TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIÓN No. - 613 - 2009 – SUNARP-TR-L Lima, APELANTE TÍTULO RECURSO REGISTRO ACTO (s) : : : : : PAULINA CASACHAGUA VIUDA DE PÉREZ. 77010156 del 10-02-2009. Escrito del 26-02-2009. Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo. CANCELACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO Y DE MEDIDA CAUTELAR SUMILLA IMPROCEDENCIA DE CANCELACIÓN DE ANOTACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO “No procede levantar la anotación de reserva de dominio extendida en la partida registral del vehículo en mérito a la Ley Nº 26639, en la medida que dicho levantamiento está supeditado a la previa cancelación de la referida afectación en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos, la misma que debe realizarse con arreglo a lo previsto en la normativa especial de dicho Registro.” CADUCIDAD DE MEDIDA CAUTELAR TRABADA AL AMPARO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL “Podrán cancelarse por caducidad las medidas cautelares dictadas al amparo del Código Procesal Civil, si a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 28473 (19 de marzo de 2005) ya hubiera transcurrido alguno de los plazos de caducidad establecidos por el artículo 625 del Código Procesal Civil en su texto originario”. I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN PRESENTADA SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la cancelación de reserva de dominio y de la medida cautelar que pesan sobre el vehículo de placa de rodaje YP-1141. A tal efecto se presenta Declaración Jurada del 06.02.2009. II. DECISIÓN IMPUGNADA El Registrador (e) del Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo, Percy Benito Díaz Cuela, formuló tacha sustantiva del título en los siguientes términos: “1.- Habiendo presentado la declaración jurada al amparo de la Ley 26639 solicitando la cancelación por caducidad de la reserva de dominio del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, dicho gravamen no es posible levantar por cuanto no es aplicable la Ley 26639, por lo que sírvase adjuntar la cancelación del gravamen otorgado por Volvo Perú S.A. 2.- Al respecto del levantamiento de medida cautelar de no innovar, no es procedente levantar por cuanto dicha medida cautelar innovativa de conformidad al art. 3 de la Ley 26639, caduca a los diez años de las fechas de las inscripciones y en vista de haberse modificado mediante Ley 28473, se recomienda efectuarlo vía mandato judicial. Base Legal: Art. 3 de la Ley 26639 Artículo 3.- Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o contratos inscribibles, se extinguen a los 10 años de las fechas de las inscripciones, si no fueran renovadas. La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de gravámenes que garantizan créditos, a los 10 años de la fecha de vencimiento del plazo del crédito garantizado. El asiento de cancelación de las medidas cautelares dictadas al amparo del Código Procesal Civil, que hubieran caducado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 28473, se extenderá a solicitud del interesado en mérito a declaración jurada con firma certificada por notario o fedatario del Registro, en la que expresamente se indique la fecha del asiento de presentación del título que originó la anotación y el tiempo transcurrido. Ley 28473 Artículo Único.- Modificación del artículo 625 del Código Procesal Civil Modifícase el Artículo 625 del Código Procesal Civil en los siguientes términos: En los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de 1912, la medida cautelar se extingue de pleno derecho a los cinco años contados desde su ejecución. Si el proceso principal no hubiera concluido, podrá el Juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de la medida. Esta decisión requiere de nueva ejecución cuando implica una inscripción registral.” III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN La recurrente sustenta su recurso de apelación en los siguientes fundamentos: - La recurrente es propietaria del vehículo de placa de rodaje Nº YP-1141 desde el año 1986, conforme se colige de la tarjeta de propiedad anexada. De igual forma se ha adjuntado como medio probatorio el oficio Nº 259-98ORRAAC-ORHYO-RPV de fecha 19.03.1998. - Bajo este precepto legal, no se hubiera admitido los gravámenes existentes con fecha posterior, puesto que los mismos se han materializado en el año 1998, lo cual considera injusto, ilegal y arbitrario. - Dichos procesos se iniciaron cuando se encontraba en vigencia el Código de Procedimientos Civiles, en consecuencia, es de aplicación la Ley Nº 26639, modificada por Ley 28473. - Se ha solicitado dicho levantamiento de gravámenes, cuando han transcurrido los 10 años, para esto basta simplemente verificar las afectaciones hechas y la solicitud presentada por la recurrente solicitando dicho desgravamen. IV. ANTECEDENTE REGISTRAL 1. El vehículo con placa de rodaje YP 1141 corre inscrito en el Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo, siendo su titular de dominio Paulina Casachagua Viuda de Pérez. 2 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L En el rubro de cargas y gravámenes aparece anotada la reserva de dominio sobre la base del expediente Nº 2083-98-RPV del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, a favor de Volvo Perú S.A. Fecha de la afectación: 19/03/1998. 2. En el expediente Nº 61313 del ex – Registro Fiscal de Ventas a plazos consta la inscripción del contrato de compraventa a plazos, siendo el vendedor Volvo Perú S.A. y el comprador Transportes Industriales del Centro S.A. respecto del vehículo Volvo de placa de rodaje YP 1141. 3. Asimismo consta registrada una medida cautelar innovativa, ordenada por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, en el procedimiento seguido por TRAIN CENTRO contra Volvo Perú S.A. y otro. Fecha de la afectación: 18/5/1998. V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente la Vocal Martha del Carmen Silva Díaz. De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a determinar es la siguiente: - Si en virtud de la Ley Nº 26639 procede la cancelación de anotación de reserva de dominio recaída sobre un vehículo. - ¿Cuáles son los efectos de la modificación introducida por Ley 28473 al artículo 625 del Código Procesal Civil? VI. ANÁLISIS 1. El 33º Pleno del Tribunal Registral aprobó como precedente de observancia obligatoria: CANCELACIÓN DE LA ANOTACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 10º DEL D.S. 053-68-HC “La cancelación de la anotación de reserva de dominio extendida en la partida registral del vehículo está supeditada a la previa cancelación de la referida afectación en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos, la misma que debe realizarse con arreglo a lo previsto en la normativa especial de dicho registro. En consecuencia, no procede su cancelación en mérito de la Ley Nº 26639.” Criterio sustentado en las Resoluciones Nº 449-2008-SUNARP-TR-L del 25.04.2008 y 090-2006-SUNARP-TR-L del 07.02.2006. Los fundamentos de dicho precedente son los siguientes: - De acuerdo a lo establecido en el artículo 2009 del Código Civil “los registros públicos se sujetan a lo dispuesto en este Código, a sus leyes y reglamentos especiales (...)”. - En ese sentido, y a propósito del caso que es objeto de apelación, el artículo 1566 del Código Civil señala que “los contratos de compraventa a plazos de bienes muebles inscritos en el registro correspondiente se rigen por la ley de la materia.” 3 - Así, tratándose del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, este era un registro creado y regulado por la derogada Ley 6565 y su Reglamento (Decreto Supremo del 26.6.1929), sus normas modificatorias, ampliatorias y complementarias, dispositivos especiales que aún se aplican a los expedientes iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley Nº 28677 (Ley de la Garantía Mobiliaria), conforme a la Cuarta Disposición Transitoria del Reglamento de la citada Ley, aprobado mediante Resolución Nº 142-2006SUNARP/SN, modificado por Resolución Nº 219-2006-SUNARP/SN. - Conforme al artículo 10 del derogado D.S. Nº 053-68-HC, que establecía los requisitos para la inscripción de la compraventa de muebles en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, “en el caso de las inscripciones de vehículos automotores, el Registro Fiscal de Ventas a Plazos deberá comunicarlas a la Dirección General de Tránsito o a las oficinas competentes según la jurisdicción, a efectos de que anote en sus registros la reserva de propiedad del bien vendido a plazos hasta su total cancelación, la que se pondrá también en su conocimiento para la cancelación de la anotación.” - En materia de reserva de propiedad y desde una perspectiva más amplia, el artículo 1583 del Código Civil vigente expresa que “en la compraventa puede pactarse que el vendedor se reserva la propiedad del bien hasta que se haya pagado todo el precio o una parte determinada de él, aunque el bien haya sido entregado al comprador (...). El comprador adquiere automáticamente el derecho a la propiedad del bien con el pago del importe del precio convenido.” - En el artículo 2 de la Ley Nº 6565 se precisaba que los contratos de compraventa a plazos de vehículos automotores eran inscribibles en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos; inscripción que se realizaba en mérito a una solicitud de inscripción que debía recoger las estipulaciones del contrato1, que al ser firmada por ambas partes, se entendía que éstas se encontraban conformes con los términos establecidos, sometiéndose en consecuencia al procedimiento de pago de cuotas en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos y a todo aquello que le era consustancial según las normas especiales aplicables2. - Con relación a la cancelación de la reserva de dominio, es necesario tener en cuenta que, el artículo 3 del D.S. Nº 0124-78-EF establecía expresamente que “caducará automáticamente el asiento de inscripción si vencido el plazo convenido o máximum legal a partir de la fecha de inscripción transcurra el término suficiente para que venzan tres cuotas más, sin que se haya iniciado acción de pago alguno.” - Asimismo, el artículo 2 del D.S. Nº 208-81-EFC señalaba que cuando se hubiere cancelado el íntegro de la deuda pactada, la vendedora quedaba obligada a remitir la carta de cancelación a las Oficinas de los Registros Fiscales en que se inscribió el contrato. En caso contrario quedaría comprendida en lo dispuesto por el art. 3 del D.S. Nº 124-78-EF de 21 de 1 Artículo 1 del D.S. Nº 004-86-ICTI/CO.- La inscripción que debe hacer el vendedor del bien, antes de entregarlo al comprador, se efectuará mediante la presentación en la Oficina de Registro Fiscal de Ventas a Plazos de la solicitud de inscripción en el formato establecido (...). 2 Artículo 1361 del Código Civil.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos. Se presume que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla. 4 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L setiembre de 1978. - En concordancia con lo anterior, el eventual inicio de acción de pago o el pago íntegro de la deuda pactada corresponde ser verificado en el antecedente registral del ex- Registro Fiscal de Ventas a Plazos, es decir, en el expediente abierto para tal fin así como en su continuación en partida electrónica extendida conforme a la implementación de la Ley de la Garantía Mobiliaria. Una vez cancelada la compraventa a plazos, quedará expedita la cancelación de la anotación de reserva de dominio en el Registro de Propiedad Vehicular. - Siendo que la reserva de dominio derivada del Registro Fiscal de Ventas 3 a Plazos a que se refería el artículo 10 del D.S. Nº 053-68-HC y que dio lugar a la anotación submateria tenía por finalidad que el vendedor a plazos de un bien mueble pudiese hacerse pago del saldo de precio con el producto de la venta del bien vendido, se concluye que no tiene la naturaleza de medida cautelar y por tanto, no le resulta aplicable el artículo 625 del Código Procesal Civil. Asimismo, como la cancelación de la inscripción en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos se encuentra supeditada al pago del íntegro del precio de la venta a plazos, tampoco se encuadra dentro de los alcances del artículo 3 de la Ley Nº 266394. En consecuencia, esta reserva de dominio se encuentra en el ámbito de la regulación especial de la compraventa a plazos, cuya cancelación con arreglo a la aplicación ultractiva de la citada normativa5, servirá de sustento a su levantamiento. 2. Se advierte entonces que la reserva de dominio anotada en el Ex – RFVP, no tiene autonomía, sino que está vinculada a la inscripción del contrato de compraventa a plazos en el RFVP y su vigencia se encuentra determinada por la situación del procedimiento en este último registro. Por lo tanto, su cancelación depende de la cancelación de la partida en el ex – Registro Fiscal de Ventas a Plazos. Cabe señalar que en el caso, la regulación de la caducidad en la normativa especial del RFVP (art. 3 DS. 124-78-EF) implicaba una sanción a la inacción del vendedor-acreedor, esto es, que no haya iniciado acción de pago alguna dentro del plazo determinado por la norma, con la caducidad del asiento de inscripción de la compraventa. Producida la caducidad, el vendedor perderá el derecho a cobrar en la vía que concede el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, las cuotas que se le adeuden, así como los demás beneficios que le concede la inscripción en este Registro. 3 Artículo 10º.- En el caso de las inscripciones de vehículos automotores, el Registro Fiscal de Ventas a Plazos deberá comunicarlas a la Dirección General de Tránsito o a las oficinas competentes según la jurisdicción, a efecto de que anote en sus registros la reserva de propiedad del bien vendido a plazos hasta su total cancelación, la que se pondrá también en su conocimiento para la cancelación de la anotación. 4 Cabe señalar que si bien la reserva de dominio es una limitación a la libre disposición del bien por parte del comprador o una restricción a la facultad del derecho inscrito, la reserva de dominio derivada de la inscripción en el Ex – RFVP, está supeditada a lo que ocurra en el RFVP, por lo que no podría aplicarse el artículo 3 de la Ley Nº 26639. 5 CUARTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA Y TRANSITORIA DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE GARANTÍA MOBILIARIA: Los procedimientos registrales y administrativos iniciados en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos antes de la entrada en vigor de la Ley, se regirán por la normativa anterior hasta su conclusión. Los contratos inscritos en el mencionado registro podrán seguir el procedimiento de ejecución previsto con anterioridad a la Ley. 5 3. En el presente caso, se aprecia que respecto del vehículo de placa de rodaje YP 1141 del Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo consta anotada una reserva de dominio el 19 de Marzo de 1998, en virtud del oficio Nº 1564-98-ORL/GBM-RFVP del 5 de Marzo de 1998, al haberse registrado la compraventa a plazos celebrada por Volvo Perú S.A. con Transportes Industriales del Centro S.A. en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, celebrada el 9 de agosto de 1996 el cual estaba siendo ejecutado desde el 11.10.1997. En tal sentido con el expediente Nº 61313, se aprecia el inicio de un procedimiento sobre pago de cuotas, por tanto, no se ha producido la caducidad conforme a la normativa anterior. En consecuencia, el procedimiento iniciado ante el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos se mantiene vigente al no constar del mismo su conclusión, no obstante haberse levantado la orden de captura del vehículo mediante oficio Nº 2680-99-ORLC/GBM-RFVP. Conforme a lo sustentado en los párrafos precedentes, en tanto no se produzca la cancelación de la partida en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos (hoy Registro Mobiliario de Contratos), no procede cancelar la anotación de reserva de dominio que afecta al vehículo submateria. En este orden de ideas, para efectos de levantar la afectación que pesa en la partida registral del vehículo, como acto previo deberá cancelarse mediante título suficiente, la inscripción de la compraventa a plazos extendida en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos. Por lo expuesto, con arreglo a lo previsto en el artículo 40 del Reglamento General de los Registros Públicos6, procede dejar sin efecto la tacha sustantiva formulada por el Registrador y declarar que el título adolece del defecto subsanable indicado en el punto precedente. 4. De otro lado, el Registrador ha señalado que no es procedente levantar la medida cautelar de no innovar inscrita en la partida registral del vehículo de placa YP1141, por cuanto dicha medida de conformidad al art. 3 de la Ley 26639, caduca a los diez años de las fechas de las inscripciones y en vista de haberse producido una modificación mediante la Ley Nº 28473, se recomienda efectuarlo vía mandato judicial. Respecto a lo señalado por el Registrador, resulta pertinente indicar que en el presente caso, la medida cautelar cuyo levantamiento es materia de rogatoria, es una medida cautelar innovativa ordenada por el Primer 6 Artículo 40º.- Observación del título Si el título presentado adoleciera de defecto subsanable o su inscripción no pudiera realizarse por existir un obstáculo que emane de la partida registral, el Registrador formulará la observación respectiva indicando, simultáneamente, bajo responsabilidad, el monto del mayor derecho por concepto de inscripción de los actos materia de rogatoria, salvo que éste no pueda determinarse por deficiencia del título. Si el obstáculo consiste en la falta de inscripción de acto previo, la subsanación se efectuará ampliando la rogatoria del título presentado a fin de adjuntar los documentos que contienen el acto previo. Cuando exista título incompatible presentado antes de la ampliación de la rogatoria, la ampliación sólo procederá si el instrumento inscribible que contiene el acto previo ha sido otorgado con anterioridad a la rogatoria inicial. Si no existiese título incompatible antes de la ampliación de la rogatoria, ésta procederá aun cuando el instrumento que da mérito a la inscripción no preexista a la fecha de la rogatoria inicial. 6 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, mediante Resolución Nº 2 del 18.05.1998. 5. El artículo 625º del Código Procesal Civil establecía, antes de la modificación introducida por la Ley 28473 vigente desde el 19 de marzo de 2005, lo siguiente: “Toda medida cautelar caduca a los dos años de consentida o ejecutoriada la decisión que amparó la pretensión garantizada con ésta. La caducidad opera de pleno derecho, siendo inimpugnables los actos procesales destinados a hacerla efectiva. Sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, toda medida cautelar caduca a los cinco años contados desde la fecha de su ejecución. Si el proceso principal no hubiera concluido, puede el Juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de la medida. Esta decisión requiere de nueva ejecución cuando implica inscripción registral”. 6. Como puede apreciarse, la mencionada norma establecía dos plazos de caducidad para las medidas cautelares: a) Dos años de consentida o ejecutoriada la decisión final recaída en el proceso principal en el cual se trabó la medida cautelar, y; b) Cinco años contados desde la ejecución de la medida cautelar, es decir, desde su inscripción en el Registro, salvo que fuera renovada. 7. El nuevo texto del artículo 625 del Código Procesal Civil, incorporado por la Ley 28473, establece lo siguiente: “Artículo 625.- Extinción de la medida cautelar concedida con el Código Derogado. En los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de 1912, la medida cautelar se extingue de pleno derecho a los cinco años contados desde su ejecución. Si el proceso principal no hubiera concluido, podrá el juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de la medida. Esta decisión requiere de nueva ejecución cuando implica una inscripción registral.” 8. Con el nuevo texto del artículo 625 del Código Procesal Civil, vigente desde el 19 de marzo de 2005, se pueden presentar los siguientes supuestos: a) Una medida cautelar trabada al amparo del Código Procesal Civil y que al 19 de marzo de 2005 no haya transcurrido ninguno de los plazos señalados por los párrafos primero y segundo del artículo 625º del Código Procesal Civil, conforme al texto original. b) Una medida cautelar trabada al amparo del Código Procesal Civil y que al 19 de marzo de 2005 haya transcurrido alguno de los plazos señalados por los párrafos primero y segundo del artículo 625º del Código Procesal Civil, conforme al texto original. 7 El problema presentado se refiere a uno de aplicación de la ley en el tiempo, para lo cual deberá desarrollarse el marco legal respectivo. 9. El artículo 103º de la Constitución Política del Perú7 establece que: “Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad (…)”. Por su parte, el artículo 109 señala que “Una ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su aplicación en todo o en parte”. A su vez, el artículo III del Título Preliminar del Código Civil establece que “La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución Política del Perú”. De esta manera se ha establecido una correlación entre la norma constitucional y el Código Civil, recogiéndose la teoría de la aplicación inmediata de la norma y de los hechos cumplidos. Aplicación inmediata de la norma es aquella que se hace a los hechos, relaciones y situaciones jurídicas que ocurren mientras tiene vigencia, es decir, entre el momento en que entra en vigor y aquél en que es derogada o modificada. Por su parte, la teoría de los hechos cumplidos afirma que los hechos cumplidos durante la vigencia de la antigua ley se rigen por ésta y los cumplidos después de 8 su promulgación, por la nueva . Por su parte, Marcial Rubio Correa9 define a la situación jurídica como el haz de atribuciones, derechos, deberes, obligaciones y calificaciones jurídicas que recibe una persona al adoptar un status determinado frente al Derecho. Así, señala el mismo autor que constituyen situaciones jurídicas la condición de padre, marido, profesor, ministro, abogado, entre otras, convirtiendo a la persona involucrada en el eje al que se le asignan y a partir del cual emanan todo ese conjunto de imputaciones jurídicas. El mismo autor define a la relación jurídica como las diversas vinculaciones jurídicas que existen entre dos o más situaciones jurídicas interrelacionadas. Las relaciones y situaciones jurídicas serán existentes cuando a la fecha en que entra en vigor una norma se encuentran consolidadas, es decir, son reales y actuales. Así por ejemplo, la relación surgida del matrimonio será existente si el hombre y la mujer están efectivamente casados, y por tanto, en caso de modificación legislativa, la nueva ley se aplicará a sus consecuencias. Lo contrario a lo existente, actual y real, son las llamadas expectativas, que son las aspiraciones de una persona a obtener una imputación, pero en potencia, pues no se ha verificado el hecho o acto que permite hacerla 7 Conforme al texto incorporado por la Ley 28389 publicada el 17-11-2004. 8 Mario Alzamora Valdez, citado por Marcial Rubio Correa, Biblioteca para Leer el Código Civil, Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial, 1990, pag. 28. 9 Ob. Cit. pag. 24. 8 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L actual. Se trata pues de situaciones o relaciones no consolidadas, no actuales ni reales, sino tan solo potenciales, pues aún no se ha verificado el hecho o acto que permite hacerlas actuales. 10. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en el presente caso estamos ante un conflicto de normas procesales en el tiempo, razón por la que resulta necesario evaluar si en el código adjetivo existen disposiciones distintas, pues si bien la Constitución Política del Perú proscribe la 10 aplicación retroactiva de una norma, salvo en materia penal , no prohibe su aplicación ultractiva11 razón por la que legislativamente podría incorporarse alguna disposición en tal sentido. Al respecto, la Segunda Disposición Final del Código Procesal Civil establece que “Las normas procesales son de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado”. La mencionada disposición también consagra en el ámbito procesal el principio de aplicación inmediata de la nueva norma, exceptuándose determinados aspectos que podrían incidir negativamente en el desarrollo del proceso. Refiriéndose a ella y a la Quinta Disposición Transitoria del Código Procesal Civil12, señala Juan Monroy Gálvez13 que, “teniendo en cuenta que el nuevo Código Procesal postula un sistema fundamentalmente distinto al contenido en el derogado, resulta evidente, como ya se expresó, que se haya optado por la ultractividad de la ley derogada. Sin embargo, para la modificación futura de las normas contenidas en el Código, este propone la aplicación inmediata de la nueva ley, salvo que haya actos procesales ya iniciados bajo el ámbito de la ley derogada y otras situaciones que afecten el desarrollo procesal y con él el derecho a un debido proceso como, por ejemplo, las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos o los plazos que hubieran empezado a transcurrir”. 11. Podrá apreciarse que la referida Segunda Disposición Final del Código Procesal Civil, si bien establece la aplicación inmediata de la nueva norma procesal, excepcionalmente incorpora la ultractividad de la norma anterior, entre otros supuestos, para los plazos que hubieran empezado a transcurrir. Al respecto debe señalarse que la finalidad de la aplicación ultractiva de una norma procesal es impedir que se afecte el desarrollo y el debido proceso, lo cual ocurriría si se modifican o eliminan los plazos, fundamentalmente el otorgado a las partes para ejercitar alguna acción 10 En doctrina también se admite la retroactividad de una norma cuando interpreta una norma anterior. 11 Según Marcial Rubio Correa (Ob.Cit. pag. 23) aplicación ultractiva de una norma es aquella que se hace a los hechos, relaciones y situaciones que ocurren luego de que ha sido derogada o modificada de manera expresa o tácita, es decir, luego de que termina su aplicación inmediata. 12Quinta Disposición Transitoria “Con excepción a lo dispuesto en la Segunda Disposición final, los procesos iniciados antes de la vigencia de este Código, continuarán su tramite con las normas procesales se iniciaron. Los procesos que se inicien a partir de la vigencia de este Código, se tramitarán conforme a sus disposiciones. 13 Juan Monroy Gálvez, Materiales de Enseñanza en Teoría del Proceso, Universidad de San Martín de Porres, Lima 1997. 9 dentro del proceso, como es contestar una demanda, interponer excepciones, formular recursos impugnativos, entre otros. Ello no ocurre, con los plazos de caducidad de las medidas cautelares contemplados por el texto original del artículo 625 del Código Procesal Civil, pues éstos se refieren a la extinción por el transcurso del tiempo de las medidas cautelares que garantizan la ejecución de la decisión final emitida en el proceso principal, cuya eliminación normativa no afecta para nada el desarrollo y el debido proceso. Más aun, su eliminación por constituir un elemento distorsionador del proceso fue considerado como una reforma urgente en la propuesta del CERIAJUS según se puede apreciar del informe publicado en la página web de la organización Justicia Viva14. De lo expresado se concluye que no resulta procedente la aplicación ultractiva del texto original del artículo 625 del Código Procesal Civil para los plazos de caducidad que hubieran empezado a transcurrir antes de la fecha de vigencia de la Ley 28473. 12. De todo lo expuesto se concluye lo siguiente: a) En el supuesto a) del numeral 4 precedente, tenemos una situación jurídica que a la vigencia de la Ley 28473 (19.03.2005), aún no se había consolidado, no se había hecho actual, pues el hecho jurídico que permite hacerla actual, cual es el transcurso del tiempo, no se ha cumplido. Por tanto, en los términos del articulo 103º de la Constitución Política del Perú, como del artículo III del Título Preliminar del Código Civil, no estamos ante una situación existente, sino tan solo potencial o expectaticia, por lo que en dicho supuesto y en virtud de la aplicación inmediata de la norma bajo la teoría de los hechos cumplidos, no procederá declarar la caducidad de dichas medidas cautelares, en virtud de lo establecido por la Ley 28473. b) En el supuesto b) del numeral 4 precedente, sí procederá declarar la caducidad de dichas medidas cautelares, por cuanto, a la fecha de la vigencia de la Ley 28473, la caducidad ya era real, actual, pues había operado por la verificación del hecho jurídico que permite hacerla actual, cual es el transcurso del plazo establecido por la primigenia redacción del artículo 625º del Código Procesal Civil, por lo tanto, y en aplicación de lo establecido por el articulo 103º de la Constitución Política del Perú y el artículo III del Título Preliminar del Código Civil, estamos ante una situación existente a dicha fecha, por tanto, la caducidad ya ha operado. Así, en el Duodécimo Pleno del Tribunal Registral realizado los días 4 y 5 de agosto de 2005, publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de setiembre de 2005 se aprobó el siguiente precedente de observancia obligatoria: CADUCIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES Y DE EJECUCIÓN "Procede cancelar por caducidad, con la formalidad establecida en la Ley N° 26639, las anotaciones de medidas cautelares y de ejecución, cuando la caducidad se ha producido con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley N° 28473 que modificó el artículo 625 del Código Procesal Civil". 14 El acuerdo 31, propuesto por el Dr. Juan Monroy Gálvez y el Tribunal Constitucional, señala : “2. Modificar el artículo 625 del CPC en lo referido a la caducidad de las medidas cautelares a fin de que esta sólo sea aplicable a los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de 1912”. 10 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L Criterio sustentado en las siguientes resoluciones: Resolución N° 407-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005. Resolución N° 408-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005. Resolución N° 406-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005. Resolución N° 121-2005-SUNARP-TR-A del 8.7.2005. 13. En el caso materia de análisis se solicita el levantamiento de la medida cautelar innovativa trabada sobre el vehículo de placa de rodaje Nº YP1141, en el proceso seguido contra Volvo Perú S.A. por TRAIN CENTRO que corre anotado en la partida registral del vehículo; medida que fue ordenada mediante resolución judicial; siendo la fecha de la afectación el 18/5/1998. 14. Conforme a lo expresado en los puntos precedentes del análisis, a efectos de determinar si la medida cautelar caducó o no, debe efectuarse el cómputo del plazo de caducidad - establecido en el segundo párrafo del artículo 625 del C.P.C. en su texto original -, a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N° 28473 (19.3.2005). Así, al 19.3.2005 fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 28473 tendría que haber transcurrido los cinco años a que se refiere el segundo párrafo del artículo 625 del Código Civil en su texto originario. En este sentido, habiendo transcurrido los cinco años (18/5/2003), antes de la entrada en vigencia de la modificación del artículo 625 del Código Procesal Civil por la Ley Nº 28473, resulta procedente cancelar esta afectación de conformidad con la Ley Nº 26639. En consecuencia, corresponde revocar el segundo extremo de la observación formulada por el Registrador. 15. Finalmente, de conformidad con el artículo 156 del Reglamento General de los Registros Públicos esta instancia confirma la liquidación realizada por el Registrador. Estando a lo acordado por unanimidad; VII. RESOLUCIÓN DEJAR SIN EFECTO la tacha sustantiva formulada por el Registrador del Registro de Propiedad Vehicular al título referido en el encabezamiento, CONFIRMAR el primer extremo de la esquela y REVOCAR el segundo extremo de la misma, conforme a los fundamentos vertidos en el análisis de la presente resolución. Regístrese y comuníquese. ROSARIO DEL CARMEN GUERRA MACEDO Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Registral 11 MARTHA DEL CARMEN SILVA DÍAZ Vocal del Tribunal Registral 0900671.doc 12 LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA Vocal del Tribunal Registral