La Reunión de Tareas de MSMAA

Reunión del Grupo de Tareas de MSMAA
Montreal, del 22 al 23 de Mayo de 2003.
Resumen
DÍA 1
Mandatos
 Se suscitó una amplio debate sobre los Mandatos y se
proporcionaron comentarios sobre aspectos específicos
(relacionados a asuntos editoriales y más cambios específicos) en
la Reunión del Grupo de Tareas.
 En respuesta a preguntas concernientes al propósito de este Grupo
de Tareas, el Copresidente clarificó que el enfoque principal de
este grupo es la búsqueda de dirección dentro del comunicado
(párrafo 7) y al mismo tiempo, la posibilidad de presentar, a los
Ministros de Salud y Medio Ambiente, propuestas de una
estructura por la cual sea factible para el MSMAA desarrollar
actividades de seguimiento. Igualmente, el grupo propondría
inicialmente dos o tres áreas de acción claves.
 Además de los Mandatos, algunos miembros del Grupo de Tareas
plantearon temas relacionados a la participación pública,
financiamiento y una estructura futura que apoye las actividades de
seguimiento de MSMAA. Estos temas se discutieron en detalle en
el Día Dos (ver abajo).
 Se adjuntan los Mandatos revisados.
Camino Crítico
Los miembros del Grupo de Tareas discutieron el borrador del camino
crítico. Los comentarios sobre este documento incluyeron:
 Discusión en relación a la fecha de la próxima reunión del Grupo de
Tareas (principios de agosto)
 Acuerdo general sobre el camino crítico.
 Se adjunta camino crítico revisado.
Presentaciones por PNUMA/OPS y OEA
PNUMA/OPS y OEA hicieron presentaciones a los miembros del Grupo
de Tareas. Se adjuntan copias de las presentaciones.
Además, las organizaciones identificaron aquellas áreas que sentían que
debían ser abordadas en las Américas. Algunos de los puntos planteados
incluyeron:
 La necesidad de una línea de base de información –línea basada en
información y con el objetivo de informar a las áreas de prioridad.
 La eliminación de DDT- tal vez existe el potencial de hacer lo
mismo con los COP.
 Trabajo relacionado con RETC.
 Áreas contaminadas y terrenos eriazos- especial atención en áreas
con mucho turismo, como el Caribe (prioridad: agua limpia/playas
limpias)
 Establecimiento de un fondo especial para aquellos países con
menor capacidad.
 Residuos sólidos - es un área importante y no hay convención que
trate este tema.
 Manejo de aguas y necesidad de fortalecer procesos institucionales
Inventario
Hubo un acuerdo general respecto a la utilidad de establecer un
inventario y que el inventario presentado por Canadá necesita ser
pulido. Dos de los puntos principales que emergieron de las
discusiones se refirieron a:
 La necesidad de un entendimiento del “contexto general” y de
identificar a aquellos que tienen el mandato para emprender
actividades específicas en la región.
 La necesidad de información en varios niveles, con el objetivo
de señalar las “brechas” en las cuales las actividades de
MSMAA puedan ser más efectivas.
DÍA 2
El Grupo de Tareas discutió seis temas relevantes a la estructura de
seguimiento.
Tema 1- ¿Cuáles serían los objetivos para la ¨estructura de
dirección¨ del proceso de seguimiento de MSMAA?
Los puntos planteados por los miembros del Grupo de Tareas
incluyó:
 Construcción de enlaces; no una estructura rígida.
 Flujo de la información, supervisión, seguimiento del
progreso, manejo de información y capacidad de
construcción.
 Discusiones a nivel binacional / regional.
Tema 2 ¿Qué tipo de actividades podrían ser emprendidas por
la estructura de dirección?






Los miembros del Grupo de Tareas revisaron los temas en
consideración y plantearon puntos que incluían:
La necesidad de identificar dónde estamos con respecto a actividades;
la necesidad de identificar dónde están las brechas antes de
emprender cualquier actividad de seguimiento.
La necesidad de identificar mecanismos/estrategias para establecer
trabajo de seguimiento para cada una de las actividades con el
objetivo de alcanzar las metas identificadas por los Ministros.
Hay una interrelación que debería existir entre Salud y Medio
Ambiente, pero debería ocurrir lo mismo con otros departamentosEj. Deberían existir enlaces entre las autoridades de agua, también de
urbanismo.
La necesidad de construir en base a actividades existentes y de
identificar temas comunes.
La necesidad de considerar el ángulo ¨político¨ de los temas en
consideración.
Un apoyo general para todos los asuntos a ser considerados.
Tema 3. Dado el objetivo y las actividades, ¿cuál sería la
¨estructura de dirección¨ apropiada para el seguimiento de
MSMAA entre reuniones Ministeriales?
Los miembros del Grupo de Tareas revisaron las diferentes ideas a
considerar y en general acordaron los siguientes puntos
relacionados a estructura y roles:
 Reunión de Ministros cada cuatro años, antes de la Cumbre de las
Américas; Los Ministros deberían fijar directivas y tomar decisiones
cada cuatro años
 Cierto tipo de Grupo de Trabajo de funcionarios de alto nivel
podría reunirse entre sesiones para facilitar la dirección y decisiones
de los ministros; generar ideas para implementación (que podrían ser
hechas a nivel subregional); y al mismo tiempo hacer
recomendaciones, si es apropiado, a los Ministros.
 El Grupo de trabajo necesita representar a las subregiones, y debería
tener el apoyo de OPS, PNUMA y OEA
 Finalmente la acción se emprenderá en los niveles nacional/local
 Algunas de las obligaciones de este grupo de trabajo podría incluir:
Informar a los Ministros
Facilitar la capacidad de construcción
Vigilar para evaluar progresos en cada meta
Consultar con la sociedad civil para obtener información e
integrarla al Grupo de Trabajo.
 El grupo de trabajo sería apoyado por una Secretaría, que estaría
configurada por copresidentes del grupo de trabajo (presidentes
actuales y futuros de la Cumbre de Las Américas), apoyados por
PNUMA/OPS/OEA.
 La Secretaría es una fuente para la recolección y difusión de
información; PNUMA/OPS/OEA incorporarían, si corresponde, las
actividades de MSMAA a sus propios programas de trabajo; La
Secretaría provee apoyo logístico al Grupo de Tareas y a las reuniones
ministeriales; al mismo tiempo que evalúa la implementación de las
metas de MSMAA.
 Los copresidentes del grupo de trabajo trabajarían estrechamente con
la Secretaría.
 Existe la necesidad de desarrollar un plan de trabajo y de asegurar el
valor agregado y el abastecimiento de países.
Tema 4. ¿Cómo podrían consolidarse la “estructura de
dirección” y las reuniones Ministeriales de MSMAA?
Tema 5. Para las reuniones de MSMAA, ¿Cómo podría
maximizarse la eficiencia y reducirse los costos?
El debate sobre estos dos temas fue combinado. Algunos de los puntos
planteados por el Grupo de Tareas incluyeron:
 Pareció razonable establecer reuniones al margen de otras reuniones
Ministeriales existentes, dependiendo de las fechas y disponibilidad
de los Ministros.
 No se consideró aceptable la distribución de cuotas por países.
 El país anfitrión deberá juntar recursos subregionales para patrocinar
reuniones de MSMAA. Se debe considerar que es posible que las
subregiones no tengan la capacidad de hacerlo.
 El presupuesto actual de PNUMA no incluye el trabajo relacionado
con MSMAA, lo que no significa que PNUMA no pueda apoyar
actividades en el futuro.
 OEA: la contribución en la actualidad puede ser en especie
(recolectando información, facilitando contactos, etc.) Un Fondo
Voluntario podría ser utilizado por los países; se sugiere ir a través de
las embajadas.
 El IPCS posee estructura y centro de coordinación y puede proveer
información.
 Encontrar financiamiento debería ser un esfuerzo conjunto, apoyado
por todos los países, pero liderado por anfitriones actuales y futuros.
 Es importante considerar quién administrará los fondos para
emprender las actividades.
 Considerando la situación económica, no es realista esperar fondos de
ALC..
 Se requiere saber cuánto financiamiento es necesario para ayudar a
determinar la estrategia para encontrar los fondos.
 ¿Cómo se define progreso/éxito – a través de compromiso político o a
través de obtención de fondos?
 Próximo país anfitrión (Argentina): Compromiso actualmente
limitado a la continuación del trabajo en este proceso, facilitando la
próxima reunión en Argentina.
 Los fondos deberían venir de Canadá/EEUU, quienes tratarán de
influenciar/reunir fondos de Bancos Internacionales y Regionales (Ej:
BM, BID), al mismo tiempo que de fondos privados (Ej: MacArthur)
 Se sugiere extender las actividades de este Grupo de Tareas, operando
a través de correo electrónico/teleconferencias hasta la próxima
reunión de los Ministros de Salud y Medio Ambiente.
 Para los proyectos: la habilidad de países de contribuir con fondos
iniciales para trabajar juntos los resultados en oportunidades mayores
que permitan reunir fondos adicionales.
 Debería considerarse la flexibilidad y sustentabilidad.
Tema 6. ¿Cómo se podría incluir la participación pública en el
proceso de seguimiento de MSMAA?
Los miembros del Grupo de Tareas discutieron varios temas
relacionados con las ideas en consideración, específicamente aquellas
ideas conectadas a la integración de la participación pública. Estas
ideas incluyeron:
 Apoyo a la idea de tener un proceso a través del cual se facilite el
flujo de información por parte del público y el proceso de
retroalimentación
 Cada país tiene su propia forma de consultar al público y para
determinar los tipos de grupos que ellos quieren consultar; cada
país/región debería consultar como les sea más apropiado
 Utilizar el modelo de MSMAA que se utilizó para la Primera Reunión
de MSMAA en Ottawa, para determinar cómo el público participará
 Asegurarse que la sociedad civil incluya grupos de negocios,
académicos, grupos laborales, al igual que otros grupos.
 Considerar la inclusión de parlamentarios.
 No apoyar la idea de dar un contrato solamente a una ONG –no se
considera un punto de vista suficientemente objetivo.
Discusión de las “Prioridades/Oportunidades Claves”
Los miembros del Grupo de Tareas comenzaron un debate muy preliminar
sobre las prioridades claves de sus respectivas subregiones. Los temas
discutidos incluyeron:
 Cono Sur:
- Considerar la división de metas en tres categorías
 Metas, compromisos, convenciones (a,b,e,h)
 Ejercicio de valoración/evaluación (c,d)
 Desarrollo de planes/estrategias/investigación
(f,g,i,j,k,l)
- Importancia del agua.
- Necesidad de identificar qué prioridades son factibles de
emprender, dónde es posible obtener resultados concretos.
 Región de los Andes:
 América del Norte:
 El Caribe:
- Área de agua importante (tratamiento, agua
potable), desechos tóxicos y biodiversidad.
- Será difícil establecer prioridades comunes.
- Tomar una o dos prioridades y desarrollarlas
a nivel hemisférico.
- Indicadores de la salud de los niños con
énfasis específico en agua (sinergias con
trabajo regional dentro de la CCA)
- México: enfoque en la calidad del agua –
enlace con los indicadores de salud infantil
- Manejo adecuado de elementos químicos
(sinergias con trabajo regional dentro de la
CCA)
- Considerar énfasis en pueblos indígenas
- EEUU: interesado en (e): ajuste de fase en el
plomo de la gasolina y (f) sulfuro en la
gasolina
 América Central:
- En cada una de las áreas, indentificar
algunos de los temas críticos que requieren
intervención a nivel hemisférico, para
ayudar a los países en su avance. El cambio
climático es un ejemplo donde se requiere
de algo de ayuda, en oposición al agua, en
donde ya hemos superado el periodo crítico.
- Los Ministros de Salud del Caribe: han
identificado los temas de ambiente y salud
tales como la calidad del agua, enlaces con
la salud infantil, seguridad y garantía de
alimentos, sanidad.
- Ha identificado 4 áreas de prioridad en las
áreas de ambiente y salud en América
Central. La comparación de estas
prioridades con las especificadas en la
Región de los Andes, CARICOM, y tratar de
encontrar comunes denominadores.
- Primer paso – un diagnóstico. Si estamos de
acuerdo con las tres categorías sugeridas
(Brasil), en una segunda reunión, identificar
las acciones necesarias en cada una de las
áreas especificadas.
- Tener una matriz estándar por la cual cada
uno pueda proveer información.
 PNUMA:
- Tiene que examinar cada una de las
prioridades y metas del comunicado, ver en dónde estamos en cada
una; e identificar qué acciones son necesarias para asegurar que estas
prioridades y metas sean tratadas.
- El Grupo de Tareas debería buscar sinergias
a nivel hemisférico para ayudar/facilitar que
los niveles subregionales y nacionales
alcancen las metas y prioridades
identificadas en el comunicado de MSMAA.
- Si hay metas claras, habrá un mejor
seguimiento, Ej. PNUMA podría hacer algo
respecto a los COP.
Pasos Siguientes:
 Para la próxima reunión, además de discusiones ulteriores y acuerdos
en el mecanismo de seguimiento/comité para MSMAA, existe
también una necesidad hacer el balance de dónde están los
países/subregiones en cada una de las 8 áreas de prioridad y las 12
metas, y comenzar a identificar en una forma más concreta, las dos o
tres áreas de trabajo claves que serán sugeridas a los Ministros.
 Matriz – será diseñada por Canadá; un formato estandarizado de
información respecto a metas será difundido por Canadá y será
completado por los miembros del Grupo de Tareas antes de la
segunda reunión del Grupo de Tareas.
 PNUMA ofreció hacer de anfitrión de la segunda reunión del Grupo
de Tareas, con fecha tentativa dentro de la primera semana de agosto
en Ciudad de México. Canadá hará un seguimiento con PNUMA para
discutir detalles.
Junio 5, 2003