definitividad, principio de. debe desecharse la demanda de amparo

Registro No. 183861
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Julio de 2003
Página: 1080
Tesis: XXIV.2o.3 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. DEBE DESECHARSE LA
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, SI PREVIAMENTE NO SE
AGOTÓ JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
TRATÁNDOSE DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, EN EL
RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL FALLO DE DESTITUCIÓN
DEL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA POLICÍA JUDICIAL
DEL ESTADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).
La Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit,
publicada el diecisiete de agosto de dos mil dos en el Periódico Oficial,
órgano del Gobierno del Estado de Nayarit, en su artículo 1o., establece: "Las
disposiciones de la presente ley son de orden público y tienen por objeto
regular la justicia administrativa en el Estado de Nayarit, así como el
procedimiento administrativo que deben seguir las autoridades del Poder
Ejecutivo del Estado, de los Municipios y de los organismos descentralizados
de carácter estatal y municipal.-El presente ordenamiento no es aplicable a los
órganos autónomos del Estado, al Ministerio Público en ejercicio de sus
funciones constitucionales, ni a las materias laboral y electoral.". La
excepción que el legislador local estableció respecto a la aplicación del citado
ordenamiento, en tratándose de órganos autónomos del Estado, del Ministerio
Público en ejercicio de sus funciones constitucionales, y en las materias del
orden laboral y electoral, obedeció, sin duda, a la naturaleza jurídica y a la
autonomía que revisten estos rubros, conforme a las atribuciones y facultades
que las leyes respectivas les conceden, cuenta habida que, conforme a la
exposición de motivos del citado ordenamiento local, la finalidad es la de
regular la justicia administrativa en el Estado de Nayarit, y el procedimiento
administrativo que deben seguir las autoridades del Poder Ejecutivo del
Estado, de los Municipios y de los órganos descentralizados de carácter
estatal. En ese tenor, y al resultar evidente la esencia normativa de la Ley de
Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit, es inconcuso
que la exclusión que el legislador hizo respecto del Ministerio Público en
ejercicio de sus funciones constitucionales fue, precisamente, por la
autonomía que este órgano representa como investigador y persecutor de los
delitos, tal como lo dispone la Constitución Federal; empero, la excepción no
aplica, cuando el actuar del procurador general de Justicia del Estado de
Nayarit, sea en ejercicio de las atribuciones administrativas que le confieren
los artículos 2o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Nayarit, y 41, fracción XXIV, de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo del Estado, en cuanto constituye conforme a los numerales 1o. y 31
de esta última ley, una dependencia integrante de la administración pública
centralizada, y si el acto que se reclama consiste en el fallo que resuelve el
recurso de revisión interpuesto contra la resolución de destitución del consejo
de honor y justicia de la Policía Judicial del Estado, es indudable que tal
mandamiento es de naturaleza eminentemente administrativa, y no en virtud
de las funciones constitucionales que le concede el artículo 21 de nuestra
Carta Magna, de ahí que no se actualice la excepción prevista en el párrafo
segundo del artículo 1o. de la Ley de Justicia y Procedimientos
Administrativos del Estado de Nayarit, en cuanto a la aplicación del citado
ordenamiento; por tanto, si no se observó el principio de definitividad que rige
en materia de amparo, en cuanto previamente se agotara el juicio contencioso
administrativo, previsto en el artículo 150, fracción I, de la ley en cita, y que
en su artículo 175 autoriza la suspensión, sin mayores requisitos que la Ley de
Amparo, debe desecharse la demanda de garantías por actualizarse en forma
manifiesta la causal de improcedencia prevista en la fracción XV del artículo
73 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 112/2003. 5 de junio de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo López Cruz. Secretaria: Rosa María
Campos Macías.