Penales del Guayas, con lo que claramente, queda al descubierto

Corte
Constitucional
del ecuador
Causa N°. 1982-14-EP
Juez ponente: Dr. Fabián Marcelo Jaramillo Villa
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 12 de febrero de 2015,
a las 09h52.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República
aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria
de 12 de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por la jueza y los jueces
constitucionales, María del Carmen Maldonado Sánchez, Marcelo Jaramillo Villa yAlfredo Ruiz
Guzmán, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N.° 1982-14-EP,
Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 26 dejulio de2014 por el señor José Javier
Jaramillo Cuero, por sus propios derechos.- Decisión judicial impugnada.- El accionante
formula acción extraordinaria de protección en contra del auto del 26 de mayo del 2014,
notificado el 28 de mayo del 2014 por la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial yTránsito delaCorte Nacional deJusticia.- Término para accionar.- La presente acción
extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada; no
obstante, no ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de laLey Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con la Resolución No.
001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo del 2013 y
publicada en el Suplemento delRegistro Oficial N°.906del06 de marzo de 2013.- Identificación
del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se ha
vulnerado el debido proceso y los principios de oralidad establecidos en la Constitución de la
República del Ecuador. Antecedentes.- El señor José Javier Jaramillo Cuero, interpuso recurso
de revisión contra la sentencia dictada el 26 de noviembre de 2009 por el Cuarto Tribunal de
Garantías Penales del Guayas, quienes lodeclararon responsable encalidad decómplice del delito
tipificado enel Art. 550, 552 del Código Penal, imponiéndole la pena dedoce años y seis meses
de reclusión mayor especial. La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, al haberse ya planteado un recurso de revisión que
anteriormente tue inadmitido mediante auto defecha 10 de septiembre de2013, en virtud de que
nosepudo demostrar con nuevas pruebas lascausales demostradas; concluyeron que, elrecurso
planteado se lo interpuso bajo las mismas causales por las cuales se pronunció el Tribunal de
revisión conformado por lasdoctoras Mariana Yumbay Yallico, Lucy Blacio Pereira, y eldoctor
Paúl Iñiguez Ríos, Juezas y Juez Nacionales de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, porlo quese abstuvieron de tramitarlo
y dispusieron devolver el expediente al Tribunal de origen.- Argumentos sobre la presunta
vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta que:
"...Los Jueces Nacionales arriba mencionados, que integraron el "Tribunal", ensu "auto", que
estoy impugnando, hacen referencia, en el sentido de quelapena; quese ka impuesto es de doce
añosy seis meses, o sea solo se refiere a lapena impuesta, por el Cuarto Tribunal de Garantías
Penales del Guayas, con lo que claramente, queda aldescubierto; que nisiquiera, se tomaron la v S^
molestia, de medio leer, el presunto proceso, que no es voluminoso, y con su proceder \ v*"
manifiestamente negligente, le añaden un eslabón más, a la cadenade errores de hecho, errores
V\ í
judiciales y de orden jurídico; que pasan a convertirse en horrores, contra ley expresa, que
J
vulneraron abiertamente, mis legítimos derechos consagrados en laConstitución de Montecristi, /¡Jr<
que tienen como corolario, la escandalosa y repetitiva violación, aldebido>ppop/so, alj¡rincipi<yy
Causa N°. 1982-14-EP
de oralidad, establecidos en la Constitución de la República del Ecuador, en la LeyPenaly en el
Código Orgánico de la Función Judicial, toda vez, que desde el inicio de este primer
considerando de su auto viciado de nulidad, comienzan a ubicarme por enésima ocasión, en el
campo de la indefensión, donde se me ha mantenido, desde el inicio del presuntoproceso, que
me ha obligado a presentar, esta mi acción deprotección constitucionalextraordinaria; pues los
jueces de la Sala Especializada de lo Pena, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte
Nacional de Justicia hasta la dilatación de su "auto ", violatorio de los principios de oralidady
de las garantías del debido proceso, consagrados los artículos 168 numeral 6 y 169, inciso
segundo, ambosde la C.R.E, en el código adjetivo penal y en el C.O.F.J., no se handado cuenta,
que la pena, que pesa contra mí, impuesta asimismo, en forma ilegítima y contrariando los
principios de la oralidady del debidoproceso, por losjueces que integraron la ex segunda Sala
de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, es de veinticinco (25) años, conforme consta en
autos...".- Pretensión.- El accionante solicita: "...Que los autos dictadospor los seis (6)jueces
de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte
Nacional de Justicia del Ecuador, en las solicitudes de revisión, que no alcanzaron a ver la luz
de los principios de oralidady del debido proceso; a los que signo la siguientenumeración, al
que se impugna a través de la presente acción extraordinaria de protección constitucional, es el
siguiente: 1935-2013(WMS); al anterior recurso de revisión: 001-2013 o 1001-2013, como lo
nominaban indistintamente, conforme consta del presunto proceso; así como la resolución
dictada dentro del aparentee improcedente recurso de casación, sustanciado con el 0120-2010L.V, y rubicados por los señores jueces doctores: Felipe Granda Aguilar, Enrique Pacheco
Jaramillo y César Salinas Sacoto; autos de resolución emitidos contra ley dentro de la causa
penal 620-B-2009, que asimismo, se sustanció en forma irregular en el Cuarto Tribunal de
"Garantías" penales del Guayas; violan mis derechos fundamentales consagrados en la
Constitución de la República del Ecuador, y Principalmente, violan losprincipios de oralidady
del debido proceso, establecidos en la Constitución de Montecristi, en el Código de
Procedimiento Penal y en el Código Orgánico de la Función Judicial, todo lo cual esta
patentizadoen los autos...".- La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, inciso segundo,
agregado a continuación del articulo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional con
fecha 08 de diciembre de 2014 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad
de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas,
comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos
garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo
86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes
disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad
podráproponer las acciones previstas en la Constitución ". TERCERO.- El artículo 94 del texto
constitucional determina: "La acción extraordinaria de protecciónprocederá contra sentencias
o autos definitivosen los que se haya violadopor acción u omisión derechos reconocidos en la
Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se
hayan agotado losrecursos ordinarios y extraordinarios dentro deltérmino legal, a menos que
lafalta de interposición de estos recursos nofuera atribuible a la negligencia de la persona
titular del derecho constitucional vulnerado.".- CUARTO.- De la revisión de la demanda, se
Pagina 2 de 3
Corte
Constitucional
del ecuador
Causa N°. 1982-14-EP
encuentra que el señor José Javier Jaramillo Cuero, ha presentado la misma mera del término
previsto en el Art. 60dela LeyOrgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
disposición queseñala: "Eltérmino máximo parala interposición dela acción será deveinte días
contados desde la notificación dela decisiónjudicial a laque se imputa la violación dederechos
constitucionales.."; Según se desprende del expediente, la demanda de acción extraordinaria de
protección se presenta el 26 de julio del 2014 (rjs. 24 vta.); siendo la última actuación procesal
el auto dictado por la Sala Especiahzada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de
la Corte Nacional de Justicia el 26 de mayo de 2014, el cual fue notificado el 28 de mayo de
2014, según consta la razón constante a fojas 10 del expediente de la Sala Especializada de lo
Penal, realizada por el Dr. Milton Álvarez Chacón, Secretario Relator; lo que evidencia que han
transcurrido más de 20 días hábiles hasta la presentación de la demanda, por lo que ha sido
presentada de forma extemporánea.- Por lo expuesto, en virtud de lo señalado en el Art. 60 y 62
numeral 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como
de lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia
de laCorteConstitucional, esta Sala, RECHAZA la acción extraordinaria deprotección N° 198214-EP y dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará
ejecutoria, de conformidad con la precitada norma reglamentaria. Devuélvase el expediente al
Juzgado de origen. NOTIFÍQUESE.-
Dra. María d
JUEZA
laldonado Sánchez
rSTTTUCIONAL
Abg. Al
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 12 de febrero de 2015, a las 09h52.
¿^
www.corteconstitucional.gob.ee
Corte
Constitucional
del ecuador
CASONro. 1982-14-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudadde Quito, a los tres días del mes
de marzo del dos mil quince, se notificó con copia certificada del auto de
Sala de Admisión de 12 de febrero del 2015, al señor José Javier
JaramiUo Cuero en la casüla judicial 4201 y en el correo electrónico
rafaeltorresrrtrahotmau.com: conforme consta de los documentos
adjuntos.- Lo certifico.-
JPCH/mmm
Corte
Constitucional
delecuador
SECRETARIA
GENERAL
Corte
Constitucional
delecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 092
ACTOR
CASILLA
JUDICIAL
ALEX IZQUIERDO
BUCHELI,
PROCURADOR
JUDICIAL DEL
INSTITUTO DE
CASILLA
JUDICIAL
CASO
5711
0047-15-EP
/
y
Nro. DE
DEMANDADO/
TERCER INTERESADO
MARÍA DE LOS
1844
ÁNGELES PÉREZ
AUTO DE 12 DE
RENDÓN
SEGURIDAD SOCIAL
DE LAS FUERZAS
FECHA DE RESO.
SENT. DICT.
PROV. O AUTOS
FEBRERO DE
2015
ARMADAS, ISSFA
AUTO DE 12 DE
MIRIAN ALAINE PICO
ACOSTA
3102/
2061-14-EP
2488
2050-14-EP
AUTO DE 12 DE
FRANKLIN SANTIAGO
ECHEVERRÍA
/
MONTEROS
CARLOS ROMEO
OLMEDO CRUZ
FEBRERO DE
2015
2044-14-EP
1591
FEBRERO DE
2015
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
2015
AUTO DE 12 DE
WASHINGTON ROMEO
GONZÁLEZ TORRES
JOSÉ JAVIER
JARAMILLO CUERO
MARÍA VIRGINIA
BRAVO MARÍN
LUIS ENRIQUE
RAMOS ABAD
4201
/
2016-14-EP
FEBRERO DE
2015H:
1982-14-EP
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
1972-14-EP
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
2015
4324 /
2015
3013
1954-14-EP
,
VERÓNICA ESTHER
ZHUNIO CIFUENTES
LEONCIO OSWALDO
CABRERA MONTANO
1297,
1140
1509
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
2015
1932-14-EP
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
1901-14-EP
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
2015
i
2015
MARLON VÁSQUEZ
BERMÚDEZ,
AUTO DE 12 DE '
DIRECTOR DE
ASESORÍA JURÍDICA
DE LA JUNTA DE
DEFENSA DEL
ARTESANO
LUIS ALFREDO
TOPÓN
6028
1831-14-EP
2015
/
4260/
1755-14-EP
'''
360/
FEBRERO DE
AUTO DE 12 DE
FEBRERO DE
2015
Quito, D.M., marzo 03 del 2015
Total de Boletas: (20) Veinte
J<rfc</¿¿ t
larlene
M.
ASISTENTE CONSTITUCIONAL
SECRETARÍA GENERAL
2^0¡
^
Oi
-d3- ?^s
Marlene Mendieta
Pe-
Marlene Mendieta
Enviado el:
PaTO
Asunto:
martes, 03 de marzo de 2015 10:04
'[email protected]'
Notificación Sr. José Javier Jaramillo Cuero
Datos adjuntos:
1982-14-EP-auto.pdf