Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo
de la Magistratura
RESOLUCION N? 288/06
En Buenos Aires, a los 22 días del mes de junio del
año dos mil seis, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo
de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial
Nación, con la Presidencia del Dr. Enrique
S.
de
la
Petracchi,
los señores consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 55/2006, caratulado “Solicitud Creación de Diversos órganos que actuarían ante el Fuero
de
Menores
de
la
Capital
Federal,
iniciado
por
la
Procuración General de la Nación”, del que
RESULTA:
I. El Sr. Procurador General de la Nación, Dr.
Esteban Righi, se ha dirigido por nota al Presidente del
Consejo
de
la
Nación,
con
Magistratura
el
fin
de
del
Poder
remitir
un
Judicial
proyecto
de
de
la
ley
elaborado por la Procuración General en la que se propone
la creación de diversos órganos que actuarían ante el
Fuero de Menores de la Capital Federal.
En
los
fundamentos
del
proyecto
de
ley
se
señala que, dentro de deberes y atribuciones conferidas
al Procurador General por la ley 24.946, se ha tratado de
generar soluciones concretas para mejorar el Fuero de
Menores.
En
tal
sentido,
a
partir
de
los
estudios
realizados por la Unidad de Apoyo y Control de Actuación
Funcional, y a las estadísticas que acompaña, propone la
creación de tres (3) Tribunales Orales de Menores, tres
(3) Fiscalías Generales ante los Tribunales Orales de
Menores, tres (3) Defensorías Públicas Oficiales ante los
Tribunales
Orales
de
Menores
y
dos
(2)
Defensorías
Públicas de Menores e Incapaces, todas ellas con asiento
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
II. Asimismo, propone la creación de los
cargos para cubrir las funciones indicadas, dispone la
equiparación
de
las
dotaciones
de
personal
de
las
Fiscalías Generales ante los Tribunales Orales de Menores
números 1,2 y 3 con aquellas cuya creación se propone.
Establece
que
la
Cámara
Nacional
de
Casación
Penal
ejercerá la superintendencia y será Tribunal de Alzada de
los Tribunales Orales de Menores a crearse y prevé lo
concerniente a la inclusión del crédito presupuestario
necesario
para
la
atención
de
los
gastos
en
el
presupuesto del año que se determine.
CONSIDERANDO:
1°)
Que
recibidas
las
a
la
Comisión
Auxiliar
remitidas
Reglamentación
través
de
y
su
Reforma
actuaciones,
Judicial
Programa
para
Permanente
que
la
fueron
las
de
examinó
Reforma
de
a
la
Administración de Justicia.
2°) Que el estudio a que se hace referencia en
la presentación base de estas actuaciones, concluyó que
la
implementación
de
la
ley
que
estableció
el
procedimiento oral para los juicios criminales había sido
pensada teniendo en cuenta una competencia distinta a la
que finalmente se adoptó. Al crearse treinta tribunales
orales
de
mayores
y
tres
de
menores,
con
sus
correspondientes fiscalías y una defensoría de menores,
se tuvo en cuenta que la ley otorgaba competencia a los
tribunales
de
intervinieran
mayores
mayores
cuando
y
en
una
menores.
misma
Sin
causa
embargo,
manteniéndose la misma proporción original, se modificó
la competencia de los tribunales de menores (ley 24.050
art.
estos
24
texto
los
que
originario)
entenderían
estableciéndose
en
las
causas
que
que
serían
hubieran
procesados mayores y menores (conforme ley 24.170 art. 1°
que sustituye al antes citado).
3°)
menores
posee
Que
es
de
señalar
particularidades
que
que
el
deben
proceso
ser
de
bien
distinguidas de los procesos que involucran a mayores, y
que duplican la tarea. En el sistema penal de menores
rigen dos tipos de normas, la ley 22.278 y la Convención
sobre los Derechos del Niño (ley 23.489), incorporada al
art.
75,
inc.
22,
de
la
Constitución
Nacional.
Los
procesos que involucran a mayores complican el trámite de
los
casos
de
menores,
impidiendo
la
dedicación
que
Consejo
demanda
el
de la Magistratura
tratamiento
de
los
menores
tutelados,
el
seguimiento de sus casos, familias, etc.
4°) Que, además, se señala que el promedio de
detenidos mayores en los tribunales de menores es similar
al
de
los
que
se
encuentran
a
disposición
de
los
tribunales orales criminales, y la cantidad de menores
señalados casi triplica la cifra señalada. En tal sentido
las
estadísticas
aportadas
son
claras.
Además,
la
aplicación de legislaciones y procedimientos diferentes
en los tribunales de menores, según la edad en que el
procesado delinque, pone en juego distintos institutos
procesales que no coinciden con el objeto de la creación
de esos tribunales.
5°) Que las cuestiones señaladas y otras de
las que hace mérito la presentación del Sr. Procurador
General de la Nación, afectan, sin duda, los derechos y
garantías tanto de los mayores como de los menores, ya
que se tutela innecesariamente a los menores dispuestos,
por
la
imposibilidad
haciendo
dificultoso
de
el
realizar
juicios
seguimiento
de
en
sus
tiempo,
casos
y
familias, y por otro lado los mayores de edad sufren las
consecuencias
de
la
lentitud
en
la
resolución
de
sus
procesos, con perjuicio personal y laboral, al no poder
acumular
las
causas
aunque
sean
contemporáneas,
dictándose pronunciamientos en tribunales diferentes.
6°)
Que,
además,
se
señala
la
creciente
dificultad de los tribunales orales de menores se debe
por la excesiva cantidad y complejidad de los procesos
que deben tramitar, el auge de la delincuencia juvenil,
la precocidad en la configuración de las bandas, y el
hecho cada vez más frecuente de que en las agrupaciones
criminales
siempre
existe
un
menor
que
atrae
la
competencia de este fuero, por lo cual debe juzgarse a
una gran cantidad de mayores.
7°) Que, por dichas circunstancias, que este
Consejo
de
la
Magistratura
comparte,
se
considera
adecuada la propuesta realizada en estas actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
Elevar a ambas Cámaras del H. Congreso de la
Nación y al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de
la Nación, la propuesta del Señor Procurador General de
la Nación con opinión favorable a la creación de tres (3)
Tribunales
Orales
de
Menores,
tres
(3)
Fiscalías
Generales ante los Tribunales Orales de Menores, tres (3)
Defensorías Públicas Oficiales ante los Tribunales Orales
de Menores y dos (2) Defensorías Públicas de Menores e
Incapaces, todas ellas con asiento en la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
Regístrese y comuníquese.
Firmado por ante mí que doy fe.
Fdo.: Diana B. Conti – Abel Cornejo - Joaquín P. da Rocha
- Nicolás Fernández - Ricardo Gómez Diez – Claudio M.
Kiper - Carlos M. Kunkel – Norberto Massoni - Lino E.
Palacio - Luis E. Pereira Duarte – Victoria P. Pérez
Tognola – Humberto Quiroga Lavié – Federico T. M. Storani
- Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario
General).