Sentencia No. 801-1 en - Superintendencia de Sociedades

SENTENCIA
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES
BOGOTÁ, D.C.
Partes
Crown Heaven Inc.
Contra
Gano Excel S.A.
Asunto
Artículos 133 y 137 de la Ley 446 de 1998
Trámite
Proceso verbal sumario
I.
Antecedentes
1. El apoderado de Crown Heaven Inc., presentó demanda con el fin de que
se reconozcan los presupuestos de ineficacia de las decisiones de la
asamblea general de accionistas de Gano Excel S.A. celebrada el 6 de
agosto de 2012, según lo consignado en el acta No. 7.
2. Mediante el Auto No. 801-014369 del 12 de octubre de 2012 este Despacho
decidió inadmitir la demanda por las razones allí expuestas.
3. Mediante escrito radicado con el número 2012-01-298852 del 22 octubre
del 2012, la sociedad demandante interpuso recurso de reposición en
contra del auto inadmisorio de la demanda
4. Por virtud del Auto No. 801-015298 del 1 de noviembre de 2012, este
Despacho rechazó el mencionado recurso y confirmó el auto recurrido.
5. Mediante escrito radicado con el número 2012-01-312645 del 7 de
noviembre de 2012 la demandante subsanó la demanda. En consecuencia,
este despacho admitió la demanda por Auto 801-015-643 del 13 de
noviembre de 2012.
6. El oficio de citación para la notificación personal número 801-101192 fue
recibido en la dirección electrónica de notificación judicial de la sociedad
demandada.
2/4
Sentencia
Artículos 133 y 137 de la Ley 446 de 1998
Crown Heaven Inc. contra Gano Excel S.A.
7. Debido a que el representante legal de Gano Excel S.A. no compareció a
notificarse personalmente de la demanda, se procedió a la notificación por
aviso, en los términos que ordena el artículo 320 del Código de
Procedimiento Civil. Así, el aviso No. 801-00014 de fecha 4 de diciembre de
2012, fue enviado y recibido el 14 de diciembre de 2012 en la dirección
electrónica de notificación judicial de Gano Excel S.A., junto con la copia
simple del Auto No. 801-015643 del 13 de noviembre de 2012, y de la
demanda presentada al Despacho (vid folios 110 y 111). La parte
demandada no contestó la demanda.
8. Mediante Auto 801-000473 del 15 de enero de 2013 se citó a la audiencia
de que trata el artículo 439 del Código de Procedimiento Civil.
9. Surtida la audiencia del artículo 439 del Código de Procedimiento Civil, se
dio trámite a todas las etapas procesales, establecidas en el artículo 432
del mismo código. En consecuencia, el Despacho procedió a dictar
sentencia el día 29 de enero de 2013 en esta audiencia.
II. Consideraciones del Despacho
La demanda presentada ante el Despacho está orientada a que se declaren
configurados los presupuestos que dan lugar a la sanción de ineficacia respecto
de las decisiones adoptadas durante la reunión extraordinaria de la asamblea
general de accionistas de Gano Excel S.A. celebrada el 6 de agosto de 2012.
Antes de emitir un pronunciamiento acerca de las pretensiones de la demanda, es
necesario efectuar algunas precisiones respecto de la acción regulada en el
artículo 133 de la Ley 446 de 1998.
Lo primero que debe señalarse es que, en vista de que la ineficacia opera
de pleno derecho, no es necesario contar con una declaración judicial para que tal
sanción surta efectos, en los términos del artículo 897 del Código de Comercio.
Sin embargo, de no contarse con un pronunciamiento judicial, podrían existir
controversias acerca de la configuración de los presupuestos que le dan origen a
la ineficacia. Para tales efectos, la Ley 446 de 1998 estableció un novedoso
mecanismo orientado a darle mayor celeridad a la resolución de disputas relativas
a la sanción de ineficacia. En verdad, el artículo 133 de la citada Ley le confirió a
distintas superintendencias la competencia para reconocer los presupuestos
fácticos que dan lugar a la ineficacia, con el fin de establecer una ‘vía judicial
expedita para obtener una declaración de certeza sobre los supuestos de hecho
en que se funda un acto societario ineficaz, en orden a brindar un instrumento que
ofrezca certeza sobre los fundamentos de dicha sanción’.1 Se trata, pues, de una
acción orientada de modo exclusivo a reconocer la existencia de los hechos que
dan lugar a la ineficacia, a fin de permitir que se verifique, con mayor facilidad, la
configuración de esta sanción respecto de ciertos actos.
Ahora bien, en el caso analizado, el apoderado de la demandante alega que
la sanción de ineficacia se configuró respecto de las decisiones adoptadas por el
1
NH Martínez, Cátedra de Derecho Contractual Societario, 2010, AbeledoPerrot, 326.
3/4
Sentencia
Artículos 133 y 137 de la Ley 446 de 1998
Crown Heaven Inc. contra Gano Excel S.A.
máximo órgano social de Gano Excel S.A. el 6 de agosto de 2012. Como
fundamento de esta afirmación, se aduce que la sociedad Gano Excel S.A.C. no
fue convocada a la citada reunión extraordinaria de la asamblea. Para el efecto, se
aportó una certificación del representante legal de aquella compañía, en la que se
pone de presente que, en efecto, no se recibió aviso de convocatoria respecto de
la reunión celebrada el 6 de agosto (vid. Folio 28). Además, se expresa en la
demanda que Crown Heaven Inc. fue convocada a la reunión concerniente con
apenas cuatro días de antelación, en tanto en cuanto, según consta en el
expediente, la convocatoria fue recibida por esta compañía el 1º de agosto de
2012. Así, pues, al descontar el día en que se entregó el aviso correspondiente y
la fecha de la reunión, se tiene que la convocatoria no fue efectuada con la
antelación ordenada por los estatutos de Gano Excel S.A., es decir, cinco días
comunes (vid. Folio 40). El apoderado de Crown Heaven Inc. puso de presente
esta circunstancia durante el curso de la aludida reunión extraordinaria, según
puede apreciarse en la constancia que forma parte del Acta No. 7 de la asamblea
general de accionistas de Gano Excel S.A. (vid. Folios 72 a 74 del expediente).
A la luz de lo anterior, el Despacho debe poner de presente que las
anotadas falencias en la convocatoria a la reunión del máximo órgano social de la
sociedad demandada constituyen presupuestos que dan lugar a la sanción de
ineficacia. Ello se desprende de las disposiciones contenidas en los artículos 186 y
190 del Código de Comercio. El primero de los artículos citados establece que ‘las
reuniones [del máximo órgano social] se realizarán en el lugar del domicilio social,
con sujeción a lo prescrito en las leyes y en los estatutos en cuanto a convocación
y quórum’. Por su parte, el artículo 190 dispone que ‘las decisiones tomadas en
una reunión celebrada en contravención a lo prescrito en el artículo 186 serán
ineficaces’. En el presente proceso concurren dos presupuestos que dan lugar a la
sanción de ineficacia, vale decir, la omisión total de convocatoria en el caso de
Gano Excel S.A.C. y, respecto del demandante, la convocatoria deficiente por
haberse violado las normas que rigen la antelación con la que deben convocarse
las reuniones de la asamblea. Así las cosas, el Despacho encuentra que se han
configurado los presupuestos que dan lugar a la sanción de ineficacia respecto de
las decisiones adoptadas por la asamblea general de accionistas de Gano Excel
S.A. el 6 de agosto de 2012. Por este motivo, las pretensiones del demandante
habrán de prosperar.
Costas
De conformidad con lo establecido en el artículo 392 del Código de
Procedimiento Civil, se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, para
lo cual se usarán los criterios establecidos en el Acuerdo 1887 de 2003 del
Consejo Superior de la Judicatura. En consecuencia, se fijará como agencias en
derecho a favor de la demandante y a cargo de la demandada, una suma
equivalente a un salario mínimo, es decir, $589.500
En mérito de lo expuesto, el Superintendente Delegado para
Procedimientos Mercantiles, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la ley,
4/4
Sentencia
Artículos 133 y 137 de la Ley 446 de 1998
Crown Heaven Inc. contra Gano Excel S.A.
RESUELVE
Primero. Declarar que se han configurado los presupuestos que dan lugar a la
sanción de ineficacia respecto de las decisiones adoptadas durante la reunión
extraordinaria de la asamblea general de accionistas de Gano Excel S.A.
celebrada el 6 de agosto de 2012.
Segundo. Ordenar la inscripción de esta providencia en el registro mercantil que
lleva la Cámara de Comercio de Bogotá D.C.
Tercero. Oficiar al representante legal de la sociedad demandada para que
proceda de conformidad con lo resuelto en esta sentencia.
Cuarto. Condenar en costas a la demandada y fijar como agencias en derecho a
favor de la demandante la suma de $589.500.
La anterior providencia se profiere a los 29 días del mes de enero de dos mil trece
y se notifica en estrados.
El Superintendente Delegado para Procedimientos Mercantiles.
José Miguel Mendoza
Nit: 900.296.200
Exp: 71353
C.T: 0.
Rad: Sin
Trámite: 170001.
Código Dep: 801
M6866