legalmente y s6/0 puede ser suspendido o prorrogado por motivos

SUNARP
TRIBUNAL
REGISTRAL
-
RESOLUCiÓN
No. -172 -2004 SUNARPLIMA, 26 MARZO
APELANTE
TITULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO
TR-L
DE 2004
ROBERTO
ATO DEL AVELLANAL.
13139 del 21 de Enero de 2003.
H.T. N° 3534 del 16 de Enero de 2004,
Propiedad Inmueble de Lima.
Adjudicación.
.
SU MILLA
Cómputo
de la vigencia
El plazo de la vigencia
del asiento
del asiento
de presentación
de presentación
caduca
al cumplirse
el plazo senalado
legalmente y s6/0 puede ser suspendido o prorrogado por motivos expresamente
señalados en las normas registra/es. Es por ello que vence en el tiempo de manera
inexorable, independientemente de la información
la fecha en que se formalice la esquela de tacha.
l.
ACTO CUYA
PRESENTADA
INSCRIPCiÓN
que brinde el sistema
SE
SOLICITA
Y
informático
DOCUMENTACiÓN
Se solicita la inscripción de una adjudicación por remate del inmueble
Jr. Lucanas N° 533, La Victoria para lo cual se adjunta:
a) Partes judiciales
remitidos
enero de 2003,
por la Juez
otros, el acta de remate del
adjudicación
del 31 de octubre
y de
ubicado en
mediante oficio N° 2727-97/56JECL-RNR
del 17 de
Malbina Saldana Villavicencio que contiene, entre
28 de octubre de 2002 y la Resolución
N° 94 de
de 2002.
b) Partes judiciales
remitidos mediante Oficio N° 2727-97/56JECL-RNR
del 8 de
abril de 2003 por la Juez Malbina Saldaña Vlilavicencio
que contiene, entre otros:
copia de la demanda,
la Resolución
N° 1 del 24 de diciembre
de 1993, ia
Resolución
N° 3 del 8 de marzo de 1994, Resolución
N° 127 del 27 de marzo de
2003, y Resolución
N° 129 del 7 de abril de 2003
11.
DECISIÓN
IMPUGNADA
El Registrador
Público
del Registro
de Predios
Elmer
Arnaldo
Jalmes
Jaimes
ha
observado el tftulo por los siguientes fundamentos:
1.-IMPUESTOS MUNICIPALES
De conformidad
con lo dispuesto por el articulo 1° de la Ley N° 27616 (que modifica
el articulo
7° de la Ley de Tributación
Municipal),
los Registradores
Públicos
deberán requerir se acredite el pago del Impuesto Predlal y de Alcabala, por lo que
sírvase adjuntar la copia legalizada ante Notario o copia autenticada ante Fedatario
de esta institución,
de los recibos de pago de dichos impuestos,
debiendo adjuntar
documentación
adicional (copia legalizada
de la Hoja de Resumen-HR
y Predio
Urbano-PU),
a fin de apreciar
la correspondencia
con el inmueble.
Debe
372
acreditarse, además, haber cancelado los montos hasta el último trimestre del ar"io
2002.
Toda vez que las normas vigentes son de cumplimiento obligatorio, a efectos
de registrar las adjudicaciones, debe cumplirse con lo dispuesto por la Ley
27616 acotada, requisito sin el cual no es posible el registro de los actos
solicitados."
* Con respecto al presente punto, el referido articulo no prevé la exoneración de la
acreditación del pago de impuestos ante el supuesto senalado en su escrito y
tampoco permite la verificación del pago después de inscrito el titulo.
2.- CESiÓN DE HIPOTECA
Asimismo, en la observación
del 15/5/2003, se dejó constancia
de io siguiente:
Sin perjuicio de lo anterior cumplo con informarle
que la hipoteca
materia del
ejecución
ha sido cedida por su anterior acreedor
a favor de Roberto Manuel
Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato del Avellanal
Carrera según consta en el
asiento D 00002 de la partida electrónica
N'07032475.
Sobre este último punto no ha existido pronunciamiento judicial(en el parte
Judicial del 8/412003), por lo que en concordancia con las ResolucIones del
Tribunal Registral citadas por el usuario, el Registrador está autorizado a
solicitar la aclaración o información adIcional al Juez.
Siendo que, la copia simple no constituye instrumento idóneo para la
calificación, a efectos de la subsanaclón de este punto, debe remitirse a este
registro Partes Judiciales que contengan copia certificada de la Resolución
del 15-8-2003 debidamente consentida o ejecutoriada, y demás piezas
procesales que permitan establecer que se refiere al mismo proceso, y el
pronunciamiento
del Juez respecto del Oficio remitido al juzgado
oportunamente, oficio en el cual también se pone en conocimiento del juez, el
hecho de la cesión de los derechos hipotecarios a favor de Roberto Manuel
Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato del Avellanal Carrera."
* Se reitera el presente punto de la observación,
de conformidad con dispuesto por
el Art. 148 del Código Procesal Civil, que señala que a los fines del proceso, los
Jueces se dirigen mediante oficio a los funcionarios
públicos que no sean parte de
él.
Se adjunta a la presente esquela de observación
copia simple del cargo del Oficio
N'101-2003-0RLC-GPI-SRE14
remitido al Juez del 50' Juzgado Civil de Lima, que
contiene la esquela de observación
del 1/1212003, que contiene los mismos puntos
de la presente observación.
La presente observación
se realiza de conformidad
con el artfculo 32 del
Reglamento general de los Registros Púbiicos y el articulo 2011 del Código Civil.
Resolución N' 482-2003-SUNARP-SN.
(*) Se deja constancia que la fecha de vencimiento del asiento de
presentación de este titulo es de manera referencia' y se encuentra sujeto a
su verificación y posible corrección, pues se habría producido un error en el
cómputo del mismo según el Sistema Reglstral, Dicha situación se ha puesto
en conocimiento de la Gerencia de Propiedad Inmueble y la Gerencia de
Infonnática a fin de que tome las medidas correctivas del caso y determine la
fecha correcta de vencimiento.
111.
FUNDAMENTO
DE LA APELACiÓN
373
El apelante
manifiesta
que al tratarse de una venta forzada,
ha sido imposible tener
acceso a la Declaración
Jurada de Autovalúo
del inmueble
adjudicado,
el mismo
que ni siquiera aparece
registrado
en la Municipalidad
de La Victoria.
Respecto
a la cesión de hipoteca que realizó a favor de sus hijos Roberto Manuel
Antonio,
Manuel
Antonio
y Patricio Ato de Avellanal
Carrera,
senala que existe
pronunciamiento
judicial expedido
por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de
lima mediante
Resolución
del 15 de agosto de 2003, agrega que el titulo no debió
ser observado
por este tema en vista de la vigencia del precedente
3 aprobado
por
el Quinto Pleno del Tribunal Registral sobre calificación
de Resoluciones
Judiciales.
Senala
que ante la observación
efectuada
por la Registradora
a los partes
judiciales
del 30 de enero de 2003, el Poder Judicial
reiteró su mandato
mediante
resolución.
IV.
ANTECEDENTE
REGISTRAL
El inmueble materia del titulo apelado se encuentra ubicado en el Jirón Lucanas N0
533 del distrito de La Victoria y registrado en el tomo 568 foja 255 y continúa en la
partida electrónica
N° 07032475 del Registro de Propiedad Inmueble de lima.
En el asiento 10 de foja 260 del tomo 568 consta inscrita la hipoteca constituida por
Julio César Villavicencio Almendras y su cónyuge Inés Nelly Rivera Damián a favor
de Roberto Ato Avellanal y su cónyuge Flor Margarita Carrera Montes hasta por un
monto de US $50,000 dólares americanos.
En el asiento D 1 consta una rectificación
del asiento 10, en lo referente al número
del título archivado.
En el asiento D 2 consta la inscripción de la cesión de hipoteca inscrita en el
asiento 10, rectificado en el asiento D 1, a favor de Roberto Manuel Antonio,
Manuel Antonio y Patricio Ato de Avellanal Carrera.
V.
PLANTEAMIENTO
Interviene
esta Sala
como Vocal ponente
la cuestión a dilucidar
Si el asiento
encontraba
VI.
DE LAS CUESTIONES
de presentación
vigente
al momento
Rosario
es:
del Carmen
Guerra
Macedo.
A criterio
de
del título N° 13139 del 21 de enero de 2003 se
de interponerse
el presente
recurso de apelación.
ANÁLISIS
1. Tal como se indica en el rubro 1, con el titulo 13139 del 21 de enero de 2003 se
la inscripción de la adjudicación por remate del inmueble ubicado en Jr.
Lucanas N° 533 del distrito de La Victoria.
solicita
El titulo fue observado
el 30 de enero de 2003, entre otros, por encontrarse
pendiente de inscripción
titulas incompatibles
signados con los números: 41510 del
1-2-2002, 83704 del 7-5-2002, 82190 del 5-5-2002, 94837 del 22-5-2002,
192053
del 14-10-2002,
178758 del 23-9-2002,
242103 del 26-12-2002,
133913 del 18-72002, 171667 del 12-9-2002,
235293 del 12 de diciembre de 2002. En tal sentido,
se procedió a efectuar la suspensión
del título en aplicación
del articulo 29 del
Reglamento
General de los Registros Públicos.
374
2. El 9 de mayo fue reingresado por subsanación y el 15 de mayo se expide
nueva esquela de observación, en la que se indica que siguen pendientes
titulas 178758 del 23-9-2002, 235393 del 13-12-2002'.
En el encabezamiento
esta esquela se indicaba como fecha de vencimiento del trtulo el 8 de agosto
2003.
De acuerdo al sistema
13139 fue levantada el
títulos pendientes.
Esta
N° 178758 Y N° 235293,
una
los
de
de
información
registral (SIR) la suspensión
del titulo apelado
9 de mayo de 2003, se entiende que por caducidad de los
información
era errada pues seguran pendientes
los titulos
señalados por el Registrador
en su esquela.
Como el titulo fue rein9resado
el 11 de noviembre
de 2003, el registrador
expidió
una nueva esquela
de observación
el 1 de diciembre
de 2003, en cuya
encabezamiento
se indicaba que el asiento de presentación
vencía el 16 de enero
de 2003. El mismo tenor del encabezamiento
se aprecia en las esquelas del 22 de
diciembre de 2003 y 9 de enero de 2004.
Corresponde entonces determinar la fecha exacta de vencimiento del asiento de
presentación
del titulo apelado N° 13139 del 21.1.2003,
por cuanto existe
discrepancias entre las esquelas expedidas por el registrador público, máxime si el
propio registrador indicó que la fecha consignada en las últimas esquelas es de
manera referencial y se encuentra sujeta a su verificación y corrección.
3. Ahora bien, como la vigencia del título apelado está relacionada
con la vigencia
de los asientos de presentación
de los tftulos N°s 178758 del 23-9-2002
y 235293
del 13-12-2002,
corresponde
entonces verificar esta vigencia.
La vigencia del asiento de presentación
del titulo 178758 del 23.9.2002 al haber
sido observado
después de 20 dlas de su presentación,
suspendido
hasta el 29-42003 Y prorrogado
por 35 dlas, caducó el 10 de julio de 2003. Sin embargo,
la
esquela de tacha se expide ei 22 de octubre de 2003.
Por su parte el titulo 235293 del 13-12-2002
al haber sido observado
el6 de enero
de 2003, suspendido
hasta el 10-7-2003
y prorrogado
7 dias, caducó el 21 de
agosto de 2003, pero se expide la esqueia de tacha ei 26 de agosto de 2003.
Tenemos entonces que existe discrepancia
entre la fecha que caduca la vigencia
de un titulo y la fecha en que se formaliza la tacha del mismo. Al respecto debe
señalarse
que el plazo de la vigencia
del asiento
de presentación
termina
inexorablemente
al cumplirse
el plazo señalado
legalmente
y sólo puede ser
suspendido
o prorrogado
por motivos expresamente
determinados
en las normas
registrales.
Es por ello que la vigencia del asiento de presentación
vence en su
fecha, independientemente
de la información
que brinde el sistema informático
y la
fecha en que se formalice la esquela de tacha.
4. En
el presente caso, la fecha que debe tomarse en cuenta
para levantar la
suspensión
del tftulo apelado es la del titulo 235293 que fue el último en caducar,
por lo que la suspensión
del título materia de análisis debió levantarse
el 22 de
agosto de 2003. A esto debe añadirse los 35 días de la vigencia simple, más 35
I
E] titulo pendiente es el 235293 y no el 235393, como erróneamente
primero está referido a la partida registra] submateria.
375
]0 consignó el Registmdor, porque sólo e]
dlas de prórroga
automática
por tratarse
de partes judiciales'
días transcurridos antes de la primera esquela
y descontarse
los 7
de observación,3 lo que hacen un
total de 63 dlas.
5. De ello se desprende
que la vigencia del titulo N° 13139 del 21-1-2003
caducó
el 20 de noviembre de 2003 y no el 16 de enero de 2004 como erróneamente se
indicaba en las esquelas de observación
del 1-12-2003.
22-12-2003
Y 9-01-2004.
Por lo mismo estas tres últimas esquelas no debieron ser emitidas, pues ello ha
generado una errada información al usuario. Todo parece indicar que el Sistema de
Información Registral (SIR) tomó como base para el cómputo del plazo la fecha de
la emisión de la esquela de tacha del titulo pendiente N° 178758 (22.10.2003)
Y no
la fecha de caducidad
del último titulo pendiente
(N° 235293) como debe ser
(21.8.2003).
Tal como lo menciona la Gerencia de Informática
en su Memorándum
N° 2023-2003-SUNARP-ZR.
N° IXlGI del 17.12.2003:
"De los hechos mencionados
se ha podido detectar el motivo por el cual el sistema asignó como fecha de
vencimiento
el 16.1.2004,
tomándose
como base la tacha del titulo N° 178758 del
23.9.2002, efectuada el 22.10.2003"
Cabe indicar que si bien es cierto el Registrador ha indicadoen las 3 mencionadas
esquelas que la fecha de vencimiento
(16-1-2004)
era referencial
y estaba sujeto a
corrección, sin embargo, tal corrección le correspondía hacerla de inmediato antes
de emitirlas
para no generar una falsa expectativa al usuario.
Dichas situaciones
narradas
conocimiento
de la Jefatura
pertinentes.
en los párrafos
anteriores,
deben
ser puestas
en
de la Zona Registral
N° IX para los fines que estime
6. Es de seMlar
que el cómputo
del plazo de la vigencia
del asiento de
presentación
constituye
uno de los elementos
a tomar en cuenta para la
calificación
de un titulo, siendo ésta una función
personal
e indelegable
del
Registrador
Público y de los miembros
del Tribunal Registral.
en tanto que los
sistemas informáticos sólo son un apoyo para facilitar la labor registral, por lo que la
información que brinda es referencial y no pueden determinar la vigencia de un
asiento de presentación.
7. El articulo 144 del Reglamento
General de los Registros Públicos precisa que
recurso de apelación se interpondrá dentro del plazo de vigencia del asiento
presentación,
siendo que en el presente caso habiendo caducado el asiento
presentación
el 20 de noviembre
de 2003, el recurso de apelación
presentado
16-1-2004 deviene en improcedente
por extemporáneo.
el
de
de
el
Z
En aplicación del articulo 28 del Reglamento
General
de los Registros
Públicos,
que ser'lala lo siguiente:
Se produce
la prórroga
automática
del plazo de vigencia
del asiento
de presentación
en los siguientes
casos:
a) Cuando
se interponga
recurso
de apelación
contra las observaciones,
tachas
hasta el
'1 liquidaciones,
vencimiento
de los plazos previstos
en los articulas
151, 161, Y 164 o se anote la demanda
de impugnación
ante el poder judicial antes del vencimiento
del plazo senalado
en este último articulo;
b) Cuando se formule denegatoria de inscripción de mandatos judiciales, por el plazo máximo previsto en el
arllcufo anterior.
"c) Cuando se formulen observaciones
a un titulo tramitado vla Oficina Receptora,
por el plazo máximo
permitido" (*)
3
Los 4 dlas transcurridos
entre
el segundo
no deben ser tomados en cuenta,
visualizado otra información
porque
reingreso
y la expedición
el titulo seguía
376
de la esquela
suspendido
del 15 de mayo
de 2003
aún cuando en el SIR se haya
Es preciso agregar, que la caducidad del asiento de presentación se produjo al
término del plazo de vigencia, no pudiendo ser extendido por ninguna de las
instancias registrales fuera de los supuestos sei'íalados en el Reglamento General
de los Registros Públicos.
8. De conformidad con la Resolución del Superintendente Adjunto de los Registros
Públicos N° 013-2004-SUNARP/SA
del 19 de marzo de 2004, interviene el
abogado Walter Juan Poma Morales, como Vocal reemplazante del Vocal alterno
de la Segunda Sala, abogado Luis Alberto Aliaga Huaripata.
Estado a lo acordado, por unanimidad.
VII.
RESOLUCiÓN
1. Declarar IMPROCEDENTE,
el recurso de apelación interpuesto contra la
esquela de observación formulada por el Registrador Público del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, al tftulo referido en el encabezamiento, por las
razones expuestas en el Análisis de la presente Resolución.
2.Remitir copia de la presente resolución a la Jefatura de la Zona Registral N° IX
para los fines senalados en el numeral 5 del Análisis de la presente Resolución.
Registrese y comuniquese
ELENA ROSA VÁSQUEZ
TORRES
Presidenta <e> de la Segunda Sala
del Tribunal Registral
ROSARIO
DEL CARMEN
Vocal del Tribunal
GUERRA
MACEDO
WALTER JUAN POMA MORAlES
Vocal (e) del Tribunal
Reglstral
Registral
377