evaluación de impacto acústico

INFORME FINAL
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
PREPARADO PARA
ASESORÍA URBANA
SECRETARÍA COMUNAL DE PLANIFICACIÓN
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
EQUIPO CONSULTOR:
MAX GLISSER D. INGENIERO CIVIL EN SONIDO Y ACÚSTICA
MATÍAS ZAÑARTU S. INGENIERO CIVIL EN SONIDO Y ACÚSTICA
CHRISTIAN GERARD B. INGENIERO ACÚSTICO
MARZO 2003
1
INDICE
1.
RESUMEN EJECUTIVO
2.
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 8
3.
OBJETIVOS PROPUESTOS .......................................................................................................... 8
4.
METODOLOGÍA APLICADA ....................................................................................................... 9
5.
6.
7.
4.1
Metodología para línea de base de ruido ................................................................................ 9
4.2
Ubicación de los puntos de medición ..................................................................................... 10
4.3
Metodología para las modelaciones de ruido ......................................................................... 14
RESULTADOS OBTENIDOS ......................................................................................................... 17
5.1
Puntos fijos de monitoreo continuo ........................................................................................ 17
5.2
Puntos de medición móviles ................................................................................................... 20
5.3
Resultados de las modelaciones.............................................................................................. 22
ANÁLISIS DE COMPATIBILIDAD DEL USO DEL SUELO ................................................... 24
6.1
Determinación de los Leq Jornada ......................................................................................... 24
6.2
Evaluación de los niveles registrados ..................................................................................... 28
6.3
Evaluación de los niveles modelados ..................................................................................... 32
ESTUDIO DE VARIABLES AMBIENTALES ............................................................................. 38
7.1
Flujo de aviones ......................................................................................................................... 38
7.2
Tránsito de locomoción colectiva............................................................................................... 40
7.3
Análisis de área de vulnerabilidad por actividad industrial ...................................................... 42
7.4
Modelación con zona industrial exclusiva según PRMS........................................................... 50
8.
CONCLUSIONES............................................................................................................................. 52
9.
RECOMENDACIONES.................................................................................................................... 54
10 INSTRUMENTAL............................................................................................................................. 58
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
1. RESUMEN EJECUTIVO
Se realizó un Estudio de Impacto Acústico en el marco de una asesoría urbana para
la elaboración del nuevo Plan Regulador de la comuna de Maipú. El principal objetivo es el
de elaborar un catastro de los niveles de presión sonora equivalente (Leq) existentes en
dicha comuna, para posteriormente proyectar estos niveles a futuro, y de esta manera, poder
planificar una distribución poblacional e industrial óptima mediante zonificación territorial,
contando con un antecedente acústico completo y actualizado de toda la comuna.
La primera etapa de este estudio consiste en el trazado de una Línea Base de Ruido
para estimar la situación acústica actual de la comuna de Maipú. La metodología de dicha
Línea Base consiste en la planificación de una campaña de mediciones de los niveles de
presión sonora en diversos puntos de la comuna, con el fin de obtener un perfil
representativo del ambiente acústico actual de la comuna.
Se llevaron a cabo 51 mediciones en terreno, tanto en sectores cercanos a vías
principales, o puntos principales, como en sectores residenciales, o puntos secundarios. Los
puntos principales tienen por función describir el nivel de emisión sonora de las principales
vías de la comuna, mientras que los puntos secundarios se han ubicado en puntos interiores
de un sector residencial para describir los niveles de presión sonora característicos de este.
En forma paralela, se instalaron dos puntos de medición base, es decir, puntos fijos que
captura en forma continua, durante 72 horas, los niveles de presión sonora a los que está
expuesto el sector evaluado. El primero de estos puntos fue ubicado en un sector residencial
en la Villa Los Ciervos (sector nor-oriente), mientras que el segundo, en pleno sector
céntrico de Maipú, específicamente en Avda. 5 de abril.
Todos los registros obtenidos fueron utilizados para proyectar y calibrar los niveles
de presión sonora a la totalidad de la comuna, mediante la utilización de un software de
modelación acústica, entregando valores para los períodos día, noche y día-noche (24
horas).
1
Los resultados de las modelaciones determinaron que los niveles nocturnos se
encuentran entre 4 y 5 dB(A) por debajo de los niveles de presión sonora diurnos. La
Ilustración 1 muestra un mapa de niveles de presión sonora para el período día-noche
(Ldn), como resultado de la modelación efectuada para ese caso.
Ilustración 1: Mapa con curvas de nivel de presión sonora obtenido a partir de modelaciones.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
2
Los niveles de presión sonora obtenidos fueron evaluados de acuerdo a criterios de
organismos internacionales, tales como el de la OECD (Organization for Economic
Cooperation and Development), FICON (Federal Interagency Committee on Noise) y HUD
(Department of Housing Urban Development). El resultado de dicha evaluación se muestra
en la ilustración Nº 2 y en las tablas 1 y 2.
Ilustración 2: Mapa de evaluación de los niveles de presión sonora obtenidos a partir de modelaciones.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
3
Tabla 1: Evaluación según criterios de aceptabilidad para los puntos de medición en Av. principales.
Descriptor de Evaluación
Aceptable
Inaceptable
Peligroso
Ldía
Lnoche
Ldn
7%
0%
3%
66%
100%
97%
28%
0%
0%
Tabla 2: Evaluación según criterios de aceptabilidad para los puntos de medición en Av. secundarias.
Descriptor de Evaluación
Aceptable
Inaceptable
Ldía
Lnoche
100%
0%
86%
14%
Ldn
95%
5%
Luego, tomando como base las simulaciones del escenario acústico actual de la
comuna de Maipú y la densidad poblacional por secciones de ésta, se estimó la cantidad
total de población que se encuentra expuesta a niveles de presión sonora día-noche
inaceptables, o sea superiores a 65 dB(A). Dicho cálculo arroja que 158.485 habitantes
estarían expuestos a niveles elevados de ruido, lo que representa cerca de un 30% del total
de la población.
Junto a lo anterior se proyectó la densificación poblacional propuesta para el año
2015, la cual contempla aumentar la capacidad desde 150 hab/ha a 600 hab/ha en los ejes
Pajaritos, Américo Vespucio y Avda. 5 de abril. Actualmente, los sectores circundantes a
dichos ejes presentan un alto porcentaje de población bajo condiciones inaceptables de
niveles de presión sonora día-noche, por lo que un incremento de dicho porcentaje en estos
sectores conllevaría a exponer a más de un 38 % de la población de Maipú a niveles
superiores a 65 dB(A) de Ldn.
La siguiente figura presenta el cruce de las zonas más afectadas por el ruido, con la
densidad de población para la situación actual.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
4
Ilustración 3: Mapa con cruce de niveles inaceptables y densidad de población actual.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
5
Por otro lado, se llevó a cabo el análisis de la influencia sonora de tres casos de
interés: el tránsito de microbuses por vías locales, el tráfico aéreo del Aeropuerto
Comodoro Arturo Merino Benítez y la situación que presentan tres industrias en relación a
la actual zonificación de la comuna por el PRMS.
El primer caso se centra en una simulación de los posibles niveles de presión sonora
que tendría una vía local, como es el caso de calle Chacabuco, en el supuesto que hubiese
una eliminación del tránsito de microbuses por esa vía, resultando en una disminución de
aproximadamente 5 dB(A) con respecto a los actuales niveles de presión sonora.
En el segundo caso de estudio se determinó la contribución sonora de 120
operaciones diarias de despegue del Aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez,
considerando las rutas de vuelos nacionales e internacionales. La contribución en los
niveles de presión sonora día-noche diaria alcanza los 55 a 60 dB(A), siendo esta la
principal causa de los actuales niveles en sectores residenciales o interiores, los cuales no
disminuyen de los 60 dB(A), siendo este un valor atípico de los niveles medidos en este
tipo de sectores, los que normalmente no sobrepasan los 54 dB(A).
Un análisis de los niveles de presión sonora presentes durante horario nocturno en
sectores de industria importantes, como es el caso de CINTAC, Pizarreño y CTI, muestra
una incompatibilidad acústica con los zonas colindantes de uso sensible al ruido, tales como
sectores habitacionales y educacionales. Al realizar una simulación de la implementación
del PRMS propuesto, se observa serios conflictos entre las zonas industriales exclusivas y
habitacionales, las que colindan entre sí, para lo cual se recomiendan modificaciones del
uso de suelo con el fin de lograr una compatibilidad entre este y los niveles exigidos por la
norma de emisión sonora para fuentes fijas del Decreto Supremo Nº146/97 del
MINSEGPRES.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
6
Finalmente, se proponen en este estudio dos estrategias de control de ruido
ambiental para enfrentar los conflictos identificados:
•
Caso Fuentes Fijas: Este caso se aplica especialmente a industrias, las cuales
deberán cumplir con lo estipulado por el DS Nº146 del MINSEGPRES para sus
emisiones de ruido. Sin embargo, en aquellas zonas que fueron definidas como
industriales en la modificación del plan regulador y se encuentran cercanas a
sectores habitacionales o protegidos, se definieron áreas verdes que operan como
buffer acústicos y se limitó su uso a industrias inofensivas, lo que permitirá obtener
niveles adecuados a un menor costo.
•
Caso Fuentes Móviles: Este caso se aplica principalmente en aquellos sectores
altamente afectados por el ruido de trafico de rodado, los cuales fueron identificados
en este estudio. En estos sectores se exigirá el cumplimiento de la normativa
NCh352.Of2000 para las edificaciones nuevas, la cual establece los requisitos
mínimos de aislación acústica que deben cumplir las construcciones de uso
habitacional, para permitir a sus habitantes el descanso frente a ruidos provenientes
del exterior. Esto permitirá obtener niveles adecuados en las principales vías de la
comuna, las que tienen proyectado el mayor crecimiento en su densidad de
población, pero a su vez son las más contaminadas en términos del ruido.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
7
Ilustración 4: Mapa con las zonas donde se propone exigir el cumplimiento del NCh352.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
8
2. INTRODUCCION
El presente informe corresponde al Informe de Avance Nº2 del Estudio de Impacto
Acústico de la comuna de Maipú., completando la primera etapa entregada en Diciembre
del 2002, la cual contenía la etapa de Línea Base de ruido, con las modelaciones y
simulaciones realizadas. Se considera además en este informe la evaluación final de los
resultados, así como un estudio de casos de interés y sus recomendaciones.
3. OBJETIVOS PROPUESTOS
¾ Realizar una Línea de Base de los actuales niveles de presión sonora en los sectores
mas representativos de la comuna de Maipú.
¾ Evaluar los actuales niveles de presión sonora en las zonas sensibles, verificando su
actual cumplimiento con los máximos exigidos por las normativas o recomendaciones
asociadas a las emisiones de ruido.
¾ Generar Mapas de Ruido de la situación actual y futura, determinando las potenciales
incompatibilidades entre actividades de zonas vecinas.
¾ Entregar antecedentes y recomendaciones de los conflictos sonoros detectados en la
comuna.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
9
4. METODOLOGÍA APLICADA
4.1.- METODOLOGÍA PARA LA LINEA BASE DE RUIDO
Previa visita al lugar, y con los antecedentes del proyecto, se distribuyeron 51 puntos
móviles y dos puntos base de monitoreo continuo, de forma a caracterizar acústicamente de
forma precisa las zonas urbanas de la comuna de Maipú. El criterio de distribución de los
puntos de medición fue el siguiente:
Puntos principales. Describen la emisión de ruido de las vías principales de la
comuna. Se definieron 29 puntos móviles y 1 de monitoreo continuo para su
evaluación.
Puntos secundarios. Describen la emisión de ruido de las vías secundarias, interiores
u otras fuentes de ruido de la comuna. Se definieron 22 puntos móviles y 1 de
monitoreo continuo para su evaluación.
En cada uno de los puntos móviles se realizó una medición de niveles de presión
sonora equivalente (Leq) de aproximadamente 15 minutos, y para los puntos de monitoreo
continuo se realizaron mediciones de 72 horas por punto, de forma a incluir días hábiles y
festivos, todo esto con el fin de obtener una adecuada caracterización del lugar. Para los
puntos de monitoreo continuo se efectuaron registros cada 1 minuto durante las 72 horas de
permanencia del instrumento de medición.
A partir de los ciclos diarios de ambiente sonoro obtenido con estos registros continuos
se puede ponderar temporalmente los puntos móviles de forma a obtener niveles de presión
sonora jornada diurnos y nocturnos (LD y LN, respectivamente), así como proyectar los niveles
de presión sonora en todos los puntos seleccionados a cualquier hora del día, sin necesidad de
haber medido a esa hora.
Los descriptores acústicos medidos fueron el nivel de presión sonora continuo
equivalente (Leq), niveles percentiles (L5 ,L50 y L90), y niveles máximo y mínimo (Lmáx y
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
10
Lmín). En forma complementaria, se registró un conteo vehicular y su composición, con el fin
de validar los niveles medidos.
Para realizar las mediciones se utilizaron dos instrumentos de forma simultanea,
debidamente calibrados y certificados, bajo especificaciones técnicas de estándares
internacionales (IEC 651 y 804). Todo lo anterior para dar cumplimiento a lo exigido por los
procedimientos y criterios de medición mencionados en el Decreto Supremo Nº146 y en
referencias internacionales.
4.2.- UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MEDICIÓN
A continuación se muestran la ubicación y descripción de los punto de medición,
tanto fijos como móviles. Más detalle se puede encontrar en el Anexo de Fichas de
Medición.
Tabla 3: Ubicación de los puntos fijos de medición de monitoreo continuo.
Sector que describe
Ubicación
Principal
Av. 5 de Abril Nº 351 – Sector Centro Maipú
Secundario
Caribú Nº 1341 – Villa Los Ciervos
Ilustración 5: Fotografías que muestran la ubicación de los puntos fijos de medición.
Punto de monitoreo Sector Puntos Principales
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
Punto de monitoreo Sector Puntos Secundarios
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
11
Tabla 4: Ubicación de los puntos de medición móviles de los puntos principales.
Punto
Ubicación
1
Avda. Américo Vespucio frente al # 2207, a 3 m de acera.
2
Lo Errázuriz, casi esquina Valle del Sol, a 3 m de acera.
3
Avda. Los Pajaritos frente al # 4756 ( Escuela E 273), a 3 m de acera.
4
Simón Bolívar frente al # 3845, a 3 m de acera.
5
Isabel Riquelme frente al # 3096, a 3 m de acera.
6
Lumen #3572, Block 35-C, a 3 m de acera.
7
Av. Ferrocarril frente al # 7473, a 3 m de acera.
8
Avda. Américo Vespucio frente al # 1437, a 3 m de vía local y a 21 m de carretera.
9
Segunda Transversal frente al # 2688, a 2 m de acera.
10
Avda. Pajaritos frente al #2356, a 3 m de acera.
11
Avda. Victoria frente al # 2924, a 3 m de acera.
12
Esquina Blanca frente al # 974, a 4 m de acera.
13
Avda. 5 de abril frente a CEPECH, a 4 m de acera.
14
Avda. Rinconada frente al # 2924, a 3 m de acera.
15
El Olimpo frente al #2060, a 3 m de acera.
16
Avda. Primera Transversal frente al # 1037, a 3 m de acera.
17
Camino Melipilla # 9797, frente a Molinera Heredia, a 3 m de acera.
18
Avda. Pajaritos frente al # 1454, a 3 m de acera.
19
Avda. 3 Poniente frente al #1791, a 3 m de acera.
20
Avda. Portales frente al #1004, a 3 m de acera.
21
Camino Lo Espejo frente al # 04400, a 3 m de acera.
22
Camino Melipilla # 15000, frente a Distribuidora Rabie, a 3 m de acera.
23
Camino Lonquén, junto a Cristalerías Toro, Km. 6300, a 3 m de acera.
24
Avda. Alfredo Silva Carballo frente al # 1787, a 3 m de acera.
25
Camino Melipilla, parcela 2 Sta. Ana de Chena, a 3 m de acera.
26
Chacabuco frente al #271 (Instituto San Sebastián), a 3 m de la acera.
27
República frente al #2060, a 3 m de la acera.
28
Ferrocarril con Pje. Osvaldo Muñoz Romero, a 3 m de acera.
29
Pje. Mares del Sur frente al # 481, en la plaza.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
12
Tabla 5: Ubicación de los puntos de medición móviles de los puntos secundarios.
Punto
Ubicación
1
Pje. Tucán # 755.
2
Lugo # 3254.
3
Pje. Millalobo # 1099.
4
Fray Diego de Acuña # 1426.
5
Arquitecto Gonzalo Mardones Restat # 302
6
Benjamín Franklin # 803.
7
Asunción # 1152.
8
Hermanos Carrera # 3082
9
Pasaje Vado Azul, frente al # 2195, a 3 m de la acera.
10
Manuel Rodríguez # 1576
11
Santa María, Block 23
12
Pozo Almonte # 1427
13
Pasaje Licurgo, en la plaza, frente al # 2667 de Pje. Jenofonte.
14
Barros Luco con Pasaje Trio.
15
Machali frente al #1050, a 3 m de la acera.
16
Los Yacimientos frente al # 640.
17
Pje. Luis Ytier Dupre frente al #0294.
18
Cabo de Hornos frente al # 0773.
19
Pje. Rey Fernando frente al # 701.
20
Los Talaveras frente a P38.
21
Armando Concha, Parcela 51
22
El Eucaliptus frente al # 18770, a 3 m de acera.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
13
PLANO 1: Puntos de Medición
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
14
4.3.- METODOLOGÍA PARA LAS MODELACIONES DE RUIDO
Los valores de nivel de presión sonora equivalente (Leq), obtenidos durante la campaña de
mediciones realizada entre los días 5 y 11 de diciembre de 2002, y que corresponden a los
medidos en los puntos principales (calles principales), fueron utilizados para generar un
modelo capaz de relacionar niveles de presión sonora con el flujo vehicular asociado. A
continuación se muestran las Ecuaciones 1 y 2, que entregan el valor correspondiente al
Leq, diurno y nocturno respectivamente, del punto evaluado en base a su flujo vehicular, es
decir, al conteo de vehículos livianos y pesados realizado en dichos puntos.
L eqD = 12 log (V L + 11V P ) + 32 .6
Ecuación 1
LeqN = 12 log (V L + 11V P ) + 27 .6
Ecuación 2
donde
1
LeqD
Nivel de presión sonora equivalente diurno a 3 metros del borde de la
calzada, en dB(A).
LeqN
Nivel de presión sonora equivalente nocturno a 3 metros del borde de
la calzada, en dB(A).
VL
Flujo de vehículos livianos, media horaria para la jornada diurna
(v/h).
VP
Flujo de vehículos pesados1, media horaria para la jornada diurna
(v/h).
Camiones simples, más de dos ejes y Locomoción colectiva.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
15
La metodología de modelación se basa en la normativa ISO 96132 parte 1, la cual utiliza
los principios de atenuación divergente junto a atenuación extra introducida por obstáculos y
atenuación por aire. El software utilizado corresponde a SoundPlanTM de origen alemán, el
cual incorpora todas las variables físicas de geomorfología y forma de las fuentes sonoras.
La temperatura se fijó en 10º C y la humedad relativa en 80%, constituyendo un
escenario desfavorable por la baja atenuación debido a efectos meteorológicos. La norma
utilizada considera la velocidad del viento entre 3 y 4 (m/s) a favor de la propagación.
El nivel de emisión de presión sonora a 25 metros del eje de la calzada (LM25) ingresado
al modelo se calculó a partir de los niveles de presión sonora equivalente obtenidos de las
Ecuaciones 1 y 2. Estos niveles se presentan en el siguiente cuadro:
Tabla 6: Niveles de emisión a 25 metros del eje de la calzada, utilizados en la modelación.
LM25 en dB(A)
PUNTO
CALLE
DÍA
NOCHE
DÍA-NOCHE
1
Vespucio
73.8
68.8
76.8
2
Lo Errázuriz
62.1
57.1
65.1
3
Pajaritos
66.7
61.7
69.7
4
Simón Bolivar
57.9
52.9
60.9
5
Isabel Riquelme
58.5
53.5
61.5
6
Lumen
56.5
51.5
59.5
7
Ferrocarril
58.5
53.5
61.5
8
Vespucio
68.9
63.9
71.9
9
2ª Transversal
62.2
57.2
65.2
10
Pajaritos
70.7
65.7
73.7
11
Victoria
61.7
56.7
64.7
12
Esquina Blanca
68.1
63.1
71.1
13
5 de Abril
68.6
63.6
71.6
14
Rinconada
63.8
58.8
66.8
15
Olimpo
63.9
58.9
66.9
16
1ª Transversal
59.7
54.7
62.7
17
Melipilla
72.5
67.5
75.5
18
Pajaritos
63.7
58.7
66.7
19
3 Poniente
55.0
50.0
58.0
20
Portales
63.0
58.0
66.0
21
Lo Espejo
69.0
64.0
72.0
22
Melipilla
68.7
63.7
71.7
2
ISO 9613 Parte I y II “Attenuation of sound during propagation outdoors”.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
16
En la tabla anterior se aprecia la presencia de un punto adicional (Nueva San
Martín), el cual no fue incluido en la campaña de mediciones. Sin embargo, sus niveles
sonoros pudieron obtenerse mediante la fórmula de la Ecuación 1, utilizando como datos de
entrada el conteo de vehículos realizado por SECTRA1 para dicha calle.
En definitiva, el valor que finalmente se utilizará para evaluar la compatibilidad de
suelo con los niveles sonoros existentes corresponde al Nivel sonoro corregido día-noche,
o Ldn, en dB(A), el cual se define de la siguiente manera:
[(
) (
)]
 1 
0 .1 ( L N +10 ) 
0 .1 L
L DN = 10 log  
 15 × 10 D + 9 × 10

  24 

Ecuación 3
donde:
LD
Nivel día (medido de 600 a 2200 horas), en dB(A).
LN
Nivel noche (medido de 2200 a 600 horas), en dB(A).
Este descriptor corresponde a un nivel de presión sonora para 24 horas, con una
corrección de 10 dB para los niveles sonoros de las nueve horas nocturnas, desde las 22:00
hasta las 07:00. El LDN puede calcularse a partir del correspondiente nivel sonoro diurno y
el nivel sonoro nocturno con la ponderación por hora del día.
1
Informe “Estudio de Factibilidad y Cap. Vial”. Primera etapa medición de flujos vehiculares, 2001.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
17
5. RESULTADOS OBTENIDOS
Los resultados de esta campaña de monitoreo se resumen en dos capítulos que
ordenan, de manera lógica, la información analizada.
5.1.- PUNTOS FIJOS DE MONITOREO CONTINUO
A continuación se muestran algunos gráficos con los resúmenes de los valores de
Leq en dB(A) después de efectuado un tratamiento estadístico de Media Móvil que sirve
para poder obtener una mejor visualización de los valores.
Los valores se dividen en dos gráficos con los valores obtenidos para cada punto de
medición. Se presenta el registro continuo de niveles de cada punto, junto con el análisis de
días completos.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
18
Gráfico 1: Registro continuo del punto basal fijo instalado en el sector de avenidas principales
Gráfico 2: Evolución Temporal Diaria del punto basal instalado en el sector de avenidas principales
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
19
Gráfico 3: Registro continuo del punto basal fijo instalado en el sector de puntos interiores.
Gráfico 4: Evolución Temporal Diaria del punto basal instalado en el sector de puntos interiores.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
20
5.2.- PUNTOS DE MEDICIÓN MÓVILES.
Los valores obtenidos en las mediciones efectuadas entre los días 5 y 11 de
diciembre de 2002 se muestran en la Tabla 7.
Tabla 7: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles principales.
Punto
Leq
dB(A)
Lmin.
dB(A)
Lmáx.
dB(A)
L5
dB(A)
L90
dB(A)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
77
71
78
66
67
63
66
72
72
76
69
76
75
69
72
66
79
71
66
74
77
79
75
73
79
73
62
70
68
61
49
58
48
46
52
49
57
48
58
49
56
54
53
53
48
60
53
42
43
58
57
49
54
57
47
48
53
45
93
83
98
81
84
76
82
82
86
94
83
89
90
84
90
77
93
85
82
91
92
88
89
88
91
89
73
90
83
82.7
77.8
82.2
71.7
73.6
68.5
72.6
76.9
77.6
81.4
75.2
81.2
80.5
76.3
71.7
71.7
83.4
75.8
68
75.5
82.1
83.8
80.6
78.3
84.3
73.7
63.8
71.9
74.5
65.4
55.5
63.6
52.2
49.5
54.6
53.6
64.1
54.3
62.5
54.4
63
59
55.9
57.3
53
68.3
59.8
45.6
53.2
62.8
69.6
55.6
60.5
67.3
53.3
52.4
57.2
49.3
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
21
Tabla 8: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles secundarios.
Punto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Leq
dB(A)
54
53
56
52
55
54
58
55
55
50
63
53
61
62
54
52
58
59
51
56
53
59
Lmin.
dB(A)
48
43
46
44
49
45
46
45
48
42
51
44
49
45
44
48
48
51
44
46
43
44
Lmáx.
dB(A)
67
70
68
67
65
68
72
75
67
57
81
67
73
78
68
62
73
70
68
71
70
74
L5
dB(A)
59
56
61
58
60
60
65
59
53
53
67
59
61
61
53
56
62
63
56
60
59
66
L90
dB(A)
50
46
49
46
51
48
49
48
51
45
55
46
52
48
48
49
53
54
46
49
48
46
Tabla 9: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles, medidos en periodo nocturno.
Punto
Leq
dB(A)
1
10
13
17
19
24
29
68.6
71.4
63.6
72.4
48.8
57.7
57.4
6
8
1
46.8
47.2
68.6
Lmin.
Lmáx.
dB(A)
dB(A)
PRINCIPALES
46.9
82.2
46.8
88.1
46.2
78.9
55.5
89.8
40.5
67.4
45.2
78
37.1
74.7
L5
dB(A)
L90
dB(A)
75.6
76.8
71.2
79.9
52.7
64.7
79.5
51.3
52
47.2
56.6
41.7
45.6
49.1
48.9
52.3
75.6
45.1
44.5
51.3
SECUNDARIAS
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
44.5
43.8
46.9
55.6
59.9
82.2
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
22
5.3.- RESULTADOS DE LAS MODELACIONES
Las modelaciones realizadas consideran las diversas variables tales como el flujo vehicular,
el flujo de aviones, las emisiones de ruido de las principales industriales, junto con otras
variables de propagación sonora. La resolución de los resultados se optimizó en distintos
rangos de niveles de presión sonora que fuesen compatibles con las categorías de
evaluación asociadas a los criterios de compatibilidad de uso de suelo residencial. De esta
forma, se construyen mapas de ruido que contienen diversos rangos de niveles, presentados
con alta resolución en los planos de detalles y con una menor resolución para efectos de
evaluación.
Los escenarios modelados incluyen desde la situación completa, hasta los estudios
de casos particulares que consideran la influencia en detalle de fuentes particulares, tales
como aviones, buses de locomoción colectiva y las principales industrias. En este capítulo
se presentarán los resultados de las modelaciones considerando el total de fuentes de ruido
participando.
Los valores modelados fueron calibrados en función de los resultados observados en
la línea de base, lo que permite obtener una mejor resolución en los resultados.
El siguiente cuadro presenta los resultados obtenidos, en base al descriptor nivel de
presión sonora equivalente día-noche para la situación actual, considerando ruido de
origen automotriz (calles y autopistas), flujo aéreo, y radiaciones de niveles de presión
sonora emitidas comúnmente por plantas industriales.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
23
PLANO 2: Nivel de ruido LDN actual
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
24
6. ANÁLISIS DE COMPATIBILIDAD DEL USO DE SUELO
En este capítulo se evaluarán tanto los resultados puntuales registrados en la Línea
de Base, como los resultados globales de la comuna en base a las modelaciones realizadas.
La primera etapa de esta evaluación es proyectar los valores puntuales registrados a niveles
representativos de la jornada diurna, nocturna y completa (día-noche). Luego, los valores
jornada son evaluados en base a criterios internacionales de compatibilidad de uso de suelo.
6.1.- DETERMINACIÓN DE LOS Leq JORNADA.
A partir de los puntos de monitoreo continuo de ruido representativos para cada
zona evaluada, es posible proyectar niveles equivalentes nocturnos y día noche para todos
los puntos móviles de medición. Esto se realiza efectuando las correcciones que determinan
la desviación entre el horario de medición real y el nivel de presión sonora equivalente
jornada.
Es importante mencionar que el periodo diurno utilizado en el presente estudio
considera de las 06:00 a las 22:00 el horario diurno, y el nocturno entre las 22:00 y las
06:00 horas. Esto debido a que la mayoría de las normas internacionales trabajan con esos
rangos.
Para esto fue necesario en primer término obtener los valores de nivel equivalente
diurno y nocturno para cada un de los puntos base.
Tabla 10: Valores de Leq diurnos y nocturnos para los Puntos Basales de medición.
Día
Viernes
Puntos secundarios
Leq
Leq
diurno dB(A) nocturno dB(A)
56.1
51.0
Puntos principales
Leq
Leq
diurno dB(A) nocturno dB(A)
62.1
59.2
Sábado
54.8
54.1
62.6
57.6
Domingo
55.3
50.4
61.2
56.8
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
25
A partir del promedio de las diferencias entre los Leq diurnos y nocturnos, tanto
para el punto base de las avenidas principales como de los sectores secundarios, se
obtuvieron factores de corrección que permiten proyectar los niveles diurnos medidos de
cada punto móvil, entregando los niveles depresión sonora equivalentes nocturnos (Lnoche) y
los niveles de presión sonora equivalente día-noche (Ldn), ambos necesarios para la
evaluación final. Este factor fue calibrado a partir de la evolución de niveles de cada punto
base, junto con las mediciones nocturnas.
Se observó que las diferencias (Leq diurno – Leq nocturno) efectuadas para el
punto base ubicado en un sector considerado principal es de 5 dB(A), mientras que para el
punto base ubicado en un sector residencial (secundario), la atenuación es de 4 dB(A),
como se indica en la tabla siguiente.
Tabla 11: Corrección para obtener los valores para cada jornada a partir de el Leq Diurno Hábil
Principal
Factor de corrección para proyectar un nivel
nocturno equivalente en los puntos móviles dB(A)
5
Secundario
4
Sector
El valor de Ldía se considera como el valor medido en el periodo diurno, ya que el
promedio de las desviaciones de los valores de Leq obtenidos para las horas en que
desarrollaron las mediciones (entre las 12:00 y las 17:00 horas) y el Leq diurno obtenido es
cercano a cero.
A continuación se muestran Tablas que contienen los niveles Ldía obtenidos en
terreno, restando a los valores de Leq día las correcciones de la tabla anterior para cada
punto móvil, se obtienen los valores de Lnoche y el descriptor Ldn.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
26
Tabla 12: Valores corregidos para Leq diurno, nocturno y día-noche, para los puntos principales
Punto
Principal
LDía
dB(A)
LNoche
dB(A)
LDN
dB(A)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
77
71
78
66
67
63
66
72
72
76
69
76
75
69
72
66
79
71
66
74
77
79
75
73
79
73
62
70
68
72
66
73
61
62
58
61
67
67
71
64
71
70
64
67
61
74
66
61
69
72
74
70
68
74
68
57
65
63
80
74
81
69
70
66
69
75
75
79
72
79
78
72
75
69
82
74
69
77
80
82
78
76
82
76
65
73
71
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
27
Tabla 13: Valores corregidos para Leq diurno, nocturno y día noche, para los puntos secundarios
Punto
Secundario
LDía
dB(A)
LNoche
dB(A)
LDN
dB(A)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
54
53
56
52
55
54
58
55
55
50
63
53
61
62
54
52
58
59
51
56
53
59
50
49
52
48
51
50
54
51
51
46
59
49
57
58
50
48
54
55
47
52
49
55
57
56
59
55
58
57
61
58
58
53
66
56
64
65
57
55
61
62
54
59
56
62
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
28
6.2.- EVALUACIÓN DE LOS NIVELES REGISTRADOS
El ruido interfiere con las actividades humanas de varias formas. El ruido intensivo
puede distraer la atención haciendo más difíciles de realizar tareas en las cuales se requiere
concentración. Hay situaciones en las cuales algunas actividades resultan imposibles de ser
realizadas, como es en la comunicación y el sueño. Las reacciones de las personas frente a
este problema difieren de momento en momento, como difieren también para cada
individuo. Considerando esto, los niveles de protección para molestia e interferencia con
actividades se determinan a partir de datos respuesta de grupos de personas, en vez de
datos individuales. Entre estos criterios relativos a las reacciones de la comunidad frente al
ruido, se destacan el criterio de la OECD (Organization for Economic Cooperation and
Development) y el criterio de la FICON (Federal Interagency Committee on Noise), junto
con el HUD (Department of Housing Urban Development) de EE.UU.
La Federal Interagency Committee on Noise, junto con el Department of Housing
Urban Development de EE.UU, recomiendan el nivel día-noche como el descriptor
adecuado para fijar la aceptabilidad frente a los niveles de ruido, fijando el límite en 65
dB(A) para un período de 24hrs, según la calidad normal de una vivienda sin tratamiento
acústico. Este criterio es también utilizado en el Estudio de Base de Ruido del Gran
Santiago realizado en 1989 por la Intendencia Metropolitana y actualizado en el 2002 por el
SESMA, para evaluar los niveles de contaminación acústica.
Tabla 14: Criterio de aceptabilidad según FICON. Para el periodo día-noche.
1er Nivel
Aceptable
Leq < 65 dB(A)
2do Nivel
Inaceptable
Leq > 65 dB(A)
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
29
La OECD (Organization for Economic Cooperation and Development), establece un
criterio de aceptabilidad para evaluar los niveles de ruido en zonas residenciales. En él se
consideran los valores de Leq jornada medidos y calculados, y tomados en distintos tramos
horarios. Se distinguen dos períodos de evaluación, horarios diurno y nocturno.
•
Horario Diurno (6-22 horas): Los niveles equivalentes medidos deben ser inferiores a
65 dB(A), para ser considerados aceptables. En este horario, se establecen tres niveles
de aceptabilidad.
Tabla 15: Criterio de aceptabilidad según OECD para el periodo diurno.
er
1 Nivel
2do Nivel
3er Nivel
Aceptable
Inaceptable
Peligroso
Leq < 65 dB(A)
65 dB(A) < Leq < 75 dB(A)
Leq > 75 dB(A)
Para la aplicación de este criterio, se utilizó el nivel obtenido para el Leq diurno,
que incluye las mediciones de la jornada diurna (06:00/22:00), en las tres zonas de
evaluación. Por esta razón, se consideraron sólo los puntos en los cuales se realizaron
mediciones en ambas jornadas. Además, se distinguió entre días de semana y fines de
semana.
•
Horario Nocturno (22 a 6 horas): En este horario se establecen dos niveles de
aceptabilidad, fijando el nivel límite en 55 dB(A).
Tabla 16: Criterio de aceptabilidad según OECD para el periodo nocturno.
1er Nivel
2do Nivel
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
Aceptable
Inaceptable
Leq < 55 dB(A)
Leq > 55 dB(A)
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
30
En las siguientes tablas se efectúa la evaluación según los criterios definidos, en
base a los niveles antes proyectados.
Tabla 17: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos principales
Punto
Principal
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Ldía
Lnoche
LDN
Peligroso
Inaceptable
Peligroso
Inaceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Peligroso
Inaceptable
Peligroso
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Peligroso
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Peligroso
Peligroso
Inaceptable
Inaceptable
Peligroso
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Inaceptable
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
31
Tabla 18: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos secundarios
Punto
Secundario
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Ldía
Lnoche
LDN
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Inaceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Aceptable
Los resultados anteriores pueden resumirse en los siguientes cuadros, los cuales
presentan los porcentajes de puntos que presentan cada categoría de evaluación según los
criterios definidos anteriormente.
Tabla 19: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos principales.
Descriptor de Evaluación
Aceptable
Inaceptable
Peligroso
L día
L Noche
L día-noche
7%
0%
3%
66%
100%
97%
28%
0%
0%
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
32
Tabla 20: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos secundarios
DESCRIPTOR DE EVALUACIÓN
ACEPTABLE
INACEPTABLE
L día
L Noche
L día-noche
100%
86%
95%
0%
14%
5%
6.3.- EVALUACIÓN DE LOS NIVELES MODELADOS
De acuerdo a la clasificación de aceptabilidad FICON, el cual utiliza el descriptor
LDN, se realizó la simulación de fuentes generales de la zona de estudio y el área de
influencia directa, que contempla el límite urbano de la comuna de Maipú.
A partir de los valores simulados, cuyo valor se muestra en el mapa de ruido 1, es
posible graficar las zonas con aceptabilidad negativa para el uso habitacional. El siguiente
mapa de conflicto, muestra la aceptabilidad de la comuna en el escenario actual Año 20022003, en el cual el color verde representa plena aceptabilidad, es decir muy por debajo del
valor límite LDN de 65 dB(A), el amarillo, muestra zonas de aceptabilidad condicionada,
por el alto riesgo de superar los límites, y por último, el color rojo representa zonas
inaceptables para uso habitacional. También, es importante analizar para cada sector
incompatible con uso habitacional, su respectiva densidad poblacional actual, asignado en
polígonos de igual densidad; esto permite hacer una estimación de la población expuesta a
altos niveles de ruido, en condiciones de inaceptabilidad acústica.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
33
PLANO 3: Zona de conflicto con uso habitacional
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
34
PLANO 4: Zona de conflicto con uso habitacional – Cruce con densidades
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
35
Producido el cruce de polígonos de inaceptabilidad y densidad poblacional, se
obtiene el siguiente cuadro de población afectada por los altos niveles de ruido.
Tabla 21: Población Afectada por cada polígono de densidad, según plano anterior
ÁREA DE CONFLICTO
POBLACIÓN AFECTADA
DENSIDAD
(HAS)
(HABITANTES)
104
50.8
5281
104
57.6
5988
104
66.5
6916
143
24.9
3561
143
28.1
4018
290
22.9
6641
290
24.5
7105
154
23.7
3650
104
22.2
2309
290
49.4
14326
36
67.3
2423
3
37.5
113
148
16.1
2383
2
126.1
252
2
85.7
171
153
48.7
7451
148
48.7
7208
174
16.9
2941
74
16.9
1251
52
23.1
1201
154
23.1
3557
144
10.1
1454
154
10.1
1555
74
55.8
4129
115
36.2
4163
154
36.2
5575
169
27.6
4664
168
20.6
3461
169
20.6
3481
174
64.9
11293
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
36
169
23.2
3921
144
23.2
3341
174
19.7
3428
153
9.8
1499
115
9.8
1127
144
24.5
3528
115
74.2
8533
153
15.4
2356
174
12.8
2227
TOTAL
158480
Si consideramos que la población total que habita la comuna alcanza los 521.644
habitantes, se puede afirmar que cerca de un 30 % de la población está ubicada en sectores
calificados como inaceptables para el uso habitacional. Este antecedente es de notable
importancia al momento de elegir las zonas en proyecto de mayor densificación, debido a
que el porcentaje de población afectada puede aumentar considerablemente.
Se identifican áreas de impacto negativo, que bordean las vías principales, y que
pueden alcanzar distancias entre 70 m para vías como Camino Lonquén, y de hasta 600 m
en el sector densamente industrializado de Camino Melipilla.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
37
Tabla 22: Determinación de fajas de protección en torno a vías principales
SECTOR ( ORDENADO DE NORTE A SUR)
ANCHO FAJA [M]
Vespucio- entre Callejón de los Perros y Pajaritos
300
Pajaritos-entre Santa Corina y Vespucio
160
Simón Bolívar-entre Pajaritos y Lo Errázuriz
40
Lo Errázuriz-entre Simón Bolívar e Isabel Riquelme
60
Las Torres-entre Santa Corina y Ferrocarril
100
Costanera Sur-entre Vespucio y Lo Errázuriz
250
Superposición Pajaritos con Costanera Sur
550
Costanera Sur (Autopista del Sol)-entre límite comunal y pajaritos
200
3 Poniente-entre Autopista del Sol y Camino a Melipilla
110
Pajaritos-entre Costanera Sur y 5 de Abril
390
Vespucio-entre Costanera Sur y Ferrocarril
150
Segunda Transversal-entre Costanera Sur y 5 de Abril
70
Camino a Rinconada(5 de Abril)-entre Autopista del Sol y Ferrocarril
120
Calle Maipú (1 Sur)
110
Portales-entre Autopista del Sol y Pajaritos
70
Pajaritos-entre 5 de Abril y Camino a Melipilla
90
Ferrocarril-entre Las Torres y Camino a Melipilla
35
5 de Abril-entre Ferrocarril y Camino a Melipilla
300
Nueva San Martín-entre Autopista del Sol y Pajaritos
90
Camino a Melipilla-entre Pajaritos y Lo Espejo
500
Camino a Melipilla-entre Lo Espejo y Vespucio
320
Vespucio-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén
150
Lo Espejo-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén
160
Alfredo Silva Carvallo-entre Autopista del Sol y Calle 5
75
Camino a Melipilla-entre límite comunal y Pajaritos
150
3 Poniente-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén
35
Camino a Lonquén
60
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
38
7. ESTUDIO DE VARIABLES AMBIENTALES.
7.1.- FLUJO DE AVIONES
A partir de las rutas de despegue del Aeropuerto Arturo Merino Benítez (AMB),
ubicado en la comuna de Pudahuel y el modelo ENM de la FAA3, se simularon flujos de
despegue desde AMB de:
Tabla 23: Movimiento Medio Diario Anual de AMB.
PERIODO
RUTA 1 173º VUELOS
RUTA 2 187º VUELOS
INTERNACIONALES
NACIONALES
6.6 Airbus 340
Diurno (7-22)
19.8 Boeing 767
6.6
Boeing 737
6.6 Airbus 340
Nocturno (22-7)
19.8 Boeing 767
6.6
Boeing 737
45
Boeing 737
5
Airbus A320
10 Boeing 737
2
Airbus A320
Fuente : DGAC y Datos de Flota Lan Chile, utilizada como referencia
El resultado de la simulación de aviones permite estimar el efecto de las rutas aéreas
sobre el ruido total LDN de la comuna. Se puede observar que gran parte de la comuna se
encuentra entre los 55 y 60 dB(A) de LDN producido por el flujo aéreo. Este hecho produce
que los niveles de LDN en el poniente de la comuna oscilen en torno a los 60 dB(A).
A continuación se muestra un mapa de ruido LDN, simulando la detención del flujo
aéreo. Si bien los resultados no varían las curvas de aceptabilidad habitacional, es decir los
65 dB(A) LDN, se observan valores LDN menores en los sectores alejados de vías principales
y colectoras.
3
Método de área equivalente desarrollado por la Agencia Federal de Aviación de los Estados Unidos.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
39
PLANO 6: LDN Simulado en ausencia de flujo aéreo
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
40
7.2.- TRANSITO DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA
Con el fin de determinar la influencia que el flujo de buses de transporte colectivo ejerce en
los niveles de presión sonora correspondientes a una vía en particular, se ha re-calculado el
Leq para tres calles colectoras (Chacabuco, Portales y Lumen) a partir del modelo descrito
en la Ecuación 1, es decir en base a los flujos existentes en aquellas vías. La Tabla 18
muestra, para cada calle, el nivel existente (situación actual) y un nivel proyectado,
obtenido de la disminución de un 80 % del flujo de vehículos pesados, porcentaje que
representa la proporción de microbuses dentro de la categoría “Pesados”.
Tabla 24: Comparación de niveles de ruido diurno para una situación con y sin microbuses.
Calle
Chacabuco
Portales
Lumen
Situación Actual
Vehículos
Leq
Pesados
[dB(A)]
102
71
126
71
24
65
Situación Proyectada
Vehículos
Leq
Pesados
[dB(A)]
20.4
66
25.2
66
4.8
62
Disminución
[dB(A)]
5
5
3
La Tabla 25 muestra los niveles actuales y proyectados para día, noche y día-noche, así
como su posible situación o evaluación.
Tabla 25: Niveles día, noche y día-noche, en dB(A), para las mismas situaciones de la Tabla anterior.
Los valores en rojo son “Inaceptables” según el criterio FICON para cada categoría.
Calle
Chacabuco
Portales
Lumen
LDÍA
71
71
65
Situación Actual
LNOCHE
66
66
60
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
LDN
74
74
68
Situación Proyectada
LDÍA
LNOCHE
LDN
66
61
69
66
61
69
57
62
65
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
41
Ilustración 6: Gráfico comparativo de niveles sonoros con y sin paso de microbuses.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
42
7.3.- ANÁLISIS DE
INDUSTRIAL
AREA
DE
VULNERABILIDAD
POR
ACTIVIDAD
A continuación se muestran simulaciones detalladas de sectores industriales, que
por su proximidad a áreas residenciales y/o educacionales, representa incompatibilidad de
actividades.
Dos de estos sectores corresponden a las cuñas de penetración del área industrial a
zonas habitacionales, que en su mayoría se encuentra consolidadas. La importancia de este
análisis radica en determinar las medidas para lograr una adecuada compatibilidad y
convivencia entre este tipo de actividades.
DECRETO SUPREMO Nº 146
La normativa aplicable corresponde al Decreto Supremo Nº146 del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia, publicado en el diario oficial el 17 de abril de 1998, en
el TÍTULO III Artículo 4º, se establecen los Niveles Máximos Permisibles de Presión
Sonoros Corregidos, de acuerdo al Tipo de Zona.
Las principales áreas de alta vulnerabilidad, se ocasionan por la fricción entre
sectores homologados como zona de tipo I y/o II, (equipamiento a escala vecinal, comunal
y/o regional) con sectores de industria exclusiva.
Tabla 26: Niveles máximos permisibles de presión sonora corregidos NPC en dB (A) lento, según lo
establece el Decreto Supremo Nº146/97 del MINSEGPRES.
Tipo de Zona
NPC (dB (A) Lento)
7 a 21 hrs.
21 a 7 hrs.
Zona I
55
45
Zona II
60
50
Zona III
65
55
Zona IV
70
70
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
43
INDUSTRIA CINTAC
La industria CINTAC, se ubica en zona industrial exclusiva, homologada a zona de
tipo IV según el DS 146, entre las calles Camino Melipilla, Serafín Zamora y Av. Santa
Adela.
El PRMS, contempla el límite predial de esta industria como línea divisoria entre
zonas industrial exclusivo y habitacional. La separación a las viviendas la proporciona la
calle Serafín Zamora. Al poniente, se encuentra el Liceo Municipal de Maipú.
La siguiente fotografía aérea muestra la ubicación de la Industria CINTAC y las
áreas habitacionales ubicadas dentro del área de influencia acústica directa de la planta
industrial.
Ilustración 7: Fotografía aérea, sector de industria CINTAC.
A partir de mediciones específicas, y utilizando metodologías normalizadas y
procedimientos matemáticos específicos, fue posible estimar la radiación sonora del total
de las naves de producción, estimándose una potencia sonora total de 123 dB(A) de
potencia acústica.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
44
El siguiente mapa de ruido muestra la simulación para la condición actual de la
planta CINTAC; en este es posible observar el grado de conflicto con los sectores aledaños
con uso sensible al ruido.
Los colores verdes muestran cumplimiento pleno en horario nocturno, incluso en
zona de tipo I, no superando los 45 dB(A).
Los colores amarillos muestran áreas de riesgo para zona tipo II (entre 45 y 50
dB(A)), y por último los colores naranjo y rojizo muestran total incompatibilidad con zona
I y II, superando los 50 dB(A) en periodo nocturno. El corte nocturno fue el elegido debido
a que los conflictos en zonas industriales y residenciales se producen en este periodo.
La planta presenta emisiones sonoras típicas de la industria metalúrgica, con lo cual
el entorno presenta un área considerable en que las emisiones que superan los 65 dB(A).
Este caso particular, muestra el grado de conflictividad y convivencia entre las actividades
habitacional-educacional e industrial, representando conflictos con la comunidad y
problemas sanitarios por incumplimiento de la legislación vigente. Este hecho puede
ocasionar restricciones en la operatividad de la industria, llegando incluso al escenario de
eventual clausura o detención nocturna.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
45
PLANO 7: Nivel de ruido nocturno Industria CINTAC
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
46
INDUSTRIA PIZARREÑO Y CTI
A continuación, y del mismo modo que para el caso de Industria CINTAC, se
realiza un análisis para probables emisiones de industria PIZARREÑO y CTI. La
metodología de determinación de emisión sonora, se realizó por escenario comparado,
homologando las emisiones con la planta CINTAC. Es importante destacar que las
emisiones de plantas industriales difícilmente presentarán emisiones menores a 120 dB(A)
de potencia sonora.
Los siguientes mapas de ruido corresponden al horario nocturno, y la escala de
colores muestra el grado de compatibilidad con el DS 146 para zona Habitacional Mixta de
Tipo II según el mismo decreto.
Los colores verdes muestran cumplimiento pleno en horario nocturno, incluso en
zona de tipo I, no superando los 45 dB(A).
Los colores amarillos muestran áreas de riesgo para zona tipo II (entre 45 y 50
dB(A)), y por último los colores naranjo y rojizo muestran total incompatibilidad con zona
I y II, superando los 50 dB(A) en periodo nocturno. El corte nocturno fue el elegido debido
a que los conflictos en zonas industriales y residenciales se producen en este periodo.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
47
PLANO 8: Nivel de ruido nocturno plantas industriales importantes
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
48
El plano anterior muestra que las plantas industriales presentan un área de influencia
que alcanza incluso los 350 metros de distancia, dentro de los cuales resulta poco probable
obtener niveles menores que 50 dB(A) en horario nocturno, este radio de impacto acústico,
tiene una notable importancia en el momento de zonificar sectores colindantes con áreas de
uso industrial exclusivo, estableciendo área de potencial incompatibilidad en un radio de
400 m desde la ubicación de las naves de producción o equipamiento industrial.
En esta área de impacto resulta incompatible la instalación de viviendas, además de
la dificultad práctica de que las plantas industriales cumplen con el D.S. 146 para zona I y/o
II, y los problemas sanitarios y de convivencia comunitaria que acarrea.
Por otro lado, existen sectores ubicados a 200 m de plantas típicas, en las cuales los
niveles de ruido
probables oscilan en torno a los 55 dB(A), lo cual posibilita el
cumplimiento de la normativa, solamente para zonas de Tipo III según el D.S. 146.
El siguiente plano muestra los sectores compatibles con Zona I, II, III y IV según el
D.S. 146 para el horario nocturno, considerando la simulación de ruido industrial y de
tránsito vehicular existente en la actualidad. Se excluye el paso de aviones, por estar
centrados en el cumplimiento de D.S. 146. La metodología propuesta por el D.S. 146,
permite técnicamente filtrar el paso de aviones. Las vías principales, se consideran en la
modelación debido a que constituye la principal fuente de ruido urbano de la comuna,
incluso en sectores ubicados a cientos de metros de las vías principales.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
49
PLANO 9: Compatibilidad nocturna según DS 146/97
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
50
7.4.- MODELACIÓN CON ZONAS INDUSTRIAL EXCLUSIVA SEGÚN PRMS
Uno de los principales características del PRMS, consiste en la concentración de
zonas industrial exclusiva, en la cual estará permitida la instalación de industria molesta.
También se contemplan límites de Zonas de Industria Exclusiva, junto con zonas
habitacionales de diversas densidades, sin considerar áreas de amortiguación, siendo este el
objetivo de estudio del presente capítulo.
A continuación se realiza un análisis de los casos de mayor vulnerabilidad
detectados:
ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA HABITACIONAL H2 DENSIDAD 150 A 450
HAB/HA:
•
Calle Judea, entre Camino Melipilla y Camino Lonquén
•
Camino Melipilla, al Noreste de Ciudad Satélite
ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA HABITACIONAL EXCLUSIVA:
•
Límite sur de poblaciones Los Álamos, Los Cerezos y La Pastora
•
Av. del Ferrocarril Entre Alberto Lona y 4 Álamos
•
Sector de viviendas en calle El Álamo con El Estanque (Pizarreño)
•
Esquina Blanca, entre Av. del Ferrocarril, y Camino Melipilla - Recinto FISA
Mediante una simulación, que plantea el escenario de plena consolidación del área
de Industrial Exclusiva, se obtiene el siguiente plano de conflicto acústico, en el cual es
posible ver el ambiente sonoro en horario nocturno, estableciendo la compatibilidad con
zonas de tipo I, II, III y IV, de acuerdo al D.S. 146.
Se observan claramente los radios de influencia directa, que definen la
compatibilidad de los sectores colindantes con el uso habitacional, mixto e industrial
inofensivo.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
51
PLANO 10: Compatibilidad nocturna PRMS según DS 146/97
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
52
8. CONCLUSIONES.
Este estudio hace una descripción cuantitativa y cualitativa de la situación actual,
mediante mediciones in situ, permitiendo adaptar simulaciones gráficas que mejoran la
visualización y comprensión de escenarios complejos que muestran influencia de fuentes
fijas, tránsito vehicular y flujo aéreo. Se obtiene las zonas en conflicto, respecto de criterios
internacionales que califican las exposiciones diarias (LDN) en aceptables e inaceptables.
Este análisis, apoyado en información de densidad poblacional, arroja que un 30 % de la
población de Maipú estaría sometida a niveles ponderados día-noche que superan lo
aceptable.
Se ha obtenido la relación matemática entre el ruido ambiente en los sectores no
industrializados de la comuna en función del tráfico, lo cual permite una actualización de
los mapas de ruido comunal, respondiendo a las variaciones del tránsito vehicular por las
vías principales consideradas. Este dato puede ser actualizado cada vez que se cuente con
mediciones actualizadas en puntos de conteo. Las actualizaciones de los niveles de ruido, se
plantean en términos de variación del nivel de ruido, respecto del actual modelado, por
simple adición.
El cálculo para estimar las variaciones del ambiente sonoro en sectores
influenciados por tránsito, lo muestra la siguiente ecuación:

(V + 11V P 2 )
∆ L eq = 12 *  log L 2
(V L1 + 11V P1 ) 

Ecuación 4
donde
∆Leq Variación del Nivel de Ruido
VL2
Flujo de Vehículos Livianos Proyectado a Futuro
VP2
Flujo de Vehículos Pesados Proyectado a Futuro
VL1
Flujo de Vehículos Livianos Actual (2002-2003)
VP1
Flujo de Vehículos Pesados Actual (2002-2003)
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
53
Las contribuciones de la dosis diaria al LDN, producto del flujo aéreo por Maipú,
oscilan entre los 55 y 60 dB(A), especialmente debido a la ruta internacional. Todo esto
considerando cerca de 120 operaciones de despegue diario. Este dato complementa la
información de tránsito vehicular, explicando la escasa reducción del nivel de ruido en
sectores interiores, apartados de vías principales.
El ejercicio de eliminación de locomoción colectiva por tres calles altamente
influenciadas, arroja mejoras en el ambiente sonoro entre 3 y 5 dB(A), principalmente en el
periodo diurno y el valor ponderado Día-Noche.
Los mapas de conflicto en horario nocturno en sectores de industrias importantes,
muestran incompatibilidad acústica con los sectores colindantes, y de uso sensible al ruido,
ya sea el caso de CINTAC, Pizarreño y CTI, siendo todas vecinos colindantes con
viviendas. Las áreas de conflicto se extienden hasta los 400 m inclusive, suponiendo
emisiones de planta industrial típica (123 dBA de potencia sonora).
Igualmente, la simulación de la implementación del PRMS, muestra serios
conflictos entre zonas habitacionales e industriales exclusivas, que colindan entre sí, por lo
tanto, y en base a estos antecedentes, se recomiendan las siguientes consideraciones en el
momento de definir zonas de Industria exclusiva o Habitacional.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
54
9. RECOMENDACIONES.
9.1.- ZONA
INDUSTRIAL
EXCLUSIVA,
COLINDA
CON
ZONA
HABITACIONAL H2:
Calle Judea (entre Camino Melipilla y Camino Lonquén) y Camino Melipilla (al
noreste de Ciudad Satélite): Definir un buffer o zona de transición de 400 metros de ancho
como zona de industria inofensiva, lo cual permite homologar a zona de Tipo III según el
DS146/97. Este hecho obliga a las plantas industriales a cumplir 55 dB(A) en horario
nocturno. Además, los sectores habitacionales colindantes debieran ser homologados por el
mismo plan regulador como zonas de tipo II para efectos de aplicación del DS 146,
evitando la interpretación por parte de las instituciones fiscalizadoras. Esta medida puede
complicar a ciertas plantas industriales a cumplir en los límites de ruido, ya que reduce el
valor máximo permitido desde 70 a 55 dB(A), sin embargo evita conflictos con la
comunidad en zonas habitacionales, donde los valores máximos permitidos están bajo los
50 dB(A), pudiendo llegar incluso o llegando a 45 dB(A), si es que se permite la
homologación a zona de tipo I. (Ver mapa de compatibilidad de Zonas Acústicas según
PRMS).
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
55
9.2.- ZONA
INDUSTRIAL
EXCLUSIVA,
COLINDA
CON
ZONA
HABITACIONAL EXCLUSIVA:
Límite sur de poblaciones Los Alamos, Los Cerezos y La Pastora. Av. del
Ferrocarril Entre Alberto Lona y 4 Alamos. Sector de viviendas en calle El Alamo con El
Estanque (Pizarreño). Esquina Blanca, entre Av. del Ferrocarril, y Camino Melipilla Recinto FISA: Se advierten conflictos entre las industrias y la comunidad, debido al
carácter de habitacional exclusivo, lo cual permite la homologación a zona de tipo I o II,
colindante a plantas industriales. Se recomienda definir estas zonas industrial inofensiva,
exigiéndole a las plantas cumplir 55 dB(A) en horario nocturno. Las primeras fajas de casas
colindantes, mantendrán una alta probabilidad de conflictos, si se mantienen valores de 50
dB(A) como máximo permitido. Estos sectores, además de ser viviendas, podrían ser
homologables a zona III según el DS 146, evitando así los conflictos, y sirve de buffer para
los sectores menos expuestos. (Ver mapa de compatibilidad de Zonas Acústicas según
PRMS). Se recomienda además definir áreas verdes intermedias como zonas de buffer, las
cuales proporcionarán una atenuación por distancia que permitirá reducir las exigencias
hacia las industrias sin perjudicar a la población afectada.
El siguiente cuadro presenta un ejercicio con la atenuación que proporcionaría una
zona de áreas verdes, haciendo compatibles la zona industrial inofensiva con la habitacional
exclusiva para una distancia de 100 [m].
Tabla 27 Efecto de las áreas verdes como zona de buffer. La emisión considera el límite máximo
permitido para industrias inofensivas y la inmisión presenta los niveles en la posición del receptor.
Emisión
dB(A)
65
65
65
65
65
65
65
65
65
65
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
Distancia
[m]
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Atenuación
dB
0.0
3.0
4.8
6.0
7.0
7.8
8.5
9.0
9.5
10.0
Inmisión
dB(A)
65.0
62.0
60.2
59.0
58.0
57.2
56.5
56.0
55.5
55.0
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
56
9.3.- DENSIFICACIÓN DE POBLACIÓN SOBRE VIAS PRINCIPALES
La densificación de población contempla aumentar la capacidad desde 150 hab/ha
hasta 600 hab/ha en los ejes Pajaritos, Américo Vespucio y Avenida 5 de Abril, Esquina
Blanca. Estos sectores presenta ya actualmente un alto porcentaje de población bajo
condiciones inaceptables de ruido ponderado día-noche (LDN), lo cual pone el riesgo de
incrementar desde un 30 % actual de habitantes4 expuestos a nivel de ruido alto, a más de
38 % si se materializa esta modificación, considerando la proyección al año 2015, con
7000005 habitantes.
Debido a la dificultad de minimizar la densificación en zonas cercanas a las vías
principales, se recomienda establecer fajas de protección en el entorno a dichas vías. En
estos sectores se recomienda exigir el cumplimiento de la normativa NCh352.Of2000 para
las edificaciones nuevas, normativa que establece los requisitos mínimos de aislación
acústica que deben cumplir las construcciones de uso habitacional, para permitir a sus
habitantes el descanso frente a ruidos provenientes del exterior.
Esto permitirá obtener niveles adecuados en las principales vías de la comuna, las
que tienen proyectado el mayor crecimiento en su densidad de población, pero a su vez son
las más contaminadas en términos del ruido.
El siguiente cuadro presenta las exiegencias mínimas que establece la normativa
para asegurar un nivel interior en las nuevas edificaciones habitacionales de al menos 40
dB(A).
Tabla 28 Exigencias de aislación hacia el exterior de NCh352.
NED: Nivel Diurno (Ldía)
dB(A)
< 60
61-65
66-70
71-75
> 75
4
5
Aislación mínima
dB(A)
20
25
30
35
NED-40
Se considera la situación base con 521.664 habitantes en la comuna.
Cifra aproximada extraoficial
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
57
PLANO 11: Zonas con exigencia de NCh 352/2000
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ
58
10. INSTRUMENTAL y NORMAS UTILIZADAS.
• Analizadores de Tiempo Real LARSON•DAVIS modelo 824 Nº de serie 824A0153
configurado como tipo 1, para mediciones de nivel de presión sonora.
• Sonómetro RION modelo NL-21, Tipo II, para mediciones de niveles de presión sonora
• Calibrador de Niveles Sonoros LARSON•DAVIS modelo CAL200 Nº serie 0311.
• Computador personal conexión software RTA Control y predicción de niveles de
atenuación.
• Higro-termómetro Extech modelo 445900.
• IEC 651 - 1979 Type 1, “Sound level meter”.
• IEC 804 Type 1, “Integrating-averaging sound level meter”.
• Decreto Supremo Nº146 “Reglamento sobre niveles máximos permisibles de ruidos
molestos generados por fuentes fijas”,17 de abril de 1998, Ministerio Secretaría General de
la Presidencia de la República.
EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO
PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ