Supranacionales - Fitch Ratings México
Anuncio
Supranacionales Global Criterio de Calificación de Supranacionales Metodología Maestra Alcance El presente documento es una traducción del reporte metodológico titulado “Supranationals Rating Criteria” de fecha 29 de mayo de 2015, mismo que actualiza y reemplaza el informe del mismo nombre de fecha 22 de mayo de 2014. Calificación de Supranacionales: Las instituciones supranacionales son entidades públicas controladas por varios "estados miembros". No están sujetas a las jurisdicciones de los países en sus oficinas centrales; las reglas de gobierno son establecidas por los tratados internacionales entre los estados miembros. Los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMDs), cuya principal actividad es proporcionar préstamos u otros tipos de financiamiento a los estados o al sector privado, representan la mayoría de los supranacionales calificados por Fitch. Actualización de la Metodología de Calificació de los BMD: Este informe actualiza la metodología utilizada por Fitch al calificar BMDs y representa la principal metodología de Fitch para calificar a todas las instituciones supranacionales. Los principios del enfoque de calificación no cambian. Principios de la Metodología de Calificación sin Cambios: La metodología utiliza un conjunto típico de factores cualitativos y cuantitativos utilizados en el análisis de instituciones financieras. Para brindar claridad y consistencia al proceso de calificación, los factores se ordenan en un marco de puntuación, que fué introducido por primera vez en mayo de 2012. Los factores de calificación clave se agrupan para proporcionar una visión bien definida sobre la calidad crediticia intrínseca y el soporte. El enfoque de Fitch es determinar una calificación de soporte y una calificación intrínseca para cada BMD. La calificación global es la que resulte mayor de las dos calificaciones. Criterios Clave de Calificación Enfoque de la Calificación de Soporte: Para evaluar el soporte, Fitch analiza la capacidad y propensión de los accionistas para proporcionarlo. El soporte a los BMDs por lo general es otorgado a través de capital exigible suscrito por los accionistas. En el nuevo enfoque, la capacidad de los accionistas de proveer soporte se refleja a través de una calificación igual a la más alta de la calificación promedio de los accionistas clave y la calificación del capital exigible que asegura la cobertura total de la deuda neta del BMD. Esta calificación puede ajustarse por más o menos un notch para reflejar la propensión de los accionistas para proporcionar soporte. Reportes Relacionados Metodología de Calificación Global de Bancos (Mayo 29, 2015) Financial Guaranty (Sector Credit Factors) (Agosto, 2013) Medida Principal de Capitalización: Al evaluar la calificación intrínseca, Fitch le da importancia crítica a la capitalización, en particular al índice de patrimonio de los accionistas a activos. En esta actualización de metodología, los activos totales son ajustados neteando los derivados registrados en los activos y pasivos. Este cambio se justifica por la necesidad de armonizar el análisis de los BMDs que declaran sus cuentas bajo las normas NIIF con aquellos que utilizan US GAAP. Otras medidas clave de capitalización son el índice de capital pagado versus capital exigible y el índice de deuda a patrimonio. Analistas Eric Paget-Blanc +33 1 44 29 91 33 [email protected] Tony Stringer +44 20 3530 1219 [email protected] www.fitchratings.com Otros Factores Intrínsecos: Para medir la calificación intrínseca de un BMD, el marco de scoring toma también en cuenta la exposición al riesgo crediticio en la cartera de préstamos, inversiones y contrapartes de derivados. Éstos se miden a través de indicadores tradicionales (préstamos vencidos a préstamos, tasa de provisionamiento, proporción de activos líquidos calificados con ‘AA−’ o por encima). Se presta especial atención al riesgo de concentración, medido mediante el índice de las cinco mayores exposiciones a préstamos totales. La liquidez se mide con indicadores estándar como el índice de activos líquidos a pasivos de corto plazo. Junio 5, 2015 Supranacionales Estatus de Acreedor Preferente El estatus de acreedor preferencial no se basa en la ley o en la regulación: es un estatus de facto que sólamente aplica a los prestatarios soberanos de los BMD. Originalmente concebido en el contexto de las negociaciones del Club de París entre los acreedores oficiales y los prestatarios soberanos, significa que el reembolso de préstamos de los BMD tiene prioridad sobre otros acreedores en caso de una quiebra soberana. Esto también significa que en el caso de una crisis de la deuda externa de un soberano, el banco central concede acceso prioritario a las reservas de moneda extranjera a las empresas que deseen pagar préstamos de los BMD. Los BMD tampoco reprograman o castigan (i.e. limpiar del balance) préstamos soberanos excepto en circunstancias especiales (véase a continuación). El estatus de acreedor preferente fue probado más recientemente tras la crisis griega en 2011, cuando el soberano accedió a honrar el reembolso de préstamos del BEI y el CEB así como bonos del gobierno en poder de estos dos BMD, mientras que al mismo tiempo renegoció el plazo de la deuda que debía a los acreedores privados. Pero han habido varias excepciones a la condición de acreedor preferente, tales como la Iniciativa de Países Pobres Altamente Endeudados (IPPAE), que permitió a los países en los que su deuda externa era considerada como insostenible beneficiarse de una significativa condonación de deuda por parte de los BMD. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 Factores Cualitativos: El marco de scoring de Fitch también incorpora los riesgos de mercado y los riesgos operacionales, que se miden mediante la evaluación cualitativa. También se toman en cuenta otros factores cualitativos, tales como el marco interno de administración de riesgos, un elemento clave en la ausencia de reglamentación internacional aplicable a los BMDs. La calidad de la administración y la estrategia también es tomada en consideración, a fin de determinar la capacidad de la institución para lograr un crecimiento equilibrado y la capacidad de la dirección para definir una estrategia coherente. Limitaciones Debido a su estatus supranacional, los BMDs no están sujetos a jurisdicción nacional ni internacional. Por lo tanto, sus prácticas contables difieren uno de otro y no son estrictamente comparables. Fitch se esfuerza en ajustar las cuentas publicadas a un estándar común, pero la información detallada necesaria para llevar esto a cabo no siempre está disponible. Al asignar y mantener calificaciones supranacionales, Fitch realiza una investigación razonable sobre la información de hechos concretos en la que se basa, de acuerdo con su metodología de calificación y obtiene verificación razonable de fuentes independientes sobre dicha información, en la medida en que dichas fuentes están disponibles para un determinado emisor supranacional. Los emisores pueden optar por no compartir cierta información con terceros, incluyendo las calificadoras, en cualquier momento. Mientras que Fitch espera que cada emisor supranacional que ha accedido a participar en el proceso de calificación, o sus agentes, proporcionen oportunamente toda la información relevante para evaluar las calificaciones del emisor como la de todas las emisiones relevantes, la agencia no tiene, ni buscaría, el derecho a exigir la divulgación de información de ningún emisor o agentes del emisor. El soporte brindado por los países miembros a las instituciones supranacionales se basa en tratados internacionales; Fitch asume que los países miembros altamente calificados cumplirán con estas obligaciones. Sin embargo, como ninguna institución supranacional calificada ha solicitado el apoyo de los países miembros, estos compromisos nunca han estado a prueba. Instituciones Supranacionales Calificadas por Fitch y Principios de Calificación Bancos Multilaterales de Desarrollo Las instituciones supranacionales son entidades públicas controladas por varios estados, los llamados "estados miembros". No están sujetas a las jurisdicciones nacionales de los países en los que sus oficinas centrales se encuentran; las reglas de gobierno son establecidas por los tratados internacionales entre los estados miembros. Los BMDs representan la mayor parte de las entidades supranacionales calificadas por Fitch. Su principal actividad es proveer préstamos u otros tipos de financiamiento a estados o entidades privadas. Por lo tanto, comparten una serie de características con los bancos comerciales. Algunos BMDs están más involucrados en el financiamiento del sector privado e invitan a instituciones privadas a formar parte de su capital. Los fondos por lo general son recaudados en los mercados de capitales. Los BMDs pueden clasificarse en tres grupos según el alcance de sus operaciones: BMDs globales y regionales, BMDs europeos y BMDs subregionales. En el Anexo 1 se presenta una descripción detallada de las características de cada tipo de BMD. Los BMDs se distinguen de los bancos en diversos aspectos: no están sujetos a ningún tipo de regulación bancaria y se rigen por sus propias reglas prudenciales y políticas definidas por los países miembros. Así mismo, se benefician de la condición de acreedor preferente; es decir, el reembolso de la deuda soberana debida a los BMDs tiene prioridad sobre otros acreedores. Como instituciones públicas, la mayoría de ellos no distribuye dividendos, y su principal objetivo no es maximizar la rentabilidad, sino lograr una misión de interés general. La mayoría 2 Supranacionales Capital Exigible El soporte a BMD es, en la mayoría de los casos, otorgado a través de un mecanismo específico – capital exigible – que se especifica en el tratado constitutivo entre los estados miembros. Dicho capital, suscrito pero no pagado por los estados miembros, excede por mucho el capital pagado, a veces hasta por 15v. El capital exigible constituye un compromiso incondicional de los estados miembros de pagar el capital si el BMD fuese incapaz de pagar sus obligaciones de deuda. Hasta la fecha, sin embargo, ningún BMD se ha visto obligado a hacer uso de su capital exigible, así que el concepto no ha sido aún probado. Es probable que se haga una llamada de capital si un BMD se enfrenta con dificultades para pagar su deuda. El mecanismo teórico para las llamadas de capital exigible es el siguiente en la mayoría de los BMD: un BMD que enfrente dificultades hará una llamada de primera ronda a todos sus estados miembros, basado en su respectiva participación en el capital exigible. Si alguno no provee los fondos, se podrán hacer llamadas sucesivas adicionales a los demás estados miembros hasta que se reciba el monto de capital necesario; esto puede resultar potencialmente en cambios en el peso de cada estado miembro en cuanto a la propiedad del capital del BMD. Los estados miembros sin embargo no están obligados a proporcionar más que la cantidad predefinida de capital exigible con la que se han comprometido; en otras palabras, no hay responsabilidad conjunta y solidaria entre los estados miembros. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 de los BMD generan márgenes bajos, y por lo general las ganancias son mantenidas en las reservas para fortalecer la base de capital o son transferidas a los fondos de desarrollo. Otras Entidades Supranacionales Fitch también califica entidades supranacionales que no pueden ser clasificadas como BMD: Los Organismos Administrativos Supranacionales (OAS), tales como la Unión Europea, EURATOM y la Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización (FFII). Aunque participan en actividades de financiamiento, no tienen capital y no pueden ser consideradas instituciones financieras. Reflejando su naturaleza única, el enfoque de calificación de los OAS es diseñado para cada entidad de manera particular por Fitch y el mismo se describe en el informe que acompaña la calificación; se basa en los mismos principios generales que la calificación de bancos multilaterales de desarrollo. Hasta el momento, en el caso de los tres OAS calificados por Fitch, la calificación ha sido predominantemente, si no es que totalmente, impulsada por el soporte de los estados miembros. Garantes Financieros Supranacionales (GFS), tales como el Fondo Europeo de Inversiones (FEI). La metodología de Fitch para garantes financieros, contenida en el informe de metodología titulado Metodología de Calificación de Seguros, aplica a la calificación intrínseca de los GFS. La calificación de soporte se basa en el enfoque utilizado en todas las instituciones supranacionales, como se describe a continuación. Enfoque de Calificación de Fitch para los BMDs La calificación de los BMDs no sólo se basa en el soporte otorgado por los accionistas, sino también en factores determinantes intrínsecos. La metodología de Fitch para los BMDs se refleja en el marco de scoring que fue por primera vez introducido en mayo de 2012. Su introducción fue precedida por una consulta entre los participantes del mercado mediante la publicación de un borrador de consulta. El marco constituye una herramienta de toma de decisiones que cuantifica la importancia relativa de cada factor de calificación. No es el único determinante de las calificaciones actuales; los factores no incluidos en el score pero sí descritos en este informe de metodología, tales como el índice de capital utilizable a capital requerido o la tasa de provisionamiento de los préstamos deteriorados, son tomados en cuenta en el análisis que Fitch lleva a cabo. De ahí que, en ocasiones excepcionales, la calificación publicada difiere de la calificación derivada del marco de scoring. Para evitar confusiones, la calificadora no da a conocer el score generado por este marco a emisores ni a inversionistas. El enfoque de Fitch es determinar, en el caso de cada BMD, una calificación de soporte y una calificación intrínseca indicativa. La calificación global producida por el marco es la más alta de las dos. Calificación de Soporte Principios de la Calificación de Soporte La estructura supranacional de los BMDs implica un fuerte soporte por parte de los soberanos propietarios del capital, los llamados estados miembros. Es importante, especialmente para los BMDs regionales, distinguir entre los estados miembros que poseen capital para brindar soporte a la institución pero que no piden prestado (a menudo países con calificaciones altas como los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia o Alemania), y estados miembros regionales que se benefician del financiamiento del banco. Esta distinción no aplica a los BMDs Europeos ya que todos los estados miembros pueden pedir prestado de las instituciones. La propiedad de los BMDs subregionales es predominantemente regional, con estados miembros que suelen ser miembros prestatarios, mientras que los accionistas no regionales poseen una participación limitada del capital. 3 Supranacionales Cuadro 1 Principios de la Calificación de Soporte Calificación Promedio de Accionistas Clave Capacidad de Soporte Calificación del Capital Exigible que Asegura la Cobertura Total de la Deuda Neta Calificación de Soporte Propensión a Proveer Soporte Fuente: Documentos de Transacción Para evaluar el soporte, Fitch determina la capacidad y propensión de los accionistas para bridar soporte en caso de ser necesario. Este principio permanence igual en esta actualización de metodología. Sin embargo, en la metodología anterior, el score de soporte se obtenía de cinco factores, y la calificación de soporte derivaba del mismo. En el nuevo enfoque, primero se determina la capacidad de los accionistas para brindar soporte: es igual a lo que resulte más alto de la calificación promedio de accionistas clave (ver definición a continuación) y la calificación del capital exigible que asegura la cobertura total de la deuda neta del BMD. Esta calificación puede después ser ajustada hasta por un notch más o menos para reflejar la propensión a brindar soporte. Capacidad de los Accionistas para Proveer Soporte Calificación Promedio de los Accionistas Clave La capacidad de los accionistas para brindar soporte puede ser evaluada por su calidad crediticia, lo que proporciona una medida de su capacidad para cumplir con sus compromisos financieros. Es fundamental, en opinión de Fitch, identificar qué países están más dispuestos a brindar soporte en caso que sea necesario; este grupo constituye a los accionistas clave de los BMDs. Los accionistas clave se definen como países o instituciones que poseen la mayor participación accionaria del capital y cuya propiedad cumulativa de acciones representa al menos el 50% de capital total. En el enfoque de Fitch, la capacidad de los accionistas para proveer soporte puede ser primero medida por la calificación promedio ponderada de los accionistas clave. Cobertura de Deuda Neta por el Capital Exigible La capacidad para proveer soporte también puede ser medida en relación con la deuda de un BMD. Comparar el monto de capital exigible, que es una forma "suave" de garantía suscrita por sus accionistas, con la deuda pendiente del BMD proporciona una medida de la calidad potencial del soporte con el que el BMD puede contar. El enfoque de Fitch consiste en determinar la calificación del accionista que cuente con la más baja calificación, cuyo capital exigible, cuando es añadido al de los accionistas con más alta calificación, garantiza la cobertura total de la deuda neta. La deuda neta se define como la deuda menos los activos líquidos con calificación alta ('AA−' o superior). Este criterio ha sido introducido en la nueva version del marco de scoring para BMDs. Propensión de los Accionistas para Brindar Soporte En opinión de Fitch, la propensión de los estados miembros para brindar soporte a los BMDs es alta en general. Sin embargo, para propósitos de asignar una calificación de soporte, es necesario evaluar, en el caso de cada BMD, si la propensión de los estados miembros para brindar soporte es equivalente a, más débil que o más fuerte que la de sus pares. Además, si Fitch considera que la propensión de los estados miembros para brindar soporte es baja, la calificación de soporte sería descontada y la calificación en escala internacional (IDR, por sus siglas en inglés) de la entidad sólo se basaría en los factores intrínsecos. El análisis de la propensión de los accionistas para proveer soporte es un criterio cualitativo. Depende en gran medida de consideraciones políticas e incorpora un estudio exhaustivo de Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 4 Supranacionales las relaciones entre los estados miembros, así como un análisis de la importancia del rol de los BMDs para los estados miembros. Este último toma en cuenta el tamaño de la institución en relación a la economía de la región y su rol en el financiamiento de los estados miembros. El daño reputacional que puede provocar el no responder a una llamada de capital también se toma en consideración, lo cual requiere una evaluación de la importancia de la reputación del BMD en la realización de sus operaciones. La evaluación de la propensión de los accionistas a brindar soporte también requiere un análisis de la relación entre el BMDs y sus accionistas. La frecuencia y el monto del capital que los estados miembros han suscrito y desembolsado para acompañar el crecimiento de la institución son elementos clave que también son tomados en cuenta. Cuadro 2 Criterios para Medir la Propensión a Proveer Soporte Tamaño del BMD en relación a la economía de la región Rol en el financiamiento de los estados miembros Importancia de la reputación del BMD Frecuencia y tamaño de los incrementos de capital Exigibilidad del proceso de llamadas de capital Proporción de capital pagado versus capital exigible Notching hacia arriba/abajo por propensión a proveer soporte Más Débil Promedio Más Fuerte -1 0 1 Fuente: Fitch La exigibilidad de la llamada de capital puede ser evaluada por un análisis del proceso institucional puesto en marcha para llamar al capital. La cuestión es determinar cuáles son los pasos entre la identificación de la necesidad de hacer la llamada y el desembolso del capital. Finalmente, Fitch otorga importancia significativa al índice de capital pagado vs capital 1 exigible: de hecho, un estudio pubicado por Fitch en el 2011 describe la dependencia excesiva en el capital exigible de los BMDs. Aunque la suscripción de capital exigible es evidencia de soporte de los estados miembros, cuando la proporción de capital exigible en relación con el capital pagado alcanza niveles altos, puede señalar duda por parte de los accionistas para inyectar dinero en efectivo. Notar que este indicador también se utiliza en la evaluación de la capitalización del banco. La propensión a brindar soporte se refleja en la calificación de soporte mediante el notching hacia arriba o hacia abajo desde la calificación arrojada por la evaluación sobre la capacidad de soporte. Si la propensión a dar soporte se considera promedio, no tendrá impacto alguno en la calificación de capacidad de soporte. Una relativamente fuerte propensión a brindar soporte se traduce en una mejora de un notch en la calificación de capacidad de soporte. Una relativamente débil propensión a brindar soporte se traducirá en una reducción de un notch en la calificación de capacidad de soporte. Fitch utiliza seis variables cualitativas para ayudar a determinar si debe hacerse un ajuste en el notching en la propensión al soporte. Estas variables se muestran en el Cuadro 2, y la importancia relativa y peso de los factores individuales en cualquier decisión de calificación será una cuestión de criterio cualitativo, reflejando la naturaleza de la institución y otros factores relevantes. Calificación Intrínseca La capacidad intrínseca de los BMDs se deriva de un score, conocido como el score intrínseco, que integra las variables que Fitch considera más relevantes para evaluar los factores intrínsecos. Los factores intrínsecos de los BMDs son en muchas formas similares a aquellos que determinan las calificaciones de los bancos comerciales y constituyen un análisis de la solvencia y liquidez de la institución (ver Factores de Calificación Intrínsecos). Las principales diferencias se encuentran en los indicadores utilizados por la calificadora, que tienen que 1 Multilateral Development Banks Receive Fresh Capital due to Fast Growth in Lending (publicado el 9 de marzo de 2011) Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 5 Supranacionales ajustarse a las características específicas de cada BMD. Aunque algunos de estos factores no están integrados en el marco de scoring, se utilizan para complementar su resultado. El Score Intrínseco El enfoque de Fitch consiste en medir la capitalización y evaluar la cantidad de riesgo que es susceptible de consumir capital (crédito, concentración y riesgos de mercado operacionales). También se incluyen en el marco otros factores de calificación, tales como liquidez, rentabilidad, política de administración de riesgos, administración y estrategia. Algunos factores de calificación pueden incluir más de una variable. Por ejemplo, la medición del riesgo crediticio incluye cinco variables: calificación promedio de préstamos; préstamos deteriorados a préstamos brutos (en %); proporción de inversiones calificadas 'AA−' o superior (en %); porcentaje de participaciones de capital en el total de operaciones (en %); y porcentaje de exposiciones no soberanas (en %). Presentación del Marco de Scoring para la Calificación Intrínseca El valor de los instrumentos derivados registrados en los activos es deducido de los registrados en los pasivos. Cada variable se transforma en un score, en un proceso que se describe en la siguiente sección. El score intrínseco total se obtiene de la suma de los scores obtenidos para cada variable (ver Cuadro 3). Por ejemplo, a un BMD que sigue una estrategia que exhibe, en opinión de Fitch, un perfil de riesgo elevado – talvez caracterizado por objetivos de crecimiento ambiciosos y expansión a actividades de riesgo – se le asigna un score bajo de Estrategia y Administración. El peso asignado a cada factor refleja su influencia en la calificación intrínseca del BMD. Cuadro 3 Calificación Intrínseca: Scores y Variables Peso Redondeado (%) 15.0 3.5 12.5 Sub-score Capitalización Variables Capital de accionistas/ activos totales y garantías (%)a Capital pagado/capital suscrito (%) Deuda /capital de accionistas (%) Riesgo Crediticio Calificación promedio de préstamos y garantías Préstamos deteriorados/préstamos brutos (%) Proporción de activos líquidos calificados ‘AA−’ y por encima (%) Participaciones de capital/préstamos y participaciones de capital (%) Exposición no soberana/exposición total (%) 10.0 5.0 2.5 Riesgo de concentración Cinco más grades exposiciones individuales/préstamos brutos (%) 5.0 Riesgo de mercado Evaluación cualitativa 5.0 Riesgo operacional Evaluación cualitativa 5.0 Riesgo de liquidez Activos líquidos/deuda de corto plazo (%) Mitigantes de liquidez – evaluación cualitativa Rentabilidad Ganancias/capital de accionistas (%) Políticas de administración de deuda Evaluación cualitativa 10.0 Estrategia y administración Evaluación cualitativa 5.0 a 1.0 1.5 12.5 1.5 5.0 El valor de los instrumentos derivados registrados en los activos son compensados con aquellos registrados en los pasivos. Fuente: Fitch Asignación de Valores a las Variables El marco de scoring incluye variables tanto cuantitativas como cualitativas. Los valores de las variables cuantitativas se derivan de los más recientes valores de las variables y de las proyecciones hechas por Fitch; esto refleja la naturaleza prospectiva de la calificación. La mayoría de las variables en el marco de scoring de los BMDs también son referenciadas en los criterios de otras instituciones financieras. Por lo tanto, a fin de que las Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 6 Supranacionales calificaciones de los BMDs sean consistentes con otras calificaciones asignadas por Fitch, los scores son asignados por calibración con puntos de referencia de instituciones financieras. Esto significa que los scores asignados a las variables pueden concentrarse en la parte inferior o el extremo superior de la gama, y la mediana del score puede diferir significativamente del promedio. Este es el caso particular de la capitalización y el apalancamiento: el nivel de capitalización de los BMDs es extremadamente alto en general, y muy por encima de lo que sería necesario para que cualquier institución financiera obtuviese una calificación de 'AAA' basada únicamente en el capital. El valor asignado a las variables cualitativas se deriva de una serie de factores (hasta cinco para cada variable). Estos factores se detallan en el Cuadro 4. Cuadro 4 Factores Utilizados para el Score Intrínseco – Evaluación Cualitativa Variable Cualitativa y Criterio Mitigantes del Riesgo de Liquidez Acceso a herramientas de refinanciamiento Vencimiento de operaciones Descripción Acceso a líneas de crédito de respaldo o ventana de refinanciamiento del banco central Duración promedio de las operaciones de préstamo y fondeo; vencimiento promedio de las inversiones Riesgo de Mercado Exposición al riesgo de tasa de interés Calce de activos y pasivos en tasas de interés (después de cobertura) Exposición al riesgo cambiario Calce de activos y pasivos en tasas de cambio (después de cobertura) Calidad de los instrumentos de Uso de derivados y otros activos y otras herramientas de cobertura administración de activos y pasivos Historial en riesgo de mercado Historial de pérdidas por actividades de mercado Calidad de la administración del riesgo Políticas y organización de la administración del riesgo de de mercado mercado Riesgo Operacional Riesgo legal/gobierno Riesgo asociado con cuestiones legales y problemas de gobierno Entorno politico del país donde se Riesgo de conflictos politicos en el país sede de la oficina principal ubica la oficina central Exposición a y administración del Riesgo asociado con deficiencias técnicas o humanas riesgo operacional Políticas de Administración de Riesgos Calidad del marco prudencial Límites de liquidez y capitalización, calificaciones mínimas en inversiones y derivados, límites de concentración y de préstamo, y otros lineamientos de administración de riesgos Organización de la administración de Grado de independiencia y calidad general del equipo de riesgos administración de riesgos Administración y estrategia Calidad y Credibilidad de la Administración Potencial de crecimiento Experiencias pasadas e historial de la alta dirección Potencial de crecimiento y perfil de riesgo del sector específico y áreas geográficas Capacidad para generar un crecimiento Capacidad de la administración para hacer crecer la actividad sin balanceado debilitar la solvencia Fuente: Fitch Factores Intrínsecos de Calificación Capitalización En el enfoque de Fitch, la capitalización es el principal factor en el análisis sobre la solvencia de un BMD. La cantidad de riesgo que un BMD puede absorber sin poner en peligro su solvencia depende de la cantidad de capital pagado y de reservas en relación con su tamaño. El índice de capital utilizable (capital más capital exigible de los accionistas calificados 'AA−' y por encima) a capital requerido (pérdidas esperadas en préstamos, participaciones de capital, inversiones y operaciones fuera de balance) es un índice importante (véase la definición de este índice en el Anexo 2). Sin embargo, debido a la creciente recurrencia de los BMDs al capital exigible, el índice tiende a sobrestimar la capitalización, especialmente en el caso de los BMDs con estados miembros altamente calificados y con índices de capital pagado a suscrito bajos. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 7 Supranacionales La metodología da más importancia a las medidas de capitalización basadas en el capital pagado, en particular al índice de capital de los accionistas a activos totales. Este principio permanence igual en esta actualización de metodología. Sin embargo, los activos totales ahora son ajustados mediante la compensación de los derivados registrados en los activos y pasivos. Este cambio se justifica por la necesidad de armonizar el análisis de los BMDs que divulgan sus cuentas bajo normas NIIF con aquellos que utilizan US GAAP. Dado que los BMDs utilizan los derivados únicamente con fines de cobertura y su riesgo de contraparte es cuidadosamente monitoreado, el riesgo asociado con instrumentos financieros derivados es limitado, y llevar a cabo la compensación de activos y pasivos, desde el punto de vista de Fitch, no subestima la exposición al riesgo en general. El análisis de capitalización también integra una evaluación del apalancamiento. A diferencia de los bancos comerciales, el capital es un recurso gratis para los BMDs, mientras que la deuda es relativamente costosa ya que se obtiene en los mercados de capitales y no de los depósitos. El indicador clave utilizado por Fitch para medir el apalancamiento es el índice de deuda a patrimonio. Para completar este análisis, Fitch utiliza el índice de deuda a capital exigible y evalúa el servicio de deuda del banco mediante la comparación del resultado neto más pagos anuales de intereses, con los pagos anuales de intereses (índice de cobertura). Riesgo Crediticio El segundo paso en el enfoque de Fitch es evaluar los riesgos a los que el BMDs está expuesto, y que potencialmente pueden consumir su base de capital. El riesgo crediticio es por mucho la principal fuente de riesgo. Emana de la cartera operativa del banco (préstamos, participaciones de capital, garantías y otros tipos de financiamiento), pero también de sus inversiones, que puede llegar a alcanzar un tamaño significativo (véase Riesgo de Liquidez) y de contrapartes en las operaciones de cobertura. Esto es evaluado a través de indicadores tradicionales utilizados para las instituciones financieras: préstamos vencidos a préstamos brutos, reservas para pérdidas de préstamo a préstamos brutos, reservas para pérdidas de préstamo a préstamos vencidos; y el porcentaje de préstamos a prestatarios con grado de inversión. La agencia considera la calificación promedio de los prestatarios de los BMDs, así como mitigantes de riesgo crediticio tales como garantías otorgadas por terceros u otras garantías, para préstamos de corto plazo (financiamiento de comercio). La información sobre la calidad crediticia de los préstamos por lo general está a disposición de Fitch; la mayoría los prestatarios soberanos de los BMDs, así como un gran número de instituciones públicas, las autoridades locales y las empresas son calificados por la agencia. Cuando los prestatarios no están calificados, se utilizan calificaciones externas de otras fuentes y/o evaluaciones crediticias internas proporcionadas por los BMDs. El indicador de reservas para pérdidas de capital a inversiones de capital también es calculado para reflejar el riesgo de participaciones accionarias sostenidas por los BMDs. El riesgo crediticio también afecta al portafolio de inversiones sostenida por los bancos y sus compromisos fuera del balance. Mientras que Fitch presta atención a las políticas de administración de riesgo implementadas para mitigar estos riesgos (ver Políticas de Administración de Riesgo), le otorga importancia crítica al índice de inversiones altamente calificados (‘AA−’ y por encima) a inversiones totales. También analiza cuidadosamente también analiza la calidad crediticia de la cartera de activos líquidos y de las contrapartes del banco en las transacciones de derivados. El riesgo crediticio es mitigado por el estatus de acreedor preferente, de acuerdo al cual los BMDs esperan recibir el pago de sus prestatarios soberanos con prioridad a otros acreedores en caso de incumplimiento. Sin embargo, las operaciones del sector privado de los BMDs no se benefician completamente de esta protección ya que está limitada a restricciones de transferencias de moneda extranjera por estados. Por lo tanto, una mayor proporción del financiamiento para el sector privado en la cartera de un BMD tiene una influencia negativa en su calidad crediticia intrínseca. Fitch considera el índice de exposición al sector privado a exposición total, y el porcentaje de participaciones accionarias en relación a los activos Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 8 Supranacionales operativos (es decir, préstamos y participaciones accionarias) como factores importantes de calificación. Riesgo de Concentración Los BMDs están expuestos al riesgo de concentración en sus carteras de préstamos, la característica principal de los BMDs es su alto grado de concentración de riesgo en comparación con los bancos comerciales. La mayoría de BMDs no cumpliría con los límites de concentración, por ejemplo, el peso relativo de las mayores exposiciones en relación con el capital, establecida por los organismos reguladores bancarios internacionales. Por lo tanto, las medidas de concentración tales como el indicador de la mayor o las cinco mayores exposiciones en relación con el total de préstamos o el capital son factores clave de calificación. Riesgo de Mercado Los riesgos de mercado no son una fuente importante de riesgo para los BMDs, ya que estas instituciones no están involucradas en actividades de mercado. Sin embargo, en algunas ocasiones, puede ser difícil dar cobertura a las exposiciones de divisas o de tasa de interés, especialmente en el caso de las instituciones que operan en los mercados emergentes que no ofrecen productos derivados como las permutas (Swaps). La cobertura entonces se basa en el adecuado calce de los activos y pasivos, el cual es raramente perfecto. Las cuentas publicadas no son suficientes para evaluar este tipo de riesgo, y el análisis se basa principalmente en la evaluación de las políticas de administración de riesgo implementadas por las instituciones. Riesgo Operacional El riesgo operacional, en el enfoque de Fitch, se refiere al riesgo humano o técnico asociado con deficiencias dentro de las organizaciones. También abarca los riesgos asociados con el entorno jurídico y político en el cual la institución opera y tiene su sede, así como con el marco de gobierno corporativo de la institución. Aunque el entorno jurisdiccional del país de ubicación no es un factor clave debido a las inmunidades de los BMDs, las características específicas de emisor pueden influir en la calidad crediticia, en particular la efectividad de la junta directiva, efectividad de la administración, transparencia de la información financiera y las transacciones con partes relacionadas. Mientras que el perfil de riesgo de los BMDs que desarrollan sus actividades en un entorno operativo y jurídico estable, por ejemplo, Europa o América del norte, es típicamente baja, las instituciones basadas en los mercados emergentes están a menudo expuestas a una gama más amplia de riesgos. Los ejemplos incluyen la interrupción de la comunicación (electrónica y también de transporte), la energía, problemas de seguridad y cuestiones de gobernabilidad. Un ejemplo obvio es el problema político que estalló en Costa de Marfil a principios del 2000, que eventualmente forzó al Banco Africano de Desarrollo a reubicarse en Túnez en el 2003. La evaluación de la agencia de este tipo de riesgo puramente se basa en una evaluación cualitativa. Riesgo de Liquidez La administración de la liquidez puede ser una fuente de riesgo clave para los BMDs ya que, con excepción de aquellos involucrados en financiación de comercio internacional, invierten principalmente en proyectos a largo plazo. Fitch mide la liquidez de los BMDs con medidas estándares de liquidez de banco, tales como el índice de activos líquidos a deuda de corto plazo, que es el indicador que se utiliza principalmente. Otros factores tales como el índice de activos líquidos a activos totales, y el vencimiento y liquidez de las inversiones, también son monitoreados. La calificadora toma también en cuenta fuentes alternativas de liquidez, como la existencia de líneas de crédito de respaldo o acceso a una ventana de refinanciación del banco central. Rentabilidad Aunque su objetivo no es maximizar las ganancias, los BMDs pueden incrementar Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 9 Supranacionales sustancialmente su capitalización a través de la generación de ganancias, ya que no distribuyen dividendos ni pagan impuestos, y esto aumenta su capacidad de absorción de riesgos. Por el contrario, las pérdidas pueden conducir no sólo a un agotamiento rápido del capital, sino también a una pérdida de confianza de los estados miembros, que a su vez puede afectar el soporte de los accionistas. Fitch evalúa la rentabilidad de los BMDs mediante el uso de indicadores de rentabilidad tradicionales, tales como el índice de rentabilidad sobre patrimonio (ROE), el índice de rentabilidad sobre activos (ROA) y el costo del riesgo; también se evalúa el índice de costos a ingreso ya que refleja la eficiencia operativa de la institución. Políticas de Administración de Riesgo La evaluación de las políticas de administración de riesgos de los BMDs es un paso importante en el enfoque de calificación de Fitch. Esto es aún más importante debido a que los BMDs no están sujetos a ninguna regulación bancaria. Sin embargo, los órganos de gobierno de los BMDs establecen indicadores prudenciales que las instituciones deben seguir; en algunos casos estas reglas están incluidas en los estatutos de la institución. Las reglas de operación también son introducidas por la administración. Fitch revisa estas políticas, comparando los principales indicadores y puntos de referencia retenidos por cada BMD para evaluar los riesgos crediticios y de mercado, la liquidez y la suficiencia de capital. Riesgo Crediticio: el límite máximo de préstamos establecido por los BMDs es un indicador clave; a menudo se mide contra el capital total de la institución, o su capacidad para soportar el riesgo (capital más reservas). La agencia también examina los procedimientos internos utilizados para aprobar préstamos y otros tipos de financiamiento, y la frecuencia de los comentarios sobre el proyecto. Riesgos de mercado: Fitch examina las normas que rigen el riesgo de tasa de interés, y el riesgo cambiario de las máximas exposiciones autorizadas. Las exposiciones y límites establecidos por los BMDs son por lo general mucho más conservadoras que las de los bancos comerciales. Los instrumentos utilizados como instrumentos de cobertura y la organización de la administración de riesgos. Riesgo de liquidez: el punto de referencia utilizado para medir la liquidez es un tema clave al analizar las normas y procedimientos internos. Fitch también presta atención a los límites establecidos, en términos tanto de vencimiento como de calidad, y a los valores incluidos en la cartera de activos líquidos. Suficiencia de capital: Mientras algunos BMDs calculan los índices de capital con Basilea, la mayoría tienen sus propias medidas de suficiencia de capital; en la mayoría de los casos, son indicadores comparando una medida de exposición al riesgo crediticio a una medida de la capital. Estos indicadores difieren del utilizado por Fitch. Sin embargo, la calificadora da importancia a los límites de un BMD impuestos por sí mismo, ya que constituyen una medida de su apetito de riesgo para el futuro. Para ser eficiente, la administración de riesgos debe ser independiente de las operaciones y de otras unidades administrativas y financieras, de manera que pueda proveer una evaluación de riesgos verdaderamente objetiva. El grado de independencia de la administración de riesgos dentro de la organización se considera un factor clave en la evaluación de la administración de riesgos. Estrategia y Administración El riesgo crediticio que enfrenta un BMD puede resultar no sólo de un deterioro de la calidad crediticia de los prestatarios, sino también de una estrategia inadecuada o de una mala administración. En particular, es importante que el crecimiento del BMD permanezca bajo control, en términos tanto de tamaño y del grado de riesgo de las actividades. Para esto, un BMD debe identificar claramente sus objetivos de crecimiento a largo plazo y el camino que espera seguir para lograrlos. La evaluación de la coherencia de la estrategia dadas las limitaciones en las que opera la institución es un importante factor de calificación, ya que constituye la credibilidad de los planes de la administración. Este análisis se basa en gran medida en evaluaciones cualitativas. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 10 Supranacionales Anexo 1: Los Diferentes Tipos de BMDs BMDs Globales y Regionales Los BMDs globales proporcionan financiamiento a los países en desarrollo en todo el mundo. Su estructura de propiedad incluye ambos miembros prestatarios — por lo general países en desarrollo — y miembros no prestatarios — en su mayoría países industrializados. Esta categoría incluye a el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (BIRD, por sus siglas en inglés), que es parte del Grupo del Banco Mundial. El ámbito de actividad de los BMDs regionales está restringido a una región específica. Como los BMDs globales, su propiedad está dividida entre miembros no prestatarios y prestatarios, contando estos últimos con la mayor parte del capital. Esta categoría incluye los Bancos de Desarrollo Africano, Asiático e Interamericano (AfDB, AsDB y IADB, por sus siglas en inglés, respectivamente), el Banco Islámico de Desarrollo (IDB, por sus siglas en inglés, y la Corporación Internacional de Inversiones (IIC, por sus siglas en inglés), el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBRD, por sus siglas en inglés) puede ser incluido en esta categoría o ser tratado como un BMD europeo. BMDs Europeos Los BMDs europeos, aunque constituyen un subconjunto de BMDs regionales, pueden considerarse por separado, ya que sus países de operación son predominantemente en Europa. La calidad crediticia de los países miembros, es por lo tanto, mayor que la de otros BMDs regionales. Este grupo incluye el Banco de Desarrollo del Consejo de Europa (CEB, por sus siglas en inglés), el EBRD, el Banco de Inversiones Europeo (EIB, por sus siglas en inglés) y el Mecanismo de Estabilidad Europeo. Note que la subsidiaria del EIB, el EIF, actualmente es tratado como un SFG. La Facilidad Europea para la Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) es tratada como un Organismo Administrativo Supranacional, y no es calificado por Fitch como emisor; sin embargo sus emisiones de deuda son calificadas, con base en las garantías de los estados miembros. A diferencia de otros BMDs regionales, los BMDs europeos extienden una parte significativa de sus préstamos al sector privado, las autoridades locales y las instituciones financieras. El financiamiento del EIB se dirige principalmente al fondeo de la integración social y económica de los estados miembros de la UE; esos bancos también están involucrados, en menor medida, en el financiamiento de los países en desarrollo que han firmado acuerdos de asociación con la UE. Los financiamientos otorgados por el EBRD y cada vez más por la CEB, se orientan hacia Europa central y oriental. BMDs Subregionales Los BMDs subregionales tienen un ámbito de actividad más local y operan solamente en los países emergentes; los países avanzados poseen sólo una participación minoritaria en estas instituciones, si acaso. Han sido creados para permitir a los estados miembros recaudar fondeo en monedas convertibles en términos mucho más ventajosos que los que obtendrían por su propia cuenta y para prestar en las economías locales sin las limitaciones impuestas por los bancos globales o regionales. Los miembros prestatarios poseen una gran mayoría de la capital. Sin embargo, la propiedad puede incluir a algunos miembros no prestatarios con una parte limitada del capital. Los ejemplos incluyen: Central American Bank for Economic Integration (CABEI) y Corporación Andina de Fomento (CAF) en Latinoamérica; Eastern and Southern African Trade y Development Bank (PTA Bank) en África del Este; North American Development Bank (NADB) en el area de la frontera México-Estados Unidos; y el International Investment Bank (IIB) en Rusia y varios estados excomunistas. Algunos bancos subregionales — Banco de Exportaciones e Importaciones Africano (Afreximbank, por sus siglas en inglés)— son controlados tanto por instituciones financieras estatales como privadas. Sus préstamos están principalmente dirigidos al sector privado. En muchos aspectos, estos BMDs tienen las mismas características que los bancos comerciales. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 11 Supranacionales Anexo 2: Cálculo del Índice de Capital Utilizable a Capital Requerido de Fitch Capital Utilizable Esto es igual a la suma del capital, capital exigible de los países no prestatarios calificados con grado de inversión y el capital exigible de países prestatarios con calificación de al menos 'AA−'. Representa el cochón con el que posiblemente cuentan los BMDs para absorber las pérdidas de crediticias. Capital Requerido El sector de BMDs está usando cada vez más el término "capital requerido" para monitorear y reportar el nivel de capital en relación con los riesgos. Con el fin de facilitar la comparación en el sector, Fitch ha desarrollado una definición estandarizada, bajo la cual el capital requerido representa la suma de la pérdida esperada en cada tipo de exposición – carteras de préstamos, acciones, garantías y de activos líquidos. En el caso de los préstamos, garantías y valores de deuda, la pérdida crediticia esperada (ECL, por sus siglas en inglés) se define como la exposición al riesgo (EAD, por sus siglas en inglés), multiplicado por la probabilidad de incumplimiento (PD, por sus siglas en inglés), y multiplicado por la pérdida dado el incumplimiento (LGD, por sus siglas en inglés): ECL = EAD x PD x LGD Con: EAD = exposición total bruta; PD = el PD bajo estrés asociado con la calificación de la exposición (ver abajo) asignada por Fitch (se utilizan PD de 10-años). Para tomar en cuenta el estatus de acreedor preferente, Fitch lleva a cabo un notching hacia arriba en la calificación de préstamos a o garantizados por soberanos por tres notches. El fundamento para la mejora de tres notches se basa en un análisis estadístico en incumplimietos soberanos a instituciones supranacionales llevado a cabo por Fitch. Esto refleja el hecho de que la probabilidad de incumplimiento en una obligación de acreedor preferente es más baja que en cualquier otro pasivo senior no garantizado. LGD = 50% (derivado de la tasa de 45% recomendada por las regulaciones bancarias del Basilea II). En el caso de las inversiones en acciones y participaciones de capital, el capital requerido es igual al 75% del valor neto, suponiendo una pérdida potencial de hasta 75% del valor contable de las inversiones de capital. Esta cantidad se suma después al ECL sobre préstamos, garantías y valores de deuda. Las provisiones para pérdidas de préstamo son deducidas para obtener el capital requerido. Capital requerido = ECL sobre préstamos, garantías y valores de deuda + 75% de inversiones en acciones y participaciones de capital − provisiones para pérdidas de préstamo. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 12 Supranacionales Anexo 3: Riesgo de Mercado Implícito Algunas instituciones supranacionales son emisores regulares de valores de deuda cuyos retornos están referenciados a un riesgo de mercado externo, i.e. un riesgo esencialmente independiente de la calidad crediticia la entidad emisora. Fitch se refiere a estas notas de manera colectiva como notas estructuradas. En solo algunos casos la serie de cupones hace referencia al riesgo de mercado (notas de principal protegido - principal protected notes). En otros tanto los cupones como el pago de principal están referenciados a un riesgo de mercado (notas de principal no protegido - non-principal protected notes). Las notas estructuradas hacen referencia a una muy amplia gama de riesgos, más comúnmente a acciones, monedas y productos. Cada uno de estos puede estar referenciado con base en un solo nombre o una canasta o índice. En algunos casos, la nota estructurada podría contener otras características estructurales que determinan el retorno al inversionista tales como topes máximos o mínimos prefijados, opciones de compra o venta y apalancamiento implícito. Fitch no considera que sea posible ponderar estos riesgos de mercado implícitos y altamente variables en una calificación crediticia convencional. En efecto, la agencia opina que en una nota principal no protegido, el riesgo adicional (i.e. más allá del riesgo de contraparte) es potencialmente tan alto que Fitch no califica instrumentos que no tengan una protección del 100% de su principal. (En un caso extremo, en donde el riesgo de mercado implícito se ha movido de manera material de forma adversa, el retorno total al inversionista podría ser muy bajo o cero). Fitch define 100% de protección de principal como el retorno al inversionista de la cantidad nominal total de la inversión en la misma moneda en la que originalmente fue invertida. Típicamente, esto significa que Fitch no califica notas de moneda dual en donde el principal es repagado en una moneda diferente a la de la inversión original. Sin embargo, ciertos supranacionales emiten notas estructuradas con este tipo de estructura de doble moneda a fin de proveer acceso a activos en moneda local a inversionistas extranjeros a través de una plataforma de compensación segura con el repago en una moneda de referencia (por ejemplo: dólares de los Estados Unidos), protegiendo así al inversionista de la imposición de controles de cambio de un soberano. Debido a que la intención primordial de esta estructura es no crear un riesgo cambiario sintético, Fitch puede asignar calificaciones a emisiones supranacionales de este tipo. En el caso de notas estructuradas que tienen una protección de principal de 100%, pero un cupón sujeto a riesgo de mercado implícito, Fitch asigna calificaciones que atienden solamente el riesgo de contraparte del emisor. La variabilidad de retorno del cupón creado por el riesgo de mercado implícito y cualquier otra característica estructural implícita es excluida en su totalidad de la calificación asignada a la nota. Casi todas esas notas son emitidas como obligaciones senior y por lo tanto llevarán una calificación idéntica a las de las demás obligaciones senior del emisor. A fin de reforzar la limitación en alcance al riesgo de contraparte creado por la exposición del cupón al riesgo del mercado implícito, Fitch añade un subíndice (‘emr’) a sus calificaciones de notas estructuradas supranacionales, aunque este subíndice no es utilizado para las estructuras de doble moneda referidas anteriormente. El subíndice ‘emr’ atiende exclusivamente la exclusión del riesgo de mercado implícito de la calificación. No indica ninguna limitación en el análisis del riesgo de contraparte, que en todos los demás sentidos sigue el informe de metodología. Para efectos de esta metodología, la inflación no es considerada como riesgo de mercado, y las notas ligadas a la inflación en ausencia de riesgo de mercado implícito adicional, son calificadas sin la adición del subíndice ‘emr’. Éstas no están sujetas a la regla de protección de principal. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 13 Supranacionales TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE: HTTP: / / FITCHRATINGS.COM / UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERÉS, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. FITCH PUEDE HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A TERCEROS RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL ANALISTA LIDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH. Derechos de autor © 2015 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. 33 Whitehall Street, New York, NY 10004. Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación. La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1.000 a USD750.000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10.000 y USD1.500.000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta. Criterio de Calificación de Supranacionales Junio, 2015 14
