13 “doctrina del ministerio público 2010” 18/02

13
“DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2010”
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
18/02/2010
Dirección de Revisión y Doctrina
Penal Sustantiva
3.- MATERIA:
Cooperador Inmediato.
4.- TEMA:
5.- EXTRACTO
El cooperador inmediato es aquel sujeto que participa directamente en la ejecución de un hecho típico y
antijurídico sin tener dominio sobre él. Con su acto, éste favorece a la lesión del bien jurídico tutelado por
el tipo penal infringido, razón por la cual se le extiende la pena y se amplifica la responsabilidad penal
con el mismo título de imputación, tal como se desprende de la norma contenida en el artículo 83 del
Código Penal.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-20-164-2010
14/06/2010
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(...)
En lo que concierne a los grados de participación atribuidos a cada uno de los imputados, llama la
atención que tanto al ciudadano C R como a la ciudadana A R, se les haya señalado como cooperadores
inmediatos.
De acuerdo con la dogmática jurídico penal, cooperador inmediato es aquel sujeto que participa
directamente en la ejecución de un hecho típico y antijurídico sin tener dominio sobre él. Con su acto,
éste favorece a la lesión del bien jurídico tutelado por el tipo penal infringido, razón por la cual se le
extiende la pena y se amplifica la responsabilidad penal con el mismo título de imputación, tal como se
desprende de la norma contenida en el artículo 83 del Código Penal.
El hecho en cuya ejecución participa el cooperador inmediato no se encuentra bajo su dominio, en
realidad éste corresponde al autor que es quien en definitiva dirige al suceso. En ese sentido, se entiende
que el cooperador inmediato -como partícipe en sí- en ningún caso domina objetiva y subjetivamente el
hecho1, sino que sólo favorece a su perpetración.
Además del elemento de ajenidad que -en general- define a las formas de participación, también se
destaca el carácter de accesoriedad del que éstas deben gozar. Tal elemento impone una condición
esencial, esta es que -para hallarnos en presencia de este modo de intervención- debe existir un hecho
principal dominado por el autor.
1
Si así fuere, su concurso en la ejecución criminal no guardase esa cualidad sino que tomaría la de autor.
Doctrina del Ministerio Público 2010
14
Al respecto, los autores Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán2 han sostenido lo
siguiente:
“(...) la participación no es un concepto autónomo, sino dependiente del concepto de
autor y (...) sólo en base a éste puede enjuiciarse la conducta del partícipe./(...)/ Si no
existe un hecho típico y antijurídico, cometido por alguien como autor, no puede hablarse
de participación (accesoriedad limitada)”3.
Habida cuenta de ello, queda claro que -para la concurrencia de cooperadores inmediatos en la ejecución
de un hecho punible- necesariamente debe existir al menos un autor con el cual éstos hayan cooperado.
En el presente caso, no se colige de las actas examinadas la intervención de otras personas en los hechos
atribuidos, y -en el supuesto de que pudiere atribuírsele la autoría de ellos a algún individuo- estimamos
que tal circunstancia debía aclararse en las imputaciones realizadas.
2
MUÑOZ CONDE, Francisco y GARCÍA ARÁN, Mercedes: Derecho Penal. Parte General. Editorial Tirant lo Blanch, 2°
ed. Valencia, 1999. Pág. 457
3
Acerca de este tema, ver: MIR P., Santiago: Derecho Penal. Parte General. Editorial B de F. 7° ed. MontevideoBuenos Aires, 2004. Pág. 398-399; GÓMEZ L., Jesús O.: Teoría del Delito. Ediciones Doctrina y Ley Ltda.. Bogotá D.C.Colombia, 2003. Pág. 1220 – 1221 y SUÁREZ-MIRA R., Carlos, JUDEL P., Ángel y PIÑOL R., José R.: Manual de Derecho Penal
Tomo I. Parte General. Civitas. España, 2002. Págs. 380-381.
Doctrina del Ministerio Público 2010