universidad francisco gavidia facultad de ciencias jurídicas

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
MONOGRAFÍA
EL PRINCIPIO ACUSATORIO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE
DEFENSA EN EL PROCESO PENAL SALVADOREÑO
PRESENTADO POR:
MARIA ELENA TEOS GARCÍA
PARA OPTAR EL GRADO DE:
LICENCIADA EN CIENCIAS JURÍDICAS
ASESOR: LIC. OSCAR ALIRIO CAMPOS VENTURA
DICIEMBRE, 2007
SAN SALVADOR
EL SALVADOR CENTRO AMÉRICA
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
AUTORIDADES
RECTOR
LIC. MARIO ANTONIO RUIZ RAMÍREZ
VICERECTORA
DRA. LETICIA ANDINO DE RIVERA
SECRETARIA GENERAL
LIC. TERESA DE JESÚS GONZÁLEZ DE MENDOZA
DECANA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
DRA. DELMY ESPERANZA CANTARERO MACHADO
SAN SALVADOR
EL SALVADOR
CENTRO AMÉRICA
AGRADECIMIENTO
A DIOS TODO PODEROSO:
Por que sin la ayuda de el, no hubiera llegado hasta esta meta. Gracias Dios te amo.
A MIS PADRES:
CORINA Y LUIS
Por sus consejos sabios y apoyo en el transcurso de mi vida.
A MI HIJO: ANDRÉS
Por que el es la razón de mi vivir y mi motivación para romper los obstáculos de la
vida y llegar a la meta.
A MIS HERMANOS:
Por darme apoyo moral, en especial a Corina, quien me motivo en seguir
preparándome en mis conocimientos.
A MIS MAESTROS:
Por sus concejos y enseñanzas.
No importa la sencillez de tus palabras
Lo importante es el contenido de tu mensaje
Oscar Alirio Campos Ventura
Autor
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………… i
CAPITULO I
Los Sistemas Procesales: Acusatorio, Inquisitivo y Mixto, Desarrollo Histórico y
Características……………………………………………………………………… 1
CAPITULO II
Principio Acusatorio y su Incidencia en el Derecho de Defensa……………… 14
CAPITULO III
El Principio Acusatorio en la Legislación Procesal Penal Salvadoreña……… 21
CAPITULO IV
Conclusiones, Recomendaciones, Anexos……………………………………… 32
RESUMEN
El tema de investigación
del Principio Acusatorio en Ejercicio del Derecho de
Defensa en el Código Procesal Penal Salvadoreño tiene mucha importancia, en
cuanto conocer el origen de este principio y poder aplicarlo a la ley procesal de
acuerdo a la función que le corresponde.
Para conocer el origen, primeramente es necesario conocer su fuente de donde
viene y para ello se tomo como punto de partida la historia; conocer los sistemas
procesales que ha tenido nuestra legislación en el transcurso del tiempo, siendo
estos: Sistema Acusatorio, Sistema Inquisitivo, Sistema Mixto Moderno, cada uno
con sus propias características. Actualmente, el sistema que tenemos en nuestra
legislación procesal es el Sistema Mixto Moderno y este es una mezcla entre sistema
acusatorio con el sistema inquisitivo, por eso, es que en algunas disposiciones de
nuestra ley tienen rasgos de las características inquisitiva, una de ellas es en la
elaboración formal de la acusación por medio del requerimiento fiscal o sea
estableciendo la acusación en forma escrita así como el sistema inquisitivo que lo
hacían de forma escrito carente de oralidad.
El Principio Acusatorio, tiene su inicio en una de las características del sistema mixto
moderno y es la separación de funciones esto trae como resultado el origen de un
órgano encargado de llevar la acusación y el juez a consecuencia de esta separación
las función que tenia inquisitoria que acusaba y juzgaba desapareció y con ello da
inicio un principio fundamental que establece la separación de funciones con el fin de
no confundir a la función que corresponde a cada órgano a consecuencia de esto, el
proceso pasa a manos del tribunal solo cuando es llamado a intervenir por la
acusación dirigida por el órgano acusador ( Fiscalia ).
El Principio Acusatorio es una garantía previa a las demás garantías que favorecen
al derecho de defensa durante el proceso ya que la acusación debe mantenerse por
el órgano acusador y no pasar en manos de otras personas que puede tener como
resultado de violentar el derecho de defensa y la vez infringir la ley. Por eso el
Principio Acusatorio incide en el acusado y en las funciones del juzgador para
mantener un debido proceso.
Por lo tanto el Principio Acusatorio es una de las bases fundamentales de nuestra
Legislación Procesal Penal permite que los órganos actúen conforme lo que la ley les
indica en sus funciones correspondientes y garantizando el derecho de defensa a
favor del imputado, manteniendo el principio de igualdad durante el proceso tanto
acusador como acusado y defensa y el juez manteniéndose imparcial y no arbitrario
en el juicio.
INTRODUCCIÓN
En el Derecho Procesal Penal Salvadoreño se le ha conocido tres sistemas
fundamentales para la aplicación en el proceso: Acusatorio, Inquisitivo y Mixto en el
transcurso del tiempo a medida que la sociedad avanza con nuestra legislación de
acorde al tiempo asta llegar a la realidad actual existe un Derecho Procesal Penal
con un Sistema Mixto Moderno y diferenciado con características distinta al Sistema
Inquisitivo, donde existen principios y garantías constitucionales que garantizan la
seguridad del individuo y el sujeto ya no es visto como objeto si no como un sujeto de
derechos.
Así que, para desarrollar el tema: Principio Acusatorio en el Ejercicio del Derecho de
Defensa en el Código Procesal Penal Salvadoreño, se pretende llevar al lector de lo
general a lo especifico; mostrándole un marco histórico y característica de los tres
sistemas que ha tenido el Derecho Procesal, mostrando así que nuestra legislación
no ha sido pura.
De esta forma lo introducimos a la ubicación del Principio Acusatorio y su incidencia
en el derecho de defensa, donde reflejan característicos y enunciados doctrinarios
para definir este principio y como influye durante el proceso penal, tanto en al
separación del ente acusador y el juzgador garantizando también el derecho a la
defensa.
Llegando así a lo especifico, mostrando la forma de introducir el Principio Acusatorio
en la Legislación Procesal Penal relacionando con la Constitución de la Republica
dando origen de este principio mediante el órgano correspondiente de acusar.
Por
ultimo
el
capitulo
cuarto
donde
se
especifica
las
conclusiones
y
recomendaciones en base al tema investigado. En este apartado se dan conocer los
anexos que incluye el trabajo de campo de investigación de entrevistar a jueces y
i
encuestar fiscales, para aplicar la investigación en la realidad del sistema procesal
penal.
Espero que este tema sea de gran provecho para los estudiantes y futuros
profesionales, del derecho y también otras carreras en su desarrollo formativo y
practico.
CAPITULO
I
LOS SISTEMAS PROCESALES: ACUSATORIO, INQUISITIVO Y
MIXTO. DESARROLLO HISTÓRICO Y CARACTERÍSTICAS
En el estudio de los sistemas procesales, a través de la historia, se reflejan dos
importantes enseñanzas: la primera es que todo sistema procesal es un producto
cultural por condiciones históricas y políticas1, la segunda, que los dos modelos
procesales tradicionales el acusatorio e inquisitivo no han existido en forma pura2.
El origen y evolución de estos sistemas procesales, nos permiten visualizar y
comprender del sistema de proceso vigente en un país determinado, así como las
políticas legislativas y administrativas que delinean el ejercicio jurisdiccional y la
administración de justicia por parte del Estado. El desarrollo histórico del proceso
penal, desde el griego y el romano han sido un mejor aporte para tener un sistema
vigente en nuestra legislación.
El proceso penal reconoce a través de su historia tres tipos de procedimientos con
características singulares: el sistema acusatorio, el sistema inquisitorio y el sistema
mixto.
1. EL SISTEMA ACUSATORIO
a. Antecedentes Históricos
El desarrollo de este sistema procesal penal acusatorio se refleja como un régimen
políticamente liberal y democrático en donde el Estado ha tenido poca interrelación
1
GONZALEZ ÁLVAREZ, DANIEL: “Los Diversos Sistemas Procesales Penales, Principios y Ventajas del Sistema Procesal Penal Mixto
Moderno”, San José, ILANAUD, 1988, Pág.1: Citado por SERRANO, Armando Antonio y otros: “Manual de Derecho Procesal Penal”,
Talleres Gráficos UCA, 1ª Edición, San Salvador, 1998. Pág. 69.
2
Cf. GOLDSCHMIDT, James: Principios Generales del Proceso”, México, Editorial Obregón y Heredia, pág. 175.Citado por: SERRANO,
Armando Antonio: Manual… Op. Cit. Pág. 69.
1
en la implementación de la justicia penal por el mismo régimen democrático. Este
régimen ha venido evolucionando en el seno de la democracia griega y en Roma,
también se mencionan el régimen acusatorio del derecho germano antiguo y el
sistema acusatorio ingles.
El sistema acusatorio griego
Esta surge en la clásica democracia de la republica
helénico, en este sistema
cualquier ciudadano estaba facultado para formular una acusación por delito público
ante un arconte3. El juicio era oral, público y contradictorio, y se realizaba en
presencia del pueblo que era testigo de todo el proceso. Era un proceso dominado
por las partes; los jueces tenían una posición pasiva, eran más bien árbitros, y al
final, emitían su voto4.
El sistema acusatorio Romano
El procedimiento se iniciaba por acusación de cualquier ciudadano con garantías
suficientes de honorabilidad, los jueces no eran más que árbitros del combate entre
acusador y acusado. La carga de la prueba recaía en el acusador quien tenía la
potestad de investigar; el debate era oral, público y contradictorio5.
El Régimen Acusatorio del Derecho Germano Antiguo
En este régimen un hecho delictivo podía resolverse de dos formas; una mediante la
composición privada, si se trataba de un delito privado y se resolvía mediante el pago
de cierta cantidad de bienes. El segundo, si el delito era público, la persecución
incumbía al clan, en este caso el acusador citaba al acusado ante el tribunal fijando
3
El arconte era un funcionario estatal, ante quien se le presentaba la querella iniciándose el proceso. VELEZ MARICONDE, Alfredo:
Derecho Procesal Penal, T.ll 3a Edición op.cit. Pág. 21.Citado por SERRANO, Armando Antonio: Manual de Derecho…,Op. Cit. Pág.71
4
LETELIER, Valentín: Génesis del Derecho. Santiago de Chile, Editorial Juridica de Chile, 1967, pág.365: Citado por SERRANO,
Armando Antonio: “Manual de Derecho…”, Op. Cit. pág.72.
5
SERRANO, Armando Antonio: “Manual de Derecho…”, Op. Cit.. Pág. 73.
2
audiencia ante testigos, acusador y acusado se enfrentaban en juicio oral y publico;
ganaba el litigio, quien presentaba mejor testimonio de su fama en honor personal6.
El Sistema Acusatorio Ingles.
En Inglaterra, la adecuada organización social se reflejo en las instituciones jurídicas
procesales, para la gran mayoría de delitos el juez podía actuar solo si existía una
acusación de particular. A este correspondía no solo el inicio del proceso, si no de
mantener la acusación durante todo su curso. La indagación probatoria estaba a
cargo de los funcionarios de la corona y de jueces de paz. El juicio se regia por la
oralidad, publicidad y contradicción ante un jurado popular.
b. Características del Sistema Acusatorio
Este sistema cuenta con un total de ocho características: instancia única, acusación,
igualdad, pasividad del juez, equidad, oralidad, publicidad y contradictorio a
continuación se definirá cada una de ellas7.
- Instancia Única. Siendo propio de un régimen democrático este sistema presenta
una justicia ejercida en forma directa por el pueblo, bien sea por una Asamblea o un
Jurado Popular lo que significa que no hay otro poder superior al del pueblo en
consecuencia, las sentencias o fallos se dictan en instancia única8 o sea que se
trataba de decisiones populares que no admitían recuso alguno como regla general.
- La Acusación es indispensable para iniciar el proceso, como la regla lo indica: no
procede el juez de oficio o no hay juicio sin actor. En otras palabras el juez no puede
6
Ídem, Pág. 73
CARRARA, Francisco: “Programa de Derecho Criminal”, Volumen II .Parte General Cuarta Edición, Bogota 198 Pág.296 Ídem
.SERRANO, Armando Antonio pag. 74.
8
CASTLLO BARRANTES, Enrique J.: Ensayos Sobre la Nueva Legislación Procesal Penal Op. Cit.Pág. 27. GONZALEZ ALVAREZ,
Daniel: Los Diversos Sistemas Procesales San José Colegio de abogados 1977 Pág. 7. Citado por: SERRANO, Armando Antonio: Manual
de Derecho…Pág.75
7
3
comenzar un proceso de oficio. Es necesario la queja o denuncia del acusador, la
que provoca la intervención del tribunal.
En nuestro proceso penal existen una normativa que reconoce algunas de esta
característica, con sus respectivos institutos procesales y conceptos vinculados:
denuncia, requerimiento, acción, imputación, acusación.
- La Igualdad de las Partes, significa, ni mas ni menos, igualdad absoluta de
derechos y deberes entre el acusador e imputado. El acusado dispone de las mismas
ventajas del acusador como: proponer pruebas, interrogar testigos, contestar
acusaciones, etc.
La igualdad nace de la estructura y conformación de dos conceptos universales
conocidos: la equidad y la justicia, conceptos que en su conjunto constituye la piedra
angular sobre la que descansa la actividad jurisdiccional. Por eso es que nuestro
código procesal penal regula la intervención de la victima y de imputado, señalando
los derechos y obligaciones que deben de cumplir durante el proceso.
- Pasividad del Juez. Esto significa una total exclusión de cualquier ingerencia del
juez en la búsqueda de las pruebas, pues carece de poderes propios para investigar
la verdad.
El juzgador es un árbitro imparcial, un director de debates que carece de poder
propio para investigar la verdad. El escucha y examina las pruebas aportadas por las
partes, se mantiene inactivo, sin realizar actividad alguna para incorporar prueba de
oficio, el juez espera que el ente investigador o acusador le lleve la prueba para
valorarla y decidir.
- Decisión Fundamentada en Equidad. Antiguamente el tribunal en el Sistema
Acusatorio, al emitir o decidir su fallo lo era en base a la equidad y nunca en base a
derecho, sus resoluciones carecían de todo tecnicismo jurídico, puesto que era un
4
tribunal popular, no conocedor del derecho, emitiendo su juicio según su leal saber y
entender, según la convicción de cada uno de los jueces, quienes votaban a favor o
en contra depositando un objeto en un saco o bolsa, que daba a entender el sentido
de su decisión a manera de votación9. Esta figura se puede apreciar en el sistema de
juicio en conciencia, tribunal de conciencia o jurados, aun en vigencia en nuestro
medio, para aquellos delitos que la ley determina.
- Oralidad. El sistema acusatorio, consabido es el mas antiguo de los sistemas
procesales penales, por lo que las partes comparecían ante el tribunal a reclamar y
discutir sus derechos de viva vos, en ese sentido, la oralidad tuvo relevancia a
menudo el proceso penal iba avanzando en proporción a la escrituración. Esta
característica se puede apreciar en nuestra Constitución de la Republica en su
artículo 11, establece que nadie puede ser privado de ninguno de sus derechos sin
antes ser oído y vencido en juicio oral y publico. En ese sentido, nuestro Código
Procesal Penal recoge este principio, el cual es aplicado en las audiencias que
nuestra legislación establece en la estructura del proceso penal.
- Publicidad. El modelo acusatorio del procedimiento penal tenía la característica de
ser público. La asistencia a los debates orales eran publica y de esa manera la
justicia era conocida por el pueblo. En nuestro medio el momento del juzgamiento,
sea este por tribunal del jurado o por jueces de sentencias, se celebra en vista
publica.
- Contradictorio. Esta característica se enmarcaba hacia la búsqueda de la verdad y
un equilibrio de fuerzas entre las partes del proceso. Si bien es cierto, la parte que
acusa determinado hecho delictivo se encuentra ante la expectativa de ser el
vencedor dentro de un proceso penal, teniendo como base de sus pretensiones sus
9
SERRANO, Armando Antonio Manual de Derecho Procesal Penal Op. Cit. Pág.76.
5
indicios y medios de pruebas aportados al juicio, si se tomase únicamente la verdad
del que acusa de forma unánime y unilateral se prestaría a afinidad de
arbitrariedades y manoseo tendencioso o malicioso por parte de este.
Por eso es que el legislador pone un contrapeso a fin de equilibrar las fuerzas, de tal
suerte que las posibles actividades procesales de las partes puedan ser las mismas,
tanto para atacar por la vía procesal (acusación), como para contraatacar o
defenderse de la causa (derecho a la defensa), conociendo la base de la acusación y
los medios de prueba que constituyen la carga de la prueba inicial, conociendo el
encausado ambas situaciones, estará facultado para contestar los cargos; de esa
confrontación, que es el contradictorio, surge la decisión final del juez.
En nuestra ley procesal penal, esta característica es notoria, cada vez que la parte
acusadora, somete al juez se cumpla con alguna diligencia judicial como una
autorización de un registro y allanamiento, así como anticipos de prueba; debiendo
citar al defensor particular o nombrar uno publico a fin de garantizarle al procesado la
asistencia de su abogado defensor o derecho de defensa técnica en este ultimo
caso.
2. EL SISTEMA INQUISITIVO
a. Antecedentes Históricos.
Contrario a lo que se manifiesta del sistema acusatorio, en el sentido que había
coincidido con regímenes democráticos, el sistema inquisitivo se caracterizo con
regimenes absolutistas y totalitarios10.
10
VELEZ MARICONDE, Alfredo: “Derecho Procesal Penal T. ll, 3a. Edición. Pág. 20. SERRANO, Armando Antonio: Manual de
Derecho Procesal Penal 1a. Edición 1998 Pág.77.
6
Este sistema tiene su desarrollo y predominio en el derecho eclesiástico de la edad
media, en los tiempos de Inocencio III y, especialmente de Bonifacio VIII,
codificándose en la Ordenanza Criminal de Luis XIV (1670).
Existen dos momentos históricos que constituyen el origen del sistema inquisitivo: La
Cognitio Extra Ordinem del imperio romano y la inquisición del Derecho Canónico.
La Cognitio Extra Ordinem del Imperio Romano
En esta etapa se encuentra, los primeros pasos del sistema inquisitivo. Durante la
época del Imperio Romano. Este se desenvuelve en un ambiente político poco
democrático, que desplazo la soberanía depositada en el pueblo, y se impuso el
despotismo imperial, donde existía un poder dominante de las instituciones libres
republicanas sometiendo lentamente a sus fines. Así por ejemplo, se despoja al
ciudadano del derecho de acusación
y se pone un procedimiento de oficio;
caracterizado por una fase escrita secreta y no contradictoria, prevaleciendo la
actividad del juez sobre las partes. Las funciones del juez no eran únicamente de
investigar, si no también de dictar el fallo final11.
La Inquisición de Derecho Canónico
Fue propiamente en el seno de la Iglesia Católica Romana que surgió el sistema
procesal inquisitivo. Se ha señalado que la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos,
aparece como un instrumento para defender los intereses de la Iglesia. Para la
Iglesia, convenía que el juzgamiento de aquellas infracciones que caían bajo su
jurisdicción, fuese secreto, a los efectos de substraerlos del escándalo.
11
SERRANO, Armando Antonio: “Manual de Derecho…”, Op Cit. pág.79
7
Por tal razón, sobre la herencia del Derecho Romano imperial se reformo el sistema
procesal penal, en la época del Papa Inocencio III, introduciendo los rasgos típicos
del sistema inquisitivo12.
b. Características del Sistema Inquisitivo
Este sistema esta en abierta oposición al sistema acusatorio y cuenta con ocho
características donde se ve reflejado la diferencia con el otro sistema, el acusatorio
que a continuación se describirá cada una de ellas para realizar un análisis
comparativo de los dos sistemas.
La Justicia Delegada
Dentro de un régimen de poder político de concentración de poder de un solo
órgano, fuese el Papa o el Monarca, el sistema inquisitivo presenta la característica
de la jurisdicción
ejercida por los representantes de esas autoridades. Las
decisiones de los jueces son apelables ante el Rey13, con ello se abandona el
fundamento democrático.
Procedimiento de Oficio
Contrario al sistema acusatorio, este sistema inquisitorio, por su naturaleza misma
desde su herencia de la Roma imperial y de la época de la edad media constituye el
abandono de un principio básico de que no hay proceso sin acusación al comienzo
pero después el sistema inquisitivo resuelve el problema permitiendo la denuncia y
aun una delación anónima
como actos idóneos para iniciar una causa. De esa
manera, la denuncia, la delación anónima, el rumor o la voluntad del juez, daban
12 LEVENE (h) Ricardo: Manual de Derecho Procesal Penal, T. I., 2a Edición Buenos Aires, Desalma 1993. Pág. 105, Ídem. SERRANO,
Armando Antonio: Pág. 80.
13
VELEZ MARICONDE, Alfredo Derecho… T.ll. 3a Ed. Op. Ct. Pág. 97, Idem. SERRANO, Armando Antonio Pág. 81.
8
inicio el procedimiento penal. El juez por su parte realizaba funciones, que hoy en día
le compete al ministerio público.
Este sistema le señala al juez un papel protagónico dentro del proceso, ya no así de
ser imparcial dentro de la actividad procesal, ya que además de iniciar de forma
oficiosa la investigación judicial, a el se le faculta para investigar, es decir, interroga
al acusado, ordena la prueba documental, testimonial y al final emite sentencia .En
ese sentido se vuelve un director en la investigación en el proceso, confundiéndose
las actividades de juez y acusador.
Juez Activo
Este sistema le señala al juez un papel protagónico dentro del proceso, ya no así el
de ser imparcial dentro de la actividad procesal, ya que además de iniciar de forma
oficiosa la investigación judicial, a él se le faculta para. Investigar, es decir, interroga
al acusado, ordena la prueba documental, testimonial o de cualquier otra clase que le
sea necesaria en su investigación y al final emite sentencia. Es en ese sentido, que
se vuelve un director en la investigación en el proceso, confundiéndose las
actividades de juez y acusador.14
Preponderancia de la Instrucción
Es en este sistema que la fase preparatoria adquiere una mayor preponderancia,
puesto que en investigación que realiza el juez, a veces coadyuvado por la
representación Fiscal, y apoyado por la Policía ambos, de tal suerte que esta etapa
ejercía mayor influencia en el juzgador, al resumir los resultados de la investigación
en una audiencia meramente formalista, la cual se apoyaba el juez para fallar en su
sentencia, creándose al acusado un sentido completo de indefensión desde el inicio
del juicio.
14
SCHMIDT, Eberhard: “Los Fundamentos Teóricos y Constitucionales del Derecho Procesal Penal”, Editorial Bibliográfico de
Argentina, 1957 Pág. 195) Ídem. VELEZ MARICONDE, Alfredo: Derecho...T.ll 3a Ed. Op. Cit. Pág. 99. Citado por: SERRANO, Armando
Antonio: “Manual de Derecho…”. Op. Cit. Pág. 82
9
Escritura
Una de las principales características de este sistema, es el hecho de que el proceso
en este modelo es carente de oralidad ya que se circunscribe a la escrituración todas
sus actuaciones, siendo lo anterior, una de las debilidades de este sistema; de tal
suerte de que todo lo que se ha ido investigando en la fase inicial o preparatoria, de
todo ello quedaba escrito formándose un expediente y que también en el se
acumulan las pruebas que se van recopilando, obviamente en su mayoría son las
pruebas de cargo recolectadas de forma oficiosa por el juez y persecutorio estas
mismas en contra del imputado.
No Contradictorio
En este sistema, en el sentido estricto podría afirmar que no existe la figura del
acusador, ya que hay varias situaciones difusas, entre ellas de que el juez acusador,
puesto que se confunden los conceptos de funciones de acusador y de juzgador, con
relación al acusado. En la fase de instrucción, el imputado se encontraba sometido a
los grandes poderes del juez instructor, sin medios de defensa. De tal suerte que en
la etapa del juicio, esta se volvía meramente formalista, puesto que en la anterior
etapa ya se había fabricado la prueba recolectada oficiosamente por el juez
acusador, de tal forma que en el juicio solamente se hacían las conclusiones a las
que se habían llegado y se formulaba por el juez la sentencia, no se permitía como
hemos apreciado anteriormente el principio contradictorio de debatir tanto lo dicho
desde la denuncia por el delator, como por lo recolectado por el juzgador-acusador y
agente Fiscal por su parte, pues ya todo se encontraba elaborado desde la etapa
inicial, la parte que ejercía la defensa del acusado, poco o nada podía contradecir
rebatir o discutir sobre la base de los hechos planteados y formulados en la
instrucción.
10
Indefensión
El sistema inquisitivo, se tiene al acusado no como un sujeto procesal, sino como un
“objeto” del proceso15. Es desde esa perspectiva que la persona del acusado de toda
“igualdad procesal”, como lo era en el sistema acusatorio ya que el sistema
inquisitivo, convertía al acusado a vejámenes tales como una prisión preventiva, se le
sometía a la tortura para lograr su confesión, aduciendo que ésta ultima era la “reina
de las pruebas”, se le mantenía incomunicado incluso de su defensor, pues éste era
nombrado después de haber investigado dada la secretividad del proceso a que era
sometido En fin, le son negados los derechos mínimos del ejercicio a la defensa, no
tenía conocimiento, quien o de qué delito se le acusaba ni mucho menos con qué
pruebas se le acusaba, se le imponía su sentencia sin ninguna motivación o
fundamentaciòn.
Decisión Conforme a Derecho
Si por una parte el sistema acusatorio propugnaba por el juzgamiento mediante un
tribunal del pueblo, acá es un juez quien al sentenciar al acusado lo hacía de pleno
derecho, por ser el juez el técnico del derecho bajo el sistema de valoración de la
prueba tasada, es decir que ya la ley procesal le decía al juzgador como fallar,
ejemplo de ello: dos testigos plena prueba, confesión hacía o conformaba plena
prueba. Aunado a ello que el juzgador conocedor del derecho era él mismo el que
recolectaba la prueba de forma oficiosa.
3. SISTEMA MIXTO
a. Antecedentes y Conceptos
Lógicamente cada uno de los sistemas antes mencionados, imperó en épocas y
Estados que hallaron en ellos identificación con el pensamiento político dominante.
15
SERRANO, Armando Antonio: “Manuel de Derecho…”. Op. Cit. Pág. 83.
11
Así el Sistema acusatorio rigió en la Antigua Grecia y en Roma. Durante la república;
mientras que el Inquisitivo, fue adoptado por los regímenes despóticos de la Roma
Imperialista y por los que existieron en la denominada baja Edad media.
Surgió posteriormente el Sistema Mixto, este es un procedimiento que toma
elementos de cada uno de los anteriormente mencionados, pero en su concepción
general predominan los que nutren el sistema acusatorio.
“El Sistema Acusatorio Mixto, es un término medio entre el proceso meramente
acusatorio y el inquisitivo, así como la monarquía constitucional es el término medio
entre la República y el Gobierno despótico.
Tiene su origen en el Código de Instrucción Criminal de Napoleón en el año de
1808; entre las principales características que simboliza el sistema procesal penal
Mixto clásico están:
Separación de Acciones. Ello implicaba la separación como resultante de un delito de
las acciones civil y penal, en tal sentido la Acción penal le correspondía ejercerla el
Ministerio Público quien representa a la sociedad y la Acción Civil por reclamación de
daños y perjuicios pertenece al ámbito del propio ofendido y únicamente puede
intentarse mediante la reclamación civil.16
El Valor Preparatorio de la Instrucción. La instrucción preparatoria es escrita, secreta
y no contradictoria y como tal no constituye mas que un medio de preparar el juicio.
Entre la preparación de la instrucción y el juicio existía la fase intermedia por la cual
la cámara de acusación desidia acerca de la apertura del procedimiento principal o
juicio .Esto significa que el tribunal de juicio debe apoyar su convicción en lo que se
vierta como prueba en los debates orales públicos y contradictorios
16
SERRANO, Armando Antonio: Manual de Derecho... Op. Cit. Pág.88.
12
Separación de Funciones. El gran defecto del procedimiento inquisitivo, estaba
centrado en la fusión en la persona del juez de las actividades persecutorias y
judiciales.
Otra característica que marca la distinción del sistema mixto es la separación de las
tres funciones fundamentales del proceso, la de acusar o función de accionar bajo la
responsabilidad del Ministerio Publico, quien promueve y ejerce la acción penal
publica la de instruir la causa o preparación de la fase de instrucción a cargo de un
juez instructor , quien esta , desde luego , impedido para participar en la segunda
fase ; la función de juzgar o
fallar sobre el juicio corresponde a un tribunal
unipersonal o colegiado distinto del que instruyo , y finalmente ,la función de
indefensión del imputado con la creación del defensor de oficio .
Sobre la Prueba
El sistema mixto mantuvo una combinación tanto de la prueba legal tasada, como la
del régimen de libre convicción o valoración, sin embargo, en este aspecto se
acentúa el predominio del segundo sistema. La sentencia tenia como base,
sustancialmente, la prueba legalmente introducida al debate17
17
GONZALEZ ALVAREZ, Daniel: Los Diversos…Op. Cit. Pág. 16. Citado por: SERRANO, Armando Antonio: Manual de Derecho…Op.
Cit. Pág.89
13
CAPITULO
II
PRINCIPIO ACUSATORIO Y SU INCIDENCIA EN EL DERECHO DE
DEFENSA.
1. PRINCIPIO ACUSATORIO
Es muy difícil de definir a ciencia cierta que se entiende por este principio.
Langer18, establece que este principio a sido utilizado indistintamente en dos niveles ,
uno descriptivo a modo de tipo ideal de caracterizarse de los dos sistemas de
enjuiciamiento acusatorio e inquisitivo y en segundo nivel como adecuado a
determinado sistema político – normativo comúnmente relacionado con el deber ser
del estado de derecho .
En base a ciertas consultas doctrinarias que coinciden sobre este tema para
tener una definición de este principio es necesario conocer nuestra legislación para
identificar el sistema acusatorio mixto, teniendo como parámetros ciertos
características y principios ya que los principios sirven como piedra angular a los
efectos de evaluar en nuestro medio y en cualquier otro como a dicho Goldschmidt
19
…el termómetro de los elementos corporativos o autoritarios de constitución. En
otras palabras los principios son fuente material del derecho, metafóricamente se
puede decir que constituyen la armazón ósea que sostienen el cuerpo aunque no se
ven pero le dan forma.
Para establecer el Principio Acusatorio, la doctrina20 da como referencia ciertas
características que le dan forma:
18
LANGER , Máximo , La Dicotomía acusatorio – inquisitivo y la Importación de Mecanismos
GOLDSCHMIDT, James: Principios... Op. Cit.,Pág. 175
20 ASENCIO MELLADO, José Maria: Principio Acusatorio y Derecho de Defensa en el Proceso Penal, Editorial Trivium 1a Edición 1991
Madrid Pág. 17 y 18
19
14
a) El principio Acusatorio en tanto exige la separación que debe existir entre el
órgano que acusa y el órgano que juzga.
El Estado procede a desdoblar sus competencias de acusación y decisión en dos
ordenes de funcionarios pertenecientes al mismo Estado; como norma la acusación
se le viene a atribuir a órganos públicos especiales: El Ministerio Fiscal; mientras que
el juicio y sentencia lo realiza otro orden de funcionarios, los Jueces y Tribunales. De
esta forma y que está establecido en nuestra legislación en el principio de:
Estatalidad el cual establece la tarea de realizar el proceso penal se encuentra en
manos del Estado; a través de sus órganos especializados; así los que tienen a su
cargo la aplicación de la Ley penal o función Jurisdiccional son los Tribunales y
Jueces, los que tienen la investigación la fiscalia en colaboración con la Policía
Nacional Civil los tenedores de la iniciativa y mantenimiento de la acción la fiscalia y
hasta la defensa del imputado que no designa voluntariamente un Abogado .
También están relacionados el principio de Oficiosidad este principio se
desarrolla bajo dos aspectos: Promoción de Oficio y este principio se define como la
promoción y ejercicio de la acción penal, corre a cargo de un órgano estatal: la
Fiscalía General de la República; el otro aspecto de inevitabilidad, este sub. principio
define que al estar eliminado el acusador particular, cualquier acto voluntario de un
ciudadano, aunque sea el ofendido o cualquier otra autoridad pública que no sea de
la Fiscalía, carece de toda relevancia para promover o evitar la acción penal. Es decir
que de conformidad con el principio de oficiosidad, la participación y ejercicio de la
acción penal son inevitables. Esto da a entender que cualquier otra autoridad que no
sea la Fiscalía carece de eficacia, para promover o evitar la promoción de la acción
penal pública. Esto indica que el juez queda dispensado de una misión que no le es
característico y es la persecución delictiva.
La separación de funciones trae como consecuencia la imposibilidad de la
apertura del juicio oral y la propia de la condena de un sujeto sin que medie una
previa acusación. Por lo tanto la acusación tendrá que ser formalmente mantenida
15
por aquellos sujetos facultados al efecto, sujetos que siempre habrán de serlo
tercero, ajeno al juez o tribunal; de manera que si este toma o asume papeles
acusatorios, estará poniendo en peligro su imparcialidad e infringiendo la ley
procesal.
b)
El principio acusatorio se ha convertido en algo necesario y previo para la
garantía del derecho a la defensa.
La exigencia del mantenimiento formal de la acusación permite el respeto
debido al derecho de defensa, por lo cual o bien se atiende al dato de que la
limitación del objeto procesal por la acusación posibilita la defensa evitando
sorpresas atentatorios a este derecho, o bien se recurre al derecho de ser informado;
Teresa Armenta Deu , en su libro, nos transcribe resoluciones del Tribunal Supremo
Constitucional de España , que resolvieron lo siguiente: La virtualidad del derecho a
la defensa exige el previo conocimiento de la acusación formulada, la misma autora
además sostiene: El derecho a conocer de la acusación formulada constituye un
requisito elemental del proceso de partes21. De acuerdo a lo antes expuesto el juez
tiene la obligación de intimar es decir informar al imputado la calificación juridica del
hecho atribuido, ninguna defensa puede ser eficaz si el imputado no conoce con
anterioridad los hechos en que se fundamenta la acusación, a fin de oponer frente a
ello las oportunas excepciones y defensas .También el derecho a conocer la
acusación formulada , esta íntimamente relacionado con el otro principio derivado del
principio acusatorio y es el Principio de Contradicción, este ultimo impone a los
órganos judiciales la obligación de promover el debate procesal en condiciones de
igualdad entre acusación y defensa y el tribunal se mantendrá imparcial ante el
debate, dado que los términos de la discusión contradictoria serian los únicos limites
a su decisión.
c) Relativa vinculación del tribunal a las pretensiones de las partes
21
ARMENTA DEU, Teresa Principio Acusatorio y Derecho Penal, op. Cit. Pág. 83.Citado por: CARDENAS RIOSECO, Raúl: El Derecho
de Defensa en Materia Penal Editorial Parrua, av. Republica Argentina, México Pág. 38
16
En esta característica se toma en cuenta dos principios: la correlación entre
acusación y sentencia, de hecho estos ha de llevar necesariamente a una remisión
al Principio Dispositivo. Estos principios
son puntos de margen en cuanto
actuación del juez de ser imparcial durante el proceso y esto se vera reflejado en las
definiciones de cada enunciado.
La correlación entre acusación y sentencia. Si la acusación es una plataforma fáctica
que debe servir de límite al accionar de las partes, es necesario que también sirva de
límite a la sentencia. Es por ello que debe existir una congruencia entre acusación y
sentencia. El propósito de este principio es impedir que el acusado sea condenado
por un hecho diverso al que fuera imputado e intimado.
Este principio nos conlleva al Principio dispositivo y este es aquel en cuya virtud se
confía a la actividad de las partes tanto el estimulo de función judicial como el
suministro de los materiales acerca de los cuales ha de emitir su pronunciamiento el
tribunal. Es común afirmar que el principio dispositivo no es un principio rector del
proceso penal, salvo naturalmente, las excepciones por todos conocidos. Ello es así
en tanto que dicho principio comparta en el terreno de lo teórico una absoluta
disposición no solo al derecho material base de la cuestión litigiosa sino también
sobre la misma pretensión y su incidencia en el nacimiento y desarrollo y terminación
del proceso, todo lo cual da lugar a que la vinculación del tribunal a las pretensiones
de las partes lo sea con carácter de globalidad.
2. INCIDENCIA DEL PRINCIPIO ACUSATORIO EN EL DERECHO DE
DEFENSA.
El principio acusatorio tiene relación en todo el debido proceso y por lo mismo su
17
Incidencia sobreviene desde el momento que el ente acusador tomo el control de la
acusación y con ello todos los mecanismos legales que sirven de control en las
funciones de los organismos designados en el proceso penal. Estos mecanismos
son las bases legales fundamentadas constitucionalmente donde establece principios
y garantías favorables al imputado que están establecidas en nuestra legislación
procesal permitiendo no ser infringida por los órganos correspondientes durante el
proceso y garantizar el derecho a la defensa.
El principio Acusatorio establece la separación de funciones, esto impide la confusión
entre la función de acusar y juzgar. Esta separación de funciones es una
característica fundamental en sistema mixto moderno, a cada organismo se le asigna
por mandato de ley las funciones que realizaran durante el proceso.
Constitucionalmente el organismo encargado de acusar o función de accionar: La
Fiscalia General de la Republica; a este le corresponde promover de oficio a petición
de parte la acción de la justicia en defensa de la legalidad, también dirigir la
investigación del delito con la colaboración de la Policía Nacional Civil, promover la
acción penal de oficio o a petición de parte.
Los jueces son los encargados de ejercer la función jurisdiccional, teniendo
legalmente una actitud imparcial e independiente.
La independencia judicial a que todos y cada uno de los Tribunales y Juzgados les
viene reservada constitucionalmente que los órganos jurisdiccionales, el espacio de
competencia que no debe sobrepasar en el desarrollo funcional de la jurisdicción
investida simultáneamente, que ningún otro poder o autoridad publico o privado
puede inmiscuirse en dicho ámbito jurídico fundamentalmente delimitado.
La imparcialidad requiere la preexistencia de una ley, suponiendo así que el juez
como tal es y será imparcial en tanto no sea arbitrario es decir mientras aplique al
conflicto ante el planteado una norma preexistente decidiendo conforme a ella. Dicho
18
de otra manera el juez es imparcial en la medida en que aplica la voluntad general; la
voluntad de todos formalmente promulgada como ley.
Bovino señala: Que el Principio Acusatorio exige la estricta separación de funciones
persecutorias y decisorias.22 La separación de acusar y juzgar permite que no exista
la confusión en las funciones que se les compete legalmente a cada uno, esta
separación trae como garantía fundamental: La Imparcialidad del Tribunal es decir el
juez tendrá durante el conflicto una actitud imparcial siendo esta una garantía
imprescindible de la justicia del juicio.
El principio acusatorio se ha convertido necesario y previo para la garantía del
derecho de defensa en juicio, su fundamento constitucional lo encontramos en el Art.
12 Cn.: Toda persona a quien se impute un delito se presumirá inocente mientras no
se compruebe su culpabilidad conforme a la ley en juicio publico, en el que se le
aseguren todas las garantías necesarias para la defensa.
El imputado tendrá derecho que se le asigne un defensor desde el momento de su
detención. Su necesaria existencia deviene de que el derecho de defensa cumple
dos funciones básicas: la primera, el derecho a la defensa actúa en forma conjunta
con las demás garantías y la segunda, es la garantía que torna operativas a todas las
demás. Por lo tanto, es una actividad esencial del proceso porque tutela la libertad y
los derechos individuales, referido tanto a la defensa material o la defensa formal,
siendo la defensa material las declaraciones del imputado y la técnica es ejercida por
un abogado.
La acusación constituye una garantía para el imputado es necesario en el proceso y
es uno de los medios para asegurar al juzgador, obligando a que este solo puede
actuar allí donde un sujeto diferente afirma la existencia de un delito y su imputación
a un presunto actor .Lo que hace el acusador es romper una limitación en el sistema
22
BOVINO, Alberto Problemas.. Op. Cit. Pág.312
19
de imposición de las penas por parte del juzgador estableciendo esta una separación
de funciones limitando al juez a no intervenir en funciones que no le corresponden
esto se refleja en uno de los actos como por ejemplo: en un delito como actuaría el
juez cuando el ente acusador no ejerza la acción penal de no acusar, por supuesto el
juez no tomaría directamente la acciona de acusar por que frente a el existen
mecanismos de control que sirven de garantia al imputado y estaría el juez violando
el derecho a la defensa, la misma ley establece lo que el juez debe hacer ante esa
situación siendo esta: cuando el fiscal no acuse, ni lo haya hecho el querellante y el
juez considere que procede la apertura del juicio, ordenara se remitan las
actuaciones al fiscal superior para que acuse…Art. 321 Pr. Pn. Esto significa que el
ente juzgador por mandato de ley actuara conforme a la función que le corresponde.
El principio acusatorio es un presupuesto para la garantía del debido proceso e
incide en el derecho a la defensa en sobrevenir principios y garantías durante el
desarrollo del proceso como por ejemplo: el derecho a ser informado de la acusación
al imputado para que este ejerza el derecho de defensa a través de principio de
contradicción donde las partes deben ser oídas por el juez aportando pruebas
pertinentes útiles y argumentar todo lo quesea necesario para la defensa.
Se puede decir que el principio acusatorio incide durante el procedimiento del debido
proceso en los actos realizados por los sujetos que intervienen reflejándose en la
legislación procesal.
20
CAPITULO III
EL PRINCIPIO ACUSATORIO EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL
PENAL SALVADOREÑA. PERCEPCIONES DE LOS OPERADORES
1. EL PRINCIPIO ACUSATORIO
Se dice que el sistema acusatorio implica una contienda procesal entre dos partes
netamente contrapuestas, acusador – acusado resuelta por un órgano con una clara
distinción de tres funciones procesales fundamentales:23
a. La acusación propuesta y sostenida por persona distinta al juez.
b. La defensa con derechos y facultades iguales al acusador.
c. La decisión por un órgano judicial independiente e imparcial que como tal no
actúa parcialmente frente al acusado en el proceso contradictorio.
En la legislación procesal con tendencia a un sistema acusatorio mixto moderno, se
refleja una característica muy importante y es la separación de funciones, esta da
origen el principio acusatorio y este se fundamenta en impedir la confusión entre las
funciones de acusar y juzgar, además este principio garantiza al derecho de
defensa.24
Para identificar este principio en nuestra legislación, se tomara como referencia las
tres funciones fundamentales mencionadas al inicio de este apartado.
Función judicial
23
PEDRAZ PENALVA, Ernesto, MARTINEZ LAZARO, Javier, CRUZ AZUCENA, Manuel, HERNANDEZ, Rosa Estela: Comentarios al
Código Procesal Penal, Tomo I San Salvador Escuela de Capacitación Judicial, 2003 Pág.153
24
Ídem PEDRAZ PENALVA, Ernesto…:Comentarios al Código…Pág.172
21
El primer lugar se identificara el órgano que acusa durante el proceso se le dará
como punto de partida al Art. 193 numerales: 1, 2, 3,4 de la CN:
En dicha disposición constitucional, se dice que corresponde al Fiscal General de la
Republica:
i- Defender los intereses del Estado y de la sociedad
ii- Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia en defensa
de la Legalidad.
iii- Dirigir la investigación del delito con la colaboración de la Policía Nacional
Civil en forma que determine la ley.
iv- Promover la acción penal de oficio o a petición de parte.
El Fiscal General de la Republica es una de las altas magistraturas que integran el
Ministerio Publico en la Republica de El Salvador en su caso y en consonancia con el
anterior Art. 193 de la CN. De las funciones que les corresponde la referencia
constitucional al Fiscal General y no a la fiscalia como órgano estatal, solo puede
entenderse desde la necesidad de aquellas funciones que se realicen a través de
agentes auxiliares, razón por la cual los fiscales actuaran en representación del
Fiscal General de la Republica. El Art. 193 CN tiene relación con los Art. 83, 84 y
85CPP en cuanto a las funciones que le corresponde a la fiscalia como ente
acusador, este dirige la investigación y promueve la acción penal ante los jueces y
tribunales y a la vez la ley le atribuye el poder coercitivo para poder solicitar
informaciones, requerir la colaboración de los funcionarios, citar testigos y otros
conforme a la ley.
La acción pública ejercida por la fiscalía empieza a ejercerla por mandato de ley
desde el momento que se tiene la existencia de un delito, a través de una denuncia
un aviso o una querella; a esto se llama Actos Iniciales, conforme a los Arts. 229 al
237 CPP.
22
2. PRINCIPIO ACUSATORIO Y SEPARACION DE FUNCIONES DE
ACUSACION Y JUZGAMIENTO
En el principio de este apartado se menciono que el Principio Acusatorio indica la
separación de los dos organismos para así evitar la confusión de acusar y juzgar.
Como cita por ejemplo el Art. 237 CPP, que indica que el Juez de Paz puede recibir
una denuncia o querella, el juez inmediatamente los remite a la Fiscalía General de
la Republica, sin perjuicio de realizar los actos irreproducibles urgentes. Lo que
significa que el juez no se tomara la atribución de llevar adelante la investigación,
esta disposición no ha sido utilizada dentro de la praxis en el sistema, ya que
llegadas las circunstancias a las personas se les remite a las instituciones de
persecución penal, agregado a ello debe decirse que judicialmente no es de su
competencia realizar este acto pues la Constitución de la República así lo ha
dispuesto, incluso con una clara reforma del art. 193 CN en el año de 1996.
La imputación se formaliza a través del requerimiento fiscal, Art. 253 CPP, que es el
presupuesto de existencia y conocimiento de judicial de todo caso en una audiencia
inicial, habilita si es procedente una instrucción formal, agotada la cual puede
conllevar la formulación de la acusación.
La prueba es importante para el imputado, ya que es una garantía para comprobar
su inocencia esta corresponde dentro de las diligencia iniciales de investigación Art.
238 y 239 CPP. La Fiscalía General de la Republica en colaboración con la Policía
Nacional Civil iniciara la investigación recogiendo los elementos de prueba. El
Art.4CPP. Esta disposición tiene inmerso el principio de presunción de inocencia,
pero es importante mencionar su parte final que la carga de la prueba corresponde a
los acusadores.
23
Por lo antes expuesto existe un a excepción en cuanto los sujetos que les
corresponde la carga de la prueba el Art. 352 CPP. Establece que la prueba de mejor
proveer que el tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la recepción o incorporación de
cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen nuevos hechos que requieren
su esclarecimiento.
La prueba de mejor proveer podrá ordenarse de oficio, es decir que el juez o tribunal
o el tribunal podar cuando estén convencidos del hecho nuevo que se presenta en la
vista publica, ordenar la prueba, sin la solicitud de parte.
Esta intromisión del juez en la petición de la prueba no vulnera nuestro sistema
procesal penal acusatorio de naturaleza mixta ya que permite que el juez intervenga
en estas situaciones. Pero si es importante que el juez no abuse de las facultades
probatorias que el legislador le otorga, tanto en el Art. 352 como el 355 ambos del
CPP., ya que puede afectar a la imparcialidad del juzgador que debe de tener en el
proceso.
La función del juez se inicia en el momento que recibe el requerimiento fiscal Art. 254
CPP en relación con el Art. 55 del mismo código que el juez realiza la audiencia
inicial. La audiencia inicial es el primer acto procesal en el cual después de
presentado el requerimiento fiscal, se individualiza el imputado y se hacen las
relaciones circunstanciales de los hechos donde se tenga la convicción por parte de
la fiscalia que se ha cometido un delito por la persona detenida. La audiencia se
realiza frente al Juez de Paz, y de forma oral y publica, aquí el juez puede decretar:
1- Instrucción
2- Sobreseer Provisional o Definitivamente
3- Cambiar o ratificar las medidas sustitutivas, pedidas por la fiscalia
4- Autorizar la conciliación
5- Y todas aquellas mencionadas en el Art. 256 CPP
24
En el momento que ordene el Juez de Paz Instrucción, todas las actuaciones se
remiten al Juez de Instrucción.
Agotada la investigación y la instrucción, deviene que el órgano de acusación debe
dictaminar si plantea la acusación, que también en formalización constituye una
garantía para el derecho de defensa.
La acusación se presenta diez días antes de la Audiencia Preliminar25, y contiene en
síntesis26:
-
Datos personales del imputado, o si se ignora los datos que permitan
identificarlo,
-
Relación circunstanciada de los hechos, la que debe estar expresada
de forma clara y precisa.
-
Fundamentos de la imputación, la que debe contener los elementos
de sustenten la convicción que lo motivan.
-
Calificación Jurídica de los hechos, en relación al derecho aplicable.
La acusación se constituye en una de las principales garantías del juicio penal, pues
en ella se funda en buena medida el debido proceso, se formaliza el hecho concreto
que se atribuye al procesado, como un deber del acusador pero también respecto del
imputado, esto le permite saber de que circunstancias de hecho se le acusa y con
ello se abre la posibilidad de defenderse de los mismos, estableciendo una critica a
los elementos indiciarios que fundan la misma y/o produciendo la prueba que
permitan controvertir aquellos.
El fundamentar la acusación es importante dentro del proceso penal, no siempre es
valorada en la praxis dicho aspecto, por lo cual en buena medida los problemas del
sistema de justicia penal deben ser analizados en su esencia que les determina, la
25
26
Cfr. Art. 313 CPP.
Crf. Art. 314 CPP.
25
eficacia probatoria es elemental, así como el adecuado basamento jurídico de la
misma.
3. PRINCIPIO ACUSATORIO Y DERECHO DE DEFENSA: LA
IGUADAD DE DERECHOS Y FACULTADES
El principio acusatorio garantiza el derecho de defensa. Este derecho se inicia desde
el momento de la detención del imputado Art. 10 CPP. Todo imputado gozara del
derecho irrenunciable a la asistencia y defensa de un abogado, desde el momentote
su detención, hasta el fin de la acusación de la sentencia, este artículo se relaciona
con el 241 No 9 y Art. 87 No 3 ambos en el CPP.
Un principio muy elemental e importante para el imputado es el Principio de
Correlación
entre acusación y sentencia, en este principio tiene que existir una
congruencia entre la acusación y la sentencia. El propósito de este principio es
impedir que el acusado sea condenado por un hecho diverso al que fuere imputado e
intimado.27
El Art. 359 inc. 1° CPP dispone: “La sentencia no podrá dar por acreditado otros
hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y admitidos en el
auto de apertura a juicio o en su caso en la ampliación de la acusación, salvo cuando
favorezcan al imputado”.
La parte defensora como el imputado gozaran de igualdad, esto significa que tanto el
que acusa, acusado y defensor en el proceso penal tienen las mismas oportunidades
o herramientas tales como: proponer pruebas Art. 15 y 160 CPP., interrogar o contra
interrogar testigos Art. 348 CPP., todo también en armonía a lo establecido en
27
SERRANO, Armando Antonio: Manual de Derecho…Op. Cit. Pág.323
26
nuestra Constitución de la Republica en su Art. 3, que se refiere a que todos somos
iguales ante la ley.
En relación a estos derechos y garantías que la ley le confiere al imputado,
Deberíamos preguntarnos si el principio acusatorio resulta un presupuesto previo y
necesario para la operatividad de las demás garantías procesales.
El Art. 14 CPP, dispone que las partes que intervienen en el proceso penal, tienen el
derecho de igualdad, esto significa que tanto el acusador, el acusado como su
defensor, durante el proceso deben tener iguales oportunidades en cuanto las
diferentes circunstancias procesales que se trate, obtención y presentación de
pruebas, alegación, es decir, “igualdad de armas” como se dice doctrinariamente.
4. JUEZ INDEPENDIENTE E IMPARCIAL
En vinculación a la separación de funciones, se ha hablado de un juez no vinculado
al ejercicio de la función de persecución penal, lo que en el plano practico le permite
mantenerse en unas circunstancias de punto medio de los intereses en controversia;
hablamos aspa de la imparcialidad judicial, a su vez de la independencia en el
ejercicio de la función jurisdiccional, que manda la Constitución de la República en su
Art. 172.
El Principio Acusatorio es entonces un factor determinante, entonces no sólo
respecto de quien tendrá la función acusadora y las garantías de defensa que serán
activadas, sino que a su vez, es sustancial su aporte para que en un sistema de
proceso penal el órgano decisorio jurisdiccional se encuentre en ese plano
intermedio que le permitan no vincularse ni a las pretensiones, ni a la valoración a
priori de los aportes probatorios para el juicio.
27
5. ANÁLISIS DE LAS ENCUESTAS DE LOS FISCALES
En la respuesta uno: De los diez fiscales, solo tres no dieron una definición clara
sobre el Principio Acusatorio y son fiscales que tienen poco tiempo de trabajar en
esta función.
En la respuesta dos: De los diez fiscales solo uno no tiene bien definido a partir de
cuando debe dar inicio su función como fiscal, teniendo este un año laborando en
esta función.
En la respuesta tres: Cinco de los diez fiscales fueron realistas en cuanto a la opinión
de la función de la policía en cuanto a la investigación expresando que existe una
deficiencia en el procesamiento de la escena.
En la respuesta cuatro: Todos tuvieron una misma opinión, esto significa que todos
tienen un mismo lineamiento en cuanto a sus actuaciones. Posiblemente que esto se
deba a que se someten a lineamientos administrativos.
En la respuesta cinco: De los diez solo uno opino diferente, esto tiene doble sentido
en cuanto a la relación con la defensa, este fiscal posiblemente no cumple con el
principio de igualdad de las partes o posiblemente el esta actuando de esa manera
con el fin de proteger las evidencias del caso.
Respuesta seis: De los diez fiscales, solo cinco respondieron negativo posiblemente
actúen de forma administrativa y no apegado a la ley esta misma establece que al
imputado al momento que se le impute un delito tiene derecho a que se nombre un
abogado defensor.
28
Respuesta siete: De los diez solo uno fue concreto en su opinión, en la realidad
algunos fiscales no cumplen con esta garantía a favor del imputado de ofrecer
pruebas de descarga.
Respuesta ocho: De los diez fiscales solo uno no contesto la pregunta, los demás
tuvieron una misma opinión afirmando que ello cumplen la función en la sede fiscal
sobre el debido proceso.
Respuesta nueve: De los diez solo uno respondió de una forma concreta haciendo
énfasis la forma como trabajan los jueces de una forma burocrática y escrita siendo
esta una característica del Sistema Inquisitivo.
Respuesta diez: De los diez solo tres afirmaron que básicamente trabajan conforme
a las jefaturas administrativas dejando a un lado los conocimientos jurídicos.
Respuesta once: De los diez cinco tienen bien definido la incidencia que tiene el
Principio Acusatorio en el derecho de defensa esto significa que de diez fiscales solo
cinco están conciente de sus funciones dentro del proceso.
Respuesta doce: De los diez solo cuatro contestaron conforme a la ley.
CONCLUSIÓN
Los operadores de la ley en este caso los fiscales, se les encuentra muchos vacíos
en sus respuestas posiblemente se han adaptado a las políticas administrativas, sus
respuestas son muy variantes un poco fuera de contenido legal.
29
ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTA DE LOS JUECES
La entrevista se realizo a tres jueces: dos del Tribunal de Sentencia y el otro del
Juzgado de Paz.
La finalidad de esta entrevista es para conocer como estos organismo ejerce su
función jurisdiccional tomando como base a que nivel tienen conocimiento sobre el
Principio Acusatorio en la legislación procesal penal, de los tres solo dos fueron más
concretos en sus respuestas.
PRIMERA PARTE
En la primera pregunta sus respuestas sobre la definición del principio acusatorio no
fueron muy definidas y la vez confusas al parecer desconocen la importancia de este
principio en nuestra legislación a pesar de que ellos son parte de lo que establece
este principio a través de sus características del Sistema Mixto.
En la segunda pregunta, de los tres solo dos respondieron en forma afirmativa de
conocer
los rasgos normativos de este principio el otro juez desconoce el
fundamento jurídico de este principio.
En la pregunta cuatro, De los tres solo dos contestaron de forma conciente de cómo
esta vinculado el principio acusatorio en sus funciones.
Pregunta cinco, Los tres estuvieron de acuerdo en esta pregunta en cuanto al
principio de oficiosidad.
SEGUNDA PARTE
La primer pregunta de los tres solo dos está de acuerdo en la función de los fiscales
30
Conforme al principio acusatorio. Posiblemente el otro juez desconoce la importancia
que tiene este principio en las funciones a el como juzgador y al otro como acusador.
En la segunda pregunta, de lo tres solo uno no opino, los otros dos fueron realistas
en sus respuestas en cuanto a las fallas que los fiscales tienen mas que todo en los
actos iniciales de investigación y las pruebas.
En la pregunta tres, los tres fueron afirmativos en los deberes que le corresponde a
la fiscalia.
En la pregunta cuatro, de los tres solo uno contesto afirmativo en cuanto a los
mecanismos de control de la investigación haciendo alusión que son fundamentales
en los derechos y garantías fundamentales en el proceso.
En la quinta pregunta, las repuesta de los tres coincidieron en la incidencia que tiene
el principio acusatorio en el derecho de defensa, lo que significa, que este principio
se refleja a través de los hechos concretos en el proceso, utilizado por los
operadores de la ley.
La existencia del Principio Acusatorio en la legislación penal, posiblemente es
confundida con el sistema acusatorio mixto, por algunos operadores de la ley, sus
respuestas en referencia de este principio son un poco confusas y en realidad no se
habla directamente de este principio en nuestra legislación así como cuando se habla
del principio de igualdad, el principio de contradicción y otros que están establecidos
en nuestra legislación, el principio acusatorio solo se manifiesta en el proceso a
través de las funciones de los órganos encargados de aplicar la justicia en el proceso
penal y en todo el proceso desde la acusación asta la sentencia.
31
CAPITULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Para identificar el Principio Acusatorio en nuestra legislación procesal es necesario
analizar los sistemas procesales antiguo y comparando con el sistema mixto
moderno utilizado en nuestra ley procesal, tomando como referencia sus
características para compararlas y a través de estas conocer el origen del Principio
Acusatorio y la función que tiene este, en el Proceso Penal Salvadoreño.
El Principio Acusatorio es una garantía previa, para dar origen a los derechos y
garantías del imputado y teniendo como resultado un debido proceso un juicio justo,
favoreciendo las pretensiones de las partes que intervienen en el proceso.
A través de la separación de las funciones de los organismos encargados de aplicar
la ley, el Principio Acusatorio influye que no exista ninguna confusión entre estos
órganos en cuanto a las funciones que les corresponde teniendo como finalidad que
el juzgador no interfiera como acusador en el proceso y
que su actuación sea
conforme al mandato que la ley le establece.
Los operadores de la ley en acorde a nuestra legislación, no actúan conforme a esta
en algunas ocasiones ya que sus funciones son mas administrativas dejando a
veces a un lado lo que la ley les indica y con esto tiene como resultado infringir
nuestra legislación con ello el ejercicio al derecho a la defensa.
32
RECOMENDACIONES
Que los organismos encargados de aplicar la justicia estén continuamente
capacitándose, actualizando o renovando sus conocimientos para no recaer en forma
mecánica sus actividades y con ello fallando en aplicación de la norma.
Se recomienda, que para garantizar el derecho de defensa se mantenga la
acusación por el órgano encargado y que se cumpla los derechos y garantías a favor
del imputado.
Que se cumpla el Principio de Igualdad, para que tengan igual oportunidad en el
proceso el acusador el acusado y defensa.
Que el fiscal cumpla durante la investigación en ofrecer pruebas de cargo y descargo
a favor del imputado; en algunas veces este no lo cumple.
La investigación como la que se ha hecho sobre el Principio Acusatorio en el ejercicio
del derecho de defensa, sea parte del contenido y abordaje de los estudios del
proceso penal, incluso de los actuales operadores, para que se conozcan los
fundamentos doctrinarios y legislativos que conforma este principio, en la dinámica
del proceso penal salvadoreño.
33
BIBLIOGRAFÍA
ASCENCIO MELLADO, JOSÉ MARIA, Principio Acusatorio y Derecho de Defensa en
el Proceso Penal, Primera Edición, Madrid, Editorial Trivium S. A., Noviembre de
1991, 133 Paginas ISBN 84-7855-928-0
PEDRAZ PENALVA, ERNESTO MARTÍNEZ LÁZARO, JAVIER, CRUZ AZUCENA,
MANUEL, CABEZUDO RODRÍGUEZ, NICOLÁS, Comentario al Código
Penal, Primera Edición, San Salvador, El Salvador,
Procesal
Consejo Nacional de la
Judicatura, S. V. 2003, 409 Paginas ISBN 99923-842-1-2
DE SANTO, VÍCTOR, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas, Sociales y de
Económica, Buenos Aires, Editorial Universidad 1996, 884 Paginas, ISBN 950-679183-X
CARDENAS RIOSECO, RAUL F. El Derecho de Defensa en Materia Penal, México,
Editorial Porrua, Mx 2004, Pág. 227, ISBN 970-07-4526-0
SERRANO, ARMANDO ANTONIO, Manual de Derecho Procesal Penal, El Salvador,
Editorial, UCA, S.V. 1998, 682 Paginas, ISBN 84-89-544-01-8
VÁSQUEZ LÓPEZ, LUIS, Constitución y Leyes Penales de El Salvador, El Salvador,
Editorial Lis, Sv. 2003, 740 Paginas.
34
GLOSARIO
ACCIÓN: Es el derecho, de jurisdicción, un derecho con autonomía propia, no solo
con referencia al derecho sustancial que se debate en el proceso sino además como
fundarte del derecho de la libertad.
ACUSADO: Persona contra la cual se ejercita la acción penal, por imputársele un
delito.
ACUSAR: Imputar, atribuir un delito o falta a una o varias personas, como autores,
cómplices o encubridores.
ARCONTE: Era un funcionario estatal, ante quien se presentaba la querella
iniciándose el proceso.
AUTO DE APERTURA A JUICIO: Es la decisión judicial por medio de la cual se
admite la acusación.
COMPETENCIA: Los asuntos penales están repartidos entre los órganos de la
justicia penal, de modo que cada uno tiene su ámbito determinado: su competencia.
DEBATE: Es el momento culminante del proceso penal en el las partes están en
contacto directo presentando pruebas y el contenido del proceso se manifiesta en
toda su amplitud.
DEFENSOR: Es el abogado que asiste y representa al imputado durante la
sustanciación del proceso, protegiéndolo mediante el ejercicio de poderes
independientes de su voluntad, en virtud del interés individual y por exigencia del
interés publico.
35
DENUNCIA: Es una declaración de conocimiento y en su caso, de voluntad, por la
que se transmite a un órgano judicial. Ministerio Fiscal o autoridad con funciones de
policía judicial la noticia de un hecho delictivo.
ELEMENTO DE PRUEBA: Todo elemento objetivo que se incorpora legalmente en
el proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputación delictiva.
FISCALIA: Cargo y función del fiscal. Oficina o despacho del fiscal.
FISCAL: Es el que mantiene la acusación publica contra aquellos a quienes indica
como incursos en actos delictivos.
IMPUTACION: En el derecho procesal penal la calidad de imputado nace en el
instante en que el individuo es señalado como participe en un hecho delictivo, sin
que con ello deba darse por su supuesta su culpabilidad.
JUEZ: El que posee la autoridad para instruir, tramitar, juzgar, sentenciar y ejecutar
el fallo en un pleito o causa.
JUEZ PENAL: Sujeto preeminente de la relación procesal penal, representante
monocratico o colegial del órgano jurisdiccional del Estado, encargado de ejercer la
función soberana de jurisdicción en un determinado proceso penal.
PRUEBA: El conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento judicial
acerca de los elementos indispensables para la decisión del litigio sometido al
proceso.
SENTENCIA: Es el acto jurisdiccional que pone fin el proceso resolviendo
definitivamente la cuestión criminal.
36
ANEXOS
37
ENCUESTA PARA FISCALES
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
Principio Acusatorio y Derecho de Defensa
en el Proceso Penal en El Salvador.
CARRERA:
Licenciatura
en
Ciencias
Jurídicas.
Cuestionario para ser aplicado a fiscales que desarrollan su función en la Ciudad de
San Salvador.
DATOS GENERALES:
1.- Tiempo de trabajo: _______ años _______ meses.
2.- Función que Desempeña: ________________________________________.
3.- Fecha de Entrevista:
día ________ mes ____________________ año 2007.
I) OBJETIVO:
Obtener la información sobre la aplicabilidad de los principios y características del
Sistema Acusatorio Mixto Moderno en relación al derecho de Defensa reconocidos
en el proceso penal vigente; aplicados en el sistema de justicia penal en El Salvador,
y determinar, si estos llegan a ser cumplidos en todas sus aspectos incidentes dentro
de la investigación fiscal y el ejercicio de la acción penal.
II) DESARROLLO:
1) ¿Qué es para usted el principio acusatorio y que incidencias tiene en la
función
que
realiza
dentro
del
sistema
de
justicia
penal?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
38
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
2) ¿Para usted desde que momento da inicio a su función o actividad como
agente Auxiliar del Fiscal General de la República?.
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
3) ¿Cuales son las circunstancias actuales en el manejo técnico de la escena
del delito por parte de los investigadores y especialistas de Policía
Nacional
Civil,
según
su
expriencia?___________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
4) ¿Cual según su criterio, es el rol del Fiscal que lleva un caso, en una
investigación inicial en cuanto a la recolección de posibles evidencias?
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________
5) Cuando un defensor particular se muestra parte en la sede fiscal: ¿le
asiste el derecho de acceder a las diligencias de investigación realizadas
hasta el momento?
(Exprese sus motivos).
SI
NO
______________________________________________________________
______________________________________________________________
39
______________________________________________________________
______________________________________________________________
6) ¿Considera usted que debe nombrarse defensor público a la persona del
imputado, desde el momento de una imputación que se formule en la sede
fiscal?
(Exprese sus motivos).
SI
NO
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
__________________________________________
7) ¿Considera usted que la investigación inicial que dirige la Fiscalia,
recolecta los elementos o prueba indiciaria, tanto en lo favorable como en
lo desfavorable al imputado?
(Exprese sus razones).
SI
NO
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
8) ¿A su criterio en el desarrollo del Proceso Penal Vigente, se garantiza el
debido proceso tan sólo con el desarrollo de la Actividad Jurisdiccional o
existen otros ámbitos decisorios como sede fiscal donde debe haber
debido proceso?
(Si la Respuesta es “NO” exprese sus razones).
SI
NO
______________________________________________________________
______________________________________________________________
40
______________________________________________________________
______________________________________________________________
9) ¿Cree usted que los Jueces en general, cumplen a cabalidad con su rol,
conforme a los principios y garantías del Sistema Acusatorio Mixto
Moderno dentro del Proceso Penal y aplican los principios de Inmediación,
Contradicción, Publicidad, etc..?.
(Si la Respuesta es “NO” exprese sus razones).
SI
NO
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________
10) A su criterio, considera usted. que los lineamientos de trabajo al interior de
la Fiscalía General de la Republica tienen los suficientes basamentos
técnico-jurídicos, para legitimar una debida actuación dentro del proceso
penal?
(Exprese sus razones).
SI
NO
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
11) ¿Qué incidencias concretas tiene el principio acusatorio y el derecho de
defensa en el momento en que usted formula la acusación penal?
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
41
12) ¿Qué incidencias tiene el principio acusatorio y el derecho de defensa en
el momento en que usted ejerce su función en la vista pública?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
42
ENTREVISTA A JUECES
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: Principio Acusatorio y Derecho de Defensa en el
Proceso Penal en El Salvador.
CARRERA: Licenciatura en Ciencias Jurídicas.
Entrevista para ser aplicado a jueces que desarrollan su función en la Ciudad de
San Salvador.
DATOS GENERALES:
1.- Tiempo de trabajo: ______ años ______ meses
2.- Función que desempeña: _________________________________________.
3.- Fecha de Entrevista: DIA ___________ mes ___________ año 2007.
I) OBJETIVO:
Proporcionar información sobre la aplicación de los Principios y Características del
Sistema Acusatorio Mixto moderno en relación al derecho de Defensa, reconocido en
el Proceso Penal Vigente, aplicados en el sistema de justicia penal en El Salvador, y
determinar si estos se cumplen con prontitud, eficacia e imparcialidad en el debido
proceso.
II) LA ENTREVISTA
La entrevista se divide en dos partes: La primera se refiere a la definición y
aplicación, que tiene el juez en lo referente al principio acusatorio en el ejercicio de
sus funciones en el tribunal. La segunda parte se refiere, a la opinión que tiene el
43
juez sobre la función de los fiscales en el proceso, conforme a la aplicación del
Sistema Acusatorio Mixto Moderno.
ENTREVISTA DE JUECES
PARTE I
1.- ¿Que es el Principio Acusatorio?
2.- En nuestra legislación, ¿se encuentran los rasgos normativos del Principio
Acusatorio?
3.- Desde su función ¿como esta vinculado el Principio Acusatorio?
4.- A su criterio en el desarrollo de las diferentes fases del proceso penal, ¿se
cumple el Principio Acusatorio?
5.- En el Proceso Penal Vigente, ¿se cumple con el Principio de Oficiosidad?
44
II.
PARTE.
1.- ¿Los fiscales conciben desde su función adecuadamente el Principio Acusatorio?
2.- ¿Existe una falla u omisión de parte del Ministerio Publico o fiscalia en los
deberes que conllevan al Principio Acusatorio?
3.- ¿Cuales son los deberes de la fiscalia de conllevar el Principio Acusatorio?
4.- ¿Son complementario el control judicial de la investigación del delito
encomendado a
La Fiscalia General de la Republica?
5.- ¿Como incide el Principio Acusatorio en el Derecho de la Defensa?
45
SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA
EN ENCUESTAS DE OPINION DE FISCALES
Encuesta de Fiscales correspondientes a la Fiscalia General de la Republica, Región
Central.
RESP.
1 AL 6
ENCUESTA
1
El fiscal lleva el
monopolio de
la Investigación
ENCUESTA
2
Es ejercer la acción
penal pública para
la perseguir de
oficio los delitos, la
incidencia da
origen la
investigación de los
delitos y promover
la acción penal
ante los jueces y
tribunales.
ENCUESTA
3
Es uno de los
principios que
cuenta el
Estado para la
aplicación el
Ius Puniendo
dentro del
sistema penal
acusatorio
mixto.
ENCUESTA
4
Es la
potestad que
tiene el
Estado de
enfrentar a
una persona
que se le
impute un
delito.
RESP. 2
Al momento de
recibir
denuncia
Tan pronto tenga
conocimiento de un
hecho punible, por
denuncia.
RESP. 3
Recursos
insuficientes
Existe una
deficiente
procesamiento de
la escena.
Desde que se
tiene la noticia
criminis, por
aviso,
denuncia.
Considero que
la pregunta se
a quedado
corta
RESP. 4
Coordinar y
dirigir al técnico
de la PNC.
Dar instrucción
técnica-juridica
completas.
Desde el
momento de
la noticia
Criminis por
una denuncia
La PNC son
los
encargados
de recolectar
Evidencias.
Es un papel
fundamental
RESP 5
Si, le asiste el
Derecho a
Defensa
Técnica.
Si, lo ordena
Art.8,9 y 10 CPP.
RESP 6
No se ha
observado aun
en el proceso
penal en sede
judicial.
Si, desde el primer
acto de
señalamiento,
hasta su
finalización. Art.
8CPP.
RESP. 1
Según
Art.83CPP.
Es dirigir la
investigación
Art.193,7 CN
Si, Art. 10CPP
el defensor
tiene acceso a
las diligen.
Si, Art. 10CPP
se debe de
nombrar.
No, mientras
no se ha
mostrado
parte como
defensor.
No, cuando
se tiene un
delito se
parte de un
supuesto.
ENCUESTA
5
El mismo
indica que la
acción
depende del
órgano fiscal
y que sin el
no puede
promoverse,
sus
característica
s:
Prueba,
contradicción
etc.
Desde la
noticia
criminis de
un hecho
delictivo.
Son muy
buenas.
Tiene que ser
completo,
pues el
director de la
investigación.
Si, tiene el
derecho de
observarlas.
Si, no puede
violentarse
esa garantía.
46
Resp
uesta
s 1al
6
RESP
.1
RESP
.2
RESP
.3
ENCUESTA
6
ENCUESTA
7
ENCUESTA
8
ENCUESTA
9
ENCUESTA
10
Es en el cual
que el fiscal
tiene el
monopolio de la
acción penal, no
hay participación
activa del juez
en la
investigación.
Que hay un
ente distinto
al juzgador,
que se
encarga de
investigar e
impulsar
judicialmente
el proceso.
Es la facultad
que tiene el
Estado a
través de sus
órganos
auxiliares de
velar por los
derechos de
los imputados.
Es el ejercicio
de promoción
de acción y
acusación que
tiene el Estado
en
representación
de las
personas.
Desde que se
tiene la noticia
criminal.
Desde que se
toma una
denuncia de
un delito.
Es aceptable
tiene una
noción del
procesamient
o de la
escena.
Solamente
coordinación
Sin embargo
puede hacer
sugerencias a
los
recolectores
de
evidencias.
Desde el
momento que
se recibe la
denuncia.
Es
investigador,
levanta actas
y detalla los
hechos
encontrados
Dirigir la
investigación.
Es el
pudienti el
ejercicio
legítimo de
los derechos
que el
Estado hace
ante la
violación de
los derechos
legítimos del
ciudadano.
Desde el
momento
que nace el
delito.
Todo lo
anterior
depende del
tipo de
escena.
El fiscal
dirige la
investiga
ion.
El fiscal dirige
el
procesamiento
de la escena.
Hay pocos
recursos
Desde el
momento de la
investiga
Cion.
Las
circunstancias
actuales es
una categoría
no adecuada.
RESP
.4
Coordina y
dirige dicha
relación.
RESP
5
Si, es un
derecho de
defensa.
Si, excepto
aquellas que
podrían influir
en la
detención del
imputado, por
ejemplo en lo
administra
tivo.
Si.
Si es parte
del derecho
de defensa.
Si, aclarando
que en la fase
de
investigación
no es correcto
tener por parte
al defensor.
RESP
6
No existe una
acusación por el
fiscal.
No
No.
Si, el Art.
87CPP y
13CN.
Si, ver
Art.8CPP.
47
RESP
7 al
12
RESP
7
ENCUESTA
1
ENCUESTA
2
Si, es obligación
de la ley
secundaria
No, la fiscalia
en un
porcentaje
mayor no
presenta
prueba de
descargo que
favorezca al
imputado.
RESP
8
Si.
Si.
RESP
9
RESP
10
Si, el personal
es idóneo el
problema a
veces es de
recurso.
RESP
11
Todo se
garantiza por la
ley secundaria y
la Constitución.
ENCUESTA
3
Si, el Art.
238CPP lo
ordena, en un
dictamen de
acusación el
fiscal ofrece
prueba de
descargo pero
este art. Se
materializa.
Si, el debido
No, a nivel
judicial se ha proceso es
desnaturaliza garantizar al
imputado
do en no
todos los
cumplir los
derechos y
principios.
garantías.
No, el
Si, en la
proceso penal mayoría de los
se esta
casos donde
volviendo
deban
escrito y
aplicarse los
burocrático.
principios.
No, una cosa
No existe
políticas fiscal es los
lineamientos
o criterios
de trabajo y
uniformes
otra cosa son
para la
investigación los
conocimientos
y para la
técnicosacción penal
jurídicos de se
depende.
La acusación En base al
sistema mixto
penal es
es la fiscalia
deficiente y
no alcanza el que ejerce la
acción penal
lineamiento
Se inicia con
de prueba
requerimiento,
insidiaría, la
posterior la
defensa es
acusación.
deficiente.
ENCUESTA
4
ENCUES
TA 5
Si, a través
de la misma
investigamo
s si la
persona a
participado o
no en un
hecho
delictivo.
Si, a eso se
debe y es
obligación del
fiscal.
Si, ya que
del momento
de las
diligencias
iniciales se
establece la
participación
Si, a veces
depende de
los jueces la
aplicación
de los
principios.
No, muchas
veces se
trabaja con
parámetros
de las
jefaturas y
no en base a
lo que
legalmente
procede.
En el
momento de
formular una
acusación,
se cumplen
todos los
requisitos
para ejercer
su defensa.
Si.
Si.
Si.
Pues tanto el
imputado
como el
defensor
saben por que
se les acusa y
conocen la
prueba
48
Respuestas
7 al 12
RESP. 7
ENCUESTA
6
Si, es
mandato
legal
ENCUSTA
7
Si, no somos
acusadores
somos
garantes del
debido
proceso.
RESP. 8
Si.
Si, el debido
proceso esta
referido a la
investigación
preliminar
hasta la
sentencia.
Si.
RESP. 9
Si.
RESP. 10
Si, hay
personal
técnico
idóneo
RESP. 11
__
RESP. 12
Todo esta en
código
procesal
penal.
Si los
lineamientos
de la fiscalia
no pude ir
mas que la
ley le exija.
Que se
garantiza el
debido
proceso, se
vuelve más
real y
objetivo en
beneficio del
imputado.
Se
perfecciona el
principio de
contradicción
el derecho
defensa y la
prueba de
cargo y
descargo.
ENCUESTA
8
Si.
ENCUESTA
9
Esto
depende si
al
investigarse
el hecho
afecta a una
persona
inocente, la
prueba
recolectada
será un
beneficio.
Si.
ENCUESTA
10
Si. Nota: es
incorrecto hablar
del termino
prueba en la
fase de
investigación
A menos que se
trate de antigua
prueba.
Si.
Si.
No.
Si, existe
personal
capacitado
para
desarrollar
su papel
como fiscal.
Todo lo que
la ley
establece
que debe de
cumplirse.
Toda la
actuación de los
fiscales son
legítimos el
Art.193 CN.
lo establece.
Ídem.
La defensa técnica
esta
personalmente en
esta y ordena se
garantice la
defensa material.
__
En algunos
casos.
Si
__
Debe conjugarse
pues ante toda
acusación
cerciorarse que
el acusado goce
Defensa.
___
49
SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA
EN ENREVISTAS A JUECES
ENTREVISTA DE JUECES EN LOS TRIBUNALES: PRIMERO DE SENTENCIA,
SEGUNDO DE SENTENCIA, TRIBUNAL DE PAZ.
RESPUESTAS
1 AL 5
RESP. 1
RESP. 2
RESP. 3
ENTREVISTA
1
Es aquel en donde
el juez era parte es
decir un control es
decir no existía ente
acusador, el poder
judicial estaba
concentrado.
Si.
Desde el momento
que la Fiscalia
acusa a mi persona
por un delito
determinado
atribuido de una
forma clara y
precisa ante un
órgano judicial
competente.
RESP. 4
Si.
RESP. 5
Si.
ENTREVISTA
2
El elemento
principal, el hecho
de considerarse
ofendido de un
hecho.
Hay que ver que de
una forma bien
determinada como
tal no se encuentra.
El conocer sobre
los hecho de los
cuales se someten a
consideración para
decidir si son o no
son verdadero.
Soy del criterio que
es relativo, debido a
que el ente
acusador confunde
verdad real con
verdad material.
Relativamente ya
que hay ocasiones
que algunos jueces
no hacen u ordenen
algunas diligencias
útiles.
ENTREVISTA
3
Se entiende como la
estructura o modelo dentro
sistema procesal que rigen
según directrices y
principios en el desarrollo
del derecho objetivo y
sustantivo.
Si, aun en nuestra
legislación penal vigente.
Es que no existe en
nuestra legislación un
sistema concreto, si no es
mixto con tendencias
adversativas y toma el
principio anterior.
Si, tanto el fiscal
encargado en primer lugar
lo hace el juez con la
aparente coordinación
dentro del proceso.
Si, se cumple.
50
RESPUESTAS
PARTE II
RESP. 1
ENTREVISTA
1
Si
RESP. 2
No le entiendo.
RESP. 3
RESP. 4
RESP. 5
-Acusar
formalmente
-individualización
de imputación
-Apreciamiento de
prueba para probar
hechos.
No le entiendo.
Desde el momento
que existe una
imputación de
forma directa debe
de ser resguardado
el derecho de
defensa del
imputado.
ENTREVISTA
2
No a mi criterio,
puesto que no dan
espacio a
considerar entre la
verdad real y
verdad material.
Hay grandes vacíos
en la investigación
que se supone
realiza el ministerio
publico, ya que no
hay interés en la
justicia.
Investigar si los
hechos son no
verdaderos y no
hacer que parezcan
verdaderos como
suceden.
ENTREVISTA
3
Si, son llamados por
mandato constitucional y
por la ley.
Generalmente no,
por que con las
campañas
mediocres del
ejecutivo se olvida
del valor justicia.
Generalmente que
la parte acusatoria
manipula
subliminalmente al
sistema en
desventaja para la
defensa debido a
que el defensor se
ve en desventaja
ante ente el ente
acusador.
Si, con ello se evitan
control constitucional de
derechos y garantías y los
abusos de poder por parte
del ministerio publico.
Si, no solo para obtener
prueba de cargo si no
también prueba de
descargo para la
determinación de la
verdad real.
Frente al principio de
obligatoriedad para el
procesamiento
jurisdiccional, con la
simple noticia del crimen
y posible responsabilidad.
En plantear para el
imputado y la defensa
técnica la diminuta de
medidas y elementos de
prueba que se encuentran
para revertirlas o
tacharlas.
51
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
PLAN DE TRABAJO DE MONOGRAFÍA
TEMA:
PRINCIPIO ACUSATORIO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE
DEFENSA EN EL PROCESO PENAL EN EL SALVADOR
PRESENTADO
POR:
BACHILLER MARIA ELENA TEOS GARCÍA
PARA OPTAR AL GRADO ACADÉMICO DE:
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS
ASESOR:
LIC. OSCAR ALIRIO CAMPOS VENTURA
MARZO DEL 2007
SAN SALVADOR
EL SALVADOR
52
ÍNDICE
1.
Introducción ....................................................................................... 54
2.
Diagnostico ........................................................................................ 55
3.
Objetivos............................................................................................ 56
3.1 Objetivo General.......................................................................... 56
3.2 Objetivos Específicos................................................................... 56
4.
Estrategias......................................................................................... 57
5.
Metas ................................................................................................. 57
6.
Recursos............................................................................................ 58
6.1 Recurso Financieros .................................................................... 58
6.2 Recursos Materiales..................................................................... 59
6.3 Recurso Tiempo ........................................................................... 59
7. Políticas.................................................................................................... 60
8. Objetivos Estratégicos.............................................................................. 60
9. Organigrama funcional ............................................................................. 60
10 Control y Evaluación ............................................................................... 61
11 Evaluación del asesor ............................................................................. 62
12. Evaluación de la facultad........................................................................ 62
13. Cronograma ........................................................................................... 63
53
INTRODUCCIÓN
El plan de trabajo para el desarrollo de la investigación monográfica: “Principio
Acusatorio y Derecho de Defensa en el Proceso Penal en El Salvador”, se presenta
con la convicción de ser indispensable para la investigación y desarrollo de la
monografía ya que desde éste, se establecen las bases conceptuales y
problemáticas acerca de la investigación, un diagnostico de las circunstancias
actuales del sistema de justicia penal vinculadas al tema a desarrollar, las
actividades de investigación y su programación, así como los objetivos generales y
específicos habrá de tenerse presente.
El análisis que se proyecta en esta investigación se orienta hacia una categoría
procesal vinculada al principio dispositivo, cual es el Principio Acusatorio, ligado
indefectiblemente al de Contradicción, Derecho de Defensa, Imparcialidad Judicial,
etc., eminentemente ya clásica en el derecho procesal y en consecuencia tratadas
reiteradamente y en forma magistral por la doctrina científica.
La investigación ha sido delineada desde la entrega del tema y nombramiento de
asesor y esta basada en recabar información de artículos obtenidos en diversas
fuentes, relacionados al tema.
La investigación que se ha tomado, más factible de solventar el problema que
anteriormente señalamos es de entrevistar a Fiscales, Jueces, Defensores,
Abogados
Penalistas. Así corno también visitar Instituciones como: Tribunales,
Procuraduría General de la República, Bibliotecas del Consejo Nacional de la
Judicatura y Corte Suprema de Justicia.
La importancia de este tema radica en conocer los sistemas procesales que a tenido
nuestra legislación en el transcurso del tiempo hacer una comparación con el sistema
54
actual, un sistema mixto moderno con características diferenciadas al sistema
inquisitivo y trae como consecuencia una diferente forma de funcionar los órganos
encargados de aplicar la justicia.
1. DIAGNOSTICO
Por otra parte, el proceso penal salvadoreño se había venido caracterizando por el
reiterado desconocimiento de las garantías del sistema acusatorio, como lo son la
oportunidad de defensa, derecho a la defensa letrada, imparcialidad judicial, así
como de entes investigadores del delito, el derecho a confrontar los testigos, conocer
los cargos efectuados y tener la oportunidad de prueba de descargo sobre ellos, a
permanecer en libertad durante el proceso, mientras no se deduzca su
responsabilidad o culpabilidad, así como también a que los registros o pesquisas
judiciales, se realicen de modo que tengan garantías y a que las detenciones sean
puestas en practica por orden judicial o en su caso en sede fiscal, bajo los
parámetros de la orden de detención provisional que decreta el juez.
La moderna doctrina sugiere que el proceso penal sea sencillo y comprensible para
todo lo que procure una pronta y eficaz justicia, así como un juez, que tenga un rol
protagónico, de verdadero director del proceso y no de un mero receptar de los que
pidan y formulen las partes.
En ese sentido es, que nuestro Código Procesal Penal se fundamenta en la
concepción de un principio acusatorio mixto, en donde se aplique el proceso de una
forma más simple o sencilla, donde existan respeto a principio la contradicción,
celeridad, inmediación, oralidad, inviolabilidad de la defensa, valoración de prueba
conforme a la sana critica y otros que someteremos al análisis como principios
rectores y cualidades que el legislador promovió en el actual Código Procesal Penal.
55
2. OBJETIVOS
Objetivos Generales:
Conocer que es y en que consiste el principio acusatorio en el contexto
histórico, y su relación con el derecho a la defensa, estableciendo si los
operadores de la ley respetan y hacen efectivas todas las implicaciones y
garantías procesales del principio acusatorio y el ejercicio del derecho a la
defensa, en el sistema de justicia penal.
Objetivos Específicos:
Identificar los sistemas procesales penales en el contexto histórico explicando
sus características, a fin de reconocer las peculiaridades y distinciones de los
aspectos esenciales del principio acusatorio.
Enunciar la identidad y conceptualización del principio Acusatorio con el objeto
de identificar su concreta incidencia en el ejercicio del derecho a la defensa.
Identificar en el derecho vigente el desarrollo del principio acusatorio en la
legislación procesal penal salvadoreña, para reconocer su incorporación y la
incidencia de la misma en sistema de justicia penal.
Establecer sobre la base empírica y teórico-doctrinaria, las conclusiones y
recomendaciones que desde la investigación se considere procedente aportar,
a fin de que los problemas identificados en el sistema de justicia penal sean
abordados con criterio técnico y científico.
56
3. ESTRATEGIAS
El trabajo será desarrollado mediante la recolección de información documental,
electrónica,
investigación de campo, y visitas a las diferentes Instituciones
Judiciales, Fiscalía General de la República, así como también se harán entrevistas a
jueces, fiscales, defensores públicos, quienes directamente están involucrados en
las incidencia practica del principio acusatorio.
Para lograr este propósito se asignarán los recursos materiales y económicos de
manera racional y adecuada, a fin de atender de manera oportuna los gastos que
sean necesarios realizar. El plan que se tiene para desarrollar esta monografía se
basará en la investigación tanto documental como de campo, en este segundo caso,
se realizaran visitas a las personas que laboran en las instituciones antes
mencionadas.
Asimismo para lograr lo planteado es necesario contar con el apoyo económico,
tomando en cuenta el aporte económico necesario según sean los gastos; a la vez
se pretende trabajar de manera coordinada, donde se establece la función, el orden
del trabajo; estas estrategias servirán para llevar acabo las
actividades que se
pretenden, para lograr el adecuado desarrollo de la investigación.
4. METAS
Una de las metas principales en el proceso, es entregar el PLAN DE TRABAJO DE
LA MONOGRAFÍA, el día 9 de Marzo del presente año a la Coordinación de
Monografías de la Facultad de Ciencias Jurídicas, posteriormente a su devolución y
esperando que no haya ninguna observación daremos comienzo a la investigación
del tema que se ha asignado.
57
El 16 de Marzo se entregara el PLAN DE TRABAJO DE LA MONOGRAFIA, ya
revisado por el asesor.
La elaboración de la monografía se iniciara el DIA 19 de marzo y se terminara el día
15 de abril del 2007 , posteriormente se entregaran los ejemplares y constancia de
finalización de la monografía el DIA 16 de abril del presente año a la facultad.
El DIA 27 de abril del año 2007, la facultad devolverá la monografía con sus
observaciones, si aplica, el 28 de abril del presente año, la facultad entregara
monografías y acta de observaciones incorporadas.
El 4 de mayo del presente año se entregara las monografías por egresados con
observaciones incorporadas a la facultad, posteriormente los días 7 y 12 de mayo de
2007 se ara la presentación oral de monografía ante el jurado.
5. RECURSOS
5.1 RECURSOS HUMANOS:
La persona involucrada para desarrollar el plan de trabajo es únicamente la
solicitante con la ayuda del asesor, teniendo la responsabilidad en el presente trabajo
de presentarlo según los requisitos exigidos proponiéndome investigar y dar a
conocer las distintas fases componentes, teniendo como fundamento y punto de
partida la investigación.
5.2 RECURSOS FINANCIEROS:
Se ha tratado de desglosar lo que es el recurso financiero tornando en cuenta
algunos de los recursos materiales más cuantificables para exponer una cantidad
aproximada del gasto que se tendrá en el proceso de presentación de esta
monografía.
58
El monto de los ingresos es algo que por el momento no se puede especificar, pero
las fuentes se puede mencionar que son tanto prestamos financieros como salarios y
aportaciones familiares. Se ha realizado una pequeña cotización de los materiales
que más se utilizarán, así como los gastos de inversión que se tendrán en la
investigación.
5.3 RECURSOS MATERIALES:
Dentro de estos recursos materiales se requerirá de equipos como: computadora,
impresora, memoria USB, papelería, dentro eje las cuales entran las fotocopias,
impresiones, empastados, libros, revistas; etc. Así corno los recursos materiales de
servicio como: vehículo, transporte, teléfono, digitación, biblioteca, Alimentación entre
otros los cuales los más sobresalientes y de mayor gasto se encuentran señalados
en el siguiente cuadro donde establecemos un presupuesto del gasto económico.
5.4 RECURSO TIEMPO:
Pensando en que el tiempo es considerable, pero teniendo en cuenta también que
tendré que prepararme, asistiendo a los cursos preparatorios para los exámenes
privados escritos y orales y que aunado a esto somos egresados que no estamos a
tiempo completo; si la que dependemos de un trabajo que es la fuente monetaria
para mi subsistencia, he determinado verificar a diario, para efectuar las revisiones
pertinentes y planificar el tiempo en el cual voy a desarrollar cualquier etapa de la
Monografía. Con respecto a las horas que tendré con el asesor procurare hacer un
buen uso de ellas, asiendo las consultas pertinentes y despejando dudas, pidiendo
opiniones y cualquier otro tipo de elemento que me puedan ayudar a ocupar mejor
los recursos.
59
6. POLÍTICAS
•
Realizar estrategias básicas para lograr objetivos específicos de la
investigación, y de esa forma enriquecer nuestro tema a investigar.
•
Ofrecer calidad del proceso de investigación y sustentar nuestro aprendizaje,
de acuerdo a las experiencias obtenidas a través del tiempo.
•
Lograr
a través de métodos u herramientas obtener un buen trabajo
monográfico para que sea un objeto de estudio para los estudiantes.
7. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS:
Para concluir exitosamente esta investigación y alcanzar los objetivos y metas
trazadas nuestro estudio se sustentará con la investigación documental y de campo a
diferentes instituciones no gubernamentales como ministerios públicos, que tienen
conocimiento del alcance y aplicación de dicha ley, pare; ello se contará también con
entrevistas a diferentes jueces, magistrados y juristas del país.
8. ORGANIGRAMA FUNCIONAL
ASESOR
LIC. OSCAR ALIRIO CAMPOS VENTURA
ADMINISTRADORA GENERAL
MARIA ELENA TEOS GARCÍA
60
9. CONTROL y EVALUACIÓN.
Para realizar esta actividad se regirá por medio del instructivo de egresados ciclo 012007, el cual contendrá las fechas y actividades a realizar, estas estarán
comprendidas dentro del contenido del instructivo entregado el cual es de obligatorio
cumplimiento. De esta manera se garantiza que el trabajo está realizándose de una
manera seria. Con respecto a la evaluación se ha contemplado que esta se realizará
de la siguiente manera:
INSTRUMENTOS DE CONTROL INTERNO:
•
Para llevar un control de las metas asignadas, para evaluar los logros y
limitaciones obtenidos, por lo que he considerado DE UNA A DOS HORA
DIARIA, después de mi jornada laboral, durante el periodo que dure la
elaboración de la monografía.
•
Se llevara un control semanal de los gastos realizados.
INSTRUMENTO DE CONTROL EXTERNO:
•
Contando con la colaboración de nuestro asesor evaluara el avance obtenido
en el cumplimiento de las metas que él mismo nos haya, asignado, también se
llevará un control en el grado de responsabilidad de dicho control, el cual será
realizado cuando él lo estime conveniente.
EVALUACIÓN DEL ASESOR:
Como en todo trabajo se cuenta con un experto en la materia, en el que no solo
facilite la elaboración del trabajo; sino que realice una labor de tipo enseñanza y al
mismo tiempo una verdadera crítica constructiva y una optimización de lo elaborado,
nos dirá de las fallas que se pueden tener y de los aspectos positivos que nos podría
generar.
61
EVALUACIÓN DE LA FACULTAD:
La evaluación de este tipo es de personas asignadas por la Facultad de Ciencias
Jurídicas, que encargan de revisar el producto ya terminado, en este caso la
monografía, la revisión de tipo minuciosa para crear en el egresado una mayor
responsabilidad y una conciencia en la realización del trabajo.
PROPUESTA CAPITULAR
CAPITULO I:
LOS
SISTEMAS
PROCESALES: ACUSATORIO, INQUISITIVO Y MIXTO. .
DESARROLLO HISTORICO Y CARACTERISTICAS.
CAPITULO II:
PRINCIPIO ACUSATORIO Y SU INCIDENCIA EN EL DERECHO DE DEFENSA.
CAPITULO III:
EL
PRINCIPIO
ACUSATORIO
EN
LA
LEGISLACION
PROCESAL
PENAL
SALVADOREÑA
CAPITULO IV:
LAS CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
62
CRONOGRAMA GENERAL DE ACTIVIDADES PARA LA REALIZACIÓN Y DEFENSA DE LA MONOGRAFÍA
63