Discurso Señor Luis Alberto Lacalle Ex Presidente del

Discurso
Señor Luis Alberto Lacalle
Ex Presidente del Uruguay
Tema:
Elecciones y eficacia de los Gobiernos.
La amenaza de la legitimación electoral de los populismo.
Buenas tardes.
Estamos ingresando en estos tiempo de análisis políticos de nuestra América en el tema
del Populismo, no porque el mismo no haya existido siempre sino por la presencia muy
fuerte del Presidente de Venezuela, es un poco emblemático, líder de este tipo de
propuestas que en el caso del Presidente Chavéz no se limitan a su país donde bastante
tendrían que hacer y daría para que se ocupara de su país sino porque tiene veleidades
de exportación de su propuesta que nos molesta grandemente, no su propuesta en la
medida que la mantenga dentro de su país, es un tema que no nosotros nos corresponde
resolver sino a los venezolanos, lo que nos molesta es que se nos intervenga de una
manera mas desembolsada en la vida de nuestros propios países, si nos disgusta, nos
disgustó y nos disgustará la intervención por ejemplo, de los Estados Unidos en los
asuntos internos de nuestro país y también nos tiene que disgustar la intervención de los
venezolanos en los asuntos internos de nuestro país, la ley pareja y los principios los
mismos, no sea cosa que entremos en una doble ética, en un doble estándar.
La ilegitimidad de la que hacen gala por suerte los germines políticos de América, menos el
consabido caso de Cuba desde la década del noventa, no hay duda que nos tiene que
alegrar, la ilegitimidad de origen en el derivar el poder político y social que se puede ejercer
desde el consentimiento de los gobernados es un mérito, es una condición que todo
reconocemos como esencial en el régimen democrático. Los países que lo tuvimos durante
mucho tiempo no lo apreciábamos hasta que un buen día lo perdimos y todos nos
sentimos mas integrantes de nuestra parte del mundo cuando en la década del noventa
pudimos decir: “todos tienen su legitimidad de origen”. Claro está que con las
adecuaciones a las circunstancias locales y nacionales, la democracia es planta de
aclimatación, es planta nativa , pueden tener semilla muy antigua pero se ha adecuado a
las condiciones de cada país, no es que sean mejor ni peor, las condiciones sociales de
Paraguay o de Ecuador o de Perú o de Uruguay o de Chile, son diferentes no es que sean
1
mejores o perores, en algún momento en nuestro país nos creíamos que éramos mejores y
bastante duro pagamos esa especie de soberbia, de creer que a nosotros no nos podrían
pasar las cosas que después nos pasaron.
Entonces no entremos en un detalle de microscopio sino en un detalle de visión general , la
legitimidad de origen es el antecedente del ejercicio del poder frente al cual uno no puede
oponerse o sea el “Imperium”. En la sociedad moderna el imperium no proviene de la
fuerza, no proviene del respaldo de las armas sino de esa legitimidad que a quienes el día
de mañana podamos no estar de acuerdo con el gobierno electo, nos tiene que hacer
acatar, aceptar como legítimo en el origen y por lo tanto legítimo en el ejercicio.
Y ahí vamos al segundo carácter de la legitimidad, que está provocado justamente por el
análisis del tema venezolano, (que repito, es central a la preocupación continental y
lamentablemente va a seguir siéndolo en forma agravada), una casa es la legitimidad de
origen pero su complemento indispensable es la legitimidad de ejercicio, es decir no se
agota en una elección limpia, no se agota en una elección de acuerdo las normas o las
garantías de libre expresión de pensamiento, de presentación de candidatura y de cuestas
honestas, limpias, y de clara de los sufragios en temas de la legitimidad, esa es la
legitimidad de origen, que es por lógica anterior a la otra pero luego el régimen
democrático es muy cuidadoso o debe serlo de la legitimidad de ejercicio, por que sino
podemos ingresar en las trampas que llevaron a que muchos y algunos de los más
notorios dictadores totalitarios en el siglo XX hayan comenzado con aprobación legítima
de elecciones celebradas correctamente, pero que luego se haya corrompido en el
verdadero sentido de la palabra la legalidad en el ejercicio posterior.
Es decir que frente a este tema de Populismo, que vamos a definir de los popular (que son
dos cosas distintas), tenemos que tener en cuenta estos dos puntos de referencias: La
Legitimidad de Origen y La Legitimidad de Ejercicio. Esto nos lleva a analizar otro tema
institucional
que está muy trenzado con los empujes populístas . Sabemos que la
Democracia Indirecta o Representativa es la verdadera democracia (y no digo verdadera
en el sentido de que sea falsa la otra sino que es la posible, no siquiera en la Atenas de
Perícles era cierto aquello que gobernaba el pueblo y se juntaban en el Ágoras y resolvían
¡No!, un 80% de los otros seres humanos trabajaban todo el día para que el 20% se
pudiera reunir en el Agoras e hicieran estas disquisiciones cerca de la suerte de la ciudad
de Atenas y su república en una circunscripción geográfica y demográfica de una
pequeñez que vuelve totalmente irrelevante este concepto, es nada mas que una
curiosidad histórica).
2
La Democracia cuando se instala como gobierno representativo que su primer nombre lo
hace en función de los contribuyentes que no quieren que se les saque dinero sin su propia
autorización y por lo tanto es representativa ontológicamente, hay ciudadanos porque hay
contribuyentes y los representantes de los contribuyentes le dicen al rey le dicen mire mi
amigo usted viene a pedir dinero, y se lo daremos o no se lo daremos. Entonces es
representativa por definición , no cabe otro tipo de Democracia en este momento que
existen en nuestras constituciones elemento de Democracia Directa (¡si señor!, y existen
no solamente en mi país que es notorio por el ejercicio de dos formas de democracia
directa, que es la iniciativa constitucional de reforma o el referéndum revocatoria de la
leyes. Es decir la utilización del recurso de referéndum contra las leyes, sino que en el
estado de California ustedes saben que no hay elección en las cuales yo haya la
“Preposition Number One”, la “Preposition Number tal”, ¿por qué?, porque hay una
iniciativa sobre los temas mas abstrusos, folklóricos otros aveces razonables, como que no
se puede gastar mas de lo que los gobiernos recaudan, no deja de ser una verdad que a
veces olvidamos y que por supuesto emblematicamente en nuestros amigos llamaríamos
así, porque en Uruguay le han dicho la Suiza a América y los integrantes de los cantones
suizos habitualmente hacen este tipo de consultas.
Pero que existan estos mecanismo no tiene que hacernos a nosotros confundir una cosa
con la otra , es mas, la experiencia del Uruguay a llevado a que se critique severamente
este mecanismo. Por que hay asuntos que por su complejidad no pueden ser sometidos a
el análisis de la ciudadanía en general y por que a demás no hay plebiscito o iniciativa que
no este teñido de un segundo y tercer nivel de intensión. Votemos contra el gobierno
aunque se trate de algo que sirve , por que le pasamos el mensaje y aprovechamos la
oposición a la gestión de gobierno. Esto junto a una (opinión muy personal junto con las
opiniones parciales que me parecen uno de los veneno de la Democracia, me parece que
la reelección del presidente es uno de ellos, pero la elección parcial es la otra, porque
ningún presidente argentino que se exprese puede perder Buenos Aires y el brasileño
puede perder San Pablo, entonces es mucho mejor la elección de todos juntos para que
una elección parcial no se convierta en algo que no es, no es la elección de San Pablo o
Buenos Aires y sino pasarle el aviso al presidente de que no estamos satisfecho con él, y
obliga eso al presidente que no puede perder San Pablo o Buenos Aires a cambiar sus
políticas. Es decir esto es una digresión discúlpenme pero es un aviso que acabo de pasar
por que creo que nosotros tenemos el deber cuando se presenten las oportunidades de
fortalecer institucionalmente la Democracia Indirecta y la Representativa, que además es
también es Participativa (otra palabra que yo oigo utilizar, leo en los periódicos y aún en
3
algún trabajo científico, que realmente no he es entendible), ¿qué es la Democracia
Participativa?, (incluso esta en el librito de la Doctrina de la Iglesia y no me convence el
párrafo que esta allí) porque la Democracia Participativa es ontológico, la democracia es
participación, y como yo no conozco otra participación que no sea la del voto, porque creo
como acabo de decir que la democracia es la Indirecta y Representativa (me parece que lo
de participativa me parece que esta demás), y en el correo de Lima ayer aprendí otro
adjetivo que la pobre Democracia la estamos adjetivando demasiado, y es Participativa y
Protagónica (no la había oído pero quédense tranquilos que la van ha empezar a oír
porque estos términos hacen Patria , como decimos en el Río de la Plata, agarran fama y
después la gente los repite, y no tienen idea de lo que esta diciendo). ¿Porque estos
consejos que no precisan ser científicos?, por que el populismo se nos presenta a veces y
las veces que es mas peligrosa como legítimo de origen, entonces a pasado por ese
puente a pagado el peaje, y vemos nosotros en estos día al Presidente Chávez, (me
permitido llamarlo el Vicario de Castro en un articulo que va ha aparecer en la ABC de
Madrid,) lo leemos diciendo, “yo tengo la legitimidad”, ¡es verdad, yo estuve como
observador¡ en dos elecciones en Venezuela y sin lugar a dudas hubo una ola de sufragios
a su favor y la legitimidad de su origen nadie se la puede discutir, no se podemos decir lo
mismo del ejercicio, no si podemos decir lo mismo de la sustitución de la autoridades
judiciales, de la sustitución de las autoridades electorales, de la manipulación de la
Constitución de la República Bolivariana ahí si hay una zona en que por supuesto tenemos
que entrar con cuidado pero que notoriamente no tiene esa pureza de Legitimidad de
Ejercicio.
Lo popular es parte esencial de lo democrático, ¿por qué?, porque el populus es sociedad,
entonces Democracia Popular (salvo otra corrupción del lenguaje, si porque llamaban
Democracia Popular a la de Europa Central que no era Democracia , ni Populares,
dejemos las mayúsculas y tratemos el tema con minúscula) Democracia y Popular es lo
mismo porque es el soberano el que ejercita el derecho a sufragio, el mas grande derecho
del ser humano el que se ejerce en la más absoluta libertad del cuarto secreto y el único
día en vida que somos todos iguales, eso es lo popular, lo populista es salirse de los
términos de lo popular para incorporarse a una aptitud de forzamiento de la realidad que
Lourdes hoy definía de una manera irreprochable, cuando decía es la “Patología de la
Promesa” de lo irreal, de lo imposible, que como es imposible y por lo tanto incumplible y lo
que genera es frustración que normalmente se trata de calmar o de curar con mas
irrealidades la propuesta. Entonces la perversión del sistema , no es cuando decimos la
Democracia es Popular por definición, por que si en algún momento hay pueblos como
entidades depositaria de la soberanía es ante el voto y ante el sufragio, sino la perversión
4
es anancados en el concepto de apoyo del ciudadano, romper los limites de lo posible que
son la Materia Prima del dirigente político serio, nosotros nos tenemos que mover con lo
posible y el que se salga de lo posible comete la peor de las injusticias.
Hemos dichos junto con mis compañeros de tanto años de lucha Jaime Trovos en los
últimos 20 años en que hemos tenido alguna figuración importante en la vida política del
Uruguay, “Justo y Posible” decíamos que esos eran los parámetros de nuestra tarea, lo
“Justo” porque como cristianos teníamos la obligación de ser instrumento de la justicia y lo
“Posible” como la decencia de lo justo, porque lo imposible por que no se puede realizar es
esencialmente injusto, y los que los populismo hacen es romper esa relación entre lo
Posible y lo Justo para pervertir, para corromper la mas noble de las materias primas que
tienen la actividad políticas como su tarea que es hacer posible lo necesario, hacer que las
cosas posibles, difíciles pero posibles se hagan realidad. Y a esto es lo que estamos
enfrentados con una derivación casi ineludible hacia el totalitarismo, paso previo por el
estatismo. Los Populismos acá se decía recién por el Señor Noguera, que podía haber
Populismos que promovieran el tema de la libre empresa, (si no creo que haya
demasiados) mas bien como lo que se pretende es forzar la realidad se deriva rápidamente
hacia el instrumento estatal creciente, por que el poder estático que es el que puede
transferir recursos prácticamente en forma arbitraria, la ingeniería social es hija del estado ,
no hay ingeniería social en un régimen de mercado. Por que allí se deja que la fuerza de la
sociedad actúen como peso y contrapeso, en cambio cuando hay ingeniería social es por
que el Estado crece y los populismo van por el camino del Estado hacia el Totalitarismo.
Los recursos del Estado son finitos por definición , es mas siempre la carrera entre los
recursos y las necesidades la pierde las necesidades porque siempre hay menos recursos
que las legitimas aspiraciones de los planes y que los programa. Pero estos recursos en
América especialmente
y esto es una herencia del momento español en que nos
independizamos y a demás del concepto patrimonealista de la corona de que todo era del
Rey por lo tanto no era de nadie, nos a llevado a que creamos que los recursos del Estado
provienen de algún lugar que no es de nuestro bolsillo porque hemos roto la vinculación
contribuyente votante, contribuyente ciudadano, no es mi dinero que se administra mal o
bien , a veces mas mal que bien. Si no es una cantidad de dinero que es muy difícil
explicar de donde sale, pero hay gente que cree que sale de otro lado, en países cuando
incluso pagamos, como pagamos en Uruguay el 23% de i.v.a., creo que aquí en Perú es
mas, es el 29%), no tenemos la sensación de que se nos está sacando el dinero y después
entonces es común que la ciudadanía y muchos candidatos digan “Menos Impuestos y
Mas Gastos”, y que lo digan con una soltura de idioma y que los auditorios los aceptemos
5
sin darnos cuenta de que estamos ingresando en el tipo de propagandas populista, que
nos mienten en un tema que es aritmético donde no es un tema de opinión filosófica, es
que si entran tanto salen tanto y no hay tupía , no hay otra manera de que los recursos se
estiren.
Muchas veces los sistemas impositivos indirectos son responsables porque cuando uno en
el precio está pagando el impuesto, ya está tan amansado, tan resignado que no advierte
como cuando hay impuestos a la renta personal ,de cédula personal, que hace surgir la
figura del TASPERS que es algo que no hemos nosotros asumido y probado difundir que
es “el dinero es mío” y tengo que ver como me lo gasta mi Congresista, mi Diputado, mi
Senador o el Presidente de la República. Con el agravante que comentábamos en días
pasados de algo que ha ocurrido en los últimos 70 años que es la inversión de roles en
tanto cuanto antes era el Parlamento era el que cuidaba el gastos y los dispendiosos eran
los monarcas y ahora es al revés, los dispendiosos son los Parlamentos y los que a veces
procuran que el gasto que contengan son los poderes ejecutivos.
El populismo es contrario a los partidos políticos, por que generalmente se llaman
movimientos, ¿cuál es la diferencia entre Movimientos y Partidos Políticas? (supongo que
habrá entre ustedes un especialista en Ciencias Políticas, yo como practicón de la Política,
digo que el partido es lo estructurado y el Movimiento es una corriente que puede tener
muchos méritos, puede tener bases ética pero no es lo que a mi me sirve porque lo que yo
necesito es la estructuración del poder entre la sociedad y los partidos son indispensables
para el funcionamiento del sistema democrático. Y estos partidos políticos organizados,
estos partidos políticos actuando dentro de las normas son el mejor antídoto para que
aparezcan los populismos. La prueba esta de que la decadencia de los partidos surgen los
vacíos, a lo que se aludía hace un instante que se llenan muchas veces por esos
movimientos en los cuales la gente confía porque hay una cierta dosis de meseanismo que
todos tenemos dentro de proclibidad de que alguien solucionen las cosas, por que el ser
humano tiene tendencias positivas y no negativas. Y que en un momento dado vemos que
los partidos han decaído, han perdido disciplina interna, han perdido contenido ético, han
perdido contacto con la realidad, decimos bueno ¡que venga alguien!, lo dramático que se
escuchó en Argentina cuando el Presidente de La Rua , “es que se vallan todos”, es la
peor expresión por que es la antesala de que venga alguno, de que nadie puede creer que
todos se van , nadie pueden creer que la sociedad queda sin ejercicio del poder estático
entonces el que se vallan todos, es que se vallan todos los partidos políticos tradicionales
que estamos harto de que no se solucionen las cosas, pero alguien viene en sustitución de
ellos.
6
Por eso el fortalecimiento de los partidos políticos a través de la formación de los cuadros,
a través del ejercicio de la democracia interna y del involucramiento en ellos no solo de los
que somos para agarrarnos nuestros políticos sino de aquellos que tiene obligaciones
políticas.
En las sociedades nuestras por los menos tenemos una prolijidad recordar los derechos y
en muy pocas veces los deberes ciudadanos y votar no alcanza, votar y dar dinero para los
partidos tampoco alcanza, tenemos que ir a los involucramientos que tiene una linde
peligrosa por el lado del los corporativistas, pero no echemos en saco roto el derecho del
Corporativismo, quién es maestro durante 5 años ve el mundo a través de él, la
enseñanza, la calidad de los locales, en el caso su sueldo es decir lo que rodea el
fenómeno educativo, es su mundo cada 5 años se pone el traje de votante, y vota, pero
vive cotidianamente en otros años, el que es carpintero , el que es abogado, el que es
granjero ,el que es comerciante.
Entonces tenemos que idear formas de equilibrio entre el Corporativismo que tiende a lo
angosto pero profundo y el sistema democrático de una persona de un voto que tiende a lo
ancho y de poca profundidad. Y esas dos variables tienen que se el objeto de nuestra
futura tarea como partido, con la peculiaridad de cada partido ( no voy a repetir que en mi
país tenemos partidos muy antiguos, pero el nuestro el año que viene conmemora 170
años de vida como partido político), pero todos tenemos esa característica o nos dirigimos
a las sociedades mirándola en su totalidad que es lo que nos pide el régimen de “One and
One rous”¿¿ de que cada uno valga un voto pero no echemos en saco roto de que el
ciudadano como tal no existe, existe
el policía ciudadano, el maestro ciudadano, el
agricultor ciudadano , es una cualidad de una persona que vive en un medio en el cual se
desarrolla su trayectoria vital.
Y ahí es donde nosotros tenemos que tener el contra veneno o la contra cara, o el antídoto
para el tema del populismo. Que está utilizando además algunos lugares comunes y a
encontrado compañeros de ruta de un alta dosis de ingenuidad o tontería cuando se habla
de la globalización. (yo he asistido a muchisimas conferencias que son contrarias a la
globalización, no se atreven a decirlo, y parten para ser contrarias a esto que es un hecho,
es un dato de la realidad, es un disfraz hablar mal de los E.E.U.U., casi siempre esconde
ese grado de envidia tiñe casi siempre el anti norteamericanísmo y un anti
norteamericanismo visceral que a veces no sabe distinguir entre departamento de estado
que criticamos, criticaremos, muchas veces o casi siempre que el pueblo de los E.E.U.U.
7
que es una de las mas grandes naciones en la historia de la humanidad. El populismo hoy
día ha encontrado en ese anti globalización una beta de extracción de argumentos, de
encontrar la contra cara para poder hacer la dialéctica que también tenemos que dignificar.
La globalización lo dijo Felipe González lo que ocurrió cuando se descubrió América, (el
día que se descubrió América se multiplicó el mundo por dos o por tres o por diez lo que
era la Europa que importaba en ese entonces, entonces nadie puede decir que está en
contra del descubrimiento de América por que allí estaba, es un episodio, es un dato , una
realidad que hay que asumirla como parte de nuestro horizonte vital y que luego en función
de cómo no orientemos y nos relacionemos con ella, será buena, será mala o será regular.
Hoy día la globalización se ha convertido en un arma muy eficaz de los Populismos y por
eso nosotros creemos que esa distinción entre lo “Popular” y lo “Populista” tiene que
acompañarnos, los partidos democráticos somos populares por definición aunque no
seamos mayoritarios porque Pueblo es toda expresión sea la de mas votos o la de menos
votos pero todos lo que provenga en forma directa, limpia, legal, legítima del apoyo
popular, del apoyo ciudadano es popular, y todo lo que sea forzar la realidad para engañar
a la ciudadanía es populismo, y me parece que en estos términos es que vamos a tener
que trabajar mucho porque estamos ante una circunstancia muy particular en el caso de
Presidente Chávez, en el caso de sus ambiciones continentales , estamos ante alguien
legítimo de origen, estamos ante alguien riquisimo, y estamos ante alguien que tiene
frente los E.E.U.U. una carta de estrategia ,que no tuvo nunca Cuba, que es estar sentado
arriba de un lago de Petróleo, entonces no está fácil para nosotros estimados compañeros
de los partidos, no está fácil y tenemos que redoblar ese esfuerzo, fortaleciendo los
partidos populares, los partidos que dependen del sufragio, los partidos que creen que lo
posible es el mas alto nivel de acción del hombre de estado, y que lo justo es poder estar
siempre atado a lo posible para que sea realmente justo, creo que moviéndonos entre
estos parámetros podremos fortalecer los partidos, hacer que se interesen por ellos
muchas mas gentes y sobre todo no dejar la política a liberar de los políticos porque es
demasiado importante.
Gracias
8