21-CAM-2008 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE

21-CAM-2008
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
catorce horas y treinta minutos del dos de diciembre de dos mil nueve.
El presente recurso de casación ha sido interpuesto por el licenciado José Ismael Navarrete
Flores, actuando en su carácter personal, contra la sentencia definitiva pronunciada en
apelación por la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Occidente, a las once horas
del día seis de diciembre de dos mil siete, en los Juicios Ejecutivos Mercantiles
Acumulados, promovidos por el licenciado Manuel Vicente Ramírez Tobar, actuando como
apoderado general judicial de "FOAM DE EL SALVADOR, S. A. DE C.V.", contra el
ahora recurrente.
Han intervenido en primera instancia el licenciado Manuel Vicente Ramírez Tobar, como
apoderado general judicial de "FOAM DE EL SALVADOR, S. A. DE C. V. y el
demandado señor José Ismael Navarrete Flores. En segunda instancia, han intervenido
como demandante-apelante el licenciado Ramírez Tobar; así como la parte demandadaapelada en su carácter personal señor José Ismael Navarrete Flores. Y en casación, el
recurrente señor José Ismael Navarrete Flores
VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO:
I. La sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado Primero de lo Civil de Santa Ana
resolvió lo siguiente: ""'""' POR TANTO: Con base a las razones expuestas y disposiciones
citadas y lo establecido en los artículos 2, 11, 172Cn; 237. 240, 265 N° 3, 417, 420, 421,
422, 427, 432, 439 Pr. C. y 1301 Pr.C., 49 y 50 de la Ley de Procedimientos Mercantiles y
639 N° II del Código de Comercio, A NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL
SALVADOR FALLO: ABSUELVASE al demandado JOSÉ ISMAEL NAVARRETE
FLORES, de pagar a la demandante la Sociedad FOAM DE EL SALVADOR, SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE que se abrevia FOAM DE EL SALVADOR S.A.
de C.V. la cantidad que demanda de TRES MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS
DOLARES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR, que el la (sic) sumatoria
de todas las cantidades demandadas y CONDENASE a la parte demandante la Sociedad
FOAM DE EL SALVADOR SOCIEDAD ANOMIMA DE CAPITAL VARIABLE que se
abrevia FOAM DE EL SALVADOR S.A. de C.V., a las costas de la presente instancia .-"'"'
I.
La Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Occidente resolvió: "'Por
tanto, en atención a lo expuesto, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y
1092 Pr. C., a nombre de la República de El Salvador, DIJERON: Revocase
la sentencia venida en apelación por no estar apegada a derecho. Declarase
sin lugar la excepción contenida en el Romano II del Art. 639 Cm,
interpuesta. Condénase al demandado señor José Ismael Navarrete Flores a
pagar a la Sociedad FOAM DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA
DE CAPITAL VARIABLE la cantidad de cuatro mil ciento noventa y dos
dólares dieciséis centavos de dólar que es la sumatoria de todas las
cantidades demandadas mas (sic) los intereses legales mercantiles, a partir
del vencimiento de cada una de las letras de cambio base de la acción,
II.
respectiva. Sígase la ejecución hasta su completo pago, transe o remate.
Condénase en las costas de ambas instancias, a la parte apelada.-----En su
oportunidad, vuelva la pieza principal al Juzgado de su procedencia, con
certificación de lo resuelto por este Tribunal """""""
No estando conforme con lo resuelto en segunda instancia la parte
demandada-apelada, interpuso recurso de casación el cual fundamentó en los
siguientes términos: '"' CAUSA GENÉRICA: Infracción de la Ley o de
doctrina Legal. Articulo 2, literal "A" de la Ley de Casación----II
PRECEPTO INFRINGIDO. Articulo (sic) 1301 del Código de
Procedimientos Civiles, y articulo 54 numeral 1) de la Ley de
Procedimientos Mercantiles. III -CONCEPTO EN QUE HA SIDO
INFRINGIDO EL ARTICULO UN MIL TRESCIENTOS UNO DEI,
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES: El articulo 1301 del Código
de Procedimientos Civiles, y el artículo 54 de la Ley de Procedimientos
Mercantiles, numeral (1) han sido infringidos en la Sentencia Definitiva
dictada por esa Honorable Cámara al fundamentar su Sentencia en el
supuesto hecho de que mi persona tenía que haber probado, en forma
contundente la Excepción contemplada en el Articulo 639; Romano II del
Código de Comercio, revirtiéndome la carga de la prueba, y obviando el
aspecto Dispositivo de nuestro Sistema Procesal Civil, sin observar que por
la misma naturaleza de la Excepción interpuesta, la prueba idónea para
poder determinar si la firma puesta en los Títulos Valores base de la acción
intentada contra mi persona fueron suscritas, de mi puño y letra, era la
Prueba de Cotejo Pericial de la firma cuya autenticidad se impugno Articulo
54 numeral (1) de la Ley de Procedimientos Mercantiles consecuentemente
ante la circunstancia de que los peritos nombrados para llevar cabo dicha
prueba Técnico-científica en su DICTAMEN manifestaron de que "NO
seremos categóricos en afirmar si las firmas objeto de estudio han sido
elaboradas o no elaboradas por el Señor José Ismael Navarrete Flores"; el
Señor Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Santa Ana,
atendiendo a la Sana Critica aplico acertadamente en su Sentencia el artículo
1301 del Código de Procedimientos, y resolvió en base al resultado. del
Cotejo Pericial de Firmas efectuado dentro del Proceso el cual era el medio
idóneo para determinar la autenticidad de las firmas puestas en los Títulos
Valores bases de la acción intentada ya que en el caso que nos ocupa, se
produjo Únicamente prueba semiplena o incompleta la que por si (sic) sola
no instruye lo bastante para decidir Art. 236 del Código de Procedimientos
Civiles así como también presunciones que nada mas conformaron un
principio de prueba por escrito o semiplena; Art. 411 del Código de
Procedimientos civiles, circunstancia que introdujo INCERTIDUMBRE y la
DUDA en el juzgador, al no poder tener CERTEZA ABSOLUTA con las
pruebas vertidas en Juicio sobre el hecho de que las firmas puestas en los
Títulos Valores de mento hubiesen sido suscritas de mi puño y letra, por lo
que tubo (sic) a bien absolverme de la demanda incoada en mi contra por el
Licenciado Manuel Vicente Ramírez Tovar, en su calidad de Apoderado de
FOAM DE EL SALVADOR. SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, por tales razones, la Sentencia dictada por esa honorable
Cámara ha inobservado e infringido lo prescrito por el 1301 del Código de
Procedimientos Civiles y lo dispuesto por el articulo 54 numeral 1) de la Ley
de Procedimientos Mercantiles, en el sentido antes relacionado.
Habiendo desarrollado el concepto de las infracciones a los Arts. 1301 Pr. C. y 54
numeral 1 L. Pr. Merc. en forma generalizada, la Sala, previno al impetrante para
que con los argumentos del escrito de interposición del recurso de casación, aclara
en cumplimiento del Art. 10 de la Ley de casación el mismo, la cuál (sic) se evacuó
de la siguiente manera: Que en el presente Recurso se me ha prevenido que explique
en forma detallada, precisa y separadamente para cada disposición que considero
infringido y el concepto que a mi criterio lo ha sido, así como el sub motivo
invocado, los cuales evacuo de la siguiente manera; con respecto al motivo en que
se funda el Recurso es en Infracción de Ley o Doctrina Legal, y en el caso concreto
el articulo un mil trescientos uno del Código de Procedimientos Civiles, el cual fue
infringido en la sentencia definitiva dictada por la Honorable Cámara de lo Civil de
la Primera Sección de Occidente al no tomar en cuenta el cotejo pericial de firma
dentro de los cuales los peritos grafo técnicos nombrados manifestaron que no eran
categóricos en afirmar si las firmas objeto de estudio habían sido elaboradas o no
por el señor José Ismael Navarrete Flores, a mi criterio y el señor Juez de Primera
Instancia resolvió correctamente haciendo uso de la prueba tazada, sana critica y
libre convicción, aplicando en esa forma como lo manifesté en el escrito de
interposición del Recurso, acertadamente en su sentencia el articulo un mil
trescientos uno del Código de Procedimientos civiles, en relación a la parte final del
Numeral uno inciso segundo de articulo cincuenta y cuatro de Ley de
Procedimientos Mercantiles al tomar como plena la prueba grafo técnica rendida en
el Juicio; motivo por el cual el Tribunal Ad- quem, en el caso sui generis ha
cometido grave infracción contra Ley expresa y terminante y a la doctrina legal al
revocar la sentencia venida en apelación por no estar apegada a derecho declarando
no ha lugar a la excepción contenida en el numeral dos del articulo seiscientos
treinta y nueve del Código de Comercio., los preceptos que considero infringido
como ya lo manifesté es el articulo un mil trescientos uno del Código de
Procedimientos Civiles y lo dispuesto en el articulo cincuenta y cuatro numeral uno
de la Ley de Procedimientos Mercantiles, ya que en la sentencia de Primera
Instancia, se produjo únicamente prueba semi plena o incompleta lo que no instruía
bastante para decidir de conformidad al artículo (sic) doscientos treinta y seis del
Código de procedimientos civiles; lo que delimito al Juzgador hacer uso solo de
presunciones legales, que nada mas (sic) se tomaron en el proceso como principio
de prueba por escrito o prueba semi plena articulo cuatrocientos once del Código de
Procedimientos civiles, circunstancias que introdujeron incertidumbre y duda en el
juzgador al no tener certeza absoluta; lo que tuvo a bien absolverme de la demanda
incoada en mi contra por el apoderado de la parte demandante, considerando en esa
forma que la sentencia dictada por esa Honorable Cámara inobservo (sic) e infringió
lo prescripto en los artículos un mil trescientos uno Pr. C y articuló cincuenta y
cuatro numeral uno de la Ley Pr. M; el concepto en que han sido infringido las
disposiciones legales antes citadas, es la inobservancia y falta de aplicación de Ley
expresa y terminante por parte de la Honorable Cámara de la Primera Sección de
Occidente al pronunciarse revocando la sentencia venida en apelación del Juzgado
Primero de lo Civil de la dudad de Santa Ana, por no estar apegada a derecho,
declarar sin lugar la excepción contenida en el Romano II del articulo seiscientos
treinta y nueve C.m y condenándome a pagar cantidad de dinero y accesorios. Y en
esa forma se fundamenta el recurso de casación en la. trasgresión o incorrecta
interpretación de la Ley o doctrina Legal en vista que el articulo un mil trescientos
uno del Código de Procedimientos Civiles ha sido interpretado erróneamente por
esa Honorable Cámara ya que literalmente DICE " cualquier duda en el
procedimiento Judicial en la apreciación de los hechos controvertidos o en la
aplicación del derecho, se resolverá a favor del demandado, a falta de otros
principios establecidos por la Ley " lo que demuestra que esa Honorable Cámara al
fallar de esa forma se pronuncio como ya lo exprese anteriormente contra ley
expresa y terminante violentando los artículos un mil trescientos uno del Código de
Procedimientos Civiles y el articulo cincuenta y cuatro Numeral uno del la Ley de
Procedimientos Mercantiles, provocándome en esa forma un perjuicio Directo,
concreto y efectivo pues al basar las razones por medio de las cuales consideran que
habían firmado las letras de cambio, sin tomar en cuenta el cotejo pericial de firma
realizado por peritos de la división científica de delito de la Policía Nacional Civil,
como sub motivo violación de ley, además vedándome en esa forma el principio
constitucional establecido en el articulo once de nuestra Constitución Política es
decir mi derecho a la defensa condenándome al pago sin ser previamente oído y
vencido en juicio conforme a Ley,....."""""""
IV.
V.
Previo haber analizado tanto el escrito de interposición del recurso como el de
aclaración presentado, la Sala, por resolución de las ocho horas y treinta minutos del
nueve de septiembre del presente año, admitió el recurso por la causa genérica
Infracción de Ley, preceptuado en el Art. 2 literal a) de la Ley de Casación, submotivo Violación de Ley, estipulado en el Art. 3 ordinal 1° de la precitada ley,
señalando como disposición legal infringida el Art. 1301 Pr. C.
ANÁLISIS DEL RECURSO Violación de Ley, Art. 1301 Pr. C.
En lo tocante al Art. 1301 Pr. C. relaciona el impetrante, que ha sido infringido por el
Tribunal Ad-quem, en cuanto fundamenta en su Sentencia que el demandado tenía que
haber probado de forma contundente la excepción opuesta y alegada regulada en el Artículo
639 Romano II del Código de Comercio; ya que no obstante, la carga de probar le
corresponde al actor, una vez opuestas las excepciones el demandado está obligado a probar
las mismas Art. 237 Pr. C. (en consonancia y a mayor abundamiento con el Art. 439 P. C.)
Argumenta que la prueba idónea para determinar, si la firma de aceptación plasmada en
los títulosvalores base de la acción ejecutiva fueron signados de su puño y letra, es el cotejo
pericial y que de las dos experticias realizadas, ambos resultados periciales fueron
categóricos en dictaminar, que no pueden ser precisos en cuanto que las firmas fueron o no
estampadas por el recurrente, por lo que ello, "introdujo INCERTIDUMBRE y la DUDA
en el juzgador, al no poder tener CERTEZA ABSOLUTA?' de que las firmas de
aceptación fueron suscritas por el señor José Ismael Navarrete Flores; en consecuencia, el
Juez Aguo de conformidad a lo presupuestado en el Art. 1301 Pr. C. resolvió absolver al
demandado. Es en virtud de lo anterior, que la sentencia dictada por la Cámara Ad-quem ha
inobservado lo prescrito en el artículo 1301 Pr. C.
Al realizar un estudio en las consideraciones jurídicas vertidas en la sentencia pronunciada
por la Cámara Ad-quem, la Sala constata que en efecto el Art. 1301 Pr. C. no fue aplicado,
por lo que se realizará el respectivo análisis jurídico a fin de determinar si se configura o no
el vicio denunciado.
En el caso en estudio el impetrante sostiene que la Cámara sentenciadora ha cometido
violación de ley respecto del Art. 1301 Pr. C., por inaplicación, ya que dicho Tribunal
Colegiado no pudo tener por establecida -a través de los cotejos periciales agregados en los
fs. 205-219 y 286-292 P. P.- la duda sobre que las firmas de aceptación en los títulosvalores
bases del proceso de mérito, fueron signadas por el demandado; y que ante tal
incertidumbre procedía resolver a favor del demandado, confirmando su absolución.
Es de señalar que el Principio de Presunción de Inocencia, es una garantía que ampara al
procesado durante el curso de todo proceso civil, y en caso de que no se logre la
consecución de las pruebas que originen la certeza en el juzgador sobre la responsabilidad
del procesado, mediante la aplicación del In Dubio Pro Reo debe emitirse la respectiva
sentencia absolutoria. Así pues, existe una estrecha vinculación entre los Principios de
Presunción de Inocencia y el de In Dubio Pro Reo (la aplicación de lo más favorable al reo
en caso de duda), y al aplicarse éste último pronunciando la respectiva sentencia
absolutoria, debe entenderse que dicho principio es una ratificación o reafirmación -al
momento de sentenciarse- de la existencia de la presunción de inocencia del demandado o
reo Art. 12 Cn.
En nuestra legislación secundaria adjetiva civil, el Principio In Dubio Pro Reo se encuentra
preceptuado -entre otras disposiciones- en el Art. 1301 Pr. C., el cuál a la letra dispone:
"Cualquiera duda en el procedimiento judicial, en la apreciación de los hechos
controvertidos o en la aplicación del derecho, se resolverá a favor del demandado, a falta
de otros principios establecidos en la ley. Tal precepto legal contiene tres .:presupuestes
hipotéticos, y -para el caso- ante la existencia de duda en la apreciación de los hechos
controvertidos, procede dilucidar o resolver a favor del demandado; en ese sentido, en
determinado proceso se absolverá al demandado, cuando ambas partes aporten igual
número de testigos y que cada prueba testifical resulte conforme y conteste; de igual
manera se verificará dicha absolución cuando ambas partes aporten determinados
documentos o instrumentos, los cuales, al ser contrapuestos generen duda en el
establecimiento de los hechos objeto de la pretensión; o cuando se produzca prueba no
concluyente a causa de incertidumbre, tal cuál es el caso.
La Sala es coincidente con el Tribunal Ad-quem en cuanto a que la condena en el proceso
de que se trata, se definirá del análisis probatorio de ambos dictámenes grafotécnicos
practicados en el proceso de mérito, pero al verificar los mismos es de señalar que el primer
peritaje -fs. 205-210 P. P.- en su parte conclusiva (fi 219 vuelto P. P.) los peritos son
determinantes respecto a que las filmas suscritas por el obligado principal en los
títulosvalores base del presente proceso, "posiblemente fueron elaboradas por el señor
José Ismael Navarrete Flores" pero no son categóricos en afirmarlo; ello por lo semi
legibles y las diferencias morfológicas sustanciales de dichas firmas con las obtenidas para
comparación. En el segundo dictamen pericial —agregado de fs. 285-291 P. P.-, se
concluye que no se puede ser categórico en afirmar "si las firmas objeto de estudio,
han sido o no elaboradas por el señor JOSÉ ISMAEL NAVARRETE FLORES..."
El primer peritaje plantea la posibilidad de que las firmas hubieran podido ser suscritas por
el demandado, pero no categorizan al afirmarlo y la segunda experticia expresa que no
puede aseverarse que las mismas hayan sido o no elaboradas por el señor Navarrete Flores,
de allí que la prueba producida para establecer la excepción opuesta y alegada por el
demandado, es —sin oscilación alguna- dudosa; por lo que para este caso en particular; el
legislador ante la DUDA en los hechos controvertidos, vincula expresamente al juzgador
a resolver a favor del reo. Consecuentemente, ante la incertidumbre generada por las
conclusiones de los aludidos peritajes, procede »absolver al demandado de la pretensión
incoada por el actor Art. 1301 Pr. C. Por tanto, por el sub-motivo Violación de Ley, Art.
1301 Pr. C. ha lugar a casar la sentencia de que se trata y así se impone declararlo.
POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Art.
639 N° II C. Com.; Arts. 49 y 50 L. Pr. Merc. y 427, 428, 439 y 1301 Pr C. y 18 de la Ley
de Casación, a nombre de la República, la Sala, FALLA: a) CASASE la sentencia de que
se ha hecho mérito; b) ABSUÉLVASE al demandado José Ismael Navarrete Flores, de
pagar a "FOAM DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE", que se abrevia "FOAM DE EL SALVADOR, S. A. DE C. V." la cantidad de
TRES MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y SEIS
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que constituyen
las adiciones de todas las cantidades demandadas; y, c) CONDÉNASE a "FOAM DE EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", que se abrevia
"FOAM DE EL SALVADOR, S. A. DE C. V." en las costas de ley.
Vuelvan los autos al Tribunal de origen, con certificación de esta sentencia, para los efectos
de rigor.
HÁGASE SABER.
M. F. VALDIV.--------------------------PERLA J.-----------------M. REGALADO.--------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--------------------------RUBRICADAS.----------------ILEGIBLE.