Rodenticidas anticoagulantes y las características de palatabilidad y

 IV. Rodenticidas anticoagulantes y las características de palatabilidad y toxicidad que orientan su uso en campo para el control de la rata. Ing. José Manuel Márquez Tipos de rodenticidas anticoagulantes Todos los rodenticidas anticoagulantes orales son compuestos derivados de la 4‐hidroxicumarina o de la indandiona. Se han clasificado en anticoagulantes de primera o de segunda generación, según su eficacia contra roedores resistentes a la warfarina (especialmente ratas comensales). Por definición, los ingredientes activos con efecto toxico contra roedores “resistentes a la warfarina” se denominan rodenticidas anticoagulantes de segunda generación. Actualmente la warfarina es muy poco utilizada como rodenticida y en cambio, hay una mayor oferta de rodenticidas de segunda generación. La característica es que los de primera generación se consideran que no son suficientemente tóxicos para causar la muerte de los roedores con una simple exposición y requieren dosis adicionales. Dentro de estos rodenticidas encontramos ingredientes activos derivados de la indandiona, como: Pindone, Diphacinona y Chlorophacinona. También se encuentran aquellos derivados de la 4‐hidroxicumarina, como: Warfarina, Coumachlor, Coumafuryl y Coumatetralyl (Racumin). Los de segunda generación se diferencian de los anteriores en que para lograr el efecto letal en la rata, es necesario que ingiera una sola dosis, produciéndose la muerte algunos días después. Esto se debe a la gran potencia rodenticida del ingrediente activo. Dentro de estos compuestos están: Brodifacoum (klerat), Flocoumafen (Storm), Bromadiolona (Ramortal), Difethialone (Rodilón). Según (Brooks y Rowe, 1979), Brodifacoum es el más tóxico de este grupo porque es altamente tóxico, por lo tanto, se emplea en una sola dosis en una concentración de 0.005 por ciento, principalmente en ratas noruegas silvestres. El rodenticida adecuado para en el control en caña Con base en la propiedad principal de alta toxicidad, con la que se elaboran los rodenticidas de segunda generación, las experiencias planteadas por biólogos y miembros del comité CAÑAMIP, respecto a los efectos adversos provocados por la intoxicación de lechuzas y gavilanes, es necesario tomar conciencia y apelar a la responsabilidad social empresarial de los ingenios para que se reduzca el uso de los rodenticidas de segunda generación y se promuevan, como hasta ahora se ha hecho, el uso de los menos tóxicos como los rodenticidas de primera generación. Es necesario indicar que otros autores han manifestado igual tendencia ya que en los programas de manejo como el nuestro, que incluyen a las aves rapaces, los productos de segunda generación muestran problemas. Como una solución a este efecto tóxico, se ha sugerido la utilización de anticoagulantes de la primera generación, que según indican Duckett y Karuppuah (1989), han probado ser más seguros para los depredadores rapaces. En este sentido, el comité CAÑAMIP desde hace varios años ha promovido la elaboración de un cebo a base de Cumatetralil, como anticoagulante de primera generación, que es de menor toxicidad y además, el proceso de elaboración se ha adoptado y mejorado en muchos ingenios hasta la fecha. Su fácil elaboración, eficiencia y bajo costo (Boletín CAÑAMIP No.5) lo hacen adecuado para la etapa preventiva y el cebado en el período de la estación seca. ¿Cómo actúan los anticoagulantes? Los anticoagulantes y sus derivados se absorben por vía oral y también por la piel, teniendo como órgano blanco al hígado. Allí interfieren competitivamente el metabolismo de la vitamina K, la cual es producida ya sea por vegetales (vitamina K1=fitoquinona), o por microorganismos intestinales (vitamina K2=menaquinona). Cualquiera sea su forma, la vitamina se inactiva (“vitamina K epóxido”) tras ser utilizada por los hepatocitos para la síntesis de factores de la coagulación II, VII, IX y X (Figura 1). Se reactivada nuevamente mediante un proceso en el cual la enzima “vitamina K epóxido reductasa” desempeña un rol clave. La vitamina es almacenada por el hígado en forma de vitamina K activa, con lo cual reanuda su ciclo. Los rodenticidas anticoagulantes inactivan a la enzima antes señalada, con lo cual la vitamina no puede ser reactivada y deriva de ello una grave hemorragia interna. Figura 1. de la vitamina K. Tomado de: http://www.ropana.cl/Toxivet/Rodenticidas.htm Resistencia a rodenticidas anticoagulantes Metabolismo Son numerosos los autores que a partir del año 1958 han descrito la existencia de poblaciones de ratas resistentes a rodenticidas anticoagulantes como la warfarina. En muchos estudios se ha encontrado resistencia individual no sólo a la warfarina, sino también a otros compuestos derivados de la hidroxicumarina y de la indandiona, exceptuando los anticoagulantes de segunda generación (Brooks y Rowe, 1979). Según Wallace y Macswinnery (1976), el mecanismo de resistencia en el ratón casero, se debe a la existencia de un gen dominante. En el caso de la rata noruega, este estaría determinado por un solo gen autosomal resistente (Greaves, 1984). La resistencia a rodenticidas anticoagulantes, en ratas y ratones, es heredable, trasmitiéndose de generación en generación y no como resultados de la ingestión de pequeñas cantidades de cebo. Dicha resistencia se manifiesta siempre y cuando el gen respectivo esté presente en poblaciones de ratas sometidas a programas intensivos de control, que hayan empleado los productos de primera generación durante varios años (Brooks y Rowe, 1979). Además está demostrado que la flora bacteriana intestinal de los roedores sintetiza vitamina K, para evitar este efecto, algunos laboratorios agregan a sus fórmulas sulfaquinoxalina y antibióticos como la tetraciclina, eliminando así la flora bacteriana. A continuación se expone el trabajo realizado por el Programa MIP‐CENGICAÑA, sobre la importancia de supervisar continuamente la palatabilidad y toxicidad de los productos utilizados en la agroindustria para apoyar las decisiones de uso adecuado y eficiente de los productos disponibles. BIBLIOGRAFIA Brooks J.E. and Rowe F.P. 1979. Control de Roedores Domésticos O.M.S / O.P.S. Publicación Científica N° 726. Duckett, J.E.; Karuppuah, S. 1989. A guide to the planter in utilizing barn owl (Tyto alba) as an effective biological control of rats in mature oil palm plantations. In. PORIM International oil palm Development Conference. Proceedings, Malasia, p. 357‐37 Greaves, J.H. 1984. La lucha contra los roedores en la agricultura. Estudio de la F.A.O. N° 40. 88 pgs. Wallace, M.E.; Macswinney, F.J. 1976. (cit. en Brooks y Rowe). Control de Roedores Domésticos. Doc. W.H.O/V.P.C/79.276/ O.M.S. Evaluación de la Palatabilidad y Mortalidad de 5 Rodenticidas Anticoagulantes,
Utilizados en el Control de la Rata de Campo (Sigmodon hispidus). 2007-2008
José Manuel Márquez H. 1; Edy Daniel Torres, 2; Enrique Acevedo, 3
1
MSc, Entomología-CENGICAÑA; 2Técnico MIP-CENGICAÑA;
3
Ing. Depto. Agronomía, Pantaleón
INTRODUCCIÓN
La importancia económica que
revisten los roedores para la
agroindustria azucarera es de
vital importancia, ya que según
registros del comité CAÑAMIP
(Análisis de la zafra 2007-2008),
el daño en la zona baja pasó de
un promedio de 2.60 por ciento
de infestación, observado en la
zafra 2006-2007 a un valor alto
de 6.10 por ciento de infestación
para la zafra 2007-2008, lo cual
representa un incremento de 3.50
por ciento en el daño. Con base
en el estudio de pérdidas
(Márquez, et. al., 2002) que
indica un factor de 0.50 toneladas
métricas de caña por cada 1 por
ciento de tallos dañados, y un
índice de daño de 143 Lb
Az/ha/1 % de infestación
(Márquez, 2006) la pérdida
estimada para la zafra 2007/2008
fue de aproximadamente 872
Lbs. Az/ha, en promedio para
esta zona en la que el monitoreo
se realizó sobre 70,936 hectáreas.
activo (mayor mortalidad) para la especie y la formulación más
palatable. Cada población de roedores puede aceptar uno u otro de
manera diferente en función de factores como la especie,
características genéticas y en especial, la condición ambiental.
La cantidad de cebo que debe consumirse para causar la muerte del
roedor, depende de la toxicidad del ingrediente activo y su
concentración en el producto formulado. Esto permite obtener una alta
efectividad en el control de roedores, debido a su toxicidad y
palatabilidad, sin descuidar los efectos adversos al medio ambiente.
Ahora que cada ingenio está elaborando parte del cebo CAÑAMIP, a
base de Racumin, es oportuno recordarles que en el desarrollo y uso
del cebo es indispensable mantener la mejora de la formulación
mediante la adición de atrayentes, aditivos y repelentes (hormigas). En
general, el éxito en el uso de un rodenticida depende de la pericia del
operario y es esencial que éste tenga, además de sentido común, un
conocimiento básico del comportamiento de los roedores, ya que una
población en el campo encuentra distintos tipos de alimentos, razón
por la cual el cebo o rodenticida a emplear debe ser igual o más
apetecible que las fuentes alternas. Es por ello, que se estableció este
estudio para orientar la selección de los rodenticidas actuales, así como
una estimación de su eficiencia en la mortalidad en cautiverio de ratas
de la especie Sigmodon hispidus.
OBJETIVOS
•
•
Dentro del Plan de Manejo
Integrado, CAÑAMIP incluye el
uso
de
rodenticidas
anticoagulantes, los cuales deben
reunir ciertas propiedades para
obtener un buen control,
principalmente debido a que las
ratas son mamíferos inteligentes
que a menudo viven en grupos
sociales y establecen cierto grado
de comunicación entre ellos. Es
por ello, que para hacer eficiente
el sistema de control, es
necesario
seleccionar
el
rodenticida de mejor ingrediente
•
Determinar la palatabilidad relativa de 5 rodenticidas de uso
comercial en caña de azúcar, bajo condiciones de campo.
Determinar la mortalidad de los rodenticidas sobre una muestra de
ratas de la especie Sigmodon hispidus, mantenidas en cautiverio.
Determinar el grado de deterioro de varios rodenticidas por la
humedad de las lluvias en campo.
MATERIALES Y METODOS
Palatabilidad en campo
Las pruebas se establecieron en campo, con base en el antecedente de
una adecuada ocurrencia de la rata. Los sitios se describen en el
Cuadro 1, en donde se indica que tres fueron establecidas en la época
seca y una en la época lluviosa, con ambientes distintos de humedad en
el campo, así como diferentes niveles de ocurrencia de la población
(porcentaje de captura).
Cuadro 1. Ubicación y características de los sitios. CENGICAÑA-CAÑAMIP, 2008
Fecha
prueba
Ingenio
Finca
Lote
Ubicación
Variedad
Palo Gordo
Monte
María
´02-02
CP72-2086
23/11/07
Seca
Pantaleón
El
Bálsamo
Agua
Blanca
Río
Lindo
´26-01
San
Lorenzo,
Such
Santa Lucia
Cotz, Esc.
La Gomera,
Esc.
La Gomera,
Esc.
%
captura
80.0
CP88-1508
11/1/08
Seca
85.0
CP88-1508
26/2/08
Seca
39.5
CP72-2086
3/7/08
Lluviosa
25.0
Pantaleón
Madre
Tierra
´503
´02-10
Los rodenticidas evaluados se
obtuvieron en los ingenios que
los utilizan y en general
corresponden a los llamados
rodenticidas
de
“segunda
generación” que tienen una alta
toxicidad cuya dosis letal puede
ser ingerida en un solo día por
la rata. La excepción está en el
cebo
que
recomienda
CAÑAMIP que se elabora con
Racumin, cuyo ingrediente
activo es el Cumatetralil y que
corresponde a los rodenticidas
denominados
de
“primera
generación” o de acción
acumulativa o de dosis múltiple
que se adapta muy bien para el
cuidado de las aves rapaces. En
el Cuadro 2, se detallan las
características químicas de
estos productos.
Distribución de los puntos de
cebado
En cada finca se seleccionó un
lote y en su contorno se
identificaron entre 12 y 15
Época
puntos de cebado, en los cuales se acondicionaron los 5
rodenticidas para el consumo por la población de roedores. Platos
desechables plásticos sirvieron como unidad de exposición de cada
rodenticida, colocando engrapadas 5 bolsas plásticas con 5 gramos
del cebo comercial. En cada punto de cebado y a 10 metros de la
calle, se colocaron 5 platos, uno con cada producto, aleatorizando
su posición en la línea del surco para que los roedores eligieran el
de mayor atracción. En la manipulación de los platos y sus
productos se tomó muy en cuenta el cuidado de no dejar olor
humano, usando guantes y pasto o malezas. Previo a la distribución
de los cebos, se revisó el porcentaje de captura más reciente en el
lote para estimar la cantidad de ratas que pudieran ocurrir en los
puntos de monitoreo. El porcentaje de consumo se cuantificó con
base en la revisión de cada una de las 5 bolsas en el plato a los 2
días promedio de haber expuesto los cebos.
Cuadro 2. Rodenticidas evaluados por palatabilidad en campo
No.
Tratamiento
1
Ingrediente
activo
Flocoumafen
Nombre
comercial
Storm
Concentración
(% p/p)
0.005
DL 50
(mg./kg.)
0.26
2
Cumatetralil
Racumin
0.035
16.5
3
Brodifacoum
Klerat
0.005
0.26
4
Bromadiolona
Ramortal
0.005
1.12
5
Diphacinona
Ramik green
0.005
A través de los cuatro ensayos,
se colocó un total de 56 puntos
de cebado o unidades de
muestreo
del
consumo,
haciendo un total de 280
unidades con cebo de 5 gramos,
que sirvieron para establecer la
palatabilidad o preferencia de
las ratas.
Pruebas de mortalidad en
cautiverio
Para estudiar la capacidad de
mortalidad que producen los
rodenticidas en las ratas de
campo, se procedió a colectar
especímenes de la especie
Sigmodon hispidus en fincas
del ingenio Pantaleón y Madre
Tierra, en donde no se había
hecho control químico. Los especímenes se consideraron como una
muestra aleatoria de la población de ratas en el campo y se
colocaron en jaulas grandes y limpias con alimentación a base de
trozo de caña, maíz y agua por espacio de 8 días, para su
ambientación y confirmar su buen estado de salud. La prueba se
realizó bajo condiciones de casa de malla, sin estrés ni
perturbaciones de ruidos. Al cabo de 8-10 días, se seleccionaron al
azar 10 especímenes, para obtener su peso y cada una fue colocada
en forma individual en una jaula numerada para la prueba. Tres
ratas adicionales sirvieron en cada prueba como testigo, a las que
no se les administró el rodenticida en evaluación y que sirvieron
para descartar la ocurrencia de otras fuentes de mortalidad ajenas a
los productos. Por espacio de 24 horas se dejaron sin alimento,
para luego administrarles una unidad de la formulación comercial
del cebo en evaluación. Luego de asegurarse del consumo de la
unidad (24 horas después), se reinició la alimentación normal a
todos los individuos. Se realizaron revisiones diarias de la
mortalidad ocurrida en cada jaula y su registro abarcó
aproximadamente 20-25 días después, según la presencia de ratas
vivas. En el Cuadro 3, se detallan las características de la unidad de
cebo
administrada
y
los
especímenes
expuestos.
Cuadro 3. Características de la unidad de cebo administrada a la rata de campo (Sigmodon hispidus) y el
peso de los individuos
Fecha
inicio de
prueba
Ingrediente
activo
No. ratas
Peso medio (gr)
de especímenes
Peso medio de la unidad de
cebo
CAÑAMIPPantaleón
12/3/08
Cumatetralil
10
68.6
5 g.
Storm
8/4/08
Flocoumafen
10
67.3
3.5 g (1 almendra)
Klerat
13/5/08
Brodifacoum
10
91.2
4.71 g (1 cubo)
Ramik green
17/6/08
Diphacinona
10
90.2
6.2 g (5 bolitas)
Neopest
15/7/08
Brodifacoum
10
109.0
3.21 g (1 almendra)
CAÑAMIPSanta Ana
12/8/08
Cumatetralil
9
81.0
15 g (1 bolsa)
Rodenticida
Tolerancia
al
ambiente
húmedo
de
varios
rodenticidas comerciales en el
control de la rata de campo
El
uso
de
rodenticidas
anticoagulantes se ha venido
incrementando en el control de
la rata de campo. No obstante,
el
cebo
CENGICAÑACAÑAMIP con el ingrediente
activo
de
“Cumatetralil”
(Racumin) que es de primera
generación y menos tóxico para
los depredadores aéreos es
recomendado dentro del Plan de
manejo preventivo de la rata de
campo, que se promueve dentro
del comité CAÑAMIP.
Al
menos 151,951 kilos de
rodenticida se utilizaron en la
agroindustria
azucarera
guatemalteca en la zafra 20072008 (CENGICAÑA, Análisis
de la zafra 07-08) de los cuales
el 86 por ciento correspondió a
este cebo que se elabora con sus
adaptaciones en los diferentes
ingenios desde hace tres años.
Otros rodenticidas han sido
reemplazados, tal como se
aprecia en el Cuadro 4. Siendo
preventivo el enfoque de
manejo, el rodenticida se utiliza
principalmente en la época de
sequía, en las fases de
macollamiento y elongación del
cultivo. Sin embargo para la
temporada de lluvia, el uso de
rodenticidas parafinados se
prefiere
por
su
relativa
consistencia
frente
a
la
humedad.
Con el propósito de revisar el
comportamiento
de
los
rodenticidas en condiciones de
humedad, se realizó una prueba
en campo con los productos:
Ramortal
(Bromadiolona),
Klerat (Brodifacoum), Storm
(Flocoumafen),
Rodilón
(Difethialone),
Ramik
green
(Diphacinona), Hungry cat y el cebo CAÑAMIP (Cumatetralil).
Un total de 20 gramos de cada producto por repetición (5
repeticiones) fue colocado sobre el suelo en un campo de cultivo
de caña de azúcar, con condiciones de alta humedad, debido a la
ocurrencia natural de lluvias. Por 7 días se dejaron los productos en
el campo y luego se caracterizaron por su apariencia general, la
absorción de humedad, la presencia de hongo en la superficie, visita
por hormigas, su degradación y consistencia.
Cuadro 4.
Detalle de los cebos utilizados en el control de la rata de
campo, durante la zafra 2007-2008. CENGICAÑACAÑAMIP, 2008
Ingred. Activo
Producto
Kilogramos
Porcentaje
Cumatetralil
CAÑAMIP-ingenios
75048
49.39
Cumatetralil
Mata-rata
51643
36.74
Flocoumafen
Storm
9116
6.49
Brodifacoum
Klerat
15619
11.11
Bromadiolona
Ramortal
498
0.35
Difethialone
Rodilón
26
0.02
151,951
100
Total
Análisis de datos
Los porcentajes de consumo, se interpretaron como una preferencia
de la población hacia los rodenticidas, que a su vez se considera
como la propiedad del cebo de ser palatable. Los valores promedio
de consumo por punto de cebado (unidades de muestreo) se
compararon mediante el análisis de varianza combinado de
localidades (fincas), rodenticidas y para la interacción
fincas*rodenticidas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Palatabilidad en campo
Los resultados de cada prueba se agruparon para obtener una
tendencia de la preferencia de los rodenticidas, mediante la
cuantificación del consumo. Todos los rodenticidas ocurrieron en
el mismo punto con la misma proporción de unidades, de manera
que aunque la población de roedores tuviera variaciones en la
densidad, los individuos visitantes al buscar alimento tuvieran que
finca*rodenticida). La situación real es que la finca como tal no
es la responsable del consumo sino que hay características
asociadas que se hicieron evidentes al momento de la evaluación,
tal el hecho de que tanto la finca Monte María como El Bálsamo
mostraron los mayores valores de captura con 80 y 85 por ciento,
respectivamente (Cuadro 1). La alta ocurrencia de roedores es
también un resultado la misma dinámica de la rata que invade los
campos y alcanza su mayor tasa reproductiva en los meses de
noviembre-enero y que en este caso coincidió previo a la cosecha
(noviembre-enero) cuando las condiciones ambientales fueron de
sequía. El Cuadro 6, muestra los efectos de la interacción de las
condiciones de las fincas y propiedades de los rodenticidas sobre
el consumo en campo. La preferencia por los tipos de rodenticida
se
aprecia
mejor
en
la
Figura
1.
hacer un proceso de selección,
con la misma probabilidad de
elegir cualquiera de cebos
ofrecidos. En el Cuadro 5, se
presenta el análisis de varianza
para el porcentaje de consumo
de los rodenticidas a través de
las diferentes fincas.
El
análisis indica que el consumo
mostró
diferencias
significativas según la finca,
según el rodenticida y que, en
general, es muy específico para
la finca y el rodenticida
(interacción
Cuadro 5.
Análisis de varianza para el porcentaje de consumo de cinco rodenticidas a través de cuatro
fincas de la zona cañera. CENGICAÑA-CAÑAMIP, 2008
Fuente de
variación
Finca
3
159778.86
53259.62
90.26
0.0001
Rodenticidas
4
52621.14
13155.29
22.29
0.0001
Finca*Rodent
12
34721.54
2893.46
4.90
0.0001
Error
260
153425.52
590.10
Total
279
400547.07
G.L.
SC
CM
Fc
Prob >F
CV = 33.1%
Promedio general de consumo de rodenticidas = 73.3 %
Cuadro 6. Porcentaje promedio de consumo de los rodenticidas a través de las fincas en donde fueron
evaluados. CENGICAÑA-CAÑAMIP, 2008
ANDEVA / finca
Rodenticidas
Finca
El Bálsamo
Storm
CAÑAMIPPantaleón
Klerat
Ramortal
Ramik
green
Media
Duncan
por finca
0.05
100.00
100.00
100.00
98.33
100.00
99.67 A
Monte María
98.57
93.86
96.00
74.71
94.29
91.49 B
Agua Blanca
89.33
59.00
89.33
21.00
95.33
70.80 C
Río Lindo
33.00
26.67
63.47
14.00
51.93
37.81 D
Media/Rodent
80.23
69.88
87.20
52.01
85.39
74.94
Duncan(0.05)
A
B
A
C
A
Figura 1. Porcentaje de consumo de cinco rodenticidas en cuatro fincas de la zona cañera de Guatemala.
En general, se puede deducir que
los rodenticidas Klerat, Ramik
green y Storm mostraron la
mayor
palatabilidad,
sin
diferencias significantes en los
valores promedio. Cuando la
densidad de ratas fue alta y las
condiciones ambientales de
sequía, como ocurrió en finca El
Bálsamo y finca Monte María,
los rodenticida mostraron una
alta palatabilidad (con excepción
de Ramortal) ya que no hay un
proceso selectivo y todo alimento
conteniendo
semillas
será
consumido. Cuando la densidad
poblacional disminuyó a 39.5 por
ciento de captura, como en el
caso de finca Agua Blanca, el
proceso de selección para el
consumo fue muy evidente a
pesar de que continuaron las
condiciones ambientales de
sequía. En este ambiente, tanto
Ramik green, como Klerat y
Storm, confirmaron una alta
palatabilidad.
El
Cebo
CAÑAMIP-Pantaleón, en esta
localidad,
mostró
una
palatabilidad significativamente
menor que los anteriores, lo cual
requiere una revisión de sus
componentes en cuanto al tipo de
semillas o la adición de nuevos ingredientes con mayor atracción como
la harina de pescado. No obstante, debido a su bajo costo, comparado
con los más palatables sigue siendo la opción más eficiente dentro del
control químico de roedores. Bajo condiciones de alta humedad (julio)
como en finca Río Lindo, todos los rodenticidas disminuyeron su
palatabilidad, siendo Klerat y Ramik green los de mayor consumo o
preferencia con 63.47 y 51.93 por ciento, respectivamente.
Mortalidad en cautiverio
La prueba como tal solo pretende dar respuesta a la mortalidad que
puede ocurrir en el campo al consumir una unidad del cebo formulado
para su uso en caña, así como el cebo que se elabora en los ingenios en
una presentación de bolsas. En este sentido, las unidades que se
administraron variaron en cantidad y por supuesto en ingrediente
activo, lo cual supone un efecto diferente sobre la población de
roedores. Sólo presentamos los resultados sin un análisis profundo de
las causas de los mismos y para que los técnicos tengan una
apreciación de lo que puede ocurrir en campo, ya que los estudios
específicos sobre la eficiencia en campo de los rodenticidas tiene un
procedimiento
distinto.
Además,
los
estudios
de
mortalidad:Concentración corresponden a las empresas que los
formulan y requieren condiciones estándares. En general, observamos
que el ingrediente activo Brodifacoum, presente en los rodenticidas
comerciales: Klerat y Neopest, produjeron una mortalidad total de los
especímenes y que esto no difiere significativamente con el 90 y 89
por ciento, observado para los cebos: CAÑAMIP-Pantaleón, Ramik
green y CAÑAMIP-Santa Ana (Cuadro 7). El cebo CAÑAMIPPantaleón con bolsas de 5 gramos mostró una rápida mortalidad con
un promedio de 5.3 días, aunque el cebo CAÑAMIP-Santa Ana
mostró la mortalidad más rápida con 4.3 días, asociado a una mayor
cantidad de producto por bolsa, ya que la presentación tiene un peso
promedio de 15 gramos, incluyendo la bolsa. Storm fue el único que
mostró una menor mortalidad
con 70 por ciento. Las
poblaciones de ratas muestran
variaciones en el nivel de
tolerancia a los rodenticidas, pero
en
el
caso
de
los
anticoagulantes, es sorprendente
observar que ratas que han
ingerido el contenido total de la
unidad, no mueran, ya que el
modo de acción debe provocar
hemorragias internas, producto
de la alteración en el hígado.
Cuando administramos la dosis,
sabemos que éstas contienen una
cantidad de ingrediente activo
mayor que la dosis letal 50, ya
que siempre buscamos que al
menos muera el 90-95 por
ciento de la población. Esto
puede indicar algún indicio de
resistencia o problema de
formulación.
Tolerancia
al
ambiente
húmedo de varios rodenticidas
comerciales en el control de la
rata de campo
Los resultados muestran que la
humedad producida por la lluvia
es el factor ambiental que tiene
mucha importancia sobre el
deterioro de las características
Cuadro 7.
de los cebos y que debe analizarse porque el éxito del control está en
la aceptación o rechazo por la rata en el campo. Un cebo cubierto de
hongo o de consistencia pastosa por la alta absorción de humedad no
es palatable y ello representa rechazo y pérdida de eficiencia. El
producto Rodilón, aunque no es ya muy común encontrarlo, fue el
que ofreció mayor tolerancia al ambiente húmedo, porque redujo
significativamente la formación de hongo en la superficie, mantiene
su consistencia y no se degrada, además, no fue consumido ni
visitado por hormigas y en general mantuvo sus buenas
características. Es un cebo parafinado, que lamentablemente ya no es
muy comercial. En orden de buenas características le siguieron: el
Cebo CENGICAÑA-CAÑAMIP, Ramortal, Hungry cat, Klerat,
Storm y Ramik green. Los rodenticidas: Klerat, Ramortal y cebo
CENGICAÑA-CAÑAMIP, mostraron una mayor atracción hacia las
hormigas, las que promueven una pérdida de consistencia, favorecen
una mayor absorción de humedad y en consecuencia, problemas con
el enmohecimiento. Para el cebo CENGICAÑA-CAÑAMIP, que se
colocan en bolsas plásticas desde 5 hasta 15 gramos, se observó que
el problema de hongo se puede reducir, sellando o amarrando
firmemente dichas bolsas ya que con ello se evitó el ingreso de
humedad. Recomendamos hacer énfasis en este aspecto o bien
incrementar el calibre de la bolsa, cuando se utilicen en la época de
lluvia, ya que su uso es posible ya que muchos otros productos a
pesar de estar parafinados, mostraron problemas de pérdida de
consistencia y presencia de hongo. Los productos con mayor
problema de hongo fueron Storm y Ramik green. De los productos
parafinados los que mantuvieron su consistencia fueron Ramortal,
Klerat y Rodilon. Es probable que en el futuro se deban utilizar estos
cebos en “estaciones de cebado” cuyo recipiente plásticos debe tener
agujeros para drenar el exceso de agua y evitar el contacto directo de
los productos con el suelo húmedo. En este sentido, el ingenio
Pantaleón ha avanzado bastante con el uso de lo que ellos han
llamado “el pulseo” en donde colocan aproximadamente 50 gramos
del rodenticida en un bote plástico de las aguas gaseosas.
Porcentaje de mortalidad y el tiempo promedio de muerte para los 6 rodenticidas evaluados.
CENGICAÑA-CAÑAMIP, 2008
Rodenticida
CAÑAMIPPantaleón
Storm
Klerat
Ramik green
Neopest
CAÑAMIPSanta Ana
No.
ratas
Peso medio (gr)
de especímenes
Cumatetralil
10
68.6
Peso de
rodent/
rata
5.0
Flocoumafen
Brodifacoum
Diphacinona
Brodifacoum
Cumatetralil
10
10
10
10
9
67.3
91.2
90.2
109.0
81.00
3.5
4.71
6.2
3.21
15.0
Ingrediente
activo
90
Tiempo medio
de mortalidad
(días)
5.3
70
100
90
100
89
6.4
6.6
7.1
5.8
4.3
%
Mortalidad
el cual debe analizarse porque el éxito del control está en la
aceptación o rechazo por la rata en el campo. El rodenticida
Rodilón, aunque ahora ya no es muy comercial, fue el que
ofreció mayor tolerancia al ambiente húmedo, porque redujo
significativamente la formación de hongo en la superficie,
mantiene su consistencia y no se degrada, además, no fue
consumido ni visitado por hormigas y en general mantuvo sus
buenas características. En orden de buenas características le
siguieron: el Cebo CAÑAMIP, Ramortal, Hungry cat, Klerat,
Storm y Ramik green
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
•
•
•
•
La palatabilidad de los
rodenticidas en campo,
reflejado por el consumo,
es
una
característica
influenciada
por
las
condiciones ambientales de
humedad,
densidad
poblacional de roedores y
propiedades
de
la
formulación de los mismos.
Los rodenticidas Klerat,
Ramik green y Storm
mostraron
la
mayor
palatabilidad,
sin
diferencias
significantes
entre sus valores promedio
de consumo. No obstante,
para la época seca, todos
los productos tienen mayor
probabilidad
de
ser
aceptados. En la época
lluviosa,
se
reduce
significativamente
la
palatabilidad, debido en
parte por la degradación
que provoca el exceso de
humedad en los cebos. Con
base en esto, se deberá
hacer
énfasis
en
el
rodenticida a utilizar para el
control en la época lluviosa.
Se recomienda revisar y
mejorar la palatabilidad del
cebo
CAÑAMIPCENGICAÑA
que
se
elabora a base de Racumin,
ya que sigue siendo el más
económico
y
alta
mortalidad (90 por ciento)
en cortos períodos de
tiempo (4 a 5 días)
La humedad producida por
la lluvia es el factor
ambiental que tiene mucha
importancia
sobre
el
deterioro
de
las
características de los cebos,
BIBLIOGRAFIA
http://esspro.freeservers.com/roedores.html
GREAVES, J.H. 1990. Rodent control in agricultura: a handbook
on the biology and control of comensal rodents as agricultural
pests. FAO Plant production and protection paper No. 40. Rome,
Italy. Pp 47-63.
MARQUEZ, J.M. 2002. Metodología del muestreo de daño y
pérdidas ocasionadas por rata en caña de azúcar. EN: Memoria de
presentación de Resultados de investigación, zafra 2001-2002.
CENGICAÑA, Guatemala. 69-75 pp.
Villa C. 2001. Bases ecológicas de las estrategias del Manejo
Integrado de roedores plaga en cultivos de caña de azúcar. Instituto
de Biología-UNAM, departamento de Zoología. México DF.
Manual escrito. 7 p.
Villa C. 2001. Guía para la evaluación de los rodenticidas en
campo y en laboratorio.
Instituto de Biología-UNAM,
departamento de Zoología. México DF. Manual escrito. 10 p.
1. Disposición de los cebos en la prueba de palatabilidad en campo (época seca) 2. Disposición de los cebos en la prueba de palatabilidad en campo (época lluviosa) 3. El deterioro de los cebos por causa de la humedad, visita de hormigas, consistencia, etc, afecta la palatabilidad de muchos cebos. CAÑAMIP‐CENGICAÑA 4. Muchos cebos absorben humedad y se resquebrajan, desmoronan y se recubren de hongo. CAÑAMIP‐CENGICAÑA. 5. Aspecto de las pruebas de mortalidad en cautiverio realizadas en casa de malla. Programa MIP‐CENGICAÑA.