Dictamen recaído en el proyecto de ley N° 2542/2001

COMISION DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y ORGANISMOS
REGULADORES DE LOS SERVICIOS PUBLICOS
Dictamen recaído en el proyecto de ley N°
2542/2001-CR, que propone adicionar el inciso g)
al artículo 43° del Decreto Legislativo N° 822 Ley
sobre el Derecho de Autor. OPINIÓ N: - Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la propiedad Intelectual (INDECOPI).
Señor Presidente:
Ha venido para Dictamen de la Comisión de Defensa del Consumidor
y Organismos Reguladores el Proyecto de Ley Nº 2542/2001-CR, presentado por el Congresista Jacques Rodrich Ackerman a través del cual se
propone adicionar el inciso f) al artículo 41° del Decreto Legislativo N° 822,
Ley sobre el Derecho de Autor.
I.
CONTENIDO DE LAS PROPUESTAS.-
La iniciativa legislativa presentada propone adicionar el inciso f) al
artículo 41° del Decreto Legislativo N° 822, Ley sobre el Derecho de Autor.
EL PROYECTO Nº 2542/2001-CR, presentado por el congresista
Jacques Rodrich Ackerman, propone que las obras efectuadas para uso
privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el
sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean
objeto de utilización lucrativa, no requieren autorización del autor ni pago
de remuneración alguna.
II.
ANTECEDENTES
DECRETO LEGISLATIVO Nº 822
Artículo 41.- Las obras del ingenio protegidas por la presente ley podrán ser comunicadas lícitamente, sin necesidad de la autorización del
autor ni el pago de remuneración alguna, en los casos siguientes: (...)
Artículo 43.- Respecto de las obras ya divulgadas lícitamente, es
permitida sin autorización del autor: (...)
III.
ANÁLISIS DEL PROYECTO DE LEY
El Derechos de Autor es un conjunto de atribuciones que tiene el
autor sobre su obra, de la cual se desprenden un conjunto de facultades,
unas de orden moral y otras de carácter patrimonial.
Asimismo, la finalidad del Derecho de Autor es la protección de la
creación intelectual personal y originaria, susceptible de ser divulgada o
reproducida en cualquier forma, conocida o por conocer.
Entonces debemos señalar que la Ley (D. Leg. 822) protege al autor;
siendo este sólo, una persona natural, que utiliza su ingenio para crear la
obra. Asimismo, debemos indicar, que una persona diferente al autor (persona natural o jurídica), puede tener los derechos patrimoniales sobre la
creación, por cuanto al ser patrimoniales pueden ser disponibles; mas no
así los derechos morales.
Derechos Integrantes
1)
Derechos Morales.- Son aquellos derechos que tiene el autor
por el solo hecho de la creación, los cuales tienen que ver con la titularidad
originaria de un derecho exclusivo y oponible a todos. Asimismo, dicho derecho protege su esfera personal en relación con su producción intelectual.
Caracteristicas: a) Es oponible a todos (erga omnes), b) Perpetuo, c)
Inalienable, d) Inembargable, e) Inexpropiable, f) Irrenunciable, g) Imprescriptible, h) transmisible por herencia, i) Apartable del Comercio, j) Modificable o variable, k) Acceso al ejemplar único.
2)
Derechos Patrimoniales.- Mediante este derecho, el autor tiene la facultad de explotar su obra en cualquier forma o bajo cualquier procedimiento, así como de obtener de ello beneficio, salvo en los casos de excepción legal expresa.
Caracteristicas: a) Exclusivo, b) De contenido ilimitado (salvo los
supuestos de excepción que establezca la Ley), c) Las excepciones al derecho exclusivo, son de interpretación restrictiva, d) Contiene diversas modalidades de explotación independientes entre sí, e) La autorización concedida por el titular del derecho implica el pago de una remuneración, f) Es
un derecho disponible, g) Es un derecho temporal, h) Los ingresos derivados de la explotación de la obra son embargables, i) Derecho de divulgación.
Es en este contexto que la legislación nacional ha reconocido ciertas
excepciones al derecho patrimonial, sin atentar contra la normal explotación de la obra ni causar un perjuicio injustificado a los legítimos intereses
del titular de los derechos.
Al respecto, el artículo 13 del ADPIC establece que los países miembros circunscribirán las limitaciones o excepciones impuestas a los derechos exclusivos a determinados casos especiales que no atenten contra la
explotación normal de la obra, ni causen un perjuicio injustificado a los
intereses legítimos del titular de los derechos.
Asimismo, el artículo 21 de la Decisión Andina 351 por su parte establece que las limitaciones y excepciones al Derecho de Autor que se establezcan las legislaciones internas de los Países Miembros, se circunscribirán a aquellos casos que no atente la normal explotación de las obras o
no se cause perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular o titulares de los derechos.
En el proyecto cuyo análisis se solicita se establece:
Artículo Unico.- Adiciona el inciso "f" al artículo 41° del Decreto
Legislativo N° 822, LEY SOBRE EL DERECHO DE AUTOR
Adiciónese el inciso "f" al artículo 41° del Decreto Legislativo N° 822,
el cual queda redactado de la siguiente manera:
Artículo 41°.- Las obras del ingenio protegidas por la presente ley
podrán ser comunicadas lícitamente, sin necesidad de la autorización del
autor ni el pago de remuneración alguna, en los casos siguientes:
f. Las efectuadas para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.
Como se puede apreciar el proyecto de Ley, propone adicionar un límite más al derecho de comunicación pública: la transformación de la
obra (traducción) al lenguaje Braille y posterior reproducción y distribución de la misma para exclusivo uso privado.
Resulta evidente que, además, el límite propuesto cumple con los requisitos establecidos por la normatividad nacional e internacional para ser
considerado como tal, no obstante, es recomendable que el mismo se ubique en el artículo 43º, pues en este dispositivo se consideran las obras de
ingenio ya divulgadas.
Es necesario observar, asimismo, que el asunto planteado y objeto
del proyecto, no puede constituir un límite al derecho de comunicación
pública sino al derecho patrimonial de reproducción y divulgación de la
obra, razón por la cual se propone incorporar, el límite propuesto, en el
artículo 43 del Decreto Legislativo Nº 822 y no en el artículo 41, tal como
consta del texto sustitutorio.
En conclusión lo que se propone es un límite basado en el interés social, que no atenta contra la normal explotación de la obra ni le causa un
perjuicio injustificado al autor o titular de los derechos.
IV.
CONCLUSIONES
En mérito a los antecedentes y el análisis desarrollados, de conformidad con el inciso b) del artículo 70 del Reglamento del Congreso de la
República, los Congresistas miembros de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos suscriben el
presente Dictamen, recomendando la aprobación de el Proyecto de Ley
2542/2001-CR, con el siguiente texto sustitutorio.
TEXTO SUSTITUTORIO RECAIDO EN EL PROYECTO DE
LEY Nº 2542/2001-CR
LEY QUE EXCEPTUA EL PAGO DE DERECHOS AUTOR POR LA
REPRODUCCION DE OBRAS PARA INVIDENTES
Artículo Unico.- Adiciona el inciso "g" al artículo 43° del Decreto
Legislativo N° 822, LEY SOBRE EL DERECHO DE AUTOR
Adiciónese el inciso "g" al artículo 43, del Decreto Legislativo N° 822,
el cual queda redactado de la siguiente manera:
Artículo 43.- Respecto de las obras ya divulgadas lícitamente, es
permitida sin autorización del autor:
g). La reproducción de las obras de ingenio para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema
Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.
Lima, 02 de septiembre del 2002