INSTITUCIONES DE CRÉDITO. SI SUS EMPLEADOS DISPONEN

1005536. 158. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Sección - Sustantivo, Pág. 146.
INSTITUCIONES DE CRÉDITO. SI SUS EMPLEADOS DISPONEN INDEBIDAMENTE
DEL DINERO DE LAS BÓVEDAS, TRANSFIRIÉNDOLO A DIVERSAS CUENTAS
BANCARIAS, PERO SIN ACREDITARSE QUE SE TRATÓ DE RECURSOS O
VALORES DE LOS CLIENTES, NO SE CONFIGURA EL DELITO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 113 BIS DE LA LEY RELATIVA Y, POR TANTO, LA COMPETENCIA
PARA CONOCER DE LA CONDUCTA DESPLEGADA SE SURTE A FAVOR DE UN
JUEZ DEL FUERO COMÚN.
Conforme a los artículos 267, 268 y 276 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, al depositarse una suma determinada de dinero en moneda nacional o en divisas o en
monedas extranjeras se transfiere su propiedad al depositario, salvo que se trate de depósitos
constituidos en caja, saco o sobres cerrados, o bien de depósitos bancarios de títulos,
supuestos en los cuales no se transfiere la propiedad a las instituciones de crédito sino que la
conservan sus clientes. En ese sentido, si los empleados de estas instituciones disponen
indebidamente del dinero de las bóvedas, transfiriéndolo a diversas cuentas bancarias, pero
no se acredita que se trató de recursos o valores propiedad de los clientes, no se configura el
delito previsto en el artículo 113 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito, cuya actualización
requiere utilizar, obtener, transferir o de cualquier otra forma disponer indebidamente de
recursos o valores de los clientes de las instituciones mencionadas; luego, cuando la conducta
se comete en el Distrito Federal, se actualiza el diverso de fraude específico previsto en el
artículo 231, fracción XIV, del Código Penal para el Distrito Federal y, por tanto, la
competencia para conocer de éste se surte a favor de un Juez del fuero común. Ello es así,
pues al no actualizarse los elementos del tipo penal especial descrito en el citado artículo 113
Bis, no puede ser del conocimiento de un Juez de Distrito, en términos del artículo 50,
fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que fija la
competencia de los Jueces federales penales para conocer de los delitos del orden federal, los
cuales son, entre otros, los previstos en las leyes federales.
Contradicción de tesis 46/2008-PS.—Entre los criterios sustentados por los Tribunales
Colegiados Segundo y Cuarto, ambos en Materia Penal del Primer Circuito.—25 de febrero
de 2009.—Cinco votos.—Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.—Secretario:
Francisco Octavio Escudero Contreras.
Tesis de jurisprudencia 32/2009.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha once de marzo de dos mil nueve.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, junio de
2009, página 172, Primera Sala, tesis 1a./J. 32/2009; véase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, junio de 2009, página
173.
-1-