el concepto de productividad en el análisis económico.

1
EL CONCEPTO DE PRODUCTIVIDAD EN EL ANÁLISIS
ECONÓMICO.
María Eugenia Martínez De Ita
Abstrac
Este artículo tiene como objetivo analizar algunos aspectos del
concepto de productividad ; en particular aquellos relacionados con
la productividad total de los factores y la productividad laboral. Se
pone énfasis en la forma en cómo diversos economistas han definido
a los factores de la producción, la han medido y los problemas
teóricos y metodológicos a los que se han enfrentado. Los autores
que se analizan son : R. Solow, Kendrick, Denison, H. Correa, S.
Levitan y D. Werneke, Baily, Greenber, Hernández Laos, Flor Brow y
Lilia Domínguez.
INTRODUCCIÓN
Uno de los conceptos más relevantes en el análisis de los procesos
económicos en la actualidad es el que se refiere a la productividad ya
que éste es central para el crecimiento económico de los países, la
competitividad de las naciones, la tasa de inflación y los estándares
de vida.
Si bien es cierto, en los últimos años, constantemente se hace
referencia al concepto de productividad, en algunos casos este
concepto es confundido con otros como el de intensidad del trabajo
(que significa un incremento del trabajo, es decir, un exceso de
esfuerzo del trabajador), eficiencia (que significa producir bienes y
servicios de alta calidad en el menor tiempo posible), eficacia (es el
grado en que se logran los objetivos) y producción (que se refiere a
la actividad de producir bienes y servicios).
Además de estas confusiones, Prokopenko señala que se dan
otros errores como los siguientes:
∗ Reducir el concepto de productividad al de productividad del
trabajo.
∗ Creer que se puede medir el rendimiento solamente por el
producto.
∗ Confundir la productividad con la rentabilidad.
∗ Creer que las reducciones de los costos siempre mejoran la
productividad.
∗ Considerar que la productividad sólo se puede aplicar a la
producción.
∗ Reducir los problemas de la productividad a problemas técnicos o
gerenciales. (Prokopenko; 1994: 100-101)
2
Pero ¿qué es la productividad? Existen diferentes definiciones
en torno a este concepto ya que se ha transformado con el tiempo ;
sin embargo, en términos generales, la productividad es un indicador
que refleja que tan bien se están usando los recursos de una
economía en la producción de bienes y servicios. Así pues, una
definición común de la productividad es la que la refiere como una
relación entre recursos utilizados y productos obtenidos y denota la
eficiencia con la cual los recursos -humanos, capital, conocimientos,
energía, etc.- son usados para producir bienes y servicios en el
mercado (Levitan, 1984).
En periodos pasados se pensaba que la productividad dependía
de los factores trabajo y capital, sin embargo, actualmente se sabe
que existe un gran número de factores que afectan su
comportamiento. Entre ellos destacan las inversiones, la razón
capital/trabajo, la investigación y desarrollo científico tecnológico, la
utilización de la capacidad instalada, las leyes y normas
gubernamentales, las características de la maquinaria y equipo, los
costos de los energéticos, la calidad de los recursos humanos, los
sindicatos, etc..
Cabe señalar que -en términos generales- existen dos formas
de medición de la productividad: por un lado están las mediciones
parciales que relacionan la producción con un insumo (trabajo, o
capital); y por el otro, están las mediciones multifactoriales que
relacionan la producción con un índice ponderado de los diferentes
insumos utilizados.
La productividad del trabajo, es una relación entre la
producción y el personal ocupado y refleja que tan bien se está
utilizando el personal ocupado en el proceso productivo. Además,
permite estudiar los cambios en la utilización del trabajo, en la
movilidad ocupacional, proyectar los requerimientos futuros de mano
de obra, determinar la política de formación de recursos humanos,
examinar los efectos del cambio tecnológico en el empleo y el
desempleo, evaluar el comportamiento de los costos laborales,
comparar entre países los avances de productividad (Ahumada).
La productividad total de los factores, en cambio, es una
medida simultánea de la eficiencia en la utilización conjunta de los
recursos.
Tanto en el análisis de la productividad multifactorial como de
la productividad del trabajo, es necesario tener presente que tanto el
factor capital como el factor trabajo no son factores homogéneos. en
el caso de éste último, los recursos humanos tienen diferentes
características que se reflejan en diferentes calidades. La relevancia
de la calidad del trabajo radica en que es uno de los factores que
explica el comportamiento de la productividad.
3
1. LOS PRIMEROS
PRODUCTIVIDAD.
PLANTEAMIENTOS
SOBRE
EL
CONCEPTO
DE
La productividad es un concepto que ha estado presente en el
análisis de muchos economistas y que se ha desarrollado
históricamente.
Así, para Sumanth la primera vez que se hizo
referencia a este concepto fue en 1766 en la obra de Quesnay 1,
economista francés, pionero del pensamiento económico, quien
afirmó que “ la regla de conducta fundamental es conseguir la mayor
satisfacción con el menor gasto o fatiga” . Este planteamiento esta
directamente relacionado con el utilitarismo y en él está presente los
antecedentes que apuntan a la productividad y competitividad.
En Adam Smith 2 se encuentran los conceptos de productividad y
competitividad cuando analiza las causas y repercusiones de la
división del trabajo, de las características de los trabajadores y del
desarrollo tecnológico y la innovación. Al respecto, en el libro
primero de La riqueza de las Naciones, señala que la división del
trabajo es la causa más importante del progreso en las facultades
productivas del trabajo, de manera que la aptitud, la destreza y la
sensatez con que este se realiza, es una consecuencia de la división
del trabajo.
Para Adam Smith, las ventajas de la división del trabajo se
fundamenta en la destreza de los trabajadores, el ahorro del tiempo
debido a que no se tiene que cambiar de actividad y a la invención de
maquinaria que facilita y abrevia el trabajo.
Por su parte, David Ricardo 3 quien planteó la teoría del valor,
las ventajas absolutas y las ventajas comparativas, relacionó a la
productividad con la competitividad de los países en el mercado
internacional e incorporó la idea de los rendimientos decrecientes en
el uso de los factores.
En otra línea de pensamiento económico, Karl Marx también se
refirió al concepto de productividad 4. En “ El Capital” , Marx lo
desarrolla teórica y empíricamente tanto para el sector agrícola como
para el industrial, particularmente la actividad textil, a diferencia de
los clásicos que la analizan poniendo un mayor acento en la
1
. Quesnay (1846), Dialogues sur le commerce et les travaux des artisans, en Physicrates, ed. por
Diare, París.
2
. A. Smith en su obra La riqueza de las Naciones señaló que "El producto anual de la tierra y del
trabajo de la nación sólo puede aumentarse por dos procedimientos: o con un adelanto en las
facultades productivas del trabajo útil que dentro de ellas se mantiene, o por algún aumento en la
cantidad de ese trabajo.
El adelanto de las facultades productivas depende, ante todo, de los progresos de las habilidades
del operario, y en segundo término de los progresos de la maquinaria con que se trabaja"
3
. David Ricardo (1973) Principios de economía política y tributación” Fondo de Cultura
Económica.
4
. Marx, C. (1980) El Capital, Siglo XXI editores, México, España, Argentina, Tomo I/Vol.2, Cap.
XV.
4
agricultura. Además, diferencia la idea de productividad de la de
intensidad del trabajo.
“ ... el grado social de productividad del trabajo se expresa en el
volumen de la magnitud relativa de los medios de producción
que un obrero, durante un tiempo dado y con la misma tensión
de la fuerza de trabajo, transforma en producto... “ (Marx; 1980:
7.....)
Así pues, Marx define a la productividad del trabajo como un
incremento de la producción a partir del desarrollo de la capacidad
productiva del trabajo sin variar el uso de la fuerza de trabajo, en
tanto que la intensidad del trabajo es un aumento de la producción a
partir de incrementar el tiempo efectivo de trabajo (disminuyendo los
tiempos muertos y/o aumentando la jornada laboral).
Un elemento importante, en el concepto de productividad de
Marx es que incorpora en su definición, además de las características
(destrezas) de los trabajadores, las características de la ciencia y la
tecnología incorporadas en el proceso de producción.
A finales del siglo XIX diferentes autores profundizaron en
términos teóricos el concepto de productividad y realizaron trabajos
de medición a nivel nacional, en la industria manufacturera y en el
sector servicios 5. Sin embargo, es en este siglo cuando un número
importante de economistas desarrollan teórica y metodológicamente
el concepto de productividad, así como realizaron ejercicios de
medición incrementándose cuantitativa y cualitativamente la
investigación en el área 6. En dichos trabajos se analiza el impacto
que tiene la productividad en el crecimiento económico, en la
competitividad de los países (en términos internacionales) y las
empresas y en el nivel de vida de los trabajadores. Haciendo un
balance sobre los estudios realizados de 1961 a 1978, Kendick y B.
N. Vaccara, señalan que:
“ ... el interés sobre la medición de la productividad, así como
su análisis ha crecido notablemente. En la época de la primera
conferencia el principal interés estaba relacionado con el papel
que tiene la productividad en el crecimiento económico y en el
desarrollo de los países. En este momento la economía mundial
5
. En 1883, Littre definió a la productividad como la facultad de producir” . En 1898, Wright estudio
el comportamiento de la productividad en el sector manufacturero y en 1900, Early definió a la
productividad como la “ relación entre producción y los medios empleados para lograrla” .
6
. Un ejemplo de esto es lo que ha sucedido en las Conferencias sobre Productividad realizadas en
Estados Unidos en 1958 y en 1975: “A diferencia de la conferencia de 1958 (en donde la intención
era reunir teóricos y estadísticos para que juntos trataran de definir nuevos conceptos de “ los
producido” o output, de “ insumos” o input y de la “ productividad” así como sugerir que otras
cosas se necesitan en los métodos de estimación), la conferencia de 1975, dio la muestra para los
trabajo subsecuentes, que intentaron definir conceptos y ampliar las mediciones de productividad,
así como analizar relaciones de cambio de productividad o diferencias para relacionar variables
asociadas” Kendrick y Vaccara (1979) New developments in productivity measurement. Mimeo.
5
y la norteamericana han enfocado la atención en otros aspectos
de la productividad en particular, el atraso que mostró la tasa
de crecimiento norteamericano en cuanto a productividad hacia
la mitad de la década de 1960 que se asoció con el crecimiento
de la inflación y un bajo crecimiento de los salarios reales e
ingreso per capita, así como con problemas de competitividad
de
los
productos
norteamericanos
en
los
mercados
internacionales. Adicionalmente, en el periodo de la contracción
de 1973-75 se dio un paralelismo entre la declinación de la
productividad con un contradictorio crecimiento de la
producción” (Kendrick Y Vaccara; 1979).
Así pues, en este siglo se pueden definir, a grandes rasgos, dos
etapas: una, en la que los autores se preocuparon principalmente por
desarrollar teóricamente el concepto, analizando cuáles son los
factores determinantes (incorporándolos o desglosándolos); y la
segunda, en la que la investigación se centró, fundamentalmente, en
afinar los métodos de medición.
Otro rasgo que sobresale es que además de los economistas quienes fundamentalmente analizan la productividad a nivel
internacional, nacional, por industria y en menor medida en las
empresas- e ingenieros -quienes han trabajado el concepto a nivel de
empresa-, en este siglo, investigadores de otras disciplinas
(sociólogos,
administradores,
contadores
y
psicólogos)
han
desarrollado trabajos sobre la productividad, fundamentalmente, en
las empresas y en menor medida, a nivel industrial y nacional.
2. LA INCORPORACIÓN DE LA
MEDICIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD
FUNCIÓN
DE
PRODUCCIÓN
EN
LA
2.1. SOLOW:
Solow, a partir de la función de producción, contribuyó a establecer
el factor total de la productividad como un concepto operacional. En
su artículo “ Technical change and the aggregate production function”
publicado en 1957 describe una forma de separar las variaciones en
el producto per capita debidas al cambio técnico y la disponibilidad
de capital per capita.
Solow define a la función de producción agregada como:
Q = F (K, L; t).
donde:
Q =
K =
L =
K y L
producción,
insumo de capital,
insumo de mano de obra,
representan los insumos de capital y mano de obra en
unidades físicas, y
6
t
representa el tiempo y aparece en F para considerar el
cambio técnico.
Así pues, Solow se basa en una función de producción de tipo
Cobb-Douglas con rendimientos constantes a escala, cambio
tecnológico autónomo y neutral y competencia perfecta:
dA
A
= dQ
Q
-
a dL
L
+ b
dK b = ( 1 - a )
K
donde:
a y b
son las participaciones de trabajo y capital en el
ingreso,
dQ, dL y dK son las derivadas en t de Q, L y K.
Cabe señalar que R. Solow utiliza el concepto "cambio técnico"
para referirse a:
“ ... cualquier clase de desplazamiento de la función de
producción. Así pues, los retardos, las aceleraciones, las
mejoras en la educación de la fuerza de trabajo, y toda clase de
cosas, aparecerán como "cambio técnico"“ (Solow; 1957: 320).
Con respecto a la contribución de la mejor calidad de la fuerza
de trabajo, retomando a Schultz, Solow sugiere que podría manejarse
introduciendo diversos niveles de mano de obra calificada como
insumos separados y es enfático cuando menciona que:
“ ... gran parte de lo que aparece como desplazamientos de la
función de producción debe representar un mejoramiento de la
calidad del insumo mano de obra y por lo tanto un resultado de
formación de capital de una clase importante” (Solow;
1957:330).
Este autor diferencia al "cambio técnico neutral"
de los
movimientos a lo largo de ella y define al “ cambio técnico neutral”
como:
“… los desplazamientos de la función de producción cuando
dejan intactas las tasas marginales de sustitución y sólo
aumentan o disminuyen la producción obtenible de insumos
dados. En este caso, la función de producción se representa de
la siguiente manera:
Q = A (t) f (K, L)
en el que el factor multiplicativo A(t) mide el efecto acumulado
de los desplazamientos a través del tiempo.
Para separar los desplazamientos de la función de producción
agregada de los movimientos a lo largo de ella, Solow plantea tres
series de tiempo: producto por unidad de mano de obra, capital por
unidad de mano de obra y participación del capital.
7
La medida conceptualmente más clara del producto agregado
sería el PNN real, pero debido a que es difícil obtener series largas
de éste, Solow utiliza las del PNB, esto implica que la participación
del capital debe incluir la depreciación. Al respecto, Solow señala
que debe incluirse en una función de producción el capital en uso, no
el capital instalado.
En su artículo "Technical change and the aggregate production
function" 7, Solow llega a la conclusión de que en Estados Unidos, de
1909 a 1949, los desplazamientos depurados de la función de
producción agregada resultaron ser aproximadamente neutrales. Es
decir, los desplazamientos de la función de producción agregada
fueron sólo cambios de escala, los cuales dejaron constantes las
tasas marginales de sustitución a razones capital-mano de obra
dadas.
Solow propone un método para separar los desplazamientos de
la función de producción agregada de los movimientos a lo largo de
ella. Dicho método descansa en los siguientes supuestos:
a) se paga a los factores sus productos marginales,
b) rendimientos constantes a escala a nivel agregado de toda la
economía.
c) neutralidad del cambio tecnológico.
d) competencia perfecta en toda la economía.
A partir de estos supuestos, el "cambio tecnológico" representa
la parte del crecimiento del producto que no es "explicable" por el
incremento de los insumos e incluye el mejoramiento en la educación
de la fuerza de trabajo en el "cambio técnico".
Cabe señalar que si bien es cierto, Solow trabaja con una
función de producción, diferentes autores han retomado esta función
para medir el peso de la educación en el comportamiento de la
productividad laboral.
2.2. KENDRICK:
Kendrick, sin duda es uno de los economistas que más ha trabajado
el tema de la productividad 8. En diferentes trabajos ha medido la
7
. Solow, R (1957) "Technical change and the aggregate production function", Review of
Economics and Statistics, Agosto de 1957, P. 312-320.
8
. Algunas de las publicaciones más importantes son las siguientes:
Kendrick, J. W. (1961) Productivity Trends in the United States (For NBER), Princeton University
Press, Princeton, N. J..
_______ (1965) "Summary and Evaluation of Recent Work in Measuring the Productivity of
Federal Agencies"; Manag Sci, vol. 12, no. 4, P. B120-B134.
_______ and D. Creamer (1965) Measuring Company Productivity: Handbook with Case Studies
(Studies in Business Economics, no. 89), National Industrial Conference Board, New York.
_______ (1969) "Company and Industry Productivity Analysis", Business Economics, vol. 4, no. 1,
enero 1969.
_______ (1972) Economic Accounts and Their Uses, McGraw-Hill, Nueva York.
8
productividad de los sectores agrícola, manufacturero, comercial,
financiero, de transporte y de servicios públicos en Estados Unidos
de 1889 a 1957 y de 1957 a 1969. Además de realizarlos a nivel
nacional, también ha construido índices de productividad a nivel de
empresa.
Tomando como punto de partida una función de producción del
tipo Q = f (X 1 ,...X n ) donde Q es igual al valor agregado y (X 1 ,...X n )
es igual a "n" factores tangibles 9 que se utilizan en la producción,
Kendrick construyó un índice de la Productividad Total de los
Factores con el que cuantificó la productividad de la industria
manufacturera de Estados Unidos para el periodo 1889-1957. Para
Kendrick la PTF es una relación entre el producto real y los insumos.
Productividad total de capital y mano de obra=
producción
mano de obra + capital
en donde:
Insumo de mano de obra = horas -hombre ajustadas según los cambios en la
calidad de la mano de obra
Insumo de capital =
inventario neto de estructuras + equipo en las plantas
+ inventarios + capital de trabajo + terrenos
• y estos insumos se agregan a los factores de precios como ponderación.
• Las medidas de capital no toman en cuenta los cambios de calidad debidos a
mejores tecnologías.
El periodo base para las ponderaciones se cambia para tomar en cuenta
las condiciones económicas existentes respecto a los subperiodos que se están
estudiando.
A nivel de empresa, Kendrick y Creamer desarrollaron tres tipos
de productividad: productividad total, productividad de factor total y
productividad parcial.
Índice de Productividad
Producción del Periodo Medido en
Total para un Periodo Dado =
Precios del Periodo Base
Insumos del Periodo Medido en
Precios del Periodo Base.
_______ and B. N. Vaccara (1979) "New Developments in Productivity Measurement", en Enrique
Hdz Laos (Comp) Análisis de la productividad total de los factores en economía mexicana (Un
enfoque teórico-empírico), UNAM
_______ and E. S. Grossman (1980), Productivity in the United States, Trends and Cycles, The
John Hopkins University Press, Baltimore.
9
. Por producción o insumo tangible se entiende lo que es directamente medible (Ejemplo: número
de autos, toneladas de acero, metro de tela). A diferencia de la producción o insumo intangibles
que sólo se puede medir de manera indirecta (contaminación, actitudes, etc.).
9
en donde:
◊ Los insumos en precios del periodo base es igual a la
producción del periodo base en precios del periodo base, y
◊ La diferencia entre la suma de los insumos en precios del periodo
base y la producción en precios del periodo base es la ganancia en
productividad (o pérdida) en el periodo medido.
Índice de Factor de Productividad Total =
Producción Neta
Insumos de Factor Total
en donde:
Producción neta = producción - bienes y servicios intermedios.
Insumos de factor (insumos de horas-hombre del periodo medido
total=
ponderado por el ingreso promedio por hora en el
periodo
base,
de
preferencia
incluyendo
prestaciones) + (capital total del periodo medido
expresado en precios del periodo base y
ponderados por la tasa de rendimiento del periodo
base, con depreciación manejada como bien
intermedio)
Producción neta = insumos de factor total en el periodo base
Ganancia en la
diferencia entre la producción neta y los insumos
productividad =
de factor total.
Este
índice
muestra
incrementos
(o
decrementos)
proporcionales más grandes que el índice de productividad total, ya
que el denominador no incluye la cantidad de las compras de
productos intermedios.
Productividad
Parcial de Mano de Obra =
Producción (Bruta o Neta) en
Precios del Periodo Base
Insumos de Mano de Obra en Precios
del Periodo Base.
Productividad
Producción (Bruta o Neta) en Precios del
Parcial de Capital =
Periodo Base
Insumos de Capital en Precios del Periodo
Base.
Productividad
Parcial de Materiales =
Producción (Bruta o Neta) en Precios
del Periodo Base
Productos Intermedios Comprados en
Precios del Periodo Base.
10
Kendrick y Creamer postularon que los cambios en la
productividad de una empresa se obtienen midiendo y analizando los
índices de productividad total junto con los de productividad parcial.
Las ventajas de utilizar las medidas de productividad total y
parcial son las siguientes:
1. Cada una de las medidas de productividad parcial es útil para
indicar los ahorros logrados a través del tiempo en cada uno de los
insumos por unidad de producción.
2. A corto plazo, un incremento en la productividad total puede
significar mejores tasas de utilización de la capacidad, hasta la
tasa más eficiente. A largo plazo, los avances en la productividad
total reflejarían, principalmente, un progreso tecnológico debido a
la reducción de costos; la inversión en investigación y desarrollo,
en educación y en capacitación de la fuerza de trabajo.
Los supuestos con los que trabaja Kendrick son los siguientes:
a) Competencia perfecta, tanto en el mercado de productos como de
factores, lo que le permite suponer que éstos se retribuyen según
su productividad marginal.
b) Progreso tecnológico neutral.
c) Rendimientos constantes a escala.
Cabe señalar que en uno de sus trabajos más recientes,
Kendrick calculó los factores que afectan a la productividad sin
hacer ajustes por cambios en la calidad, considerando esto último
como una parte más del factor residual. En un trabajo posterior,
Kendrick midió el impacto del incremento en la calidad de los factores
mediante una aproximación que difiere de la manera en que lo hace
Denison y Jorgenson: En ese trabajo Kendirck estimó los stocks de
capital real realizados en inversiones intangibles realizadas para
incrementar la eficiencia de los factores, tales como investigación y
desarrollo, educación y capacitación, salud y seguridad y movilidad.
Su factor residual es de la misma magnitud que el de Denison pero
tiene algunos significados diferentes.
Por otra parte, a diferencia de Solow, Kendrick fundamenta su
índice no sólo en la teoría neoclásica de la producción sino también,
en algunos supuestos de la teoría de la distribución. Su punto de
partida es una combinación de factores y estructura tecnológica de
un año base, reflejada en los precios relativos de los productos y
factores. De esta manera, al mantener constantes los precios
relativos de productos y factores en los periodos subsecuentes, las
modificaciones en la PTF reflejan el cambio técnico (Hernández
Laos ; ).
3. LOS FACTORES DE LA PRODUCCIÓN : UNA VISIÓN GLOBAL
11
3.1. SAR LEVITAN Y D. WERNEKE
Sar
Levitan y D. Werneke 10 -retomando a diferentes autoresidentifican como factores que afectan la productividad a la
tecnología, la educación y la calificación de la fuerza de trabajo, los
cambios en la utilización de la planta y el equipo, y la organización.
Así mismo, distinguen dos corrientes en torno a la caída de la
productividad a nivel internacional:
1. La económica, que evalúa las tendencias de la productividad para
enfatizar
los
factores
macroeconómicos
que
contribuyen
directamente al crecimiento: inflación y cambio cíclico en la
demanda, inversión en nuevas plantas y equipo, el desarrollo de
nuevas tecnologías y la calificación y experiencia de la fuerza de
trabajo. Y,
2. La institucional que concentra su explicación en el rol de la
conducta, actitudes e interacciones entre los principales
participantes económicos
Levitan y Werneke reconocen que un indicador común para
medir la productividad es el producto sobre el número de empleados
o empleados por hora, pero también, señalan, existen otras formas de
medir la productividad, entre ellas destaca la propuesta de Denison
quien en su modelo incluye: factores (capital, trabajo, tierra)
resultado por unidad de input (insumo), avance en el conocimiento,
mejoramiento de las fuentes de distribución medio ambiental legal y
humano (regulación y penal), economías de escala, factores
irregulares (agua, huelgas, intensidad de la demanda, etc.)
3.2. BAILY
Recientemente, Martín N. Baily, al realizar un estudio sobre el
comportamiento de la productividad en Estados Unidos, señaló que
entre los factores que explican el comportamiento de la productividad
están los siguientes:
Trabajo:
que a su vez se explica por la atención
educacional, el nivel de calificación y
experiencia de la fuerza de trabajo así como
por la intensidad de trabajo.
Capital:
la inversión en capital puede haber sido
inadecuada para sostener el nivel de
crecimiento de productividad, o puede no
haber sido muy productiva.
Energía y materiales:
el precio de la energía y otras materias
primas crecieron al mismo tiempo que el
crecimiento de la productividad disminuía. En
un intento de economizar sobre estos
10
. Levitan, Sar and Diane Werneke (1984), Productivity: Problems, prospects, and policies, The
Johns Hopkins University Press, Baltimore.
12
insumos, las compañías pueden haber
sustituido materiales por capital y trabajo y
reducir
la
medición
multifactorial
del
crecimiento de la productividad.
Medición del producto: los productos y servicios producidos por la
economía son diversos y muy variados en el
tiempo, parte de la disminución puede ser
una ilusión estadística creada por los
problemas de medición.
Composición
del el nivel de productividad difiere grandemente
producto:
en las industrias de la economía, si la
producción cambió hacia industrias con bajos
niveles de productividad o menores tasas de
crecimiento, tales como los servicios, el
cambio empujo hacia abajo el promedio de
crecimiento de la productividad.
Características
el número de administradores de negocios ha
gerenciales:
aumentado,
aún
cuando
la
tasa
de
crecimiento de la productividad ha declinado.
Los críticos afirman que los administradores
de E.U. han enfatizado la manipulación
financiera y el papel de los beneficios del
corto plazo, a expensas de inversiones
seguras y desarrollo tecnológico.
Regulación ambiental Por la imposición de un límite creciente de
y política de demanda: requerimientos regulatorios y por permitir
altas y fluctuantes tasas de inflación, y bajas
y fluctuantes tasas de crecimiento de la
demanda, el gobierno ha disminuido la
eficiencia de la economía.
Tecnología:
porque la innovación es una fuente principal
del crecimiento económico, una declinación
en la fase de la innovación puede haber
disminuido el crecimiento de la productividad.
Ahora bien, en términos de la medición, la cuantificación de los
recursos es muy difícil. Así pues, una elevación del producto no es
claramente cuantificable en todas las actividades económicas, como
tampoco los cambios cualitativos (calidad de los productos, nuevos
productos), asociados al mejoramiento tecnológico, no son
identificables ni medibles tan fácilmente. Incluso, en la medición de
las horas trabajadas se presentan dificultades sí se consideran las
vacaciones y los días festivos.
En la cuantificación del capital, se involucran problemas
técnicos al trabajar con activos físicos (equipo, estructuras, tierra,
13
inventarios) y el precio de renta (o parte de la depreciación) de cada
tipo de activo.
Por otra parte, uno de los problemas en la medición de la
productividad tiene que ver con las fuentes de información. En
algunos casos, es difícil hacer series históricas ya que el contenido
de los conceptos cambia, también cuando se trata de comparar la
productividad al nivel internacional, las variables no necesariamente
son las mismas. Por otra parte, las variables pueden ser tan
agregadas que no nos permiten apreciar las diferencias cualitativas.
3.3. HERNÁNDEZ LAOS: LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES.
Hernández Laos es uno de los investigadores mexicanos que ha
estudiado por muchos años el tema de productividad, desarrollando
trabajos teóricos y empíricos. En un trabajo publicado en 1993 11
señala que la productividad generalmente se concibe como una
relación entre recursos utilizados y productos obtenidos.
Este autor plantea que si bien es cierto el indicador más usual
es la productividad del trabajo, también es cierto que hay tantos
índices de productividad como recursos utilizados en la producción.
Sin embargo, las productividades parciales no muestran la eficiencia
conjunta de la utilización de todos los recursos por lo que es
importante tener una medida simultánea de la eficiencia en la
utilización conjunta de los recursos; es decir, una medida de la
productividad total de los factores (PTF).
El concepto de PTF, definido como la relación entre el producto
real y la utilización real de factores o insumos, señala Hernández
Laos, fue introducido en la literatura económica por J. Tinbergen al
inicio de la década de los años cuarenta. De manera independiente,
este concepto fue desarrollado por J. Stigler, y posteriormente
utilizado y reformulado en los años cincuenta y los sesenta por
diversos autores, entre los que destacan J. W. Kendrick, R. Solow, y
E. F. Denison. Más recientemente, resaltan las contribuciones de H.
Lydall, W. E. Diewert, L. R. Christensen y D. Jorgenson en ésta línea
de investigación.
Para Hernández Laos, el método de Kendrick supone una
función de producción lineal, lo que permite su agregación entre
empresas, industrias y sectores de manera válida, pero su
identificación de la PTF con los desplazamientos de la función
requiere que se mantengan todos los supuestos mencionados.
El método de Solow no requiere especificar la forma precisa de
la función de producción, siempre y cuando también todos sus
supuestos se cumplan, en relación con la existencia de equilibrio en
los mercados de factores y de productos. Desde un punto de vista
11
. Hernández Laos, E. (1993) Evolución de la productividad total de los factores en la economía
mexicana (1970-1989), STPS, México.
14
paramétrico, ambos enfoques proporcionan idénticos resultados
empíricos, siempre y cuando las variaciones en el producto y los
insumos sean pequeñas.
Aunque el enfoque de Diewert permite eliminar algunos de los
supuestos más críticos para la medición de la PTF (como el de la
existencia de rendimientos constantes a escala), requiere de los
supuestos sobre la existencia del equilibrio del productor.
El problema con estos métodos comenta Hernández Laos,
estriba en que suponen el progreso técnico como la derivada en el
tiempo de la función de producción implícita en sus mediciones, lo
que es correcto desde el punto de vista teórico, pero impone algunas
restricciones para la medición de la PTF por medio de números
índices. La razón de ello estriba en que los números índices
generalmente implican comparaciones utilizando datos de carácter
discreto, lo que obliga a establecer una aproximación discreta a la
derivada de la función de producción en el tiempo.
El índice de productividad total de los factores se expresa
como:
π = (Qt/Qo) / [α * (L t /Lo) + β *(Kt/Ko) ]
en donde:
Qt y Qo
Lt y Lo
Kt y Ko
α = (Wo/Yo)
β = (Uo/Yo)
Yo
Wo
Uo
son los índices de volumen del PIB al costo de los
factores de la industria, en el periodo t y o,
respectivamente.
son los índices de los insumos de mano de obra en el
periodo t y o, respectivamente.
son los índices de los acervos netos de capital fijo
reproducible, valuado a precios constantes, en el
periodo t y o, respectivamente.
es la ponderación de los insumos de mano de obra en
los insumos totales (igual, a su vez, a la participación
de las remuneraciones de los asalariados en el PIB al
costo de los factores en el año base).
es la ponderación de los insumos de capital en los
insumos totales (e igual a 1- α).
expresa el valor agregado neto de la industria;
la remuneración a los asalariados en esa industria; y
los beneficios netos de la industria.
El índice de PTF expresa una relación entre productos e
insumos, lo cual es consistente con la definición tradicional de
productividad. Relaciona el índice de crecimiento del valor agregado
(valuado a precios constantes) con un índice de crecimiento de los
insumos primarios (ponderados de acuerdo con su participación en el
valor del producto en el año base). Es así, un índice de productividad
15
total de los factores, equivalente a un promedio ponderado de los
índices de productividad parcial de la mano de obra y del capital.
Hernández Laos señala que a diferencia de los enfoques
comentados anteriormente, los índices de evolución de la PTF y de
eficiencia comparativa no requieren ningún supuesto sobre el tipo de
mercados prevalecientes, por lo que la presencia de mercados no
competitivos no invalida el análisis. Además, la PTF admite la
existencia de cambio tecnológico no neutral, lo cual constituye un
supuesto más realista que el enfoque neoclásico de cambio
tecnológico neutral a la Hicks. El enfoque planteado no requiere el
supuesto de la existencia de rendimientos constantes a escala, y su
especificación lineal permite la agregación de los índices a distintos
niveles de análisis (por empresa, industria, sector o grupo de
sectores económicos). Por último, su implementación empírica puede
llevarse a cabo utilizando información de precios y cantidades de
productos y de insumos, sin ser necesario especificar la forma de la
función de producción subyacente.
Para Hernández Laos, si los productos y los insumos están
correctamente cuantificados, los cambios en la PTF reflejan, en
términos generales, cambios en la eficiencia productiva, los cuales
pueden derivar de cualquiera de las siguientes causas:
a) introducción y adaptación de innovaciones tecnológicas, tanto las
que aumentan la eficiencia de los bienes de capital (no reflejadas
en un mayor costo) como las derivadas de mejoras organizativas de
la producción (mejoras en los métodos de dirección, mejoras en las
relaciones laborales, etc.);
b) cambios en las escalas de producción que conducen a un mejor
aprovechamiento de los factores productivos ( fijos y variables);
c) cambios en los insumos de capital intangible que aumentan la
calidad de los insumos tangibles, como por ejemplo, los aumentos
en los niveles educativos y de capacitación de la fuerza de trabajo,
y
d) reasignación sectorial de los recursos productivos en la economía.
3.4. FLOR BROWN Y LILIA DOMINGUEZ
En un artículo publicado en 199412, Flor Brown y Lilia Domínguez las autoras
señalan que la productividad total de los factores (TFP) es la relación entre el
producto y sus insumos. Partiendo de la teoría de la producción, seleccionaron la
propuesta metodológica de Kendrick argumentando que ésta ha sido utilizada
para medir la productividad en México haciendo alusión a los trabajos de
Hernández Laos y Edur Velasco.
12
. Brown, Flor y L. Domínguez (1994), The dynamics of productivity performance in mexican
manufacturing 1984-90” in The developing economies, The journal of Institute of Developing Economies,
Vol. XXXII, September 1994, Number 3, Pages 279-298.
16
Las autoras inician con la función de producción Q = f (x1... x2...xn)
donde el producto es el valor agregado.
•
•
•
•
Los supuestos del modelo:
competencia perfecta,
los ingresos de los factores son función de la producción marginal,
el progreso técnico es neutral, e
ingresos de escala constantes.
P=
Qt / Qo
aoLt/Lo + boKt/Ko
donde:
Q = producto,
L = trabajo (número de horas de los empleados y número de horas de los
trabajadores),
K = activos de capital (inventarios constantes),
o = año base
t = año t
a = participación de los ingresos en el producto en el año base,
b = participación de las ganancias en el producto en el año base.
1.
2.
3.
4.
Las conclusiones a las que llegan son las siguientes:
El crecimiento de la productividad durante el periodo estudiado fue directamente
influenciada por el crecimiento de la demanda y en menor grado por el cambio
ocurrido en el comercio externo. Esto sugiere la necesidad de garantizar la
estabilidad económica.
Pareciera ser que es un pequeño núcleo de establecimientos los que aportan los
cambios en la productividad y que estos obedecen a cambios tecnológicos y
organizacionales y se encuentran ubicados en ramas modernas.
La reducción de activos refleja las condiciones micro y macro del periodo, así
como la automatización. Pero esto último deberá aumentar el indicador.
La conducta dela pequeña y mediana empresa puede ser explicada no solo por
su vulnerabilidad financiera sino también por sus problemas de capacidad
tecnológica y calificación de la mano de obra.
4. EL FACTOR TRABAJO : SU DIFERENCIACIÓN E INCORPORACIÓN EN
LA MEDICIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD
4.1. DENISON:
En 1957, Solow analizó las causas del crecimiento del producto real y
su relación con el crecimiento de la fuerza de trabajo y el capital así
como la existencia de un factor residual. Este factor residual fue
definido por Abramovitz como “ una medida de nuestra ignorancia” y
sus investigaciones tendieron a buscar los factores que explican los
17
cambios en la productividad total de los factores. En 1962, siguiendo
esta línea de trabajo, las investigaciones sobre productividad se
enriquecieron con las aportaciones de Edward Denison.
Al inicio de los años sesenta Denison 13 y Schultz 14 analizaron
los factores que incidían en el crecimiento económico en Estados
Unidos entre 1910 y 1960. Particularmente Denison, en su trabajo
sobre el crecimiento económico de los Estados Unidos, señala que es
necesario distinguir entre el crecimiento de la producción "potencial"
del país, su habilidad o capacidad para producir bienes y servicios
vendibles, y los cambios en la razón de la producción efectiva a la
"potencial". El crecimiento de la producción potencial depende de las
cambios en la cantidad y la calidad de la mano de obra y el capital
disponibles, del adelanto de los conocimientos y de factores
similares. Mientras que la razón de la producción efectiva a la
potencial está gobernada, sobre todo, por la relación entre la
demanda agregada y la producción potencial.
Denison aisló la contribución de varios factores al crecimiento
del producto, afirmando que la función de producción puede ser
utilizada como un formato contable. En sus trabajos, Denison hizo
ajustes para convertir los factores convencionales de producción en
medidas de insumos de trabajo y capital y atribuir el crecimiento de la
productividad factorial (es decir, el residual) a las economías a
escala, a la reasignación de recursos y al avance de las técnicas.
La relación entre el crecimiento del producto y los distintos
factores que explican el comportamiento de la productividad se
expresa de la siguiente manera:
n
n
dQ = m å aidXi + å Yj + j
y=1
j=1
donde:
dQ
es la tasa de crecimiento del ingreso nacional
valuada a precios constantes,
m
es una medida de economías a escala,
ai
se refiere a las participaciones de los factores
representados por dXi
dXi (i= 1, ..., 7) cambios en el empleo, composición del empleo,
nivel de inventarios, tierras no residenciales,
estructuras y equipos no residenciales, cantidad de
13
. Denison, E. F (1962) The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives
Before Us, Committee for Economic Development, Nueva York.
______ (1967) Why Growth Rates Differ, Brookings Institute, Washington D. C.
14
. Schultz, T. (1961) "Investment in Human Capital", en American Economic Review 51 (1),,
marzo de 1961.
______ (1963) Economic Value of Education, Columbia University Press, Nueva York.
18
Yj
J
viviendas, y tierras residenciales y la cantidad de
activos nacionales.
son las tasas de crecimiento de varios factores de
ajuste.
Yj se refiere a los factores de ajuste debidos a la
mala asignación de recursos
por sectores,
restricciones
institucionales,
la
insuficiente
demanda agregada, economías a escala, rezagos en
la adopción de mejores técnicas y las dificultades
en la difusión de conocimientos
es un residual después de las contribuciones totales
de dXi y Yj deducidas a partir de dQ.
Utilizando este modelo, Denison analizó las causas del
crecimiento económico de los Estados Unidos y concluyó que de 1929
a 1957, el aumento de la educación elevó la calidad media de la
fuerza de trabajo. Esta afirmación se sustenta en el supuesto de que
el trabajador masculino típico con más de 25 años de edad en 1957
pasó más días en la escuela que el trabajador masculino típico de
1929.
Con objeto de estimar el efecto del mejoramiento de la
educación sobre la calidad media de la fuerza de trabajo, Denison
construyó para varias fechas distribuciones de los trabajadores
masculinos
por el número de años de escuela que habían
completado. Al respecto, en el apéndice F 15 Denison expone las
tablas que muestran:
1. Los porcentajes de distribución de la fuerza laboral de 18 años y
más clasificados por grados de escolaridad más alto terminado y
por sexo para las siete fechas que aparecen en la tabla F-9.
2. El número promedio de años de educación de personas en la
fuerza de trabajo, por fecha y sexo, fue calculado de las
distribuciones (Tabla F-9). El intervalo de medias usado en éstos
cálculos para todas las fechas se obtuvo al dividir el número de
cada intervalo de cada grupo de edad, por sexo, para la fuerza
laboral correspondiente a 1957, entre las clases y con un año de
educación en proporción a los números en los grupos de edad y
sexo correspondientes a la población total en 1960.
3. Los índices de calidad preliminares para cada sexo, que se
tomaron en cuenta sólo para años de educación, fueron calculados
aplicando a las distribuciones de los salarios de Estados Unidos
los valores de la tabla 8-3.
15
. Denison Edward F. Accounting for United States Economic Growth 1929-1969. The Brookings
Institution. Appendixe F. The composition of man-hours worked by age and sex. Pp. 187-196.
19
4. Se calcularon, para uso posterior, ambos promedios por año y los
índices preliminares de calidad, por sexo, para aquellos grupos que
caían dentro del rango de 1-12 años de educación.
5. Todas las series descritas fueron estimadas para la mitad de
1950,1955, 1969 y 1972.
6. Los índices de calidad preliminares calculados en los pasos 3 y 5,
serían correctos si un año de educación tuviera el mismo
significado a través del tiempo. Sin embargo, el número de días en
la escuela representados por cada año, aumenta grandemente cada
año.
7. Se estimó el promedio de días de asistencia por año, para los
alumnos inscritos, para el periodo de asistencia a la escuela
primaria y secundaria de cada grupo de edad. Se dio por supuesto
que los días por año en la educación superior no han cambiado.
Estos estimados y distribuciones de la fuerza laboral por edad,
sexo y años de educación, promedio de números de días de
escolarización, por año, y por alumno inscrito, fueron calculados
para hombres y mujeres que trabajan, con 18 años y más, en 1960.
Denison estimó el número de días de asistencia a la escuela
representado por un año escolar, suponiendo después que el efecto
de un aumento del número de días de asistencia a la escuela por año
sobre la calidad de la mano de obra era igual que para un aumento
porcentual similar de los años de escolaridad.
Luego recurrió a los datos censales de 1949 para encontrar las
diferencias típicas del ingreso por los años de educación entre
trabajadores de la misma edad. En este punto introdujo el segundo
supuesto clave del estudio: que tres quintas partes de las diferencias
de ingreso que aparecen cuando se clasifica a hombres de edad
similar por los años de educación, se deben al efecto de más
educación sobre la capacidad para contribuir a la producción,
mientras que los dos quintos restantes reflejan la tendencia de los
individuos de mayor habilidad y energía naturales a continuar su
formación educativa, y otras variables asociadas con la cantidad de
educación pero no causadas por ella.
El supuesto de los tres quintos, junto con las diferencias de
ingreso observadas por la cantidad de educación, y las estimaciones
de los años y días de escuela completados, permitieron a Denison
calcular un índice del efecto de la mayor educación sobre la
capacidad del trabajador típico para contribuir a la producción.
En el apéndice F señala que los datos sobre ingresos
corresponden a los salarios de la fuerza de trabajo masculina. Estos
ingresos están expresados en porcentajes (índices) de las personas
con algún nivel de educación. Los índices presentados son promedios
sin peso de índices similares para cada uno de los 4 grupo edad: 25-
20
34; 35-44; 45-54 y 55-64. Este procedimiento elimina el efecto de
correlación entre edad y cantidad de educación.
La cantidad de educación es medida por la edad que tienen las
personas al dejar la escuela. El número de años de educación es
aproximadamente igual a esta edad menos 6. Los trabajadores son
clasificados entre los 5 niveles de educación de acuerdo al tipo de
certificado o grado obtenido.
La mediana de ingresos se obtuvo también para los que dejaron
la escuela a la edad de 19 años o más pero sólo para grupos de edad
ampliada de 22-44 y de 45-64 años.
En el estudio que hizo en Bélgica dividió la fuerza de trabajo
masculina en 5 categorías ocupacionales, basado en niveles de
habilidades y de ingresos y estimaron el promedio de cada nivel.
Después registraron los certificados y grados educativos que tenían
los miembros de cada clase.
Denison trató de convertir las diferencias (encontradas en el
análisis de la información de los países que investigaron) a una
escala en la cual los ingresos de las personas con 8 años de
educación se tomaron como 100, todas las diferencias representan la
media de ingresos, y los diferentes grupos educativos fueron
identificados por años de educación en la escala usada.
Por otra parte, Denison señala que la estimación de la
contribución del avance de los conocimientos se obtiene como un
residuo y tiene la debilidad acostumbrada de los residuos. Trata de
medir la contribución a la tasa de crecimiento del avance de los
conocimientos de todos los tipos aplicables a la producción, incluidos
los conocimientos administrativos y tecnológicos.
Productividad Total de Capital y Mano de Obra =
Producto Interno Neto
(excluye la Depreciación)
Suma Ponderada del Capital
y Mano de Obra
Las ponderaciones son la parte proporcional por periodo base
del producto en dólares de cada uno de los insumos, capital y mano
de obra.
La medida de Denison ajusta el insumo de mano de obra con los
cambios de calidad en el trabajo, al igual que de la intensidad de
esfuerzo. Lo primero se logra utilizando ingresos relativos de los
grupos específicos de edad-sexo-educación; lo último se hace
tomando en cuenta las variaciones en la duración de la semana de
trabajo y supone que la productividad mejora si es más corta, debido
a la reducción de la fatiga.
21
Y como ya se señaló, el periodo base en el análisis de Denison
cambia periódicamente para reflejar las condiciones económicas
actuales.
Así pues, Denison estudió las variables clásicas de la función
de producción: el trabajo y el capital. Sin embargo, después de
realizar las pruebas econométricas, encontró un "residuo" no
explicado por ninguno de los dos factores de la producción que había
considerado, sino por las mejoras cualitativas en la fuerza de trabajo
proveniente de la educación.
Denison llega a la conclusión de que entre 1929 y 1957 cinco
fuentes contribuyeron una cantidad igual al 101% de la tasa de
crecimiento, de un total del 109% aportado por todas las fuentes que
hacen una contribución positiva. Tales fuentes fueron: el aumento del
empleo (34%), el aumento de la educación (23%), el aumento del
insumo de capital (15%), el avance de los conocimientos (20%) y
economías de escala asociadas con el crecimiento del mercado
nacional (9%). En tanto que las que influyeron de manera negativa (9%) fueron la jornada de trabajo (-7%) y otros elementos no
considerados.
Además, señala que cualquiera que sea el periodo que se
examine, el crecimiento económico proviene y seguirá proviniendo,
sobre todo, de un aumento de la fuerza de trabajo, de más educación
y más capital, y del avance de los conocimientos, mientras que las
economías de escala ejercen una influencia de refuerzo importante
pero esencialmente pasiva.
Las conclusiones de Denison fueron corroboradas por los
resultados de Schultz, quien en 1963 realizó una comparación entre
las tasas de retorno de un dólar invertido en educación y de uno
invertido en capital físico. La conclusión fue que la rentabilidad del
dinero invertido en recursos humanos es tan o más grande que la
rentabilidad del capital físico. Por lo tanto, Schultz propuso que la
educación no debería considerarse como una actividad de consumo
sino como una inversión que obtiene tasas muy altas de retorno,
comparables con las del capital físico.
Cabe señalar que utilizando la metodología utilizada por
Denison, Schultz y Gary Becker 16, diferentes investigadores han
realizado trabajos empíricos. Uno de los que destacan es el de
Psacharopoulos 17. De sus estudios se desprende que la educación es
un factor explicativo del crecimiento económico, pero su grado de
explicación varía con el nivel de desarrollo de las economías.
En 1974, Denison incluyó en el concepto de fuerza de trabajo,
factores como estimaciones sobre el efecto de la educación, el
cambio en la composición de la edad, de sexo y otros factores que
16
17
. Becker, G. (1975) Human Capital, Columbia University Press, Nueva York.
. Psacharopoulos, G. "Unequal Access to Education and Income Distribution"
22
también pueden afectar las cualidades de la fuerza de trabajo con el
tiempo. Con esto Denison intentó cuantificar el efecto que sobre el
crecimiento deja un número muy grande de factores , todos ellos
relacionados con el conocimiento.
Por otra parte, otros investigadores han señalado que si bien es
cierto las economías no se benefician de la misma manera de la
educación, también es cierto que no todos los niveles de estudios
contribuyen al efecto positivo de la misma forma.
Dejando a un lado la preocupación del crecimiento económico y
abordando el tema de la pobreza, Tilak 18 llegó a la conclusión de que
conforme aumenta la educación disminuye el índice de pobreza.
4.2. HÉCTOR CORREA
En 1953, Héctor Correa publicó su libro The Economics of Human
19
Resources, editado por North-Holland Publshing Co. Amsterdam . En
esta obra el autor, desde la perspectiva de la teoría del capital
humano, analiza los factores que inciden en la oferta y demanda del
trabajo, así como la importancia del factor trabajo en el crecimiento
económico y en el comportamiento de la productividad.
Respecto a la oferta del trabajo, Correa plantea el papel de la
edad, el sexo, la natalidad, la mortalidad, la migración, la nutrición,
la salud y el ingreso en la definición del tamaño y la estructura de la
población así como la importancia de éstos en el análisis económico.
También le presta gran atención a los factores que influyen en las
capacidades de la fuerza de trabajo, particularmente a la educación.
En relación a la demanda del trabajo, el autor relaciona el
tamaño y la estructura de la población con la producción. Es decir,
analiza cómo el tamaño de la población y las características de los
trabajadores repercuten en la producción. Correa parte del supuesto
de que el trabajo es uno de los insumos que contribuyen a la
producción, además, al igual que Solow, parte de una función de
producción:
“ ... suponemos que existe una función de producción
macroeconómica. Según esta función, el volumen de la
producción depende de tres “ factores” : trabajo, capital y nivel
técnico.
El nivel técnico es un concepto muy global. Incluye cambios en
la calidad de los insumos, las condiciones del mercado, las
economías de escala, etc.” (Correa; 1970: 148)
v = F (A, K, N)
18
. Tilak, J. (1990) Education and its relation to economic growth, poverty, and income distribution,
The World Bank, Washington D. C..
19
. Este libro se tradujo al español hasta 1970 con el título Economía de los recursos humanos por
el Fondo de Cultura Económica.
23
Donde:
v = producto
A = nivel técnico
K = volumen físico de capital
N = número de trabajadores (número de horas-hombre)
En esta función de producción, el nivel técnico es una variable
independiente por lo que los cambios en A se obtienen como un
residuo, es decir, cualquier cambio en v que no se pueda explicar por
los cambios en N o en K, se atribuyen a cambios en A.
“ ... Entre los incrementos atribuidos a los cambios tecnológicos
se cuentan los generados por el mejoramiento de la salud y la
educación de la fuerza de trabajo, y los generados por cambios
en las condiciones del mercado” (Correa; 1970: 149).
Continuando con su propuesta, Correa emplea la siguiente
función de producción:
v = F0 ( A°, K, N )
Donde:
A° = nivel tecnológico (global)
K
es un índice del capital físico, y
N
es el número de horas-hombre
Para incorporar los aumentos de la producción debidos al
mejoramiento de la nutrición y la salud Correa incorpora la siguiente
función de producción
v = F2 ( A1, K, Nc )
Donde:
A 1 = nivel tecnológico, una vez considerados los mejoramientos en la
nutrición y la salud
K = capital físico
N c = horas-hombre, corregidos por la nutrición y la salud
El incremento de v debido al cambio tecnológico de A° es
diferente del incremento de v debido al cambio tecnológico A 1 . La
diferencia entre ambos se puede atribuir
a los cambios en la
nutrición y salud.
Respecto a la educación, Correa plantea que:
“ ... Consideramos a la educación total como una clase especial
de capital. Así obtenemos una estimación de los incrementos de
la producción debidos a la contribución directa de la educación
de la fuerza de trabajo, y como residuo obtenemos una
estimación de los incrementos debidos a cambios en el nivel
tecnológico, descontados los mejoramientos en la nutrición,
salud y educación” (Correa; 1979: 150).
v
La función de producción toma entonces esta forma:
= F 2 ( A 2 , K, K e , N c )
24
donde :
A2 =
nivel tecnológico, una vez descontados los mejoramientos en
la nutrición, salud y educación
K
= capital físico
K e = capital en educación
N c = trabajo, corregido por los cambios en la nutrición y salud.
La educación es un factor que contribuye directamente a la
producción al influir en la productividad de la fuerza de trabajo, pero
también de manera indirecta a través de los mejoramientos del capital
obtenidos por medio de la aplicación de los descubrimientos
científicos.
“ ... Cuando trabajan personas con capacidades diferentes, sus
productos difieren. A estas diferencias de producto, en la
medida en que se deben a la educación, las llamaremos el
producto directo de la educación. Este producto depende de la
interacción del trabajo educado con otros factores de
producción; por lo tanto, las mediciones deben hacerse
teniendo presente esta interdependencia, y considerando la
función de producción de bienes donde el trabajo educado es
un factor (Correa; 1970: 171).
4.3. LA PRODUCTIVIDAD LABORAL.
La importancia que ha adquirido el concepto de productividad en el
contexto actual, para Ívico M. Ahumada, se debe a la necesidad que
tienen los países de utilizar lo más eficiente y racional posible de los
recursos productivos, además de la relación que guarda con el
bienestar de la población, en particular sobre los niveles de ingreso
real y empleo y a pesar de que la productividad del trabajo es una
medición parcial, para este autor es importante ya que refleja :
“ el efecto conjunto de diversos factores interrelacionados entre
si como la innovación tecnológica, cambios en el capital per
capita o en la utilización de la capacidad instalada,
modificaciones de la escala de producción, incrementos en la
calificación y el esfuerzo del trabajador, mejoras en la
capacidad empresarial, variaciones de las relaciones laborales
y otros múltiples factores de carácter cuantitativo y cualitativo.
... la productividad del trabajo es un importante elemento para
estudiar cambios en la utilización del trabajo, analizar la
movilidad ocupacional, proyectar los requerimientos futuros de
mano de obra, determinar la política de formación de recursos
humanos, examinar los efectos del cambio tecnológico en el
empleo y el desempleo, evaluar el comportamiento de los costos
laborales, comparar entre países los avances de productividad y
estudiar muchos otros problemas económicos” .
25
Entre los elementos que afectan la productividad laboral se
puede mencionar al nivel de capitalización existente en cada rama; la
educación y, en general, la calificación de los trabajadores; el tipo de
tecnología; el tipo de capital; el nivel de concentración, las
economías a escala y la vinculación con el ciclo económico
Ahumada define a la productividad media del trabajo como la
razón entre el valor de la producción y el insumo laboral:
PMTi = PIBi
POi
Donde:
PMTi =
productividad media del trabajo del sector i.
PIBi =
producto interno bruto del sector i.
POi =
personal ocupado del sector y.
A partir de esta definición, Ahumada propone la cuantificación
de la productividad laboral a nivel de rama y de sector para cada año
del periodo de estudio, el cálculo de las tasas de crecimiento de la
productividad laboral anual y para el periodo en su conjunto.
Para medir la tasa de crecimiento anual de la productividad
media del trabajo del sector i, entre el año t y el t+1, propone la
siguiente formula :
PIB 
PIB
PIBi,t + ∆PIBi
∆PIBi - ∆POi
TCAPPMTi = ∆ PMTi = PO i,t+1 - PO  i,t =
PIBi,t
- 1 = PIBi
POi,t
PMTi
PIB
PO i,t + ∆POi
+ ∆ POi
PO i,t
POi,t
POi,t
Para el caso de periodos que comprenden varios años, la tasa
media de crecimiento anual de la productividad laboral del sector i,
entre el año t y el año t+n, es:
 1 + ∆PIBi

∆PIBi - ∆POi
TMCAPMTi =  PMTi,t+n - 1 = √ PIB i,t - 1 = √ 1 + PIBi,t - PCi,t  - 1
√
PMTi,t 
1 + ∆POi 
1 + ∆Poi


POi,t 
Poi,t

(3)
La medición del nivel de productividad laboral para los
agregados se realiza sumando el producto interno bruto de cada
subsector que constituye al agregado; dividiendo por la suma del
personal ocupado de todos los subsectores del agregado. Así :
n
PMTa = PIB =
∑ PIBi
i=1
(4)
26
PO a
n
∑ POi
i=1
Donde:
PMTa = productividad media del trabajo del agregado.
PIBa = producto interno bruto del agregado.
POa
= personal ocupado del agregado.
n
= número de subsectores del agregado.
PIBi
= producto interno bruto del subsector i.
POi
= personal ocupado del subsector i.
Ahumada señala que entre las causas que explican el
incremento de la productividad de los factores, están:
“ las que se refieren a los cambios en los recursos como horas
trabajadas, composición por edades y sexo, nivel de educación,
salud, nivel de esfuerzo debido a la duración de la jornada
laboral, etc. Por otra parte, entre las causas que explicarían los
cambios en la tecnología y en la función de producción, están
mejoras en la asignación de los recursos , economías de
escala, investigación y desarrollo, etc.”
Tomando en cuenta lo anterior, Ahumada señala que es
conveniente partir de una función de producción que tome en
consideración todos los factores productivos, así como las
características específicas de la función de producción:
n
n
∑
Xh 
∑  Sh  ∆Xh 
h
∆PMT = 1+h = 1   X    ∆PMF + h=1 Sh ∆ PO 

1+ ∆PO
  PMF  h≠PO 
Xh  
PO
PO
Donde:
∆PMF
PMF
Sh
∆X h
Xh
Xh
PO
(12)
= tasa de crecimiento de la productividad multifactorial.
= ponderador del factor h, que es igual a la participación
relativa del factor h dentro del producto.
= tasa de crecimiento del factor h.
= relación entre el factor h y el trabajo.
Esta ecuación -puntualiza Ahumada- describe las “ fuentes de
crecimiento” pero no señalan que tipo de causalidad existe entre las
variables. Sin embargo, es posible mencionar entre las causas las
que se refieren a los insumos y las que significan desplazamientos de
la función de producción.
27
Respecto al insumo laboral algunas de las características que
pueden influir sobre la productividad multifactorial y sobre la
productividad laboral se encuentran el número de horas trabajadas al
año por trabajador, el nivel de educación y la composición por edades
y sexo.
Otro de los elementos que influye positivamente sobre la
productividad multifactorial y sobre la productividad del trabajo, es el
descubrimiento
y
adopción
de
conocimientos
científicos
y
tecnológicos, ya que estos significan métodos y técnicas de
producción superiores y mejores formas de organización y
administración.
5. PROBLEMAS
PRODUCTIVIDAD.
QUE
SE
DERIVAN
DE
LA
MEDICIÓN
DE
LA
5.1. GREENBERG
Si bien es cierto, Leon Greenber no incluye a la educación en su
análisis sobre la productividad, su contribución es importante porque
apunta a uno de los problemas más usuales que se presentan en las
mediciones de productividad. En un artículo publicado en 1979, y
tomando como base la industria de la confección, Leon Greenberg
señala la importancia de contar con estadísticas adecuadas 20 para
medir la productividad, así como la necesidad de desarrollar índices
de rendimiento y de insumos (mano de obra, capital).
En aquellas industrias, como la de confección, en donde existe
una gran variedad de productos, lo que impide en algunos casos
clasificar
adecuadamente
a
los
productos;
en
donde
las
especificaciones del producto cambian constantemente y en donde
existen diferentes criterios de calidad, la información estadística
presenta graves problemas que impiden su utilización en las
mediciones de productividad.
Frente a este problema, Greenberg propone la construcción de
índices de valores deflactados de producción.
Los índices de rendimiento se pueden construir a partir de
unidades físicas combinándolas con alguna forma de valor, o bien,
utilizando valores deflactados. En ambos casos la información
estadística debe estar lo suficientemente detallada para que refleje
los cambios de volumen de cada categoría producida de un periodo a
otro.
20
. En industrias como la de confección, en donde hay una gran variedad de productos y donde las
especificaciones de éstos cambian constantemente, existen problemas serios al tratar de
comparar la información existente a través del tiempo. Otro caso en el que existen problemas es
el que se da en algunos países en donde la información estadística está demasiado agregada, o
no hay periodicidad de la información.
28
CONCLUSIONES
De lo expuesto hasta aquí concluir que:
◊ Dos temas que han sido analizados por diferentes economistas -por
su importancia en la explicación del crecimiento económico, los
niveles de vida de la población y la competitividad de los paísesson la calidad de los recursos humanos, y comportamiento de la
productividad.
◊ La calidad de
los recursos humanos y la productividad están
relacionados estrechamente ya que el primero influye en el
comportamiento del segundo.
◊ El trabajo no es un factor homogéneo, es decir, el trabajo tiene
diferentes calidades dependiendo de la edad, el sexo, la
escolaridad, la capacitación, la experiencia laboral, la salud y la
nutrición de los recursos humanos.
◊ En diferentes trabajos empíricos se ha observado que existe una
relación positiva entre la calidad de los recursos humanos y su
productividad.
◊ Existe a nivel y internacional un gran número de trabajos en los
que se ha analizado la calidad de los recursos humanos y su peso
en el crecimiento económico y la productividad, sin embargo en
México son pocos los trabajos que abordan este tema, por lo que
se hace indispensable realizar este tipo de estudios a fin de que el
sector educativo, productivo y gubernamental tenga elementos para
proponer y adecuar políticas tendientes a elevar la calidad de los
recursos humanos y la productividad de los trabajadores.
CRONOLOGIA DE ALGUNAS DEFINICIONES DE PRODUCTIVIDAD Y TIPO DE
MEDICIONES.
1766
1776
Quesnay
Smith
1867
Marx
1883
Littré
Aparece por primera vez el concepto de productividad.
"El producto anual de la tierra y del rabajo de la nación solo puede
aumentar se por dos procedimientos: o con un adelanto en las
facultades productivas del trabajo útil que dentro de ellas se
mantiene, o por algún aumento en la cantidad de ese trabajo.
El adelanto de las facultades productivas depende, ante todo, de
los progresos de las habilidades del operario, y en segundo
término de los progresos de la maquinaria con que trabaja...".
"La magnitud de valor de una
mercancía se mantendría
constante, por consiguiente, si también fuera constante el tiempo
de trabajo requerido para su producción. Pero éste varía con todo
cambio en la fuerza productiva del trabajo. La fuerza productiva
del trabajo está determinada por múltiples circunstancias, entre
otras por el nivel medio de destreza del obrero, el estadio de
desarrollo en que se hallan la ciencia y sus aplicaciones
tecnológicas, la coordinación social del proceso de producción, la
escala y la eficacia de los medios de producción, las condiciones
naturales".
Define a la productividad como la "Facultad de producir"
29
1898
1900
Wright
Early
1932-38
1935
1937
Mills
Fisher
Weintraub
1939
1939
1939
1940
Bratt
Magdoff
Wubnig
Tinbergen
1940
Siegel
1945
1945
1950
Friedman
Kuznets
OCEE
1950
1950
1951
Anglo-American
Council on
Productivity
Zobel
OIT
1952
Fabricant
1953
Siegel
1955
Davis
1955
1955
1955
Rostas
Shelton y
Chandler
Barger
1956
1956
1956
1957
Abramovitz
Stigler
Melman
Clark
1957
1957
1957
1957
Frankel
Hall y Knapp
Kesler
Nieuwen-huyzen
1957
1958
1959
Solow
Richman
Fabricant
1959
1959
1960
Williams y Eaton
Lytton
Bureau of Labor
Statistics
Gubbels
1960
Estudio de la productividad en la manufactura.
Define a la productividad como la "Relación entre producción y los
medios empleados para lograrla".
Midió la productividad a nivel industrial.
Estudio la productividad en el sector servicios.
Desarrolló medidas de productividad del trabajo en la industria
manufacturera.
Midió la productividad a nivel nacional.
Midió la productividad a nivel industrial.
Midió la productividad a nivel nacional.
Definió a la productividad como "la "Relación entre el producto
real y la utilización real de factores o insumos".
Propuso el concepto de costo unitario de mano de obra en la
medición de la productividad.
estudia la productividad en el sector servicios.
estudia la productividad en el sector servicios.
Definió la productividad como el "Cociente que se obtiene al
dividir la producción por uno de los factores de producción".
Medición de la productividad a nivel nacional e industrial.
Midió la productividad a nivel nacional.
"Productividad es un medio que permanecerá inalterable cuando
cada productividad individual permanece inalterable".
Midió la productividad en el sector servicios y la productividad
gubernamental.
Medición de la productividad a nivel internacional. "La
productividad es la relación entre los insumos y los productos
asociados a una actividad productiva y ambas medidas en
términos reales".
Definió a la productividad como el "Cambio en el producto
obtenido por los recursos gastados".
Comparó la productividad a nivel internacional.
Modelo para comparar la productividad de diferentes países.
Midió la productividad en el sector servicios, en la industria de la
distribución.
Midió la productividad a nivel nacional.
Midió la producción en el sector servicios.
Midió la productividad a nivel industrial.
Midió la productividad a nivel nacional e internacional y plantea la
importancia del sector servicios.
Midió la productividad a nivel internacional.
Midieron la productividad en la industria de la distribución.
Midió la productividad del comercio al menudeo.
Midió la productividad en la artesanía y comercio al menudeo
holandés.
Incorpora el "residual" en la medición de la productividad.
Midió la productividad del personal administrativo y de oficina.
Definió a la productividad como "Una razón entre la producción y
los insumos"; sus trabajos son a nivel nacional en la manufactura.
Midieron la productividad a nivel internacional.
Midió la productividad gubernamental.
Midió la productividad a nivel internacional, centrándose en la
productividad de la mano de obra por industria.
"La productividad no es considerada como una facultad o una
30
1961
Kendrick
1961
1962
1962
Domar
Mark
Denison
1963
Shelton y
Chandler
Dhrymes
1963
1963
1964
1964
1964
1964
1964
1965
1965
1965
1965
1965
1966
1966
1966
1967
1967-69
1968
1969
1970
1970
1971
aptitud, sino más bien como una relación expresada:
producto/insumos".
Publicó índices de productividad de la mano de obra y midió la
productividad en el sector servicios.
estudia el "residual" en la productividad.
Midió la productividad a nivel industrial.
Midió la productividad a nivel nacional.
Tomó en cuenta las diferencias de la calidad del trabajo
(educación).
Midió la productividad a nivel internacional.
Midió la productividad en el sector servicios, analizando el
"residual".
Sutermersister
"La productividad se define como el producto por hombre-hora y
la calidad considerada".
Greenberg
Midió la productividad a nivel industrial.
United States
Midió la productividad en el sector servicios, así como la
Bureau of Budget productividad gubernamental.
Domar
Midió la productividad a nivel internacional.
Dacy
Midió la productividad de la industria de la construcción.
Wolf
"El concepto de productividad se entiende a través de los
términos
de
función de producción que especifican las
posibilidades para hacer sustituciones entre capital y trabajo y
entre otros insumos"
Kendrick y
Definiciones funcionales para la productividad parcial, de factor
Creamer
total y total Kendrick define a la PTF como una relación entre el
producto real y los insumos; sus mediciones son a nivel nacional
e industrial.
Kendrick y
Midieron la productividad de empresas, Kendrick midió la
Creamer
productividad gubernamental.
Deakin y George
Midieron la productividad en el sector servicios.
Mao
Para él, la productividad de un proyecto está constituida por los
ahorros, tanto tangibles como intangibles.
Klein
"La productividad se define como la relación que existe entre la
meta lograda y los recursos gastados con ese fin". "La
productividad es la comparación del volumen de la producción
expresado en términos físicos con el gasto específico de los
factores empleados.
Klein
"La productividad es el aspecto técnico de la explotación de los
recursos y su tendencia decide el futuro de la empresa".
Dowie
Midió la productividad a nivel internacional.
Du Boff
Midió la productividad en la industria energética.
Farag
Incluyó la relación insumo-producto en la medición de la
productividad de empresas.
Fuchs
Midió la productividad en el sector servicios.
Bergson
Midió la productividad a nivel internacional.
International Labor "La productividad se define como la razón entre el producto y el
Office
total de los insumos o factores requeridos para producirlo. Por lo
que se le llama "Productividad Total de los Factores". La
definición de productividad es muy variada en el sentido de que
existen muchos factores".
Nadiri
Midió la productividad a nivel industrial.
De Witt
Presenta una técnica cuantitativa para medir la productividad de
la administración (Método de arreglos).
Jorgensen y
Midieron la productividad a nivel industrial.
Griliches
31
1971
Midió la productividad a nivel industrial.
1971
United States
Department of
Labor
Hatry y Fisk
1971
Barger
Midió la productividad del sector transporte.
1971
1971
Legris
Yoshihara
1971
Elliot-Jones
1972
Peterson
1972
1973
United States
Congress Joint
Economic
Comittee
Norris
Corbert
Usllander
Hamilton
Baker
Craig y Harris
United States
Office of
Management and
Budget
Hdz Laos
Estudio la productividad en un tipo de transporte terrestre urbano.
Analiza las repercusiones de los cambios de productividad en el
índice de precios
Incorporaron la relación insumo-producto en la medición de
productividad de empresas.
Midió la productividad a nivel nacional y la productividad
gubernamental.
Midió la productividad gubernamental.
1973
Stan
1973
Correa
1973
Easter-field
1974
1975
Mantell
O'Connor y Henry
1976
Siegel
1976
Bezdek
"La productividad se define en términos técnicos, como la
cantidad de producto obtenido por unidad de factor o factores
utilizados para lograrla, medido en términos físicos. Para poder
medirla se relaciona con cada uno de los factores que se emplea,
la más común de estas medidas es la productividad del trabajo, la
cual se mide como el número de unidades de producto
obtenidos por hora-hombre empleadas".
"La productividad es la relación que existe entre las cantidades
de bienes producidos y las cantidades de recursos utilizados en
la producción".
"Generalmente se asocia la idea de
productividad con la
producción por unidad de insumo, esto es, se mide la
productividad dividiendo la producción total entre el número de
valor de los insumos utilizados.
"La productividad puede ser definida simplemente como la
relación entre el producto medible (en industria, maquinaria, etc.)
y uno o más de los insumos utilizados en la producción".
Midió la productividad en el sector servicios.
Incorporaron la relación insumo-producto en la medición de
productividad en las empresas.
Definió a la productividad como "Una familia de razones entre la
producción y los insumos".
Midió la productividad a nivel nacional.
1976
1976
1976
1976
Wendling
Bernolak
Hines
Mundel
Midió la productividad a nivel nacional.
Midió la productividad de empresas.
Midió la productividad de empresas.
Desarrolló índices de productividad de empresas.
1972
1972
1972
1972
1972
1972-73
1973
Midieron la productividad de gobiernos locales.
Midió la productividad gubernamental.
Midió la productividad gubernamental.
Midió la productividad gubernamental.
Midió la productividad de un gobierno local.
Midió la productividad de la defensa militar.
Midieron la productividad de empresas.
Midió la productividad gubernamental.
32
1976
Gold
1977
1978
Taylor y Devis
Stewart
1978
Hershauer y Ruch
1979
Sumanth
1979
Aggarwal
1979
Mackenzick
1979
Denison
1980
STPS
1981
1981
Cowing y
Stevenson
American
Productivity
Center
Adam
1983
Mark
1984
Prints
1984
Martínez
1985
Novelo
1985
STPS
1981
STRM
Propuso un enfoque de razones financieras en la medición de la
productividad.
Modelo de medición de la productividad de factor total.
Define a la productividad como "la razón del desempeño con
respecto a los objetivos organizacionales entre la totalidad de los
parámetros de insumo. Incorpora el concepto de utilidad para
medir la productividad de la manufactura.
Propusieron un "modelo de servosistema para la productividad del
trabajador" y dicen que "la productividad relaciona el insumo al
producto mediante un proceso de conversión".
Productividad total: la razón de producción tangible entre
insumos tangibles.
Propuso un índice de productividad compuesto basado en cuatro
razones financieras.
"La productividad es la relación cuantitativa entre lo que
producimos y los recursos que utilizamos".
"La productividad se define como la eficiencia de los productos a
través de los recursos utilizados".
"Hablar de productividad es hablar de eficiencia, esto es, de cómo
hacer las cosas lo mejor posible; es en este sentido que impera el
principio económico; obtener el mayor resultado con la misma
cantidad de medios".
Aportaron medidas de producción para industrias reglamentadas.
Midió la productividad relacionando la rentabilidad con la
productividad y el factor de recuperación de precio.
Una forma indirecta de medir la productividad es determinando y
analizando los costos "unitarios" (división, planta, departamento,
producto).
"El concepto clásico de productividad, es aquél que define a la
eficiencia con que el producto es generado a partir de los recursos
utilizados".
"La productividad se define esquemáticamente como la relación
entre producto e insumos, de ahí se deriva la productividad total y
la productividad parcial".
"La productividad se entiende como sinónimo de rendimiento o de
eficacia, hacer más con lo que se tiene sin menoscabo de la
calidad; también podría interpretarse como la misma cantidad
obtenida y alta calidad, al mismo tiempo".
"La productividad es un fenómeno humano determinado por tres
factores y un resultado: las aptitudes y actitudes del hombre, el
esfuerzo proyectado en el trabajo, la evolución de la relación
insumo-producto y las calidades del trabajo y del hombre.
Productividad=
resultado___________
factor"A"+factor"B"+factor"C"
"Es el resultado de un complejo proceso social que incluye la
ciencia, la investigación y desarrollo, la educación, la tecnología,
la administración, las facilidades de producción, los trabajadores
y la organización para el trabajo".
"La productividad es el resultado de la articulación entre el
aumento cuantitativo y cualitativo de la producción, la utilización
óptima de los insumos materiales, el mejoramiento de la calidad,
condiciones de trabajo y vida, así como de la calidad de los
recursos humanos".
Fuente: Elaboración propia.
33
BIBLIOGRAFÍA:
Ahumada, Ívico (1987) La productividad laboral en la industria manufacturera.
Nivel y evolución durante el periodo 1970-1981. Secretaría de Trabajo y Previsión
Social, México.
Correa, Héctor (1970) Economía de los recursos humanos. Fondo de Cultura
Económica, México.
David Ricardo (1973) Principios de economía política y tributación” Fondo de
Cultura Económica.
De la Garza, Enrique (1992) Cambio tecnológico y demandas sindicales: la
experiencia internacional. Cuaderno de trabajo 3. CENPROS, México.
Denison, E. F (1962) The Sources of Economic Growth in the United States and
the Alternatives Before Us, Committee for Economic Development, Nueva York.
______ (1967) Why Growth Rates Differ, Brookings Institute, Washington D. C.
Kendrick y Vaccara (1979) New developments in productivity measurement.
Mimeo.
Marx, Karl (1980) El Capital, Siglo XXI editores, México, España, Argentina,
Tomo I/Vol.2, Cap. XV.
Padua, Jorge (1984) Educación, industrialización y progreso técnico en México,
El Colegio de México-UNESCO, México.
Schultz Theodore W. (1981) Invirtiendo en la gente. La cualificación personal
como motor económico. Editorial Ariel, España.
Solow, Robert (1957) El cambio técnico y la función de producción agregada”
Publicado en Lecturas 31 Economía del cambio tecnológico. Fondo de Cultura
Económica, México.