2009006 Desestimacion

JUNTA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
Expte.: R-6/2009
ACUERDO 5/2009, de 6 de agosto, de la Comisión Permanente
de la Junta de Contratación Pública, por el que se desestima la
reclamación en materia de contratación pública presentada
por la mercantil “SIA, S.L.” contra la adjudicación del contrato
de suministro de equipamiento: avión, cámara digital y sensor
"LiDAR" efectuada por “TC, S.A.”
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 18 de noviembre de 2008, se remitió a la
Oficina de Publicaciones de la Unión Europea el anuncio de licitación,
mediante procedimiento abierto, del contrato de suministro de
equipamiento: avión, cámara digital y sensor "LiDAR", que fue publicado en
el DOUE S226 de 20 noviembre de 2008. Con fecha de 18 de noviembre de
2008, se publicó dicho anuncio en el Portal de Contratación de Navarra.
SEGUNDO.- Con fecha 12 de febrero de 2009, “TC, S.A.” comunica
mediante correo electrónico la exclusión de la oferta presentada
conjuntamente por “SIA, S.L.” y “APA, S.L.”. El mismo día don FTP, como
representante de la UTE “SIA, S.L.” y “APA, S.L.”, solicita aclaraciones y
justificación de las causas y motivos de la inadmisión de su oferta.
TERCERO.- Con fecha 16 de febrero de 2009, tiene lugar el acto de
apertura pública de las ofertas, en el que comparece don FTP en nombre y
representación de la UTE “SIA, S.L.” y “APA, S.L.”. En el acta de la sesión se
hace constar: “se le hace entrega a D. FTP de un sobre emitido por el
Responsable Técnico del Proyecto en el que se explican los motivos de
rechazo de su oferta. Ambas partes firman un justificante de entrega.”
CUARTO.- Con fecha 8 de abril de 2009, don FTP interpone
nombre y representación de “SIA, S.L.” una reclamación en materia
contratación pública. Previa solicitud de subsanación, el día 18 de abril
2009 presenta un escrito en el que señala que la reclamación en materia
contratación pública se interpone contra la adjudicación del contrato
suministro de equipamiento: avión, cámara digital y sensor "LiDAR".
en
de
de
de
de
Dicha reclamación se fundamenta, en síntesis, en que la puntuación
obtenida (7 puntos de valoración técnica mas un punto adicional por
mejoras) se encuentra carente de todo fundamento puesto que considera
que debiera haber obtenido 40 puntos. Por todo ello, presenta una relación
exhaustiva de todas sus discrepancias técnicas con la valoración al
considerar que ha habido errores en la valoración, decisiones técnicas
discutibles u omisiones de petición de subsanación.
Por todo ello, presenta reclamación en materia de contratación
pública contra la adjudicación del contrato, por infracción de los criterios de
adjudicación fijados por TCSA en las condiciones reguladoras jurídico
económicas de la licitación, en la que solicita que se revise la valoración de
la propuesta técnica presentada por la UTE SIA, S.L. – APA, S.L.,
concediendo a la misma 40 puntos o, en su defecto, un mínimo de 25.
QUINTO.- Mediante Resolución 6/2009, de 23 de abril, del Secretario
de la Junta de Contratación Pública, se admitió a trámite la reclamación en
materia de contratación pública presentada por don FTP, en nombre y
representación de la mercantil “SIA, S.L.”, contra la adjudicación del
contrato de suministro de equipamiento: avión, cámara digital y sensor
"LiDAR" efectuada por “TC, S.A.”
SEXTO.- Con fecha 27 de abril de 2009, “TC, S.A.” presenta las
siguientes alegaciones a la reclamación:
a) Que la UTE “SIA, S.L. y “APA, S.L.” fue excluida de la licitación por
no alcanzar la puntuación mínima y dicha decisión fue notificada al
representante de la UTE, don FTP, mediante correo electrónico de fecha 12
de febrero, extremo confirmado por un correo de contestación en el que el
Sr. FTP solicitaba aclaraciones y justificación de los motivos de su exclusión.
Petición que se reitera por burofax que recibe “TC, S.A.” el día 13 de
febrero.
b) Que con fecha 16 de febrero de 2009 el Sr. FTP acudió a la
apertura pública de ofertas económicas en donde se le hizo entrega de un
documento que exponía los motivos del rechazo de su oferta, firmando un
recibo de ello.
c) Que en contestación a una petición de subsanación de la Junta de
Contratación Pública, de fecha 18 de abril de 2009, el Sr. FTP contestó que
no pretendía impugnar la puntuación de su oferta sino la adjudicación del
contrato.
d) Que no le fue notificada la adjudicación del contrato porque la UTE
se encontraba excluida de la licitación y, por tanto, no podía participar en la
siguiente fase, que era la apertura de ofertas económicas. Que los
licitadores que pasaron la fase de admisión de ofertas y participaron en la
apertura de ofertas económicas fueron notificados debidamente. Que
considera no es necesario notificar la adjudicación ya que entiende que es
suficiente la notificación de la exclusión de la licitación.
e) Que al habérsele notificado la exclusión el día 12 de febrero de
2009, esa debe ser la fecha a partir de la cual se puede recurrir la
inadmisión por lo que la reclamación en este momento es extemporánea.
Por todo ello, solicita que se declare que no ha lugar a la reclamación
presentada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Antes de entrar en el fondo de la reclamación, conviene
resolver a la alegación de que la reclamación ha sido interpuesta fuera del
plazo que señala el artículo 210.2 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de
Contratos Públicos (LFCP), ya que al tratarse de una causa de inadmisión de
la reclamación (artículo 212.2 a) LFCP) su apreciación conllevaría la
desestimación de la misma.
El plazo de 10 días naturales desde la notificación o publicación del
acto impugnado abre la posibilidad de que los licitadores puedan interponer
una reclamación en materia de contratación pública, que es un recurso
administrativo potestativo y sustitutivo, que debe basarse en una de las
causas tasadas en el artículo 210.3 LFCP, entre las que se encuentra la
exclusión de la licitación.
Queda acreditado en la documentación del contrato que, el día 12 de
febrero de 2009, el Sr. FTP, como representante legal de las empresas
licitadoras, recibió una comunicación de “TC, S.A.” informándole de la
exclusión de la oferta. Y que el día 16 de febrero de 2009 recibió un informe
técnico motivado sobre la exclusión.
Por tanto, a partir de la fecha de la notificación de la exclusión
comienza a transcurrir el plazo de interposición de la reclamación en
materia de contratación pública siendo un plazo no susceptible de prórroga.
Las razones de esta imposibilidad de prórroga vienen señaladas en la
Exposición de Motivos de la LFCP, haciéndose eco de la jurisprudencia
comunitaria, al determinar que las reclamaciones deben ser rápidas y
eficaces, especialmente cuando las infracciones tienen remedio. Por tanto
debe descartarse toda práctica o interpretación que permita al licitador
elegir la fecha de la interposición de la reclamación en materia de
contratación pública, que no se olvide es un recurso administrativo
potestativo y de carácter supletorio a otros instrumentos de impugnación de
los actos de licitación.
Al haberse interpuesto la reclamación el día 8 de abril de 2009, es
evidente que se ha sobrepasado con creces el plazo de diez días naturales
para interponer una reclamación en materia de contratación pública sin
perjuicio de que sean procedentes otros recursos o reclamaciones.
SEGUNDO.- Pero además del motivo de desestimación debido a la
extemporaneidad de la reclamación, motivo de índole formal pero
establecido como garantía de rapidez y eficacia especialmente cuando las
infracciones se pueden corregir, se comprueba que la reclamación se basa
en la discrepancia con las valoraciones técnicas de “TC, S.A.” que se
reflejan en la documentación del contrato.
Por tanto, nos encontramos ante una impugnación de la valoración
técnica efectuada por “TC, S.A.”, motivo que no se corresponde con
ninguno de los motivos tasados que pueden fundamentar una reclamación
en materia de contratación pública y que están recogidos en el 210.3 de la
Ley Foral 6/2006, de 9 de junio (LFCP).
En efecto, ni se sostiene que el adjudicatario se encuentre incurso en
causas de exclusión o que carezca de solvencia, ni se aprecia en las
alegaciones que se denuncie una infracción de las normas de publicidad, de
concurrencia o de transparencia o de la quiebra de la normativa vigente
para determinar los criterios de valoración o para aplicarlos.
La reclamación viene a combatir los criterios técnicos utilizados por la
entidad adjudicadora para la valoración de la oferta. Estos criterios técnicos
son libremente decididos por la entidad adjudicadora, dentro de los límites
marcados por la ciencia o la técnica, ya que esta entidad es la que mejor
conoce las necesidades públicas que debe cubrir y los medios de los que
dispone. A tal efecto, la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 3ª, Sección
4ª), de 24 de enero de 2006 (Aranzadi RJ 2006/2726), con cita de las
sentencias de 25 de julio de 1989, 1 de junio de 1999 y 7 de octubre de
1999, señala que la Administración tiene un margen de discrecionalidad
para acudir a una interpretación y aplicación razonable de las cláusulas del
Pliego.
Estos criterios técnicos, que se señalan en las condiciones de
ejecución del contrato, así como su aplicación conforme a las reglas de la
ciencia o la técnica, no pueden ser objeto de una reclamación en materia de
contratación pública, salvo que ésta se base en los motivos tasados del
artículo 210.3 LFCP, lo que nos remite a casos de error patente o
irracionalidad en la fijación y aplicación de los criterios técnicos.
Al fundamentarse la alegación en la discrepancia con las valoraciones
de la entidad adjudicadora y al no poder encajarse en los motivos tasados
del artículo 210.3 LFCP, la alegación incurre en la causa de inadmisibilidad
del artículo 212.2 LFCP de falta de competencia de la Junta de Contratación
Pública, que una vez admitida la reclamación se convierte en causa de
desestimación.
En su virtud, y al amparo de lo establecido en el artículo 213 de la
Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos y en el artículo 3.2
del Decreto Foral 236/2007, de 5 de noviembre, por el que se regula la
Junta de Contratación Pública y los Procedimientos y Registros a su cargo,
la Comisión Permanente de la Junta de Contratación Pública,
ACUERDA:
1º. Desestimar la reclamación en materia de contratación pública
presentada por la mercantil “SIA, S.L.” contra la adjudicación del contrato
de suministro de equipamiento: avión, cámara digital y sensor "LiDAR"
efectuada por “TC, S.A.”
2º. Notificar el presente Acuerdo a “TC, S.A.”, a “GBI, S.L.”, a "IM, S.A.U.”,
a “SIA, S.L.” y a “APA, S.L.”
3º Significar que frente a esta Resolución, que es firme en la vía
administrativa, puede interponerse recurso contencioso-administrativo, ante
el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses
contados a partir de su notificación.