60-EMSM-13 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

60-EMSM-13
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las nueve horas treinta y tres minutos de once de marzo de dos mil trece.
Por recibido el oficio número 353, de fecha cuatro de los corrientes, procedente del
Juzgado Primero de Paz de San Marcos, juntamente con el PROCESO
MERCANTIL
EJECUTIVO, promovido por la señora HILDA SUSANA QUINTANILLA ORTEGA, contra
doña DORA ALICIA SOTELO DE MARTÍNEZ, constando de doscientos cuarenta y cuatro
folios útiles.
Respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora Hilda Susana Quintanilla
Ortega, y remitido en conocimiento a esta Cámara, se formulan las siguientes consideraciones:
1.- Ante el Juzgado Primero de Paz de San Marcos, se promovió “Proceso Mercantil
Ejecutivo” fundado en el número dos del Art. 2 “Ley de Procedimientos Mercantiles”, que nos
remite a lo regulado en los Arts. 472 y siguientes del Código de Procedimientos Civiles, dentro
del cual, durante la fase de ejecución de la sentencia se practicó liquidación con cuyo resultado
no está de acuerdo la ejecutante, en razón de ello, interpuso el recurso de que se trata.
2.- Pues bien, el artículo 6 de la Ley Orgánica Judicial, en lo pertinente establece: “Habrá
en la capital de la República once Cámaras denominadas: (…) Cámara Tercera de lo Civil de la
Primera Sección del Centro (…) Los mencionados tribunales conocerán en segunda instancia de
los asuntos que fueren de su competencia: (…). La Cámara Tercera de lo Civil de la Primera
Sección del Centro conocerá en segunda instancia de los procesos sustanciados en los Juzgados
Quinto de lo Civil y Quinto de lo Mercantil; y de los sustanciados en los Juzgados Civiles con
residencia en Apopa, San Marcos, Mejicanos, Soyapango, Delgado; también del Juzgado de
Primera Instancia de Tonacatepeque. Asimismo conocerá de los procesos sustanciados en el
Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil.” (Connotado no es propio del texto)
3.- Asimismo en el Título III, “De las Atribuciones de los Tribunales, Capítulo IV, “De
los Juzgados de Primera Instancia” la referida Ley Orgánica en su Art. 60 establece: “Estos
Tribunales conocerán en primera instancia, según su respectiva competencia, de todos los
asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio correspondiente a su jurisdicción; y en
segunda instancia en los casos y conceptos determinados por las leyes. También tendrán
competencia para conocer en asuntos no contenciosos en que una ley expresa requiera
intervención judicial.”
4.- Finalmente, el Art. 489 Pr.C., a su letra reza: “Si se interpusiere el recurso de revisión
o se apelare en el término legal, se admitirá el recurso en el mismo día o el siguiente,
emplazando a las partes para que dentro de veinticuatro horas, si el Juez de Primera Instancia
reside en el mismo lugar del juicio, o del término que se les señale, atendida la distancia, si
residiere en lugar distinto, ocurran ante él a usar de su derecho.”
De los artículos antes descritos se evidencia que esta Cámara no tiene competencia para
conocer vía recursiva del presente asunto, ya que el legislador estableció que de los juicios
verbales en que conozcan los jueces de paz, conocerán en apelación los Juzgados de Primera
Instancia. En el mismo sentido se ha pronunciado la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, en los procesos de inconstitucionalidad acumulados referencia 40 y
41/2009, de fecha doce de noviembre de dos mil diez, que: “El recurso de apelación se interpone
para ante un tribunal jerárquicamente superior (ad quem) respecto del que dictó la resolución
impugnada (a quo), lo que a la luz de la organización judicial vigente, determina que la
competencia en segunda instancia de las resoluciones dictadas por el Juez de Paz serán de
conocimiento del Juez de Primera Instancia correspondiente al territorio en que aquél tenga su
sede (art. 60 Ley Orgánica Judicial)”
Cabe hacer la aclaración que según el Decreto Legislativo número 705, de fecha nueve de
septiembre de mil novecientos noventa y nueve y que entró en vigencia el uno de octubre de
ese mismo año, estableció en el inciso primero de su Art. 6 lo siguiente: “Los Juzgados de
Primera Instancia competentes en materia civil y mercantil en los Municipios de Santa Ana,
Ahuachapán, Sonsonate, Nueva San Salvador, Cojutepeque, Zacatecoluca, San Vicente,
Usulután, San Miguel, La Unión, Apopa, San Marcos, Mejicanos, Soyapango y Delgado,
conocerán privativamente, en Juicio Verbal, de los asuntos civiles y mercantiles que no excedan
de diez mil colones, ni sean de valor indeterminado superior a esa suma.”
No obstante lo anterior, y a pesar que el proceso de mérito se encuentra comprendido en el
Art. 6 antes transcrito, de la lectura de la demanda se desprende que fue interpuesta el diecisiete
de mayo de mil novecientos noventa y nueve, es decir, antes de la vigencia del mencionado
decreto 705, por lo que conforme a su Art. 9, los procesos que fueron comenzados antes de su
vigencia en los Municipios comprendidos en el Art. 6 continuarían tramitándose ante el juzgado
de que pendieran, conforme a las leyes sustantivas y procedimientos con que se iniciaron, en tal
sentido, al haberse iniciado el Proceso Ejecutivo Mercantil ante el Juzgado Primero de Paz de
San Marcos -en razón de su cuantía-, el conocimiento del recurso de apelación corresponde al
Juzgado de Primera Instancia de dicho municipio, que para el caso es el Juzgado de lo Civil de
San Marcos, en consecuencia, este Tribunal RESUELVE:
1°) DECLÁRASE incompetente esta Cámara para conocer del recurso de apelación
interpuesto por doña HILDA SUSANA QUINTANILLA ORTEGA, en el Proceso Mercantil
Ejecutivo, de que se ha hecho mérito.
2°) Habiéndose tramitado el Proceso en comento ante el Juzgado Primero de Paz de San
Marcos, remítase el mismo para conocimiento de la alzada interpuesta, al Juzgado de lo Civil de
San Marcos. Y,
3°) Remítase certificación de la presente resolución al Juzgado Primero de Paz de San
Marcos.
Notifíquese
la
presente
resolución
a
la
recurrente
doña
HILDA
SUSANA
QUINTANILLA ORTEGA, en la siguiente dirección: […], y, a la recurrida doña DORA
ALICIA SOTELO DE MARTÍNEZ, en: […], para tal efecto, líbrese provisión al Juzgado
Primero de Paz de San Marcos y al Juzgado de Paz de San Luis la Herradura, respectivamente, a
fin de que lleven a cabo tales diligencias a la mayor brevedad posible.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.