Que entendemos por SALUD?

Que entendemos por SALUD?
Abordamos inicialmente este aspecto por varios motivos. Por un lado, será
imprescindible como marco que nos permita adentrarnos en los demás
conocimientos de la denominada Salud Pública. Por otra parte, porque será
fundamental poder comprender las diversas concepciones e ideas que sobre la
salud poseen los diferentes grupos sociales con los cuales trabajamos e
interactuamos, ya que de ellos dependerá la manera en que dichos grupos actúan,
responden y se comportan a la hora de cuidar su propia salud.
El concepto de salud ha ido variando conforme la propia Historia de la
Humanidad así como con relación a los procesos culturales, sociales y económicos
con los cuales ha guardado y guarda una estrecha vinculación.
Es así que no resultaría posible brindar una definición acabada, unívoca y
universal de lo que cada individuo y cada colectivo social entienden por salud.
Podemos sintetizar entonces estos conceptos diciendo que la salud es una
construcción histórica, social, cultural y subjetiva, de carácter multideterminado, que
ha variado a lo largo del tiempo y que, a la vez, varía y adquiere diferentes
connotaciones y significados según distintos contextos y grupos sociales.
Presentamos a continuación una síntesis que brinda un panorama general de
esa trayectoria temporal (basada en la tradición socio-cultural occidental y europea),
asociada a los procesos culturales, sociales, productivos, y a la evolución
tecnológica, en el cuadro Evolución Histórica del Concepto de Salud1.
Podemos sintetizar entonces estos conceptos diciendo que la salud es una
construcción histórica, social, cultural y subjetiva, de carácter
multideterminado, que ha variado a lo largo del tiempo y que, a la vez, varía y
adquiere diferentes connotaciones y significados según distintos contextos y
grupos sociales.
1
Extraído del Módulo I, Programa de Salud Pública y Comunitaria CIEE- FLACSO, Argentina. Año 2011
Con fines didácticos se han dividido las diferentes etapas en Prehistoria, Edad
Antigua - Cultura Griega y Romana, Edad Media, Modernidad, Siglos XVIII y XIX,
Siglo XIX - Inicio del Siglo XX, y Siglo XX. En cada caso se incluyen primeramente
las concepciones filosófica e ideológica imperantes en cada época, para sintetizar
luego las aplicaciones e implicancias en el Campo de la Salud que de ellas se
desprenden.
Vale la pena aclarar que si
bien el cuadro implica
modificaciones de
concepciones y un transcurrir
de épocas históricas, hay
ideas que conviven en
diferentes épocas, ya que el
surgimiento de nuevos
conceptos y miradas no
implica necesariamente el
descarte de los previos.
Evolución Histórica del Concepto de Salud
Prehistoria
Concepción
del mundo,
filosófica e
ideológica
Concepción
mágico
religiosa; todo
lo anormal es
atribuido a una
causa
sobrenatural
La enfermedad
como castigo
divino
Edad Antigua- Cultura
Griega y Romana
Marca el inicio de
una concepción
racionalista y
naturalista.
La salud es el bien
más preciado. Sin
salud no puede
haber belleza
La enfermedad es
concebida como un
desequilibrio, la
desviación de la
norma. La cura pasa
por un retorno a la
naturaleza.
Para Hipócrates (460
a.c.): “las causas de
las enfermedades no
tenían ningún origen
divino, sino que eran
manifestaciones de
cambios ocurridos en
el interior del
organismo como
consecuencia de su
interacción con el
medio que lo
rodeaba”.
Aplicaciones
e
Dado que la
cosmovisión de
En esta etapa se
pasa del sentido
Edad Media
Modernidad
Siglos XVIII Y XIX
La escolástica es la
corriente teológicofilosófica dominante
del pensamiento
medieval y se basa en
la coordinación entre
fe y razón, que en
cualquier caso siempre
supone la clara
sumisión de la razón a
la fe (la filosofía es
esclava de la teología).
En el siglo XVIII,
como consecuencia
de las nuevas
formas de
producción,
comienzan a
preocuparse por un
grupo emergente
de nuevas
enfermedades
producto de las
condiciones de
trabajo de los
obreros..
Pero también es un
método de trabajo
intelectual: todo
pensamiento debe
someterse al principio
de autoridad (Magister
dixit – el Maestro dijo)
y la enseñanza se
puede limitar en
principio a la repetición
o glosa de los textos
antiguos, y sobre todo
de la Biblia, la principal
fuente de
conocimiento, pues
representa la
Revelación divina. A
pesar de todo ello la
escolástica incentiva la
especulación y el
razonamiento, pues
supone someterse a
un rígido armazón
lógico y una estructura
esquemática del
discurso que debe
exponerse a
refutaciones y preparar
defensas.
Por influencias
religiosas no puede
De este modo tiene
su origen el estudio
de las
enfermedades
ocupacionales.
Siglo XIX Inicio del Siglo
XX
Positivismo, modelo
biomédico.
En este siglo se
consolidan los Estados
Nacionales que deben
garantizar salud a toda
la población. De este
modo el modelo de
Salud Pública que
implementan los
Estados Nacionales se
expande y consolida
sobre la base del
modelo biomédico
centrado en la
enfermedad y que
entiende la salud como
lo opuesto a la
enfermedad.
Positivismo, modelo
biomédico continúa
siendo hegemónico, pero
se pone en crisis tanto
por los avances en las
distintas ciencias, como
por motivos económicos,
y por sus limitaciones
para explicar y abordar
nuevos problemas de
salud.
La crisis del modelo de
Estado Bienestar en la
mayor parte de los países
occidentales ha
provocado dificultades
para poder garantizar la
salud a toda la población.
Ajuste y achicamiento del
Estado y emergencia del
Neoliberalismo.
Surge en Europa el
concepto de
Medicina de
Estado. Según esta
tesis, el Estado
debería ser fuerte y
controlar todos los
aspectos de la vida
ciudadana.
Durante este
período se da
Siglo XX
Por otro lado, los
Derechos Humanos
comienzan a cobrar un
lugar de peso en la
sociedad como marco
para pensar e
implementar
intervenciones en
distintos campos, incluido
el de la salud.
Descubrimiento de las
bacterias y los
La aparición marcada de
enfermedades crónicas y
Implicancias
en el Campo
de la Salud
saludenfermedad en
esta etapa se
centra en lo
sobrenatural
(mágico y
religioso) la
intervención
sobre estos
procesos es a
través de ritos y
cultos a los
dioses
mágico - religioso al
desarrollo de la
higiene personal y
pública.
Hipócrates da origen
a la medicina como
saber técnico y
científico. Propone ir
a la causa de la
dolencia y no alterar
lo inevitable.
Desarrolla la doctrina
de que el organismo
está compuesto por
proporciones
variables de cuatro
humores: sangre,
bilis amarilla, bilis
negra y flema.
Su idea de salud es
concebida como un
equilibrio del hombre
con la naturaleza.
Las intervenciones
en salud tienen un
fuerte componente
preventivo, y son
desde el fomento de
la higiene personal y
pública. Implican
desde cuidados de la
alimentación y la
higiene personal,
hasta cuestiones de
higiene ambiental y
vinculada con las
condiciones de vida.
Con posterioridad el
pueblo romano
aplicó sus conceptos
del campo
urbanístico a la
Salud Pública, y
construyó grandes
acueductos.
inspeccionarse el
cuerpo.
Estudian la orina.
Dentro de la forma de
pensamiento filosófico
escolástico, Dios es el
motor, principio y fin de
todas las cosas, y
como consecuencia, la
enfermedad viene
directamente de Él.
La salvación del alma
es uno de los objetivos
principales de los
Estados cristianos. Sin
embargo, con el
devenir de la historia,
la práctica terapéutica
se traslada de los
sacerdotes –quienes
continuarían con la
noble tarea de salvar
las almas- a algunas
personas designadas
por ellos, a quienes
conceden ciertos
secretos de la terapia.
Esta delegación de
responsabilidad en la
atención de la
enfermedad, exime al
Estado de esa tarea, y
traslada esa actividad
a la práctica privada.
Algunos de estos
personajes,
posteriormente, se
apartan de las
directrices religiosas y
empiezan a
experimentar con otras
formas terapéuticas.
Debido a este
alejamiento son
considerados brujos
alquimistas y son
mucha importancia
a las condiciones
relacionadas con el
ambiente y su
impacto en la
salud.
A partir de este
siglo que la
medicina se ocupa
de asuntos que no
se refieren a la
enfermedad
exclusivamente. De
este modo
desaparece el
bloqueo
epistemológico
heredado desde la
Edad Media.
Surge en Europa el
concepto de la
Medicina de
Estado.
El término “Policía
Médica” acuñado
por W. T. Raus,
quien propone
clasificar las
enfermedades en
dos grandes
grupos: las
infecciosas o
epidémicas y las
sociales que son
producidas por el
hombre.
Inicios de la Salud
Pública: se habla
de las condiciones
sociales
productoras de
enfermedad y se
toman medidas
preventivas a nivel
social para
medicamentos. Los
avances científicos con
respecto al
descubrimiento de las
enfermedades
bacterianas y su cura
por medio de los
medicamentos,
permiten la
consagración del
modelo biomédico
como modelo
hegemónico en el
campo de la salud,
pues el mismo se
muestra exitoso para
tratar y curar este tipo
de problemas. La
Salud-enfermedad son
abordadas de este
modo, con el
pretendido objetivismo
científico de las
ciencias naturales.
Desde este enfoque el
individuo es
considerado como un
ser asocial y ahistórico
y los problemas de
salud son abordados
desde la perspectiva
individual.
La salud pública está
centrada
principalmente en la
enfermedad y en tratar
problemas de origen
biomédico, por
ejemplo, vacunación
masiva para prevenir
enfermedades, etc.
mentales obliga a revisar
la adecuación de la visión
individual de la
enfermedad y el modelo
biomédico. Condiciones
de vida, desigualdad de
acceso a bienes y
servicios, condiciones de
trabajo y otros factores
que determinan y
escapan a la decisión
individual de los sujetos,
aparecen como aspectos
clave a considerar al
hablar de saludenfermedad.
Comprensión de los
procesos de saludenfermedad como
multideterminados y
complejos.
Importancia de
considerar y abordar los
determinantes de la
Salud (pobreza, cultura,
educación, atención
médica, etc.).
Intervenciones
intersectoriales e
interdisciplinarias.
Dada la crisis del modelo
biomédico en el campo
de la Salud Pública,
toman más fuerza otros
enfoques, tales como la
Promoción de la Salud, la
Salud Colectiva, la
Medicina Social.
Empiezan a buscarse las
causas de la salud y no
solo las causas de la
enfermedad.
perseguidos.
Estos nuevos
terapeutas popularizan
la tesis de la ley de los
contrarios. En este
marco, la fiebre es
tratada con emplastos
fríos; el frío, con calor;
emplean vomitivos o
lavativas para la
limpieza del interior del
cuerpo, también las
sanguijuelas para el
recambio de la sangre
mala.
Esta concepción está
basada en la eterna
dualidad del
pensamiento humano
de lo bueno y lo malo,
los espíritus divinos y
los malignos.
prevenirla (medidas
higiénicas, agua,
excretas, etc.)
Como ha podido observarse, cada etapa histórica ha transferido a la
siguiente parte de su propia concepción, a modo de herencia, en el inagotable
proceso de construcción del concepto de salud. Pero vamos a detenernos en
las diversas acepciones que aún en nuestros días son consideradas válidas
desde diferentes sectores.
Los conceptos de SALUD en la América anterior a la invasión europea y
en la época colonial - El arte del buen vivir y su relación con la idea
integral de salud
Al hablar del “Buen Vivir” estamos haciendo referencia a la recuperación
de la idea de una buena vida, del bienestar en un sentido más amplio al que
estamos acostumbrados.
Esta dimensión se expresa en rechazar la idea de “vivir mejor” a costa
de otros, punto este último fundamental dado a que la mirada prioriza lo
colectivo a lo meramente individual.
Con el Buen Vivir se intenta volver a hacer visibles saberes y tradiciones,
concepciones que han estado ocultadas y sojuzgadas por largo tiempo en
Nuestra América.
Es para destacar que países como Bolivia y Ecuador han incorporado
puntos de esta mirada a sus Constituciones Nacionales, lo encontramos como:
-
SUMAK KAWSAY (en kichwa)
-
SUMA QAMAÑA (en aymara)
-
SUMAK KAWSAY (en quechua)
Para algunos/as pensadores, como uno de los líderes históricos del movimiento
indígena ecuatoriano, Luis Macas, el Buen Vivir se relaciona con:
-
el espacio comunitario donde existe reciprocidad, esto produce
salud, sentir y contar con otros/as, poder confiar en las personas. Lo
podemos anudar a la idea de contar con una red social que nos
contenga y en la que contengamos a otros/as.
-
la convivencia armónica con la Naturaleza, la idea del buen vivir
enriquece la mirada integral de salud cuando incluye en todos sus
abordajes al ambiente, a la Tierra, no podemos pensarnos en un vacío
social ni ambiental; el vivir bien se muestra contrario a los modelos
económicos denominados “extractivistas” que maltratan al planeta en
pos del enriquecimiento económico; por otro lado sabemos y tristemente
vivenciamos en la actualidad que los desastres climáticos se relacionan
directamente con este modelo que contamina, daña y saquea los
recursos naturales del planeta
-
la responsabilidad social, porque todas nuestras acciones tienen
consecuencias en nuestra sociedad; la idea del buen vivir reintroduce la
complejidad
-
el consenso, porque el diálogo es lo humano; porque tomar la palabra e
intercambiarla, usarla para construir proyectos de vida en conjunto es
sinónimo a tomar la salud, vivir bien. El consenso no borra las
diferencias, las supera, construye desde lo plural, se supera así ciertas
tendencias que pretenden imponer “la dictadura de lo uno”, es decir de
una única mirada posible sobre el mundo; en este punto se anuda con la
recuperación del proyecto de la “Patria Grande” de Nuestra América.
Diversas acepciones de SALUD en la actualidad
Para la Real Academia Española es “El estado en el que un ser orgánico
ejerce normalmente sus funciones”. Esta definición es a simple vista
biologicista, muy general (ya que dentro de ella y partiendo de “ser orgánico”
puede definirse la salud de un ser humano tanto como la de un mosquito o una
planta) y deja flancos débiles a la hora de tener que explicar qué cosa es lo
“normal”.
Por su parte, para la Organización Mundial de la Salud (OMS) se trata
del “Estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la
ausencia de enfermedad”. Es importante detenernos aquí para analizar esta
mundialmente conocida, repetida y respetada definición.
En primer lugar debemos comprender que la salud es un proceso de
continuo cambio y no un estado. No es algo estático que se alcanza hoy y dura
para siempre sino que está en continuo cambio, pues está influenciada por
determinantes sociales, biológicos, ambientales y culturales. Por lo tanto,
requiere de una constante adaptación y transformación del individuo a su
medio. Por este motivo es que actualmente se habla de la salud como proceso
y no como estado.
Para Floreal Ferrara2 esta definición de la OMS encierra una concepción
estática que desplaza la dificultad de su enunciación hacia un nuevo problema
como lo es el de dilucidar el término “completo bienestar”.
Agrega Ferrara que “la salud tiene que ver con el continuo accionar de la
sociedad y sus componentes para modificar, transformar aquello que deba ser
cambiado y que permita crear las condiciones donde a su vez se cree el ámbito
preciso para el óptimo vital de esa sociedad. El dinamismo del proceso saludenfermedad, se trata de un proceso incesante, hace la idea de acción frente al
conflicto, de transformación ante la realidad….La salud es un proceso
incesante, cuya idea esencial reside en su carácter histórico y social.”
El autor pone aquí en escena dos aspectos a considerar: por un lado el
dinamismo, requerido para interpretar el proceso salud-enfermedad por ser
incesante, cuya idea esencial reside en sus caracteres histórico y social. Por el
otro, precisamente, que la Salud como proceso histórico social, se ha
convertido en un objeto científico, en una nueva complejidad cuya estructura es
necesario reconocer y despejar.
2
Floreal Ferrara (1924-2010), médico argentino especializado en Medicina Social, autor de diversos
libros, dos veces Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires (1973 y 1987)
Sintetizando la visión de Ferrara, “la salud corresponde al estado óptimo
de vitalidad física, mental y social que surge del accionar del hombre frente a
los conflictos y a su solución”.
Hablar de dinamismo invita a reflexionar más sobre un proceso que
sobre un estado. Asa Cristina Laurell3 nos amplía el
En primer lugar
concepto al hablar de “salud-enfermedad como
debemos comprender que
proceso social”, y agrega que “las causas de la
la salud es un proceso de
enfermedad deberían buscarse no solamente en los
continuo cambio y no un
procesos biológicos o en las características de la tríada
estado. No es algo estático
ecológica, el huésped, el agente y el ambiente, sino en
que se alcanza hoy y dura
los procesos sociales, en la producción y en la
para siempre sino que está
reproducción social”.
en continuo cambio, pues
En este sentido sostiene, por ejemplo, que los
está influenciada por
paradigmas en salud imperantes en cada época están
determinantes sociales,
fuertemente supeditados a los modelos económicos
biológicos, ambientales y
dominantes en cada una de esas mismas etapas
culturales. Por lo tanto,
históricas.
requiere de una constante
adaptación y
Para Hernán San Martín4 toda definición de salud
transformación del
debe ser multidisciplinaria, tomando en cuenta el
individuo a su medio. Por
contexto ecológico, epidemiológico y social, valorando
este motivo es que
además la información aportada por lo geográfico,
actualmente se habla de la
etnológico, político, económico, demográfico, etc.
salud como proceso y no
como estado.
3
Asa Cristina Laurell, médica de origen sueco nacionalizada mexicana en 1971, una de las principales
referentes de la Medicina Social latinoamericana.
4
Hernán San Martín Ferrari (1915-2000), médico chileno, destacado sanitarista latinoamericano.
Para Hernán San Martín1 toda definición de salud debe ser multidisciplinaria, tomando en
cuenta el contexto ecológico, epidemiológico y social, valorando además la información aportada
por lo geográfico, etnológico, político, económico, demográfico, etc.
Tríada Ecológica: La enfermedad es el resultado de la interacción entre un agente agresor y un
huésped susceptible en un medio ambiente propicio, que los pone en contacto mediante la
existencia de mecanismos de producción, o transmisión.
Eduardo Menéndez5
sugiere incorporar a la doble polaridad salud-
enfermedad otro factor, el modelo de atención, considerando de suma
importancia la influencia del mismo en la dinámica de este proceso, sea a
través de su influencia sobre los individuos o sobre la sociedad. Llegamos así a
la idea del proceso “salud-enfermedad-atención”.
Dentro de este proceso se refiere Menéndez al Modelo Médico
Hegemónico (MMH), que define como “el conjunto de prácticas, saberes y
teorías generadas por el desarrollo de la medicina científica, el cual desde fines
del siglo XVIII logró dejar como subalternos al conjunto de prácticas, saberes e
ideologías que dominaban en los conjuntos sociales, hasta lograr identificarse
como la única forma de atender la enfermedad, legitimada tanto por criterios
científicos como por el Estado”.
El MMH implica entonces un enfoque biologisista e individualista
que niega los procesos históricos y sociales, con una concepción
mecanicista del ser humano pensando a la salud como una normalidad
5
Eduardo Menéndez, Dr. en Antropología argentino de extensa trayectoria, vive en México.
estadística, que medicaliza los problemas en busca de una eficacia
pragmática cuya práctica curativa se basa en la eliminación del síntoma.
El MMH plantea una relación médico-paciente asimétrica, es decir
una subordinación social y técnica del paciente, el que de esta manera se
supone que detenta un “saber equivocado”, basando todo su poderío en
la racionalidad científica como criterio de legitimidad y de exclusión de
otros modelos.
En contraposición a éste, el Modelo Médico Social (MMS) propone
un enfoque totalizador, social e histórico del sujeto y la enfermedad que
padece: el hombre como totalidad biopsíquica, inserto en un contexto
social y ambiental.
El MMS sostiene la importancia de la eficacia técnica, pero también de la
humana a través de la comunicación permanente entre equipo terapéutico y la
comunidad. Da relevancia a la prevención y el abordaje de los pacientes por
medios técnicos y humanos, poniendo énfasis en la comprensión del otro y de
su sufrimiento, incorporando la conciencia de los agentes de la salud de sus
propias limitaciones.
“Medicalización de la Vida Cotidiana”
Básicamente puede definirse la medicalización de la vida como aquel proceso
mediante el cual se van definiendo como “médicos”, diferentes problemas que se
presentan en la vida de las personas, en su vivencia diaria. También la patologización
de la normalidad, es decir de procesos vitales habituales (fisiológicos), reduciendo lo
complejo de la vida cotidiana a cuestiones de orden meramente médico e invalidando
así otros saberes que se salen de la hegemonía del discurso y prácticas médicas. En
este punto tienen una gran influencia los medios masivos de comunicación y la
publicidad, entre otros. Les proponemos buscar material gráfico y debatirlo en clase.
Marc Lalonde6 en 1974 introduce, con el concepto de campo de la salud
mediante el examen de las causas y los factores básicos de la enfermedad y la
mortalidad, cuatro componentes que afectan el grado de salud en una
comunidad. Ellos son:
6
Médico canadiense y ex Ministro de Salud de su país, nacido en 1929.
 la biología humana,
 el medio ambiente,
 el estilo de vida y
 la organización de la atención.
Así, se conceptualiza lo que llama el campo de la salud caracterizándolo a
partir del modo en que cada uno de estos elementos afecta el grado de salud
del país.
Percepción de la enfermedad
Para muchas personas estar sano es lo mismo que sentirse bien, esta
sería una muy buena definición y hace alusión a la salud percibida.
En otros casos, algunas personas se definen a sí mismas como sanas cuando
saben o suponen que no están enfermas; aquí la salud se define por la
ausencia de enfermedad.
Los médicos suelen utilizar dos conceptos de salud para reconocerla en una
persona dada:

Salud como normalidad, cuando el médico examina a una persona y
verifica que una serie de características se encuentran en valores
normales; por ejemplo, estatura, peso, frecuencia cardíaca, glucemia.
Este concepto se basa en la normalidad estadística, es normal lo que se
observa con más frecuencia.

Salud como ausencia de enfermedad, cuando el médico busca en la
persona signos (lo que se puede evaluar y ver) o síntomas (lo que la
persona
siente,
probabilidades
el
de
malestar)
ocurrir
de
debido
las
a
enfermedades
su
edad,
con
más
antecedentes,
características del ambiente donde vive, condiciones sociales y no los
encuentra, concluye que la persona está sana o, mejor dicho,
probablemente sana.
En estos últimos ejemplos, las concepciones de salud están construidas
desde los saberes profesionales de las personas.7
Normalidad / Anormalidad
En el análisis de los conceptos de normalidad/anormalidad se puede
observar de qué manera juegan estos planos. Existen dos criterios básicos de
los cuales derivan los conceptos de normalidad vigentes:
1- El CRITERIO ESTADISTICO establece como normal al "hombre
promedio", a aquel que por sus características se aproxima a la media
aritmética
de
las
características
del
grupo
a
que
pertenece.
Es un criterio cuantitativo y "realista" basado en hechos de observación,
ya que tiene en cuenta cómo el hombre ES (y no cómo "DEBE SER").
Es decir que si un individuo tiene una conducta semejante a las
conductas
mayoritarias
de
su
comunidad
es
NORMAL.
Está "adaptado", (del latín ad=a y aptare=acomodar: ajustar una cosa a
otra). Y aquellos que se alejan del promedio (como en los extremos de la
curva de Gauss) son considerados ANORMALES.
2- El CRITERIO NORMATIVO tiende a considerar como hombre NORMAL
a aquel que se asemeja a un MODELO de perfección humana, que
reúne las características DESEABLES (ideales) de acuerdo a un sistema
de valores imperante. Establece cómo el hombre normal "DEBE SER",
es decir, es un criterio axiológico, para el cual la normalidad es una
condición cualitativa. Por ejemplo algunos autores (6) resumen las
cualidades deseables de una persona adulta "madura" en externas e
internas (existe disparidad de criterios en cuanto a equiparar los
conceptos de normalidad, salud y madurez). 8
7
Programa Médicos Comunitarios. Ministerio de salud de la Nación. Módulo I. Buenos Aires. 2010
8
H.Marietan. Sobre los conceptos de salud/enfermedad-normalidad/anormalidad. Alcmeon. Buenos
aires 1991.
Aquello que se considera normal en las conductas humanas está basado en un
tipo de funcionamiento específico para una época dada de la cultura donde es
‘natural’ que las personas piensen de una manera y se conduzcan de otra. Es
decir, lo normal se define en función del ideal que impone la cultura dominante
al conjunto de la sociedad. Por ello la normalidad y la patología se constituyen
como efecto de una complejidad de factores cuyo estatuto se ajusta a
condiciones
históricas,
políticas
y
culturales.
Los
comportamientos
considerados patológicos se definen como una contracara de las respuestas
esperadas a las condiciones que se establecen como normales. 9
La salud y la enfermedad no sólo son condiciones o estados del individuo
humano considerados de acuerdo con los niveles orgánicos y de la
personalidad, sino que también suponen situaciones institucionalmente
reconocidas en la cultura y en la estructura de las sociedades.
Desde la perspectiva interpretativa de la antropología médica contemporánea
se han realizado numerosos esfuerzos en este sentido, como el desarrollado
para integrar los conceptos de enfermedad (disease), padecimiento (illness) y
disfunción social (sickness).
En el intrincado trayecto salud-enfermedad, la mirada sociológica se ha
propuesto dilucidar la discrepancia entre la enfermedad y el padecer. No está
muy claro quién señaló inicialmente esta diferencia; sin embargo, Susser 10 fue
quien trató de aclarar la confusión al proponer la enfermedad (disease) como
proceso fisiopatológico o enfermedad objetiva, y padecer (illness) como mal,
dolencia o estado subjetivo percibido por el individuo. Recientemente algunos
antropólogos han retomado de Parsons11 la categoría de disfunción social
9
Enrique Carpintero – Topía. Publicado en Abril 2009
Mervyn Susser (1921-2014) fue un médico sudafricano considerado uno de los pioneros de la
Epidemiología del siglo XX.
11
Talcott Parsons (1902-1979) sociólogo estadounidense, uno de los mayores exponentes del
Funcionalismo estructural
10
(sickness), referida a las acciones y comportamientos del individuo enfermo en
la sociedad.
Kleinman12 ha integrado los conceptos de enfermedad (disease), haciendo
referencia al modelo biológico, como la alteración o disfunción de órganos o
sistemas, padecer (illness), como una categoría que incorpora la experiencia y
la percepción, y malestar (sickness), como el producto de la relación de los
anteriores (malestar igual a enfermedad más padecimiento), enfatizando la
importancia del padecer en su connotación social y cultural. El mismo autor
afirma que ambas, enfermedad y padecimiento, son socialmente construidas.
El padecimiento es la vía por la que el hombre enfermo percibe, expresa y
contiende con el proceso de enfermar, por lo tanto, el padecer antecede al
malestar. Según este autor, el malestar requiere de la participación del discurso
médico profesional para su construcción. Por su parte, Aguirre Beltrán13 dio un
impulso cardinal a la legitimización de la mirada antropológica en el campo de
la salud, ante una perspectiva biomédica en la que se centraba la explicación
de los problemas de salud.14
De la Salud Pública a la Salud Colectiva
“La salud es un asunto social, económico, y político,
y sobre todo es un derecho humano fundamental.
La desigualdad, pobreza, explotación, violencia
e injusticia están en la raíz de la mala salud” .
Declaración del Movimiento de Salud
de los Pueblos., Bangladesh, 2000
El concepto de Salud Colectiva nace fundamentalmente dentro del
movimiento de Medicina Social Latinoamericana que va reconociendo la
12
Arthur Kleinman (1941) es un destacado médico estadounidense especialista en antropología médica
e interculturalidad
13 Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1996) fue un médico y antropólogo mexicano
14
Laura Moreno-Altamirano, Reflexiones sobre el trayecto salud-padecimiento-enfermedad-atención:
una mirada socioantropológica. Salud pública Méx vol.49 no.1 Cuernavaca ene./feb. 2007
incapacidad de la Salud Pública tradicional, con su visión tecnisista, para
resolver adecuadamente los problemas de salud de la población.
En contraparte, la Salud Colectiva se basa en una propuesta científica
orientada según el contexto social, económico y político, que interpreta la teoría
y práctica de la salud pública como parte de un todo más abarcador.
Una síntesis comparativa puede verse en el siguiente cuadro:
SALUD PUBLICA
SALUD COLECTIVA
*Presupuesto filosófico - teórico de la
enfermedad y la muerte como punto de
partida para la explicación de la salud
*Presupuesto filosófico - teórico de la salud y la
vida sin descuidar la prevención de la
enfermedad, como punto de partida para la
explicación de la salud
*Método positivista para explicar el riesgo
de enfermar en la población y el
estructural funcionalismo para comprender
la realidad social
*Métodos que integran diversas metáforas y
proponen variadas hermenéuticas (incluidas la
científica positivista), capaces de dar cuenta de la
acción social y de las estructuras
*El reconocimiento del poder del estado
como fuerza privilegiada para asegurar la
prevención de la enfermedad
*Prácticas sociales que integran diversos actores
y poderes más allá del Estado. El accionar del
individuo, de los movimientos sociales que
promueven la salud, controlan socialmente el
cumplimento de los deberes del Estado, luchan
por su democratización y entran en acuerdos
desacuerdos con los poderes supra –
infranacionales.
*Salubrista o Sanitarista, como el sujeto
que interviene desde un rol técnico
normativo “desde afuera” sobre un
individuo como objeto o grupos de
individuos como objetos.
*Actor social (profesional de la salud o no)
individual o grupal, miembro del Estado o no, que
interviene como sujeto desde un rol interpretativo
contextualizado e histórico y cultural sobre
sujetos individuales o colectivos
Para Granda15, un trípode de lo que eufemísticamente denomina
“Enfermología” en lugr de Salud Pública se basa en:

El presupuesto filosófico-teórico de la enfermedad y la muerte como
punto de partida para la explicación de la salud.

El método positivista para explicar el riesgo de enfermar en la población,
y el estructural-funcionalismo para comprender la realidad social.

El reconocimiento del poder del Estado como fuerza privilegiada para
asegurar la prevención de la enfermedad.
Jairnilson Silva Paim y Naomar de Almeida Filho16 definen la Salud
Colectiva como un “conjunto articulado de prácticas técnicas, ideológicas,
políticas y económicas desarrolladas en el ámbito académico, en las
instituciones de salud, en las organizaciones de la sociedad civil y en los
institutos de investigación informadas por distintas corrientes de pensamiento
resultantes de la adhesión o crítica a los diversos proyectos de reforma en
salud ...la Salud Colectiva se consolida como campo científico y ámbito de
prácticas abierto a la incorporación de propuestas innovadoras”.
15
Edmundo Granda Ugalde (1946-2008), médico ecuatoriano, sociólogo, luchador infatigable por el
derecho a la salud de los pueblos.
16
Jairnilson Silva Paim y Naomar de Almeida Filho, destacados profesionales de la salud, creadores del
Instituto de Salud Colectiva de la Universidad Federal de Bahía, Brasil
BIBLIOGRAFÍA:

Programa de Salud Pública y Comunitaria. Módulo 1, Parte 1. CIEEFLACSO: Buenos Aires, 2011

Ferrara,F; Acebal, E; Paganini, J.M. Medicina de la Comunidad:
medicina preventiva, medicina social, medicina administrativa.
Intermédica: Buenos Aires, 1976.

Ferrara,F. Teoría Social y Salud. Ed. Catálogos: Buenos Aires, 1985

Asa Cristina Laurell. La Salud-Enfermedad como proceso social.
Cuadernos Médico Sociales Nº 19. Rosario: enero de 1982

San Martín, H. La crisis mundial de la Salud. Ciencia 3: Madrid, 1985.

Menéndez, E. “El Modelo médico hegemónico: transacciones y
alternativas hacia una fundamentación teórica del modelo de
autoatención en salud”. Arxiu d’ Etnografia de Catalunya Nro 3. 1984.
 Granda E. ¿A qué cosa llamamos salud colectiva, hoy? Revista Cubana
de Salud Pública. 2004;30(2)