transporte de mercancías por carretera en la comunidad andina

SG/dt 448
17 de octubre de 2011
D.2.5
TRANSPORTE DE MERCANCÍAS POR CARRETERA EN LA
COMUNIDAD ANDINA
DOCUMENTO DE ESTADO DE SITUACIÓN
TRANSPORTE DE MERCANCÍAS POR CARRETERA EN LA COMUNIDAD ANDINA
DOCUMENTO DE ESTADO DE SITUACIÓN
1. Decisión 399 “Transporte Internacional de Mercancías por Carretera”
La Decisión 399 “Transporte Internacional de Mercancías por Carretera”, aprobada en enero de
1997, tiene como objetivo primordial asegurar la eficiencia del servicio, determinando en forma
clara y precisa las condiciones del contrato y la responsabilidad que deben tener el transportista
y los usuarios.
La Decisión 399 establece los principios de libertad de operación, acceso al mercado, trato
nacional, transparencia, no discriminación, igualdad de tratamiento legal, libre competencia y
nación más favorecida, para el transporte internacional de mercancías por carretera. Asimismo,
regula las condiciones y requisitos para el permiso de prestación de servicios de transporte
internacional de mercancías y la habilitación de automotores que puedan circular por la
subregión.
Uno de los compromisos más importantes establecidos en esta Decisión es el de que los
Países Miembros, en sus respectivos territorios, deben conceder libre tránsito a los vehículos
habilitados y unidades de carga, debidamente registrados, para el transporte internacional. Esta
obligación deber ser interpretada de manera consistente con el artículo 21 del mismo cuerpo
normativo, el cual señala las formas en que se pueden efectuar las operaciones de transporte
internacional:
"El transporte internacional de mercancías por carretera se efectuará mediante las
siguientes formas de operación:
a) Directo, sin cambio del camión o tracto-camión y del remolque o semirremolque; o,
b) Directo, con cambio del tracto-camión, sin transbordo de las mercancías.
El transbordo de las mercancías se efectuará sólo cuando lo acuerden expresamente el
transportista autorizado y el remitente, lo cual deberá constar en la CPIC"
Como se puede apreciar, la regla general es que el transporte se realice de manera directa, es
decir que las mercancías vayan de origen a destino sin necesidad de hacer transbordos. El
transbordo es tratado en esta decisión como una situación excepcional que se puede producir
únicamente cuando exista un acuerdo entre remitente y transportista, que conste expresamente
en la Carta de Porte Internacional por Carretera.
Cabe mencionar, que el transportista interesado en efectuar transporte internacional, deberá
obtener el Certificado de Idoneidad y el Permiso de Prestación de Servicios. Además, deberá
obtener Certificado de Habilitación para cada uno de los camiones o tracto-camiones y registrar
estos y las unidades de carga a utilizar, que conforman su flota.
Las otras normas comunitarias en esta materia son desarrollos normativos de aquella, entre las
que hay que destacar la Resolución 300 que la reglamenta, la Decisión 467 que establece las
infracciones y el régimen de sanciones para los transportistas autorizados y la Resolución 272
que fija los criterios para calificar la idoneidad del transportista, determinar la capacidad mínima
de carga.
-2-
2. Acciones llevadas a cabo por los problemas e incumplimientos en la aplicación
de la Decisión 399
2.1 En el marco del Sistema Andino de Solución de Controversias
2.1.1
Procesos 15-AI-2000
Con fecha 24 de noviembre del año 2000 el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, a
través de la sentencia expedida en el marco del Proceso 15-AI-2000, declaró el incumplimiento
de las República de Ecuador del artículo 4º del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de
la Comunidad Andina y de los artículos 3, 13 y 14 de la Decisión 399 de la Comisión, en
consideración a la no garantía por parte del Gobierno de ese país de las condiciones que
permitan la libre competencia y el libre tránsito de los vehículos habilitados y unidades de carga
debidamente registradas en la frontera Tulcán - Ipiales, para el transporte internacional de
mercancías por carretera.
En el marco de dicho proceso, en Tribunal Andino dejó constancia que:
[L] os vehículos de carga procedentes de Colombia no pueden transitar libremente en el
territorio del Ecuador desde su lugar de origen hasta el sitio de destino, sea éste en territorio
ecuatoriano o en el de otro de los Países Miembros, con lo cual, en efecto, no se está dando
cumplimiento a lo dispuesto en la Decisión 399 sobre el libre tránsito de tales vehículos en todo
el territorio subregional”.
“[L]a situación de hecho presentada en el sitio de frontera con Ecuador (Ipiales-Tulcán)
consistente en que grupos de interesados en la actividad del transporte (camioneros,
empresarios de transporte, almacenadores, estibadores, autoridades locales, entre otros),
mantienen una conducta de oposición frontal al libre tránsito y obligan, con medidas de fuerza, a
que las mercancías tengan que ser desembarcadas de los camiones que las transportan, para
ser transitoriamente almacenadas en recinto específico colombiano y luego, de ser el caso,
reembarcadas en vehículos de matrícula de ese País, para el traslado por sus carreteras hasta
el lugar nacional de su destino o, hasta el sitio en que deba ser nacionalizada la mercadería
objeto del transporte internacional.”
Asimismo, se constató que “los camiones con mercancías provenientes de Colombia no pueden
cruzar la frontera más allá de Tulcán y seguir su tránsito hacia el lugar de destino en otras
ciudades del Ecuador o en otros países del Grupo Andino. En vez de ello, lo que se da es que
los referidos camiones deben detenerse en una “zona primaria de almacenamiento” situada
cerca de la línea de frontera y descargar la mercancía que queda en depósito por unas horas,
unos días o unos meses, en espera de que camiones ecuatorianos la transporten a su destino
final.“.
Por lo anterior, el Tribunal de Justicia concluyó que “el Gobierno Ecuatoriano ha incurrido en un
incumplimiento claro de las normas de la Decisión 399 y del Tratado de creación del Tribunal
(artículo 4º) al haberse abstenido de garantizar el libre tránsito de los vehículos de transporte de
carga internacional y, por ende, el libre flujo de las mercancías que se transportan desde
territorio de otros Países Miembros, principalmente desde Colombia.”
2.1.2
Proceso 16-AI-2000
Esta sentencia es muy similar a la referida en el punto anterior, dado que se basa en la misma
situación de hecho suscitada en la frontera Tulcan-Ipiales. Fue expedida el 24 de noviembre del
2000 e igualmente concluye que el Gobierno colombiano incurrió en incumplimiento de los
artículos 3, 13 y 14 de la Decisión 399 y 4º del Tratado de Creación del Tribunal, al haberse
-3-
abstenido de garantizar el libre tránsito de los vehículos de transporte referidos y, por ende, el
libre flujo de las mercancías que se transportan desde territorio de otros Países Miembros,
principalmente desde la República del Ecuador.
En el marco de dicho proceso, en Tribunal Andino dejó constancia que:
“ [E]ste Tribunal no ha constatado que ese País Miembro mantenga vigente en la actualidad,
disposición alguna en su ordenamiento interno que prohíba o restrinja el libre tránsito de
vehículos de carga procedentes de otros países andinos, lo cual descarta que el incumplimiento
pueda atribuírsele por la realización de actos positivos que impidan la ejecución y debida
aplicación de las normas comunitarias que regulan la materia. Se encontró si, y esto lo observó
directamente el Tribunal durante la inspección judicial cumplida en la ciudad de Ipiales, la
situación de hecho presentada en el sitio de frontera con Ecuador (Ipiales-Tulcán) consistente
en que grupos de interesados en la actividad del transporte (camioneros, empresarios de
transporte, almacenadores, estibadores, autoridades locales, entre otros), mantienen una
conducta de oposición frontal al libre tránsito y obligan, con medidas de fuerza, a que las
mercancías tengan que ser desembarcadas de los camiones que las transportan, para ser
transitoriamente almacenadas en recinto específico colombiano y luego, de ser el caso,
reembarcadas en vehículos de matrícula de ese País, para el traslado por sus carreteras hasta
el lugar nacional de su destino o, hasta el sitio en que deba ser nacionalizada la mercadería
objeto del transporte internacional.
De igual forma, la República de Colombia “en ningún caso demostró el tránsito de camiones
ecuatorianos más allá de la ciudad fronteriza de Ipiales, sino y exclusivamente, de aquellos que
por excepción mínima o residual han sido portadores de cargas consideradas especiales, como
las correspondientes a combustibles y mercancías perecibles trasladadas en contenedores
refrigerados, como pudo apreciarse ocurría con el transporte de pollos provenientes del
Ecuador. Esta situación pudo constatarse que no se produce, en caso ninguno, respecto de la
carga seca procedente de ese País.”
Concluyendo el mencionado órgano jurisdiccional que “las mencionadas Autoridades
[colombianas] tampoco han presentado ante este Tribunal, documentación acreditante de las
instrucciones impartidas por las Dependencias Gubernamentales competentes, dirigidas a
garantizar las condiciones para la ejecución del libre tránsito de vehículos habilitados y de
unidades de carga debidamente registrados, procedentes del Ecuador, para el transporte
internacional de mercancías por carretera, en los términos establecidos por la Decisión 399 de
la Comisión.”
2.1.3
Desacato de Sentencias
Al no haberse demostrado la adopción de medidas por parte de ambos países, que subsanaran
el incumplimiento señalado, en octubre de 2001, se declaró el desacato de la sentencia por
parte de las Repúblicas de Ecuador y Colombia. Siendo que en los meses de enero (Proceso
16-AI-2000) y febrero (Proceso 15-AI-2000) de 2002 el Tribunal de Justicia autorizó a los Países
Miembros a imponer sanciones a ambos países infractores.
Es así que, Perú comunicó el 18 de octubre 1 que en virtud de la precitada sentencia expedida
en el marco del proceso 15-AI-2000, iba a iniciar la imposición a Ecuador de un gravamen de
5% a 5 productos ecuatorianos, entre los cuales se encontraban las cocinas, tableros
aglomerados y productos de limpieza.
Contra la República de Colombia, hasta la fecha, no se han aplicado de manera efectiva
sanciones al amparo del proceso 16-AI-2000, sin embargo, las sanciones siguen vigentes.
1
Consta como anexo al presente informe
-4-
2.2 Dictamen 08-2009
El 7 de octubre de 2008, la Dirección Nacional de Integración y Negociaciones Comerciales del
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo de Perú, presentó ante la SGCAN un reclamo formal
contra el Ecuador, al amparo de la Decisión 623, Reglamento de la Fase Prejudicial de la
Acción de Incumplimiento, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en los
artículos 14, 18, 22 y 24 de la Decisión 399 sobre Transporte Internacional de Mercancías por
Carretera, relacionados con el libre tránsito en la subregión de vehículos y unidades de cargas
habilitados 2.
Dicho reclamo fue admitido a trámite y trasladado al Ecuador con fecha 13 de octubre,
otorgándose a dicho país 40 días calendario para presentar sus descargos. Luego de
presentados los descargos por parte de la parte reclamada, la Secretaría General evaluó los
hechos y el derecho, emitiendo el Dictamen de Incumplimiento 08-2009, de fecha 30 de
octubre de 2009, llegando como conclusión a la siguiente:
“(…) con base en las consideraciones que se anteponen, la información suministrada por las
Partes así como la recabadas ex oficio por la Secretaría General, la reunión informativa
conducida por el funcionario comunitario designado para tal efecto y los argumentos expuestos
en el presente Dictamen, considera que ha quedado demostrado que la República del Ecuador,
en aplicación de los compromisos asumidos mediante el acta suscrita con fecha 21 de julio,
hasta el 17 de octubre de 2008 en que manifiesta su voluntad de dejarla sin efecto, incumplió
con lo dispuesto por el artículo 14 de la Decisión 399 - Transporte Internacional de Mercancías
por Carretera y, en consecuencia, con lo dispuesto por el artículo 4 del Tratado de Creación del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, al no haber observado su obligación de conceder
libre tránsito a los vehículos habilitados y unidades de carga peruanos, debidamente registrados
para prestar servicios de transporte internacional de mercancías.”
No obstante ello, de acuerdo con los hechos acreditados en el expediente, este órgano
comunitario observó que si bien el incumplimiento se habría extendido hasta el 17 de octubre de
2008, no se ha verificado del reclamo ni de la reunión informativa realizada que tal
incumplimiento subsistiera, razón por lo que se concedió un plazo de treinta días calendario
para que la República del Ecuador y la República del Perú informen, de ser el caso, sobre la
persistencia del incumplimiento.
Cabe señalar que no se recibió información posterior sobre la persistencia del incumplimiento.
2.3 En el marco de gestiones directas de la Secretaría General
•
Desobediencia Civil al Transporte Internacional de Carga por Carretera planteada
por la Asociación Colombiana de Camioneros (ACC)
El 26 de octubre de 2010, se recibió la comunicación PAN-AND-2010-001, remitida por la
Asociación de Transportistas Internacionales por Carretera (ANDINATIC), mediante la cual
dicha agremiación informó respecto de una carta presuntamente emitida por la Asociación
Colombiana de Camioneros (ACC), en la que, entre otras cosas, dicho gremio se declaraba en
desobediencia civil y declaraba personas no gratas a los conductores de vehículos de
transporte de carga por carretera extranjeros que transitan en el interior del territorio
colombiano.
Ante ello, esta Secretaría General remitió el 28 de octubre de 2010 la comunicación SGF/D.2.5/1170/2010 al Ministerio de Transporte y al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
de Colombia poniendo de manifiesto su preocupación por las expresiones vertidas en la carta
2
Oficio No. 150-2008-MINCETUR/VMCE/DNINCI.
-5-
de la ACC, así como las consecuencias que ella podría acarrear en el tránsito de mercancías en
la región andina. Asimismo, se solicitó que en un plazo no mayor de 15 días hábiles, Colombia
informara sobre la situación del paso fronterizo de Ipiales y si se venían dando situaciones de
hecho que impidieran el libre tránsito de vehículos habilitados provenientes de los Países
Miembros de la Comunidad Andina, de acuerdo con lo establecido en la Decisión 399. De igual
forma, se solicitó a los demás Países Miembros conocer si los transportistas autorizados de su
país reportaban problemas al ingresar con sus vehículos a territorio colombiano, con el fin de
adoptar las acciones a que hubiera lugar en el marco de la normativa comunitaria andina.
Con fecha 9 de noviembre de 2010, mediante comunicación SG-F/D.2.5/852/2010, este órgano
comunitario remitió al Ministerio de Transporte y al Ministerio de Comercio Industria y Turismo
de Colombia, un oficio de la Comisión Nacional de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad
Vial del Ecuador en la cual dicha entidad manifiesta su preocupación por la medida de fuerza
anunciada por la ACC y solicitaba se adoptaran las acciones necesarias para garantizar la
seguridad de los operadores, tripulación y flota que realizan operaciones de transporte hacia
Colombia.
Ante esta situación, se vio conveniente reanudar las reuniones de la Mesa de Trabajo
Binacional Colombiana – Ecuatoriana sobre Transporte Internacional por Carretera. Es así que
en coordinación con las autoridades de transporte de Ecuador y Colombia, la Secretaría
General convocó a la Sexta reunión de la mencionada Mesa, llevándose a cabo en la ciudad de
Quito, Ecuador, los días 17 y 18 de noviembre de 2010. En el citado encuentro binacional se
abordó la medida de fuerza de la ACC así como diversos temas de la problemática del
transporte en la frontera Tulcán –Ipiales.
Posteriormente, con fecha 25 de noviembre de 2010, el Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo de Colombia dio respuesta a las precitada comunicaciones SG-F/D.2.5/1170/2010 y
SG-F/D.2.5/852/2010, señalando que no se habrían registrado situaciones de orden público que
hubieren afectando el transporte binacional y que continuarían propiciando reuniones para la
búsqueda de soluciones consensuadas entre los transportistas de Colombia y Ecuador, para
garantizar el cumplimiento de la normativa andina.
También se convocó a la I Reunión de la Mesa de Trabajo Binacional Colombiana-Peruana
sobre Transporte Internacional por Carretera, el 25 y 26 de agosto de 2011. En ella, se abordó
también la ocurrencia de incidentes que limitan el libre tránsito de vehículos y unidades de
carga en el paso fronterizo de Ipiales, quedando la siguiente constancia en acta:
“El representante de los transportistas peruanos relató los episodios que afectaron
físicamente a sus vehículos y conductores, ocurridos en su tránsito por territorio
colombiano, solicitando que se brinden las garantías correspondientes para realizar el
transporte internacional de mercancías por carretera de origen a destino, de acuerdo a
las modalidades previstas en la normativa andina.
Al respecto, el Director de Transporte y Tránsito del Ministerio de Transporte de
Colombia dio lectura de lo informado por la DIAN sobre la situación antes señalada.
Seguidamente, el Brigadier General Rodolfo Palomino, Director de Tránsito y Transporte
de la Policía Nacional de Colombia comentó las acciones adelantadas por la Policía
Nacional de Colombia para garantizar la libre movilidad de la carga en el país, entre
ellas, la constitución de caravanas para escoltar a vehículos de carga, acciones de
inteligencia para identificar a las personas y grupos promotores de actos perturbadores
de las operaciones de transporte internacional por carretera. Añadió los resultados de
las acciones realizadas y los procedimientos aplicados para erradicar estas prácticas,
ofreciendo continuar con las labores que sea necesarias, por parte de la Policía
Nacional, para asegurar la condiciones de seguridad para la adecuada circulación de los
vehículos habilitados de transporte internacional por carretera.
-6-
La delegación de Colombia sugiere separar el tema de esta Mesa de Trabajo y realizar
una reunión con empresarios y autoridades de ambos países que permita abordar
adecuadamente todos los temas relacionados con los aspectos de seguridad. En tal
sentido, solicitó a la delegación de Perú remitir la información detallada de los incidentes
registrados para preparar adecuadamente dicha reunión.
La delegación de Perú señala que lo manifestado por los representantes de Colombia
genera confianza en los transportistas autorizados de su país, quienes han manifestado
su intensión de reiniciar sus operaciones de transporte internacional por carretera entre
Perú y Colombia. Igualmente manifestó su conformidad con la reunión planteada por
Colombia, así como la posibilidad de realizar un encuentro entre transportistas de ambos
países.
Ambas delegaciones coordinarán con la SGCAN la realización de las reuniones
planteadas.
Con el fin de resolver cualquier dificultad en materia de seguridad en las operaciones de
transporte internacional, ambas delegaciones designaron las siguientes instituciones y
personas de contacto, las cuales atenderán a los transportistas autorizados sobre el
particular.
Por Colombia, la Dirección de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional en cabeza del
Brigadier General Rodolfo Palomino (teléfono 00 571 4286255). Por Perú, la Dirección
de Policía y Carreteras (00 511 2760665, 0051 980122344, RPM #422344, RPC
989034273).”
Luego de ello, no se recibieron nuevas comunicaciones o denuncias relacionadas a limitaciones
al libre tránsito en el paso fronterizo de Ipiales, hasta las recientes noticias propaladas en
prensa.
•
Unidades de Carga de la empresa TERRACARGO retenidas en Ipiales
Mediante Facsímil N°235-2010-MINCETUR/VMCE/DNINCI, del 29 de octubre de 2010, en se
solicita conocer las acciones tomadas por este órgano comunitario en relación a la situación de
la empresa transportista peruana TERRACARGO S.A.C., la cual informó que el 16 de junio de
2010 tres de sus unidades de carga habrían sido detenidas en la frontera de Ipiales, con el
argumento inicial de que no tenían certificados de registro vigentes y posteriormente con el
argumento de que se trataría de mercancía ilegal incautada.
Mediante comunicación SG-X/D.2.5/852/2010, se solicitó, tanto al Ministerio de Comercio,
Industria y Turismo, como al Ministerio de Transportes de Colombia, se sirva informarnos sobre
las acciones que viene adoptando para asegurara el libre tránsito de vehículos y unidades de
carga autorizados en la frontera Tulcán-Ipiales, así como el trámite dado a lo acontecido a las
unidades de carga de la empresa TERRACARGO S.A.C, en conformidad con el ordenamiento
jurídico de la Comunidad Andina.
En respuesta a la precitada comunicación, el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de
Colombia, mediante Oficio DIE-518, señaló que hasta el momento no contaban con información
suficiente para pronunciarse con respecto a la situación de los vehículos de la empresa
TERRACARGO S.A.C.
Con fecha 15 de febrero de 201 1, esta Secretaria General recibió el fax No 179- 201 1-MTC/15
a través del cual, la Dirección General de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes del
Perú señala que persiste la retención de las unidades de carga pertenecientes a la empresa
TERRACARGO S.A.C, identificadas con placas de rodaje 21-6016,Zl-5547 y 21-3993
-7-
En ese contexto, se solicitó al Perú remitiera información adicional y actualizada relacionada a
los hechos denunciados por la empresa TERRACARGO S.A.C., de modo que se pudiera
evaluar las medidas a tomar de conformidad con el ordenamiento jurídico de la Comunidad
Andina.
Posteriormente, el 6 de diciembre de 2010, la empresa TERRACARGO S.A.C presentó un
reclamo por incumplimiento contra la República de Colombia por la presunta contravención a la
Decisión 399, al mantenerse retenidas las 3 unidades de carga de su empresa. Al respecto, el
Servicio Jurídico de la Secretaría General observó hasta en dos oportunidades que el reclamo
no cumplía con los requisitos de forma para su admisibilidad previstos en la Decisión 623.
Dichas observaciones no fueron subsanadas debidamente por la empresa TERRACARGO
S.A.C.
•
Otras situaciones reportadas a la Secretaría General
Por otra parte, en los últimos tres años, esta Secretaría ha recibido distintas comunicaciones de
transportistas peruanos y de autoridades del Ecuador, informando de acciones realizadas,
principalmente en frontera, a través de las cuales se estaría incumpliendo la norma andina.
Dichas comunicaciones exponen las siguientes dificultades:
-
Exigencia de la Comisión Nacional del Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial
del Ecuador de requisitos adicionales a los requeridos por la Decisión 399, en los
expedientes presentados por transportistas peruanos para la inscripción de vehículos
habilitados y unidades de carga en el registro administrativo de transportes de Ecuador.
-
La autoridad ecuatoriana encargada del control de pesos y dimensiones vehiculares del
Ecuador, estaría impidiendo la circulación de las combinaciones de tractocamiónsemirremolque y camión-remolque, no obstante que sus dimensiones no exceden los
18.50m que establece la Decisión 491 “Reglamento Técnico Andino sobre Límites de
Peso y Dimensiones de los Vehículos destinados al Transporte Internacional de
Pasajeros y Mercancías por Carretera”.
-
La Agencia Nacional de Tránsito del Ecuador informó que la Superintendencia Nacional
de Registros Públicos del Perú – SUNARP estaría solicitando requisitos no previstos en
la Decisión 399, ni en su reglamento la Resolución 300, para proceder a la inscripción
del documento de designación de representante legal requerido a los transportistas
autorizados para obtener los permisos para la prestación del Transporte Internacional de
Mercancías por Carretera.
-
Demoras injustificadas en los plazos de atención de las solicitudes de inscripción de
vehículos habilitados y unidades de carga peruanas en registros de la Comisión
Nacional
del Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial del Ecuador.
Al tomar conocimiento de estas presuntas irregularidades, esta Secretaría General ha cumplido
con cursas comunicaciones solicitando información a las Repúblicas de Ecuador y Perú sobre el
actuar de sus autoridades y poniendo de manifiesto la necesidad de dar estricto cumplimiento a
la normativa andina en esta materia. Asimismo, estas ocurrencias han sido tratadas en el marco
de la Mesa Trabajo Binacional Ecuatoriana-Peruana sobre Transporte Internacional por
Carretera.
-8-
2.4 Propuesta de Modificación de la Decisión 399
En el año 2004 las autoridades de transporte, en el marco de las reuniones del Comité Andino
de Autoridades de Transporte Terrestre (CAATT) 3 identificaron una serie de factores que en la
práctica habrían estado dificultando la aplicación de la Decisión 399 y su cumplimiento pleno
por parte de los Países Miembros.
En ese contexto, en el punto 5 de las Conclusiones del Debate Presidencial, efectuado con
motivo del XVI Reunión del Consejo Presidencial Andino, realizada el 18 de julio de 2005, se
determinó proponer una revisión a la normativa comunitaria para resolver los problemas
vinculados con el transporte internacional por carretera, incluyendo el establecimiento de los
Centros Binacionales de Atención en Frontera.
Luego de la realización de 14 reuniones 4 del CAATT, en noviembre de 2006 se aprobó a nivel
técnico del CAATT el Anteproyecto de Decisión modificatorio de la Decisión 399. La
mencionada reunión contó con la participación presencial de tres Países Miembros: Bolivia,
Ecuador y Perú. Por su parte Colombia participó vía fono conferencia, señalando que se
reservaban el derecho de pronunciarse posteriormente sobre el articulado.
Dicho Anteproyecto fue elevado a consideración de la Comisión, instancia en la que se acordó
que se conformaría un Grupo de Expertos en Transporte de la Comisión para su tratamiento. La
primera Reunión del referido Grupo de Expertos se llevó a cabo los días 18 y 19 de octubre de
2007.
La segunda reunión del citado Grupo de Expertos se realizó el 21 de julio de 2008, en la que
participaron las delegaciones de Bolivia y Colombia mediante videoconferencia, mientras que
Ecuador y Perú participaron de manera presencial. Una vez instalada la reunión, la delegación
colombiana señaló que al no estar presentes sus autoridades de transporte, y al encontrarse
retomando el tratamiento de este tema, no se encontraban en la posibilidad de tomar decisiones
respecto al articulado propuesto, por lo que solicitaron fijar una fecha para llevar a cabo una
reunión presencial en el plazo más breve. En ese contexto, se dio por concluida la sesión.
No se consiguió la realización de nuevas reuniones de este Grupo de Expertos para culminar la
tarea encomendada y/o para que formule las recomendaciones necesarias. Es por ello que el
marco del Período Ciento Dos de Sesiones Ordinarias de la Comisión celebrado el 8 de
septiembre de 2009, la Secretaría General dio un informe sobre las acciones adelantadas por el
Grupo de Expertos de la Comisión en Transporte Internacional de Mercancía por Carretera.
Al respecto, los representantes en la Comisión acordaron que para definir el camino a seguir
con la propuesta de modificación de la Decisión 399, era necesario tener mayor información y
elementos de juicio, solicitando a la Secretaría General la elaboración de un documento en el
que se reflejen las posiciones o visiones manifestadas por cada País Miembro y conocidas por
la Secretaría General en el marco de los debates adelantados en el mencionado Grupo de
Expertos, así como, las dificultades que ha conocido este órgano comunitario respecto a la
3
El Comité Andino de Autoridades de Transporte Terrestre (CAATT) fuera creado por la Decisión 434 y
está conformado por las autoridades nacionales responsables del transporte terrestre de cada País
Miembro.
4
Reunión presencial en el marco de la XVII Reunión del GTTP sobre Transporte Terrestre Internacional del CAATT
(Isla Margarita, 19-20.OCT.05), cuyo Informe fue aprobado en la X Reunión Ordinaria del CAATT (21.OCT.05);Doce
(12) Videoconferencias: 2005: 1) 10.OCT.05. 2) 28.OCT.05, 3) 04.NOV.05, 4) 22.NOV.05, 5) 07.DIC.05; 2006: 6)
10.ENE.06, 7) 20.ENE.06, 8) 07.FEB.06, 9) 16.FEB.06, 10) 14.MAR.06, 11) 15.AGO.06 y 12) 05.OCT.06; y en la
reunión presencial correspondiente a la XI Reunión Extraordinaria del CAATT (Lima 12-13.DIC.05).
-9-
aplicación de la normativa comunitaria en materia de transporte internacional de mercancías por
carretera. 5
En cumplimiento a lo solicitado, con fecha 20 de noviembre de 2009, la Secretaría General
remitió a la Comisión el Documento de Trabajo SG/dt 440 “Informe de la Secretaria General
sobre la Situación del Transporte Internacional de Mercancías por Carretera”.
Con fecha 12 de mayo de 2010, mediante Nota N° 11060/DGINC/2010, el Ministerio de
Relaciones Exteriores del Ecuador informó que se encontraban realizando un trabajo técnico
interno, luego del cual podrían retomar la discusión respecto al Anteproyecto de Decisión
Modificatorio de la Decisión 399. No se recibió ninguna otra comunicación.
2.5 Mesas de Trabajo Binacionales sobre Transporte Internacional por Carretera
La Mesas de Trabajo Binacionales son instancias de trabajo entre dos Países Miembros, que
tienen como objeto promover la participación activa de los actores públicos, privados y de la
academia, en la recomendación de propuestas de solución para la problemática del transporte
internacional de mercancías y pasajeros por carretera en la Comunidad Andina, y sobre los
aspectos de los pasos fronterizos que inciden en el primero; así como, la adopción de acuerdos
técnicos-operativos que permiten viabilizar el libre tránsito dentro del marco de la normativa
andina, así como apoyar y participar en la elaboración de la Política Común de Transporte
Internacional por Carretera de la CAN.
Las reuniones de las distintas Mesas Binacionales, se viene dando de hecho, por un acuerdo
del CAATT 6, pero no están institucionalizadas dentro del Sistema Andino de Integración.
Se han realizado las siguientes Reuniones de la Mesa de Trabajo Binacional sobre Transporte
Internacional por Carretera:
Colombia – Ecuador
1ra. REUNION (Ipiales-CO, 24 .MAR.2004)
2da.REUNION (Tulcán-EC, 27-28.MAY.2004)
3ra. REUNION (Chachagüi-CO, 22-23.JUL.2004)
4ta. REUNION (Tulcán-EC, 24-2-25.FEB.2005)
5ta. REUNION (Ipiales-CO, 25-26.JUL.07)
6ta. REUNION (Quito-EC, 17-18.NOV.2010)
7ma. REUNION (Bogotá-CO, 27-28.ENE.2011)
8va REUNION (Guayaquil-EC, 2-3.JUN.2011)
5
6
“5. En relación con el punto 5 de la Agenda ” Informe de la Secretaría General sobre las acciones del Comité de
Expertos sobre Transporte Internacional por carretera de Mercancías y Personas”, la Secretaría General informó
sobre el estado actual de las reuniones del Grupo de Expertos de Transporte de la Comisión y los
representantes acordaron solicitar a la Secretaría General un documento que sea presentado lo antes posible a
los Países Miembros, en el que refleje las sensibilidades, dificultades y distintas visiones de cada País Miembro
para aplicar la normativa comunitaria en materia de transporte internacional de mercancías por carretera, así
como los elementos de análisis y las denuncias de los Países Miembros y los pronunciamientos del Tribunal de
Justicia, para que el grupo pueda retomar el estudio de la normativa y avanzar en las soluciones. Una vez
circulado el documento los Países tendrán un plazo de 30 días para analizarlo y se convocará al grupo
nuevamente.”
VII Reunión ordinaria del Comité Andino de Autoridades de Transporte Terrestre (CAATT).
- 10 -
Ecuador – Perú
1ra. REUNION (Tumbes-PE, 23-24.AGO.2004)
2da.REUNION (Machala-EC, 23-24.SET.2008);
3ra. REUNION (Lima-PE, 13-14.AGO.2009);
4ta REUNION (Guayaquil-EC, 15-16.ABR.2010)
5ta REUNION (Lima-PE, 21-22.OCT.2010)
6ta REUNION (Lima-PE, 15-16.SET.2011)
Colombia - Perú
1ra. REUNION (Lima-PE, 25-26.AGO.2011)
Boliviana – Peruana
1ra. REUNION (Arequipa, 28-29.SEP.2005)
Estas Mesas de Trabajo han servido como foro para que tanto el sector privado como público
discutan bilateralmente sobre las dificultades que se suscitan en la aplicación de las normas
andinas de transporte internacional, haciendo especial énfasis en la problemática en frontera.
Asimismo, de estas reuniones han nacido iniciativas de capacitaciones conjuntas, públicoprivadas, en normativa andina relaciona a transporte, aduanas y migraciones en zona de
frontera.
2.6 Proyecto FAT-UE-CAN “Facilitación de Asistencia Técnica al Comercio”
En el marco del Proyecto FAT-UE-CAN “Facilitación de Asistencia Técnica al Comercio”, el
Consorcio liderado por la Federación Ecuatoriana de Exportadores –FEDEXPOR- e integrado
por la Cámara de Comercio de Lima (CCL) de Perú y la Asociación Nacional de Comercio
Exterior (ANALDEX) de Colombia, presentó y obtuvo la aprobación del proyecto “Transporte
Terrestre en Pasos de Frontera (TTPF)”.
Dicho Proyecto tuvo como objetivo proponer medidas normativas y operativas que faciliten el
transporte internacional y la logística en los pasos de frontera de los países de la Comunidad
Andina; favoreciendo el intercambio comercial intrasubregional. Se concentró principalmente en:
1. Capacitar a los funcionarios públicos competentes de los pasos de frontera de los países
miembros, sobre la normativa comunitaria vinculada al comercio internacional,
transporte y tránsito internacional en la Comunidad Andina;
2. Concientizar y capacitar a los empresarios andinos del sector transporte y demás
operadores de comercio exterior vinculados, sobre la normativa comunitaria relacionada
al transporte y tránsito internacional en la Comunidad Andina, así como enfatizar los
casos exitosos de la transportación en la Unión Europea;
3. Generar el funcionamiento de los Comités Binacionales de Frontera, con un carácter
multidisciplinario y multi-institucional con la finalidad que se analice la armonización de:
procedimientos, trámites, registros y documentos, y se informe adecuadamente los
cambios en normatividad, requerimientos; se evite la duplicidad de controles en los
pasos de frontera; y,
4. Armonizar, estandarizar los procesos y procedimientos en los puestos de control
aduanero en las fronteras.
- 11 -
Se lograron resultados importantes que se evidencian en:
Un diagnóstico sobre el origen y grado de conocimiento sobre normativa andina en transporte y
aduanas en funcionarios y operadores privados en zona de frontera
Se realizaron 41 eventos de capacitación:
 243 horas de capacitación en 7 módulos
 28 horas de capacitación sobre experiencias exitosas en UE
 345 participantes del sector público y 1272 del sector privado
La asistencia media superó las 78 personas en Ipiales, seguida de Tulcán y Huaquillas con 53 y
45, respectivamente. En Tulcán e Ipiales asistieron 61 y 71 autoridades respectivamente,
seguidos de Tumbes, Lima y Guayaquil.
Se generaron módulos para capacitación así como una propuesta de diseño curricular y de un
sistema de formación permanente para implementar en centros de educación superior en
Transporte Terrestre y Tránsito Aduanero en Comunidad Andina: 5 Universidades de Frontera
comprometidas con el Sistema de Formación Permanente
Se presentó una propuesta para la interconexión entre las autoridades aduaneras y de
transporte de los países de la CAN y la Secretaría General de la CAN 7.
3. Acciones a seguir de acuerdo con el Plan de Implementación de la Agenda
Estratégica Andina
En febrero de 2010 los Ministros de Relaciones Exteriores y de Comercio Exterior de los países
de la Comunidad Andina aprobaron los principios orientadores que guiarán el proceso de
integración andino y la Agenda Estratégica Andina (AEA) con 12 ejes de consenso, donde los
Países Miembros de la CAN están decididos a avanzar conjuntamente.
En su numeral 4.1, la precitada Agenda Estratégica señala como actividad prioritaria
“Desarrollar y modernizar las actividades de transporte (por carretera, aéreo, acuático,
ferroviario y multimodal), interconexión eléctrica y telecomunicaciones de los Países Miembros”
Luego de ello, la Comisión encargó la creación del Grupo de Trabajo que elabore, con el apoyo
de la Secretaría General, un plan de trabajo para desarrollar e implementar la AEA.
En julio 2011 se aprobó el referido Plan de Implementación. En dicho Plan se establece como
una de las acciones a realizar en desarrollo del numeral 4.1 de la AEA: “Propiciar una definición
sobre posibles ajustes a la Decisión 399 (Transporte Internacional de Mercancías por
Carretera)” Esa misma actividad se encuentra prevista, desde el año 2007, en los sucesivos
Programas de Trabajo de la Secretaría General.
****
7
Esta propuesta se implementará en el marco del Proyecto INTERCAN.