Procedimiento Económico-administrativo: Estimación parcial

News
criterios
doctrinales y jurisprudenciales
en que puede acordarse la ampliación, las interrupciones justificadas que han
impedido el normal desarrollo de las actuaciones inspectoras. En la segunda de
las Sentencias que sirven de base al Supremo, que es de fecha 2 de febrero de
2011, en (Recurso de casación nº 720/2006), el acuerdo de ampliación se basa
en un supuesto en que no existen dilaciones no imputables a la Administración, y
en la que el Supremo postula que el acuerdo de ampliación de actuaciones debe
dictarse antes de finalizar el plazo inicial de doce meses.
En definitiva, si en el cómputo de los doce meses iniciales en el que se debe
dictar el acuerdo de ampliación se han producido interrupciones justificadas que
no han impedido el progreso normal de la actuación inspectora, estas no deben
deducirse para determinar el plazo en el cual la Administración ha podido dictar
y notificar el correspondiente acuerdo de ampliación. Y lo mismo cabe decir
respecto de los supuestos de dilaciones imputables al contribuyente a las que
no debe concederse efecto interruptivo cuando no hayan impedido el normal
desarrollo de la actuación. La valoración del efecto interruptivo de ambos tipos
de situaciones deberá realizarse para cada supuesto concreto atendiendo a la
efectiva incidencia de los mismos en el particular Procedimiento Inspector.
Resolución del TEAC de 21 de marzo de 2013
PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS
Sentencia de la AN
■■
Procedimiento Económico-administrativo: Estimación parcial
de TEAR, retroacción de actuaciones
No toda actuación de la Inspección dirigida a la ejecución de una Resolución
Administrativa o Judicial constituye una actuación inspectora a efectos del
artículo 150.5 LGT, sino sólo aquellas en que tales Resoluciones ordenen la
retroacción del procedimiento para la subsanación de defectos formales que
hayan ocasionado indefensión.
Según establece el artículo 150.5 de la Ley 58/2003, General Tributaria, cuando
una Resolución Judicial o Económico-administrativa ordene la retroacción de las
actuaciones inspectoras, estas deberán finalizar en el período que reste desde
el momento al que se retrotraigan las actuaciones hasta la conclusión del plazo
máximo de doce meses, o en seis meses, si aquel período fuera inferior.
No cabe hablar de actuaciones inspectoras, a los efectos del cumplimiento del
plazo que establece el artículo citado, en los casos en que no se haya ordenado
como tal una retroacción del procedimiento para la subsanación de los defectos
formales apreciados, sino que lo que se ordena a la Inspección es que ejecute o
dé cumplimiento a una Resolución Administrativa o Judicial, con sometimiento a
los términos que dicha Resolución establezca.
Si bien el artículo 150.5 de la vigente LGT introduce una importante novedad
relacionada con la duración de las actuaciones del Procedimiento de Inspección
y que afecta a los procedimientos en los que una Resolución Judicial o
Económico-administrativa ordene su retroacción, ha de añadirse que para que
dicho precepto resulte de aplicación es necesario que nos encontremos ante
CRITERIO FISCAL 27
®
CISS
grupo Wolters Kluwer
74 ABRIL 2013
Una publicación realizada por Deloitte, en colaboración con CISS
una auténtica retroacción de actuaciones que exige, tanto un pronunciamiento
expreso en tal sentido en una Resolución Económico-administrativa o judicial
que así lo ordene, como que dicha retroacción de actuaciones tenga por causa
haber apreciado la resolución la existencia de un defecto formal que haya disminuido las posibilidades de defensa del reclamante.
En relación con esta materia, la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de
diciembre de 2011 (Recurso de casación n.º 2376/2010), analiza el sentido y finalidad del artículo 150.5 LGT, afirmando que no toda actuación de la Inspección
dirigida a la ejecución de una Resolución Administrativa o Judicial constituye
una actuación inspectora a efectos de aplicación del citado artículo, sino sólo
aquellas en que tales resoluciones ordenen la retroacción del procedimiento en
los términos que autoriza el artículo 239.3, segundo párrafo, de la LGT, para la
subsanación de defectos formales que hayan ocasionado indefensión.
Sentencia de la AN de 14 de marzo de 2013; Rec. de casación n.º 167/2010
PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS
ÁMBITO CONTABLE
■■
Aportaciones a planes de pensiones o contratos de seguro
colectivo. NRV 15.ª y NRV 16.ª. Supresión de la paga
extraordinaria del personal del sector público
Sobre la posibilidad de registrar un gasto de personal en el ejercicio 2012, en
el caso de empresas públicas, por el importe de la paga extraordinaria del mes
de diciembre suprimida en virtud del artículo 2.1 del Real Decreto-ley 20/2012,
de 13 de julio, para el personal del sector público.
Respuesta:
El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad en su artículo 2, apartado 1, establece para el año 2012 la supresión de la paga extraordinaria para
el personal del sector público definido en el artículo 22.Uno de la Ley 2/2012,
de 29 de junio, de Presupuestos Generales, que en su apartado f) incluye las
sociedades mercantiles públicas.
Asimismo, el citado Real Decreto-ley, en su artículo 2, apartado 4, indica
textualmente:
“[…] 4. Las cantidades derivadas de la supresión de la paga extraordinaria y de
las pagas adicionales de complemento específico o pagas adicionales equivalentes de acuerdo con lo dispuesto en este artículo se destinarán en ejercicios
futuros a realizar aportaciones a planes de pensiones o contratos de seguro
colectivo que incluyan la cobertura de la contingencia de jubilación, con sujeción a lo establecido en la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria
y Sostenibilidad Financiera y en los términos y con el alcance que se determine
en las correspondientes leyes de presupuestos”.
Por otra parte, según se establece en el artículo 22 de la Ley 2/2012, de 29 de
junio, durante el ejercicio 2012, las Administraciones y entidades del sector
28
CRITERIO CONTABLE