CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA NUEVO

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA
PLATA
NUEVO RÉGIMEN PROCESAL-LEY 26.274.
ARTICULOS . 454 Y 455 DEL COD.PROC.PENAL
de la NACIÓN.PRONUNCIAMIENTOS DE SALAS I,
II Y III DEL TRIBUNAL.
SALA I
//Plata, 11 de septiembre de 2008. Rtro.S. I T. 67 f* 27
Y VISTOS: Para resolver en la presente causa registrada bajo el n*
4595/I, caratulada: "Capobianco, Aurelio Hector s/ Inf. Arts. 292 y 296
del C.P.", procedente del Juzgado Federal n* 2 de Lomas de Zamora;
y,CONSIDERANDO: que, habiendo entrado en vigencia con fecha 29
de agosto del corriente la Ley 26.374 -que fija un nuevo régimen
procesal para el recurso de apelación-, corresponde adoptar medidas
tendientes a adecuar el proceso llevado a cabo en las actuaciones que
resulten radicadas en esta Sala, en atención a las dificultades
materiales que se trasuntan de dicha reforma.
En efecto, del análisis detallado de los Arts. 6 y 7 de la mentada
norma, surge el obstáculo insalvable que se originará para atender en
tiempo oportuno la totalidad de los expedientes conforme la nueva
redacción de los Arts. 454 y 455 del Código Procesal Penal de la
Nación; ello toda vez que el Tribual no cuenta con los elementos
materiales, técnicos, y humanos necesarios para afrontar con éxito su
aplicación
Que, es en atención a ello que esta Sala Primera, a los fines de
salvaguardar la celeridad del trámite que sin dudas se desprende del
espíritu de la reforma legislativa en cuestión -precepto cuya
observancia siempre se ha priorizado-, entiende necesario diferir su
aplicación hasta tanto se den las condiciones materiales que permita
una correcta e íntegra aplicación de la reforma operada por la ley
26.374 en los procesos recursivos.
Por ultimo, debe señalarse que similar temperamento han adoptado
diferentes Cámaras Nacionales y Federales del país cuyos tramites
procesales han sido alcanzados por la reforma, mediante el dictado de
sendas acordadas en las que se han puesto de manifiesto sus
situaciones individuales y han establecido las particularidades de
aplicación en cada fuero, con sus limitaciones. A la sazón, es del caso
citar, Cámara Federal de Apelaciones de la Capital Federal, Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital
Federal, Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, y Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico; e incluso la Cámara
Nacional de Casación Penal ha expuesto el problema en su Acordada
11/08.
Que, este Tribunal no puede permanecer expectante sin tomar
determinación alguna dado que, lejos de pretender el incumplimiento
de una ley, solo se limita a cumplir de la manera posible con la tarea
insoslayable de administrar justicia.
No es admisible, dada la eventual parálisis en el trámite procesal que
se cayera en una infracción de la tarea jurisdiccional con el claro
menoscabo, escencialmente de la defensa en juicio y de los derechos
individuales que protege nuestra Constitución en relación a todas las
personas sometidas a juicio.
En tal inteligencia, deviene obligatorio adoptar las medidas tendientes
con los presupuestos ya enunciados a fin de no entorpecer la buena
marcha de los juicios en trámite, de conformidad con las normas
vigentes y realidad de los medios disponibles.
Que, tal como lo señalan las demás Cámaras del país ya
mencionadas, este Tribunal también aplicará las normas
procedimentales al momento de contar con los mismos requisitos que
la propia ley establece.
POR ELLO ES QUE SE RESUELVE: I) Diferir la realización de las
audiencias orales previstas por el Art. 6to.de la Ley 26.374, que
modifica el Art. 454 del C.P.P.N., las que se suplirán por informes in
voce o por escrito; así como también, la resolución inmediata prevista
en el Art. 7 de la Ley 26.374, que modifica el Art. 455 del C.P.P.N.;
hasta tanto se supere la dificultad apuntada en los considerandos que
anteceden. II) Fijar audiencia en los presentes obrados para el día 18
de septiembre del corriente. III) Comunicar la presente a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, al Consejo de la Magistratura del
Poder Judicial de la Nación, y a las restantes Salas de esta Excma.
Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.Regístrese,
notifíquese.Fdo. Dres. Alberto Ramón Durán y Julio Victor Reboredo Jueces de Cámara-Ante mí: Pablo Ernesto Muñoz -Secretario de
Cámara-.
SALA II
ACUERDO DE SALA DEL 29 DE AGOSTO DE 2008.
En el día de la fecha, encontrándose reunidos en Acuerdo los doctores
Gregorio Julio Fleicher, Leopoldo Héctor Schiffrin y Carlos Román
Compaired, Presidente, Vicepresidente y Vocal de esta Sala II, ante la
secretaria Penal doctora Ana Miriam Russo, establecen atento ha
comenzado a regir la reforma del Código Procesal Penal de la Nación
dispuesta por la ley 26.374 y teniendo en cuenta que esta Sala carece
de los medios técnicos a efectos de cumplimentar con lo establecido
en el artículo 11 de la misma, en relación al registro en su totalidad de
las audiencias orales mediante la grabación del audio y entrega de
una copia del mismo, se resuelve:fijar la audiencia prevista en el
artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación en cada uno de
los expedientes en trámite en la secretaría Penal de esta Sala,
siempre que las partes en el proceso presten conformidad, en el
término de cinco días de notificados, a que no se cumpla con lo
dispuesto por el artículo 11 de la mencionada ley. Asimismo,se
establece que el silencio de las partes, implicará su consentimiento a
lo aquí dispuesto. Caso contrario, se suspenderá la audiencia oral
hasta tanto esta Sala cuente con los recursos técnicos, humanos y
edilicios para cumplimentar debidamente con lo dispuesto en el
artículo 11 de la ley 26.374. No siendo para más, se da por finalizado
el Acuerdo, previa firma de los señores Jueces,por ante mi.Doy
fe.Fdo.Jueces Dres. Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio
Fleicher.Carlos Román Compaired.Ante mi: Dra. Ana Miriam
Russo.Secretaria.
AMPLIACIÓN DEL 7 DE OCTUBRE DE 2008
En La Plata, a los 7 días del mes de octubre de 2008, encontrándose
reunidos en Acuerdo, los doctores Gregorio Julio Fleicher, Leopoldo
Héctor Schiffrin y Carlos Román Compaired, en carácter de Presidente
, Vicepresidente y Vocal de esta Sala II, ante la Secretaria Penal,
doctora Ana M. Russo, consideraron, en virtud de los planteos
efectuados por el Ministerio Publico Fiscal y de la Defensa, en
distintos expedientes en trámite en la Secretaría Penal de la Sala,
relacionados con las reformas introducidas al Código Procesal Penal
de la Nación por la ley 26.374, y atento que esta Alzada no dispone de
los medios técnicos, humanos y edilicios a los efectos de poder
cumplimentar lo establecido en dicho texto legal, el Tribunal resuelve:
diferir la realización de las audiencias contradictorias, orales, publicas
y grabadas para resolver las apelaciones, como así también la
resolución que deba dictarse de inmediato, conforme los términos de
los artículos 6 y 7 de la ley 26.374. En ese mismo orden de ideas,
cabe destacar, que soluciones como la aquí arribada, han sido
adoptadas por las demás Salas integrantes de esta Cámara Federal
de Apelaciones y otras Cámaras Federales y Nacionales del país,
como así también, que el Poder Ejecutivo de la Nación manifestó su
preocupación para la implementación de la modificación legislativa,
por lo cual, solicitó opinión a distintos Tribunales del país respecto de
un proyecto de enmienda de la ley 26.374. Asimismo, a los efectos de
dar un adecuado y razonable trámite a los expedientes,
salvaguardando el derecho de defensa en juicio, es que se dispone
que dichas audiencias serán suplidas por informe escrito o "in voce", y
el trámite de la resolución, se efectuará de acuerdo con la normativa
anterior. Lo aquí dispuesto regirá, hasta tanto se cuenten con los
medios técnicos, humanos y edilicios para cumplimentar debidamente
con todo lo dispuesto en la ley 26.374. Por último, corresponde
comunicar lo aquí establecido a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación y al Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación.
No siendo para más, se da por finalizado el Acuerdo, previa firma de
los señores jueces, por ante mí, doy fe. Fdo.Jueces Sala II Dres.
Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher.Carlos Román
Compaired. Ante mi: Dra. Ana Miriam Russo. Secretaria de Cámara.
SALA III
En la ciudad de La Plata, a los 18 días del mes de septiembre de
2008, reunidos en Acuerdo los señores jueces integrantes de a Sala III
de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, doctores Antonio
Pacilio,Carlos Alberto Vallefín y Carlos Alberto Nogueira,
CONSIDERARON:
I.
II.
III.
Que la Acordada n* 6/08 de esta Cámara,con fecha 26 de junio
de 2008, manifestó que el Tribunal no contaba con los medios
humanos y la infraestructura material y técnica para aplicar las
reformas dispuestas por la ley 26.374 y, en particular, los
artículos 454 y 455 de dicha ley, máxime en atención a su
competencia múltiple.
Que otras Cámaras Federales y Nacionales dictaron acordadas
en sentido similar, atendiendo a las situaciones de cada
jurisdicción y con ajuste a las particularidades de
implementación en los fueros comprendidos.
Que, asimismo, el Poder Ejecutivo Nacional ha manifestado
preocupación en punto al cumplimiento de los objetivos de la
ley, la que fue trasmitida a las diferentes Cámaras por el señor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
IV.
V.
contexto en el cual fue requerida la opinión de los suscriptos
respecto de la ley de enmienda a la citada ley 26.374.
Que ante los obstáculos señalados,todavía pendientes de
solución, esta Sala III considera necesario afrontar la
circunstancia del modo mas adecuado y razonable, con especial
preocupación en la salvaguardia del derecho de defensa.
Que, en la situación descripta, se imponen respuestas
inmediatas que hacen al contenido de la jurisdicción y al
ejercicio de los derechos en juego.
Por ello, esta sala dispone:
1*) Diferir la realización de las audiencias contradictorias, orales,
públicas y grabadas para resolver las apelaciones, conforme los
términos de la ley 26.374;
2*) Dichas audiencias serán suplidas por informes " in voce" o por
escrito y la resolución, en su caso, no será de inmediato hasta tanto se
superen las deficiencias estructurales y organizativas señaladas.Con
ello, se dio por concluído el acto, previa firma de los señores jueces y
por ante mí que doy fe.Fdo. Jueces Sala III Dres.Antonio
Pacilio.Carlos Alberto Nogueira. Carlos Alberto Vallefín.Ante mi. Dra.
María Alejandra Martin.Secretaria.