La distincin entre investigacin bsica y aplicada es fuente de
Anuncio
Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 1 TEMA 1. CUANDO EL FOCO DE INVESTIGACIÓN CAMBIA DE LA TEORÍA A LA APLICACIÓN. 1. La distinción entre investigación básica y aplicada. 2. Operativización del Esquema general de investigación en Psicología a partir de tres niveles de actuación. 3. Las diferentes estrategias de investigación en Psicología. Ampliación del esquema clásico tripartito. Bibliografía 1. Kazdin, A.E. (1992). Methodological Issues and Strategies in Clinical Research. APA, Washington, DC. 2. Keren, G. and Lewis, Ch. (1993). A Handbook for Data Analysis in the Behavioral Sciences. Vol 1 and 2. Hove: Lawrence Erlbaum Associates. 3. Levine, G. and Parkinson, S. (1994). Experimental Methods in Psychology. Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN: 0-8058-1438-8. 19,95 4. Manly, B. (1992). The design and analysis of research studies. Cambridge: Cambridge University Press. 5. McGuigan (1996, 6ªEd.). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México: Prentice-Hall. 6. Pedhazur, E.J. and Schmelkin, L.P. (1991). Measurement, Design and Analysis: An integrated approach. Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates. 7. Robson, C. (1993). Real word research. A resource for social scientists and practitioner-researchers. Oxford: Blackwell Publishers. ISBN: 0-631-17689-6. (paperback). Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 2 1. DIFERENCIACIÓN ENTRE INVESTIGACIÓN BÁSICA Y APLICADA-I Afirmaciones y reflexiones que tienen que ver con la dicotomía investigación básica versus aplicada Los investigadores puros que forman la “élite” frente a los que ejercen la profesión “los investigadores con los pies en la tierra” Los científicos básicos sienten que los aplicados no son creativos, que el trabajo aplicado sólo atrae a gente mediocre y que la investigación aplicada es como trabajar a partir de un recetario Por su parte, los científicos aplicados podrían pensar que el básico es un “esnob”, trabajando en su torre de marfil y temeroso de someter sus hallazgos a pruebas de realidad, es como la araña de Bacon: “tejiendo finas redes de sus propios hilos mientras que nosotros en la investigación aplicada hacemos progresos reales”. También se ha apelado a los motivos últimos. La investigación que persigue la consecución de conocimiento y comprensión es de carácter básico, mientras que la investigación con el propósito de resolver problemas aplicados es considerada como aplicada. Por otro lado, los contextos académicos también han planteado la diferenciación. Para la Academia Nacional de las Ciencias “de manera simple, la investigación básica se puede definir como el descubrimiento de nuevo conocimiento”. “El conocimiento por el conocimiento”. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 3 1. DIFERENCIACIÓN ENTRE INVESTIGACIÓN BÁSICA Y APLICADA-II En nuestra disciplina de Ciencias Comportamentales quizás la aparente lentitud o escasez de progreso en algunas áreas o temáticas pudiera venir dado por un interés excesivo en problemas prácticos, ciego al desarrollo de modelos teóricos y el avance de la investigación sobre los aspectos más básicos. Por otro lado, es evidente que tarde o temprano los hallazgos van sirviendo para la resolución de problemas y de hecho nuestra Ciencia es inherentemente aplicada. A veces el desarrollo más aplicado va por delante, pero en última instancia tiene que ser sometido a la estructura de la investigación científica. Luego, si partimos de la base de que la dicotomía no tiene sentido es porque se entiende que lo más apropiado o enriquecedor sería un genuino complemento entre las dos perspectivas. No vamos a suscribir la investigación básica, de laboratorio o experimental frente a la aplicada, práctica (en el mundo real), clínica o tecnología. Pero evidentemente tampoco al contrario. Es decir, el desarrollo de una disciplina que acumula datos de manera ateórica, descriptiva y orientada exclusivamente a la resolución de problemas. Pretendemos abarcar ambas perspectivas. Los frutos de la Ciencia básica con frecuencia se aplican para la solución de problemas sociales. La otra vía implica el desarrollo de nuevos métodos y principios en la ciencia demandados por la peculiaridad de trabajar en los contextos aplicados. Sencillamente, el clínico o el orientador pueden mantener perfectamente una actitud u orientación general de carácter experimental. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 4 2. Modelo resumen del proceso de investigación en Psicología V. Implementar la investigación I. Antecedentes II. Motivación El marco socioteórico Formulación Problema Descripciones previas y dominio empírico de aplicación Tecnología disponible III. Desarrollo Hipotético-conceptual IV. Desarrollo TécnicoMetodológico (concreción de las ideas generales) (construcción del diseño) Marco Teórico general Planificación Anticipación general cuestiones Deducción de Hipótesis VI. Desarrollo Estadístico-Analítico VII.Interpretación resultados (analizar los datos en función de la hipótesis de partida) (extracción conclusiones) Identificación Modelo Estad. (HH Estad. y análisis descriptivo) Estructura (Definición y delimitación de variables) [VIII. Comunicación resultados mediante informe APA] Estimación parámetros Modelo Estad. Estrategia (Solución problema: control y muestreo) Investigación piloto Evaluación Modelo Estad. Con Contraste HH Resumen Modelo Estad: Potencia e Intervalos Confidenciales Fijación de probabilidades para la decisión (Alfa) Cálculo del estadístico de contraste y establecimiento de la regla de decisión Decisión (inferencia) resultante: rechazo H0 vs. No rechazo H0 Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 5 3) ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN DE CARÁCTER EMPÍRICO EN PSICOLOGÍA Adaptado a partir del manual de Ramos, Catena y Trujillo (2004). A) Situación controlada (manipulación directa y control exhaustivo, control del momento y lugar en el que ocurre el tratamiento, experimental desde el punto de vista clásico, con enfoque explicativo). • Experimento con replicación ó Experimento clásico. • Experimento único –sin replicación- ó Caso único. • Muestreo para modelización (estimación de parámetros de un modelo formal). B) Cuasi-experimentos (Cohortes) y Experimentos de Campo C) Situación no controlada (manipulación indirecta y control no exhaustivo, observacional ó descriptivo desde el punto de vista clásico, con enfoque exploratorio-descriptivo, metodologías del tipo cualitativo) • Con cambio discriminable o Análisis de intervención (series temporales interrumpidas) • Sin cambio aparente o Dominio de estudio restringido Comparación grupal tipo descriptivo. Observacional propiamente, correlacional, ciertas entrevistasencuestas, material documental ó longitudinal o Muestro sobre un dominio de interés completo (toda la población) usual en las encuestas por muestreo Muestro analítico (comparación general de grupos). Muestro descriptivo (estimar parámetros poblacionales). Muestro para determinar patrones (distribución espacial de una variable, bondad de ajuste). EXPERIMENTAL • Las variables se manipulan de forma directa. • Control de variables relevantes para descartar explicaciones alternativas. • Objetivo final al que camina el desarrollo teórico. • Poca validez externa y gran validez interna. Luego, explicaciones causales, pero poca generalidad. • Los contextos artificiales facilitan la precisión y objetividad. • Importancia análisis de varianza (generalización pruebas “tipo t” al caso de mas de dos muestras). • Complementar con estudios de replicación en laboratorio y en contextos naturales, para ampliar la validez externa. COVARIACIONAL • Las variables no se manipulan de forma directa, suelen ser inherentes a las personas. • Escaso control de variables. Aunque se puede mejorar con técnicas de control nivel 2. • Para situaciones donde no es posible la experimentación, como el aula o la clínica. • Gran validez externa y poca validez interna. Luego, no explicaciones causales, aunque se acerca mas que el observacional. Problemas de direccionalidad y variables intermediarias. • Importancia regresión lineal y ecuaciones estructurales (acercamiento a causalidad). • Complementar con otros -sobre todo metodología experimental- y ampliar el grado de control así como variables intervinientes; caminando hacia la causalidad. OBSERVACIONAL (DESCRIPTIVO) • Se limita a inspeccionar, no altera (interviene) en la situación. No-manipulación. • No control situación. • Para situaciones donde no es factible la manipulación, por cuestiones éticas, sociales. • Gran validez externa y poca validez interna. Luego, no explicaciones causales ni explicaciones en general. • Problemas de precisión y objetividad, v.g. sesgo resultados. Alternativas: fiabilidad interjueces, observadores “ciegos” a la hipótesis. • Importancia fase de registro o medición. • Complementar con otros métodos posteriores para mejorarle su val. interna o como complemento a otros métodos para mejorar les en val. externa. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 6 EJEMPLOS DE INVESTIGACIÓN Objetivo general: investigación sobre la influencia de los sesgos en las decisiones del jurado. 1.- Un colaborador del investigador es seleccionado para formar parte de un jurado y entonces se aprovecha la ocasión para investigar la problemática de interés. Para ello se elaboraron una serie de conductas que serían exploradas durante la adopción de decisiones y deliberaciones. Dichas conductas reflejarían diferentes actitudes ó valores que podrían influenciar las decisiones según las teorías sociales más relevantes. 2.- Otro compañero ha ido citando uno por uno a los diferentes miembros del jurado que componen el estudio precedente y les ha preguntado sobre una serie de cuestiones que permiten recopilar información sobre el perfil de personalidad de los participantes. Para ello elaboró una lista organizada en la que se definen de manera nítida las diferentes conductas en función de características de personalidad relevantes. Entonces se contrastó la información obtenida en este estudio con la del precedente y se estimó el grado de correspondencia. 3.- En otra fase de la investigación interesó más bien medir diferentes variables de personalidad con objeto de aislar posibles predictores de las decisiones sesgadas. A una muestra amplia de personas seleccionadas para participar en jurados se les administró un conjunto de cuestionarios y se les midió en diferentes variables de personalidad. Entonces se estimó la tasa de condenas según diferentes características de los inculpados, como su condición sexual, nivel socio-cultural, raza, etc. Además se midió también el grado de extremismo en las decisiones en función de la rigidez mental de los jurados, etc. 4.- En otro estudio se pidió a los miembros de un jurado que anotasen en un diario en diferentes momentos del día sus pensamientos sobre la valoración de las pruebas presentadas. Además, se grabó en vídeo sus sesiones de deliberación. Los dos conjuntos de medidas nos podrían dar información muy útil para reconstruir cursos de razonamiento adecuados y cursos inconvenientes. 5.- A un grupo de jurados se le instruye en una serie de habilidades o estrategias de razonamiento para evitar sesgos, con ejemplos generales. A un segundo grupo se les instruye en habilidades de razonamiento matemático que impliquen un esfuerzo y tiempo similar a las del grupo anterior. Finalmente, a un tercer grupo se les entrena en habilidades para evitar sesgos pero sobre ejemplos concretos relevantes al contexto judicial. La participación en cada uno de los tres grupos se realizó al azar. Entonces se midió a todos los participantes del estudio en una tarea que presenta de manera esquemática un proceso judicial y se les pide adoptar decisiones. Dichas medidas se toman en dos momentos temporales: inmediatamente después de la fase de entrenamiento y tras un mes, con objeto de evaluar el grado mantenimiento de los efectos del programa de entrenamiento. El estudio tuvo lugar en una dependencia anexa a las salas del juzgado y mediante un ordenador PC. 6.- De entre la muestra que constituía el primer y segundo estudio, el investigador aplicó a la mitad de los jurados un programa de entrenamiento para evitar sesgos, tanto en sesiones individuales como grupales. En cambio, al segundo grupo se le citó la misma cantidad de tiempo pero con objeto de charlar sobre temas generales. El colaborador también participó como miembro del jurado en el programa de entrenamiento y tras la intervención, entonces el colaborador volvió a observar las conductas del estudio inicial. El objetivo fue determinar la posible eficacia del tratamiento para aminorar el efecto de los sesgos en las decisiones judiciales. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 7 7.- A personas concretas que manifestaban los patrones más extremos y menos deseables según las pruebas de personalidad, en una fase posterior de la investigación se les presentó una multitud de casos prácticos y se les pidió enjuiciar el grado de culpabilidad de presuntos sospechosos, variando la índole y la magnitud de los diferentes delitos. Aproximadamente en la mitad del amplio período que abarcó la investigación se les aplicó un programa de entrenamiento en habilidades para evitar sesgos. El objetivo fue entonces similar al del estudio precedente. 8.- Dentro del terreno psicofísico, se propone un modelo Bayesiano que explica la precisión de la ejecución o exactitud de respuesta mediante dos tipos de procesos, sensorial y de decisión, y por ende mediante dos parámetros, d’ y Beta. Según este modelo teórico de carácter formal, diferentes tipos de variables afectarán de manera selectiva a sendos procesos. Por ejemplo la magnitud física de los estímulos afectaría sólo al proceso sensorial. En cambio, el incentivo afectaría exclusivamente al proceso decisorio. Pues bien, se realiza un experimento factorial en el que se manipulan los dos tipos de variables y se comprueba la medida en la que afectan a los parámetros propuestos. Sin embargo, en el marco de investigación judicial, la estimulación consistió en casos que exhibían diferentes rasgos de personalidad, por ejemplo el sexo ó la raza y entonces los participantes tenían que responder si creían que serían o no culpables del delito imputado. Además, la historia incluía algunas pruebas que convertían al caso estudiado en sospechoso. El objetivo ahora era determinar en qué medida se podría aplicar el modelo formal de la teoría de detección de señales. 9.- También se ha planteado que la edad de los jurados podría ser un factor importante a considerar. Esto es así ya que las personas más jóvenes podrían ser más consideradas y relajadas en sus decisiones respecto a las de más edad. Para esta investigación se eligió una muestra de jueces y se les midió a lo largo de un dilatado período de tiempo, pudiendo así estudiar la curva que caracteriza sus juicios de culpabilidad con relación a su criterio de decisión. Esto sería de interés para determinar la edad óptima de los jueces. 10.- En otras investigaciones se ha sondeado a la gente para ver qué opina sobre la conveniencia de determinadas características de personalidad en torno a la posible influencia en sus decisiones cuando fueran miembros de un jurado hipotético, así como también se les ha sondeado sobre si se deberían seleccionar sobre esta base o no a los jurados, así como la conveniencia de aplicarles programas de entrenamiento. Este sondeo se realizó a las personas conformen entraban en las mesas electorales de las elecciones generales y se incluyeron personas relacionadas con el mundo judicial, expertos en derecho, tipo jueces, abogados y fiscales. Las preguntas estaban preparadas de antemano en papel y las personas que las formulaban las leían literalmente. 11.- Sobre la misma base de estudios precedentes, los programas de entrenamiento se administraron además a jurados masculinos y femeninos y se comparó el efecto diferencial del mismo sobre ambos grupos. 12.- En esta investigación, los jurados ya habían sido seleccionados y estaban participando en el programa de entrenamiento para evitar sesgos en las decisiones. En consecuencia ya no se puede disponer de un grupo de personas que comparativamente no recibieran el entrenamiento. Lo que hicimos entonces fue rastrear a sus familiares que intervinieron también en jurados y comparamos las decisiones de los dos grupos de personas con objeto de saber, según una primera aproximación, si nuestro programa podría ser o no adecuado. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 8 Resumen del artículo-lectura-I: Idea rectora: vertebración científica de la Psicología cultural Valoración de la actividad científica como reflejo de los parámetros actuales de la Ciencia Psicológica. • Hay discrepancias en lo que se entiende por Ciencia • Resistencia a un concepto unitario de Ciencia, hay mucha diversidad • Se aprecian grandes cambios epistemológicos y metodológicos • Una tendencia a la unificación –concentración- de poderes que deja fuera de juego a opciones diferentes. • Confusiones importantes que tienen que ver con una tendencia al pragmatismo • Fomento de la actitud indirecta de valoración en lugar de hacerse de manera directa y clara. • Se aprecia una gran confusión de términos, como por ejemplo en torno a la productividad. • Se aprecia un “integrismo” científico • Hay movimientos ideológicos-políticos que acallan las discrepancias • Es una tarea muy compleja Ideas generales • Mirar menos al modelo anglosajón y más a nuestra propia cultura y nuestros propios problemas • Lo polémico del sistema de evaluación de la actividad investigadora mediante Índice de Impacto • La cultura de referencia es más bien la latinoamericana • Influencias históricas • La Psicología será por definición para la solución de problemas sociales. No es una Ciencia en el sentido de la física sino una disciplina en el sentido de la medicina, es decir que pertenece a la cultura y a la vez que estudio a los individuos los cambia. Mirar más a la biología que a la física como modelo de investigación. Génesis y creación de Psicología • La Psicología se caracterizará por la pluralidad según los diferentes contextos sociales de origen. • Se crea una cultura psicológica como se crea una médica, según tres escalas: o Profesional o Social. o Cultural • La diversidad/pluralidad es por definición y no un defecto • La Psicología es diferente de la Ciencia pues la segunda existe independientemente de la cultura y tiene su propio contexto, el de un laboratorio. Estudiar procesos básicos en el laboratorio de Psicología Cognitiva dice poco de la Psicología del pueblo en cuestión. • Nuestras condiciones y horizontes son diferentes de los del tipo europeoamericano, lo demás sería contribuir al modelo americano. Manuel Miguel Ramos Álvarez Tema 1. Investigación aplicada versus básica. 9 Resumen del artículo-lectura-II: El cambio • El objetivo pasa a ser el ser-en-el-mundo. Una dialéctica conducta-situaciónactor desde un punto de vista funcionalista. • Es una Psicología de la gente. • Los problemas pasan a ser otros: prácticas relativas al cambio social y a la concienciación, abordando temas socialmente relevantes: o Cambio social o Intervenciones comunitarias o Desarrollos educativos o Solución de problemas o Modificación de conducta • • • No más importación ni de Ciencia ni de su gestión De hecho hay que crear/implantar el propio sistema de validación de actividades, con nuevas contingencias de reforzamiento y tender a una cultura de revisión y enjuiciamiento del trabajo que nos sea propia. Tener una actitud y una función eminentemente crítica
