Cuillerrr~oDelahanty Matuk Psicologia del poder En realidad lo que llamamos poder es un aspecto de una relacion, de cada una de las relaciones humanas. NORBERT EL~AS El Dictionary of Behavioral Sciences (diccionario de las ciencias de la conducta) de Beiijamin B. Wolman define el poder como el control que una persona ejerce sobre otra o, bien, la habilidad para satisfacer necesidades de uno mismo y de otros, o ambos, o de prevenir sus satisfacciones. En este sentido m i proposito es e n h r el analisis del poder de manera general desde la psicologia academica, y de manera particular desde la psicologia social. Con esta perspectiva me apoyo entonces eri las contribuciones de Kurt Lewin y la teoria del campo. De esta manera se plantea de modo estructural como se comprende la esfera ded poder. Se realizara ademas una revision critica desde los planteamientos de la psicologia social de Moscovici. Mi objetivo principal es mostrar, de manera breve, que ha elaborado la disciplina dle la psicologia. Para Kurt Lewin, El concepto de fuerza se refiere a una posibilidadde inducir fuerzas de una cierta magnitud sobre otra persona. El concepto de campo de potencia, por consiguiente, no tiene igual dimension conceptual que el de campo de fuerza. Al utilizar conceptos como ataque, defensa, agresion, amistad, se ha de tener conciencia de las diferentesdimensionesde los conceptos: campode potencia, campode fuerza, fuerza y conducta. (Lewin, 1944, p. 50) La esfera de poder representada por una barrera essociologica. La barrera impide que un sujeto alcance una meta. Las barreras que rodean al sujeto son los instrumentos de poder que otro sujeto posee por !;u posicion social y por las relaciones internas CUlLLERMO DELAHANN 135 existentes entre ambos. La prohibicion aisla un area de la esfera vital del sujeto, rodeandada con una barrera. Entonces se produce una interferencia en la esfera del poder en el sujeto (Lewin, 1935, p. 174). La esfera de poder penetra en la esfera vital del sujeto. Es un sistema total de relaciones. El poder es la habilidad para ejecutar actos que inducirian fuerzas en un espacio vital de una persona (De Rivera, 1976, p. 511). La existencia de la esfera de poder como un campo psicologico (Dembo, 1931, p. 384). Para Lippit, Polansky, Redl y Rosen (1952), el poder social es la potencialidad para inducir fuerzas en otras personas para hacerlas actuar o cambiar en una direccion determinada. Uno de sus hallazgos es que la persona con poder es mas contagiosa su conducta para los otros miembros. Por su parte, French y Raven (1959) consideran el poder social como la fuerza del poder en algunos sistemas; a como la habilidad potencial de O para influir sobre P en a. Y es equivalente. Las bases del poder son: poder de recompensa, poder coercitivo, poder legitimo, poder referentey poder de experto. El primero media sus recompensas, el segundo media los castigos, el tercero con derecho para prescribir la conduiita, el cuarto en base a la identificacion y el quinto de que tiene un conocimi~entoespecial o experiencia especial (Lewin, 1939, p. 55). Para Ileutcch (1973) el poder es un concepto relacionable. a) poder ambiental, b) relacioines de poder, c) poder personal. El poder produce mas o menos alienacion en los sujetos. Para Katz y Kahn (1966) el poder es la capacidad para ejercer influencia y se requiere un acto potencial de transaccion. Para Ibioscovici se ha confundido la idea de conectar exclusivamente el factor de influencia como instrumento con el ejercicio de poder. El poder no es la causa de la influencia. "El poder y la influencia actuan en el mismo sentido y a traves del mismo agente, unicamente en el contexto de la presion hacia la conformidad que ejerce el grupo sobre el individuo" (Moscovici, 1976, p. 91). Poitoi~(1973) en su critica a Lewin establece que el poder legitimo reconocido por la influencia del derecho del superior para prescribir su conducta, este reconocimiento resulta de la tradicion, de valores interiorizados, o de la aceptacion de la estructura de relaciones sociales. En resumen, el poder, en su sentido pleno, es en efecto, una nocion politica. En sin~tesis,los problemas de ideologia y poder estan estrechamente vinculados. "La lucha por el dominio de las masas cambia la naturaleza del poder y su modo de conquistarlo. Desde entonces se tiene conciencia de la profunda afinidad entre las masas y el poder" (Moscovici, 1985, p. ;77). Para Moscovici, las masas es el resultado de una fusion de grupos en el curso en que se disgregan los lazos de comunidad y de identidad. 136 t'SiC0lOGk DEL PODER Deinbo, Tamara (1931), The Dynamics of Anger, en: Joseph de Rivera, Field theory as Human-Science, New York, Gardner Press, 1976. Delahanty, Guillermo (1992), Carictere ideologia, Mexico, Universidad Autonoma Metropolitana-Xochimilco. Deutsch, Morton (1973), The Resolution of Conflict. New Haven & London, Yale University Press. Elias, Norbert (19841, Conocimiento y poder, Madrid, Las Ediciones de la Piqueta. French, John y Bertram Raven (1959), Bases del poder social, en: Dorwin Cartwright y Alvin Zander (1968)(comp.), Dinamica de gmpo, Mexico, Trillas. Katz, Daniel y Robert L. Kahn (1966), Psicologia social de las organizaciones, Mexico, Trillas. Levvin, Kurt (19351, Situaciones psicologicas de la recompensa y del castigo, Dinamica de la personalidad, Madrid, Morata. Levvin, Kurt (1944), Los constructos de la teoria del campo, en: Dorwin Cartwright (1951), (comp.), La teoria del can~poen la ciencia social, Buenos Aires, Paidos. Levvin, Kuri (1939), ixperirnents in SocialSpace, en: ResolvingSocialConflicts, Gertrude Weiss Lewin (Ed.), (19481, New York, Evanston. Lipipitt, Ronald, Norman Polansky, Fritz Redl y Sidney Rosen (19521, Dinamica delpoder, en: Dorwin Cartwright y Alvin Zander (comp.), (1968), Dinamica de grupo, Mexico, Trillas. Moscovici, Serge (1976), Psicologia cle las minorias activas, Madrid, Morata. Moscovici, Serge (1985), Los cuerpos sociales, en: Custodio de la metamorfosis, Barcelona, Muchnik Editores. Poitou, lean-Pierre (1973), Le pouvi~iret I'exercice de pouvoir, en: Serge Moxovici (dir.), lntroduaion a la psycholc,gie sociale, Vol. 2, Paris, Librairie Larousse.