Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo

Página 1 de 9
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 28
Abr. 2006, rec. 5806/2005
Ponente: Moralo Gallego, Sebastián.
Nº de sentencia: 3273/2006
Nº de recurso: 5806/2005
Jurisdicción: SOCIAL
LA LEY 129822/2006
TUTELA DE LIBERTAD SINDICAL. COMISIÓN NEGOCIADORA. No porcede la nulidad del
acuerdo en virtud del que se constituye la comisión negociadora del convenio colectivo
de empresa. Acuerdo que no atribuye ningún puesto en la misma al representante con el
que cuenta el sindicato. Composición de la comisión negociadora realizada en estricta
aplicación de la regla de proporcionalidad numérica resultante en función de la
configuración de dicho órgano de representación unitaria de los trabajadores y del
número de representantes con los que cuenta cada uno de los sindicatos que lo
integran. La composición de la comisión negociadora responde a la proporción existente
entre el índice de representatividad de los sindicatos y el número de componentes de
dicha comisión.
El TSJ de la Comunidad Catalana estima el recurso de suplicación interpuesto por la empresa
contra la sentencia de instancia que estimó la pretensión sindical y declaró la nulidad del
acuerdo en virtud del que se constituye la comisión negociadora del convenio colectivo de
empresa y declara que la composición de la comisión negociadora responde al criterio de
proporcionalidad.
Texto
En Barcelona
a 28 de abril de 2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG: 08019 - 44 - 4 - 2004 - 0002270
MG
ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
ILMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN
ILMA. SRA. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por
los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 2 de 9
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3273/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Hospital Clinic i Provincial de Barcelona,
Comité d'Empresa del Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, CC.OO, U.G.T.,
Sindicats Auxiliars d'Infermeria y Sindicat d'Ajudants Tècnics Sanitaris d'Espanya
frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 14.3.2005 dictada
en el procedimiento Demandas nº 805/2004 y siendo recurrido/a Angelina , C.G.T.,
Associació Professional d'Infermeres Hospital Clinic, Associacio Independent
Professional Sanitat y Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr.
SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.Con fecha 17.11.2005 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre
Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y
fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara
sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el
juicio se dictó sentencia con fecha 14.3.2005 que contenía el siguiente Fallo:
"Que la demanda interposada per la Secció Sindical del Sindicat CATAC a l'Hospital
Clínic contra l'empresa Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, el Comitè d'Empresa
de l'Hospital Clínic, i les Seccions Sindicals a l'Hospital Clínic dels Sindicats
Comissions Obreres (CCOO), Unió General de Treballadors (UGT), Confederació
General de Treballadors (CGT), Associació Independent Professional de Sanitat
(AIPS), Associació Professional d'Infermeres Hospital Clínic (APIHC), Sindicat
d'Auxiliars d'Infermeria (SAE), i Sindicat d'Ajudants Tècnics Sanitaris d'Espanya
(SATSE), rebutjant les excepcions de manca de legitimació passiva i de inadequació
de procediment deduïdes, i acceptant la demanda interposada, declaro que s'ha
produït vulneració del dret a la llibertat sindical del sindicat demandant en no
permetre la seva participació en la Comissió Negociadora del Conveni Col•Flectiu,
ordenant el cessament de totes les conductes antisindicals dels demandats, i
declaro la nul•Flitat radical de totes les actuacions i conductes que hagin impedit
aquesta participació, incloent l'acord de 8/11/2004 de constitució de la Comissió
Negociadora, reposant la situació al moment immediatament anterior a la constitució
de la comissió negociadora excloent, i deixant sense efecte a partir de la data
d'aquesta sentencia de l'acord de suspensió adoptat sobre la mesura cautelar
tramitada, condemnant a tots els demandats a estar i passar per les anterior
declaracions i a mantenir aquesta decisió a la vista dels usuaris en els respectius
taulells d'anuncis a efectes sindicals i laborals a l'empresa durant els set dies
següents a la notificació d'aquesta sentencia."
SEGUNDO.En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- El Comitè d'Empresa de l'Hospital Clínic i Provincial de Barcelona sorgit de
les darreres eleccions, esta constituït per un total de 29 membres pertanyents a
vuit Sindicats que obtingueren representació amb els següents resultats:
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 3 de 9
Sindicatmembresvots% de vots
APIHC 850324,98%
AIPS 638319,02%
CGT 534216,98%
CCOO 323711,77%
UGT 2196 9,73%
SATSE 2125 6,21%
SAE 2118 5,86%
CATAC 1110 5,46%
No obstant hi ha un error en algun lloc del recompte, de 5 vots en el col•Flegi
d'especialistes i no qualificats, doncs a l'acta se n'atribueix 730 als respectius
sindicats, quan del recompte sols se n'obtingueren 725, però no afecta a l'atribució
de resultats.
Segon.- En la dinàmica quotidiana del Comitè d'Empresa i especialment de cara a la
negociació del Conveni Col•Flectiu, s'han format, de facto, dos blocs en el si del
Comitè, un constituït pels sindicats APIHC, CGT i CATAC que suma 14 membres, i un
altre constituït per AIPS, CCOO, UGT, SATSE i SAE, que suma 15 membres.
Tercer.- Denunciat l'anterior Conveni Col•Flectiu i en vistes a la negociació del
proper, el 2/11/2004 els membres dels tres sindicats APIHC, CGT i CATAC, com a
aglutinadors de mes d'un terç del Comitè, sol•Fliciten a la Presidenta del Comitè
d'Empresa la convocatòria d'una reunió extraordinària pel dia 5/11/2004 a les 10
hores, amb un únic punt de l'ordre del dia, la designació del banc social de la
Comissió Negociadora del Conveni.
Quart.- Acceptada la sol•Flicitud i convocats els membres del Comitè, hi assisteixen
únicament els 14 membres dels tres sindicats convocants, per be que compten amb
la presencia, sense vot, també de Delegats Sindicals de UGT, CCOO, CATAC, APIHC,
i SAE. D'aquesta reunió s'aixeca acta nº 26 signada pels membres assistents en la
que s'acorda per 13 vots a favor i una abstenció, constituir la Comissió Negociadora
del Conveni amb un membre de cada Sindicat i la resta en proporció al nombre de
vots obtinguts en les darreres eleccions, així queda constituïda pels següents
membres: APIHC 3, CGT 2, AIPS 2, CCOO 1, UGT 1, SATSE 1, SAE 1, i CATAC 1.
L'acord va ésser comunicat a la Direcció de l'Empresa el mateix dia.
Cinquè.- Convocada la Comissió negociadora pel dia 8/11/2004 a la tarda, i acordat
que aquest es reuniria el dia 8 a les 10 del mati, sense concretar-ne l'ordre del dia,
la Presidenta del Comitè convocà reunió extraordinària del comitè a les 10 del matí
amb l'ordre del dia conformat per l'aprovació de les actes 23, 24 i 25, diversos
aspectes sobre aplicació del conveni o inclusió en el nou de propostes d'alguns
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 4 de 9
col•Flectius, i a proposta d'AIPS designació de la Comissió Negociadora del conveni,
fent-se referència a que el tema havia estat tractat ja a la reunió del 5/11/2004.
Sisè.- A l'anterior reunió del dia 8/11/2004 hi assisteixen els 8 membres de APIHC,
els 6 de AIPS, 4 de CGT, els 3 de CCOO, els 2 d'UGT, els 2 de SATSE, els 2 de SAE i
el membre de CATAC, amb presencia també de Delegats Sindicals de la majoria dels
sindicats. De la Reunió s'aixecà per la Presidenta acta nº 27 en la que, desprès de
posposar l'aprovació de les actes proposades, i de tractar els diversos temes de
l'ordre del dia, pel que fa a la Comissió Negociadora del Conveni hi ha discrepàncies
en relació al que s'acordà el dia 5 anterior i en quant al criteri de proporcionalitat a
emprar, designant la resta del sindicats els respectius membres en la Comissió
Negociadora, i sense que es produeixi cap mena de votació respecte a la Comissió
Negociadora.
Setè.- El dia 8 a la tarda, a l'iniciar-se la Comissió Negociadora del conveni apareix
un document que consta al foli 285 i 286 de les actuacions, redactat en forma
d'acta amb tipografia i format diferent en format diferent de les anteriors actes del
Comitè, referent a la reunió del Comitè d'Empresa del mati, que ja havia estat
presentat a l'empresa i segellat pel Departament de Recursos Humans en aquella
data, signat per 15 persones malgrat fer referència a l'assistència de 28 persones,
en el que hi consta la designació, sense votació dels membres del banc social de la
Comissió Negociadora del Conveni amb la següent atribució de membres: APIHC 3,
AIPS 3, CGT 2, CCOO 1, UGT 1, SATSE 1, SAE 1, i CATAC 0 , diferent a l'acordada
en la reunió del dia 5/11/2004, i amb la designa de les persones que representaran
als sindicats APIS, CCOO, UGT, SATSE i SAE.
Vuitè.- El dia 8 a la tarda, en reunió de constitució de la Comissió Negociadora del
Conveni, l'empresa reconeix implícitament la composició del banc social que reflexa el
document referit en l'apartat anterior i donant per resolta la problemàtica de la
composició de la Comissió amb la conseqüent exclusió del Sindicat CATAC de la
Comissió Negociadora, es disposa a constituir formalment la Comissió el dia
22/11/2004 amb el nomenament d'un President i l'inici de les negociacions.
Novè.- El dia 16/11/2004 la Secció sindical de CATAC a l'empresa interposa la
demanda rectora d'aquestes actuacions pel procediment de Tutela del Dret a la
Llibertat Sindical, interessant com a mesura cautelar la suspensió de la constitució
de la Comissió prevista pel dia 22.
Desè.- Citades les parts per al dia 23/11/2004 a una compareixença prèvia en
relació a la mesura cautelar demanada, aquestes aportares i reiteraren a presencia
judicial l'acord al que havien arribat el dia anterior en el sentit de suspendre la reunió
de la Comissió Negociadora en tant no hi hagi sentencia d'aquest Jutjat en aquest
procediment.
Onze.- El dia 9/12/2004 en reunió del Comitè d'Empresa convocada per mes d'un
terç dels membres, i amb l'assistència inicial de 16 membres que desprès es queden
en 15 per retirar-se el representant de CATAC desprès d'aportar el document annex,
acorda per 15 vots a favor, designar els lletrats que defensaran el Comitè en aquest
procediment, designar al Secretari del Comitè com a representant del mateix en el
judici, mantenir la negociació col•Flectiva a traves de la representació unitària dels
treballadors, ratificar l'acta de 8/11/2004 (sense identificar-ne quina de les dues
existents) i ratificar el criteri de proporcionalitat en el Comitè.
Dotze.- El dia 10/12/2004 per la representació del Sindicat APIHC es presenta copia
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 5 de 9
de la querella interposada per aquest Sindicat en la que entre altres qüestions
planteja la falsedat del document referit en l'apartat setè d'aquesta relació fàctica.
El dia 1/3/2005 el mateix Sindicat aporta escrit i acte d'arxivament del Jutjat
d'Instrucció nº 25, manifestant que s'ha produït l'arxivament de l'anterior querella per
haver-se desistit."
TERCERO.Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación las partes demandadas
HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL DE BARCELONA, SINDICATO DE ENFERMERIA SATSE,
C.C.OO, SECCION SINDICAL DE UGT DEL HOSPITAL CLÍNIC, SINDICATO DE
AUXILIARES DE ENFERMERIA SAE, COMITE DE EMPRESA DEL HOSPITAL CLINIC que
formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria SINDICATO CATAC, a la que
se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente
rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.Recurren en suplicación seis de las codemandadas, contra la sentencia de instancia
que ha estimado la demanda y declara la nulidad del acuerdo que se impugna del
comité de empresa de 8 de noviembre de 2004 y en virtud del que se constituye la
comisión negociadora del convenio colectivo de empresa, no atribuyéndose ningún
puesto en la misma al representante con el que cuenta el sindicato demandante en
dicho comité de empresa.
Razones de técnica jurídica obligan a resolver en primer lugar el primero de los
motivos del recurso del sindicato UGT, que se formula por la vía del párrafo a del art.
191 de la Ley de Procedimiento Laboral , denunciando infracción de los arts. 218 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil y 24 de la Constitución , para solicitar la declaración
de nulidad de la sentencia por incongruencia omisiva al no haber resuelto la cuestión
planteada sobre la validez del acuerdo del comité de empresa de 5 de noviembre de
2004, por limitarse tan solo a conocer del posterior acuerdo de 8 de noviembre cuya
nulidad se declara.
Pretensión que no puede ser acogida, en la medida en que el acuerdo del comité de
empresa de día 5 de noviembre quedó posteriormente sin efecto al ser sustituido por
el ulterior de 8 de noviembre, siendo este último el único que ha tenido efectividad
en el nombramiento y composición de la comisión negociadora que se impugna en la
demanda, con lo que no incurre en incongruencia omisiva la sentencia que limita su
pronunciamiento a declarar la nulidad de este segundo acuerdo y viene con ello a
establecer que el sindicato demandante tiene derecho a contar con un
representante en la comisión negociadora en la forma establecida en aquel anterior
acuerdo del día 5.
Respuesta judicial que da cumplida y perfecta solución a todas y cada una de las
pretensiones ejercitadas en la demanda al reconocer a la actora el derecho
postulado, con lo que no incurre en infracción de los preceptos legales cuya
infracción se denuncian.
El segundo de los motivos del recurso del sindicato UGT en el que se plantea la
cuestión de fondo, habrá de resolverse conjuntamente con los de los demás
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 6 de 9
recurrentes en los que se formula idéntica cuestión.
SEGUNDO.A continuación hemos de conocer del primero de los motivos del recurso del
sindicato SATSE, que se formula al amparo del párrafo b del art. 191 de la Ley de
Procedimiento Laboral y en el que se solicita la parcial modificación del hecho
probado quinto para que se ofrezca una diferente interpretación de las
circunstancias que rodearon las reuniones del comité de empresas de los días 5 y 8
de noviembre.
Pretensión que no merece acogida, porque la sentencia ya recoge de manera
suficiente todos los datos de hecho necesarios para la resolución del litigio,
quedando adecuadamente reflejadas las circunstancias en las que se adoptó el
acuerdo del día 5 y el posterior del día 8 de noviembre, sin que sea necesario aludir
a ningún otro dato relativo a las evidentes discrepancias y enfrentamientos
existentes en el seno del comité de empresa, que ninguna trascendencia ha de
tener en la resolución del proceso.
TERCERO.Todos los demás motivos de los diferentes recursos de suplicación coinciden
totalmente en la denuncia jurídica que hacen sobre la cuestión de fondo, por lo que
han de ser resueltos de manera conjunta.
Vienen los recurrentes a denunciar infracción de los arts. 28.1º y 37 de la
Constitución; 2.2º d) y 8.2º de la Ley Orgánica de Libertad Sindical; 65, 87.1º, 88.
1º, 2º y 3º del Estatuto de los Trabajadores y 176 de la Ley de Procedimiento
Laboral; así como del criterio establecido sobre la composición proporcional de la
comisión negociadora de los convenios colectivos estatutarios, en las diferentes
sentencias del Tribunal Supremo que de forma expresa se citan por todos ellos.
Lo que todos los recursos coinciden en sostener es que la sentencia de instancia ha
infringido tales preceptos legales y doctrina jurisprudencial, al considerar
indebidamente contrario a derecho el acuerdo del comité de empresa de 8 de
noviembre en el que se disponía la composición de la comisión negociadora del
convenio colectivo de empresa, en estricta aplicación de la regla de proporcionalidad
numérica resultante en función de la configuración de dicho órgano de
representación unitaria de los trabajadores y del número de representantes con los
que cuenta cada uno de los sindicatos que lo integran.
Pretensión que ha de ser acogida, a la luz de los claros y terminantes criterios
elaborados por el Tribunal Supremo sobre esta materia al interpretar el alcance y
eficacia de los preceptos legales cuya infracción se denuncia.
Como establece el Tribunal Supremo en sentencia de 5 de diciembre de 2000 "Esta
Sala ha venido proclamando una doctrina, que se expone en las sentencias de 15 de
marzo de 1993 , 13 de noviembre de 1997 y 5 de noviembre de 1998 , a cuya virtud
el legislador ha remitido a la autonomía de las partes la composición numérica de la
comisión negociadora de los convenios colectivos llamados estatutarios, y salvo
excepciones de ejercicio abusivo de este derecho, no corresponde a los Tribunales
corregir o valorar la oportunidad de los acuerdos colectivos o sindicales adoptados
sobre el particular. Pero hay otra razón fundamental para desestimar el recurso: de
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 7 de 9
conformidad con lo que dispone el art. 88 del Estatuto de los Trabajadores; la
composición de la comisión negociadora responderá a la proporción existente entre
el índice de representatividad de los sindicatos y el número de componentes de
dicha comisión, y de la prueba practicada en este caso se deduce que al sindicato
demandante no le asiste el derecho a formar parte de la mesa negociadora, pues si
el número de representantes elegidos en la empresa es de 49, para poder ocupar un
puesto en el "banco" social compuesto de 12 miembros, habría que acreditar, al
menos, cuatro representantes, y el demandante sólo acredita dos representantes.
Por tanto, si en principio no le asistía el derecho a la negociación colectiva, no podrá
afirmarse que se le haya lesionado el derecho de libertad sindical, en la vertiente de
la negociación colectiva".
Y como con mayor precisión se señala por ese mismo Tribunal en la de 7 de marzo
de 2002 "Es sabido que la Audiencia Nacional, siguiendo al Tribunal Central de
Trabajo y en criterio corroborado por esta Sala, introdujo el sistema aritmético que
respondía al de proporcionalidad con los resultados electorales obtenidos por cada
Sindicato en los puestos de representantes unitarios de los trabajadores. Pueden
servir de muestra la Sentencia de dicha Audiencia de 20 de junio de 1991, y la
nuestra de 18 de enero de 1993 . Dicho sistema consiste en dividir el número de
representantes de los trabajadores establecidos en la Empresa entre el número de
puestos de la parte social en la mesa de negociación. El cociente sirve para otorgar
los puestos en la mesa negociadora, dividiendo por el mismo cociente el número de
representantes obtenidos por cada Sindicato. Una vez establecidos estos
resultados, si quedaran vacantes en el órgano de negociación se atiende a los
llamados "restos", dentro de los cuales pueden entrar incluso los Sindicatos que no
alcanzan el mínimo preciso para la adjudicación directa".
Tras reiterar de esta forma el mismo criterio de proporcionalidad que aplica la
anterior sentencia de ese Tribunal y las que en ella se citan, la precitada sentencia
expone con precisión milimétrica los cálculos numéricos que han de realizarse para
concretar en cada caso el resultado de la aplicación de esa regla proporcional, y
continua diciendo, "Pues bien, en el presente supuesto, resulta que, siendo 51 los
representantes unitarios de los trabajadores existentes en la Empresa, al dividir este
número por los 11 componentes del banco social, cada uno de estos puestos precisa
de 4,25 puestos de representantes, de donde UGT, con 22 puestos obtiene 4
puestos negociadores directos, y conserva un resto de 0,745; CCOO, con 20
representantes, obtiene 4 puestos negociadores directos, y conserva un resto de
0,314; ATP, con 5 representantes, obtiene 1 puesto negociador y conserva un resto
de 0,078. Y como CGT tiene 3 puestos de representantes no obtiene ningún puesto
negociador directo, pero conserva o tiene un resto de 0,647. Adjudicados así 9 de
los 11 puestos, UGT obtiene 1 puesto más por su 0,745 de resto; y seguidamente
debe adjudicarse el puesto 11º a CGT, por su resto de 0,647. Al no haberse
adjudicado este puesto al Sindicato actor, se ha incumplido la previsión legal de
proporcionalidad en la comisión negociadora".
CUARTO.La aplicación de estos mismos criterios al presente supuesto impone las siguientes
conclusiones: 1º) siendo 29 los miembros del comité de empresa, al dividir este
número por los 12 componentes del banco social, cada uno de los puestos de la
comisión negociadora necesita 2, 41 puestos en la representación unitaria; con lo
que al disponer de tan solo uno el sindicato accionante, no tendría derecho a
participar en la misma por la vía directa; 2º) dividiendo el número de puestos con los
que cuenta cada sindicato en el comité de empresa por esa cifra de 2, 41, la
designación resultante otorga los siguientes puestos directos a cada uno de los
sindicatos: a APIHC tres; a AIPS dos; a CGT dos y a CCOO uno; 3º) con lo que los
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 8 de 9
cuatro puestos restantes de la comisión negociadora han de ser atribuidos a los
mayores restos de cada uno de los sindicatos que integran el comité de empresa, lo
que supone atribuir tres de estos puestos a cada uno de los que disponen de dos
representantes, UGT, SATSE y SAE; debiendo atribuirse el restante al sindicato
AIPS, cuyo resto de 0, 489 es superior al del sindicato CATAC que con un solo
representante en el comité obtiene un resto de 0, 414; 4º) es por ello ajustada a
derecho la decisión del comité de empresa que respeta estrictamente esta regla de
proporcionalidad.
Bien es cierto que los sindicatos implicados podrían haber llegado al acuerdo de
otorgar un representante al sindicato demandante, pese a que no tenga derecho a
ello en aplicación estricta de la regla de proporcionalidad, pero no siendo posible
este acuerdo no puede otorgarse tal representación a quien legalmente no tiene
derecho a ella.
Y si bien es verdad que aparentemente pudiere parecer más democrático permitir la
participación en la comisión negociadora del convenio colectivo de la empresa de
todos los sindicatos que han conseguido representación en el comité de empresa, lo
cierto es que con ello no se respetaría el superior canon democrático que resulta de
las elecciones sindicales, al otorgarse un nivel de representatividad mayor del que le
corresponde a un sindicato en relación con los votos obtenidos por el mismo y que
han determinado la composición del órgano de representación unitaria de los
trabajadores, en detrimento justamente de otro sindicato al que se le sustraería uno
de los representantes que le han de ser asignados en aplicación del criterio de
proporcionalidad, lo que llevaría a conceder a ese sindicato minoritario una fuerza
negociadora muy superior a la que se le quiso otorgar por los propios trabajadores
en el proceso electoral.
Tampoco justificaría una solución de esta naturaleza acudir a argumentos de
sensibilidad favorables a permitir la participación en la negociación colectiva del
mayor número posibles de asociaciones sindicales, cuando esto pasa por privar de
fuerza en tal negociación al sindicato que legítimamente ha obtenido mayores
índices de representatividad en el proceso electoral y es por ello depositario de la
voluntad de un número de trabajadores muy superior, lo que podría conducir al
absurdo de que el resultado final de la negociación colectiva viniere a subvertir en
realidad lo resultante de aquel proceso electoral que constituye la máxima expresión
de voluntad de los trabajadores a los que esta negociación afecta.
Debemos por ello revocar la sentencia de instancia con desestimación íntegra de la
demanda.
Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de
general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Que debemos estimar y estimamos los recursos de suplicación interpuestos por la
empresa HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL DE BARCELONA, y las secciones sindicales
en la empresa de los sindicatos SATSE, CCOO, UGT, SAE y por el COMITÉ DE
EMPRESA HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL DE BARCELONA, contra la Sentencia de
fecha 14 de marzo de 2005, dictada por el Juzgado de lo Social 21 de Barcelona, en
el procedimiento número 805/04 , seguido en virtud de demanda de tutela de los
derechos de libertad sindical formulada por la sección sindical del sindicato CATAC,
contra los recurrentes y CGT, AIPS y APIHC, siendo tambien parte el MINISTERIO
FISCAL y en consecuencia, debemos revocar y revocamos dicha resolución en todas
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 9 de 9
sus partes, y desestimando la demanda absolvemos a la demandada de las
pretensiones ejercitadas en su contra. Reintégrese los depósitos constituidos para
recurrir, una vez firme esta resolución.
Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que
deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con
los requisitos previstos en los números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de
Procedimiento Laboral.
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón,
incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a.
Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.
LA LEY Digital
11/13/2007