NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SU PROCEDENCIA (MATERIA

Registro No. 192426
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Febrero de 2000
Página: 1087
Tesis: II.T.123 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SU PROCEDENCIA (MATERIA
LABORAL).
Dicha acción tiene como presupuesto fundamental la impugnación de un
juicio terminado por sentencia ejecutoriada, cuando se comprueba, ante la
autoridad penal, el trámite fraudulento en contra de tercero o de cualesquiera
de las partes y la consecuente colusión de litigantes para perjudicarles. Por su
parte, la Ley Federal del Trabajo contempla una amplia gama de acciones y
aun cuando entre ellas no se encuentra establecida expresamente la nulidad de
juicio concluido, pues sólo regula la nulidad de ciertos actos dentro del
procedimiento, cuando de efectuarse un acto durante el juicio no cumple lo
establecido en dicha legislación, eso no impide el ejercicio de aquélla, dada la
naturaleza del acto jurídico susceptible de combatirse, porque su
procedibilidad y trascendencia están sujetas, en el ámbito laboral, a la libre
estimación de quien juzga, conforme a lo estatuido en el artículo 17 del
ordenamiento indicado, en interpretación de los principios generales de
derecho y de justicia social, sin que el arbitrio produzca ruptura entre el
capital y el trabajo, ni incertidumbre en el vínculo o falta de armonía entre los
mismos, porque la autoridad se refugia en una realidad pragmática, derivada
de hacer exigibles únicamente los actos legítimos, medio en el cual transita la
seguridad jurídica por sustentarse en la legalidad de los procesos. En ese
contexto, no es obstáculo para considerar dable la acción en cita, la
circunstancia de que el cuerpo legal invocado no la prevea concretamente.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 412/99. Armando de la Rosa Romero. 12 de agosto de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Raúl Díaz
Infante Vallejo.
Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de septiembre de 2004, el Tribunal Pleno
declaró improcedente la contradicción de tesis 26/2003-PL en que participó el
presente criterio.