19/10/2009 Dirección de Revisión y Doctrina 3

111
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
3.- MATERIA:
4.- TEMA:
19/10/2009
Dirección de Revisión y Doctrina
Doctrina Adjetiva
De la unidad de criterio actuación fiscal
5.- EXTRACTO
Los funcionarios del Ministerio Público desarrollan sus funciones dentro de un criterio doctrinario
unificado en las materias que le son propias, sosteniéndose, que esta unidad de criterios debería
mantenerse como base de la unidad de acción de una organización jerarquizada, sin menoscabo ni
perjuicio del criterio que legítimamente pueden sustentar sus integrantes bajo su propia
responsabilidad.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-11-334-2009
19-10-2009
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(...)
“... En otro orden de ideas, no puede dejar de referirse lo sorprendente que resultan a este
Despacho, las dos posiciones opuestas manifestadas por los representantes del Ministerio Público;
por un lado la Abogado I M R, Fiscal xx° del Ministerio Público a Nivel Nacional, comisionada para
actuar en el presente caso, quien solicitó en la audiencia oral que se declarase la nulidad de las
actuaciones, por cuanto se habían violado derechos y garantías constitucionales de las ciudadanas
Maribel Aponte y Marina Pérez; y por otro lado, el Abogado W G, Fiscal X° del Ministerio Público de
la Circunscripción Judicial del estado X, quien mantuvo su posición en cuanto a la Solicitud de
Sobreseimiento, por considerar que los hechos que dieron origen a la investigación no son típicos.
Sobre el particular, cabe acotar que todos los funcionarios del Ministerio Público desarrollan sus
funciones dentro de un criterio doctrinario unificado en las materias que le son propias,
sosteniéndose, que esta unidad de criterios debería mantenerse como base de la unidad de acción
de una organización jerarquizada, sin menoscabo ni perjuicio del criterio que legítimamente pueden
sustentar sus integrantes bajo su propia responsabilidad.
En este sentido, los Representantes Fiscales deben adecuar su actividad al principio de unidad de
criterio y actuación establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y de esta
forma ejercer sus acciones de manera adecuada y conforme a los criterios adoptados por la
Institución; por tanto, no es tolerable una actuación fiscal desigual en un mismo caso -o como en el
presente asunto, en una misma audiencia-, por cuanto el Ministerio Público es un órgano único e
indivisible en el que todos sus miembros deben ejercer sus diferentes funciones bajo las misma
premisas y con la misma responsabilidad.
Sobre el principio de Unidad del Ministerio Público y la aplicación de la Doctrina del Acto Propio, ha
referido Alberto Binder:
“...cuando se pretende desconocer el principio de unidad del Ministerio Público y sus
112
fiscales pretenden desconocer -y actuar en contradicción- la conducta o la actuación de
otro. En los sistemas procesales en los que los fiscales actúan por etapas (fiscales de
instrucción, de juicio, etc) se suele acentuar esta práctica. La doctrina de los actos
propios en conjunción con el principio de unidad del Ministerio Público, impiden criticar
y desconocer lo actuado con anterioridad y cambiar las expectativas de la defensa al
respecto.
Tampoco puede el Ministerio Público realizar variaciones de tal magnitud que impliquen
una clara incoherencia. Dentro de los límites estrictos de la doctrina de los actos
propios y sus requisitos (ver López Mesa: op.cit., p,64) el fiscal tiene limitadas sus
posibilidades de variación, tanto en el curso de una investigación (lo que no quiere
decir que no pueda actuar sobre distintas hipótesis) o en el mismo curso del debate.
Ello no sólo en el ámbito más claro de “lo sorpresivo” (que está vedado por el derecho
de defensa) sino sobre las expectativas ciertas sobre las que se ha construido las
estrategias de defensa.
El papel de la convalidación y mucho más aún de la nulidad es dependiente de los
intereses de la víctima o del imputado y la protección de la función “ordenadora” de las
formas procesales respecto del fiscal como razón autónoma de saneamiento o nulidad
debe cubrir un espectro muy reducido de casos en un proceso fundado en principios
procesales correctos y no en la defensa del ritualismo. Incluso se podría llegar a afirmar
que no tienen ningún margen, ya que es difícil imaginar un caso donde no exista una
paralela afectación al interés de la víctima (en cualquiera de sus dimensiones...”
En consideración a lo expuesto, estima quien suscribe que actuaciones como las descritas desdicen
de los principios de unidad e indivisibilidad que deben regir los actos del Ministerio Público, razón por
la cual los representantes del Ministerio Público y los funcionarios a quienes correspondía ejercer el
control y supervisión del caso asignado, debieron haber realizado lo conducente a objeto de evitar
situaciones de confrontación como la descrita y sucedida en la audiencia.