correspondencia entre lo que construcciones correspondientes al

197
CONSULTA
las
con
la obtención de
tecto que pasa
a
dar
a
un certificado de
arqui
la referida declaración, el
valor de prueba técnica, idónea y pone fin
de incertidumbre
quier tipo
a
a
cual
las referidas de
claraciones, marcando con precisión la antigüe
dad de las construcciones.
Según
surge de los dichos de la
consultante,
entiende, por tanto, que no existe causa
la
rescisión del boleto relacionado, en vir
para
tud de no haberse obligado el vendedor a ven
Se
der
las condiciones ahora
en
formaron
parte
del acuerdo.
exigidas y que no
Respecto a la res
ponsabilidad fiscal, la Escribana interviniente
tendría en su poder la prueba técnica que le per
mite actuar con la debida diligencia.
habría una falta de
surge de las
correspondencia entre lo que
respectivas declaraciones de los
Esc. María Noel Belhot
vendedores de las sucesivas escrituras que de
claran que
no
ha habido modificaciones
construcciones
correspondientes
PC, con la realidad existente que
obras
posteriores
al
es
a
Informante
las
primitivo
que existen
al mismo.
La informante
opina que, desde el punto de
fiscal el certificado de Arquitecto que
presenta el vendedor, constatando que las cons
trucciones son anteriores al año 1971, es la prue
vista
ba técnica idónea y calificada al respecto, que
involucra también responsabilidad profesional
Montevideo, 7 de julio de 1998. La Comisión
Civil integrada por los Escribanos
Molla,
Roque
Enrique Arezo Píriz, Ana Aguirre,
Gabriela Petroni Jorge Machado, Wladimiro
Hurvich, Laura Parnás, Adriana Silva Fierro,
de Derecho
Nancy Maya, Vivián Rodríguez, Mónica Abelei
ra, Aída
Nobha, María Noel Belhot Guiselda
Castillo y Alicia González Bilche,
forme que antecede.
y al cual debemos someternos en este punto,
ya que no tenemos medio más idóneo para
Esc.
Roque Molla
Coordinador Alterno
constatarlo y del cual, en el entendido que hu
biera sido extendido en forma, no deberíamos
cuestionar
aprueba el in
Aprobado por la CD. de la AEU, Acta 2593,
juho de 1998, Expediente 18.569/998.
el 20 de
3.1.25. DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL PUBLICIDAD REGISTRAL AUTOMOTORES.
SEPARACIÓN DE BIENES CÓNYUGE. SOCIEDAD CONYUGAL ADMINISTRACIÓN DE BIENES
La compraventa de vehículo automotor otorgada cuando el vendedor (cónyuge
administrador) estaba separado judicialmente de bienes de su cónyuge, pero esa
separación aún no estaba inscripta, es válida y eficaz y oponible erga omnes.
CONSULTA.
mencionado
Hechos.
I. Con fecha 26 de
de 1997, AA, casada
B.B., enajena por título
í compraventa y modo tradición a Z.Z., un vehí(¡en únicas
nupcias
junio
con
i,SCuIo. Dicho contrato
se
suscribió
en
Montevideo
jSy el suscrito certificó las firmas y, demás, extre|mos a efectos de su inscripción en el Registro
l¡ respectivo. Tuve a la vista en el momento del
registral que acreditaba
operación (A.A. había ad-
en
el
Registro
Mobiliario de M.
III. De la información
registral que en la ac
colega, al cual hoy le surgen
sobre el título, surge que el 30 de julio de
tualidad obtuvo el
dudas
1997
se
inscribió
en
la Sección de Derechos Civi
Mujer la sentencia de disolución de la
sociedad conyugal existente entre A.A. y B.B.;
les de la
dicha sentencia tiene fecha 28 de mayo de 1997.
I contrato la información
)la regularidad
de la
(quirido el vehículo
de abril de 1995).
¡
en
Consulta.
el mismo estado civil el 7
II. El 30 de junio de 1997
Al colega le surgen dudas sobre le
dad de dicho título, en cuanto a que,
se
inscribe el título
opinión:
regulari
según su
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 84
198
1. Al estar disuelta la sociedad
tente entre A.A. y
conyugal exis
B.B., debieron firmar ambos
cónyuges la compraventa.
2. Si la disolución de la sociedad conyugal es
inoponible a terceros hasta su inscripción, si ella
afecta a quienes hoy pretenden adquirir el bien.
art 17
de la
del consultante.
En cuanto al
entiendo que: si
estaba disuelta, dicha
primer punto
bien la sociedad
conyugal
judicial era inoponible a los terceros
(la compradora, el Escribano autorizante) por no
estar inscripta, remitiéndonos al tenor literal del
resolución
10.783. Por otra
parte, sostener
ünphcaría poner en la más absoluta
hisegurídad jurídica a todos los contratos de es
tas características (otorgados por el cónyuge
que
lo contrario
el
adquirió
bien).
En cuanto al
segundo punto, va de suyo, ba
expuesto, que a quienes adquie
ran
hoy el vehículo tampoco les afecta sus dere
sándose
Opinión
Ley
(1-12), 1998
lo
en
chos sobre el automotor, pues cuando
adquirió
Z.Z. la disolución de la sociedad
conyugal de
A.A. y B.B. le
era
oponible
inoponible;
mal
podría hoy
los terceros la resolución le es
desde su fecha y no desde que ésta fue
sostenerse que
a
inscripta.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Dictamen.
1. A fin de facilitar la
tamen
se
de quince días hábiles para recurrirlo en ape
lación si lo creyera necesario, por ejemplo, por
existir otro pedido de su parte de separación ju
zo
lo dividirá
en
exposición de este dic
capítulos: I. Acerca
dos
dicial de bienes, por la
incompetencia de la sede,
pues, que en tanto no hayan
pasado los quince días hábiles para apelar la re
de las diversas fechas que interesan en la diso
lución de la sociedad conyugal y, II. Conclusio
etc. De manera,
nes.
solución judicial que
o,
en su
se
caso,
es una
haya
sentencia definitiva
resuelto el
zándolo, la resolución judicial
Capítulo I
Acerca de las diversas fechas que interesan
en la disolución de la sociedad conyugal
riada. Una
el
recurso
no
está
recha
ejecuto
cumplidos los plazos o resuelto
podrá hablar de resolución ejecu
vez
recurso se
toriada.
2. A fin de
de los
esclarecer,
una vez
más, algunos
problemas que plantea la disolución de la
conyugal por separación judicial de
sociedad
3° y 1985 y ss. del C.
las diferentes fechas que
previstas con los efectos consi
bienes
(arts. 1998,
Civil),
aludiremos
están
num.
a
legahnente
guientes. Es de hacer
que la operación a
somete el dictamen fue anterior a la ley
que se
de reforma
te
notar
registral que modificó sensiblemen
la cuestión, por lo que
estado de la
se
4. Distinto
mo,
hay
no
caso en
que ambos
cónyuges
alguna ni tampoco re
En estas circunstancias, la
que plantear
resolución judicial tiene carácter
de
su
ejecutorio des
mismo dictado.
hará referencia al
legislación vigente
a
la sazón.
5. La
3. En materia de disolución de la sociedad
segunda fecha que debe tenerse en cuen
el
inscripción de dicha providencia en
Registro respectivo. A la sazón (1997), el Regis
es
la
General de Inhibiciones, Sección Derechos
Mujer (art. 16 de la Ley 10.783 de
setiembre
de 1946), a efectos de que la
de
18
conyugal por separación judicial de bienes, pue
tro
den existir diversas fechas que interesan a la re
gularidad de los actos afectados. En primer lu
Civiles de la
resolución
gar, la fecha de ejecutoriedad de la
de la sociedad
la
disolución
decreta
judicial que
conyugal. Esta, a su vez, tiene dos supuestos. Si
la disolución fue solicitada por uno solo de los
En el
cónyuges o por ambos de conformidad.
ser noti
debe
la
resolución
caso,
ficada al otro
el
notificación
cursos
ta
primer
es
de conformidad solicitan la disolución de la so
ciedad conyugal por separación judicial de bie
nes. En tal caso, como los dos actúan de consu
judicial
cónyuge, quien dispondrá
del
pla-
misma
tenga pubhcidad declarativa, es decir, co
nocimiento formal por los terceros y consiguien
temente oponibihdad a los mismos, de la diso
lución de la sociedad conyugal
por
judicial de bienes.
separación
6. Frente
a
los terceros la
oponibihdad de la
199
CONSULTA
disolución de
la sociedad
conyugal por separa
ción judicial de bienes surtirá efectos desde que
se inscriba en el Registro respectivo (parágrafo
N°
Y tal
11)-
nos
oponibilidad podrá
ser
más
y, por consiguiente, no
adquirentes ni tampoco a
ros
que tengan derechos derivados de
Capítulo II
Conclusiones
tener
en
9. En el
de bienes,
gal
a
aquéllos.
o me
terceros es como si la sociedad conyu
para los
siguiera existiendo.
7. La tercera fecha
a
los futuros terce
próxima o más o menos remota que la de la
conyugal por separación
ni
era
los
fecha de ejecutoriedad entre las partes. Es decir,
si los interesados no inscriben su disolución de
la sociedad
oponible
cripta
cuenta cuando
existe disolución de la sociedad conyugal por
judicial de bienes es la del vencimien
separación
caso
consultado, asiste plena razón
al consultante: la
enajenación
es
perfectamente
válida, eficaz y oponible erga omnes. La disolu
ción de la sociedad conyugal por separación ju
dicial de bienes
quirente y
cónyuges.
oponible
no era
no era
del término del emplazamiento por edictos a
los que tuvieren interés (plazo de sesenta días)
para presentarse, bajo pena de. que, en caso de
no comparecer, sólo tendrán acción contra los
a
la
parte
ad
necesario la firma de ambos
to
cónyuge deudor. Esta medida está
garantía de los mismos cónyuges para
el pasivo contraído por el otro
fiscalizar
poder
Esc.
en
esposo y
no
de los
acreedores, ya que éstos sólo
obligados comparecer cuando se da esta
forma de disolución de la sociedad conyugal y
están
no en
a
lo demás y su incomparecencia se sancio
hacerles perder su acción contra la masa
na con
social conservándola sólo
contra el
cónyuge
Píriz
Informante
Montevideo, 7 de julio de 1998. La Comisión
bienes del
hecha
Enrique Arezo
integrada por los Escribanos
Roque Molla, Enrique Arezo Píriz, Ana Aguirre,
Gabriela Petroni, Jorge Machado, Wladimiro
de Derecho Civil,
Hurvich,
Laura
Parnás, Adriana Silva Fierro,
Nancy Maya, Vivián Rodríguez, Mónica Abelei
ra, Aída
Noblia, María Noel Belhot, Guiselda
Bilche, aprueba el in
Castillo y Alicia González
forme que antecede.
deudor
Esc.
haya existido, aún previamente a su
enajenación por compraventa tradición, una so
Aprobado
más que
ciedad conyugal disuelta, ya que ésta no fue ins-
Roque Molla
Coordinador Alterno
8. En resumen, pues, de lo dicho resulta cla
ro
que no es observable la venta del vehículo por
por la CD. de la A.E.U., Acta N°
2593, el 20 de julio de 1998,
Expediente 18.632/
998.
3.1.26 PROPIEDAD HORIZONTAL PROPIEDAD HORIZONTAL (LEY 14.261). INCORPORACIÓN A
PROPIEDAD HORIZONTAL NULIDAD. OBJETO (CONTRATOS)
En una compraventa de dos unidades de propiedad horizontal existe nulidad
parcial, pues siendo el edificio regido por la Ley 10.751, una de esas unidades fue
incorporada por la Ley 14.261. De todas formas aunque no se haya discriminado el
precio y de la escritura no surja que las partes hubieran considerado esencial el bien
que resultó inexistente.
CONSULTA
montos cuyo plano de fraccionamiento fue de
bidamente inscripto en la Dirección Nacional del
Hechos.
Se trata de un edificio de
tal
regido
por la
propiedad horizon
Ley 10.751, habihtado el 12 de
febrero de 1957, que
consta de
nueve
departa-
Catastro el 20 de febrero de 1959 y su reglamen
to de copropiedad debidamente otorgado e ins
cripto
el 22 de noviembre de 1966.