EL HONORABLE CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE COLIMA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 33 FRACCIÓN XI Y 39 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA LOCAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO, Y CONSIDERANDO PRIMERO.- La Contaduría Mayor de Hacienda turnó mediante oficio 063-A/2009 del 29 de abril de 2009, a la Comisión de Hacienda y Presupuesto del H. Congreso del Estado, informe final de los trabajos de revisión y fiscalización de la cuenta pública del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008. En cumplimiento a los artículos 4, fracciones I, III y IV, 6, fracción VI, y 11, fracción VIII, y demás aplicables de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima. SEGUNDO.- La Contaduría Mayor de Hacienda notificó el inicio de la revisión y fiscalización a la cuenta pública del H. Ayuntamiento de Manzanillo, del ejercicio fiscal 2008, al C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal, con oficio 103/2008 del 29 de abril de 2008. Se efectuó la entrega formal del Informe de Auditoría y Pliego de Observaciones de la cuenta pública del Ayuntamiento de Manzanillo, del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con oficio 025/2009 del 13 de marzo de 2009. Se otorgó un plazo de 15 días naturales siguientes a su notificación, para que diera respuesta y exhibiera los elementos probatorios que a su derecho conviniera sobre las observaciones señaladas, otorgándose prórroga, en oficio 048/2009, del 27 de marzo de 2009, por 6 días naturales adicionales, a solicitud del ente auditado, formulada en oficio P.M./283/09. Se atendió con ello el principio técnico de la confronta y el derecho de audiencia. En cumplimiento a la normativa prevista en los artículos 4, fracciones I, II, III y XII, 13, 14, 15 y 16 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima y 117 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima. TERCERO.- Mediante oficio P.M. 317/2009 del 03 de abril de 2009 el C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, remitió a la Contaduría Mayor de Hacienda en tiempo y forma las contestaciones al Pliego de Observaciones y anexos, los cuales se recibieron para su análisis, valoración y consideraciones pertinentes. CUARTO.- La Licda. Gabriela Benavides Cobos, Secretaria del Ayuntamiento, remitió con oficio SHA/039/09 del 29 de enero de 2009, al H. Congreso del Estado la cuenta pública del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, aprobada por el H. Cabildo en la Sesión Extraordinaria N° 118 del 28 de enero de 2009. Fue remitida por el H. Congreso del Estado a la Contaduría Mayor de Hacienda, mediante memorándum número 275, del 30 de enero de 2009. En cumplimiento a los artículos 95 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 45, fracción IV, inciso d), y 47, fracción I, inciso a) de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima; 8, fracción IX, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. QUINTO.- En el programa de auditoría aplicado por la Contaduría Mayor de Hacienda para el segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, se observaron: los procedimientos y técnicas de auditoría; se consideró cada uno de los conceptos de ingresos; estado del ejercicio del presupuesto; obra pública y fondos del ramo 33; los estados financieros, de deuda pública y de resultados al cierre del semestre y que comprendió los siguientes aspectos: análisis del marco legal correspondiente; análisis de los procesos administrativos y de control interno; verificación documental; registros contables de conformidad a los principios de contabilidad gubernamental; revisión física y documental de la obra pública y la aplicación de todos aquellos procedimientos especiales para obtener las evidencias necesarias y suficiente que permitan formar un juicio profesional y objetivo sobre la materia examinada. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 1 SEXTO.- Los ingresos estimados por contribuciones y conceptos no tributarios, para el ejercicio fiscal 2008, fueron $541’074,198.81 autorizados por la Legislatura local mediante Decreto 200, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima” el 08 de diciembre del año 2007, que consta en la Ley de Ingresos del Municipio de Manzanillo. Se autorizó modificación mediante Decreto 246, publicado el 22 de marzo del año 2008. Reporta la hacienda pública municipal ingresos anuales de $675’886,116.38, obtenidos en los conceptos y montos durante el ejercicio fiscal 2008; corresponden al segundo semestre $333’698,455.38, representan 49.37% del ingreso anual. Para su mejor apreciación se detallan: Estado Analítico de Ingresos Ley Ingresos 2008 Concepto Total Ingreso 1° semestre Total Ingreso 2° semestre Total Ingreso Anual Impuestos 53,676,330.38 54,333,301.51 26,776,905.01 81,110,206.52 Predial 36,573,960.17 39,392,864.49 5,905,287.82 45,298,152.31 Rezago 6,885,820.20 6,455,819.95 3,473,414.76 9,929,234.71 Descuento y bonificaciones en predial (4,116,188.38) (5,147,800.17) (71,336.26) (5,219,136.43) Impuesto sobre transmisiones patrimoniales 13,823,883.06 13,198,918.49 17,225,317.75 30,424,236.24 508,855.33 433,498.75 244,220.94 677,719.69 0.00 0.00 0.00 0.00 52,848,653.43 29,852,721.47 30,321,989.10 60,174,710.57 4,366,031.86 2,624,244.77 4,473,693.78 7,097,938.55 350,772.36 460,397.31 212,508.49 672,905.80 3,945,196.26 2,788,828.98 962,499.91 3,751,328.89 Impuesto sobre espectáculos y diversiones públicas Contribuciones especiales Derechos Construcciones Anuncios y publicidad Bebidas alcohólicas Otras licencias y permisos 38,061.44 66,676.50 12,622.50 79,299.00 Registro civil 362,729.47 196,121.20 193,416.57 389,537.77 Catastro 949,432.40 658,405.90 524,768.89 1,183,174.79 Ecología 74,530.51 364,344.75 115,760.70 480,105.45 955,766.65 499,652.85 441,373.31 941,026.16 207,207.00 36,555.75 243,762.75 883,510.33 668,753.21 186,922.28 855,675.49 2,574,200.61 1,074,794.21 826,941.37 1,901,735.58 Otros Registro de Siniestralidad Servicios médicos Uso de las vías y áreas publicas Servicio de seguridad publica 190,643.46 165,647.25 137,956.50 303,603.75 33,941,116.15 16,772,616.55 19,493,112.94 36,265,729.49 Aseo publico 3,601,280.51 2,679,193.97 1,619,608.86 4,298,802.83 Cementerios 369,002.07 219,623.62 240,180.83 459,804.45 Rastro municipal 246,379.35 406,213.40 844,066.42 1,250,279.82 3,757,414.43 2,257,977.00 3,233,900.94 5,491,877.94 12.00 237,988.80 8,624.92 246,613.72 Arrendamiento o explotación bienes municipales 1,257,589.93 802,119.80 834,220.65 1,636,340.45 Rendimientos financieros 1,066,298.66 412,527.13 1,230,910.54 1,643,437.67 3,319.25 0.00 0.00 0.00 372,386.87 271,604.92 96,753.52 368,358.44 451.50 0.00 0.00 0.00 Venta bienes vacantes, mostrencos y decomisados 12.00 0.00 0.00 0.00 Venta productos de viveros y jardines públicos 12.00 0.00 0.00 0.00 Venta de esquilmos, desechos y basura 12.00 0.00 0.00 0.00 Servicio de arrastre, grúas y maniobras 147,789.97 1,101.87 1,098.58 2,200.45 Recuperación incapacidades imss 829,474.40 429,213.58 721,056.04 1,150,269.62 80,055.85 45,698.83 136,338.51 182,037.34 Rendimientos fondo III 57,722.07 157,437.24 215,159.31 Rendimientos fondo IV 0.00 15,927.22 15,927.22 Alumbrado publico Productos Venta de bienes propiedad municipal Intereses fiscales Venta de formas oficiales Venta de publicaciones Otros productos “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 2 Rendimientos Programa Subsemun 0.00 31,533.72 31,533.72 Aprovechamientos 9,109,987.69 18,443,595.36 51,450,643.41 69,894,238.77 Recargos 3,776,558.72 2,043,690.75 2,141,178.44 4,184,869.19 Multas Descuento sobre multas 5,644,706.74 4,431,864.38 3,168,959.27 7,600,823.65 (2,509,073.46) (2,245,317.91) (1,661,790.39) (3,907,108.30) Intereses 20,733.18 16,858.97 70,208.88 87,067.85 Reintegros 20,447.65 247,209.93 3,000.00 250,209.93 Indemnizaciones 47,250.00 27,033.02 3,148.89 30,181.91 1,172,531.20 3,340,368.04 33,274,868.86 36,615,236.90 6,437,250.00 6,437,250.00 0.00 5,486,492.00 5,486,492.00 2,800.00 2,412,000.00 2,414,800.00 75,575.00 12,150.00 87,725.00 0.00 0.00 0.00 561,993.04 566,222.45 1,128,215.49 2,700,000.00 2,700,000.00 5,400,000.00 5,524,263.80 5,524,263.80 Programa de diabetes, hipertensión y obesidad 200,000.00 200,000.00 Programa Sare 541,913.00 541,913.00 Aportaciones gobierno federal, estatal y de terceros Aportación federal programa tu casa Aportación federal programa Hábitat Aportación beneficiarios programa "tu casa" Recuperación de créditos programa "tu casa" Recuperaciones programa "vivienda digna" Aportaciones zofemat 1,172,531.20 Recursos federales subsemun Aportaciones Federales Programa Rescate. Vivienda rural Programa apazu Donativos, herencias y legados Depósitos Gastos de ejecución Gastos de intervención 457,680.00 457,680.00 8,936,897.61 8,936,897.61 2,555,000.00 12.00 50,000.00 2,505,000.00 2,520.00 5,000.00 0.00 5,000.00 705,965.53 393,789.72 402,424.65 796,214.37 59,179.11 1,634.00 4,774.50 6,408.50 169,157.02 161,918.37 252,582.42 414,500.79 Reprogramación obra recursos propios 2,077,104.31 10,407,220.65 12,484,324.96 Reprogramación obra fondo de 3,327,695.45 543,567.68 3,871,263.13 524,233.76 0.00 524,233.76 4,040,512.57 335,499.56 4,376,012.13 Otros aprovechamientos Reprogramación fondo de fortalecimiento Reprogramación financiamiento 2007 Participaciones federales 224,293,024.64 126,350,128.56 131,136,346.27 257,486,474.83 Fondo general de participaciones 116,782,391.00 66,235,285.03 62,065,620.66 128,300,905.69 58,252,100.00 26,613,125.12 35,952,969.79 62,566,094.91 Impuestos especiales s/producción y servicios 2,166,503.90 786,590.05 1,189,052.01 1,975,642.06 Tenencia y uso de vehículos 4,564,577.34 4,428,265.63 747,606.40 5,175,872.03 Impuesto sobre automóviles nuevos 1,444,080.00 1,120,782.77 821,802.50 1,942,585.27 33,833,024.40 24,074,769.00 25,429,151.00 49,503,920.00 Fondo de Fiscalización 5,696,702.00 2,814,721.21 3,572,352.12 6,387,073.33 Impuesto al consumo de la gasolina y diesel 1,553,646.00 276,589.75 1,357,791.79 1,634,381.54 13,012,177.34 9,474,731.34 3,592,759.97 13,067,491.31 54,867.52 32,634.80 43,933.97 76,568.77 12,957,309.82 9,442,096.54 3,548,826.00 12,990,922.54 0.00 0.00 0.00 Fondo de fomento municipal Participación aduanal Ingresos federales coordinados Multas federales no fiscales Derechos zofemat Otros ingresos federales coordinados Recursos federalizados 64,344,109.20 37,332,870.48 33,684,852.10 71,017,722.58 Fondo infraestructura social municipal 16,500,949.66 10,944,038.40 7,296,025.60 18,240,064.00 Fondo fortalecimiento de los municipios 47,843,159.54 26,388,832.08 26,388,826.50 52,777,658.58 Ingresos extraordinarios 120,032,501.70 64,142,335.28 53,501,058.58 117,643,393.86 Empréstitos 120,000,000.00 64,135,819.28 53,500,000.00 117,635,819.28 32,501.70 6,516.00 Otros ingresos extraordinarios Sumas 1,058.58 7,574.58 541,074,198.81 342,187,661.00 333,698,455.38 675,886,116.38 El monto de los ingresos auditados en el segundo semestre fueron $279’025,398.45; representa 83.62% del ingreso semestral. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 3 SÉPTIMO.- El Presupuesto de Egresos, lo constituye el documento aprobado por el H. Cabildo en los términos del artículo 45, fracción IV, inciso e), de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, que contiene las obras y los servicios públicos previstos en los programas a cargo de las dependencias que el propio presupuesto señale, constituyéndose como el documento rector del gasto público, el cual se debe ejercer con base en los principios de equilibrio, anualidad, unidad, universalidad y especialidad. OCTAVO.- Los procesos de revisión y fiscalización que se llevaron a cabo por la Contaduría Mayor de Hacienda, se realizaron de acuerdo con las normas de auditoría gubernamental, mediante pruebas selectivas que proporcionaron bases razonables para sustentar la opinión que aquí se vierte, comprobando si se han ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas y en caso de encontrar discrepancias entre las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiere exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarían las responsabilidades de acuerdo a la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima y a la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. NOVENO.- El Presupuesto de Egresos originalmente aprobado para el ejercicio fiscal 2008 fue $541’074,198.81; el egreso ejercido anual asciende a $637’108,655.78, del cual corresponde al segundo semestre $339’029,413.08, representa 53.21% de lo erogado en el año. Se muestra el ejercicio del presupuesto: Presupuesto de Egresos Egreso Ejercido 1° semestre Concepto Servicios Personales Egreso Ejercido 2° semestre Egreso Ejercido Anual 128,868,591.50 143,648,907.98 272,517,499.48 Materiales y Suministros 15,519,899.41 16,163,920.74 31,683,820.15 Servicios Generales 17,785,862.37 5,733,048.06 23,518,910.43 Transferencias 31,218,999.15 46,373,184.69 77,592,183.84 2,080,774.12 1,423,992.44 3,504,766.56 25,604,076.57 57,526,769.27 83,130,845.84 3,299,139.17 5,961,744.02 9,260,883.19 Deuda Pública 69,310,298.11 (14,239,132.00) 55,071,166.11 Otros Egresos 3,351,866.09 1,885,116.08 5,236,982.17 Programa Tu Casa 0.00 0.00 0.00 Programa Sinacatri 40,836.54 0.00 40,836.54 Bienes Muebles e Inmuebles Obra Pública y Construcciones Erogaciones Especiales Programa Subsemun 6,142,246.48 7,141,146.15 Fondo de infraestructura 16,512,069.23 16,512,069.23 Fondo de fortalecimiento 47,392,317.91 47,392,317.91 Refrendo fondo infraestructura 3,980,994.42 3,980,994.42 Refrendo fondo fortalecimiento 524,233.76 524,233.76 Total 998,899.67 $298,079,242.70 $339,029,413.08 $637,108,655.78 Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto Concepto Presupuesto Ejercido Diferencia “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 4 Año 2008 Servicios Personales Anual 272,825,883.65 272,517,499.48 (308,384.17) Materiales y Suministros 23,282,653.22 * 31,749,838.04 8,467,184.82 Servicios Generales 35,505,267.05 *23,564,439.56 (11,940,827.49) Transferencias 44,200,694.87 *77,615,888.51 33,415,193.64 4,053,950.00 3,504,766.56 (549,183.44) 50,000,000.00 *83,135,163.86 33,135,163.86 1,371,200.00 9,260,883.19 7,889,683.19 Deuda Pública 90,659,407.41 *55,075,184.42 (35,584,222.99) Otros Egresos 2,674,192.95 5,236,982.17 2,562,789.22 Bienes Muebles e Inmuebles Obra Pública y Construcciones Erogaciones Especiales Programa Tu Casa 16,500,949.66 Programa Sinacatri (16,500,949.66) 40,836.54 Programa Subsemun 40,836.54 7,141,146.15 7,141,146.15 Fondo de infraestructura 16,512,069.23 16,512,069.23 Fondo de fortalecimiento *47,511,521.94 47,511,521.94 3,980,994.42 3,980,994.42 Refrendo fondo infraestructura Refrendo fondo de fortalecimiento Total 524,233.76 524,233.76 $541,074,198.81 * $637,371,447.83 $96,297,249.02 Nota: Se incluye en el egreso ejercido anual de $637’371,447.83; en los rubros señalados * un total de $262,792.05, importe considerado contablemente como gastos al inicio del segundo semestre, sin incluirlos en el estado de resultados del mismo período, sólo los acumulan para efectos de las cifras consolidadas anuales. El monto de los egresos auditados en el segundo semestre fueron $244’196,011.68, representa 72.10% de lo erogado en el período semestral. El presupuesto de egresos originalmente autorizado fue $541’074,198.81, ejerciendo un egreso anual de $637’108,655.78. En el año se incrementó el presupuesto en $96’034,456.97, ampliación autorizada por el H. Cabildo Municipal. DÉCIMO. El total de los egresos ejercidos por el H. Ayuntamiento de Manzanillo en el ejercicio fiscal 2008, fueron: $637’108,655.78, de los cuales se destinó $98’998,580.85 a obra pública en la ejecución de 379 obras. En el segundo semestre se erogó $339’029,413.08, ejecutando 235 obras con un monto de $73’394,504.28, como se muestra: Origen del Recurso Servicios Personales Materiales y Suministros Servicios Generales Transferencias Bienes Muebles e Inmuebles Obra pública y Construcción Erogaciones Especiales Deuda Pública Otros Egresos Fondo de Infraestructura Fondo de Fortalecimiento Fondo de Infraestructura (refrendos) Fondo de Fortalecimiento (refrendos) Programa Sinacatri Programa Subsemum Sumas Total Ejercido 1º semestre Ejercido 2º semestre 128,868,591.50 15,519,899.41 17,785,862.37 31,218,999.15 2,080,774.12 25,604,076.57 3,299,139.17 69,310,298.11 3,351,866.09 143,648,907.98 16,163,920.74 5,733,048.06 46,373,184.69 1,423,992.44 57,526,769.27 5,961,744.02 14,239,132.00 1,885,116.08 16,512,069.23 47,392,317.91 3,980,994.42 524,233.76 40,836.54 998,899.67 6,142,246.48 298,079,242.70 339,029,413.08 637,108,655.78 Ejercido en Obra 1º semestre 2º semestre 25,604,076.57 Núm. Obras 1º sem. Núm. Obras 2º sem. 144 189 57,526,769.27 11,223,819.23 335,187.60 3,784,494.42 524,233.76 25,604,076.57 73,394,504.28 98,998,580.85 25 1 18 2 144 235 379 “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 5 DÉCIMO PRIMERO.- Las erogaciones de los fondos III y IV del ramo 33 fueron revisadas cuidando el cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, que dispone: «Las aportaciones federales que con cargo al fondo de aportaciones para la infraestructura social reciban los estados y los municipios, se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas e inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema». Se verificó lo dispuesto en su artículo 37 que establece: «Las aportaciones federales que con cargo al fondo de aportaciones para el fortalecimiento de los municipios…., reciban los municipios a través de las entidades..., se destinarán a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes. ... », y al artículo 49 que señala: «Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este Capítulo reciban las entidades y, en su caso, los municipios..., no serán embargables, ni los gobiernos correspondientes podrán, bajo ninguna circunstancia, gravarlas ni afectarlas en garantía o destinarse a mecanismos de fuente de pago, salvo por lo dispuesto en los artículos 50 y 51 de esta Ley....». Como resultado de la aplicación de estos recursos, en el Ayuntamiento de Manzanillo, se efectuaron erogaciones en los programas de: urbanización municipal, mejoramiento de vivienda, drenaje y letrinas, pago de deuda pública y seguridad pública, ejerciendo un total anual de recursos del ramo 33 de $68’409,615.32, en el segundo semestre se efectuaron gastos y reclasificaciones contables de lo cual resultó $(18’806,943.98), como se detalla: Recursos Ejercidos Fondo III Concepto Ejercidos 2008 Drenaje y letrinas Obras varias (Urbanización municipal) Mejoramiento de vivienda Electrificación rural y colonias Otros rubros Refrendos Drenaje y letrinas Urbanización municipal Mejoramiento de vivienda Electrificación rural y colonias Agua potable Otros rubros Obras retención 5 al millar F III Infraestructura básica de salud Total Ejercido 1° semestre 5,911,428.98 922,455.88 4,909,857.59 79,115.51 3,327,695.45 171,434.15 2,825,680.87 196,500.00 134,080.43 $9,239,124.43 Ejercido 2° semestre 10,600,640.25 529,452.41 4,300,611.55 5,288,250.00 419,513.35 62,812.94 653,298.97 (2,759.40) (870,583.31) 923,560.28 481,309.20 98,524.08 23,248.12 $11,253,939.22 Ejercido Anual 16,512,069.23 1,451,908.29 9,210,469.14 5,288,250.00 498,628.86 62,812.94 3,980,994.42 168,674.75 1,955,097.56 196,500.00 134,080.43 923,560.28 481,309.20 98,524.08 23,248.12 $20,493,063.65 Recursos Ejercidos Fondo IV Concepto Ejercido 1° semestre Ejercidos 2008 Ejercido 2° semestre Ejercido Anual 77,977,434.87 (30,585,116.96) 47,392,317.91 Servicios de energía eléctrica 8,241,434.00 12,017,390.00 20,258,824.00 Señales de transito 1,314,173.45 2,056,941.18 3,371,114.63 Armamento seguridad publica 621,598.48 621,598.48 Deuda banobras 40'000 16,052,720.35 (13,201,668.30) 2,851,052.05 Deuda banobras 60'000 51,983,720.06 (40,934,150.90) 11,049,569.16 385,387.01 3,275,728.82 3,661,115.83 Deuda banobras 120'000 “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 6 Obra pública 335,187.60 335,187.60 Refacciones y accesorios menores 1,225,598.39 1,225,598.39 Gastos de propaganda 2,598,931.72 2,598,931.72 Estudios, investigación y proyectos 1,419,326.05 1,419,326.05 Refrendos 524,233.76 524,233.76 Limpieza y desazolve canal U. Padre 0.00 189,720.95 189,720.95 Remodelación oficinas presidencia mpal. 334,512.81 334,512.81 (30,060,883.20) $47,916,551.67 Total $77,977,434.87 Nota: No se incluye en el egreso ejercido anual de $47’392,317.91; la cantidad de $119,204.03, considerado contablemente como gasto al inicio del segundo semestre, sin incluirlo en el estado de resultados del mismo período, sólo se acumula para efectos de las cifras consolidadas anuales. DÉCIMO SEGUNDO.- En relación al balance general, se revisó que el activo estuviese representado por las disposiciones de efectivo, así como de bienes y valores a favor del Ayuntamiento y que los pasivos a corto plazo provinieran de obligaciones a cargo del Ayuntamiento a favor de proveedores de bienes y servicios, acreedores diversos y retenciones a favor de terceros, destacando en el activo, bancos incluye inversiones en valores con $47’778,374.65, deudores con $18’629,956.03; y en el pasivo documentos por pagar a largo plazo $116’275,206.42, sueldos y salarios por pagar de prestaciones laborales $7’850,469.40, acreedores diversos por retenciones $5’328,673.53. Balance General al 31 de Diciembre de 2008 Activo Importe Activo Circulante Fondos Revolventes 68,144,969.34 54,700.00 Pasivo y Patrimonio Importe Pasivo Circulante 17,147,053.10 Proveedores 968,196.21 Bancos 17,767,626.83 Acreedores 2,927,999.10 Inversiones y Valores 30,010,747.82 Retención a favor de Terceros 5,328,673.53 Deudores 18,629,956.03 Sueldos y Salarios por Pagar 7,850,469.40 Documentos por Cobrar 61,332.97 Gastos por Comprobar 100,761.87 Anticipo a Proveedores 1,164,993.57 Depósitos en Garantía Crédito al Salario Deudores por Anticipo de Obras Activo Fijo Terrenos 254,251.00 Acreedores por Anticipo de Obas 71,714.86 Pasivo Fijo 116,275,206.42 Préstamo a largo plazo 116,275,206.42 Suma de pasivo 133,422,259.52 28,884.39 71,714.86 109,649,229.52 927,594.08 Edificio 21,681,927.47 Mobiliario y Equipo de Oficina 13,953,242.48 Patrimonio Vehículos y Equipo Transporte 54,420,259.09 Patrimonio Municipal 79,080,221.87 Maquinaria y Equipo 10,130,608.38 Resultado de Ejercicios Anteriores 43,886,506.36 Otros Bienes 8,535,598.02 Activo Diferido 117,109,457.44 Prestamos Banobras 117,109,457.44 Suma del Activo $294,903,656.30 Resultado del Ejercicio Suma de Patrimonio Suma de Pasivo y Patrimonio 38,514,668.55 161,481,396.78 $294,903,656.30 DÉCIMO TERCERO.- La deuda pública al 31 de Diciembre de 2008 del H. Ayuntamiento de Manzanillo asciende a $133’422,259.52, siendo los pasivos de mayor cuantía el correspondiente al adeudo con la institución bancaria Banobras, y prestaciones por pagar. Estado de Deuda Pública al 31 de Diciembre de 2008 Saldo 30/06/08 Cuenta Proveedores Acreedores 238,592.02 1,955,191.56 Movimientos Reducciones Incrementos 729,604.19 972,807.54 Saldo 31/12/08 968,196.21 2,927,999.10 “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 7 Retenciones a favor de Terceros Sueldos y Salarios por pagar Acreedores por Anticipos de Obra Préstamo Largo Plazo Total 3,192,819.16 12,971,336.26 1,496,921.78 64,049,532.35 2,135,854.37 5,120,866.86 1,425,206.92 52,225,674.07 5,328,673.53 7,850,469.40 71,714.86 116,275,206.42 $83,904,393.13 $6,546,073.78 $56,063,940.17 $133,422,259.52 DÉCIMO CUARTO.- El resultado presupuestal del ejercicio fiscal 2008 del H. Ayuntamiento de Manzanillo muestra un superávit anual de $38’777,460.60, debido a que el ingreso fue superior a las erogaciones efectuadas en el año. Estado de Resultados del 1° de enero al 31 de diciembre de 2008 Conceptos Ingresos Impuestos Derechos Productos Aprovechamientos Participaciones Federales Ingresos Federales Coordinados Recursos Federalizados Ingresos Extraordinarios Egresos Servicios Personales Materiales y Suministros Servicios Generales Transferencias Bienes Muebles e Inmuebles Obras Publicas y Construcciones Erogaciones Especiales Deuda Publica Otros Egresos Programa Sinacatri Programa Subsemun Fondo de Infraestructura Social Municipal Fondo de Fortalecimiento Municipal Refrendo Fondo Infraestructura Social Mpal. Refrendo Fondo de Fortalecimiento Municipal Resultado Presupuestal Importe 1° semestre 342,187,661.00 54,333,301.51 29,852,721.47 2,257,977.00 18,443,595.36 126,350,128.56 9,474,731.34 37,332,870.48 64,142,335.28 298,079,242.70 128,868,591.50 15,519,899.41 17,785,862.37 31,218,999.15 2,080,774.12 25,604,076.57 3,299,139.17 69,310,298.11 3,351,866.09 40,836.54 998,899.67 44,108,418.30 Importe 2° semestre 333,698,455.38 26,776,905.01 30,321,989.10 3,233,900.94 51,450,643.41 131,136,346.27 3,592,759.97 33,684,852.10 53,501,058.58 339,029,413.08 143,648,907.98 16,163,920.74 5,733,048.06 46,373,184.69 1,423,992.44 57,526,769.27 5,961,744.02 (14,239,132.00) 1,885,116.08 6,142,246.48 16,512,069.23 47,392,317.91 3,980,994.42 524,233.76 (5,330,957.70) Importe Anual 675,886,116.38 81,110,206.52 60,174,710.57 5,491,877.94 69,894,238.77 257,486,474.83 13,067,491.31 71,017,722.58 117,643,393.86 * 637,108,655.78 272,517,499.48 * 31,683,820.15 * 23,518,910.43 * 77,592,183.84 3,504,766.56 * 83,130,845.84 9,260,883.19 * 55,071,166.11 5,236,982.17 40,836.54 7,141,146.15 16,512,069.23 * 47,392,317.91 3,980,994.42 524,233.76 38,777,460.60 *Nota: En el importe anual de egresos por $637’108,655.78; no se considera el importe de $262,792.05; importe considerado contablemente como gastos al inicio del segundo semestre, sin incluirlos en el estado de resultados del mismo período, sólo los acumulan para efectos de las cifras consolidadas anuales. DÉCIMO QUINTO.- Se informó a esta Soberanía, por conducto de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, que como resultado de la revisión a la Cuenta Pública del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008 al H. Ayuntamiento de Manzanillo, se encontraron elementos para formular propuestas de sanciones a los servidores públicos de esa Administración Municipal que fungieron en el período auditado, en cumplimiento al contenido del artículo 33 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 4 fracciones II, III, V y XI, 6, 11, fracciones I, VII y VIII, 16, 17, fracción I, 21, 23, fracción V, 25, 26 y demás aplicables de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima. Las observaciones, anexo al informe de auditoría, que no fueron en su totalidad atendidas y solventadas son las siguientes: Observación determinada número 10/07/08 Cuenta Pública al inicio del segundo semestre “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 8 Presenta saldos que no son los registrados como iníciales al 1 de julio, encontrando diferencias en las siguientes cuentas contables y partidas presupuestales: CUENTA Proveedores Acreedores Resultado del ejercicio Materiales y Suministros Servicios Generales Transferencia Obra Pública y Construcciones Deuda Pública Fondo de Fortalecimiento SALDOS AL 30 DE JUNIO $ 238,592.02 1’955,191.56 44’108,418.30 15’585,917.30 17’831,391.50 31’242,703.82 25’608,394.59 69’314,316.42 SALDOS AL 1 DE JULIO $ 499,224.07 1’957,351.56 43¨845,626.25 15’519,899.41 17’785,862.37 31’218,999.15 25’604,076.57 69’310,298.11 119,204.03 DIFERENCIA -260,632.05 -2,160.00 262,792.05 66,017.89 45,529.13 23,704.67 4,318.02 4,018.31 -119,204.03 No presentó para su revisión las Actas de Cabildo donde se autorizó modificar los resultados remitidos al Congreso del Estado con cifras al 30 de junio de 2008, pues, resulta evidente que la veracidad de los datos aportados es responsabilidad del Municipio. Requerimiento. Justifique las modificaciones a la cuenta pública del 1 de enero al 30 de junio, y remita la documentación comprobatoria que originó esos movimientos así como la debida autorización del H. Cabildo Municipal. Respuesta. “Para solventar esta observación se comenta que al momento del cierre de la cuenta pública del 30 junio no se efectuó ninguna modificación contable, sin embargo en su momento comentamos este asunto con los encargados del sistema empress y nos comentaron que es muy probable que al momento de imprimir la cuenta pública del mes de junio no se efectuó un proceso de cierre que se denomina regeneración de saldos, se efectuó la impresión de la cuenta pública, se remitió al cabildo y posteriormente se remitió al congreso del estado y ya después se efectuó el proceso mencionado anteriormente y es por eso que se genero la inconsistencia señalada.” Conclusión. La respuesta del ente auditado no es jurídica, ni técnicamente válida. Pretende justificar la falsedad de los registros contables, en acciones y omisiones de terceros, lo que resulta inverosímil. Modificar los registros contables después de haber sido aprobados por el Cuerpo Edilicio Municipal, en la Sesión Extraordinaria de número 95, del 29 de julio de 2008, y ser enviada para su revisión a la Soberanía Local, constituye una falsedad en la redición de cuentas, en virtud que los registros contables plasmados carecen de veracidad y confiablidad, principios constitucionales rectores de la hacienda pública. Es inverosímil y, por ende, carente de lógica la argumentación presentada por el auditado, en virtud, que la cuenta pública municipal correspondiente al primer semestre del ejercicio fiscal 2008, concluye el 30 de junio, y la tesorería dispone de 30 días naturales siguientes a la conclusión del semestre para la aprobación de la cuenta, según lo prevé el artículo 8, fracción IX de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. Dentro de estos 30 días, la Tesorería debió realizar los ajustes necesarios para presentar al Cabildo Municipal las cifras verídicas de los estados Financieros, y no registrar importes falsos al Órgano de Gobierno Municipal y a la Soberanía para su fiscalización posterior. En esa tesitura, se concluye la inaplicación de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, tales como: Revelación Suficiente; que señala: “Los estados financieros, presupuestales y patrimoniales, deben incluir la información suficiente para mostrar amplia y claramente la situación financiera, presupuestal y patrimonio del ente;” Consistencia y Comparabilidad, que dispone: “Las políticas, métodos de cuantificación y procedimientos “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 9 contables, deben ser los apropiados para reflejar la situación del ente, debiendo aplicarse con criterio uniforme en un periodo y de un periodo a otro;” y Cumplimiento de Disposiciones Legales que establece “El ente debe de observar las disposiciones legales que le sean aplicables en toda transacción en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con el sistema contable presupuestal.” Por lo anterior, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima, determine al C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero del Municipio de Manzanillo, sanción administrativa que se precisa en la propuesta de sanciones, por la presentación, en cuenta pública, de registros contables falsos, que restan credibilidad a la información financiera del ente auditado. Sanción prevista en los artículo 23, fracciones II y III, 24, fracción I, con relación al 26, fracción I, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima; 49, fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que tiene por objeto suprimir prácticas que infringen las disposiciones constitucionales, legales y contables. Observación determina número 15/07/08 Materiales y Suministros. Combustibles, Lubricantes y Aditivos. Se pagó por concepto de suministro de Diesel en el semestre por $729,024.20 de las facturas que se relacionan: Cheque 15755 Fecha 01/08/2008 Facturas 30831 18075 21/11/2008 C 33425 C33592 C33933 18076 21/11/2008 113508 113515 113609 113688 113841 113928 18648 10/12/2008 34162 34163 34174 Fecha 29/07/2008 subtotal 29/10/2008 29/10/2008 29/10/2008 subtotal 07/10/2008 10/10/2008 17/10/2008 24/10/2008 31/10/2008 31/10/2008 subtotal 06/11/2008 14/11/2008 27/11/2008 subtotal TOTAL Importe 258,698.45 258,698.45 51,301.41 37,035.04 4,506.40 92,842.85 7,068.00 2,492.40 1,531.35 10,767.74 1,588.40 21,080.32 44,528.21 40,561.29 47,687.36 244,706.04 332,954.69 $729,024.20 Se observaron las siguientes incidencias: 1.- Duplicidad de apoyos pagados: Cheque Factura Vele 18075 C33425 1766 Fecha / Suministro 28/10/08 18648 34162 1766 28/10/08 Fecha de viaje Litros 18, 19 y 20 de nov. 18, 19 y 20 de nov. 1672 1672 Concepto Mc. Enríquez C. Gómez Niño de Rivera/Torneo Nacional de Tochito Mc. Enríquez C. Gómez Niño de Rivera/Torneo Nacional de Tochito Existe duplicidad en el pago del suministro de Diesel, en virtud de existir identidad de folio de vale, litros y concepto. Las fechas de suministro del hidrocarburo fueron realizadas 22 y 12 días antes del viaje, respectivamente. Cheque Factura Vale Fecha / Fecha de viaje Litros Concepto “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 10 1848 1848 34174 34174 1838 1843 Suministro 27/11/08 27/11/08 1217 1217 Alumnos J. N. Creación Barrio 5 Alumnos J. N. Creación Barrio 5 Se verificó la duplicidad del apoyo por los mismos conceptos. Cheque 15755 15755 Factura Vale 30831 30831 1661 1567 Fecha / Suministro 24/ 07/08 24/ 07/08 Fecha de viaje Litros 9/08/08 9/08/08 4052 4052 Concepto León Guanajuato, selección mini infantil 97-98 León Guanajuato, selección mini infantil 97-98 Se verificó la duplicidad en el apoyo por el mismo concepto, fecha, importe, litros, comprobando uno con la solicitud y otra con el recordatorio de la misma solicitud. 2.- La fecha del suministro del combustible no corresponde con la fecha del evento: Cheque Factura 18075 18075 34162 34163 1796 1814 Fecha / Suministro 06/11/08 14/11/08 18648 34174 1845 27/11/08 18648 34174 1846 27/11/08 18648 34174 1848 27/11/08 18075 C 33425 1761 17/10/08 18075 C 33425 1767 28/10/08 18075 C 33592 1782 18075 C 33592 15755 15755 30831 30831 15755 15755 Vale Fecha de viaje Litros Concepto 2871 3925 No especifica destino Viaje a México y Puebla 2292 Viaje a Guadalajara 1217 Viaje a Guadalajara 4083 Viaje a México. 3835 Viaje a México, Expo belleza 2008 2005 Viaje a Talpa 30/10/08 12/11/08 17/11/08 Del 17 al 22 de dic. 05/12/08 Del 02 al 06 de dic. Del 26 al 28 de oct. Del 14 al 16 de nov. 08/11/08 655 1778 30/10/08 05/11/08 582 1659 1624 24/07/08 02/07/08 3485 2623 30831 1622 02/06/08 300 Ciudad Guzmán 30831 1558 24/06/08 03/08/08 08/07/08 11, 12 y 13 de julio 28/06/08 Viaje a Feria Todos Santos. Viaje a Cuyutlán, Tecomán, Colima, El Chanal. Puerto Vallarta Viaje a colima 4092 Tapachula, Chiapas 3.- La fecha de suministro del combustible es posterior al viaje: Cheque Factura Vale 1817 1831 Fecha / Suministro 14/11/08 27/11/08 18648 18648 34163 34174 18648 Fecha de viaje Litros 6,7 y8 de nov. Del 20 al 23 de nov. 2907 3510 34174 1832 27/11/08 Del 20 al 23 de nov. 3940 18648 34174 1833 27/11/08 Del 22 al 29 de nov. 5516 18648 18648 34174 34174 1834 1836 27/11/08 27/11/08 Del 25 al 30 de nov. Del 20 al 23 de nov. 6071 3925 18075 15755 C 33592 30831 1777 1546 30/10/08 16/07/08 28/10/08 Del 07 al 12 de julio 727 2981 Concepto Acapulco Guerrero. Querétaro, encuentro cachiboll adultos Viaje académico, escuela de comercio. Sinaloa, alumnos de administración Monterrey, Fac. Contabilidad Fac. de Contabilidad de Tecomàn, a Aguascalientes. Viaje a Colima. Tepic. Nayarit 4.- Exceso en el suministro de combustible: El beneficiario Lic. Francisco Vasconcelos Morán, Delegado de la PROFECO y Presidente de la Federación de Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados del Estado de Colima, A.C; fuera del Municipio de Manzanillo, se le otorgó 6402 litros de Diesel, para acudir a la ciudad de Durango en un autobús, por el cual, se expidió el folio de control de combustible de $39,500.34 sin especificar el VEHICULO, que cuente con la capacidad para albergar/depositar, dicha cantidad de litros. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 11 Como puede observarse, el apoyo del combustible se realizó en su mayoría a razón de volumen superior a 655 litros de diesel, hasta llegar a más de 6400, litros. Donde se desprende la imposibilidad de realizar el suministro a una unidad vehicular, por existir evidencia suficiente que desprende que en promedio los vehículos de trasporte foráneos almacenan 540 litros, por lo que resulta inverosímil el suministro de más de 6000 litros, lo equivalente a una pipa de suministro. Por lo que, la entidad municipal, deberá justificar plenamente lo observado, o proceder a su reintegro del recurso erogado. Requerimiento. Justifique plenamente la presente observación o proceda al reintegro del los recursos erogados por esta compra. Respuesta. “Para solventar esta observación se anexa ficha de depósito por la cantidad de $11,500.00 del día 03 de abril del 2009 donde se efectúa el reintegro de la duplicidad del apoyo al MC. ENRIQUEZ GOMEZ NIÑO DE RIVERA. Respecto a la supuesta duplicidad del apoyo del J.N. CREACION BARRIO 5, precisamos que no existe tal, ya que el folio 1838 es una solicitud de apoyo para un viaje a la ciudad de Aguascalientes y Zacatecas los días 20,21 22 y 23 de Noviembre y el folio 1843 es de un viaje a la ciudad de Talpa de Allende, Jalisco, además en su observación no precisan fecha del viaje y las solicitantes son personas diferentes. Por último para la supuesta duplicidad de los apoyos de la selección de volibol para un viaje a León, Guanajuato informamos lo siguiente: el vale 1661 lo solicitan y se autoriza para la escuela municipal del INMUDE y el vale 1667 se autoriza para la escuela de volibol representativa de la escuela “IGNACIO RAMIREZ” por lo cual se determina que no existe supuesta duplicidad de apoyo otorgado. En lo general y tratándose de todos los apoyos otorgados se manifiesta que el H. CABILDO en cada sesión donde se sometía a votación estos apoyos, acordaba que este se entregara en combustible por lo cual la línea de transportes que prestaba el servicio canjeaba los vales para suministrarlo a sus autobuses, por eso es que no se necesita una pipa para el suministro de tales cantidades de diesel ya que bastaría con que fueran 12 o 15 unidades y consumieran esta cantidad de litros.” Conclusión. La entidad municipal auditada no justificó la presente observación, únicamente exhibió el reintegro por la cantidad de $11,500.00 (Once mil quinientos pesos 00/100 M.N.), aceptando la duplicidad el apoyo al MC. Enríquez Gómez Niño de Rivera. Sin embargo, el resto de los apoyos observados no fueron debidamente solventados. Respecto al apoyo entregado a los alumnos de Jardín de Niños Nueva Creación, Barrio 5, son infundadas las argumentaciones realizadas por el auditado en su respuesta vertida, en virtud que los vales son del mismo día, 27 de noviembre de 2008, por lo que es inverosímil, en primer lugar, que el folio 1838, corresponde al viaje realizado del 20 al 23 de noviembre, pues son fechas anteriores al suministro. En segundo lugar, la solicitud y apoyo a la ciudad de Talpa de Allende, Jalisco, correspondió al vale con folio 1841, por el importe de $11,151.00 a favor de Xochitl Villalobos Palacios. Razón por la cual se determinó: la duplicidad del apoyo y la falsedad del otro, ya que el suministro se realizó “supuestamente” 5 días posteriores al haber concluido el viaje respecto al vale 1838 y el 1848 es duplicado, existiendo un importe no justificado por $17,232.72 (Diecisiete mil doscientos treinta y dos pesos 72/100 M.N.). Cheque Factura Vale Fecha / Suministro Fecha de viaje Litros Concepto total “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 12 18648 18648 34174 34174 1838 1843 27/11/08 27/11/08 1217 1217 Alumnos J. N. Creación Barrio 5 Alumnos J. N. Creación Barrio 5 total $ 8,616.36 $ 8,616.36 $17,232.72 La fecha del suministro del combustible no corresponde con la fecha del evento: 18648 18648 Factu ra 34162 34163 1796 1814 Fecha / Suministro 06/11/08 14/11/08 18648 34174 1845 27/11/08 18648 34174 1846 27/11/08 18648 34174 1848 27/11/08 1761 17/10/08 1767 28/10/08 Cheque 18075 18075 C 33425 C 33425 C 33592 Vale Fecha de viaje 12/11/08 17/11/08 Del 17 al de dic. 05/12/08 Del 02 al de dic. Del 26 al de oct. Del 14 al de nov. 22 06 28 16 Concepto total 2871 3925 Litros No especifica destino Viaje a México y Puebla $ 11,586.96 27,396.50 2292 Viaje a Guadalajara 1217 Viaje a Guadalajara 4083 Viaje a México. 28,907.64 3835 Viaje a México, Expo belleza 2008 26,001.30 2005 Viaje a Talpa 13,800.05 18075 C 33592 1778 30/10/08 05/11/08 582 15755 15755 30831 30831 1659 1624 24/07/08 02/07/08 3485 2623 15755 30831 1622 02/06/08 300 Ciudad Guzmán 15755 30831 1558 24/06/08 03/08/08 08/07/08 11, 12 y 13 de julio 28/06/08 total Viaje a Feria Todos Santos. Viaje a Cuyutlán, Tecomán, Colima, El Chanal. Puerto Vallarta Viaje a colima 4092 Tapachula, Chiapas 18075 1782 30/10/08 08/11/08 655 16,227.36 8,616.36 4,506.40 4,004.16 21,502.45 16,183.91 1,851.00 24,961.20 $203,694.29 La fecha de suministro del combustible es posterior al viaje: 1817 Fecha / Suministro 14/11/08 6,7 y8 de nov. 2907 34174 1831 27/11/08 Del 20 al 23 de nov. 3510 18648 34174 1832 27/11/08 Del 20 al 23 de nov. 3940 18648 34174 1833 27/11/08 Del 22 al 29 de nov. 5516 18648 34174 1834 27/11/08 Del 25 al 30 de nov. 6071 18648 34174 1836 27/11/08 Del 20 al 23 de nov. 3925 1777 30/10/08 28/10/08 727 Viaje a Colima. 1546 16/07/08 Del 07 al 12 de julio total 2981 Tepic. Nayarit Cheque Factura Vale 18648 34163 18648 18075 15755 C 33592 30831 Fecha de viaje Litros Concepto Acapulco Guerrero. Querétaro, encuentro cachiboll adultos Viaje académico, escuela de comercio. Sinaloa, alumnos de administración Monterrey, Fac. Contabilidad Fac. de Contabilidad de Tecomán, a Aguascalientes. total $ 20,290.86 24,850.80 27,895.20 39,053.28 42,982.68 27,789.00 5,001.76 18,184.10 $ 206,047.68 Exceso en el suministro de combustible: A los beneficiarios Lic. Francisco Vasconcelos Morán y Mario de la Madrid Andrade, Presidente y Vicepresidente de la Federación de Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados del Estado de Colima, A.C, respectivamente, se le otorgó la cantidad de 6,402 litros de Diesel, para acudir a la ciudad de Durango en un autobús, por el cual, se expidió el vale folio 1665, equivalente a $39,500.34. Como puede observarse, en el presente apoyo y en la generalidad de los mismos, el volumen de combustible se realizó en su mayoría superior a 655 litros, hasta llegar a 6402, litros de diesel, de donde se desprende la imposibilidad material de realizar el suministro a una unidad vehicular, por existir evidencia suficiente que en promedio, los vehículos de trasporte público o privados “foráneos”, almacenan 540 litros, por lo que resulta materialmente imposible “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 13 el suministro de más de 6000 litros, los cuales no fueron justificados, ya que el vale otorgado especifica la leyenda “NO CANJEABLE POR EFECTIVO”. Lo que deja sin efecto las aseveraciones realizadas por el Auditado. La Contaduría Mayor de Hacienda, en ejercicio de sus facultades previstas en sus artículos 23, fracción I y V, 24, fracción I, 25 y 26 fracciones I y III, de su Ley Orgánica, recomendó a esta Soberanía, determine la aplicación de sanción económica por $466,475.03 y sanción administrativa que se precisan en las propuestas de sanciones, a los CC. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal y Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor, por haber autorizado y otorgado la duplicidad de apoyos; fuera del período autorizado así como los excesos de los apoyos de suministro de diesel, en desatención a las obligaciones que su cargo ostenta previstas en el contenido de la fracción II del artículo 76 de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima; fracciones I y II de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. Observación determinada número 17/07/09. Egresos. Otros Egresos Gastos de Cobranza Se pagaron gastos de ejecución al personal que interviene en la recaudación con cheques a nombre del Municipio de Manzanillo Col., de la cuenta Banorte No. 153899195. Se observó que durante el segundo semestre se le pagó al Presidente Municipal Virgilio Mendoza Amezcua $66,151.84. A continuación se desglosan los pagos. FECHA 04/07/2008 07/08/2008 05/09/2008 06/10/2008 06/11/2008 09/12/2008 31/12/2008 CHEQUE 15330 15826 16461 17042 17696 18606 19757 IMPORTE CHEQUE 32,876.58 36,593.85 65,115.60 33,061.14 61,163.47 59,384.10 106,293.75 $ 394,488.49 RECIBIO PRESIDENTE $ 5,424.64 6,038.00 10,744.10 5,455.00 10,092.00 9,798.10 18,600.00 $ 66,151.84 Pagos realizados en contravención del artículo 122 de la Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo, que establece el objetivo y el destino del fondo de administración tributaria, estableciendo lo siguiente: «Con el propósito de elevar la recaudación tributaria y obtener una mayor eficiencia administrativa, se creará un fondo integrado por los gastos de cobranza y ejecución, que se destinará a incentivar al personal, repartiéndolo entre los que participen directa e indirectamente en la recuperación de los mismos, debiendo crear la partida presupuestal correspondiente. Requerimiento. Proceda al reintegro de los recursos. Respuesta. “Para solventar esta observación, queremos precisar que si se cumple con el artículo 122 de la Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo pues el Presidente Municipal Virgilio Mendoza Amezcua SI PARTICIPA en la recuperación de los adeudos y muy activamente, sobre todo con los grandes contribuyentes, pues ha sido muy grande su interés para aumentar la recaudación con el fin de realizar las obras que tanto necesita Manzanillo. La Contaduría Mayor de Hacienda no ha demostrado lo contrario y en todo caso, lo que consideramos procedente es una recomendación para que no se involucre en esas actividades para no incluirlo en el reparto del fondo.” Conclusión. El auditado no justificó los recursos públicos recibidos por el Presidente Municipal por concepto de Gastos de Cobranza, a razón de los siguiente razonamientos: El último párrafo del artículo “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 14 69 del Código Fiscal Municipal del Estado de Colima, señala «Los honorarios y gastos de ejecución a que aluden las tarifas que anteceden, no son condonables ni objeto de convenio alguno con la hacienda pública municipal, pasarán a formar parte del fondo de administración tributaria, de la Tesorería y será distribuido de conformidad con la reglamentación y porcentajes que al efecto determine la propia Tesorería.» Disposición hacendaria que prevé una reglamentación y un porcentaje que emita la Tesorería, el cual no fue exhibido al órgano fiscalizador para justificar, en primer término el porcentaje otorgado al Presidente Municipal. El artículo 122 de la Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo, establece lo siguiente: «Con el propósito de elevar la recaudación tributaria y obtener una mayor eficiencia administrativa, se creará un fondo integrado por los gastos de cobranza y ejecución, que se destinará a incentivar al personal, repartiéndolo entre los que participen directa e indirectamente en la recuperación de los mismos, debiendo crear la partida presupuestal correspondiente.» de lo anterior se advierte, que los honorarios y gastos de ejecución no son condonables y forman parte del fondo de administración tributaria, el cual será entregado al PERSONAL, que directa e indirectamente participen en la recaudación con el fin de elevar la misma. Por ello, se advierte con certeza plena, que el C. Presidente Municipal, no es catalogado como personal del H. Ayuntamiento, pues éste, funge como patrón en la relación laboral existente en la entidad pública municipal, como lo determina expresamente el artículo 14 Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Colima, que dispone: «Para los efectos de esta Ley, se entenderán como Titulares: IV. En los Ayuntamientos, los Presidentes Municipales o Presidentes de los Consejos Municipales, en su caso; y». Así como el numeral 4, que define a los trabajadores como a todo aquél que preste un trabajo personal físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud de nombramiento expedido por la autoridad competente o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales. En esa tesitura, no es jurídicamente válido el recurso público otorgado al C. Presidente Municipal, por $66,151.84 por concepto de Gastos de Cobranza, ya que este servidor público funge como patrón y por consiguiente no es considerado como personal, a que se refiere la Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo, no obstante de ser autoridad fiscal, ya que ninguna de sus facultades fiscales refiere a la tarea recaudatoria, específicamente a los gastos de ejecución. Resulta improcedente realizar la recomendación como lo solicita el auditado, toda vez, que en derivado del proceso de revisión y fiscalización al segundo semestre del ejercicio fiscal 2007, le fue observada dicha acción y promovidas las responsabilidades procedentes. Se determina responsabilidad subsidiaria al C. Tesorero Municipal J. Natividad Flores Ruiz, por los pagos realizados al C. Presidente Municipal, por concepto de gastos de cobranza, provenientes del fondo de administración tributaria, en contravención a la Ley hacendaria y presupuestaria del municipio, ya que, la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Municipal, en sus artículos 26 y 28, que disponen: «ARTICULO 26.- La Tesorería Municipal es la única dependencia facultada para efectuar cualquier clase de pagos autorizados con cargo al presupuesto de egresos del municipio.» «ARTICULO 28.- La Tesorería Municipal cuidará de la exacta aplicación del presupuesto de egresos, observando para ello las normas contenidas en el mismo, las de la presente Ley y las demás que deban observarse.» Por lo anterior, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima, determine a los C.C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal y al C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero del Municipio de Manzanillo, sanciones administrativas que se precisan en la propuesta de sanciones, por la remuneración extraordinaria con cargo al presupuesto de egresos por concepto de gastos de cobranza; así como sanción económica resarcitoria, por $198,455.52 (Ciento noventa y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N.) que resulta de “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 15 aplicar tres tantos de los beneficios obtenidos ilícitamente observados que fue de $66,151.84 (Sesenta y seis mil ciento cincuenta y un pesos 84/100 M.N.). Al primero de los nombrados en forma directa y al segundo subsidiaria. Sanciones previstas en el artículo 23, fracciones I y II, 24, fracción I, con relación al 26, fracción I, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima; 49, fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y que tiene por objeto resarcir a la hacienda municipal los recursos públicos indebidamente recibidos y de suprimir prácticas que infringen las disposiciones constitucionales señaladas. Observación Determinada número 28/07/08 Transferencias. Programa tu casa (recursos hábitat) $7’002,000.00 Mejoramiento de vivienda (recursos fondo III ramo 33) $5’352,000.00 Se detectó que se llevó a cabo el programa, Tu Casa, el cual consistió en la entrega de material para el mejoramiento de la vivienda a 904 Beneficiarios de la zona rural y urbana en extrema pobreza, según estudio socioeconómico presentado. A los beneficiarios se les entregó certificación de subsidio federal y aportación federal; y otro municipal con el cual acudieron con proveedores específicos, y estos, acudían a la Presidencia Municipal a realizar el cobro del certificado para la adquisición del material. No se consideró el procedimiento de adjudicación de licitación pública previsto en el artículo 24 de Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público del Estado de Colima, por motivo de que con Acta de Cabildo Nª 82 de fecha 06 de mayo de 2008, se aprueba por unanimidad que el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda Tu Casa 2008, se catalogue como subsidio igual que la Aportación Federal. En la verificación de este programa, según autorización del Acta de Cabildo 82 efectuada el 06 de mayo de 2008, y del oficio sin número del 13 de enero de 2009, del C. Lic. Daniel Cortés Carrillo, el apoyo a los beneficiarios fue de 15,000.00 a la zona rural y urbana respectivamente. La mezcla de recursos se compone de la siguiente forma: Aportaciones Municipal Federal Beneficiario Total Urbanos $ 6,750.00 $ 6,750.00 $ 3,000.00 $ 16,500.00 Rurales $ 3,000.00 $ 11,250.00 $ 1,500.00 $ 15,750.00 Al realizar el análisis de entrega de estos apoyos se observó que a los beneficiarios únicamente se les entregó la cantidad de $15,000.00, quedando un importe no entregado de $1,500.00 de zona urbana y $750.00 de rural, como lo muestra el punto 2 del oficio enviado al Supervisor de Auditoria Roberto Martin Amador Curiel por el C. Lic. Daniel Cortés Carrillo Director de Desarrollo Social. Al sumar la diferencia por 904 beneficiarios da un total de $1´206,000.00, no entregada que corresponde al programa y del cual se desconoce su destino, ya que los apoyos entregados a los mismos fue por $15,000.00 incluida su aportación. Como se muestra a continuación: BENEFI APORT CIADOS FED. RURAL 200 URBANO 704 11,250.00 6,750.00 APORT MPIO. 3,000.00 6,750.00 APORT. BENEFICIA RIOS 1,500.00 3,000.00 TOTAL APOYOS ENTREGA DOS 15,750.00 15,000.00 16,500.00 15,000.00 Diferencia no entregada RECURSO NO ENTREGADO DIFERENCIA 750.00 $ 150,000.00 1,500.00 $ 1’056,000.00 $1’206,000.00 De igual forma, se observó al realizar el análisis de beneficiarios de este programa se detectó que fueron beneficiados 73 personas que son militantes activos del Partido Acción Nacional, 125 familiares de personas afiliadas al PAN, 40 que fueron beneficiados en el 2007 y nuevamente les entregaron el apoyo. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 16 Beneficiarios Urbano Rural Concepto Beneficiarios afiliados al PAN Beneficiarios familiares de persona afiliada al PAN Beneficiarios que repitieron el apoyo Total Importe Urbano Rural Total 60 13 405,000.00 39,000.00 444,000.00 92 33 621,000.00 99,000.00 720,000.00 36 4 243,000.00 12,000.00 255,000.00 $1,269,000.00 $150,000.00 $1,419,000.00 Requerimiento: 1.- Justifique el destino de los recursos del fondo no otorgado a los beneficiarios. 2.- Exhiba el procedimiento de adquisición empleado para la compra del material entregado. 3.- Justifique el apoyo otorgado a militantes del Partido Acción Nacional y a la duplicidad de apoyos otorgados a los beneficiados que ya habían sido apoyados con anterioridad. Respuesta. “Para solventar esta observación se anexa la siguiente documentación: Estado de cuenta de cheque No. 0162400669 de Bancomer donde se podrá corroborar que los recursos aportados por los beneficiaros se encuentran depositados en dicha cuenta según fecha 24 de noviembre del 2008 por un monto total de $ 2,412,000.00. Oficio s/n de fecha 13 de enero del 2009 firmado por la Dirección General de Desarrollo Social donde se dio contestación a la petición de los auditores encargados de la revisión sobre este mismo asunto, así mismo se anexa oficio No. 086/TM/09 de fecha 29 de enero del 2009 donde se contesta el oficio 019/M07/09 de la Contaduría Mayor de Hacienda sobre el mismo cuestionamiento. Respecto a la supuesta duplicidad de apoyos otorgados, esta se encuentra contemplada en LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA DE AHORRO Y SUBSIDIO PARA LA VIVIENDA “TU CASA” PARA EL EJERCICIO 2008 publicadas en el Diario Oficial el día 30 de diciembre del 2007 en su número 3.4.2 inciso a)” CONCLUSIÓN. Como se aprecia en la presente observación, la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, observó un faltante de recursos no entregados a los beneficiarios del programa social, de la cual, el auditado omitió dar respuesta al mismo señalamiento, razón por lo cual se tiene por no atendida y por ende aceptado el faltante de recursos públicos no entregados a los beneficiarios, al tenor de las siguientes consideraciones: Al verificar la entrega de los apoyos por este concepto, se observó que a los beneficiarios del Programa de Ahorro y Subsidio para la vivienda “Tu Casa”, ejercicio fiscal 2008, únicamente se les entregó la cantidad de $15,000.00, (Quince mil pesos 00/100 M.N.) en vales, a cada uno de los 904 beneficiados, lo que arrojó una erogación total de $13’560,000.00 (Trece millones quinientos sesenta mil pesos 00/100 M.N.). Como se muestra: RURAL URBANO BENEFICIA DOS APORT FED. 200 704 11,250.00 6,750.00 APORT. BENEFICIA TOTAL RIOS 3,000.00 1,500.00 15,750.00 6,750.00 3,000.00 16,500.00 Diferencia no entregada APORT MPIO. APOYOS ENTREGA DOS 15,000.00 15,000.00 RECURSO NO ENTREGADO 750.00 1,500.00 DIFERENCIA 150,000.00 1’056,000.00 $1’206,000.00 Se determinaron discrepancias entre las aportaciones convenidas entre el FONHAPO (Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares; SEDESOL, (Secretaría de Desarrollo Social, Delegación Colima) y el Municipio de Manzanillo, con las aportaciones reales y existentes en cuenta pública. Dicha discrepancia se desprende de la aportación de los beneficiarios del programa, que, según el acta del registro del Comité de Contraloría Social, se determinó como aportación de los beneficiarios el importe de $1’206,000.00 (Un millón “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 17 doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), sin embargo, en cuenta pública se constató el ingreso y registro de $ 2’412,000.00 (dos millones cuatrocientos doce mil pesos 00/100 M.N.), el doble que lo convenido para las aportaciones de los beneficiarios. Cuadro que presenta los recursos Aportados y Convenidos: CONCEPTO RURAL FONHAPO MUNICIPIO FDO. III BENEFICIARIO Total $ 2’250,000.00 URBANO $ APORTADO REAL 4’752,000.00 TOTAL DE APORTACIÓN $ 7’002,000.00 600,000.00 4’752,000.00 5’352,000.00 300,000.00 $ 3’150,000.00 2’112,000.00 $ 11’616,000.00 2’412,000.00 $ 14’766,000.00 APORTACIÓN CONVENIDA Convenido/SEDESOL $ 7’002,000.00 5’352,000.00 $1’206,000.00 $ 13’560,000.00 Como se aprecia en la integración de las aportaciones anteriormente señaladas, el Municipio de Manzanillo, convino con las dependencias normativas y encargadas del programa social, que la aportación de los beneficiarios seria de $1’206,000.000 (Un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), sin embargo, el Municipio requirió a los beneficiarios un importe mayor al requerido de $1,500.00 a $3,000.00 pesos en predios urbanos y de $750.00 a $1,500.00 en predios rurales, lo que conllevó a un ingreso no convenido de $ 2’412,000.00 (Dos millones cuatrocientos doce mil pesos 00/100 M.N.). Hecho con lo cual se incrementó el monto de la acción de vivienda de $15,000.00 a $16,500.00 en urbano, y de $15,000.00 a $15,750.00 en zona rural. Sin embargo, y no obstante de existir un ingreso adicional no convenido de la aportación de los beneficiarios, se entregó únicamente los $15,000.00., originalmente previsto, sin incluir el recurso de los beneficiarios del programa cobrado en exceso, los cuales se desconoce su destino. No obstante el ingreso superior registrado, se verificó que el Municipio de Manzanillo, registró en su cuenta pública, únicamente la erogación por $13’410,000.00 (Trece millones, cuatrocientos diez mil pesos 00/100 M.N.), integrado de $8’121,750.00 subcuenta (9 01 004 035 0001) y $5’288,250.00 subcuenta ( 9 01 046 003 0001), $150,000.00 (Ciento cincuenta mil pesos) menos que lo convenido originalmente y $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.) de lo ingresado en demasía por los beneficiarios. La irregularidad señalada en párrafos anteriores resulta severamente grave y lesiva para los beneficiados del programa social, en virtud, que éste se encuentra orientado al combate de la pobreza del patrimonio, sin embargo, lejos de beneficiar a la población que se encuentra en déficit económico, le perjudica gravosamente las exigencias arbitrarias realizadas por el Municipio de Manzanillo, al duplicar la aportación que los beneficiarios del programa debían entregar para estar en posibilidades de recibir los recursos del programa social. En virtud, que no les fueron entregados los recursos aportados en demasía. Entrega de apoyos a personas que no se encuentran en Pobreza Extrema. La Contaduría Mayor de Hacienda, es el órgano de control y fiscalización de la entidad federativa y está facultado para auditar los recursos públicos provenientes de los Fondos de Aportaciones Federales, caso específico, Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal; (FISM), previsto en los artículos 25, fracción III, 33 y 49 de la Ley de Coordinación Fiscal. En el último artículo señalado se precisa la facultad del órgano de control del poder legislativo local de revisar, en la cuenta pública municipal, el recurso proveniente de esta fuente de ingresos, administrados y ejercidos conforme a las leyes locales y por ende su revisión esta supeditada a las mismas. De igual forma, se precisa la existencia del Convenio de Coordinación celebrado por la Auditoria Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, del 11 de abril de 2002. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de abril del mismo año. En ejercicio de estas facultades, la Contaduría Mayor de Hacienda, procedió a revisar y fiscalizar los recursos erogados en el programa social implementado por el Municipio “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 18 de Manzanillo, denominado “Tu Casa”, con el objeto de verificar el cumplimiento del objetivo y fin del recurso del Fondo de Aportaciones, como lo es: el financiamiento de obras, acciones sociales básicas e inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en situaciones de rezago social y pobreza extrema, en el rubro de mejoramiento de vivienda, como lo determina el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. De igual forma, las Reglas de Operación del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, Para el ejercicio fiscal 2008, en su numeral 7, “AUDITORIA, CONTROL Y SEGUIMIENTO” 7.1 Instancia de Control y Vigilancia, inciso b) “El Órgano Estatal de Control de la entidad federativa respectiva, es la instancia de Control para dar seguimiento a la aplicación de los recursos de la Instancia Ejecutora y de los Beneficiarios….» Una vez analizado el aspecto normativo que otorga la potestad fiscalizadora, la Contaduría Mayor de Hacienda procedió a realizar verificación de campo a los beneficiados del programa, obteniendo los siguientes resultados: Universo Muestra realizada No recibieron el apoyo Domicilios no localizados No se encontró a ninguna persona Los beneficiarios no viven en el domicilio Entrevista con familiares o vecinos (resultado positivo) Con beneficiario (resultado positivo) 904 448 1 73 110 13 125 126 100 % 49.56 % 0.11 % 8.07 % 12.17 % 1.44 % 13.83 % 13.94 % El soporte documental de la muestra plasmada en el cuadro anterior, se presenta en el anexo C-A28/07/08 correspondiente, para que surtan sus efectos legales. Se procede a determinar y cuantificar el daño a la hacienda municipal, proveniente de recursos del Ramo 33, específicamente, Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, aportados por el Municipio de Manzanillo, en calidad de autoridad ejecutora, y la aportación del beneficiario. En los siguientes conceptos: Concepto de resultado No. No recibieron el apoyo; 1 $ 13 $ Los beneficiarios no viven en el domicilio; Beneficiarios que no se encuentran en pobreza extrema; Total 249 Importe Daño 15,000.00 Importe daño Ramo 33, F-3. 6,750.00 Aportación Beneficiario 1,500.00 195,000.00 87,750.00 19,500.00 $ 3’735,000.00 1’680,750.00 373,500.00 $3’945,000.00 $1’775,250.00 $394,500.00 El soporte documental de la muestra plasmada en el cuadro anterior, se presenta en el anexo C-B-28/07/08, correspondiente, para que surtan sus efectos legales. Atendiendo los conceptos anteriores que regulan y definen el otorgamiento de los apoyos, la Contaduría Mayor de Hacienda, en la revisión y verificación de campo realizada con los beneficiarios del programa, se detectaron viviendas que por sus características constructivas, evidencian que los beneficiados del programa no se encuentran en pobreza extrema, aseveración que se acredita con las fotografías que se anexan a las actas de las verificaciones. Hechos que denotan que los datos aportados en las Cédulas de Información Socioeconómicas (CIS) son falsos, pues, no coinciden con las características del inmueble. Con lo anterior, la Instancia Ejecutora, (Municipio de Manzanillo), incumple el contenido del numeral 8.2.8 del manual de operación del programa en mención, que dispone: “Verificar la autenticidad de los datos proporcionados por el solicitante en la CIS, previo a la entrega de los Certificados de Subsidio a los Beneficiado” Para emitir la opinión que se vierte, se analizó objetiva y normativamente, si los beneficiarios del programa se encuentren dentro de los requisitos exigidos para el otorgamiento del programa y “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 19 sobre todo, constatar si los recursos ejercidos por el Municipio de Manzanillo, provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se destinó o no, al combate del rezago social y pobreza extrema, objetivos determinados por la Ley de Coordinación Fiscal, para tal efecto, se analizaron las definiciones técnicas previstas en el reglamento del programa observado, que disponen: Pobreza Patrimonial. «Hogares cuyo ingreso por persona es menor al necesario para cubrir el patrón de consumo básico de alimentación, vestido, calzado, vivienda, salud, transporte público y educación.» 2. Objetivo. 2.1.- Generales. “Mejorar las condiciones de vida de la población que vive en pobreza patrimonial mediante el otorgamiento de un subsidio federal, para adquirir, edificar, ampliar o mejorar su vivienda.” 2.2.- Específicos. “a).- Apoyar económicamente, a través del otorgamiento de un subsidio a la población en situación de pobreza patrimonial, propiciando su desarrollo social y económico, mediante la adquisición, edificación, ampliación o mejoramiento de su vivienda:…” 3.2 Población Objetivo. “Familia mexicanas en situación de pobreza patrimonial, que necesiten recibir apoyo para adquirir, edificar, ampliar o mejorar su vivienda actual.” Proceso de adjudicación a las empresas ferreteras. El Municipio de Manzanillo, en su calidad de Instancia Ejecutora, realizó la entrega de certificados, es decir: entregó a los beneficiados, un documento canjeable en las diferentes tiendas, proveedores o surtidores del material, por lo que se determinó que el apoyo fue entregado en especie, no monetario. Al ser en especie el apoyo entregado a los beneficiados del programa, es decir, con materiales para la construcción, el Municipio de Manzanillo se constituyó en adquirente de materiales para posteriormente ser entregado a los beneficiarios. Por tal motivo, el Municipio debió implementar y ejecutar el procedimiento de Licitación Pública para la asignación de los proveedores beneficiados, por el monto de recursos públicos erogados. El proceso de adjudicación contemplado en la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, es de orden público y tiene por objeto regular los procedimientos de contratación, gasto y control de las adquisiciones de bienes muebles, como lo determina el artículo 1º de la ley en cita, que dispone: «Artículo 1º.- El presente ordenamiento es de orden público y tiene por objeto regular los procedimientos relativos a la planeación, programación, presupuestación, contratación, gasto y control de las adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles, así como la prestación de servicios de cualesquier naturaleza, que realicen: II.- Los Ayuntamientos;» «Artículo 27.- Las adquisiciones y servicios se adjudicarán, por regla general, a través de licitaciones públicas, mediante convocatoria pública, para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que serán abiertos públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, de acuerdo con lo que establece la presente Ley.» Independientemente de la naturaleza de los recursos, las fuentes de financiamiento gubernamentales son de origen público, por lo que la aplicación de la ley en análisis resulta de carácter obligatorio. Por ello, la entidad pública auditada, debió convocar a licitación pública, a proveedores a competir en el procedimiento de adjudicación y obtener con ello, los mejores “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 20 precios y condiciones de mercado. Por el tipo de bienes y fin de los mismos, no existen motivos para que se presente excepción a la licitación, pues no encuadra en ninguna de las hipótesis del artículo 41 de la ley de adquisiciones mencionada, así como por el monto, el cual supera los importes máximos previstos en el numeral 42 de la multicitada ley. Violentando el contenido del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que parte de los recursos son de naturaleza federal. Se beneficiaron a los siguientes proveedores: 1.- Materiales Sánchez, calle José Cárdenas Pallares, No 159, Col. Méndez Arceo, Salagua; 2.- Ferretería y Materiales Guevara, Ave. Paseo de las Gaviotas, No. 1220, esquina Elías Zamora, Valle de las Garzas; 3.- Materiales la Central, blvd. Niños Héroes 2001, colonia Las Joyas; 4.- Materiales para la Construcción y Ferretería Ramos, prol. Parotas No. 28, Barrio 1, Valle de las Garzas; 5.- Materiales Monterrey, blvd. Miguel de la Madrid km. 13 crucero de las hadas, salagua, 6.- Ferretería y Materiales Manzanillo, km. 4.5 blvd costero; 7.- Ferremateriales y Construcciones “ap” Ave. Elías Zamora Verduzco no. 45; 8.- Materiales para la Construcción los Pechas, ave. López Mateos no. 60, el colomo; 9.- Materiales VICSA, Amador García no. 25, Salagua; Para acreditar lo anterior, consta en el presente documento, además de los registros contables, diversos oficios signados por la autoridad municipal, como son: Oficios 086/TM/09, del 29 de enero de 2009, signado por el C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero Municipal de Manzanillo, mediante el cual, informa al auditor comisionado de la Contaduría Mayor de Hacienda, lo siguiente: 1. “A LOS BENEFICIARIOS SE LES ENTREGO UN SUBSIDIO EQUIVALENTE A $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100) MEDIANTE CERTIFICADO. 2. EL BENEFICIARIO ELEGIA CON QUE PROVEEDOR (CASA MATERIALISTA) CANJEABA SU CERTIFICADO. 3. EL PROVEEDOR CON PERIODICIDAD ACUDIA AL MUNICIPIO EN DONDE COMPROBABA TENER EB SU PODER EL CERTIFICADO QUE SE LE OTORGABA AL BENEFICIARIO Y SE ANEXABA TAMBIEN LA FACTURA ORIGINAL A NOMBRE DEL BENEFICIARIO, LO QUE DEMOSTRABA QUE EL MATERIAL YA SE LE HABIA ENTREGADO. 4. EN ACUERDO CON BANORTE Y PREVIA AUTORIZACION NUESTRA EL PROVEEDOR CORRRESPONDEINTE PRESENTABA LOS CERTIFICADOS Y EL BANCO SE LOS PAGABA MEDIANTE CHEQUE DE CAJA O TRASPASOS A SUS RESPECTIVAS CUENTAS Y CON CARGO A LA NUESTRA.” Oficios sin número, del 13 de enero de 2009, signado por C. Daniel Cortés Carrillo, Director General de Desarrollo Social, mediante el cual informa al auditor comisionado de la Contaduría Mayor de Hacienda, lo siguiente: “…Con fecha 25 de septiembre se entregó a los beneficiarios del programa un subsidio equivalente a $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 m.n.) el cual podía ser canjeado en las casas materialistas registradas como proveedores del Ayuntamiento de Manzanillo, informándosele que tenía hasta el 15 de diciembre del 2008 para poder canjear sus documentos en cualquiera de ellas. Una vez que el beneficiario elegía y canjeaba su subsidio en la casa de materialistas de su preferencia, el materialista con subsidio en mano y factura a nombre de la persona beneficiada en las oficinas de la tesorería municipal, donde se verificaba que el subsidio correspondía realmente a un beneficiario se le paga lo correspondiente a la cantidad de subsidios entregados. Es importante menciona que los precios fueron unificados y consensuados con todos los materialistas participantes, mismos a los que se les obligo pusieran la lista de precios a la vista de todos los beneficiarios. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 21 2.- Aportaciones------------Municipal-----------Federal-----------Beneficiario. URBANOS------------------$6,750.00---------$6,750.00---------$3,000.00 RURAL----------------------$3,000.00---------$11,250.00-------$1,500.00…” Así como 375 actas de verificación y confronta de datos con los beneficiados, verificación de campo que se anexa al presente documento. Como ya se demostró, el apoyo otorgado por la Instancia Ejecutora, Municipio de Manzanillo, fue en especie, en contravención del numeral I.7 del apartado de Declaraciones del Convenio de Ejecución del Programa, celebrado con el FONHAPO, SEDESOL y el Municipio de Manzanillo, el 11 de julio de 2008, que dispone: “Uno de los programas a su cargo es el Ahorro y Subsidio para la Vivienda “Tu Casa”, cuyo objetivo primordial es el de otorgar apoyos económicos a las familias den pobreza patrimonial, para adquirir, edificar, terminar, ampliar o mejorar su vivienda”. Ahora bien, y no obstante que el Subsidio Federal se entregue a los beneficiarios mediante un Certificado de Subsidio, éste debe ser canjeado por la instancia normativa y no por las empresas designadas por el Municipio. Según lo prevé el Manual de Operación del Programa de Ahorro y Subsidio para la Vivienda “tu casa” ejercicio fiscal 2008, numeral 8.1.7 que dispone “canjear por efectivo ante la instancia normativa el bono de subsidio federal recibido” Las Reglas de Operación del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, prevé dos formas de apoyo: económico y en especie, como lo dispone en su apartado 1.1, «GLOSARIO DE TÉRMINOS», Aportación de Instancia Ejecutora: “Es el apoyo monetario o en especie que realiza los gobiernos estatales y/o municipales, para la adquisición, edificación, ampliación o mejoramiento de una vivienda…”. Por tal motivo, el apoyo que otorgó la autoridad ejecutora (Municipio de Manzanillo) fue propuesto y aprobado como subsidio económico, pues, en el Acta de Cabildo de la Sesión Pública número 82 del 6 de mayo de 2008, que precisó que los recursos se cataloguen como subsidio, igual que la aportación federal para ser entregada a los beneficiados, contra acuse de recibo de los mismos, además de precisar que los beneficiados están obligados a entregar una factura a su nombre expedida por la empresa de materiales donde surta el material. Los hechos observados, denotan la utilización de los recursos públicos y programas federales para uso político partidista, ya que se utilizó dinero público en beneficio de la imagen del presidente municipal y del Partido Acción Nacional, al beneficiar dolosamente a militantes del mismo, así como exigir a los beneficiarios la realización de acciones a favor del C. Virgilio Mendoza Amezcua, fue con la asistencia en diferentes mítines o marchas de origen partidista, pues, como se acredita en diversas actas de los beneficiarios, éstos fueron requeridos para participar en los actos mencionados. Actos que sin lugar a dudas representa una desviación de fondos públicos de los fines previstos y asignados por la ley, en contravención a la normativa prevista en el artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima. Que dispone: «Los presidente Municipales no podrán en ninguna caso:» fracción I, «Desviar los fondos y bienes municipales a los fines a que estén destinados.» Acciones que deben ser sancionados por este Congreso y por las autoridades correspondientes. Por lo cual el H. Congreso del Estado, deberá realizar la denuncia respectiva para que se proceda en consecuencia. La revisión y verificación llevada a cabo por la Contaduría Mayor de Hacienda, se efectuó en base a la información proporcionada por la entidad municipal fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Se atendieron los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con los principios básicos de contabilidad gubernamental. La revisión se planeó y desarrolló de tal manera que permitiera obtener con seguridad razonable, que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la aplicación “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 22 de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo que se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Se considera que los resultados proporcionan una base razonable para sustentar la opinión efectuada por la Contaduría Mayor de Hacienda, de donde se desprenden las siguientes irregularidades: 1.- Inaplicación de la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, al no implementar los procedimientos para la adjudicación de proveedores que ministraron los materiales otorgados, en virtud que el monto de los recursos pagados a los proveedores superan los límites establecidos en la citada ley, lo que originó una designación y distribución arbitraria de proveedores, tanto el proveedor de materiales, como el número de beneficiarios por atender cada uno de ellos. 2.- Incumplimiento de los objetivos y fines del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal señalados en artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. 3- Ingreso ilegal de $1’206,000.00 (un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), proveniente de la aportación de los beneficiados, adicional a la convenida para el presente programa. Recursos que no fueron entregados a los beneficiados y de los cuales se desconoce su destino. 4.- Desviación de $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100 M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los cuales $1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, y $394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.) de Aportaciones de los beneficiarios. Violentando el contenido del artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima. Por los razonamientos expuestos, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima, determine a los C.C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal; Daniel Cortez Carillo, Director de Desarrollo Social, ambos del Municipio de Manzanillo; Sanción económica por el importe de $3’618,000.00 (Tres millones seiscientos dieciocho mil pesos 00/100 M.N.), que resulta de aplicar tres tantos de los recursos ilícitamente exigido a los beneficiarios del programa y no entregados. Sanción económica resarcitoria de $2’169,750.00 (Dos millones ciento sesenta y nueve mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), resultante de los apoyos no entregados, beneficiarios que no viven en el domicilio y aquellos que no se encuentran en pobreza extrema, respecto a recursos provenientes de Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y Aportaciones de los beneficiados. Así como responsabilidad administrativa que se precisa en la propuesta de sanción, por inobservar la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima y asignar directamente a los proveedores de los bienes entregados por el Municipio de Manzanillo; por no destinar los recursos públicos aportados por el Municipio de Manzanillo, al Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, provenientes del Ramo 33, Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; acciones que causaron daño al erario público municipal, por el importe señalado. Sanción prevista en los artículos 23, fracciones I y II, 24, con relación al 26, fracción I, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima y que disponen: «Artículo 23 “Para los efectos de esta Ley, incurren en responsabilidad los servidores públicos y las personas físicas o morales que intencionalmente o por imprudencia: I.- Causen daño o perjuicio u obtengan beneficio indebido que afecte a la Hacienda Pública Estatal, a la Municipal o al patrimonio de las entidades paraestatales, paramunicipales y en general a las entidades que administren, manejen o reciban fondos o valores públicos. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 23 II.- Incumplan o no observen las disposiciones jurídicas vigentes en el Estado, en relación con la materia fiscal, de gasto público, de obra pública, de adquisiciones o de otras materias relacionadas con aspectos presupuestales y financieros;» «ARTÍCULO 24.- Las responsabilidades a que se refiere esta Ley, son exigibles a: I.- Los servidores públicos estatales o municipales; II. Las personas que manejen, reciban o administren fondos o valores o apliquen recursos del Estado o de los Municipios; III. Cualquier persona física o moral que: a) Haya participado en el ingreso o gasto público, incurriendo en el incumplimiento de alguna disposición o de las obligaciones contraídas por actos, convenios o contratos celebrados con entidades públicas. b) Que haya dejado de rendir parcialmente los informes o bien no realice las aclaraciones ni remita la documentación que le solicite la Contaduría Mayor de Hacienda. …» «ARTÍCULO 26.- La Contaduría Mayor de Hacienda propondrá al Congreso, a través de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, las sanciones que pueden aplicarse a las personas físicas y morales a que se refiere el artículo 24 de esta Ley, tomando en consideración la gravedad del daño patrimonial que sufra la Cuenta Pública del Estado, del Municipio o el patrimonio de las entidades paraestatales o paramunicipales, sanciones que son: I. Económicas hasta por tres tantos de los beneficios obtenidos indebidamente, o de los daños y perjuicios causados a la Hacienda Pública Estatal, Municipal o al patrimonio de las entidades paraestatales o paramunicipales;…» Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. «ARTICULO 54.- Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo anterior, los servidores públicos que incurran en irregularidades por actos u omisiones en el manejo, aplicación y administración de fondos, valores y recursos económicos en general, propiedad o al cuidado del municipio, que se traduzcan en daños o perjuicios a la hacienda pública municipal o al patrimonio de las entidades paramunicipales, serán sujetos de responsabilidades resarcitorias, las cuales tendrán por objeto reparar, indemnizar o resarcir dichos daños o perjuicios estimables en dinero, mismos que tendrán el carácter de créditos fiscales» Propuesta de sanciones: 1.- Al C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, por las siguientes conductas. a).- Otorgar apoyos de suministro de Diesel en duplicidad; con fechas que no corresponden a los viajes supuestamente apoyados y en exceso en el suministro, por $466,475.03. En los términos de la observación 15/07/08. b).- Disponer indebidamente de la remuneración extraordinaria con cargo al presupuesto de egresos por concepto de gastos de cobranza por $198,455.52 (Ciento noventa y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N.) que resulta de aplicar tres tantos de los beneficios obtenidos ilícitamente, de $66,151.84 (Sesenta y seis mil ciento cincuenta y un pesos 84/100 M.N.). En los términos de la observación 17/07/08. c).- Realizar la adjudicación y designación directa a proveedores de bienes que suministraron el material que otorgó el Municipio de Manzanillo, a los beneficiados del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, sin implementar los procedimientos establecidos en la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público del Estado. En los términos de la observación 28/07/09. d).- Desviar $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100 M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 24 cuales $1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, y $394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.) de Aportaciones de los Beneficiarios. En los términos de la observación 28/07/07. e).- Por exigir ilegal y adicionalmente a los beneficiarios del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa” $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), de la aportación que les corresponde por convenio; omitir la entrega de dicho recurso dentro de las acciones del programa; desconocer el destino y utilizar el otorgamiento de programas sociales con fines personales, al exigir la asistencia de los beneficiados a mítines y reuniones personales o partidistas en apoyo a su persona. Violentando el contenido del artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima. En los términos de la observación 28/07/08. Por las conductas anteriores y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima; 50 fracciones I y IV; y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo establecido en los artículos 4, fracción V, de su ley orgánica, efectúa las siguiente recomendaciones de posibles sanciones al C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, consistente en: Destitución con inhabilitación hasta por seis años para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público estatal y municipal; sanción económica directa por $6’452,681.15 (Seis millones cuatrocientos cincuenta y dos mil seiscientos ochenta y un pesos 15/100 M.N.). Integradas por el importe de $3’618,000.00 (Tres millones seiscientos dieciocho mil pesos 00/100 M.N.), que resulta de aplicar tres tantos de los recursos ilícitamente exigidos a los beneficiarios del programa y $2’400,750.00 (Dos millones cuatrocientos mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), resultante de los apoyos no entregados, beneficiarios que no viven en el domicilio y aquellos que no se encuentran en pobreza extrema. Sanciones previstas en los artículos 23, fracción I, II, IV, 24, fracción, 25 y 26, fracción I, II y III, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, tomando en consideración que se trata de una conducta que redundó en daño al erario público municipal; la gravedad de la responsabilidad, al violentar las disposiciones hacendarias utilizando su grado jerárquico; desviar fondos públicos de los fines previstos; obtener recurso indebidos de un programa social tripartita, tomando en consideración que se trata de un servidor público municipal de primer nivel que debió observar las disposiciones legales de acuerdo a la investidura que representa; que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, la particular del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como cumplir con la máxima diligencia de su encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, según la naturaleza de la infracción en que incurra. 2.- Al C. C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, por las siguientes conductas. a).- Presentar para su revisión y fiscalización tanto al H. Cabildo Municipal de Manzanillo y a la Soberanía Local, la cuenta pública municipal con registros contables falsos, que fueron alterados unilateralmente en la cuenta semestral de julio sin autorización del Cuerpo Edilicio, situación que resta credibilidad a información financiera municipal. En los términos de la observación 10/07/08 “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 25 b).- Otorgar indebidamente, en el semestre en revisión, $66,151.84 (Sesenta y seis mil ciento cincuenta y un pesos 84/100) al C. Presidente Municipal, Virgilio Mendoza Amezcua, por concepto de Gastos de Cobranza. En los términos de la observación 17/07/08. Por la conducta anterior y en términos del artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, que señala el principio que la autoridad municipal puede hacer únicamente lo que la ley le concede, la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 4, fracción V, de su Ley Orgánica, efectúa la siguiente recomendación de posible sanciones al C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorera Municipal de Manzanillo, consistente en Amonestación Pública; y sanción económica subsidiaria por $198,455.52 (ciento noventa y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N), que tiene por objeto resarcir los daños ocasionados a la hacienda municipal; suprimir prácticas que infringieron de cualquier forma las disposiciones legales. Previstas en los artículos 23, en todas sus fracciones 24, fracciones I y II, 25 y 26, fracción I, II y III, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, con relación al 49, fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, tomando en consideración que se trata de una conducta que causo daño a la hacienda municipal, sanciones que se determinaron tomando en consideración la gravedad de la responsabilidad; la forma de ejecución; que se trata de un servidor público municipal que maneja fondos públicos que debió observar las disposiciones legales ya citadas. 3.- Al C. Daniel Cortez Carrillo, Director de Desarrollo Social del Municipio de Manzanillo, por las siguientes conductas: a).- Omitir solicitar la adjudicación a los proveedores que suministraron el material que otorgó el Municipio de Manzanillo, a los beneficiados del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”. En cumplimiento a Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, al realizar la adjudicación y designación directamente a proveedores de bienes que suministraron En los términos de la observación 28/07/09. b).- Desviar $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100 M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los cuales $1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, y $394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.) de Aportaciones de los Beneficiarios. En los términos de la observación 28/07/07. c).- Por exigir ilegal y adicionalmente a los beneficiarios del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa” $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), de la aportación que les corresponde por convenio; omitir la entrega de dicho recurso dentro de las acciones del programa; y utilizar el otorgamiento de programas sociales con fines personales, al exigir la asistencia de los beneficiados a mítines y reuniones personales o partidistas en apoyo a su persona y del Presidente Municipal. En los términos de la observación 28/07/08. Por las conductas anteriores y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo establecido en los artículos 4, fracción V, de su Ley Orgánica, efectúa las siguiente recomendaciones de posibles sanciones al C. Daniel Cortez Carrillo, Director de Desarrollo Social del Municipio de Manzanillo, consistente en: Destitución con inhabilitación hasta por seis años para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público estatal y “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 26 municipal; sanción económica subsidiaria de $5’787,750.00 (Cinco millones setecientos ochenta y siete mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N). Sanciones previstas en los artículos 23, fracción I, II, IV, 24, 25 y 26, fracción I y III, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, tomando en consideración que se trata de una conducta que redundó en el daño al erario público municipal; la gravedad de la responsabilidad, al violentar las disposiciones normativas de ejecución de programas públicos; falta de implementación de licitación pública; desviar fondos públicos a los fines previstos. Tomando en consideración que se trata de un servidor público municipal que debió observar las disposiciones legales; que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, la particular del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como cumplir con la máxima diligencia su encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, según la naturaleza de la infracción en que incurra. 4.- Al C. Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, por las siguientes conductas. a).- Autorizar los apoyos de suministro de Diesel en duplicidad; con fechas que no corresponden a los viajes supuestamente apoyados y en exceso en el suministro, causando un daño por $466,475.03. En los términos de la observación 15/07/08. Por la conducta anterior y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo establecido en los artículos 4, fracción V, de su Ley Orgánica, recomendó las posibles sanciones al C. Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, consistente en: Amonestación pública; y sanción económica subsidiaria de $466,475.03 (Cuatrocientos sesenta y seis mil cuatrocientos setenta y cinco pesos 03/100 M.N.). Sanciones previstas en los artículos 23, fracción I, II, IV, 24, 25 y 26, fracción I y III, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, con relación al 49, fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que tiene por objeto suprimir prácticas que infringen las disposiciones constitucionales, legales y contables, tomando en consideración que se trata de una conducta que redundó en el daño al erario público municipal y desviar fondos públicos a los fines previstos. Tomando en consideración que se trata de un servidor público municipal que debió observar las disposiciones legales; que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, la particular del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como cumplir con la máxima diligencia su encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, según la naturaleza de la infracción en que incurra. PROPUESTA DE ACCIONES. 1.- En cumplimiento al artículo 4º, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima que dispone: «Informar al Congreso, a través de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, los casos en que proceda presentar ante la autoridad competente, denuncias o querellas derivadas de los ilícitos detectados con motivo de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda.» e independientemente de las sanciones que se deriven del presente dictamen, désele vista al Agente del Ministerio Público Investigador que corresponda, para que tome conocimiento de los hechos descritos que pudieran ser constitutivos de delito y determine en ejercicio de sus funciones la o las probables “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 27 responsabilidades penales a quien o quienes resulten responsables y en su caso solicite la reparación del daño que haya lugar. 2.- En cumplimiento al contenido del artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, gírese atento oficio con anexo del presente documento, a la Secretaría de la Función Pública, a efecto de que tome conocimiento del asunto y en ámbito de su competencia determine lo que a su derecho proceda, respecto de la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008. Programa público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), y recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM.). 3.-Gírese atento oficio al H. Congreso de la Unión, con anexo del presente documento, a efecto de que tome conocimiento de los hechos descritos, específicamente, lo referente a la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008. Programa público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), así como recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM.) y en ejercicio de sus facultades, solicite a la Auditoría Superior de la Federación, la investigación y auditoría especial a los recursos aportados por la instancia federal (SEDESOL), al programa social referenciado. Del posicionamiento de la Contaduría Mayor de Hacienda y del proceso de la revisión efectuada se tienen los elementos documentales en caso de que requiera su consulta. La revisión que llevó a cabo la Contaduría Mayor de Hacienda se efectuó con la información proporcionada por la entidad municipal fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Se atendieron los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. El trabajo se desarrolló de conformidad con los principios básicos de contabilidad gubernamental. La auditoría se planeó y desarrolló de tal manera que permitiera obtener con seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión efectuada por la Contaduría Mayor de Hacienda. Con el informe anterior solicitó a la Soberanía declare concluido, el proceso de revisión y fiscalización de la cuenta pública del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, del Municipio de Manzanillo. Determine las irregularidades señaladas y tome en consideración las recomendaciones sobre las posibles sanciones propuestas por este órgano de fiscalización a servidores públicos mencionados por las conductas descritas, las cuales se encuentran respaldadas con los documentos que se ponen a su disposición para los fines procedentes. DÉCIMO SEXTO.- Los integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto se reunieron con el titular de la Contaduría Mayor de Hacienda, donde se conocieron los aspectos revisados a las operaciones contables y financieras correspondientes al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008 del Ayuntamiento de Manzanillo, los resultados obtenidos, aspectos que se presentan en el dictamen técnico correspondiente al periodo en revisión, con las cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión. Se concluyó que las observaciones asentadas en el Pliego de Observaciones, anexo al informe de auditoría, no quedaron debidamente solventadas en su totalidad con las aclaraciones, justificaciones y acciones que la autoridad responsable atendió. Las recomendaciones técnicas procedentes se consignaron en el Pliego de Observaciones, anexo al informe de auditoria, con el propósito de que se corrijan errores de carácter administrativo. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 28 DÉCIMO SÉPTIMO.- Los integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del H. Congreso del Estado, con base en la información y documentación presentada por el órgano técnico de fiscalización, tiene por concluido, el proceso de revisión y fiscalización de los resultados de la auditoría practicada al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con las cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión, al Ayuntamiento de Manzanillo, con observaciones en materia de responsabilidades. Por lo anteriormente expuesto se expide el siguiente: DECRETO No. 540 “ARTÍCULO PRIMERO.- Se declara concluido, el proceso de revisión y fiscalización de los resultados de la cuenta pública correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con las cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión, del H. Ayuntamiento del Municipio de Manzanillo, con observaciones en materia de responsabilidades. ARTÍCULO SEGUNDO.- Por su probable responsabilidad en las irregularidades determinadas en este Decreto, túrnese el presente, conjuntamente con el expediente soporte, por conducto de la Oficialía Mayor, a la Comisión de Responsabilidades de éste H. Congreso del Estado para que instaure el procedimiento correspondiente en los términos del artículo 60, fracción IV, del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima. ARTÍCULO TERCERO.- Se tienen por hechas las propuestas de sanciones que pudiera imponerse a los C.C. Virgilio Mendoza Amezcua; J. Natividad Flores Ruiz; Daniel Cortez Carillo, por las irregularidades detectadas durante la revisión a la cuenta pública del H. Ayuntamiento de Manzanillo, Colima, correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con las cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión, mismas que quedaron determinadas en este Decreto. ARTÍCULO CUARTO. Por las irregularidades señaladas en el presente Decreto, désele vista al Agente del Ministerio Público Investigador que corresponda, para que tome conocimiento de los hechos descritos que pudieran ser constitutivos de delito y determine en ejercicio de sus funciones la o las probables responsabilidades penales a quien o quienes resulten responsables y en su caso solicite la reparación del daño a que haya lugar. ARTÍCULO QUINTO. Gírese atento oficio con anexo del presente dictamen, a la Secretaría de la Función Pública, a efecto de que tome conocimiento del asunto y en ámbito de su competencia determine lo que a su derecho proceda, respecto de la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008. Programa público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social SEDESOL, y recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM.) ARTÍCULO SEXTO. Gírese atento oficio al H. Congreso de la Unión, a efecto de que tome conocimiento de los hechos descritos en el presente dictamen, específicamente, lo referente a la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa, ejercicio 2008. Programa público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social SEDESOL, así como recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM.) y en ejercicio de sus facultades, solicite a la Auditoría Superior de la Federación, la investigación y auditoría especial a los recursos aportados por la instancia federal (SEDESOL), el programa social referenciado. “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 29 TRANSITORIO ÚNICO: El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.” Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo, a los catorce días del mes de mayo del año dos mil nueve. C. MIRIAM YADIRA LARA ARTEAGA DIPUTADA PRESIDENTA C. MARTIN ALCARAZ PARRA DIPUTADO SECRETARIO C. FERNANDO RAMIREZ GONZALEZ DIPUTADO SECRETARIO “2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA” 30