Algunas consideraciones sobre la solución pacífica de

ALGUNAS
CONSIDERACIONES
DE
Por
SOBRE
CONTBOVEBSIAS
HORTENSIA
LA
SOLUCION
PACIFICA
INTERNACIONALES
D. T.
GUTIERREZ
LA
PBESEBVACION
POSSE
DE
ARIOSA
"
SUMARIO
Introducción
I.
ELEMENTOS
II.
METODOS
PARA
DE
DE
LA
PAZ
SOLUCION
CONCLUSIONES
INTRODUCCION
En las postrimerías de la Segunda Guerra
UniMundial
las Naciones
a preservar
de tal
a
las generaciones
futuras
das, resueltas
flagelo, deciden
la tolerancia
a
en
convivir
buenos
practicar
y aprender
paz como
vecinos.
la abstención
Con ese fin, acuerdan
basar
en
su
proceder futuro
del recurso
a
la amenaza
o
en
interal uso
de la fuerza
las relaciones
nacionales
—salvo
el derecho
de legítima defensay se obligan 'a arreno
se
medios
que
glar sus controversias
por
pacíficos de tal manera
ni la justicia.
en
pongan
peligro ni la paz y la seguridad internacionales
Por esa
intervía, los principios de la solución pacifica de los diferendos
en
transforman
los
nacionales
al uso
de la fuerza
se
y de la restricción
de la comuel desarrollo
dos pilares fundamentales
en
los que se apoya
en
el tratado
nidad
internacional
contemporánea. Ellas están contenidos
muen
Unidas
así como
constitutivo
de la Organización de las Naciones
bilateral.
a
chos otros
nivel
instrumentos,
y aun
regional, multilateral,
Pero
por
naza
la
o
la
vía
el
obligación
pacífica los
uso
la
comporta
de aquellas
de
la
contenida
diferendos
fuerza,
de
entidades
de
la
solamente
toda
de
O.N.U.
de
solucionar
prohibiéndose
internacionales.
tal
afirmación.
controversia,
la
Ella
sino tan
ame-
no
solo
en
peligro el
susceptible de poner
seguridad internacionales.”Expresa,
adea
solucion
buscar
entienda
se
un, difepacífica. Y en la elección de los'metodos
mantenimiento
de la paz y la
de que
—-cuando
más, el deber
rendose
escoja a tal fin la via
los Estados gozan
libertad
de la mayor
el que
al
consideren
más adecuado
tratándose
Carta
la
en
implica
de solución
sea
continuación
obligación
cuya
soberanamente
_33_
caso.
para. discernir,
No podría
iguales.
y
ser
tambien
de‘ otro
crear,
modo.
de los Estala base de estos
Sobre
principios —la igualdad soberana
de métodos; la solución
elección
la libre
dos y, en consecuencia,
pacifica
al uso
de _l_afuerza—, se conside controversias
y, por ende, la restricción
en
la práctica de
se
adoptan
derarán
que
alg'unos de los mecanismos
a
los
internacionales
las relaciones
para
lograr la búsqueda de solución
diferendos;
y ello, por la vía pacifica.
I.
ELEMENTOS
a)
La
paz
LA
PARA
DE
PBESEBVACION
LA
PAZ
objetivo
como
prohibición
amenaza
o a la
del uso
a la fuerza
de la
internacionales
contemporáneas se encuentra
textos
convencionales
este
(‘). En principio,
_consagrada en numerosos
la paz
en
el mundo.
para
preservar
parecería suficiente
compromiso
un
el que
bien
distinto
en
la realidad
ofrece
Sin embargo,
panorama
—casi
constantemente—
en
focos
de tensión
numerosos
ponen
peligro
una
coexistencia
pacífica.
La
fuerza
del
relaciones
las
en
recurso
ha afirmado
se
incesantemente
No en vano
que es necesario
trabajar
evitar
la paz, o al menos
las guerras.
Se
establecer
para
y proteger
para
las Naciones,
los
son
con
ha dicho
Estados
realidades
vida, comque
en
sus
conde hombres
corazones,
y de mujeres
y que es en sus
muere
nace
la paz. Lo que
o que
les perturba,
en
vicciones,
que
pone
lo que
los satisface,
en
la paz;
cambio, la construye.
puestos
peligro
Y esto
la
desterrar
principales
de relieve
el segundo elemento
a
en
cuenta
tener
pone
para
de las relaciones
violencia
los diferendos
internacionales:
factores
de alteración
de una
coexistencia
pacifica, de cuya
también
el desarrollo
de vínculos
de paz.
solución dependerá
diferendos
b)
Los
trata
Se suele
definir
de un
desacuerdo
tradicción;
internacionales
doctrina
teriadiferendOS
desde
este
pre
En
realidad
flictos
son
toda
con-
una
jurídicas
también
diferentes
(’).
puede
surgir
pero
la
ante
necesidad
intercuando
un
definitiva,
sujeto de las relaciones
otro
de una
manera,
sujeto se comporte
y éste no
un
e,
las
fenómenos
de
a
se
que
de
punto
un
—mientras
diferendo
que
inclusive,
puede
hay quienes intentan
jurídicos de diferendos
se
refieren
enfoquede
diciendo
internacionales
o
hecho
de derecho;
o de
intereses
(').
diferendos
tesis
convergentes,
compagnentes
es
los
sobre
diferendo
un
Es decir
que, en
nacionales
exige que
lo hace, se plantea
turba
la convivencia
La
a
oposición de
una
Sin
embargo,
de conciliar
intereses
relaciones
frecuentes
sociedad
y,
llegar
no
a
poner
distinguir
—en
en
peligro
razón
mixtas
controversias
internacionales
y
resuelva-—
se
de
politicos (‘). Hay quienes
a
nos
prácticamente
en
consecuencia,
la
perpaz.
la
ma-
-—siem-
(°).
indica
que los conlos
entre,
inevitables
de la sociedad
inter-
.
Esos
verse
diferendos
afectados
por
Partes.
Pueden
Gobiernos
como
o
—a
factores
más
de tener
internos
y
sensibilidades
contenidos
externos
que
diversosinfluencien
pueden
a
las
los
en
despertar
políticas especiales, tanto
en
las opiniones públicas de los Estados; pueden, en fin,
reen
cuestiones
económicas
repercutir
particularmente
involucrar
evantes.
_34__
La
de
existencia
líticos,
todos
de
los
estos
factores
—sociológicos, psicológicos potorna
real
un
intento
poco
de
c'lasibien
ello pudiese ser
útil en
función
de
o
a
los fines
de un
análisis
meramente
contribuir
en
la práctica a definir
"y circunsen
aras
de encontrar
la solución
que
jurídicos-
economicos,
ficación
diferendos.
Si
una
metodología doctrinaria,
académico, difícilmente
podria
cribir
diferendo
la paz.
un
preserve
determinado
En efecto,
nadie
el diferendo
mejor que las Partes
pueden definir
(");
nadie
en
mejor que ellas puede percibir los factores
juego; puede vislumel camino
brar
una
convivencia
que preserve
efectivamente
pacífica entre los Estados.
verificación
La
de situaciones
y la reiteración
ha determinado
la necesidad
de
tendientes
a preservarla.
exxstencxa
pacnfica
ordenamientos
afectan
la
de estructurar
que
tratar
co-
Tales
intentos
deben
hacer
frente, sin embargo, a otro principio tan
válido como
el de la coexistencia
pacífica, cual es el de la igualdad sobede los Estados
rana
más o menos
enraizada
y, también, a la conciencia,
en
sus
pueblos, de esa soberanía.
Esto plantea
el problema
de la búsqueda del acuerdo
de los métodos
solución
y, en consecuencia,
que
aparecen
alcanzarla
(7).
para
c)
La
Los
deben
distintos
factores
configuran
que
en
la
encontrar
respuesta
fin al conflicto
y preserve
ponga
refleje la
ayu-la
que
como
una
búsqueda de la solución
De
allí
internacionales.
la
'de
de
multiplicidad
Con
cada
uno
solución
realmente
un
a
métodos
ellos
la
diferendo
arribe
que se
1a paz.
imaginados
persigue
se
la
en
eficacia
contexto
su
y
para
las
para
que
ella
relaciones
el caso.
entre
Si bien en doctrina
—-cuando
se
intenta_hacer una clasificación
los médiferendos
se
trata
de clasificar
jurídicos y políticos— también
en
todos
jurídic05 y políticos, en la práctica contemporánea la realidad
en
el pasado
aun
cuando
diversa.
En
los Estados
efecto,
presenta
en
esa
distinción
sistemas
generales de solución, en los
reflejado
casos
han
concretos
búsqueda política de entendimiento.
preferido una
a
todos
los componentes
A través
de ella
respuesta
pueden encontrar
en
el presente.
del diferendo.
Esta
tendencia
Sc: acentúa
Hay, así, junto
InterCorte
a
la
—recurso
con
una
crisis
de los métodos
jurisdiccionales
de los
un
arbitral—
instancia
nacional
a
una
de Justicia
o
resurgir
llamados
métodos
puede mandiplomáticos, ya que en ellos cada Parte
del procedimiento
tener
un
control
el desarrollo
cierto
sobre
y, eventualla sensibilidad
Esto
resultados.
sobre
sus
política,
mente,
puede satisfacer
se
hayan
dando
seguridad
-Al
rá
haber
aceptable
relación
ll.
METODOS
1.
a)
Los
La
La
los
a
los
construido
y no
bilateral.
una
DE
Gobiernos
la
de
consumo,
ella
elementos
que
indudablemente
sigan
se-
perturbando
SOLUCION
denominados
involucrados
diplomáticos
métodos
negociación
negociación bilateral
Estados
(").
solución
dejará pendientes
en
comporta
el
diferendo.
-35_
el
diálogo
entre
representantes
de
su
contenido
Mediante
ella es posible precisar
y circunscribir
para
mutuamente
una
solución
de hallar
aceptable. En efecto,
—luego- tratar
los distintos
factores
conocer
—sociolónadie
para
mejor que las Partes
en
pueden encontrarse
que
psicológicos, 'juridicos, económicos-
gicos,
juego
sea
marco
y, por la
satisfactoria
necesario
las existentes,
ciaciones
que
fico, siempre
vía
a
de
la
conciliación
dar
una
de intereses,
respuesta
que
La
también
el
negociación ofrece
normas
de derecho
o
modificar
pretensiones.
sus
crear
único—y
para
Por
fuese
el caso.
cuando
las Partes
podrian resolver
en
de-encontrar
aras
una
último,
acudir
también
es
a
otro
en
método
las
nego-
especí-
solución.
acuerden
mecanismos
tendientes
a
establecer
De allí que los Estados
a
hechos
frente
la obligación de negociar
que pueden llegar a perturbar
en
de no
internacionales
las relaciones
—y aún a poner
peligro -la pazun
marco
favorezca
su
existir
(’).
que
rápida consideración
previamente
también
suelen
contener
a favorecer
la
Estos mecanismos
reglas tendientes
La obligación de negociar
comeficaz.
plenamente
negociación y a hacerla
de buena
lo ha recordado
la C.1.J.
fe, Es decir, tal como
porta la de hacerlo
de la Plataforma
Continental
Mar
del Norte
del
en
el caso
(sentencia
se
miras
20-11-1969), las partes
comprometen’ a una
negociación con
a
llegar
formal
mática
tarse
do
a
acuerdo
un
como
de un
de modo
una
ficación.
parte
si fuese
método
que la
insiste
a una
y no —simplemente— a proceder
negociación
la condición
previa para llegar a la aplicación autodeterminado.
Ellas
tienen
la obligación de comporcuannegociación tenga un sentido; lo que no ocurre
su
propia posición sin contemplar
ninguna modi-
en
\
b)
Los
buenos
oficios
Por esta vía un tercero
puede intentar
urgir a las partes en un difea iniciar,
rendo
o retomar,
con
a buscar
una
miras
solución
negociaciones
o a acordar
un
método para llegar a ella. En 1975 el Consejo de Seguridad
de la O.N.U.
(‘°) instó a las dos comunidades
chipriotas —griega y tura
careiniciar
en
General
negociacions
cooperación con el Secretario
de la organización. La resolución
pedia a este funcionario
emprender
una
de buenos
misión
oficios
a
fin de aproximar
a
las partes
que
para
un
nuevo
a
llegasen a acordar
procedimiento,
poniéndose personalmente
esa
de los
disposición de ellas. Al votarse
resolución, el representante
EEUU.
el
de
en
convencimiento
aras
de
la
expresó
que
preservación de
la paz el primer
objetivo del Consejo de Seguridad debía ser el de fomentar
la existencia
del diálogo. Esta
en
afirmación
correcta,
pues
parece
tanto
las partes en un diferendo
mantienen
fe conversaciones
de buena
.se
de la paz. En este
o quebrantamiento
aleja el peligro de una amenaza
contexto
se
puede inscribir, también, la misión de paz cumplida p'or el
Pablo
11 —Cardenal
el Papa Juan
Representante Especial de Su Santidad
D. Antonio
Samoréla República Argentina
en
la República de
y en
Chile durante
los últimos
días de diciembre
de 1978 e inicios
de 1979, en
momentos
en
un
entre
los
clima
tensión
de grave
que se había generado
dos países. De resultas
de esta
de
gestión se concluyeron los Acuerdos
del 8 de enero
de 1979 ("), por los que —en
ambos
esencia—adecuado
llegar a una
para
paises crearon el método que consideraron
solucion.
honorable
Justa, equitativa,
del di—naturalmente, aceptableferendo
los
con
motivo
de
la
zona
austral.
que
Ello estaba
opone
acompa-
Montevideo
_36_
ñado
el
por
nes
mutuas.
c)
La
compromiso
solemne
de
no
recurrir
a
la fuerza
en
sus
relacio-
mediación
la intervención
supone
conciliadora
de un
tercero
de solución.
Esta
esquema
sugerencia constiel diferendo,
para superar
pero no es de natu<
La mediación
se
caracteriza
en
los
por su flexibilidad
consentimiento
—tanto
de los Estados
involucrados
del mediadores
necesario
se
para
que
pueda desael siglo pasado se conocieron
de mediación
algunos casos
una
manera
de ejercer
automáobligatoria (“), la que se concebía como
ticamente
una
suerte
de intervención.
Se trataba
de acuerdos
un
entre
eventual
mediador
eventual
La característica
y una
parte en diferendos.
entre
Estados
de importancia
predominante era la de su conclusión
política desigual; en principio,
una
potencia del concierto
europeo
y un_ Estado asiático.
Las
Convenciones
de La Haya de 1899 (") y de 1907 sobre
solución pacífica de controversias
la mediación
como
una
de
contemplan
las medidas
enmarcadas
en
el deseo
común
de prevenir
—dentro
de lo
el recurso
Alli
de la fuerza
en
las relaciones
entre
los Estados.
posiblese
ofrecen
sus conductas,
estareglas a las que las partes pueden adecuar
bleciéndose
en
caso
de disensión
o
de acudir
conflicto, antes
que
grave
a las
las potencias signatarias
conVienen
en
en
tanto
armas,
recurrir,
que
las circunstancias
lo permitan,
o
a
la mediación
de
a
los buenos
oficios
una
o
de varias
potencias amigas. Se distinguen dos tipos de mediación:
a
ofrecer
la mediación, en
la solicitada
(“) y la ofrecida
("7. El derecho
tanto
se
que las circunstancias
presten a ello, pertenece
—según las Conconsivencionesa las
al conflicto
potencias extrañas
y jamás puede ser
un
acto
derado
u
otra
de las partes en litigio, como
poco amistopor una
el que la lucha
en
internacionales
En aquel momento
so.
de las relaciones
un
ilícito
—en
no
constituía
armada
entre
dos o más Estados
principiono
la aceptación de la mediación
podía tener
internacional,
por efecto
u
otras
medidas
la movilización
retardar
o dificultar
preparainterrumpir,
no
las hostilidades,
una
vez
iniciadas
torias
de la guerra;
si intervenía
de los proceEl secreto
en
curso.
interrumpía las operaciones militares
las Convenciones,
en
establecido
no
aún cuando
dimientos,
expresamente
del Mela tarea
facilitar
ha sido-la
para
regla en la práctica internacional
de
enfrentados
inicialmente
de los intereses
diador
hacia
la conciliación
del
tercero
las partes.
se
En ellas
dispone que las funciones
terminan
de conciliacion
desde
el momento
en
que los medios
que se ha constatado
son
adaptados.
propuestos
por él no
Este
que
sugiere
tuye
mecanismo
a las
ayuda,
una
un
partes un
consejo,
raleza
obligatoria.
el
procedimientos;
la cuestión
rrollar.
Durante
en
como
la
también
de
las Naciones
Sociedad
contemplaba
era
en
casos
susceptible de acarrear
que un diferendo
una
obligación para las partes de recurrir a
debian
de
Las funciones
las hostilidades.
el Consejo de la organización, quien —sm
Se
ademas,
la Asamblea.
ante
el caso
llevar
la lucha
micxar
una
“moratoria
de guerra", prohibiéndose a las partes
informe
del
meses
tres
adoptado por el
armada
antes
de que
pasasen
de la organizaConsejo sobre el caso ('°). Por otra parte, todo miembro
de la Asamblea
o
del Consejo
ción podía llamar
la atención
sobre interlas relaciones
afectar
naturaleza
El Pacto
de la
mediación
los
para
ruptura;
una
ella
antes
de
Consagrando
mediador
embargo:establecia,
comenzar
cumplidas por
podía a su juicio
ser
_cual-
quier
circunstancia
pudiese
cuya
—37
—-
amenazando
nacionales.
lugar
a
que
la
—por
ello-
la
mediacion
perturbar
organización otreciese
su
'paz.
Esta
via
podía
dar
(").
se menciona
de la O.N.U.
a la mediación
En el capítula VI de la Carta
solucionar
entre
diversos
pacíficamente las contropara
procedimientos
el Consejo
como
de Seguridad
General
Tanto
la Asamblea
versias.
pueo
encomendar
tales
tareas
al Secrede mediador
den
cumplir funciones
de la organización.
General
tario
la mediación
es
En términos
una
heque
generales puede afirmarse
a
la que
los miemla solución
rramienta
pacífica de los diferendos
para
acudir
internacional
con
de la comunidad
bros
contemporánea suelen
casos
concretos
frecuencia
cierta
(").
y ante
conciliación
La
d)
—al
de buenos
en
este
caso
También
igual que en los supuestos
noción
institución.
se
trata
más de una
o mediaciónoficios
que de una
indica
cada
diferendo
buscan
se
En efecto,
la práctica estadual
que ante
a
las circunstancias,
en
más adaptables
teniendo
cuenta
los mecanismos
el éxito
del objetivo
una
buscado:
solución
mutuaello solamente
para
la paz.
mente
y desarrolle
aceptable
que
preserve
definir
a
Se podría intentar
la conciliación
del
diciendo
que se trata
a
un
recurso
órgano sin autoridad
politica propia —que goza de la conen
fianza
de las partes
todos
los aspectos
lítigio——encargado de examinar
de la cuestión
una
solución
no
y de proponerles
obligatoria. Estas caracla distinguirían de las Comisiones
terísticas
de Investigación, previstas
en
de La Haya de 1899 y 1907 sobre
Convenciones
solución
pacifica de
en
las que —sin embargosu
controversias,
puede encontrarse
precedente. Aquellas
Comisiones
debían
limitar
su
acción
a
la verificación
de los
hechos
en
involucrados
nada
el diferendo,
pero
podían anticipar sobre
una
eventual
solución.
Habían
sido
con
concebidas
la esperanza
de que
ese
examen
del conflicto,
contribuyese a disipar las causas
previéndose reYa en 1912,
glas procesales que les daban un carácter quasi-jurisdiccional.
la doctrina
intuia
una
evolución.
La investigación podía dar lugar a un
de mediación;
internacional
esto
la conciliación
es,
("). A
tipo nuevo
bilaterales
partir de 1909 los Estados
(’°) o multilaconcluyeron tratados
terales
de
conciliación
en
el marco
ella se desarrolló
y paralelamente
(2')
de las organizaciones
internacionales.
las
Durante
la
la Asamblea
venciones
con
de
ter
un
vención
to
de La
asistencia
su
época
de
la
Sociedad
de
las
Naciones,
una
recomendación
a los
instaba
de la organización a concluir
conmiembros
a las
Comisiones
objeto de crear
que les pudiesen someinspírándose para ello en las disposiciones de la ConHaya de 1907. El Secretario
podría prestar en todo momenen
los trabajos.
el
diferendo,
de la Organización de las Naciones
se
Unidas
la menciode los mecanismos
a los
que las partes
pueden acudir para
buscar
solución
a
un
de
diferendo.
La Convención
de Viena
el Derecho
de las Tratados,
celebrada
bajo los auspicios de la
establece
la conciliación
controde ciertas
el,arreglo
para
versias
de un
o terminación
que pueden surgir con
respecto a la nulidad
de una
tratado, el retiro
parte o la suspensión de la aplicación de un
tratado.
Lo mismo
ocurre
en
la Convención
del
el Derecho
de 1982 sobre
Mar. también
celebrada
bajo los auspicios de la Organización.
En
na
el
como
tratar
1969
marco
uno
de
sobre
Organización,
_33_
A la
plan
luz
lOs
de
la
de
y
Comisión
distintos
instrumentos
internacionales
práctica internacional
puede decirse
se
integra con Comisarios
Conciliación
de
la
que
que,
en
contem-
principio
designados
la
por'las
un
tercero.
partes quienes a su vez nombran
Constituida
la Comisión
se
se
a las
precisan las reglas de procedimientos.
oye
partes
y se considera
1a prueba
La labor
se
cierra
que deseen
presentar.
mediante
un
informe
de la Comisión, generalmente
público, que no es obligatorio para los Estados involucrados
en
el diferendo.
La fuerza
del informe
suele
estar
dada
crítica
internacional
y la eventual
por su publicidad
que pudiese suscitar
una
las conductas
a su
contenido.
De allí que parte
negativa a cOnformar
de la doctrina
en
invite
a
las
sostenga que en la medida
que la Comisión
en
la búsqueda del acuerdo,
al comprender
las razopartes a participar
nes
éstas se encontrarán
más dispuestas
el
a aceptar
y los fundamentos,
de un
fruto
de una
solución
dictada
trabajo común que si se tratase
por
un
tercero
(3‘).
L0s
denominados
2.
El
e)
métodos
jurisdiccionales
arbitraje
internacional
tiene
el carácter
de voluntaria
(2’), en
el recurso
al arbitraje
sólo puede ejercerse
mediando
acueren
Partes
la controversia.
El instrumento
internacional
que
la naturase
denomina
refleja ese acuerdo
y tiene
compromiso arbitral
en
Por
leza jurídica de tratador
ello, al encontrarse
vigor, es obligatorio
el árbitro.
de buena
fe para
las partes y para
La jurisdicción
consecuencia,
do
de
las
El arbitraje
uno
más antiguOS en la
de los mecanismos
constituye
estadual
de los diferendos.
buscar
la solución
Comporta el
para
Las
a
un
o
laudo
arbitral.
tercero,
quien dictará una sentencia
creándose
la
de La" Haya de 1899 y 1907 lo contemplan,
de la Corte
Corte
Permanente
de Arbitraje
de La Haya. La secretaría
ciudad
—único
en
esa
su
sede
tiene
y se preocupa
órgano permanentede ofrecer
a
los Estados
lista
de árbitros
una
que —llegado el caso
para
cuma
de entre
los allí incluidos
quienes puedan
y si lo desean—— escojan
—con
compersonas
plir tales funciones.
Cada Estado parte designa cuatro
de la más alta consideración
internacional,
que gocen
petencia en derecho
moral
estén
y que
dispuestas a aceptar el cargo-— para integrar la lista.
práctica
recurso
Convenciones
característica
La
Así,
teria.
tencia
su
del
el
El
que
uno
la
defensa
arbitral
torio
Esa
y
En
y
esta
todo lo referido
la voluntariedad
de la jurisdicción y de la compela fuente
es
el diferendo
las partes definen
cláusulas
y fijan
las reglas a aplicar para
establecen
al árbitro;
de la sentencia
la obligatoriedad
válidamente dica
rige
sus
ma-
.la
designan
aceptan
de comun acuerdo
generalmente,
la
—en
escrita
prever
una etapa
hacen
puntos de Vista— y una etapa oral
y otro
los elementos
todos
utiles para la
que se presentan
que se Juzgan
de las respectivas
posiciones. A ellas Sigue l_asentenma o laudo
obligadebidamente
pronunciada y notificada, tiene caracter
que,
procedimiento
las
entre
—en
de
compromiso
árbitro.
contenido;
(2‘);
solución
tada.
Partes
definitivo
Una
sentencia
situación
se
"Compromiso
el
Estado
y
arbitral
árbitro.
para
que
plantea
irregular,
las
fija,
se
Se suele
sus
saber
partes
la controversra
en
de
adolece
por vicios
en
defectos
puede
la puesta en
abusiva
de
interpretación
-39-
('-‘°).
ser considerada_n'_'l_e.
ejecucion del arbitraje
o
sus
clausulas-
por
de
exceso
una
ultra
—decisión
el árbitro
en
En estos
supuestos
arbitrario—.
la invalidez
sobre
controversia
poder
nunciamiento
partes
nueva
esencial,
petitia, error
podria suscitarse
del
vahdez
o
entre
laudo
prolas
arbi-
tral.
f)
La
jurisdicción
En el marco
Corte
Permanente
Internacional
Corte
Unidas.
de
internacional
organizada
de las Naciones
la Sociedad
Ella
Internacional.
de Justicia
de Justicia,
órgano judicial
se
es
constituyó
el
printipal
en
1920 la
antecedente
de la
de las Naciones
en
el marco
instancia
Esta
jurisdiccional —al igual que otras creadas
taminternacionales
relaciones
de las
contempdráneas (")—- comporta,
la controversia,
al tercero
pero se disque solucione
bién, el recurso
para
de un Tribunal
En efecto, se trata
por su permanencia.
tingue del arbitraje
al caso,
antelación
constituido
con
aplicará las reglas de derecho
que
en
de la Corte,
indicadas
el Estatuto
procedimiento —en términos
y cuyo
La senen
el Estatuto.
se
ajustará, también, a lo establecido
generalesdel
las partes en litigio y respecto
tencia
será obligatoria
para
que dicte
de ellas
Si una
caso
dejase de cumplir las obligaciones
que ha decidido.
al Consejo de Seguridad
la decisión, la otra
podrá recurrir
que le imponga
o
hará recomendaciones
si lo cree
de la Organización, el cual
necesario,
la
a
efecto
lleve
se
con
el objeto de que
dictará
medidas
ejecución del
'
fallo.
al igual que
el arbitraje,
Sin embargo,
participa
de voluntariedad
de toda
jurisdicción internacional.
si los Estados
a entender
en
un
diferendo
habilitada
versia
han
dado
su
consentimiento.
de
La
la característica
sólo está
Corte
en
la contro-
partes
CONCLUSIONES
los
son
En las relaciones
lamentablemente
muchos
internacionales,
casos
en
que pueden llegar a poner
peligro la paz o perturbar un clima
de buena
la diversidad
convivencia
los Estados.
Ya se ha señalado
entre
la naturade temas;
la distinta
sensibilidad
con
que pueden considerarse;
leza de los intereses
circunstanen
ciertas
—en
juego; el convencimiento
ciasde que
elees
necesario
crear
normas
modificar
las existentes;
o
mentos
todos
éstos que
la configuración de
inciden
en
indudablemente
un
De allí la conveniencia
diferendo.
de que el método que se adopte para
la solución
de un caso
en
determinado
el que las partes consideran,
sea
acuerdos
La práctica indica
muchos
ocasión, como el adecuado.
que
entre
Estados
mecanismos
los que se instituyen
vigentes
por
generales
han
sido
diferendo,
llegado un concreto
para la solución de controversias,
de lado
el
por las Partes;
y ello, para
elegir de común acuerdo
a la solución.
el ámbito
en
Tal el caso
que mejor podía conducilos
americano del Pacto de Bogotá —30-IV-1948-—, cuyo propósito era el de
diversos
de solución
procedimientos
pacífica existentes y, por
su
a los
Intermedio,
tratados
reemplazar
parciales vigentes a ese momento. El Pacto
ha recibido
un
número
de
mínimo
de ratificaciones,
muchas
ellas con reserva
substanciales.
Por otra parteI su aplicación ha sido muy poTal el caso, también, de la Argentina
y Chile —en‘contrándose
co frecuente.
General
de
Vigente el
sobre Solución-Judicial de Controversias
la
dejados
metodo
codificarlos
Tratado
l972 y ante un diferendo
mternacxonal-
ambos
que
generaba
países prefirieron
_4o_
situación
acordar
un
una
de
grave
mecanismo
tensión
“Ped'
fico
actualmente
que
se
desarrolla
con
la
asistencia
guía
y
de
la
Santa
Sede.
del método que se adopte para solucionar
En definitiva, la eficacia
un
estara
dada
diferendo
1a paz. 'Y, en
ese
por su aptitud
para
preservar
consensual
la mejor garantía de
privilegiar el elemento
parece
en
éxito. En la medida
de él, muchas
veces
que se ha intentado
prescindir
se
ha creado
o agravado
una
situación
—lejos de llegarse a la soluciónLos
Estados
están
de tensión.
un
siempre mejor dispuestos a aceptar
arreglo que es fruto de'un
trabajo común que aquel que se les pretende
al órgano del cual
imponer, por más prestigioso que pueda considerarse
sentido,
emana.
del principio
La reafirmación
a
la fuerza
o
que
prohíbe el recurso
de la fuerza
en
del uso
las relaciones
a la amenaza
indica
internacionales,
de contar
con
medios
una,
la conveniencia
apropiados para
preservar
de los Estados
coexistencia
pacífica en el respeto de la igualdad soberana
del compromiso.
No en vano
el art. 33 de la Carta
y en la búsqueda eficaz
la obligación para
controversia
establece
las partes en una
de la O.N.U.
en
sea
continuación
peligro el mantenimiento
susceptible‘ de poner
cuya
una
solución.
de tratar
de buscarle
de al paz y la seguridad
internacional
los distintos
sin distinción
métodos, fija el principio
Y, luego de enunciar
otro
medio
a cualquier
de que pueden acudir
pacífico de su elección.
CITAS
'
Profesor
cultad
(1)
de
Interino
Asociado
Derecho
art.
compromiso
'2,4de
del
de
Ciencias
y
la
la
Cátedra
de
Derecho
Público,
Internacional
Fa‘
UBA-
Sociales,
21
de la ONU, art.
Carta
de Montevideo
Acuerdo
Segundo
de
la
Carta
la
de
entreArgentina
y
0.E.A.,
primer
Chile,
3-1-1979,
otros.
entre
aflaire
(2) C.P.J.I.,
(,3) Jean
Pierre
"Mavrommatis".
Cot, “La conciliation
internationale",
Paris,
Pédone,
1968.
droxt
non
des différends
“La théOrie
(‘) SGgÚn H. Lauterpacht,
justiciables
sont
1930-IV, vol. 34, pp. 493 “Les différends
R.C.A.D.I..
Juridiques
international",
est suffidu droit international
ceux
dans
lesquels l’application des régles actuelles
de
resultat
un
sante
assurer
qui ne soit pas incompatible avec les postulats
pour
internationales". _Lesdiffele développement
progresü des relations
justice et avec
dans Iesquels la controverse
renda
sont ceux
portesur des drons Juridiques
juridiques
exrstant.
le droxt
a modifier
tendant
réclamations
aux
existants.
opposition
par
el proyecto presentado
En
lB-IX-l979.
por la delegación
(“) CS.C.E./II'/B.l,
conciliade
un
la reVlSlón, en
ue
mecanist
Suiza
Se expresa
puede considerarse
su
jurídicas. En estas controversnas
resolución o de mediaci
n, de las disposiciones
las consideralos intereses recíprocas. Asi pues
conciliando
ción ha de encontrarse
ciones
juridicas no son de primera importancia.
en
(°)
Lilian
Leiden
tice".
(’)
Holland
(“
el
Mar
Charla
en
Paris,
maer
L.
and
of dispute
settlement
"Third-party
Randolph,
L973 p.
y Oceana,
New
York, A. W. Sijthofí
Médiation",
"La
Meynaud et Brigitte Schrüeder,
1961.
Company,
Publishing
Jean
¡grano Terceli-a
en
in
and
theory
prac-
8.
Amsterdam,
North-
otros
entre
paises.
osición asumida
por la Argentina
y Chile,
ha sido la
el Derecho del
sobre
Unidas
de las Naciones
Conferencia
de la
las
materia
de solución de controversias
sobre la zona _de
drort
en
et réalités
international public
“Théories
de Viaacher,
e
anticipadamente
soPédone, 1970, pp. 336, 394-400, la obligación asumrda
insu
—por
comporta
aún no han nacrdo
que
del juez litigios
a la decisión
Esta
200_n_'iillas.'Segé1án
42m3
.
_41_
.,
determinación-
lo desconocido
siemy, en consecuencia,
riesgos que los Gobiernos
de los
esta
actitud
han
que dictan
querido evitar. Las razones
Gobiernos son las
a
la jurisdicción
siempre desfavorables
politicas internacionales,
obligatonacional.
Cabe
la soberanía
de preservar
el deseo
recordar que ya en la
de 1390
el delegado ‘de Chile
de Washington
Interamericana
expresó
el arbitraje.
sin condición
no
Gobierno
su
y como
podia aceptar
obligatorio
otra
la paz y la tranquilidad
los casos.
Por
todos
entre
agregaba
que
parte
ante
debia
americanas
buscarse,
naciones
todo, en la sinceridad de los Gobiernos,
de la justicna
de sus procedimientos
en
la corrección
y en el respeto
y de la equidad;
devant
la Conference
"Ia
de l'arbitrage
Intercitado
en
Pradier-Fodéré.
question
“Revue
de Droit
Américaine
nationale
de Washington".
International et de legislation
(1890). p. 537; coni.
comparée“, t. XXII
Francisco Orrego Vicuña. “Análisis
de soluCIón
de controversias
en
materia
durante
la
de la práctica latinoamericana
el futuro",
Jornadas
Latinoamedécada de 1970 y sus implicaciones
Segundas
para
Ministerio
de Relaciones
OEA
Exteriores
de derecho
de
ricanas
internacional".
1980.
Chile, diciembre
pre
tensiones
ria, y
Canterencia
que
para
las
-
los
marco
considerarse
acuerdos
de este
tendientes
al es.
(') Dentro
pueden
de consulta
ámbito
de mecanismos
los Estados
tablecimiento
permanente,
_en_ cuyo
o situación
todo hecho
de consultaque —de no existir el sistema
pueden examinar
en
un
está
conpodría llegar a cOnstituirse
diierendo internacronal: La consulta
afianzamiento
sobre
en
la Convención
mantenimnento,
y establecimiento
templada
no
es parte),
concluida
dentro
del ámbito
intera(la Argentina
de la paz, 23-Jul-1936
las
de la República
La propuesta
Demomericano.
delegaciones
por
presentada
Polonia
en
la Reunión
crática
de vatpertos
de
Checoslovaquia,
y U.R.S.S.
Alemana,
utilicen
el método
de las consultas
los Estados
la C.S.C.E.
que
mutuas.
sugiere
a
la obligación
establecer
de negociar
una
serie de reglas tendientes
y
incluyendo
las consultas
se
celebrarán
a
Asi se establece
a fortalecerla.
que
petición de cualellas
se
en
la controversia
llevarán
a
cabo
sea
sin
y que
parte
que
quier ütado
de lograr
la solución
la finalidad
demora
con
pacifica de la controversia.
(1°)
O.N.U.,
“Consejo
de
Seguridad",
SALES/367
(1975).
Dentro
de este
(")
mareo
cabe
O.N.U., “Secretaría
General, Reg. 27-VII-1982.
recordar
la Resolución
de la Asamblea
General
de noviembre
de 1982 por
la que
le pidió al Secretario
General
una
misión
renovada
de buenos
otique
emprendiese
cios a tin de asistir
a
la Argentina
Bretaña
el cumplimientoide
en
la soy Gran
licitud
de reanudación
de negociaciones
sobre
la disputa
a
reterida
de soberanía
la cuestión
de las Islas
Malvinas.
del Congreso
de Viena, 9-Vl-1815.
art.
('3) Acta final
la Con63. al 3. que crea
federación
del 30-1111856.
art.
obli8. que preveía la mediación
germánica; Tratado
de las potencias
de la época para
todos
los litigios'entre
las partes
y el
entre
otras
de este tipo.
acuerdos
0tomano;
gatoria
Imperio
En vigor, la Argentina
es parte,
(")
aprobada por ley de la Nación
Convención
I en
la Conferencia
a
celebrada
invitación
adoptó como
Leyes y Usos de la guerra.
Rusia para considerar
'NV 5082.
zar
del
Se
de
de las islas
entre
Alemania
en
el
(") Tal fue el caso
Carolinas,
y España.
se
solicitó
la mediación
de Su Santidad
el Papa
Leon
XIII.
Sobre
las bases
que
de la 'solución
ofrecida
el Augusto
el 22-X-1885.
las partes
por
Mediador,
llegaron
a un
el Protocolo
en
del l'l-XII-IBBS.
acuerdo. instrumentado
('5)
ban
de.
el
sus
.
bierno
to en
que
En el Tratado
de
derecho
de ofrecer
fronteras.
Berlin
del
Grecia
a
IS-VII-IB'IB.
y
Turquia
las
su
potencias
mediación
se
europeas
la
para
El Consejo
de la Sociedad
de las Naciones declaró
el 7-X-1935
italiano
habia
recurrido
a la guerra
contra
Etiopia contraviniendo
los arts.
12 a 15 del Pacto.
de ello se adoptaron
En virtud
sanciona
resultaron
ineficaces.
ruerva-
negociación
(")
que
el
Go-
lo dispuesp
económicas,
"
(") En el caso
de las islas Aland.
se
susadministradas
en
1919 por Finlandia.
citó un conflicto
debido
al deseo
de sus
de quedar
habitantes
integrados al territorio
de Suecia.
llevó
la cuestión
ante
el Consejo
Inglaterra
quien se consideró
competente
en
el caso.
A la luz de los informa
recogidos. el Consejo expresó
para entender
su
de que
las islas prtenecisn
a Finlandia
este país
opinión en el sentido
que
pero
debia
dar
Además
garantías a los habitantes.
sugirió que quedasen-neutralizadas
fuesen
y no
del 24-1921.
tortiticadas. Sobre esta base se llegó al Tratado
(")
Mediación
Kisainger
en
medio
_
oriente:
42
_
que
llevó
al
Acuerdo
de
Ginebra
del
4-DK-1975,
el
en
y
del
caso
Atrica
del
Namibia
Sur.
'
Rhode
'
sobre
a
la
Rhodesia
el 2803:1976.
Els'lmélqïneagf
fi;
apertura de lala Conferencia
sobre
Seguridad
y_la Cooperación en Europa, la delegación sui7a
Conferencia
un
sistema
de arreglo
europeo
presento un “Proyecto de Convención para instituir
pacificode controversias", C.S.C.E_./Il/B/1.,en el que se contempla la posibilidad de
los fundamentos
en
se
basó un
laudo
arque
recurrir a la mediación para reVisar
entendiéndose
bitral,
(1°)
Ver
(9°)
Mixta
tipo de controversias
ese
opinión de Nicolás
la
Tratado
del
11-1-1909
Politis.
entre
y
Francia
dúerendo y
partir de 1913 a
creto
citada
EEUU.
solución
ha
de
cit.,
pp.
encontrarse
J. P.
en
Cot,
op.
in'stitu
endo
43-57.}
'
'
"
un
EEUU?y armani???
entre
de Comisiones
"ad-hoc"
ante
un
conpreViendo la constitución
Bryan, concluidos
las reglas procesales que las regirian; Tratados
instancias
del Secretario
de
americanos
los que
se
creaban
y europeos
por
entraron
pesar de que algunos de estos tratados
En el marco
aido aplicados.
eurOpeo es necesario
se
inserta
¡ex-1925. en los que la conciliación
-la paz.
dos a garantizar
a
Canadá
y
¿VIII-1911:,
Internacional: TratadOs Knox,
EEUU:
su
recíprocas.
intereses
los
conciliando
en
que
Estado
en
americano
con
otros
Estados
de tipo permanente.
Comisiones
A
en
el presente
no
han
vigor, hasta
referirse
de Locamo.
a los Acurdos
una
serie
de instrumentos
destina-
evitar
o
conflictos
entre
los EstadOs
(2') Tratado
Americanos
para
prevenir
la cons3-V-1923)
Gondra,
que
organiza un complejo procedimiento
para
no
es
Convención
Getitucion
de Comisiones de Investigación
(la Argentina
parte);
a la Comisión
'de Conciliación
neral
Interamericana,
5-1-1929, que le da tal carácter
no
es
Tratado
Antibélico
del Tratado
Gondra
de Investigación
(la Argentina
parte);
en
el que
se
Saavedra
10-X-1933)
de No-agresión y de conciliación
(Pacto
Lamas,
de Justicia
de los
o Cortes
a Tribunales
de las partes
Supremas
prevé el recurso
de Conciliación
de Comisión
(la Argentina
con
el carácter
internos
ordenamientos
de controversias
a
(23-XII-1936)
que
relativo
la prevención
es
Tratado
parte);
las
de eliminar
Permanentes
Mixtas
de Comisiones
encargadas
la creación
prOpone
no
es
las
Partes
entre
(La Argentina
parte);
futuros
de
los diferendos
causas
dedica
de
30-IV-1948)
Pacificas
(Pacto
Bogotá.
de Soluciones
Americano
Tratado
es
no
(la Argentina
de investigación
y‘ conciliación
un
capítulo al procedimiento
'Tratado
parte).
J. P.
('3)
(2‘)
sa
que
tado
no
Cot,
C.I.J..
un
principio
está
cit.,
op.
Conf.,
es
pp.
establecido
bien
a
104-186.
“Ambatielos”,
caso
obligado
someter
el Tribunal
el
el de que.
derecho
internacional
consentimiento.
su
sin
a] arbitraje
19411-1953.
en
diferendos
sus
en
que
expreun
Es-
el derecho
determina
aplicar;
cases
se
_incluyen
otras:
(1‘) En algunos
en
el árbitro
puede inspirarse
de amigable
cláusulas
composición según las cuales
soluciones
a
lo condu_zc_a
adoptar
que
en
hechos.
equidad, o en toda circunstancia
restablezca
que
también, que las partes le soliciten
Es posible.
transaccionales.
de
facultad
su
viaesta
el árbitro
en
—por
delegando
futuras,
gles gara conductas
derecho.
crear
cont.,
derecho
interno:
de la cosa
juzgada de
de la relatividad
(3°) Principio
de La Haya de 1907.
Convención
art.
El de la Primera
Humanos;
de Derechos
Corte
Europea
Europeas;
(1°) Corte de las Comunidades
entre
LISTA
se
en
a
otras.
DE
ABBEVIATUEAS
Justicia
de
CJJ.
Corte
Internacional
C.P.J.1.
Corte
Permanente
C5512.
Conferencia
sobre
la
OEA.
Organización
de
Estados
0.N.U.
Organización
de
las
RCADJ.
Becueil
des
Cours
de
de
Justicia
Seguridad
Internacional
y
la
Cooperación
en
Europa
AmericanOs
Naciones
l'Académie
Unidas
de
Droit
International
Buenos
_43._
Aires,
junio
de
1983