recurso de apelacion - Poder Judicial de la Nación
Anuncio
RECURSO DE APELACION FALLOS DE 2° INSTANCIA Cítese: CCNCOM Año / N° de Sumario Prosecretaría de Jurisprudencia Dra. Elena B. Hequera 2011 INDICE GENERAL Indice por materia ……………………………………….………………………………………..3 a 22 Indice por alfabeto……..………………………………………………………………………... 23 a 34 Fallos……………………..……………………………………………………………………….35 a 287 Esta es una publicación oficial preparada por la Prosecretaría de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Los sumarios se adecuan al sentido de los fallos según lo entendido por los encargados de esta publicación, pero no constituyen afirmación de hecho o de derecho ni opinión jurisdiccional. El contenido puede ser reproducido libremente bajo condición de mencionar la fuente y esta advertencia. 1. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ERROR MATERIAL EN LA SENTENCIA. ................................................................................................................................ 35 2. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SANCION IMPUESTA EN UNA RESOLUCION AMPLIATORIA. .......................................................................................... 35 3. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PARTE RECURRIBLE. 35 4. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECLARACION DE PURO DERECHO. REVOCACION. .................................................................................................. 36 5. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. GENERALIDADES. ... 36 6. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ACTUACION POR LA ALZADA. AGRAVIOS. TRATAMIENTO. ........................................................................................... 37 7. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CUESTIONES A TRATAR POR LA ALZADA. PLAZO PARA INTERPONER RECURSO ANTE LA CORTE. PRORROGA: IMPROCEDENCIA. .................................................................................................... 38 8. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. RECURSO DE ACLARATORIA. INTERRUPCION DEL PLAZO. .............................................................................. 38 9. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RADICACION EN SALA. 38 10. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. OBLIGACIONES DEL RECURRENTE. ................................................................................................................................. 39 11. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ESCRITO. GRAFIA FALSA. EFECTOS............................................................................................................................. 39 12. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESISTIMIENTO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA. ................................................................................................... 40 13. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COMPETENCIA. ... 40 14. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FACULTADES DE LA ALZADA. CUESTION NO SOMETIDA A DECISION EN PRIMERA INSTANCIA. ........................... 40 15. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECRETO DE ELEVACION SUSCRIPTO POR EL SECRETARIO. ........................................................................ 41 16. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. ............. 41 17. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. ............. 42 18. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RETICENCIA A PRESTAR INFORMACION. APLICACION DEL CPR 414................................................................ 42 19. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSOS DIRECTOS. ....................................................................................................................................... 43 20. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRUEBA. INAPELABILIDAD. EXCEPCIONES. CAMBIO DE CRITERIO. PROCEDENCIA DE LA APELACION. GRAVAMEN IRREPARABLE. .................................................................................... 43 21. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURRENTE. ESTADO NACIONAL. DENEGACION. FUNDAMENTO. AUSENCIA DE LEGITIMACION. DIFERIMIENTO DE SU ADMISIBILIDAD.......................................................................................... 44 22. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. VALORACION DE SU EXTENSION Y PROFUNDIDAD. TRIBUNAL DE ALZADA. PONDERACION. IMPROCEDENCIA. .............................................................................. 44 23. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RESOLUCION. JUEZ DE FERIA. TRIBUNAL DE ALZADA. RJC: 115-A. RJN: 61 Y 64. ......................................... 45 24. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION IMPLICITA. ALCANCES. ................................................................................................................... 45 25. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION IMPLICITA. VENCEDOR. DEFENSAS NO CONSIDERADAS. TRATAMIENTO. ..................... 46 26. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PERSONALIDAD DE LA APELACION. EXCEPCION. SOLIDARIDAD. INDIVISIBILIDAD. LITISCONSORCIO NECESARIO. ..................................................................................................................................... 46 27. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE. IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO. .......................................... 47 28. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE. REQUISITOS. ................................................................................ 47 29. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. LIMITES EN LA ACTUACION DE LA ALZADA. .......................................................................................................... 48 30. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 48 31. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. EXTENSION DEL RECURSO. APELACION DE LOS "CONSIDERANDOS". ................................. 49 32. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. ................................................. 49 33. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL ACTUARIO. CASO EN QUE PROCEDE EL RECURSO. ....... 50 34. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. INCIDENTES. .................................................................................................................................... 50 35. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DEMANDA. CONTESTACION EN TERMINO. ................................................................................. 51 36. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS: CONCESION O DENEGACION. ..................................... 51 37. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. REMATE: BASE DE LA SUBASTA. .................................................................................................. 52 38. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. COSTAS. ........................................................................................................................................... 52 39. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CALIDAD DE PARTE. INNECESARIEDAD. ..................................................................................... 52 40. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO. EXCEPCION. ............................................. 53 41. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ELEVACION DE CONTRACAUTELA. .............................................................................................. 53 42. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO. CONVALIDACION POR EL JUEZ. ........ 54 43. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DICTADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA. ...................................................................................................................................... 54 44. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 54 45. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL. ........................................ 55 46. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DILIGENCIAS PRELIMINARES. EXCEPCION. ................................................................................ 55 47. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MONTO DEL JUICIO. INAPELABILIDAD. EXCEPCION. ACREEDOR HIPOTECARIO. ................ 56 48. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. EXAMEN POR EL TRIBUNAL DE APELACION. .............................................................................. 56 49. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. RESOLUCION DICTADA DURANTE EL TRAMITE DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE. TERCERO. ................................................... 57 50. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. HONORARIOS. EXISTENCIA DE GRAVAMEN. EXCEPCION DE PRESCRIPCION. DIFERIMIENTO. ................................................................................................................................ 57 51. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. EXCEPCION. ................. 57 52. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DECISION QUE DIRIME CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR. ........................................... 58 53. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. INCIDENTE. COSTAS. ...................................................................................................................... 58 54. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MULTA. .............................................................................................................................................. 59 55. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIAS CAUTELARES. ...................................................................................................... 59 56. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CONCURSOS. LLAMADO DE ATENCION AL SINDICO. ................................................................ 59 57. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. RESOLUCIONES SOBRE MEDIDAS PROBATORIAS. ................................ 60 58. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA. ............................................... 60 59. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL. ......................................................................................... 60 60. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CONCURSO. TASA DE JUSTICIA. .................................................................................................. 61 61. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ACUMULACION DE ACCIONES DE REVOCATORIA CONCURSAL. ............................................ 61 62. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES JUDICIALES. QUIEBRA. .................................... 62 63. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. ................................... 62 64. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. POSTERGACION DEL TERMINO PARA INEGRAR SALDO DE PRECIO. ..................................... 62 65. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MONTO. CASO EXCEPCIONAL. ...................................................................................................... 63 66. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO Y CONFIRMADA POR EL JUEZ. .................... 63 67. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. ......................................... 64 68. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE RESUELVE IMPUGNACION DE LIQUIDACION. ......................................................... 64 69. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AMPLIACION DE DEMANDA. ........................................................................................................... 64 70. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. ............................................................................................................... 65 71. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO DENEGATORIO DE QUIEBRA. ............................................................................................. 65 72. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO TERMINO. ......................................... 65 73. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO. IMPROCEDENCIA. REMEDIO DE LA QUEJA. PROCEDENCIA. ................................................... 66 74. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. TASA DE JUSTICIA........................................................................................................................... 66 75. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. NUEVO TRASLADO POR SU ORDEN. SUSTANCIACION REITERATIVA. EFECTOS. ................ 67 76. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA. AMPLIADA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. APELACION CONTRA PROVIDENCIA AMPLIATORIA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. .......................................... 67 77. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. PROCEDENCIA. ...................................................................... 68 78. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. BANCO CENTRAL. INHABILITACION. ACCIONANTE. PRETENSION CAUTELAR. CESE DE LA MEDIDA. DESESTIMACION. LEY DE COMPETITIVIDAD (LEY 25413). ........................................ 68 79. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. EXCEPCIONALIDAD. .............................................. 69 80. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. .................................................................................. 69 81. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECISION SOBRE LA NULIDAD DE UN LAUDO (CPR 771). INAPELABILIDAD. APELACION. CONCESION. RECURSO MAL CONCEDIDO. ................................................................................ 70 82. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DECLARACION DE PURO DERECHO. PROVIDENCIA SIMPLE. .................................................. 70 83. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CUESTION DE PURO DERECHO. ................................................................................................... 71 84. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. ......................................... 71 85. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA INSTRUMENTAL.................................. 71 86. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DESERCION DEL RECURSO. ......................................................................................................... 72 87. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES. ....... 72 88. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 73 89. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. ....................................................... 73 90. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ARBITRARIEDAD. ............................................................................................................................. 74 91. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. ............................................................................................................ 74 92. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAR EN DERECHO. ................................................................. 75 93. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESERCION RECURSIVA. .............................................................................................................. 75 94. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. .............................................................................................. 75 95. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEMORIAL. PRESENTACION EXTEMPORANEA. IMPROCEDENCIA DE LA APELACION. ....... 76 96. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA. ................................................................... 76 97. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PERICIA ARBITRAL. ......................................................................................................................... 77 98. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONSIDERANDOS. .......................................................................................................................... 77 99. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN. ............................................................. 78 100. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO SUMARIO. INTERVENCION DE TERCEROS. .................................................................... 78 101. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.79 102. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA: EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL. ......................................................................................... 79 103. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERESES. TASA APLICABLE. ..................................................................................................... 79 104. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COMUNICACION A DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO. ................................................... 80 105. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. TERCERO. CARENCIA DE LEGITIMACION ACTIVA. ..................................................................... 80 106. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERLOCUTORIA DICTADA EN AUDIENCIA. INTERPOSICION: OPORTUNIDAD. ................... 81 107. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LETRADOS. ACUERDO CONCILIATORIO. ..................................................................................... 81 108. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. .............................................................................................. 81 109. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROCESO SUMARIO O SUMARISIMO. INCIDENTES: REGIMEN DE INAPELABILIDAD. ........... 82 110. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ........... 82 111. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO. ............................................................................. 83 112. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA DE TRASLADO. ....................................................................................................... 83 113. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PAGO DE TASA JUDICIAL: INTIMACION. ....................................................................................... 83 114. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEDUCIDA CONTRA RESOLUCION DICTADA EN AUDIENCIA.............................. 84 115. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE POSTERGA LA RESOLUCION. ..................................................................... 84 116. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. FALLO FIRME. .................................................................................................................................. 85 117. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. NO OPOSICION DE EXCEPCIONES. ................................................. 85 118. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. NO CONCESION DEL RECURSO. ................................................................................................... 85 119. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE LO CONCEDE. INSUSCEPTIBILIDAD DE APELACION. ............................... 86 120. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION PARA LIQUIDAR LA TASA JUDICIAL E INTEGRAR LA SUMA PENDIENTE. ......... 86 121. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSA GRAVAMEN. ................................................................ 87 122. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA ORDENATORIA. INAPELABILIDAD. ................................................................................. 87 123. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SUPUESTO. RESOLUCION JUDICIAL: FALTA DE CONSIDERACION DE LA TOTALIDAD DE LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION. ........................................................................... 87 124. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CUESTIONES NO DECIDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA............................................................. 88 125. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ACLARATORIA DE UNA SENTENCIA. ............................................................................................ 88 126. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EMBARGO. INAPLICABILIDAD DEL CPR 104. ............................................................................... 89 127. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESEMBARGO SIN TERCERIA DESESTIMADO. .......................................................................... 89 128. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DEMANDADO DECLARADO REBELDE. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA. ........................... 89 129. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO. .......................................................................... 90 130. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MENCION DE NORMAS CONSTITUCIONALES. ............................................................................ 90 131. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DENEGADO. CAUSA DE PURO DERECHO. ............................................................... 91 132. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA. ........................................ 91 133. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DIRECTO CONTRA LOS REGLAMENTOS. ................................................................. 91 134. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.92 135. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERPOSICION DE RECURSO EXTRAORDINARIO. ................................................................... 92 136. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD. ..................................................................... 93 137. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA EN RELACION. EXTEMPORANEIDAD: EFECTOS............................. 93 138. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DICTADA POR JUEZ DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ...................................... 93 139. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE PERENCION. ........................................................................... 94 140. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTEGRANTES DE UNA SOCIEDAD DE HECHO. .......................................................................... 94 141. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MULTA. MONTO. .............................................................................................................................. 95 142. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. ........................................ 95 143. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION DE LITISPENDENCIA. ................................................................................................ 96 144. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VISTAS Y TRASLADOS. IRRECURRIBILIDAD PARA LA PARTE QUE NO CONTESTO EL TRASLADO. ....................................................................................................................................... 96 145. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIAS MERAMENTE ORDENATORIAS. ......................................................................... 96 146. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.97 147. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SECUESTRO DE BIENES EMBARGADOS. EJECUCION DE SENTENCIA................................... 97 148. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LIQUIDACION PROVISORIA. ........................................................................................................... 98 149. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ESCRITO NO FIRMADO POR EL APELANTE. ................................................................................ 98 150. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EMBARGO. ........................................................................................................................................ 98 151. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE LO CONCEDE O DENIEGA. IRRECURRIBILIDAD. ....................................... 99 152. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO. NULIDAD. ...................................................................................... 99 153. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSOS AUTORIZADOS. .......................................................................................................... 99 154. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 100 155. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO SUMARISIMO. INAPLICABILIDAD. PAUTAS. ................................................................... 100 156. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA INAPELABLE. AQUIESCENCIA DEL APELADO CON LOS AGRAVIOS. ............... 101 157. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VICIO DE LA RESOLUCION ORIGINADO EN PRIMERA INSTANCIA. ........................................ 101 158. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. ............................................................................................... 101 159. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO. ....................................................................................................... 102 160. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SUPUESTO. IMPOSICION INICIAL DE ASTREINTES. ................................................................. 102 161. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESESTIMACION DE LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR 781). ............................. 103 162. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DENEGACION DE LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO EFECTO DE ESCRITURAR............................................................................................................................ 103 163. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 104 164. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DIFIRIO EL TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE LEGITIMACION PASIVA PARA SER TRATADA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA A DICTARSE. INAPELABILIDAD CONFORME CPR 353-2ºPARR. ...................................................................... 104 165. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DEL FUERO QUE DICTO LA RESOLUCION. APELACION ANTE LA CAMARA COMERCIAL. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE UN JUZGADO AJENO. .......................................................................................................................... 104 166. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROCESO SUMARIO. PRETENSION DE DESGLOSE DE DOCUMENTACION. DENEGACION. 105 167. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DE SALA. RECURSO MAL CONCEDIDO. PARTE. IMPUGNACION. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 106 168. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL RECURRENTE. ............................................................................................................................... 106 169. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONSIDERANDOS QUE MODIFICAN LO RESUELTO. EXCEPCION. INAPLICABILIDAD DE TAL EXCEPCION. IRRECURRIBILIDAD DEL DECISORIO. FALTA DE AGRAVIO. ............................ 107 170. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR 781). .................................................................. 107 171. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE DE NULIDAD. DECISION JUDICIAL. RECHAZO. ..................................................... 107 172. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EJECUTADOS. PRETENSION. DECLARACION DE NULIDAD. DESESTIMACION. APELACION. INAPELABILIDAD DE LA DECISION. ............................................................................................. 108 173. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION MAL CONCEDIDA. INCIDENTE DE NULIDAD. RECHAZO LIMINAR. PERITACION CONTABLE. ACUSE DE NEGLIGENCIA PENDIENTE DE RESOLUCION. APELACION SUBSIDIARIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. NULIDAD INTRODUCIDA. INEXISTENCIA DE DECISION. ....................................................................................................................................... 108 174. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EJECUTANTE. PRETENSION. LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSION DEL PROCESO. RESOLUCION JUDICIAL. DESESTIMACION. ............................................................................... 109 175. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION JUDICIAL. RECHAZO DE LA DEMANDA Y DE PETICION CAUTELAR DE EMBARGO. ACCIONANTE. APELACION. APELACION MAL CONCEDIDA. ............................... 109 176. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DEL JUEZ. PRIVACION DE EFICACIA DE PROVIDENCIA ACTUARIAL (TRASLADO DE UN PEDIDO DE CADUCIDAD). .......................................................................... 110 177. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION JUDICIAL. LIBRAMIENTO DE OFICIO. ................................................................. 110 178. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ACCIONADO. PRETENSION. INCONCLUSION DE LA MEDIACION PREVIA. DENEGACION. . 111 179. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 111 180. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. ..................................................... 112 181. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION. RECHAZO. CARACTER NO MANIFIESTO. IRRECURRIBILIDAD. CPR 353-2º PARR. ...................................................................................... 112 182. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECLARACION DE INAUDIBILIDAD. FUNDAMENTO. COACCIONADA. ACCION INTEGRAMENTE DESESTIMADA A SU RESPECTO. .................................................................. 113 183. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. INICIADOR. PRETENSION. DESIGNACION DE PERITO CONTADOR. DESESTIMACION. APELACION. ............................................................................. 113 184. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONVOCATORIA A ASAMBLEA. SOLICITUD. ADMISION. INAPELABILIDAD. .......................... 114 185. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ......... 114 186. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO. ............................................................ 115 187. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE DE NULIDAD. APELACION. PROCEDENCIA. .......................................................... 115 188. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. ............................................................................................... 116 189. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXCEPCIONES. ............................................................................................................. 116 190. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUTO QUE FIJA EL TIPO DE PROCESO. ..................................................................................... 117 191. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUTOS QUE NO CAUSAN GRAVAMEN IRREPARABLE: INTIMACION BAJO APERCIBIMIENTO. ......................................................................................................................... 117 192. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. IRRECURRIBILIDAD. EXCEPCION. ................................................... 117 193. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DIFERIMIENTO DE RESOLUCION. ............................................................................................... 118 194. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 119 195. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR: 781). ................................................................. 119 196. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL RECURRENTE. ............................................................................................................................... 120 197. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. FALTA DE GRAVAMEN: DESIGNACION DE PERITO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA..... 120 198. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. TRAMITE DEL JUICIO. ................................................................................................................... 120 199. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD. ........................................................................................................................ 121 200. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECISION DE NOTIFICAR POR CEDULA PARA CUMPLIR CON ENTREGA DE COPIAS. .. 122 201. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION (CPR 781). ................................................................... 122 202. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CUESTION NO PROPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA. ............................................................ 123 203. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 123 204. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 124 205. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 124 206. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. ............................................... 124 207. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 125 208. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 125 209. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. RECURSO DE QUEJA. ...................... 125 210. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. ............................................... 126 211. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 126 212. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. CUESTION PRINCIPAL: MEDIDA PROBATORIA. DECLARACION DE NEGLIGENCIA. COSTAS AL EJECUTANTE. ........................................................................................................... 127 213. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COSTAS. IMPROCEDENCIA. IMPOSICION. RESOLUCION IRRECURRIBLE. ............................................ 127 214. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXCEPCION. .................................................................................................................. 128 215. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 128 216. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECHAZO DE CADUCIDAD. ......................................................................................... 129 217. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA. ..................................................... 129 218. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. CUESTIONES SOBRE PRUEBA. .................................................................................. 129 219. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECURSO CONCEDIDO INDEBIDAMENTE. COSTAS POR SU ORDEN. ................. 130 220. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA. ........................................ 130 221. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 130 222. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 131 223. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 131 224. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. APELACION CON EFECTO DIFERIDO. ....................................................................... 132 225. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. VINCULACION CON LA DECISION PRINCIPAL. ......................................................... 132 226. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 132 227. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 133 228. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXENCION. APELACION POR IMPOSICION DE COSTAS. NO IMPOSICION EN LA ALZADA. .......................................................................................................................................... 133 229. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. PERENCION DE INSTANCIA. COSTAS DE LA INCIDENCIA. ..................................... 133 230. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. ......................................................................................................................................... 134 231. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO. COEJECUTADO. PRETENSION. ANULACION ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 134 232. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO. RECHAZO. .......................... 135 233. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. DENEGACION DE LA APERTURA A PRUEBA. ......................................... 135 234. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 136 235. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 136 236. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 136 237. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 137 238. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 137 239. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 138 240. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 138 241. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 139 242. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 139 243. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. TASA JUDICIAL. .............................................................................................................. 139 244. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. SENTENCIAS DEFINITIVAS. LIMITE DEL CPR 242. ..................................................... 140 245. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 140 246. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. ........................................................................................................................................... 141 247. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 141 248. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 141 249. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 142 250. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 142 251. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 143 252. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA DEL SECRETARIO. EXCEPCIONES. .................................................................. 143 253. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PRUEBA. OFRECIMIENTO. ........................................................................................................... 144 254. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS. REQUISITOS. GRAVAMEN IRREPARABLE. ................................................................................. 144 255. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). APORTE PREVISIONAL A CASSABA. LEY 1181 DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES. INTIMACION DE CUMPLIMIENTO. ENTIDAD RECAUDADORA. PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 144 256. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). ....................................................................................................................................... 145 257. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). PROCEDENCIA. REGULACION DE HONORARIOS. APLICACION LEY 1181. CASSABA. ....................................................................................................................................... 145 258. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. AGRAVIOS: CONCEPTO. .......................................... 146 259. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. CPR 242. SUPUESTO DE EXCEPCION. NORMAS CONSTITUCIONALES O LEYES DE CARACTER FEDERAL.................................................................................................................... 146 260. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO (CPR 242). INAPELABILIDAD. ........................................................................................................ 147 261. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. "CUESTIONES NIMIAS". IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. ..................................................... 147 262. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. PROCEDENCIA. ADQUIRENTE EN SUBASTA JUDICIAL. ............................................. 147 263. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO (CPR 242). IMPROCEDENCIA. MONTO INFERIOR. ..................................................................... 148 264. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CPR 242: APLICABILIDAD. ................................................. 148 265. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). DECISIONES RELACIONADAS. EFECTOS DIFERENTES. COEXISTENCIA. IMPROCEDENCIA.............................................................................................. 149 266. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). REGLA GENERAL. EFECTO DEVOLUTIVO. EXCEPCION. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 149 267. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO. EFECTO DEVOLUTIVO. PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE. FALTA DE INDICACION DE COPIAS A ACOMPAÑAR. DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO: IMPROCEDENCIA. INTERPRETACION: CONCESION EN EFECTO SUSPENSIVO O EN AMBOS EFECTOS. ....................................................................................................................................... 150 268. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO. ................................................................................................................................. 150 269. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). INTERESES. COMPUTO. ................................................................... 151 270. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). JUICIO SUMARISIMO. ........................................................................ 151 271. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. HONORARIOS. NO OBLIGATORIEDAD. ....................................................................................... 152 272. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. NOTIFICACION TACITA. IMPROCEDENCIA. ................................................................................ 153 273. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. HONORARIOS. CPR 244. ............................................................................................................... 153 274. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. HONORARIOS. FUNDAMENTACION. ........................................................................................... 154 275. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO (CPR 244). MINISTERIO PUBLICO. PRESENTACION EXTEMPORANEA ANTE EL JUEZ. PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY. .............................................................................................................. 154 276. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. IMPUGNACION TACITA. ................................................................................................................ 155 277. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. ... 155 278. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. OPORTUNIDAD PARA FUNDAR. .................................................................................................. 156 279. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. MEMORIAL. COMPUTO. ................................................................................................................ 156 280. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS (CPR: 244). REGULACION. PROCEDENCIA DE LA APELACION. LIMITACION CUANTITATIVA DEL CPR: 242. INAPLICABILIDAD. ........................................................................................................ 156 281. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. RES INTER ALIOS ACTA. IMPROCEDENCIA. ...................................................................................... 157 282. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION VERBAL. ACTA LABRADA POR SECRETARIO. ................................................................................................................................. 157 283. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELCION. FORMAS DE INTERPOSICION. MEMORIAL. TRASLADO. APELACION Y MEMORIAL EN EL MISMO ESCRITO. ........................................................................................................................................ 157 284. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION Y FUNDAMENTACION SIMULTANEA. DEVOLUCION. IMPROCEDENCIA. ................................................................................................ 158 285. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). .............................................................................. 158 286. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. CUESTIONES SENCILLAS. .................................................. 159 287. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). .............................................................................. 159 288. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. MEMORIAL. PRESENTACION EN EL MISMO ESCRITO DE APELACION. ................................................................................................................................... 160 289. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. AGREGACION DE DOCUMENTOS EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION. TRIBUNAL. FACULTAD CPR 36. LEY 24522:274. .............. 160 290. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. DESIGNACION DE DEFENSOR OFICIAL. APELACION. CONCESION CON EFECTO INMEDIATO. IMPROCEDENCIA. .................................................... 161 291. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. PLURALIDAD DE APELANTES. .................................... 161 292. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. NOTIFICACION. ............................................................. 162 293. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FORMA SUBSIDIARIA. ................................................................................................................... 162 294. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPOSICION DE COSTAS. EXCEPCIONES. ................................................................................ 162 295. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FUNDAMENTACION. OPORTUNIDAD. ......................................................................................... 163 296. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FUNDAMENTACION. ...................................................................................................................... 163 297. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS EJECUTIVOS. ............................................................... 164 298. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO. MEDIDAS PROBATORIAS. ............................................................................................................ 164 299. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 164 300. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ....................................... 165 301. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. DEBER DE INTERPONERLO EN EL TEXTO DEL ESCRITO. ............................. 165 302. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA (CPR 248). ............................................................................................................... 166 303. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. DESESTIMACION DE UNA REVOCATORIA. ....................................................... 166 304. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. PLAZO. ................................................................................................................... 166 305. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. ................................................................................................................................. 167 306. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. REQUISITOS. NECESIDAD DE SU SUSTANCIACION. ....................................... 167 307. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. ACLARATORIA. TRAMITE. INAPLICABILIDAD DEL CPR 248. ........................... 167 308. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. MEMORIAL. IMPROCEDENCIA. ........................................................................... 168 309. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA DE PRESENTACION POSTERIOR. ....................................... 168 310. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. COPIAS. ................................................................................................................. 169 311. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR: 250). DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. .......................... 169 312. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. OMISION DE ELEVAR LOS AUTOS. CADUCIDAD. ............................................ 170 313. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. MEDIDAS CAUTELARES. ..................................................................................... 170 314. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. ............................................. 170 315. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. ................................................................................................................................. 171 316. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). CARGA PROCESAL. ACOMPAÑAR COPIAS. ................................... 171 317. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. CARGA PROCESAL. PRESENTACION DE COPIAS. FORMACION DE INCIDENTE. APERCIBIMIENTO. INTERPRETACION RESTRICTIVA. .................................... 172 318. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR COPIAS. .................................................................. 172 319. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO. TRIBUNAL. OMISION EN INDICAR LAS PIEZAS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE APELACION. APELANTE. PRETENSION. ELEVACION DE TODO EL INCIDENTE. ................... 173 320. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). LEY 20091: 83-4° PARR. Y 44.. ........................................................... 173 321. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). DESERCION. CPR 250-3°. PRESUP UESTOS. .................................. 174 322. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR LAS COPIAS. .......................................................... 174 323. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 174 324. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. ............ 175 325. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253).PRESUPUESTOS. CPR: 253. ................................................................................................ 175 326. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. ............ 176 327. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. FONDO DE LA CUESTION. .......................................................................................................................... 176 328. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD...................................................... 176 329. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. ALCANCES. ..................................................................................................................................... 177 330. DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 177 331. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. INCURSION EN EXCESO. SUMAS PAGADAS. ATRIBUCION DE INSUFICIENCIA. ............................................................................. 178 332. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. .................................................................................................................... 178 333. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. .............................................................. 179 334. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. ................................................................................................................ 179 335. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PRESUPUESTOS. CPR 253-ULTIMO PARR. ...................................................................... 180 336. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. ....................................................................... 180 337. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 181 338. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. .................................................................................................................... 181 339. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO. PLANTEAMIENTO: OPORTUNIDAD. ....................................... 182 340. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE. APELACION IMPROCEDENTE. .... 182 341. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 183 342. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 183 343. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. ........................................ 183 344. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. SUBSANACION EN LA ALZADA. ................................................................... 184 345. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. TERCERIA DE DOMINIO. PROCESO SUMARIO. CPR 496. RESOLUCION EXCLUIDA. ........... 184 346. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 185 347. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. FALTA DE TRASLADO. .................................................................................. 185 348. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION POR ERROR A PRIMERA INSTANCIA. ............................... 186 349. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. PLANTEAMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA. ............................................ 186 350. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 186 351. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. TRATAMIENTO EN LA ALZADA. ................................................................... 187 352. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS DE LA SENTENCIA. DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES. . 187 353. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188 354. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188 355. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188 356. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO....................................................................... 189 357. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS PROCEDIMENTALES. 189 358. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. ................................................................................................................ 190 359. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. ................................................................................................... 190 360. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. IRRECURRIBILIDAD. ... 191 361. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR. ................................................ 191 362. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. REMISION A LOS FUNDAMENTOS DEL FISCAL. ....................................... 191 363. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. ERROR IN IUDICANDO. ................................................................................ 192 364. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. FALTA DE AGREGACION DE LOS ALEGATOS. ARTICULACION POR VIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. ...................................................................................................... 192 365. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE AUTONOMIA. SUBSUMISION EN EL DE APELACION. IMPUGNACION DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. ..................................................... 193 366. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO..................................................................... 193 367. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. HECHOS ANTERIORES A LA RESOLUCION. .............................................. 194 368. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 194 369. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 194 370. DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. .. 195 371. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 195 372. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 196 373. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. AMBITO DE APLICACION. ............................................................................. 196 374. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. DECISION EMANADA DE TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA. ............. 197 375. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. TEORIAS. ......................................... 197 376. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ESTADO NACIONAL CITADO EN CALIDAD DE TERCERO. ................................................................................................................ 198 377. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. ........................................................... 198 378. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPUGNANTE. FISCO NACIONAL (DGI). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 198 379. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (ART. 254). IMPROCEDENCIA. ................................ 199 380. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSO ORDINARIO. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 264). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 199 381. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. DEDUCCION. COMPAÑIA DE SEGUROS. SENTENCIA RECURRIDA. CONSIDERACION. AUTORIZACION PARA OPERAR. IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO. PATRIMONIO NACIONAL. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. ...................................................................................................................... 200 382. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. RESOLUCION IMPUGNADA. REGULACION PROVISORIA DE HONORARIOS. ................................................. 200 383. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ................................................... 201 384. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSO ORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR: 254). PROCEDENCIA. ................................... 201 385. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.................................. 202 386. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. ......................................... 202 387. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). DEDUCCION. ......................................... 203 388. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.................................. 203 389. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). INTERPRETACION. ............................... 204 390. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. REQUISITOS. ........ 204 391. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). CARACTERISTICAS. ............................. 205 392. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PROCEDENCIA: REQUISITOS. .............................. 205 393. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA...................................... 206 394. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. ......................................... 206 395. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES. PARTE EN EL PROCESO. ................................................................................ 207 396. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA...................................... 207 397. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). EJECUCION DE SENTENCIA. FIANZA. CPR: 258. CAUCION JURATORIA. IMPROCEDENCIA................................................................ 208 398. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PRESENTACION. INAUDIBILIDAD. ........................ 208 399. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). RECURRENTE: GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. PROCEDENCIA. ........................................................................... 209 400. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). EFECTOS. PRECLUSION. DICTAMEN FISCAL. OBSERVACIONES. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 209 401. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION. OPORTUNIDAD. DUDA. SUPERVIVENCIA DEL DERECHO. ...................................................................................................................................... 210 402. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. AMPLIACION DE LA DEFENSA. CUESTION DE PURO DERECHO. PROCEDENCIA. 210 403. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PRESENTACION EQUIVOCADA. ............................................................................. 211 404. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. ADMISION. TRAMITE IMPRESO. NOTIFICACION ERRONEA. ............................... 211 405. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PRESENTACION EN INSTANCIA INFERIOR. INEFICACIA. .................................... 212 406. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. CONTENIDO. CPR 265. ............................................................................................. 212 407. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. CPR: 259. .................................................................................... 213 408. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION...................................................................................... 213 409. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. LEY 25488. CPR: 259. ................................................................ 213 410. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. ACCIONANTE. DEDUCCION DE ACLARATORIA CON APELACION SUBSIDIARIA. FUNDAMENTACION DE LA ACLARATORIA. DESESTIMACION DE LA MISMA Y CONCESION DE LA APELACION. INNECESARIEDAD DE FUNDAMENTACION ANTE LA ALZADA. PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 214 411. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PRESENTACION EN OTRO JUZGADO. ........................................... 214 412. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. TERMINO. 215 413. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REQUISITOS. ........................................................ 215 414. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REBELDIA. ............................................................ 216 415. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ................................................................................ 216 416. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OMISION DE SU PROVEIMIENTO. ...................... 217 417. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. CRITERIO RESTRICTIVO. ................................................................................................................................ 217 418. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. CONTENIDO Y LIMITES. ...................................... 218 419. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OBSERVACIONES. ............................................... 218 420. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ARBITRIO JUDICIAL. ............................................ 218 421. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 219 422. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. FUNDAMENTACION. .......................... 219 423. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 220 424. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. .................................................................................................................................. 220 425. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRUEBA DE INFORMES. 221 426. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. GENERALIDADES. CARACTER PREVIO. 221 427. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 221 428. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 222 429. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA................................................................ 222 430. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD. PETICION FUNDADA. SATISFACCION DE LA CARGA PROCESAL. ACREDITACION DE RAZONES SUFICIENTES QUE HAGAN VIABLE LA MEDIDA. .................. 223 431. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ALCANCE RESTRINGIDO. ............................................................................................................................... 223 432. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). REQUISITOS. DENEGACION ERRONEA. FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD. ......................... 224 433. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. LIMITES PARA SU ADMISIBILIDAD. .............................................................................................................................. 224 434. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 225 435. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. .................................. 225 436. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 225 437. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. CUESTION DUDOSA. 226 438. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 226 439. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. PRUEBA PERICIAL. FALTA DE CONSTANCIA DE LA FECHA DE DEVOLUCION DEL INFORME.............................. 227 440. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REVISION DE LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS POR EL INFERIOR. ................................................................... 227 441. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 228 442. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD. ....................................................................................... 228 443. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 229 444. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 229 445. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 230 446. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA. PETICION. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. ......................................... 230 447. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. ............................................................................................ 231 448. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEFENDIDA. OMISION DE OFRECIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. ACTUACION NEGLIGENTE............................................................... 231 449. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN ALZADA. IMPROCEDENCIA. ACUSE DE NEGLIGENCIA. INTERLOCUTORIA. RECHAZO. INAPELABILIDAD. .......................................... 232 450. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSOS DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. EXTEMPORANEIDAD. .................................................................................................................... 232 451. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA. IMPUGNACION DE LA RESOLUCION POR LA QUE SE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE VALERSE DE DICHA PRUEBA. ..................................................................................................... 233 452. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 233 453. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 234 454. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECAUDOS. ....... 234 455. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 235 456. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA EN PRIMERA INSTANCIA. ................................................................................................................... 235 457. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 236 458. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. TESTIMONIAL. INSTRUMENTAL. ............................................................................................................................ 236 459. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 237 460. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 237 461. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 238 462. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DENEGADA. .................................................................................................................................... 238 463. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 239 464. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE CONFESION. CARACTER COMPLEMENTARIO RESPECTO DE LA DE PRIMERA INSTANCIA. 239 465. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEMOSTRACION DE UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE EN EL MOMENTO DE CONTRATAR................................................................................................................................... 240 466. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA TESTIMONIAL. OMISION DE LA INTERROGACION DE UN TESTIGO. FALTA DE DILIGENCIA DE LA PARTE INTERESADA. ACUSE DE NEGLIGENCIA. .......................................................... 240 467. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. OFRECIMIENTO TOTAL DE LA PRUEBA. ................................................................................................................. 240 468. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FINALIDAD. PRETENSION. NUEVA PERITACION. ........................................................................................... 241 469. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECLAMO DE NO TENER POR PRODUCIDA UNA PRUEBA. .................................................................................... 241 470. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 242 471. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTACION DE LA PETICION............................................................................................................................. 242 472. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. HECHOS QUE IMPLICAN NUEVA DEFENSA. ....................................................................................................... 243 473. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 243 474. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 244 475. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE PERITOS. ........................................................................................................................................ 244 476. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REQUISITOS DE LA PETICION. ....................................................................................................................................... 244 477. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 245 478. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 245 479. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PLAZO. EXTEMPORANEIDAD. .................................................................................................................... 246 480. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 246 481. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. OPORTUNIDAD DE SU AGREGACION. DOCUMENTO EN FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA. ................................................................................................................................... 246 482. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR: 260). INCISO 3º. AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO DE VENTA COMERCIAL. ............................................................................................................... 247 483. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. ................................................. 247 484. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. ................................................................................ 248 485. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. ................................................. 248 486. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE CONDICIONES DE CONTRATACION. ................................ 249 487. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 249 488. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO. ........................................................................................... 250 489. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. .......................... 250 490. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RESOLUCION QUE LO RECHAZA. ......................... 251 491. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 251 492. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PRUEBA PERICIAL NO OFRECIDA EN PRIMERA INSTANCIA. ..................................................................................................................................... 252 493. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 252 494. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (ART. 260-5º). ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA. ..................................................................................................................... 252 495. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 253 496. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 253 497. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º). PROCEDENCIA. CONDUCENCIA DE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA. ................... 254 498. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. SUPUESTOS. .................................................................................................................................. 254 499. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. IMPROCEDENCIA SI NO SE ALEGA HECHO NUEVO NI CIRCUNSTANCIA QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO DEL CPR 260-2º........................ 255 500. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION EN LA DEMANDA. .............................. 255 501. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RECURSO CONCEDIDO EN RELACION. ............... 256 502. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5°). REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. .............................................................................................................................. 256 503. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5º). IMPROCEDENCIA. .......... 257 504. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. ............................................. 257 505. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. PLAZO DE PRESENTACION. CPR: 259. PLAZO VENCIDO. ................................................................................................................... 258 506. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (CPR 260-5º-A). HECHOS ALEGADOS CON POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS. ............................................................................... 258 507. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PEDIDO DE NUEVA PERICIA. IMPROCEDENCIA.. 259 508. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION. IMPROCEDENCIA. ........................................................................ 259 509. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. CARACTER EXCEPCIONAL. .............. 259 510. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. ............................. 260 511. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION POR REBELDE. DENEGACION. ........ 260 512. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PROCEDENCIA......................................................... 261 513. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 261 514. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (CPR 260-2º). PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 261 515. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 262 516. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 262 517. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 263 518. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. INEXISTENCIA. .............................................................................. 263 519. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 264 520. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 264 521. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 265 522. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 265 523. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 265 524. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 266 525. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 266 526. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 267 527. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PAUTAS. ................................................................. 267 528. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 267 529. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 268 530. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INCUMPLIMIENTO DEL CPR: 265. CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS. PRESERVACION DEL DERECHO DE DEFENSA. ... 268 531. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 269 532. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. DOLO O FRAUDE NO INVOCADO EN LA DEMANDA. ................ 270 533. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA DEL MONTO RESARCITORIO. MONTO EXIGUO. OMISION DE EXPRESAR EL MONTO PRETENDIDO. PROCEDENCIA DE LA APELACION. FUNDAMENTO. SENTENCIA. NOTORIO DESAJUSTE DE LO FIJADO. ..................................... 270 534. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. LIQUIDACION. FALTA DE CALCULOS CORROBORANTES. ..... 271 535. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA A UNA DE LAS PRUEBAS APORTADAS. IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 272 536. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. PONDERACION. ............................................................................ 272 537. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS: AUSENCIA DE FUNDAMENTO. .................................................... 272 538. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL. .. 273 539. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. .................................... 273 540. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA. ARGUMENTO DE RAZON. ARGUMENTO DE AUTORIDAD. ................................................................................................................................... 274 541. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). REQUISITOS. ......................................................... 274 542. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). RECHAZO DEL RECURSO. ........................................ 275 543. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 275 544. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). OMISION. DESERCION. ........................................ 276 545. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 276 546. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 277 547. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 277 548. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INSUFICIENCIA. ..................................................... 278 549. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. RECURRENTE. ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. ................................................................................................... 278 550. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ....................................................................................... 279 551. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. OMISION. RECHAZO. .................................................................... 279 552. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). PRESUPUESTOS. .................................................................................... 280 553. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. LETRADO APODERADO. SUSPENSION EN LA MATRICULA. LEY 23187: 53. ................................................................................................................................ 281 554. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO SUSTANCIAL. VERDAD JURIDICA OBJETIVA. ....................................................................................................................................... 281 555. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. MEMORIAL. REQUISITOS. CRITICA CONCRETA Y RAZONADA. .......................... 282 556. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). FUNDAMENTOS. PRESENTACION EN DIFERENTE JUZGADO Y SECRETARIA. ERROR INEXCUSABLE......................................................................................... 282 557. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESERCION DEL RECURSO. NUEVA APELACION. ................................................................... 283 558. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. APELACION. IMPROCEDENCIA. ............................................................................... 283 559. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.............................................................. 284 560. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. OMISION DE CUANTIFICAR LOS DAÑOS E INDICAR SU RELACION CON EL HECHO. ........................................................................................................................................... 284 561. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. ...................................................................................................................................... 285 562. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. ...................................................................................................................................... 285 563. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. MEMORIAL: REQUISITOS. ........................................................................................ 285 564. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE. COPIAS. ................................................................ 286 565. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.............................................................. 286 566. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. PAUTAS....................................................................................................................... 287 Índice por alfabeto A A.J. FAIMBERG SA C/ PACHECO ESCRIBANO Y CIA. SRL ---------------------------------------------174 A.L. CONSTRUCCIONES SA C/ TUTTOBENE SACI.-------------------------------------------------------- 83 ABDALA, MARIO C/ ODDONE, HECTOR S/ EJEC.--------------------------------------------------------- 140 ABOUD Y CIA. SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE VERIFICACION -POR JELENIC, SERGIO-.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------76 ACEVEY, LUCIA ROSA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION (PROMOVIDO POR AFIP (DGI)) (ED 5.10.10, F. 56576)----------------------------------------------------186 ACI REF SA DE RODOLFO JUAN GARIBOTTI Y OTROS C/ VERITEX SA Y OTRO S/ SUMARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------255 ACTIVA PERSONAL SA C/ CIA. DE COMIDAS PROGRAMADAS SA.-----------------------------------97 AEROANTARES SA C/ ALAS DEL SUR SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -S/ INC. TRANSITORIO S/ QUEJA-.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------122 AGRAS, HECTOR C/ SAUMELL DE MINTZ.-------------------------------------------------------------------175 AGUIRRE, MARTA C/ CLUB KEN SRL S/ COBRO DE PESOS. ------------------------------------------237 AIZERSTEIN, MARCOS C/ JUAN EDUARDO SA S/ SUM.-------------------------------------------------265 AKTEON SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION DE CREDITO POR LARENA COUNTRY CLUB.-------------------------------------------------------------------------------------------------------167 ALBA CIA ARGENTINA DE SEGUROS SA C/ ARTECHE INEPAR TTE (AIT) SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------78 ALBERTO A. ELISEI SCA EN: LANICENTRO SA C/ ELISEI, ALBERTO.-------------------------------253 ALFREDO Y CARLOS PAOLTRONI SA S/ INCIDENTE DE REVISION POR BANCO GANADERO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------82 ALINOR SA C/ AZZERBONI DE RIVERO, DELIA S/ EJEC.-------------------------------------------------145 ALMEIDA, RAUL C/ SADELA SA DEL ATALANTICO CIA. FINANCIERA.----------------------------- 202 ALVARADO, JORGE C/ SCARILLI, RUBEN S/ QUIEBRA S/ TERC.-------------------------------------233 ALVAREZ DE ROSSOLINI, EVELSI C/ ABALO, MARIA S/ EJEC. HIPOTECARIA.------------------135 ALVAREZ DE TOLEDO, CARLOS C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM.------------------------------------------------------------------------------------------223 AMBAR SALUD SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR VERA DE ZABINI S/ INCIDENTE DE APELACION.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------188 ANCORA CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ DU VAL, OSCAR S/ EJEC.---------------------------------102 ANELO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA. -----------------------------------------------------252 ANILINAS RIEGER SA C/ AUGUSTO Y RENATO VASCHETTI SA.-------------------------------------257 ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------125 ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------125 ANTONINO C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. S/ ORDINARIO.--230 ARAUJO, CARLOS C/ SANTILLAN, RAUL -DOTA SA DE TRANSPORTE- S/ SUM.---------------63 ARLISTAN SA C/ RIOS, FRANCISCO S/ SUM. ---------------------------------------------------------------96 ARRIVABENE VALENTI GONZAGA O. S. M. C/ SPADA DE MACKINTACH, SUSANA S/ ORDINARIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------282 ARTEVISION SA C/ DISTRIBUIDORA BELGRANO NORTE SRL S/ ORD. (LL 15.6.00, Fº 100.405)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------267 ASOC. PRO ADAPTACION INTEGRAL DEL MOGOLICO APRIM S/ CONCURSO CIVIL.-------107 ASOCIACION PERSONAL JERARQUICO DE LA INDUSTRIA DEL GAS S/ QUIEBRA S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------80 ASOCIACION MUTUAL ISRAELITA ARGENTINA C/ HUSNECOFF, RUBEN S/ EJEC.------------73 ASOCIADOS DON MARIO SA C/ VON GROLMAN, ANGEL S/ ORDINARIO.-----------------------254 ASPERSION A.P.I. SA C/ PARQUES INTERAMA S/ ORD.-----------------------------------------------278 ASTILEUR SA S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL POR BANCO ALAS COOP. LTDO.---135 ASTIR TEXTILES SA C/ ROMAN, ALFREDO S/ EJEC.------------------------------------------------------67 ATILIO M. GODINO SACII Y F. C/ WIRE SA S/ ORD.------------------------------------------------------277 AUSTRAL COOP. DE CREDITO LTDA. C/ CALO, JUAN.-------------------------------------------------172 AUXILIO DEL OESTE SRL Y MELO NESTOR PEDRO C/ A.C.A. S/ COBRO – ORDINARIO----58 AVELLA, J. C/ CANEVA S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------192 AYE SCA C/ CHAME HNOS. SA.---------------------------------------------------------------------------------239 AZZOLA, ANTONIO JOSE Y OTROS C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/ ORDINARIO. (ED 16.11.01, Fº 51135)--------------119 B BABJACZUK, ROLANDO C/ FERROS, JUAN CARLOS S/ EJECUTIVO.----------------------------146 BABOUR, ELIAS C/ SILVA DE OVIEDO, N. S/ EJEC.-----------------------------------------------------181 BALBUENA, PATROCINIO C/ JUAREZ, STELLA S/ EJEC.----------------------------------------------162 BALDINI, LORENZO C/ IGUÑA Y CIA. SA S/ SUM.---------------------------------------------------------97 BANCA NAZIONALE DEL LAVORO SA C/ HERRERA, ALEJANDRO S/ EJECUTIVO.----------287 BANCO COMAFI C/ BAH'S PEINADOS SRL Y OTROS (LA LEY 2004-D-333; LA LEY ONLINE)*.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------141 BANCO CABILDO SA (EN LIQ. BCRA) C/ MADERAS Y VIVIENDAS LAGO FAGNANO SRL S/ EJEC.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------101 BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ BIENATI, FABIANA S/ ORDINARIO.-----286 BANCO DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ ORDINARIO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------134 BANCO DE LA NACION ARGENTINA FIDEICOMISO BANCO SUQUIA C/ BURGOS ERNA, YOLANDA S/ EJECUTIVO.-----------------------------------------------------------------------------------------153 BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON JULIO CESAR S/ EJECUTIVO(QUEJA).------144 BANCO ALAS COOP. LTDO. (INTERVENCION POR BCRA) C/ PALASUR SA S/ ORDINARIO S/ MEDIDA CAUTELAR (PROHIBICION DE INNOVAR).------------------------------------------------------179 BANCO ARGENFE SA C/ FOVICO SA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------170 BANCO AVELLANEDA SA C/ PRIMELEC SA S/ EJEC. -----------------------------------------------------61 BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ CITANOVA SA.-------------------------------------------------194 BANCO COOP. DE CASEROS C/ MEVIED, CARLOS S/ EJEC. S/ QUEJA.--------------------------183 BANCO COOP. DE CASEROS C/ MOZAYAN, ARTIN S/ EJEC. -------------------------------------------63 BANCO CREDICCOP COOP. LTDO. C/ LAURENCENA, RICARDO S/ EJEC.-------------------------70 BANCO CREDICCOP. COOP. LTDO C/ KAFMAN, JORGE.-----------------------------------------------244 BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. C/ POLA SRL.---------------------------------------------------------159 BANCO CREDITO LINIERS C/ PECAREVIC, JORGE JOSE S/ ORDINARIO.--------------------------83 BANCO CREDITO LINIERS CIA. FINANCIERA SA C/ SKOKO, ANA S/ SUM.------------------------272 BANCO CREDITO LYONNAIS ARGENTINA SA C/ MONTESANO, RICARDO ORLANDO Y OTROS S/ ORDINARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------259 BANCO DE GALICIA Y BS. AS. C/ DEL JARDIN SOC. DE HECHO S/ EJECUTIVO.---------------130 BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BELTRAN, DANIEL HORACIO Y OTRO S/ EJECUTIVO S/ INC. APELACION PAGO TASA DE JUSTICIA DE LA ACTORA-----------------------90 BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SIVORI, ENRIQUE S/ ORD.-------------------146 BANCO DE SANTA FE SA C/ LASTRETTI, ANTONIO S/ EJECUTIVO.---------------------------------130 BANCO DEL ACUERDO SA C/ TRAVERSO, LACLAU S/ EJEC.------------------------------------------107 BANCO DEL TERRITORIO NACIONAL DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL ATLANTICO SUR C/ PANTANO, SERGIO S/ EJEC.----------------------------------------------------------141 BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/ BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCION.----197 BANCO FINANCIERO C/ LOPEZ FOGLIA S/ QUEJA.-------------------------------------------------------177 BANCO INSTITUCIONAL COOP. LTDO. C/ RABINOVITZ, GREGORIO S/ ORD.--------------------289 BANCO JUNCAL COOP. LTDO. C/ DOLITEX SA S/ ORD.---------------------------------------------------59 BANCO LATINOAMERICANO SA C/ CRISTALERIA SAN JOSE DE JOSE CHAO.-----------------290 BANCO LOS PINOS C/ MARQUEZ, A. S/ EJECUTIVO. ------------------------------------------------------55 BANCO LOS PINOS COOP. LTDO C/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR GARAY, OSCAR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------92 BANCO MAYO COOP. LTDO. C/ SADOUS, MARCELO Y OTROS S/ EJEC.-------------------------142 BANCO POPULAR DE ROSARIO SA C/ KARTEN EDITORA SA S/ EJEC.-----------------------------86 BANCO PROVINCIAL DE SALTA C/ EDI, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.-----------------------270 BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ABDUCH, MIGUEL ANGEL S/ EJECUTIVO.---------------------185 BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ REFINERIAS DE MAIZ SA S/ ORDINARIO.-----------------------77 BANCO RIO DE LA PLATA SA. C/ DANIELE, DOMINGO S/ EJECUTIVO.----------------------------167 BANCO ROBERTS SA C/ LANDI, NORBERTO S/ EJEC. S/ INC. DE APELACION.----------------110 BANCO ROBERTS SA C/ MALASPINA, GRACIELA Y OTRO S/ EJECUTIVO.----------------------165 BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. C/ VILLANUEVA DE RODRIGUEZ S/ EJEC.----------------171 BARRAGAN, JUAN C/ GRIMOLDI SA.---------------------------------------------------------------------------181 BARRETO C/ BLANCO S/ ORD.-----------------------------------------------------------------------------------226 BECK, ARNALDO C/ APKARIAN HABBI S/ EJEC.-----------------------------------------------------------132 BELFER, SALVADOR C/ CONSORCIO PROPIETARIOS JUAN B. JUSTO 3604 S/ EJEC.-------157 BELLONI, VICTOR C/ MARTINO, LUIS S/ EJEC. (LL 1996-B-722).--------------------------------------109 BENIGNO LAMEIRO C/ ANTONIO MARTINEZ S/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD Y ADM. JUDICIAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------243 BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO.-----------------------------210 BERMATOV, R. C/ CASTRO BARRERA Y CIA. S/ QUEJA.------------------------------------------------105 BERNSTEIN, VALENTIN C/ THE TIGERS SRL S/ EJEC.---------------------------------------------------262 BERTACCO, JORGE C/ CONSORCIO PROPIETARIO SULLIVAN 1200 S/ SUM.-------------------247 BISELCORTE S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.-----------------------------188 BLANCO RODRIGUEZ VICTOR C/ CERNADAS Y FOX SCA S/ MEDIDA PRECAUTORIA (JA 4.8.10, PAG. 70).---------------------------------------------------------------------------------------------------126 BLAZQUEZ, CLAUDIA MARIA C/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ ORDINARIO---------235 BOGART PRODUCCIONES SRL C/ ARTE RADIO TELEVISION ARGENTINA (A.R.T.E.A.R.) S/ SUMARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------260 BONCALAZZA DE ROSSO, MARIA C/ GONZALEZ, NESTOR S/ EJEC.--------------------------------64 BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD.-----------------------------------------------------94 BOZZI HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION -POR ALTO PALERMO-.------216 BRACONI, ANDRES C/ PETROLERA PIEDRA DEL AGUILA S/ INCIDENTE DE APELACION ART. 250 CPCC-.-------------------------------------------------------------------------------------------------------129 BRAIT, HERMINIO C/ GRASSO MOLINA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC. CPR 250.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------288 BRAVE, MARCELO C/ PAUVER SA S/ INC. DE ELEVACION.--------------------------------------------180 BRAVI, RENZO EDGARDO C/ INDUSTRIAS BRAVI SA S/ QUEJA (S/ MEDIDA PRECAUTORIA).--------------------------------------------------------------------------------------------------------124 BRIZUELA, ALBERTO C/ ESTIMULO SA S/ SUM.--------------------------------------------------------------87 BULLRICH SA C/ CADENAS MADARIAGA, RICARDO. ------------------------------------------------------99 C CABABIE, ALBERTO S/ QUIEBRA.-------------------------------------------------------------------------------128 CABALLO, HERNAN S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: MARTINEZ Y ORLANDO C/ CURCIO, SUSANA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------66 CABRERA, CLEDENIR C/ SORIA, JULIA S/ QUIEBRA.------------------------------------------------------65 CACCIA, RICARDO C/ FERRARO, RAFAEL S/ ORD.-------------------------------------------------------175 CAGLIANI, CAMILO C/ STRILUC SA.----------------------------------------------------------------------------166 CAIZZI DE SAPONARA C/ CADO VIGE SA S/ ORD.----------------------------------------------------------72 CAJA DE CREDITO CORRIENTES C/ VARGAS, OSCAR S/ SUMARIO.-------------------------------171 CAJA DE CREDITO CORRIENTES COOP. LTDA. C/ MAGGIORI, JULIO S/ EJEC.-----------------189 CAKIMUN SA C/ PROCTER & GAMBLE SA S/ ORDINARIO.----------------------------------------------216 CALCAGNO, JUAN C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO S/EJEC.-----46 CALVAGNO, JOSE C/ PATTI, ANTONIO.-------------------------------------------------------------------------49 CAMINO, MARCELINO C/ ITURRIOZ, FRANCISCO.---------------------------------------------------------227 CAPDEVIELLE, MARCELO ENRIQUE C/ FORESCOR SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.------148 CARDECO SACI Y CONST. C/ ANDRES FERNANDEZ SACI S/ ORD.--------------------------------199 CARGILL SA C/ SEMILLERO DON JOSE SH S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.-----------------------------172 CARINDU SA C/ PAOLINI, MARIO S/ ORD.--------------------------------------------------------------------111 CARLETTI, MIGUEL C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.---------------------------------------281 CARMEN A. DE BERAZADI Y JAVIER A. BERAZADI SOC. DE HECHO C/ ABRAMOVICH, BERNARDO S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------------------------89 CAROU, NORBERTO C/ GONZALEZ, OSCAR. ---------------------------------------------------------------245 CASANOVAS, HECTOR C/ ARMENIA DEL RIO DE LA PLATA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA S/ SUM.-------------------------------------------------------------------------------------------------278 CASTELAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE EXTENSION DE QUIEBRA.----------------------------------187 CAVALLERO, JOSE C/ GURFINKIEL, SERGIO.---------------------------------------------------------------269 CELOGRAF SA C/ DESHIDRATADORA HORTICOLA SA.-------------------------------------------------234 CENTRO AUTOMOTORES SA SUCURSAL OESTE C/ MIGUELEZ, MARIA S/ EJEC.---------------95 CETKOVIC, TOMAS C/ PENNSYLVANIA SAC.----------------------------------------------------------------239 CHARLES, MARIO C/ ALBERGOLI MYLTONI V.--------------------------------------------------------------249 CHIROU HNOS. Y CIA. C/ FRIGORIFICO REGIONAL IND. ALIMENTICIAS RECONQUISTA (FRIAR) SA S/ ORD.---------------------------------------------------------------------------------------------------224 CHUCHUY, VICTOR C/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS DE VIDA S.A. S/ ORDINARIO.-128 CIA. ARG. TECNICA IND. SA (CATI) C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.------274 CIA. FINANCIERA DEL PLATA SA C/ GABRAS ULISES IUSIFIDIS S/ EJEC.------------------------189 CIA. INTEGRAL DE MOTORES SRL C/ GRIECCO, MARIA S/ SUM.------------------------------------273 CIA. SAN PABLO FABRICACION DE AZUCAR SA S/ CONCURSO.--------------------------------------66 CIA. SWIFT DE LA PLATA SA S/ QUIEBRA C/ DELTEC ARG. Y DELTEC INTERNACIONAL.----47 CIFUENTES C/ LA PRIMERA DE CIUDADELA S/ ORD.------------------------------------------------------96 CINCAS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR GCBA-.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------132 CIRCULO DE INVERSORES SA. DE AHORRO Y PRESTAMO P/F DETERMINADOS C/ MONDRAGON, HECTOR LUIS S/ EJEC. PRENDARIA S/ QUEJA.----------------------------------------73 CIRCULO DE INVERSORES C/ AGUERO, ROBERTO S/ EJEC. PRENDARIA.----------------------200 CIRCULO DE INVERSORES SA C/ CARBALLAL, GUSTAVO S/ EJEC. PRENDARIA.-------------158 CIRCULO DE INVERSORES SA C/ HAENE, ALEJANDRO S/ EJEC. PRENDARIA.------------------60 CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ TORTELLINI, MARCELO S/ EJEC. PRENDARIA.--------------------------------------------------------------------------------154 CIRCULO SCA C/ RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC.-----------------------------------------------------------89 CIRIO MALBRAN, C/ MALLMANN, FRANCISCO S/ EJEC. S/ QUEJA.-----------------------------------92 CIRIO, RICARDO O. Y OTRO C/ HORMIGOVIAL SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.-----------------170 CIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE, PALACIOS S/ SUM.------------------------------------------------260 CLAISSE, MICHEL C/ BOERI, NESTOR JORGE S/ EJECUTIVO.------------------------------------------55 CLINICA BAZTERRICA SA C/ ASISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL SRL S/ ORD.------------166 CLUB FERROCARRIL OESTE ASOC. CIVIL S/ CONCURSO S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------179 COAFI SA C/ TEXTIL IBERA SA S/ ORD.-------------------------------------------------------------------------44 COFIA SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR DEL PRADO, ROSA.--------------------------------------184 COHEN, MOISES C/ BELLI, ANTONIO.----------------------------------------------------------------------------42 COMISION NACIONAL DE VALORES C/ SEVEL ARGENTINA SA (LL 29.6.05, F. 109080).----234 COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ HERMIDA, MARI LUZ S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------151 COMPAÑIA ESPAÑOLA DE EDICIONES C/ DISTRIBUIDORA HUESCA SANABRIA SRL S/ ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------127 COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ NOGUERA, HUGO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------152 COMPLEJO TEXTIL BERNALESA S/ QUIEBRA C/ BTESH, EDUARDO S/ ORD.-------------------204 CONFIABLE SA. C/ MALFETANO, JORGE.--------------------------------------------------------------------163 CONSTENLA, E. C/ VIVACQUA, H.-------------------------------------------------------------------------------215 CONSULTORES ASOCIADOS SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR D. G. RENTAS DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ INC. DE APELACION.------------------------------155 CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOC. CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA SA S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------123 CONTI, ELENA C/ FELIU, GUSTAVO S/ SUM.----------------------------------------------------------------140 CONTINENTAL COMUNICATION SA C/ ARRIETA, JOSE S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.--------147 COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO Y CONSUMO DIELMAR LTDA. C/ ARTES GRAFICAS SIFER SRL S/ EJECUTIVO.-----------------------------------------------------------------------------------------160 COPELLO, OSCAR C/ STURIALE, ANTONIO S/ EJEC. -----------------------------------------------------169 CORSI DE VIRGOLINI, GLORIA C/ DUIT AMOBLAMIENTOS PARA CICINAS Y BAÑOS S/ORD.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------241 COSCIA, CELSO Y OTROS C/ BULGHERONI, CARLOS S/ ORD.----------------------------------------94 CREACIONES OKEY SRL S/ QUIEBRA.------------------------------------------------------------------------172 CREDITO DE CONSUMO UNIDO C/ BUNIKA.----------------------------------------------------------------189 CRIFERRO SA C/ SUCESORES DE A. CECCONI "LA ARGENTINA" S/ SUM.-----------------------241 CUERO ART SCA C/ COMPAÑIA INDUSTRIALIZADORA ARGENTINA DE CARNES SA S/ ORD. (JA 24.4.02).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------238 CURCIJA SA C/ LESPADE ARNALDO S/ ORD.---------------------------------------------------------------150 CURTIEMBRE AVELLANEDA SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LIQUIDACION DE BIENES UBICADOS EN BRANDSEN.----------------------------------------------------------------------------------------------------------91 D DANISZEWSKI, JUAN S/ CONCURSO S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------288 DANISZEWSKY HNOS. Y CIA. SA C/ MACONTI SA.--------------------------------------------------------270 DAR SA DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ QUIEBRA S/ INC. DE NULIDAD 203 DAUCO SA C/ BARRIONUEVO, LEONARDO S/ ORD.------------------------------------------------------231 DE NOIA SA C/ ALIMENTICIA SUDAMERICANA SA S/ ORDINARIO.----------------------------------186 DEMARCO, SARA C/ LENTINI DE LICCIARDELLO, VICENTA S/ EJECUCION HIPOTECARIA S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------196 DESARROLLO TECNOLOGICO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA-48 DEVETACH, MARIA LAURA Y OTRO C/ EDICIONES COLIHUE SRL S/ ORDINARIO.-----165 DI PIETRO, LIDIA C/ BANCO FEDERAL ARGENTINO SA S/ SUM.-------------------------------------289 DIAZ, JOSE C/ OPORTO, WINSTON S/ SUM.-----------------------------------------------------------------203 DILAS SA C/ 5 MEN SRL S/ ORDINARIO.----------------------------------------------------------------------229 DINNERS CLUB ARGENINTA SA C/ ANSALDI, RAUL S/ ORD. ------------------------------------------106 DIORIO, HORACIO C/ C.C. ARENALES 1635 SCA S/ INC. ESCRIT.------------------------------------244 DIRCIE, ALBERTO C/ CHAIA, SALOMON S/ EJEC.----------------------------------------------------------131 DISTRIBUIDORA RIO DULCE SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR ARAOZ, ROBERTO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------272 DISTRICAR'S SA C/ THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON S/ SUM.---------------------------134 DISTRIHUR SA C/ IND. CIPOLLETTI SA.-----------------------------------------------------------------------264 DODDS, DIEGO C/ OGGI SRL S/ ORD.---------------------------------------------------------------------------48 DONATI HNOS. S.A. C/ RENAULT DE ARGENTINA S.A. (EX CIADEA S.A.) Y OTROS S/ ORDIANRIO. (LL 28.7.09, F. 113752).---------------------------------------------------------------------------232 D'ORSI, JORGE C/ DELMASTRO DE BERTOZZI, ANGELA S/ EJEC.---------------------------------243 DOS SANTOS, JOSE C/ CREDITO LINIERS SA S/ ORD.-------------------------------------------------201 DOURS, DARIO C/ BANCO ITAU DEL BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO.-----------------------------231 DURAN SA C/ FUENTES DE DURAN, DELIA S/ SUMARIO.---------------------------------------------137 DURE, GLORIA TERESA C/ABN AMRO BANK NV SUC ARGENTINA S/ ORDINARIO.--123 E ECHEVERRIA, DANIEL C/ LUCAS, ALBERTO S/ EJEC.---------------------------------------------------290 ECOTUNE (INDIA) PRIVATE LTD C/ CENCOSUD SA S/ ORDINARIO.--------------------------------255 EDELDING DE GORDON, LUISA C/ GORDON, JAIME S/ SUM.-----------------------------------------226 EDITORIAL EQUIPAMIENTO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.----223 EDITORIAL MAGENDRA SA C/ COMPAÑIA DE LAS TIENDAS SA.-------------------------------------283 EGAN, GUILLERMO C/ INGERPLAST SRL S/ ORD.---------------------------------------------------------224 EL HERMANITO DE SOFIA MAZRAANI C/ GASTALDI, MARIO S/ SUM.------------------------------252 EL REFUGIO CIA. DE SEGUROS GRALES. SA S/ LIQUIDACION S/ INC. DE VERIFICACION POR COMBINA, EDGARDO.----------------------------------------------------------------------------------------139 ELSEN, MAXIMO C/ PLUS CIA. ARG. DE SEG. S/ ORD.---------------------------------------------------240 EMBYZ SAIC C/ LORENZO Y JORGE DEL BALZO (CASA DEL BALZO) S/ EJEC.-----------------101 EMPRESA MULTIMAC SA C/ GOLDGUBER, D. S/ SUMARIO.---------------------------------------------42 EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES C/ ECHENIQUE Y SANCHEZ GALACE SA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------100 EQUITEL S/ QUEJA.---------------------------------------------------------------------------------------------------107 ERRO, OLGA C/ CASADO, HECTOR.----------------------------------------------------------------------------168 ERVEN LUCAS BOLS C/ ARQUERO SACIF.--------------------------------------------------------------------70 ESPOSITO, REMIGIO C/ MORMANDI, SAVERIO S/ SUM.--------------------------------------------------93 ESTAB. CAMPANA SA C/ AQUILES PEPE SA S/ ORD.----------------------------------------------------276 ESTABLECIMIENTO CAMPANA S/ QUEJA.---------------------------------------------------------------------99 ESTABLECIMIENTO CIEMA SA C/ RAMON A. CASAL S/ SUM.-----------------------------------------245 ESTABLECIMIENTO METALURGICO F. MAIER SA C/ JUAN LUTTERBACH SRL S/ SUM.------49 ESTABLECIMIENTO VITIVINICOLA VERDE VIÑA SA C/ HEIDELBERG SA (EN FORMACION) Y OTROS S/ COBRO DE PESOS.-----------------------------------------------------------------------------------268 ESTIBAJES INTERNACIONALES SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR LINGAS SA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------138 ESTUDIO VINCE SRL C/ BAITER SA.---------------------------------------------------------------------------289 ETCHELET, ADAN C/ BANCO PALMARES SA S/ SUMARISIMO.---------------------------------------226 EXIMCO SRL S/ QUIEBRA.-----------------------------------------------------------------------------------------100 EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO.-------------------------------------------------------------------------211 EXPRESO PARQUE EL LUCERO S/ CONCURSO.------------------------------------------------------------42 F FAGGIONI, JORGE C/ FAGGIONI, JULIO S/ ORD.-----------------------------------------------------------275 FALTRACCO DE VAZQUEZ ADELA C/ VAZQUEZ SACIEI Y OTROS S/ EXAMEN DE LOS LIROS POR EL SOCIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------124 FAMA INMOBILIARIA (S. DE H.) C/ DOMINGUEZ LINO S/ ORD.----------------------------------------230 FERRAIUOLO, FRANCISCO C/ MORETTI, VICTOR.--------------------------------------------------------196 FERRARI HARDOY, MARTIN C/ PLINTO SA.------------------------------------------------------------------182 FERRO, JUAN C/ LAPLACE, MARIA S/ SUM. S/ INC. MEDIDAS PRECAUTORIAS (EXPTE. TRANSITORIO) S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------74 FIDALGO, CARLOS C/ WONYK SA S/ QUIEBRA S/ SUM.---------------------------------------------------97 FISCALINI, STELLA C/ MARQUINEZ, DANIEL S/ EJEC.----------------------------------------------------143 FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.-------------------------------------------118 FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.---------------------------------------------80 FLORES, AURELIO S/ CONCURSO CIVIL C/ BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. S/ REVOCATORIA CONCURSAL. --------------------------------------------------------------------------------------68 FLORESTA SRL C/ CIRCULO CERRADO SA.-----------------------------------------------------------------221 FORCELLA, MARIA C/ CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO.-----------------------------------291 FORD MOTOR ARGENTINA SA C/ CARRANZA, HUGO S/ SUM.-----------------------------------------61 FORLUX SRL C/ MENNA, ALFREDO S/ SUM.------------------------------------------------------------------71 FRANCO, RODOLFO C/ FIORENTINO, ERASMO.-------------------------------------------------------------99 FRIEDLANDER, MIGUEL C/ GAGO, ANA-------------------------------------------------------------------------65 FRIGORIFICO GUALEGUAYCHU SA C/ EDUARDO S. EALCHUX.-------------------------------------183 FRIGORIFICO GUARDIA NACIONAL SA S/ QUIEBRA. -----------------------------------------------------138 FRIGORIFICO YAGUANE S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR VALLEJOS, ANTONIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------154 FUENTES, JUAN C/ GANADERA BONAERENSE LA MACLURA SRL.---------------------------------148 FUNDICION LAFERRERE SA C/ H.M. SPINELLI E HIJOS SRL.-------------------------------------------71 FURLOTTI S/ QUIEBRA S/ INC. DE VENTA DE CORRIENTES. (LL 12.2.98, Fº 96594).----------112 FURLOTTI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REINTEGRO DE BIENES Y REPARACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS A RESERO SA.-----------------------------------------------------------------------------------------51 FURRER, MANUEL C/ ROMERO, AURORA SOLEDAD S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.----------------156 G G.T.E. SYLVANIA SA C/ CALAFATE SCA S/ ORD.-------------------------------------------------------------43 GARAY, TERESA AHIDA C/ BASILIO PARISI SA S/ ORDINARIO----------------------------------------217 GARCIA DIAZ, CARLOS ANTONIO C/ CONFIN SA S/ SUMARIO.---------------------------------------219 GARCIA POSE, MANUEL C/ EROSA Y ANGIO HNOS. SA.-------------------------------------------------84 GARCIA VIZCAINO, JOSE C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO S/ SUM.--------------------143 GATIC SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES - INC. POR LA CONCURSADA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------178 GEBL, RICARDO C/ CINCOMAC SACIFIA S/ SUM.----------------------------------------------------------115 GENCHI, HUGO C/ RIOS DEL SUR SA S/ SUM.--------------------------------------------------------------284 GIANNANTONIO, CLAUDIO C/ BBVA BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO.----------------------209 GIORDANO HNOS. SRL. S/ CONC. MERCANTIL LIQUIDATORIO S/ INC. DE SUBASTA.-------139 GIOVANNINI, RUBEN C/ BARBAZAN, CARLOS S/ EJEC.-------------------------------------------------269 GIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE PALACIOS, RAMON S/ SUM.-----------------------------------259 GIULIZIA, MIGUEL C/ SOGGA, SALVADOR S/ SUM.--------------------------------------------------------291 GOFANOVICH, BARON C/ NATANSON, ISIDORO S/ QUIEBRAS/ INC. ESC.-----------------------242 GONZALEZ Y MORANCHEL SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIF. DE CONDUCTA.--------------225 GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.--------------------------------------52 GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.--------------------------------------53 GOULA TEMISTOLES S/ PEDIDO DE CONCURSO POR CORTES, E. F.--------------------------70 GOVERGUN JORGE SILVIO C/ SMITH Y CÑS SA S/ SUM.-------------------------------------------146 GRANZA SA C/ BANCO HIPOTECARIO SA S/ ORDINARIO S/ INC. DE EJECUCION DE SENTENCIA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------209 GRAÑA, GEREMIAS C/ VIEDMA SRL Y OTROS S/ SUMARIO. (ED 137-99).----------------------84 GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA LEY 22334 S/ INC. RECURSO REPOSICION Y APELACION POR MEH Y F. EN DRANDI Y MASSERA SA.---------------------------------------------------------------68 GTE. SYLVANIA SA C/ NEUTRON SRL S/ ORD.-----------------------------------------------------------58 GTE. SYLVANIA SAEDI Y C. C/ MIGUEL ANGEL CAPURSO S/ ORD.-----------------------------199 GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).------------------------------------------------------256 GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).--------------------------------------------------------57 GUAYMAS, TITO ALBERTO S/ QUIEBRA.--------------------------------------------------------------------79 GUECIA, ANTONIO C/ JUAN CASTELLINO Y CIA.-------------------------------------------------------290 GURMENDI SA C/ REIS EMPRESA CONSTRUCTORA SA.-------------------------------------------181 GUZMAN DE LA FUENTE, CIRILO C/ KLOTZMAN, ISAAC S/ EJEC.--------------------------------207 GUZMAN, JORGE C/ RAMOS OROXI Y CIA. S/ ORD.---------------------------------------------------251 H H.M. ARGENTINA SA C/ GALEANO, LUCIANO S/ SUM.-------------------------------------------------229 HASTINGS INVESTMENT SINONIUS VISCHER Y CIA. SRL C/ FIALP SA S/ TERCERIA.-----103 HEBILANDIA C/ NICITICH, FRANCISCO S/ EJEC.---------------------------------------------------------150 HENDI, ROXANA C/ POLERO ROBERTO Y OTRO S/ ORDINARIO S/ INC. DE APELACION ART. 250.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------178 HERRERA AUTOMOTORES SA S/ QUIEBRA.---------------------------------------------------------------204 HIJOS DE MASIM COHEN SOC. DE HECHO C/ BARZANI, BENJAMIN S/ SUM.--------------------85 HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.--------------------------------------------------------------233 HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.--------------------------------------------------------------246 HSBC BANK ARGENTINA SA C/ CACERES, MARIA FERNANDA S/ EJECUTIVO.----------------280 HUEGAS DE RICARDES C/ BANCO ESPAÑOL DEL RIO DE LA PLATA.-----------------------------177 HUGO Y ALBERTO MARCHESE SA C/ CAPRIA, DOMINGO.----------------------------------------------57 I IBARBIA, ALBERTO C/ PREXAS SA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.---------------------81 ICI ARGENTINA SAIC C/ HUERGO SA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------197 IKA RENAULT SA C/ MOREIRA, HECTOR.--------------------------------------------------------------------136 INALCA SPA C/ SEPAL SA S/ ORD.------------------------------------------------------------------------------143 INCA SA CIA. DE SEGUROS C/ BERVICH MONTALBO, MANUEL S/ SUM.--------------------------222 INDUSTRIAS GUMMI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION (POR BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES).-------------------------------------------------------------------------------------------------------213 INDUSTRIAS FADEC SACIFIA C/ BRIGLIA CATOIO, ANTONIO.----------------------------------------250 INDUSTRIAS GROSZ SA C/ ROTMAN, NELIDA.-------------------------------------------------------------266 INDUSTRIAS METALURGICAS ACENOR SA C/ KINDGARD, EDUARDO S/ EJEC.----------------116 INGENIERO CARLOS CALO Y ASOCIADOS SA C/ PERFOMAR SA S/ SUM. S/ RECURSO DE QUEJA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------62 INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS C/ DINTEL SA.-85 INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/ DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.----------------------------------------------------206 INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/ DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.--------------------------------------------------------------------------208 INSTITUTO SIDUS SCSA C/ ZUCCO DE CANO, NILDA S/ COBRO DE PESOS.-------------------195 INTERBRAS CAYMAN CIA. C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO SA.------------------------202 INTERCAM SA S/ QUIEBRA S/ INC. ART. 250 CPR.----------------------------------------------------------78 INTERCARGO SA C/ ORGAMER SA S/ ORD. S/ QUEJA.---------------------------------------------------50 IVO, MARIO C/ IVO, NATALICIO S/ REND. DE CUENTAS.------------------------------------------------228 J J. VAZQUEZ IGLESIAS C/ BASTERRECHEA SA S/ SUM.--------------------------------------------------86 JABALI SA C/ BASILICO, FLORINDO.---------------------------------------------------------------------------254 JALIL, HIPOLITO C/ CIA. AZUCARERA BELLA VISTA SA. (EN LIQ.) S/ SUMARIO.---------------112 JOB, RICARDO C/ ROTEMBERG, RAQUEL.------------------------------------------------------------------149 JOSE CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES SA C/ ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SA S/ SUM.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------217 JULIAN MIGUELES SA C/ SANCHEZ, RAUL S/ ORD.-------------------------------------------------------160 JUMARSUR S.A. C/ ESCUDERO, ENRIQUE S/ EJECUTIVO.---------------------------------------------126 K KAMIN, DAMIAN C/ LA MERIDIONAL CIA. ARG. DE SEGUROS S/ ORD.-----------------------------103 KELZI, MAURICIO Y OTRO C/ YEDID, JOSE B. S/ SUMARIO.-------------------------------------------268 KERELITZ, BENJAMIN C/ JUEJATI, RAFAEL S/ EJEC. ------------------------------------------------------69 KLEIN, SANTIAGO C/ LA DELICIA FEL FORT SA S/ ORD.------------------------------------------------110 KRASNOB, LUIS C/ COLANTONIO, ITALO.--------------------------------------------------------------------230 KUNTA SA C/ LANZA, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.-------------------------------------------------268 L LA NAVIERA LINEA ARGENTINA DE NAVEGACION MARITIMA Y FLUVIAL SAC S/ QUIEBRA S/ INC. DE OPCION DE COMPRA (AMULET HOLDINGS LTD) S/ QUEJA.---------------------------155 LA CASA DE PATRICIA SRL C/ VOYAGER SA S/ SUM.---------------------------------------------------265 LA NUEVA JULIA SRL. C/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS MINERVA SA. S/ ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------111 LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO ANTONIO Y OTROS S/ EJECUTIVO.-----------------171 LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO, ANTONIO S/ EJEC.-----------------------------------------59 LABBAN, ELIAS C/ EMBASSA SA S/ INC. EJEC. SENTENCIA. ------------------------------------------191 LABORATORIO SCHULE SCA C/ FARMACIA PUJOL. (LL 11.6.71, Fº 66736).----------------------238 LABORATORIOS KONIG SA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ AMPARO (JA 10.11.10, PAG. 71).-----------------------------------------------------------------------------------------------------279 LABORATORIOS SCHULE SCA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION.---------------------------148 LAHAYE, DANIEL C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.--------------------------------------276 L'AMPHITRYON SRL S/ CONC. PREVENTIVO S/ INC. DE APELACION ART. 250 CPR.------213 LANUSSE, ENRIQUE RICARDO C/ WALAS, RICARDO A. S/ EJECUTIVO.--------------------------162 LARA GAS SA C/ AGIP GAS SA S/ ORD.-------------------------------------------------------------------------93 L'ART PUBLICIDAD C/ ESCORIAL SA. --------------------------------------------------------------------------163 LAWN CARE SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION POR AFIP-DGI.----------------------------------214 LEE JUNG HA C/ HONG SUNG PIL S/ EJECUTIVO.---------------------------------------------------------121 LEGUIZAMON RENE AUGUSTO C/ NUEVO BANCO INDUSTRIAL DE AZUL SA S/ ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------262 LELOIR, JOSEFINA C/ BUNGE, FRANCISCO. ---------------------------------------------------------------258 LEMSA CONSTRUCCIONES SA C/ DUJAN, LUIS S/ PREPARA VIA EJEC.--------------------------139 LEONE, ANTONIO C/ ADROMAQ SRL.--------------------------------------------------------------------------227 LIBERTAD CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ LAPELOSA, ANGEL. ----------------------------------------57 LIVAC FINANCING CORP. C/ CYGNUS SAIC S/ ORD. -----------------------------------------------------201 LO JACK ARG. IMPORTADORA E INSTALADORA SA S/ QUIEBRA. ----------------------------------117 LOIS, JOSE MARIA C/ MARTI, LUCIO S/ EJEC---------------------------------------------------------------122 LONCOMEO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. -------------------------198 LONGO, VICENTE C/ PLAN OVALO SA. -----------------------------------------------------------------------263 LOPEZ FERNANDEZ, ADOLFO C/ VIVERO SRL S/ SUM. ------------------------------------------------267 LOPEZ SERROT, MARTHA C/ PODER EJECUTIVO S/ AMPARO. -------------------------------------214 LOS PROVINCIANOS SA C/ METALURGICA AIELLO S/ SUM. ------------------------------------------161 LOTTIERI, H. C/ BUGNI, J. S/ EJECUTIVO. ---------------------------------------------------------------------82 LOVECI C/ COCUZZA. -----------------------------------------------------------------------------------------------253 LUENGO, DARDO C/ CIA. RIOPLATENSE DE CARNES Y GANADO SA-------------------------------95 LUIS SALMUN SACI C/ CABO, EDUARDO S/ EJEC. ---------------------------------------------------------46 M MACENA, ZOILA C/ PEN S/ AMPARO S/ INC. ART. 250 CPR. -------------------------------------------121 MAGANOR SA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION POR BAUNI, HECTOR. --------------------64 MAGNUS SA C/ ELECTROCERRA SRL.------------------------------------------------------------------------221 MALLMAN, CARLOS C/ DEVESA, CARLOS S/ SUM. -------------------------------------------------------222 MAMO, SERGIO ALFONSO C/ CAJA DE SEGUROS DE VIDA SA S/ ORDINARIO. ---------------258 MANASSI, RAMON C/ ANTONIO FERNANDEZ Y CIA. SACI S/ ORD. ---------------------------------224 MANCUSO, JOSE C/ MERCADER, JORGE C/ MANCUSO, CARLOS S/ TERCERIA.--------------174 MANES VDA. DE FERNANDEZ, IRMA C/ SONAGLIA, ALBERTO S/ SUM.---------------------------283 MANIN, ROBERTO C/ DIAZ DE RAMUNDO, ALICIA S/ EJEC.--------------------------------------------242 MARCO TOMAS C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO Y LA AERONAUTICA S/ EJEC.---------------------------------------------------------------------------------------------101 MAREOVICH, BEATRIZ S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION -PROMOVIDO POR SILMEROS SA----------------------------------------------------------------------------------------------------------166 MARESCA, JORGE C/ LA NACION CIA. ARG. DE SEGUROS. ------------------------------------------217 MARQUEZ, LUIS C/ GOÑI, SANTIAGO. -------------------------------------------------------------------------190 MARTIN, JESUS C/ ESTUDIO DE ARQUITECTURA FERNANDEZ LLANOS SA S/ SUM.--------193 MARTINELLI, HORACIO C/ ANGELANI, JOSE S/ ORD. S/ QUEJA.-------------------------------------176 MARTINEZ, RAUL C/ NEXO ASOCIACION CIVIL S/ ORDINARIO.----------------------------------------54 MASINE, PASCUAL C/ MASINE, DANIEL S/ SUM. (RENDICION DE CUENTAS).--------------------49 MASTRAZZI, ARNALDO C/ BANKBOSTON NA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.----------------------------77 MAYFLOWER AGENTE DE BOLSA SA. INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA.--------------------67 MAZZEO, MIGUEL C/ BALBUENA, LILIANA. --------------------------------------------------------------------56 MEDINA DE PIÑEIRO, DORA C/ ARGOS SA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ SUM. ----------------------------------------------------------------------------------------------------153 MEGALIT SA C/ MANNOIA, JUAN. -------------------------------------------------------------------------------249 MEINI, NELLY ELBA C/ BANCO PATAGONIA SA Y OTRO S/ ORDINARIO--------------------------285 MERCURIO ASESORAMIENTO DE SEGUROS SA C/ FATE ELECTRONICA SA.-----------------187 MINAP C/ CONSTRUCT. INMOBIL. VAZQUEZ TORRES SA S/ EJECUTIVO.-----------------------132 MOLINOS RIO DE LA PLATA SA C/ VILA, JOSE S/ ORD.-------------------------------------------------194 MONSEGUR HORACIO SILA C/ SANTAMARINA JORGE ANTONIO S/ EJECUTIVO.------------131 MONTANARO, ALEJANDRO C/ CARLES TRADING SA S/ SUM.----------------------------------------251 MOREIRA BUSTAMANTE, R. C/ CONSORCIO PROPIETARIOS EDIF. JULIAN ALVAREZ 1449 CAP. FED.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------270 MORENO, RAMON OMAR C/ AUTOMOTORES LA FAVORITA SA S/ SUMARIO.-----------------262 MORIXE HNOS. SACEI C/ PEREIRA, JORGE.---------------------------------------------------------------104 MR ACCESS SRL C/ TELECOM ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.-------------------------------------219 MUGICA, FEDERICO C/ CHIVILCOY GAS SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.------------------------110 MULLEADY, JUAN BENITO C/ SOCIEDAD ANONIMA DEL TENIS ARGENTINO C.I.F. Y OTROS S/ SUMARIO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------200 MUNDO ELECTRONICO SA S/ CONCURSO S/ QUEJA. -------------------------------------------------109 MUZKYAN SKI, SAMUEL C/ MARQUEZ MIRANDA, A. S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------137 N NAVIERA TAURUS SRL S/ CONCURSO MERCANTIL LIQUIDATORIO.-------------------------------44 NAYA PUBLICIDAD SRL C/ CAPOZZOLO, ENRIQUE S/ EJEC. -----------------------------------------192 NELSA SA C/ INDUSTRIAS LLAVE SA S/ ORD. --------------------------------------------------------------176 NISTAL, PABLO S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION –PROMOVIDO POR BANCO CREDICOOP COOP. LTDO.-. --------------------------------------------------------------------------------------282 NOTABIL SA C/ PEREYRA, JUAN S/ SUM. --------------------------------------------------------------------104 NOVELLETTO DE RODRIGUEZ, ZULEMA C/ TELECOM ARGENTINA - STET FRANCE TELECOM SA S/ SUM. -----------------------------------------------------------------------------------------------153 NULAND SA C/ D'AMELIA, ROQUE S/ CONSIGNACION. -------------------------------------------------277 O OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MANANTIAL SEGUROS DE VIDA SA.------75 OKANE SA C/ ASOCIACION MUTUAL MECANICA S/ ORD.------------------------------------------------74 OKRETICH, R. C/ EDITORIAL ATLANTIDA SA S/ SUMARIO.-----------------------------------------------81 OLOMUDSKI, M. C/ FAMAX SA.------------------------------------------------------------------------------------256 OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. ------------------------------------------------------248 OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. ------------------------------------------------------266 OMEGA COOP. DE SEGUROS LTDA. C/ GONCALVES, MANUEL--------------------------------------218 OSPLAD S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR ALEM, MARIA.------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------281 OSWALD, VICTORIA C/ LALOR SA S/ SUM. ------------------------------------------------------------------247 OSWALD, VICTORIA MARIA C/ LALOR SA CONSIGNATARIA, MANDATARIA Y FINANCIERA S/ SUMARIO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------159 OTALORA, GUILLERMO C/ BANCO FRANCES DEL RIO DE LA PLATA SA S/ ORD.-------------152 OTERO, JOSE C/ CASTRO, GUILLERMO. ---------------------------------------------------------------------182 OTERO, ROBERTO C/ LA FRANCO ARGENTINA SA S/ ORDINARIO. --------------------------------271 P PAEZ, HECTOR C/ GANDUGLIA Y CIA. SOC. COL. S/ ORD. ----------------------------------------------88 PALMA, ARMANDO C/ ALBEA METALES SRL. --------------------------------------------------------------240 PANCROMATICO SA C/ SMITH BECERRA, PABLO S/ EJEC. --------------------------------------------90 PANOMEGA SA C/ SANCHEZ S/ EJEC. ------------------------------------------------------------------------105 PAPELERA BARILOCHE SACIFEI C/ BRITO, AGUSTIN S/ MEDIDA PRECAUTORIA.------------116 PARISIER, GUIDO C/ GILMAN, JACOBO S/ ORD. ----------------------------------------------------------241 PARKING NAUTICO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO PROMOVIDO POR GALMOS SA. -------------------------------------------------------------182 PARQUES INTERAMA SA S/ QUIEBRA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ ORDINARIO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------215 PEÑA, HORACIO HECTOR S/ TERCERIA DE DOMINIO EN AUTOS: TARANTINO, LEONARDO CARLOS C/ PEÑA, HECTOR H. S/ EJECUTIVO. -------------------------------------------------------------212 PEREZ JORGE ALBERTO (PROPIETARIO DE ROTISERIA ASUNCION) C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE ESTACIONES DE SERVICIO S/ SUMARIO. ---------------------------------------------250 PEREZ, MARIA DEL CARMEN C/ ESTIRPE SA S/ SUM. S/ QUEJA.- ---------------------------------114 PEREZ, MIGUEL OMAR S/ CONCURSO PREVENTIVO. --------------------------------------------------208 PERFUM SA C/ MALE S/ SUM. -------------------------------------------------------------------------------------145 PILAGA SA GANADERA C/ J. R. BULLRICH SA S/ ORD. --------------------------------------------------168 PITTALUGA, JUAN C/ INGESER SRL. --------------------------------------------------------------------------228 PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO. ------------------236 PLACIDO DE DANIELETTE, CELIA C/ DANIELETTE CANOSA Y ALLERAND S/ REMOCION Y LIQUIDACION S/ INC. DE MED. CAUTELARES. -------------------------------------------------------------164 PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION 8/82 IGJ. -----------------------------------------------98 PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION I.G.J. 8/82. ---------------------------------------------50 PONCE NURI JUANA S/ QUIEBRA C/ OJEDA, ALEJANDRO FIDEL S/ ORDINARIO.------157 PORTELA, MARIA C/ STEGANI, OSCAR S/ EJEC. ----------------------------------------------------------194 PORTNOJ, BENEDICTO C/ SERPI, FRANCISCO. -------------------------------------------------------------45 POSADAS, GERARDO C/ MAPUCHE COUNTRY CLUB S/ SUM.----------------------------------------273 PRADO, ALBERTO C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.--------------------------------------46 PRAVER SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR PRAVER SA CONTRA EL CREDITO DE LA DGI. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------205 PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUM. MERCADO Y OTRO C/ BANCO SAENZ SA S/ QUEJA. ------------------------------------------------------------------------------------------------151 PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES C/ BANCO SAENZ SA S/ SUMARISIMO S/ QUEJA---------------------------------------------------------------------------------------------128 PUGLIESE, RUBEN C/ DINERS CLUB ARGENTINA S/ ORDINARIO-------------------------------------75 Q QUEBECOR ANTARTICA BUENOS AIRES SA C/ SILVER HOLDINGS SRL Y OTRO S/ ORDINARIO--------------------------------------------------------------------------------------------------------------117 QUIRET SRL C/ TEXTIL PLUMINAS SA S/ COBRO DE PESOS. ------------------------------------------56 QUIROGA, GRACIELA C/ MUÑOZ, REYNALDO. -------------------------------------------------------------264 QUIROGA, ROBERTO C/ EL TRUST VIVIENDAS SA S/ ORD. -------------------------------------------193 R R. Q. LYON DOR SA C/ IRURZUN, OSVALDO Y OTRO S/ EJECUTIVO.-------------------------------59 RAGO, FRANCISCO C/ RILO, ANTONIO S/ SUM-------------------------------------------------------------271 RATTO, JOSE C/ MARE, JUAN S/ EJEC------------------------------------------------------------------------177 RENA WARE DISTRIBUIDORES DE ARGENTINA SA C/ SANGUINETTI, GUILLERMO S/ SUM. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------136 REPROGRAFIAS J.M.A. SA C/ LO IACORO CONSTRUCCIONES SA S/ SUM. ---------------------218 REPUBLIC NATIONAL BANK OF NEW YORK C/ ESTABLECIMIENTO METALURGICO ORDAS SA S/ EJEC.- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------173 RESERO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR KINUS SA. --------------------------------------------90 RESERO SACIF C/ MONTILLA, ISAAC S/ INC. MEDIDAS CAUTELARES. ---------------------------105 REYES, JOSE C/ ESTEVEZ DE BAIRACLIOTTI, SUSANA S/ SUM.-------------------------------------247 RFC SA C/ MEZA, RAUL S/ EJEC.- -------------------------------------------------------------------------------147 RODRIGUEZ C/ IMPARATO S/ RECURSO DE QUEJA. ----------------------------------------------------142 RODRIGUEZ, LUIS C/ LA MERIDIONAL CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S/ SUM.------------225 RODRIGUEZ, ADRIANA M. C/ BOVEDA, CARLOS H. S/ SUMARIO.------------------------------------257 RODRIGUEZ, KARINA ANALIA C/ ACAVALLO, HORACIO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.------------133 ROJAS, RENE C/ HERCULE SA S/ INCIDENTE -COBRO DE HONORARIOS-.----------------------196 ROLA SRL C/ CENTRO MUTUAL PARA EL PERSONAL SUBALTERNO DE LA PREFECTURA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------164 ROMAGE SA C/ LOUZAO SA S/ ORD. (LL 1990-E-89). ------------------------------------------------------43 ROMANO, AGUSTIN C/ THOMAS, JUAN S/ SUMARIO. ---------------------------------------------------276 ROMANO, ALFONSO C/ COBE, ISAAC. ------------------------------------------------------------------------261 ROMERO DE CARBALLO C/ CARBALLO, R. -------------------------------------------------------------------72 RUBENS, GREGORIO C/ POLIEQUIPOS CIMS S/ ORD. ---------------------------------------------------47 RUGGIERO HNOS. SRL C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM. ------------------------------------------------------------------------------------------114 S SA BODEGAS Y VIÑEDOS SANTIAGO GRAFFIGNA C/ VON PETERY, ALFREDO S/ EJEC.----96 SA CIA. AZUCARERA TUCUMANA S/ QUIEBRA. (JA 29.5.02). ------------------------------------------207 SA COPAEN. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------190 SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. ---------------------------------------------------------102 SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. -----------------------------------------------------------64 SACCONE, ALFREDO C/ GOMEZ, NATALIO. -----------------------------------------------------------------169 SAINI, CARLOS C/ ABUIN SERANTES, MANUEL S/ SUM. -----------------------------------------------119 SALA CERIANI, ELIO C/ FILGUEIRA, HECTOR E. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR. ----------120 SANITIZED ARGENTINA SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR GIMENEZ, ABEL M.------------------264 SANMARTI, OSVALDO S/ QUIEBRA C/ SODA 44 SA S/ SUM.-------------------------------------------263 SANTAELLA, FELIPE S/ QUIEBRA S/ INC. REPOSICION POR LA FALLIDA EN LAS CATITAS SA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------103 SANTOLAYA, CRISTINA C/ FUERTES, ROSA S/ EJEC. ---------------------------------------------------174 SAPORITI, ANGEL HORACIO C/ MARTINENGHI, ARNALDO S/ ORDINARIO.----------------------237 SARDI, ENRIQUE S/ TERCERIA DE DOMINIO EN SUTER, RAUL S/ QUIEBRA.-------------------191 SARTOS SA S/ QUIEBRA. ------------------------------------------------------------------------------------------106 SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE DETERMINACION DE TASA DE JUSTICIA-----------------88 SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA. ----------------------------------------------------------------------------65 SCHIAVONE, ELENA C/ GARCIA, CESAR. ----------------------------------------------------------------------82 SEIJO, EDUARDO C/ TORRES, MANUEL. ---------------------------------------------------------------------221 SELMA, DANIEL C/ MANCINI, LIDIA S/ TERCERIA DE DOMINIO POR CASELLA, MARIA. 274 SERVICIO ASISTENCIAL SIAM SA C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA METALURGICA S/ ORD. ----------------------------------------------------------------------------------------------86 SIRGS TIME SRL C/ BARBERO MATEU, ALBERTO S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE TASA DE JUSTICIA. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------118 SLAVINCHINS, SALOMON C/ LEOMBRUNI, ALBERTO S/ EJEC. --------------------------------------144 SOSA, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/ ORDINARIO. --------------------------------------------------280 STANILOVSKY, DANTE C/ VAINSTEIN, SALOMON.- --------------------------------------------------------69 STOLMAR SA C/ CUTRONO, FRANCISCO. -------------------------------------------------------------------173 STOLOVITZKY, SIXTO C/ DI SCIPIO, FIDEL Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. ---------------117 STUPENENGO, JUAN S/ QUIEBRA S/ INC. POR CIA. FINANCIERA RAMOS MEJIA SA. -------137 STUTTGART SA C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO. --------------------------------------------------77 SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRI. SA C/ MASIS SA. ----------------------------51 SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES C/ GARAGE MAGARIÑOS CERVANTES 2455 S/ ORD. ----------------------------------------------------------------------------------------130 SUEZ, MARIO C/ EKLY SA S/ ORDINARIO. -------------------------------------------------------------------150 SUOZZO, ANTONIO C/ STANCALIATO, ENRIQUE. --------------------------------------------------------169 SUPERCANAL SA S/ CONCURSO PREVENTIVO. -----------------------------------------------------------52 SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. -------------------------------------------------------------54 SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. -------------------------------------------------------------54 SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ PROYECCION SEGUROS DE RETIRO S.A. S/ QUEJA. ---------------------------------------------------------------------------------------------180 SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ SUIZO ARGENTINA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------236 SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ ARCADIA CIA. DE SEGUROS.-------206 SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION. SITUACION FINANCIERA DE LA PRIMERA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA. ------------------------------------------------91 SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION: ESTADO DE COBERTURA DE COMPROMISOS EXIGIBLES Y SINIESTROS LIQUIDOS A PAGAR DE SAN JUAN COOP. DE SEGUROS. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------205 SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ ORD.----------------------212 SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. (JA 9.8.00)------------------184 T T & P CUSTON MARKETING INC. C/ ESTORNELL SACIFI S/ EJEC. PRENDARIA.--------------157 TALLERES METALURGICOS RAMSER CAMBIAGGIO HNOS. SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. --------------------------------------------------------------------------------233 TAMBORLANI DE MARGULIS, TERESA C/ PACHECO, ROBERTO S/ EJEC.----------------------195 TANCO, MARIA FERNANDA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.-------------------------------------------------75 TASSANO, OSCAR C/ PAREDES, JUAN PABLO S/ EJEC.-----------------------------------------------115 TATANGELI DE IGLESIAS, MARIA C/ CIGOL SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES.----------60 TEJERINA, JESUS C/ ALFA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ ORD.--------------------------199 TELA, CONSTANTINO S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: TRASITUBE SA C/ DIFUSORA MEDITERRANEA SRL. -------------------------------------------------------------------------------------------------98 TENCONI SCA C/ CARBALLO, JOSE A. Y OTRO S/ ORDINARIO---------------------------------------201 TEXBA SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR GUTOVICH, PEDRO.-----------------------162 TEXTIL JACQUAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LOCACION (R. DE Q.)----------------------------------91 THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON C/ LACASIA, JOSE S/ SUM.-----------------------------108 THESEUS SA C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S/ ORDINARIO -INC. DE PAGO DE TASA DE JUSTICIA-.--------------------------------------------------------------------------------------------------161 THIEM, MARIO C/ ZARACHO, EVELIO S/ SUM---------------------------------------------------------------192 TIBAT SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR CLUETT PEABODY & CO.--------------108 TORRES, FABIO C/ UDAONDO AUTOMOTORES DE AGUIRRE SARAVIA, RAUL-----------------260 TORTOSA SACI S/ CONCURSO.- ----------------------------------------------------------------------------------68 TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN S/ CONCURSO PREV. S/ REVISION POR AMERICA LOGISTICA CENTRAL SA (LL 2.8.05, F. 109234).-------------------185 TRANSPORTES ROBERTO CATALDO E HIJOS S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL.-------67 TRANSPORTES ROMANO SA C/ AGUIRRE, HECTOR.----------------------------------------------------135 TRIGALES, ELENA C/ BANCO MAYO COOP. LTDO. S/ ORD.--------------------------------------------140 TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.------------------------113 TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.------------------------113 TRIPOLI, CARLOS E. C/ ESTANCIA LA COSTANZA SA S/ ORDINARIO.-----------------------------251 TYCO ELECTRONICS ARGENTINA SA C/ NSS SA S/ ORDINARIO.-----------------------------------282 U UGIDOS, ANGEL C/ ZADOFF, CARLOS.------------------------------------------------------------------------256 UNION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ QUEJA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------158 UZQUEDA, WALTER C/ GARCIA FACHAL, JOSE S/ SUM. -------------------------------------------------61 V VALIANTE, JORGE C/ ENRIQUE VIEL TEMPERLEY SA S/ SUM.---------------------------------------220 VALLE, OMAR C/ MARRIOT ARG. CISA S/ SUMARIO.-----------------------------------------------------131 VEGA, RAMON C/ EFTHOR HOLDING B.V. S/ ORD.--------------------------------------------------------279 VELISCHEC, DELMA ANA C/ EDIFICIO URIARTE SRL S/ SUMARIO.---------------------------------220 VENTURA, MORIS C/ BATTAGLIA, JOSE S/ EJEC.---------------------------------------------------------287 VICINI, JUAN A. C/ CELIA SA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR.----------------------------------------------62 VILLA, EVELINA C/ RENAULT ARG. SA S/ SUM.------------------------------------------------------------246 VILLALBA, GLORIA C/ SARACONI DE CAPEZZUTO V.D. S/ SUMARIO.-----------------------------232 VIÑUELA, ESTELA C/ AYRE, BLANCA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------249 VOLKSWAGEN SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ LAS CAÑAS PRESTADORAS DE SERVICIOS S/ EJECUCION PRENDARIA.-------------------------------------------79 W WAISMAN, HECTOR C/ BANCO PATAGONIA SA S/ AMPARO.-----------------------------------------133 WERBIN, JOSE S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR MOISES ARON ROSENSTEIN.----45 WISNER, JORGE C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------------------88 WOLOJ, DANIEL C/ BANCO QUILMES SA.---------------------------------------------------------------------198 Z ZALTZMAN C/ SANATORIO METROPOLITANO.---------------------------------------------------------------49 ZAMBRANA RIOS, PABLO C/ EMBATEC-KJARKAS SRL S/ ORD.--------------------------------------286 ZAPATA, GRACIELA C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM.-------------------------------------------------------------------------------------------248 ZAVALIA, DOLORES C/ RUIZ, JOSE S/ INC. DE APELACION.------------------------------------------120 1. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ERROR MATERIAL EN LA SENTENCIA. 15.2 POR VIA DE LA APELACION PUEDEN REPARARSE ERRORES ARITMETICOS O MATERIALES EN EL PRONUNCIAMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA EVITANDO EL PELIGRO DE LA GRAVEDAD INSTITUCIONAL QUE SIGNIFICA LA ANULACION DE UNA SENTENCIA. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS EMPRESA MULTIMAC SA C/ GOLDGUBER, D. S/ SUMARIO. 27/02/87 CAMARA COMERCIAL: A 2. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO IMPUESTA EN UNA RESOLUCION AMPLIATORIA. DE APELACION. SANCION 15.2 EL RECURSO DEDUCIDO CONTRA UNA RESOLUCION AMPLIATORIA COMPRENDE LA RESOLUCION PRINCIPAL Y AUTORIZA A VALORAR EL MERITO DE AQUELLA. EL CONSENTIMIENTO DE LA RESOLUCION PRINCIPAL PUDO ORIGINARSE EN LA OMISION DE LA SANCION AMPLIATORIA QUE PUEDE RESULTAR MAS GRAVOSA PARA EL AFECTADO, LO QUE INCIDIRA EN EL PRINCIPIO DE DEFENSA EN JUICIO (CN 18). CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN EXPRESO PARQUE EL LUCERO S/ CONCURSO. 31/10/86 CAMARA COMERCIAL: C 3. DERECHO RECURRIBLE. PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PARTE 15.2 SEGUN PRINCIPIO PROPIO DE LAS APELACIONES, SOLO ES RECURRIBLE LA PARTE DISPOSITIVA Y NO LOS FUNDAMENTOS. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO COHEN, MOISES C/ BELLI, ANTONIO. 13/03/89 CAMARA COMERCIAL: B 4. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECLARACION DE PURO DERECHO. REVOCACION. 15.2 SI LOS EXTREMOS SEÑALADOS POR EL RECURRENTE CONSTITUYEN MATERIA PARA CUYA ELUCIDACION ES MENESTER PRODUCIR PROBANZA, CABE LA REVOCACION POR LA ALZADA DE LA DECLARACION DE PURO DERECHO. DISIDENCIA DEL DR. ALBERTI:# 1. ES ATRIBUCION IRREVISABLE DEL MAGISTRADO DURANTE LA SUSTANCIACION DE PRIMERA INSTANCIA (AUNQUE NO LUEGO DE DADA LA SENTENCIA) EL ADMITIR LA PRODUCCION DE PRUEBAS O DESESTIMARLAS (CPR 379). 2. POR DERIVACION RACIONAL, HA DE SER RESPETADO EL CRITERIO DEL MAGISTRADO CUANDO OPTE POR NO RECIBIR EL JUICIO A PRUEBA; EN TANTO IMPONER OTRA SOLUCION SERIA OCIOSO DADA LA SUBSISTENCIA DE LA ATRIBUCION PERDURABLE DE AQUEL DE NO AUTORIZAR LA PRODUCCION DE LAS DILIGENCIAS QUE APRECIASE COMO SUPERFLUAS. 3. LO EXAMINABLE EN VIA DE APELACION, EN ESTA MUY DELIMITADA MATERIA, ES LA MUTACION DE CRITERIO DEL MAGISTRADO QUE HUBIESE RECIBIDO LA CAUSA A PRUEBA, Y POSTERIORMENTE DECIDIESE LO CONTRARIO ANTE LA INSTANCIA PROVENIENTE DE ALGUNA DE LAS PARTES (CPR 361). EN IGUAL SENTIDO: "NIETO ALFREDO M. C/ LISEMBERG SA Y OTRO S/ ORD.", SALA D, 29/10/91. CUARTERO - ARECHA - ALBERTI ROMAGE SA C/ LOUZAO SA S/ ORD. (LL 1990-E-89). 22/05/90 CAMARA COMERCIAL: D 5. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. GENERALIDADES. 15.2 LA ACTUACION DE ALZADA POSEE DOS LIMITES, UNO REFERIDO A LA CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS, QUE ES EL AMBITO DE SU ACTUACION JURISDICCIONAL Y RESPONDE AL PRINCIPIO "TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM" Y OTRO A LAS POSIBILIDADES DE SU CONTENIDO. EL RECURSO ENTONCES ESTA LIMINARMENTE DETERMINADO POR LOS AGRAVIOS PROFERIDOS, O LO QUE ES LO MISMO, EL AGRAVIO ES LA MEDIDA DE APELACION. EN LO QUE ATAÑE AL SEGUNDO LIMITE DE LA POTESTAD DEL TRIBUNAL DE REVISION, EL MISMO TIENE VINCULACION CON LA ACTIVIDAD PREVIA DEL IMPUGNANTE, YA QUE EL CONTENIDO DEL RECURSO DEBE ENCONTRARSE ENMARCADO DENTRO DE LA ALUDIDA ESFERA SUBYACENTE PREVIAMENTE DELIMITADA CUAL ES EL PLANTEO INTRODUCTORIO, QUE TIENDE A LA DETERMINACION DEL "THEMA DECIDENDUM". DIAZ CORDERO - PIAGGI G.T.E. SYLVANIA SA C/ CALAFATE SCA S/ ORD. 6/07/90 CAMARA COMERCIAL: B DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. REVOCACION DEL AUTO DE CONCESION. NOTIFICACION POR CEDULA O PERSONALMENTE. 15.2 SI BIEN LA DECISION DE DEJAR SIN EFECTO LA CONCESION DE UN RECURSO DE APELACION NO FIGURA LITERALMENTE ENTRE LAS QUE EL CPR 135 MANDA NOTIFICAR PERSONALMENTE O POR CEDULA, TODA VEZ QUE EL INC. 12 DE ESA NORMA PREVE ESAS ESPECIES DE NOTIFICACIONES PARA LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN COMO CONSECUENCIA DE UN ACTO PROCESAL REALIZADO ANTES DE LA OPORTUNIDAD QUE LA LEY SEÑALA PARA SU CUMPLIMIENTO, DEBE ENTENDERSE QUE DEBE NOTIFICARSE POR ESOS MEDIOS EL ACTO PROCESAL "SORPRESIVO". AUN CUANDO LA LETRA DE LA LEY SE REFIERE A "SORPRESIVO" TEMPORAL CUADRA EXTENDER EL REGIMEN A LO CONCEPTUAL, Y EN TANTO ES INUSUAL -Y HASTA DE OPONIBLE VALIDEZ- QUE EL PROPIO MAGISTRADO QUE CONCEDIO UNA APELACION LA DEJE ULTERIORMENTE SIN EFECTO, NO CORRESPONDE QUE LA REVOCACION DE LA CONCESION DE UN RECURSO QUEDE NOTIFICADA POR MINISTERIO DE LA LEY. CUARTERO - ALBERTI NAVIERA TAURUS SRL S/ CONCURSO MERCANTIL LIQUIDATORIO. 31/08/90 CAMARA COMERCIAL: D 6. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ACTUACION POR LA ALZADA. AGRAVIOS. TRATAMIENTO. 15.2 NO ES MENESTER EL TRATAMIENTO POR LA ALZADA DE TODOS LOS AGRAVIOS, CUANDO ESA SOLUCION ES ALCANZADA A TRAVES DE LA PONDERACION DE OTRAS PRUEBAS. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO COAFI SA C/ TEXTIL IBERA SA S/ ORD. 17/09/91 CAMARA COMERCIAL: B 7. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CUESTIONES A TRATAR POR LA ALZADA. PLAZO PARA INTERPONER RECURSO ANTE LA CORTE. PRORROGA: IMPROCEDENCIA. 15.2 LA CAMARA NO PUEDE HOMOLOGAR LA PRORROGA DEL TERMINO QUE REGULA LA APERTURA DE INSTANCIA ANTE UN TRIBUNAL SUPERIOR SOLICITADA POR LAS PARTES, MAXIME TRATANDOSE DE LA MAS ALTA INSTANCIA DE TODA LA NACION, YA QUE ELLO IMPLICARIA DISPONER DE PLAZOS Y MODALIDADES QUE RIGEN LA ACTUACION ANTE ESE TRIBUNAL Y QUE DEPENDEN SOLO DE LA CONSTITUCION, DE LA LEY Y DE LOS REGLAMENTOS PROVENIENTES DE ESE MISMO TRIBUNAL, POR LO QUE CUALQUIER MODIFICACION EFECTUADA POR EL TRIBUNAL INFERIOR SUBVIERTE LA ORGANIZACION JERARQUICA DE LA JUSTICIA. ROTMAN - CUARTERO WERBIN, JOSE S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR MOISES ARON ROSENSTEIN. 8/05/92 CAMARA COMERCIAL: D 8. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. RECURSO DE ACLARATORIA. INTERRUPCION DEL PLAZO. 15.2 EL RECURSO DE ACLARATORIA NO SUSPENDE EL PLAZO PARA INTERPONER LA APELACION. MORANDI - WILLIAMS - GUZMAN PORTNOJ, BENEDICTO C/ SERPI, FRANCISCO. 17/11/77 CAMARA COMERCIAL: B 9. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RADICACION EN SALA. 15.2 SI EL SINDICO DE LA CONCURSADA NO ES PARTE EN LA APELACION EN QUE SE SORTEARA A UNA SALA, TAL SORTEO NO CAUSA RADICACION A LOS EFECTOS DE ENTENDER EN EL CONCURSO DE LA EJECUTADA. MORANDI - WILLIAMS - NAVEIRA PRADO, ALBERTO C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC. 5/06/85 CAMARA COMERCIAL: B 10. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. OBLIGACIONES DEL RECURRENTE. 15.2 INDEPENDIENTEMENTE DE LA INACCION DEL JUZGADO, EL RECURRENTE TIENE LA OBLIGACION -ANTE LA INMINENCIA DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO LEGAL- DE ACTIVAR LA ELEVACION DE LOS AUTOS A LA ALZADA. MORANDI - WILLIAMS - MARTIRE CALCAGNO, JUAN C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO S/EJEC. 15/06/84 CAMARA COMERCIAL: B 11. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ESCRITO. GRAFIA FALSA. EFECTOS. 15.2 REDARGÜIDA DE FALSEDAD LA FIRMA DEL ESCRITO POR EL QUE EL APELANTE FUNDAMENTO EL RECURSO EN VIRTUD DEL CUAL LOS AUTOS SON ELEVADOS A LA ALZADA, SOSTENIENDOSE QUE LA GRAFIA ES FALSA Y, CONSECUENTEMENTE, REQUIRIENDOSE LA DESERCION DE LA APELACION, Y ACOMPAÑADAS COPIAS DE LA DENUNCIA EFECTUADA POR EL ACTOR EN SEDE PENAL, POR FALSIFICACION DE INSTRUMENTO, TENTATIVA DE ESTAFA Y ESTAFA PROCESAL, HA DE DIFERIRSE LA CONSIDERACION DEL RECURSO INTRODUCIDO, POR CUANTO LO QUE EVENTUALMENTE PUEDA RESOLVERSE EN SEDE CRIMINAL, INDUDABLEMENTE HA DE INFLUIR EN LA SUERTE DE LA VIA RECURSIVA ENSAYADA. PIAGGI - DIAZ CORDERO LUIS SALMUN SACI C/ CABO, EDUARDO S/ EJEC. 29/09/89 CAMARA COMERCIAL: B 12. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESISTIMIENTO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA. 15.2 LA CIRCUNSTANCIA DE HABER CUMPLIDO LA DEMANDADA APELANTE EN FORMA VOLUNTARIA Y SIN RESERVA ALGUNA LA CONDENA A SATISFACCION DE LA VENDEDORA EN PRIMERA INSTANCIA, IMPORTA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO PLANTEADO SOBRE EL FONDO DEL CONFLICTO. CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA RUBENS, GREGORIO C/ POLIEQUIPOS CIMS S/ ORD. 19/06/87 CAMARA COMERCIAL: C 13. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COMPETENCIA. 15.2 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:# CUANDO EL JUEZ INFERIOR SE PRONUNCIA SOBRE UN RECURSO, SEA CONCEDIENDOLO O DENEGANDOLO, SE DESPRENDE QUE EL CONOCIMIENTO DEL MISMO, Y TODA POSIBLE REVISION DE TAL PROVIDENCIA QUEDA EN MANOS DEL JUEZ SUPERIOR. PARA EL CASO DE DENEGATORIA, EL CPR 282 Y SS., TIENE PREVISTO LA QUEJA POR APELACION DENEGADA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 8.4.08, "COOPERATIVA DINAMICA LTDA. C/ CIA. BELGA DE ACEROS SA S/ EJECUTIVO"). CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - ANAYA CIA. SWIFT DE LA PLATA SA S/ QUIEBRA C/ DELTEC ARG. Y DELTEC INTERNACIONAL. 17/12/82 CAMARA COMERCIAL: C 14. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FACULTADES DE LA ALZADA. CUESTION NO SOMETIDA A DECISION EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2 LAS FACULTADES DE ESTE TRIBUNAL SE HALLAN CIRCUNSCRIPTAS A LOS CAPITULOS SOMETIDOS A DECISION DEL MAGISTRADO DE LA ANTERIOR INSTANCIA (CPR 277), ENTRE LOS QUE NO SE CUENTA LA ADMISION DEL MENCIONADO EQUIVOCO EN LO RELACIONADO AL INDICE DEL MES DE OCTUBRE DE 1979, ASI COMO LA TRASCENDENCIA NUMERICA QUE AL MISMO CUADRO CONFERIRLE. TAL CRITERIO NO PROVIENE DE UNA MEZQUINA INTERPRETACION DE LA LEY SINO, POR EL CONTRARIO, HALLA SUSTENTO EN LA GARANTIA DE UN ADECUADO DEBATE SOBRE ASPECTOS COMO LOS DE AUTOS DE COMPLEJA ELUCIDACION, QUE CUENTEN -POR OTRA PARTE- CON UNA INSTANCIA REVISORIA QUE, DE OTRA SUERTE, SE VERIA IMPEDIDA. QUINTANA TERAN - ANAYA DODDS, DIEGO C/ OGGI SRL S/ ORD. 21/11/80 CAMARA COMERCIAL: C 15. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECRETO DE ELEVACION SUSCRIPTO POR EL SECRETARIO. 15.2 ES IMPROPIO QUE EL SECRETARIO SUSCRIBA EL DECRETO DE ELEVACION DE LA CAUSA SIN PASAR EL EXPEDIENTE AL DESPACHO DEL JUEZ, CUANDO LA DECISION DE LA SALA DEBE SER CONOCIDA POR EL MAGISTRADO Y ESTE ORDENAR LAS MEDIDAS PERTINENTES. CUARTERO - ARECHA DESARROLLO TECNOLOGICO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. 3/10/89 CAMARA COMERCIAL: D 16. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. 15.2 1. SOLO INCUMBE A LA ALZADA ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN, O EN SU CASO, RESPECTO DE VIAS RECURSIVAS DIRECTAS ANTE ESTE TRIBUNAL, COMO LO SON LA MENCIONADA – POR EJEMPLO- EN EL CPR 282 Y SS. 2. NO CORRESPONDE DISPONER LA ELEVACION DE LA CAUSA, EN ATENCION DE LA PETICION INTRODUCIDA EN LA PRIMERA INSTANCIA, ORIENTADA A OBTENER LA INVALIDACION DE ACTUACIONES PRODUCIDAS EN LA ALZADA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 19.9.84, "REICH, RAQUEL S/ CONC. CIV. S/ LIQ. DE BIENES"). ALBERTI - RIVERA - MILBERG ESTABLECIMIENTO METALURGICO F. MAIER SA C/ JUAN LUTTERBACH SRL S/ SUM. 31/05/84 CAMARA COMERCIAL: D 17. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. 15.2 SOLO INCUMBE A LA ALZADA ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN, O EN SU CASO, RESPECTO DE VIAS RECURSIVAS DIRECTAS ARTICULADAS ANTE EL TRIBUNAL COMO LO SON LA MENCIONADA POR EJEMPLO, EN EL CPR 282 Y SS. ALBERTI - RIVERA - BOSCH CALVAGNO, JOSE C/ PATTI, ANTONIO. 30/06/82 CAMARA COMERCIAL: D 18. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RETICENCIA A PRESTAR INFORMACION. APLICACION DEL CPR 414. 15.2 LA RETICENCIA DE LA PARTE DEMANDADA EN PRESTAR INFORMACION REQUERIDA POR EL SUPERIOR COMO ELEMENTO DE JUICIO PARA MEJOR SENTENCIAR, DEBE SER PONDERADA –EN CUANTO FUERA NECESARIO PARA DICTAR SENTENCIA- AL MODO EN QUE PRESRIBE EL CPR 414, ESTO ES, QUE PODRIA SER TENIDA POR CONFESA RESPECTO DE LA MATERIA EN CUESTION. ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH ZALTZMAN C/ SANATORIO METROPOLITANO. 3/08/81 CAMARA COMERCIAL: D 19. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSOS DIRECTOS. 15.2 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:# LOS RECURSOS DIRECTOS, PREVISTOS EN DISTINTAS LEYES, CONSTITUYEN EL REMEDIO QUE SE HA ARBITRADO PARA EVITAR QUE SE TACHEN DE INCONSTITUCIONALES LOS ACTOS JURISDICCIONALES CELEBRADOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. ULTIMAMENTE ES JURISPRUDENCIA REITERADA DE LA CORTE SUPREMA ADMITIR PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, ATRIBUYENDO COMPETENCIA A CIERTOS ORGANOS -CENTRALIZADOS O NO- PARA ESTABLECER HECHOS Y APLICAR SANCIONES CON LA FUNCION DE POLICIA SOCIAL, CON LA CONDICION DE QUE SE PRESERVE LA REVISION JUDICIAL DE LAS DECISIONES ADOPTADAS EN EL AMBITO ADMINISTRATIVO, Y QUE ESOS ACTOS NO VULNEREN EL ART. 95 CN, CUANDO SE OTORGA RECURSO JUDICIAL CONTRA SUS DECISIONES. JARAZO VEIRAS - VIALE - BARRANCOS Y VEDIA PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION I.G.J. 8/82. 25/04/83 CAMARA COMERCIAL: A 20. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRUEBA. INAPELABILIDAD. EXCEPCIONES. CAMBIO DE CRITERIO. PROCEDENCIA DE LA APELACION. GRAVAMEN IRREPARABLE. 15.2 SI BIEN EL CPR 379 ESTABLECE COMO PRINCIPIO GENERAL LA INAPELABILDIAD DE LAS RESOLUCIONES SOBRE PRODUCCION, DENEGACION Y SUSTANCIACION DE LAS PRUEBAS, SIN EMBARGO ESTA SALA HA ADMITIDO EXCEPCIONES A TAL PRECEPTO LEGAL, QUE SE FUNDARON EN EL GRAVAMEN IRREPARABLE DERIVADO DEL ALCANCE DEL PRONUNCIAMIENTO APELADO EN CADA CASO (CONF. "ALFA VISION SRL C/ PIEDRA DE AGUA SA", 28.4.95 Y SUS CITAS), EXTREMOS QUE SE CONFIGURAN -EN EL CASO- POR CUANTO EL DESGLOSE DE CIERTA PRUEBA DOCUMENTAL ORDENADO POR EL A QUO PODRIA OCASIONAR EFECTIVAMENTE UN GRAVAMEN IRREPARABLE A LA DEMANDANTE RECONVENDIA, EN DETRIMENTO DE LA GARANTIA DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS COMPROMETIDOS EN CUESTION, SIENDO PROCEDENTE CONCEDER EN RELACION EL RECURSO DE APELACION DENEGADO (CPR 283 Y SS.). ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ INTERCARGO SA C/ ORGAMER SA S/ ORD. S/ QUEJA. 11/06/96 CAMARA COMERCIAL: E 21. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURRENTE. ESTADO NACIONAL. DENEGACION. FUNDAMENTO. AUSENCIA DE LEGITIMACION. DIFERIMIENTO DE SU ADMISIBILIDAD. 15.2 RESULTA IMPROCEDENTE DENEGAR UNA APELACION DEDUCIDA POR EL ESTADO NACIONAL, CON FUNDAMENTO EN QUE NO FUE CITADO EN CALIDAD DE TERCERO INTERESADO, Y QUE POR TANTO AL CARECER DE LEGITIMACION PROCESAL, NO PUEDE INTERPONER VALIDAMENTE EL RECURSO. ELLO, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE EL ESTADO NO FUE CONVOCADO EN EL PLEITO, A PESAR DEL PEDIDO DEL ACCIONANTE, Y DE DARSE TRASLADO A LA PREVENTIVAMENTE CONCURSADA DE ESE REQUERIMIENTO, Y POR ENDE NO SE ADMITIO NI DENEGO ESA PARTICIPACION QUERIDA, SIN EMBARGO, TAL CIRCUNSTANCIA NO DIRIME LA CUESTION CONCERNIENTE A LA POSIBILIDAD DE APELAR, PUES EL INTERVINIENTE VOLUNTARIO TAMBIEN PUEDE -EN PRINCIPIO- APELAR; Y SE CONOCE QUE MEDIO POR PARTE DEL ESTADO NACIONAL PEDIDO DE INTERVENCION DE ESA ESPECIE. DE MODO PUES, QUE AL NO HABERSE TRATADO JURISDICCIONALMENTE EL CITADO PEDIDO, RESULTO IMPROCEDENTE DENEGAR SIN MAS LA APELACION. DIAZ CORDERO - MONTI (SALA INTEGRADA) FURLOTTI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REINTEGRO DE BIENES Y REPARACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS A RESERO SA. 22/11/96 CAMARA COMERCIAL: B 22. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. VALORACION DE SU EXTENSION Y PROFUNDIDAD. TRIBUNAL DE ALZADA. PONDERACION. IMPROCEDENCIA. 15.2 EL RECURSO A LA ALZADA EXISTE PARA REVISAR LAS SOLUCIONES DADAS A LOS PLEITOS, MAS NO ESTA HABILITADA LA POTESTAD DE LOS TRIBUNALES DE SEGUNDA INSTANCIA PARA VALORAR LA EXTENSION Y PROFUNDIDAD CON QUE SEAN ELABORADAS LAS SENTENCIAS. ESTOS ASPECTOS INTELECTUALES Y CULTURALES (Y LA MAYOR O MENOR VOLUNTAD DE TRABAJO DEL MAGISTRADO) HAN DEBIDO CONSTITUIR OBJETO DEL JUICIO FORMADO POR EL PODER EJECUTIVO Y POR EL PODER LEGISLATIVO AL DESIGNAR CADA MAGISTRADO, LA REVISION DE CUYA VALORACION NO ESTA ENCOMENDADA AL TRIBUNAL DE JUSTICIA. ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRI. SA C/ MASIS SA. 18/02/99 CAMARA COMERCIAL: D 23. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RESOLUCION. JUEZ DE FERIA. TRIBUNAL DE ALZADA. RJC: 115-A. RJN: 61 Y 64. 15.2. SI BIEN EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS CONTRA UNA RESOLUCION DICTADA POR EL JUEZ SUBROGANTE EN FERIA, HUBIESE CORRESPONDIDO A LA SALA DE FERIA DESIGNADA PARA CUMPLIR LA FUNCION DE TRIBUNAL DE ALZADA EN RELACION A DECISIONES ADOPTADAS POR EL O LOS JUECES ACTUANTES DURANTE LA FERIA EN CUESTION (CFR. REGLAMENTO PARA LA JUSTICIA COMERCIAL: 115-A); SIN EMBARGO, EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE LA FECHA DE INTERPOSICION DE LOS RECURSOS, CON EL CONSECUENTE AGOTAMIENTO DEL PERIODO DE RECESO TRIBUNALICIO, HA CONDUCIDO A QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA QUE DEBIO ENTENDER NO PERMANEZCA CONSTITUIDO EN LA ACTUALIDAD Y, EN TANTO NI EL REGLAMENTO DEL FUERO NI EL CPR PREVEN UNA SOLUCION PARA SITUACIONES DE ESTA INDOLE, CABE ENTENDER QUE ES EL TRIBUNAL DE ALZADA DE LA CAUSA DURANTE EL PERIODO ORDINARIO (RJN: 61), QUIEN, POR APLICACION ANALOGICA DEL RJN: 64, DEBE ASUMIR JURISDICCION PARA ENTENDER EN LOS REFERIDOS RECURSOS. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ. SUPERCANAL SA S/ CONCURSO PREVENTIVO. 29/06/06 CAMARA COMERCIAL: A. 24. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION IMPLICITA. ALCANCES. 15.2. EL DEMANDADO, VENCEDOR EN PRIMERA INSTANCIA PUEDE, EN OPORTUNIDAD DE CONTESTAR AGRAVIOS, REPLANTEAR LA DEFENSA O EXCEPCION ARTICULADA EN EL ESCRITO DE RESPONDE, QUE FUERA RECHAZADA POR EL A QUO; PUES, ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE PROSPERE EL RECURSO DE LA VENCIDA, SE LE GENERA UN GRAVAMEN ANTERIORMENTE INEXISTENTE; ELLO A FIN DE MANTENER EL EQUILIBRIO ENTRE LAS PARTES, PUES, LA SOLUCION CONTRARIA IMPLICARIA CERCENAR EL DERECHO DE LA PARTE A QUIEN FAVORECIA EL FALLO QUE RECHAZA LA DEMANDA INCOADA Y QUE, POR ESA CIRCUNSTANCIA, NO PODRIA INTERPONER CONTRA EL, RECURSO DE APELACION; ESTE INSTITUTO, DENOMINADO "APELACION IMPLICITA" TIENE RAICES CONSTITUCIONALES, MAS PRECISAMENTE EN LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO Y DEL CORRESPONDIENTE DERECHO DE CONTRADICCION QUE LES ASISTE A LAS PARTES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 14.6.07, "ASEGURADORA DE CAUCIONES SA CIA DE SEGUROS C/ PROSEGUR SA S/ ORD."). MIGUEZ - UZAL - KÖLLIKER FRERS. GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO. 5/09/06 CAMARA COMERCIAL: A. 25. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION IMPLICITA. VENCEDOR. DEFENSAS NO CONSIDERADAS. TRATAMIENTO. 15.2. LAS DEFENSAS, ARGUMENTOS O MOTIVOS ALEGADOS POR EL VENCEDOR EN PRIMERA INSTANCIA, QUE FUERON RECHAZADAS O NO CONSIDERADOS POR EL A QUO QUEDAN, MEDIANDO EL RECURSO CONCEDIDO AL VENCIDO, IMPLICITAMENTE SOMETIDAS AL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL DE SEGUNDO GRADO; POR LO TANTO, SI LA ALZADA REVOCA LA DECISION DE PRIMERA INSTANCIA, DEBE RESOLVER DIRECTAMENTE TODOS LOS TEMAS QUE INTEGRAN LA RELACION PROCESAL, SIN QUE CON ESE PROCEDER SE VULNERE LA DEFENSA EN JUICIO, NI EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, NI EL REGIMEN DE LA DOBLE INSTANCIA; ESTO SE CONOCE CON EL NOMBRE DE "APELACION IMPLICITA" AUNQUE -EN RIGOR- NO SE DEBERIA CONSIDERAR "RECURSO" -NO HAY EXPRESION DE VOLUNTAD EN TAL SENTIDO POR PARTE DE LOS LITIGANTES-, SINO MAS BIEN EL EJERCICIO DE UN DEBER IMPUESTO POR LA LEY AL TRIBUNAL REVISOR (CFR. LOUTAYF RANEA, "EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION EN EL PROCESO CIVIL", T. I, PAG. 78-9, ASTREA, 1989; RIVAS, ADOLFO ARMANDO, "TRATADO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS", T. I, PAG. 251, ABACO, 1991; CACC MAR DEL PLATA, SALA II, 7.9.99, "RAMIREZ, CARMEN A. C/ ANTIFONA, MARIO Y OTRO S/ EJEC. HIPOTECARIA", ED 187-518 Y SS.). MIGUEZ - UZAL - KÖLLIKER FRERS. GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO. 5/09/06 CAMARA COMERCIAL: A. 26. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PERSONALIDAD DE LA APELACION. EXCEPCION. SOLIDARIDAD. INDIVISIBILIDAD. LITISCONSORCIO NECESARIO. 15.2. EN NUESTRO SISTEMA PROCESAL RIGE EL PRINCIPIO DE LA PERSONALIDAD DE LA APELACIÓN Y, POR APLICACIÓN DE TAL DOCTRINA, EL RECURSO DEDUCIDO APROVECHA SÓLO A LA PERSONA QUE LO DEDUCE (CFR. LOUSTAYF RANEA, ROBERTO, "EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN EN EL PROCESO CIVIL", T. I, P. 81 Y SIGTES.); ES QUE QUIEN NO HA IMPUGNADO LA SENTENCIA ESTÁ REVELANDO CON SU CONDUCTA HABER ACEPTADO SU SOLUCIÓN; POR CONSECUENCIA DE ELLO, LO DECIDIDO QUEDÓ FIRME A SU RESPECTO; PUES EN RIGOR, LA CÁMARA SE ENCUENTRA HABILITADA PARA EXAMINAR "…LAS CUESTIONES DE HECHO Y DE DERECHO SOMETIDAS A LA DECISIÓN DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE HUBIEREN SIDO MATERIA DE AGRAVIOS" (CPR: 271; CSJN, FALLOS 261:208; 268:322 ENTRE OTROS); ELLO ASÍ PUES: A) EN RAZÓN DE QUE CONFORME AL PRINCIPIO DE QUE LA VOLUNTAD CREA Y EXTINGUE DERECHO, QUIEN CONSINTIÓ EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA ES PORQUE LO ENTENDIÓ JUSTO O CUANTO MENOS RAZONABLE; B) UNA SEGUNDA RAZÓN EMANA DEL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, YA QUE, "NADA EXCLUYE EN DERECHO LA POSIBILIDAD DE DOS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS; LAS PROPIAS EVOLUCIONES DE LA JURISPRUDENCIA DEMUESTRAN QUE ESTE RIESGO ES CONNATURAL CON EL CONCEPTO DE COSA JUZGADA" Y C) UN TERCER FUNDAMENTO DERIVA DEL PRINCIPIO MISMO DE LA APELACIÓN: "EL TRIBUNAL SUPERIOR NO TIENE MÁS PODERES QUE LOS QUE LE HA ASIGNADO EL RECURSO INTRODUCIDO…" (CFR. COUTURE E., "FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL", T. I, P. 301); NO OBSTANTE, EXISTEN ALGUNAS HIPÓTESIS DE EXCEPCIÓN COMO LOS CASOS DE SOLIDARIDAD O DE INDIVISIBILIDAD MATERIAL DE LA COSA LITIGIOSA, PUES EN TALES SUPUESTOS LA SENTENCIA BENEFICIA O PERJUDICA AL DEUDOR SOLIDARIO O AL COMUNERO (CFR. COUTURE E., OBRA Y PÁGINA CITADAS); CABE INCLUIR EN ESTOS CASOS DE EXCEPCIÓN, EN ESTA LÍNEA, Y DESDE UNA ÓPTICA ESTRICTAMENTE PROCESAL, AL LITISCONSORCIO NECESARIO DONDE LA SENTENCIA DE ALZADA AFECTARÁ TANTO A QUIENES APELARON COMO A LOS QUE OMITIERON HACERLO (CFR. PODETTI R., "TRATADO DE LA TERCERÍA", PS. 401/402). DIEUZEIDE - VASSALLO - HEREDIA. MARTINEZ, RAUL C/ NEXO ASOCIACION CIVIL S/ ORDINARIO. 10/12/08 CÁMARA COMERCIAL: D. 27. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE. IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO. 15.2. CABE DESESTIMAR EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA COMPAÑÍA ASEGURADORA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMÓ LA SANCIÓN DE MULTA QUE LE FUERA IMPUESTA POR LA SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO, Y REDUJO SU CUANTÍA A 500 MOPRES, TODA VEZ QUE EL IMPORTE DE LA MULTA -QUE REPRESENTAN $ 40.000-, NO SUPERA EL VALOR ESTABLECIDO EN EL ART. 24 INC. 6º AP. A DEL DECRETO LEY 1285/58. DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI. SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. 6/10/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 28. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE. REQUISITOS. 15.2. EL ART. 24 INC. 6º AP. A DEL DECRETO LEY 1285/58 EXHIBE UN DOBLE CONTENIDO, REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO -SER PARTE LA NACIÓN- Y A OTRO OBJETIVO DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTÍA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN (FALLOS, 304:984; 305:880). DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI. SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. 6/10/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 29. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. LIMITES EN LA ACTUACION DE LA ALZADA. 15.2. CABE CONFIRMAR LA DECISIÓN QUE DESESTIMO UN PEDIDO DE SUSPENSIÓN DE SUBASTA EL MISMO DÍA EN QUE ESTA SE CELEBRO, YA QUE EL ACTO DE REMATE FUE CELEBRADO DE CONFORMIDAD CON LO INFORMADO POR EL MARTILLERO ACTUANTE; EXTREMO POR EL CUAL CABE CONCLUIR QUE EL RECURSO DE APELACIÓN ARTICULADO CONTRA LA DECISIÓN DEVIENE ACTUALMENTE DE TRATAMIENTO INOFICIOSO. A MÁS LA RECURRENTE ARTICULÓ CONJUNTAMENTE CON LA APELACIÓN LA NULIDAD DE LA SUBASTA, PLANTEO QUE AUN NO HABÍA SIDO TRATADO POR EL MAGISTRADO DE GRADO. ES PRECISO RECORDAR QUE LA POTESTAD DEL TRIBUNAL DE REVISIÓN, TIENE VINCULACIÓN CON LA ACTIVIDAD PREVIA DEL IMPUGNANTE YA QUE EL CONTENIDO DEL RECURSO DEBE ENCONTRARSE ENMARCADO DENTRO DE LA ALUDIDA ESFERA PREVIAMENTE DELIMITADA, CUAL ES EL PLANTEO INTRODUCTORIO QUE TIENDE A LA DETERMINACIÓN DEL THEMA DECIDENDUM. POR REGLA, NO PUEDEN SER SOMETIDAS A CONSIDERACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN LAS CUESTIONES QUE NO FUERON OPORTUNAMENTE DEBATIDAS EN LA INSTANCIA ANTERIOR (FALLOS 298: 4 92). CONSECUENTEMENTE, SE ENCUENTRA VEDADO AL TRIBUNAL DE REVISIÓN FALLAR SOBRE CAPÍTULOS NO PROPUESTOS A LA DECISIÓN DEL JUEZ DE LA PRIMERA INSTANCIA (CPR: 277) Y CON TALES ALCANCES CORRESPONDE DESESTIMAR EL PLANTEO INTRODUCIDO. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. CLAISSE, MICHEL C/ BOERI, NESTOR JORGE S/ EJECUTIVO. 22/12/09 CÁMARA COMERCIAL: F. 30. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. 15.2.1 LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA DETERMINACION DE LA MORA DEL DEUDOR Y EL DEVENGAMIENTO DE ACCESORIOS EN LA CONDENA, SE ENCUENTRAN COMPRENDIDAS EN LO PRECEPTUADO POR EL CODIGO PROCESAL: 544-4 Y POR ELLO, SON APELABLES. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ BANCO LOS PINOS C/ MARQUEZ, A. S/ EJECUTIVO. 18/02/87 CAMARA COMERCIAL: E 31. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. EXTENSION DEL RECURSO. APELACION DE LOS "CONSIDERANDOS". 15.2.1 LA APELACION RESULTA VIABLE NO OBSTANTE ESTAR REFERIDA UNICAMENTE A LOS CONSIDERANDOS, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE ESTOS ULTIMOS NO SON SUCEPTIBLES EN PRINCIPIO DEL RECURSO DE APELACION YA QUE ESTE ULTIMO ALCANZA SOLO A LA PARTE DISPOSITIVA DONDE AQUELLOS ESTAN IMPLICITOS, RESULTA IMPERIOSO QUE COMO LA COSA JUZGADA CUBRE LA PARTE DISPOSITIVA Y AQUELLA PARTE DE LA MOTIVACION QUE ES NECESARIA PARA DETERMINAR EL CONTENIDO DE LA MISMA EN RELACION A LOS ELEMENTOS DE IDENTIFICACION DE LA DEMANDA Y DEFENSA PROPUESTAS POR LAS PARTES, FORMANDO LOS PRESUPUESTOS LOGICOS DE LA DECISION, SE RECONOZCA A LAS PARTES LA POSIBILIDAD DE CUESTIONAR ESA PARTE DE LOS "CONSIDERANDOS". MAS AUN SI COMO EN LA ESPECIE, DIRIMEN IMPLICITAMENTE SOBRE TEMAS QUE NO FUERON EXPRESAMENTE DISCUTIDOS EN EL LITIGIO CON EFECTOS EVENTUALES DE COSA JUZGADA SOBRE POSIBLES FUTUROS RECLAMOS EMANADOS DE LA MISMA RELACION JURIDICA. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS QUIRET SRL C/ TEXTIL PLUMINAS SA S/ COBRO DE PESOS. 28/05/87 CAMARA COMERCIAL: A 32. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. 15.2.1 EL AUTO DENEGATORIO DE LA SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO CAUSA AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242, POR TANTO, ES APELABLE. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL MAZZEO, MIGUEL C/ BALBUENA, LILIANA. 12/06/87 CAMARA COMERCIAL: B 33. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL ACTUARIO. CASO EN QUE PROCEDE EL RECURSO. 15.2.1 LAS PROVIDENCIAS QUE AUTORIZA LA LEY DE RITO A SUSCRIBIR POR LOS SECRETARIOS DEL JUZGADO -QUE SON CALIFICADAS COMO DE MERO TRAMITE- NO IMPORTAN STRICTO SENSU EJERCICIO DE PODER JURISDICCIONAL, YA QUE ESTE ES INDELEGABLE POR EL MAGISTRADO QUE LO EJERCE. DE ALLI QUE, SUPONIENDOSE QUE NO HAN DE CAUSAR AGRAVIO IRREPARABLE, NO SEAN SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE APELACION. PERO SI ESE AGRAVIO RESULTASE DE LA NATURALEZA DEL PROVEIDO QUE HA SUSCRIPTO EL SECRETARIO, EXCEDIENDO LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, LA APELACION SERA PROCEDENTE A MERITO DE LO PRECEPTUADO POR EL CPR 242-3º. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 13.8.96, "OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MANANTIAL SEGUROS SA"). GUERRERO - GARZON VIEYRA HUGO Y ALBERTO MARCHESE SA C/ CAPRIA, DOMINGO. 19/08/87 CAMARA COMERCIAL: E DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 15.2.1 LA INAPELABILIDAD DE LA SENTENCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO (CPR 554) SOLO COMPRENDE LAS CUESTIONES PROPIAS DE ESTE TIPO DE PROCESO, Y NO OTRAS COMO LA ACTUALIZACION DEL CAPITAL A TENOR DE LA DEPRECIACION MONETARIA. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE LIBERTAD CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ LAPELOSA, ANGEL. 11/08/89 CAMARA COMERCIAL: A 34. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. INCIDENTES. 15.2.1 EN LOS INCIDENTES PROMOVIDOS DENTRO DE UN PROCESO ORDINARIO, SOLO ES APELABLE LA RESOLUCION QUE LES PONE FIN. RAMIREZ - GUERRERO GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223). 15/09/89 CAMARA COMERCIAL: E 35. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DEMANDA. CONTESTACION EN TERMINO. 15.2.1 LA DECISION QUE TIENE POR CONTESTADA EN TERMINO LA DEMANDA, ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO IRREPARABLE EN LOS TERMINOS DEL CPR 242. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA GTE. SYLVANIA SA C/ NEUTRON SRL S/ ORD. 29/12/89 CAMARA COMERCIAL: E 36. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS: CONCESION O DENEGACION. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE CONCEDE O DENIEGA EL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, ES APELABLE. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ AUXILIO DEL OESTE SRL Y MELO NESTOR PEDRO C/ A.C.A. S/ COBRO - ORDINARIO. 28/03/90 CAMARA COMERCIAL: E 37. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. REMATE: BASE DE LA SUBASTA. 15.2.1 LA DECISION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA EN SUMA SENSIBLEMENTE SUPERIOR A LA ESTIMADA POR EL MARTILLERO, ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN AL EJECUTANTE, EN TANTO PUEDE CONLLEVAR LA FRUSTRACION DEL REMATE CUYOS GASTOS AFRONTARA ESA PARTE EN DEFECTO DE LA EJECUTADA. ARECHA - ALBERTI R. Q. LYON DOR SA C/ IRURZUN, OSVALDO Y OTRO S/ EJECUTIVO. 30/04/90 CAMARA COMERCIAL: D 38. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE IMPONE LAS COSTAS EN UN INCIDENTE -AUN CUANDO ESTE VERSE SOBRE MEDIDAS DE PRUEBA- ES APELABLE, EN ESTE CASO EN EFECTO DIFERIDO, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL CPR 557. GUERRERO - RAMIREZ LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO, ANTONIO S/ EJEC. 26/06/90 CAMARA COMERCIAL: E 39. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CALIDAD DE PARTE. INNECESARIEDAD. 15.2.1 EL HECHO DE QUE UN INDIVIDUO NO SEA PARTE EN UN PROCESO NO IMPIDE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION, SI LA DECISION QUE ATACA LO AFECTA PERSONAL, JURIDICA Y PATRIMONIALMENTE. (EN EL CASO FUE REQUERIDO A UN ESCRIBANO SEGUNDO TESTIMONIO DE CIERTA ESCRITURA, EL QUE SE NEGO A EXPEDIRLA PUES PENDIA EL PAGO DE LOS GASTOS DE AQUEL ACTO NOTARIAL. ENTONCES FUE INTIMADO A PRESENTARLO BAJO APERCIBIMIENTO DEL ART. 239 DEL CODIGO PENAL. CONTRA DICHA INTIMACION SE ALZA EL ESCRIBANO). CUARTERO - ALBERTI BANCO JUNCAL COOP. LTDO. C/ DOLITEX SA S/ ORD. 2/07/90 CAMARA COMERCIAL: D 40. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO. EXCEPCION. 15.2.1 SI BIEN LAS PROVIDENCIAS SUSCRIPTAS POR LOS SECRETARIOS SON SOLO RECURRIBLES ANTE EL MAGISTRADO DE LA CAUSA CUYA DECISION ES INAPELABLE (CPR 38 IN FINE), CUANDO LA PROVIDENCIA HA SIDO FIRMADA POR EL FUNCIONARIO EN EXCESO DE SUS FACULTADES, TAL PREVISION NO ES APLICABLE, SIENDO APELABLE LA DECISION DEL MAGISTRADO QUE CONVALIDA LO DECIDIDO POR EL ACTUARIO (EN EL CASO, SE DENEGO UN PEDIDO DE SENTENCIA Y SE MANDO REALIZAR LA INTIMACION DE PAGO EN CIERTO DOMICILIO, DECISION QUE EXCEDE EL MERO TRAMITE). CUARTERO - ALBERTI CIRCULO DE INVERSORES SA C/ HAENE, ALEJANDRO S/ EJEC. PRENDARIA. 3/10/90 CAMARA COMERCIAL: D 41. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ELEVACION DE CONTRACAUTELA. 15.2.1 LAS INCIDENCIAS RELATIVAS A LA PRESTACION DE CONTRACAUTELA EN UNA MEDIDA CAUTELAR FIRME, CAUSAN A QUIEN SOLICITA SU ELEVACION AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS TATANGELI DE IGLESIAS, MARIA C/ CIGOL SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES. 22/02/91 CAMARA COMERCIAL: A 42. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO. CONVALIDACION POR EL JUEZ. 15.2.1 SI BIEN UNA PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO -QUE EXCEDIO EL MERO TRAMITE EN TANTO DECIDIO TACITAMENTE SOBRE UNA CUESTION QUE DEBE SER DISPUESTA POR EL JUEZ-, NO ES APELABLE, SI EL JUEZ CONCEDIO EL RECURSO PLANTEADO, DEBE ENTENDERSE QUE CON TAL ACTITUD CONVALIDO LO ACTUADO POR SU AUXILIAR, DEBIENDO EXPEDIRSE EL SUPERIOR COMO SI LA PROVIDENCIA EN CUESTION HUBIESE SIDO ADOPTADA POR EL MAGISTRADO. CUARTERO - ALBERTI FORD MOTOR ARGENTINA SA C/ CARRANZA, HUGO S/ SUM. 28/05/91 CAMARA COMERCIAL: D 43. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DICTADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA. 15.2.1 CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE ALZADA EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS CONCEDIDOS POR UN MAGISTRADO DEL MISMO FUERO, CUYA SOLUCION ESTE PENDIENTE EN EL MOMENTO DE SOBREVENIR LA CIRCUNSTANCIA QUE HICIERE APLICABLE ALGUN FUERO DE ATRACCION (EN EL CASO, NO CONSTITUYE OBICE DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA EN LO CIVIL LA SOBREVINIENTE DENUNCIA DE HABER SIDO DECRETADA LA QUIEBRA DE LA ENTIDAD ASEGURADORA CITADA EN GARANTIA). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 3.10.95, "CITECO CONSULTORA SA C/ NAZAR Y CIA. SA"). ALBERTI - CUARTERO UZQUEDA, WALTER C/ GARCIA FACHAL, JOSE S/ SUM. 22/05/92 CAMARA COMERCIAL: D 44. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. 15.2.1 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 66558:# EL RECURSO DE APELACION NO IMPLICA UNA PRETENSION DISTINTA O AUTONOMA CON RESPECTO A LA PRETENSION ORIGINARIA SINO UNA EVENTUAL DERIVACION DE ESTA QUE CONSTITUYE EL OBJETO DEL PROCESO Y A LA QUE NO PUEDE MODIFICAR EN SUS ELEMENTOS. DE ALLI QUE UNICAMENTE ES FUNDADO CUANDO, EN RAZON DE SU CONTENIDO SUSTANCIAL, RESULTA IDONEO PARA LA OBTENCION DE UNA RESOLUCION QUE REFORME O ANULE EL PROCEDIMIENTO QUE SE IMPUGNE. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA BANCO AVELLANEDA SA C/ PRIMELEC SA S/ EJEC. 26/06/92 CAMARA COMERCIAL: C 45. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL. 15.2.1 AUN CUANDO LA PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL NO ESTA MENCIONADA COMO APELABLE POR EL CPR 496, LA MISMA TIENE EVIDENTE E INTIMA RELACION CON LA RESOLUCION QUE ADMITIO AQUELLA EXCEPCION DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. SIENDO APELABLE ESTA, ESA VINCULACION TORNA APELABLE A AQUELLA. ROTMAN - CUARTERO INGENIERO CARLOS CALO Y ASOCIADOS SA C/ PERFOMAR SA S/ SUM. S/ RECURSO DE QUEJA. 23/10/92 CAMARA COMERCIAL: D 46. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DILIGENCIAS PRELIMINARES. EXCEPCION. 15.2.1 EN PRINCIPIO, LA RESOLUCION QUE ADMITE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y LO CONCERNIENTE A SU DILIGENCIAMIENTO Y CUMPLIMIENTO SON MATERIA INAPELABLE. EMPERO, DADO QUE ESA REGLA SE HALLA DESTINADA A EVITAR QUE LA ACTUACION SE MALOGRE, SI EL RECURRENTE ES EL ACTOR, PROCEDE HACER EXCEPCION DE AQUELLA INAUDIBILIDAD Y ATENDER LA APELACION. (EN EL CASO, EL RECURRENTE, ACTOR, PRETENDE QUE NO SE NOTIFIQUE A LA FUTURA PARTE EL PROVEIDO DE LA PERITACION ANTICIPADA POR TEMER QUE SE ALTERE O MODIFIQUE EL ESTADO DE LA COSA). ALBERTI - CUARTERO VICINI, JUAN A. C/ CELIA SA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR. 29/12/92 CAMARA COMERCIAL: D 47. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MONTO DEL JUICIO. INAPELABILIDAD. EXCEPCION. ACREEDOR HIPOTECARIO. 15.2.1 SI BIEN LA NORMA DEL CPR 242 ESTABLECE LA INAPELABILIDAD DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS Y DEMAS RESOLUCIONES, "CUALESQUIERA FUERA SU NATURALEZA", DICTADAS EN PROCESOS EN LOS QUE "EL VALOR CUESTIONADO" NO EXCEDA CIERTO MONTO, CABE RECONOCER UNA EXCEPCION, EN BENEFICIO DEL ACREEDOR HIPOTECARIO, TERCERO LEGITIMADO PARA APELAR, QUE PRETENDA COMPENSAR EN UNA SUBASTA SU CREDITO, CUYO MONTO EXCEDA EL LIMITE DE APELABILIDAD. ROTMAN - CUARTERO BANCO COOP. DE CASEROS C/ MOZAYAN, ARTIN S/ EJEC. 10/06/93 CAMARA COMERCIAL: D 48. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. EXAMEN POR EL TRIBUNAL DE APELACION. 15.2.1 EL TRIBUNAL DE APELACION ESTA FACULTADO PARA EXAMINAR -AUN, DE OFICIO- LA PROCEDENCIA DEL RECURSO, PUES SOBRE EL PUNTO NO ESTA LIGADO NI POR LA CONFORMIDAD DE LAS PARTES, NI POR LA RESOLUCION DE JUEZ DE PRIMER GRADO, AUN CUANDO SE ENCUENTRE CONSENTIDA. ADEMAS, ESTE EXAMEN, HASTA PUEDE HACERSE DE OFICIO. GUERRERO - ARECHA ARAUJO, CARLOS C/ SANTILLAN, RAUL -DOTA SA DE TRANSPORTE- S/ SUM. 8/07/93 CAMARA COMERCIAL: E 49. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. RESOLUCION DICTADA DURANTE EL TRAMITE DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE. TERCERO. 15.2.1 SIENDO QUE EN LA RESTRICCION DE LA INAPELABILIDAD SENTADA POR EL CPR 560 NO SE ENCUENTRAN INCLUIDOS LOS TERCEROS, SERA PROCEDENTE LA APELACION DEL COMPRADOR DEL INMUEBLE EN SUBASTA JUDICIAL. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE BONCALAZZA DE ROSSO, MARIA C/ GONZALEZ, NESTOR S/ EJEC. 18/11/93 CAMARA COMERCIAL: A 50. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. HONORARIOS. EXISTENCIA DE GRAVAMEN. EXCEPCION DE PRESCRIPCION. DIFERIMIENTO. 15.2.1 LA DECISION QUE DIFIERE EL TRATAMIENTO DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LOS HONORARIOS PARA LA ETAPA DE EJECUCION DEL SALARIO, Y FIJA SU EMOLUMENTO, IMPLICA TACITAMENTE EL RECHAZO DE LA PRESCRIPCION EN TANTO QUE LA EXCEPCIONANTE PRETENDIO QUE EL HONORARIO NO FUERA FIJADO, Y ELLO SE DESESTIMO. CON ESTE ALCANCE EXISTE AGRAVIO, Y CABE PRONUNCIAMIENTO DEL SUPERIOR SOBRE LA CUESTION EN RECURSO. CUARTERO - ARECHA MAGANOR SA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION POR BAUNI, HECTOR. 25/04/86 CAMARA COMERCIAL: D 51. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. EXCEPCION. 15.2.1 EN PRINCIPIO EL CONCIMIENTO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO DE OTRO FUERO CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE ALZADA DEL MISMO, PERO SI EL JUEZ DE LA CAUSA ESTABLECIO QUE EL FUERO DE ATRACCION PREVISTO POR LA LC: 136 ALCANZA A AMBAS INSTANCIAS, LO QUE EN PRINCIPIO EXCLUYE LA INTERVENCION DE LA ALZADA DE OTRO FUERO Y ESTE PROVEIDO FUE CONSENTIDO POR LAS PARTES CORRESPONDE AL TRIBUNAL SUPERIOR DE ESTE MAGISTRADO ENTENDER EN EL RECURSO. ALBERTI - MILBERG - RIVERA SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. 28/09/84 CAMARA COMERCIAL: D 52. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DECISION QUE DIRIME CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR. 15.2.1 LA DECISION QUE DIRIME UNA CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR ES GRAVOSA "PER SE" Y EN CONSECUENCIA APELABLE, EN CUALQUIER PROCESO DONDE FUERE DECIDIDO EL ARTICULO (ARG. CPR 198-3º Y 4º PARR., LC 301) (SALA D, 8.9.94, "BANCO UNIDO DE INVERSION"). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA. 22/03/95 CAMARA COMERCIAL: D 53. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. INCIDENTE. COSTAS. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE IMPONE LAS COSTAS EN UN INCIDENTE -AUN CUANDO ESTE VERSE ACERCA DE CUESTIONES DE PRUEBA- ES APELABLE, EN EFECTO DIFERIDO, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO POR EL CPR 557. GUERRERO - GARZON VIEYRA FRIEDLANDER, MIGUEL C/ GAGO, ANA. 12/11/86 CAMARA COMERCIAL: E 54. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MULTA. 15.2.1 LA APLICACION DE UNA MULTA, CUALQUIERA SEA SU MONTO, ES UN ACTO JURISDICCIONAL SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO, LO QUE TORNA A DICHO ACTO APELABLE, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL CPR 242. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ CABRERA, CLEDENIR C/ SORIA, JULIA S/ QUIEBRA. 25/03/87 CAMARA COMERCIAL: E 55. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIAS CAUTELARES. 15.2.1 EL CPR 496 INCLUYE ENTRE LAS PROVIDENCIAS SUSCEPTIBLES DE RECURSO DE APELACION, A LAS RELACIONADAS CON MEDIDAS CAUTELARES, SIENDO DE TAL NATURALEZA, LA FIJACION DE FIANZA PARA RESPONDER POR LOS PERJUICIOS QUE PODRIA LLEGAR A OCASIONAR LA SUSPENSION DE REMATE EN EL PROCESO PRINCIPAL. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ CABALLO, HERNAN S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: MARTINEZ Y ORLANDO C/ CURCIO, SUSANA. 9/09/85 CAMARA COMERCIAL: E 56. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CONCURSOS. LLAMADO DE ATENCION AL SINDICO. 15.2.1 SI BIEN ES CIERTO QUE EL AUTO QUE IMPONE UN LLAMADO DE ATENCION A LA SINDICATURA RESULTA INAPELABLE POR NO CAUSAR GRAVAMEN, DICHA DOCTRINA RESULTA INAPLICABLE CUANDO ADEMAS DEL LLAMADO DE ATENCION SE DISPONE LA NOTIFICACION DE TAL CIRCUNSTANCIA A LA CAMARA. GUERRERO - BENGOLEA CIA. SAN PABLO FABRICACION DE AZUCAR SA S/ CONCURSO. 13/02/85 CAMARA COMERCIAL: E 57. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. RESOLUCIONES SOBRE MEDIDAS PROBATORIAS. 15.2.1 LAS RELACIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS PRONUNCIADAS EN JUICIOS EJECUTIVOS, POR APLICACION DE LA NORMA ESPECIFICA CONTENIDA EN EL CPR 557 RESULTAN APELABLES CON EFECTO DIFERIDO. ASTIR TEXTILES SA C/ ROMAN, ALFREDO S/ EJEC. 29/11/85 CAMARA COMERCIAL: E 58. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA. 15.2.1 ES REVISABLE POR VIA DE RECURSO DE APELACION LA DECISION DE LA I.G.J. QUE RECHAZO LA OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA (LEY 22315: 5, 6-C), Y 16). CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS MAYFLOWER AGENTE DE BOLSA SA. INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA. 11/12/86 CAMARA COMERCIAL: B 59. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL. 15.2.1 EL COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL SE HALLA PRIMA FACIE LEGITIMADO PARA RECURRIR LA PROVIDENCIA QUE LO DECLARA POSTOR REMISO. WILLIAMS - NAVEIRA TRANSPORTES ROBERTO CATALDO E HIJOS S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL. 27/06/85 CAMARA COMERCIAL: B 60. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CONCURSO. TASA DE JUSTICIA. 15.2.1 EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD CONSAGRADO POR LA LC: 296-3º, ES DE INTERPRETACION RESTRICTIVA, Y TIENE VIGENCIA PARA LOS TRAMITES NORMALES DE LA CAUSA, CEDIENDO POR LO TANTO ANTE CIRCUNSTANCIAS COMO LA PRESENTE, EN QUE ESTA CUESTIONADA LA TASA DE JUSTICIA. WILLIAMS - MARTIRE TORTOSA SACI S/ CONCURSO. 31/05/83 CAMARA COMERCIAL: B 61. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ACUMULACION DE ACCIONES DE REVOCATORIA CONCURSAL. 15.2.1 EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD ES DE INTERPRETACION RESTRICTIVA Y DE APLICACION A LOS TRAMITES NORMALES DEL PROCESO, POR LO CUAL NO RESULTA APLICABLE A LA ESPECIE EN EL QUE SE DEBATE LA ACUMULACION DE ACCIONES DE REVOCATORIA CONCURSAL CONTRA DISTINTOS SUJETOS. WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI FLORES, AURELIO S/ CONCURSO CIVIL C/ BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. S/ REVOCATORIA CONCURSAL. 24/06/83 CAMARA COMERCIAL: B 62. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES JUDICIALES. QUIEBRA. 15.2.1 TODA VEZ QUE EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD ES DE INTERPRETACION RESTRICTIVA Y LIMITADO A LOS TRAMITES NORMALES, NO RESULTA APLICABLE AL ACASO EN QUE SE HA CUESTIONADO LA DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES JUDICIALES. WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA LEY 22334 S/ INC. RECURSO REPOSICION Y APELACION POR MEH Y F. EN DRANDI Y MASSERA SA. 9/04/83 CAMARA COMERCIAL: B 63. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO PONE FIN A UN INCIDENTE, Y COMO TAL CONSTITUYE UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA NO COMPRENDIDA EN LA INAPELABILIDAD DEL CPR 593. WILLIAMS - MORANDI - GUZMAN STANILOVSKY, DANTE C/ VAINSTEIN, SALOMON. 26/09/77 CAMARA COMERCIAL: B 64. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. POSTERGACION DEL TERMINO PARA INEGRAR SALDO DE PRECIO. 15.2.1 HOMOLOGAR LA POSTERGACION DEL TERMINO DE INTEGRACION DEL SALDO DE PRECIO DEL BIEN SUBASTADO, TAL LO SOLICITADO POR EL ACREEDOR EJECUTANTE Y EL ADQUIRENTE, Y ADMITIDO EN EL DECISORIO, AGRAVIA AL EJECUTADO (CPR 242) PUES DICHO PRECIO ESTA JURIDICAMENTE DESTINADO AL PATRIMONIO DE ESTE. ES INAPLICABLE AL SUB LITE EL CPR 560: LA MATERIA IMPUGNADA -EN TANTO CONCIERNE A LA CUANTIA DEL PRODUCIDO OBTENIDO EN EL REMATE- EXCEDE EL MARCO DE INAPELABILIDAD CONTENIDO EN ESA REGLA, RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE Y NO A LA FORMULACION DE CONVENIOS RELATIVOS A ASPECTOS PATRIMONIALES DE DERECHO SUSTANCIAL. ALBERTI - BOSCH - RIVERA KERELITZ, BENJAMIN C/ JUEJATI, RAFAEL S/ EJEC. 9/02/84 CAMARA COMERCIAL: D 65. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. MONTO. CASO EXCEPCIONAL. 15.2.1 A PESAR QUE POR EL MONTO DEL LITIGIO LA RESOLUCION SEA INAPELABLE (CPR 242), EN CASOS EXTRAORDINARIOS DEBE PROCEDERSE A LA TRAMITACION DEL RECURSO PARA EVITAR QUE UN DESACIERTO DE TIPO CUANTITATIVO Y ARITMETICO DEVENGUE EN "VERDAD LEGAL". ALBERTI - BOSCH BANCO CREDICCOP COOP. LTDO. C/ LAURENCENA, RICARDO S/ EJEC. 23/12/83 CAMARA COMERCIAL: D 66. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO Y CONFIRMADA POR EL JUEZ. 15.2.1 LA PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO, EN EJERCICIO DE LAS FUNCIONES CONFERIDAS POR EL CODIGO PROCESAL, ES RECURRIBLE ANTE EL JUEZ (ART. 38); Y SI EL JUEZ HACE SUYA LA RESOLUCION, ESTA ES APELABLE. ALBERTI - BOSCH ERVEN LUCAS BOLS C/ ARQUERO SACIF. 25/03/82 CAMARA COMERCIAL: D 67. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE ES APELABLE (CPR 242). VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS GOULA TEMISTOLES S/ PEDIDO DE CONCURSO POR CORTES, E. F. 22/08/84 CAMARA COMERCIAL: A 68. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE RESUELVE IMPUGNACION DE LIQUIDACION. 15.2.1 LA RESOLUCION QUE RESUELVE LA IMPUGNACION DE UNA LIQUIDACION ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 282, TODA VEZ QUE LA MISMA TRASCIENDE EL AMBITO DE INAPELABILIDAD CONSAGRADO POR EL CPR 593. BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - ETCHEVERRY FORLUX SRL C/ MENNA, ALFREDO S/ SUM. 20/08/79 CAMARA COMERCIAL: A 69. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AMPLIACION DE DEMANDA. 15.2.1 CORRESPONDE CONCEDER RECURSO DE APELACION CUANDO LO QUE SE DENIEGA ES LA POSIBILIDAD DE AMPLIAR UNA DEMANDA QUE AUN NO HA SIDO NOTIFICADA DADA QUE DICHA DECISION ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN AL RECURRENTE. BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - ETCHEVERRY FUNDICION LAFERRERE SA C/ H.M. SPINELLI E HIJOS SRL. 24/08/78 CAMARA COMERCIAL: A 70. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. 15.2.1 LA CUESTION PLANTEADA ACERCA DE LA INSUFICIENCIA DE LA FIANZA OFRECIDA POR LA ACTORA A LOS EFECTOS PREVISTOS EN EL CPR 556 Y 591, TRASCIENDE LOS LIMITES DE LA INAPELABILIDAD ESTABLECIDA POR EL CPR 593 Y ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE AL DEMANDADO EN LOS TERMINOS DEL CPR 282. BARRANCOS Y VEDIA - ETCHEVERRY - SILVA ROMERO DE CARBALLO C/ CARBALLO, R. 15/06/77 CAMARA COMERCIAL: A 71. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO DENEGATORIO DE QUIEBRA. 15.2.1 EL AUTO QUE DENIEGA LA QUIEBRA NO CAE EN LA INAPELABILIDAD DISPUESTA POR LA LC: 296. GAIBISSO - GALLI VILLAFAÑE - LABOUGLE TALLERES GRAFICOS CADEL SCA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR LINORAP SRL. 14/06/73 CAMARA COMERCIAL: A 72. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO TERMINO. 15.2.1 LAS IMPLICANCIAS DE LA PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS (PRINCIPIO SOBRE CUYA BASE DENEGO EL A QUO LOS RECURSOS), NO DETERMINAN LA IRREVISABILIDAD, MEDIANTE APELACION, DEL AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO TERMINO. SEÑALAN CON ACIERTO LOS RECURRENTES, QUE SE PRONUNCIA SOBRE EL ALUDIDO PLAZO UNA PROVIDENCIA SIMPLE CON VIRTUALIDAD DE OCASIONAR AGRAVIO QUE, AL NO PODER SER REPARADO POR LA SENTENCIA DE MERITO, TORNA PERTINENTE LA APELACION (CPR 242-3º). ANAYA - QUINTANA TERAN - PATUEL CAIZZI DE SAPONARA C/ CADO VIGE SA S/ ORD. 27/03/81 CAMARA COMERCIAL: C 73. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO. IMPROCEDENCIA. REMEDIO DE LA QUEJA. PROCEDENCIA. 15.2.1 RESULTA IMPROCEDENTE INSTAR LA APELACION SUBSIDIARIA CONTRA UNA RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO DE APELACION, POR CUANTO LA LEY PRECEPTUA EL REMEDIO DE LA QUEJA PARA SUPUESTOS COMO EL PRESENTE (CONF. COLOMBO, CODIGO PROCESAL, T I, PAG. 399, SS., 4° ED., ABELEDO PERROT, 1975; CNCOM, SALA A, 25.3.66, CHULAK; ID., 10.5.88, MACKINLAY). (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 6.9.06, "CALDERA, JUAN S/ QUIEBRA S/INC. DE APELACION"). ROTMAN - CUARTERO CIRCULO DE INVERSORES SA. DE AHORRO Y PRESTAMO P/F DETERMINADOS C/ MONDRAGON, HECTOR LUIS S/ EJEC. PRENDARIA S/ QUEJA. 28/04/95 CAMARA COMERCIAL: D 74. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. TASA DE JUSTICIA. 15.2.1 ES PROCEDENTE CONOCER EN APELACIONES CONCERNIENTES A LA TASA DE JUSTICIA, A PESAR DEL MONTO INVOLUCRADO EN EL RECURSO POR LA PARTICULARIDAD DE LA CUESTION DE QUE SE TRATE (CONF. SALA E, 17.5.95, "MAZZOTA, CARLOS"). RAMIREZ - ARECHA ASOCIACION MUTUAL ISRAELITA ARGENTINA C/ HUSNECOFF, RUBEN S/ EJEC. 24/05/95 CAMARA COMERCIAL: E 75. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. NUEVO TRASLADO POR SU ORDEN. SUSTANCIACION REITERATIVA. EFECTOS. 15.2.1 RESULTA PROCEDENTE LA APELACION CONTRA EL DECRETO QUE DISPUSO UN NUEVO TRASLADO POR SU ORDEN (CPR 259 Y 362), CUANDO -COMO EN EL CASO- LA RESOLUCION IMPUGNADA RESULTA INCOMPATIBLE CON LA PROVIDENCIA PRECEDENTE QUE HABIA DISPUESTO ESE MISMO TRASLADO Y LAS CONSECUENTES NOTIFICACIONES. ELLO ASI, PUES LA SUSTANCIACION REITERATIVA CAUSA GRAVAMEN AL "POSTERGAR" LA SENTENCIA A CUYO PRONUNCIAMIENTO HAN DERECHO LAS PARTES. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO OKANE SA C/ ASOCIACION MUTUAL MECANICA S/ ORD. 15/08/95 CAMARA COMERCIAL: D 76. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA. AMPLIADA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. APELACION CONTRA PROVIDENCIA AMPLIATORIA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. 15.2.1 SI EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA UNA PROVIDENCIA AMPLIADA FUE CONCEDIDO EN AMBOS EFECTOS, LA APELACION CONTRA LA ULTERIOR PROVIDENCIA AMPLIATORIA, DEBE SER CONCEDIDO CON IGUALES EFECTOS (EN EL CASO, SE HIZO LUGAR AL RECURSO DE QUEJA Y SE ASIGNO EFECTO SUSPENSIVO A LA APELACION CONCEDIDA). CUARTERO - ALBERTI FERRO, JUAN C/ LAPLACE, MARIA S/ SUM. S/ INC. MEDIDAS PRECAUTORIAS (EXPTE. TRANSITORIO) S/ QUEJA. 13/03/96 CAMARA COMERCIAL: D 77. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. PROCEDENCIA. 15.2.1 PROCEDE LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO, POR LA CUAL SE REQUIRIO AL PETICIONANTE DE LA QUIEBRA QUE, PREVIO A LA SOLICITUD DE LA MISMA, MANIFIESTE Y DENUNCIE SI EL PRESUNTO DEUDOR POSEE BIENES REGISTRABLES. ELLO, SI -COMO EN EL CASO-, EL AGRAVIO RESULTA DE LA NATURALEZA DEL PROVEIDO QUE HA SUSCRIPTO EL ACTUARIO EXCEDIENDO LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS- A MERITO DE LO PRECEPTUADO POR EL CPR 242-3º (EN EL CASO, LAS MENTADAS FACULTADES HAN SIDO EXORBITADAS, POR CUANTO LA PROVIDENCIA RECURRIDA NO SE ENCUENTRA ENTRE LAS CONTEMPLADAS POR EL CPR 38, POR LO QUE CORRESPONDE INVALIDAR EL AUTO ATACADO). DISIDENCIA DEL DR. ARECHA:# COMO PRINCIPIO, LAS PROVIDENCIA SUSCRIPTAS POR EL SECRETARIO DE JUZGADO SON INSUSCEPTIBLES DE RECURSO DE APELACION, AUN CUANDO -COMO EN EL CASO-, SE CONSIDERASE QUE EL FUNCIONARIO SE HA EXCEDIDO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS. POR SU PARTE, LA PROVIDENCIA RECURRIDA NO DA POR TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, RECHAZANDO O ADMITIENDO EL PEDIDO DE QUIEBRA; CONSECUENTEMENTE LO DISPUESTO NO ES SUSCEPTIBLE DE SER APELADO. ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MANANTIAL SEGUROS DE VIDA SA. 13/08/96 CAMARA COMERCIAL: E 78. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. BANCO CENTRAL. INHABILITACION. ACCIONANTE. PRETENSION CAUTELAR. CESE DE LA MEDIDA. DESESTIMACION. LEY DE COMPETITIVIDAD (LEY 25413). 15.2.1 SI EL ACCIONANTE RECURRIO LA DECISION QUE, -COMO EN EL CASO-, DESESTIMO UNA MEDIDA CAUTELAR CONSISTENTE EN ORDENAR QUE EL BANCO CENTRAL DEJE SIN EFECTO LA INHABILITACION PARA OPERAR EN BANCOS DISPUESTA POR ESA INSTITUCION, ES PRECISO SEÑALAR QUE LA ADVENIENTE LEY 25413 (DENOMINADA DE COMPETITIVIDAD) NO TORNA ABSTRACTA LA CONSIDERACION DEL RECURSO DE APELACION. ELLO PUES, MEDIA UN REQUERIMIENTO AL ORGANO JURISDICCIONAL PARA CONSEGUIR, ENTRE OTROS ASPECTOS, UNA DECLARACION SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA INHABILITACION RESISTIDA; TEMA ESTE QUE CONCIERNE A LOS EFECTOS QUE LA PUBLICIDAD DE DATOS DEL RECURRENTE PUEDA PRODUCIR EN EL AMBITO DE SUS DERECHOS. BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI TANCO, MARIA FERNANDA S/ MEDIDA PRECAUTORIA. 30/04/01 CAMARA COMERCIAL: B 79. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. EXCEPCIONALIDAD. 15.2.1. LA "APELACION ADHESIVA" RESULTA EXCEPCIONALMENTE PROCEDENTE, SI EN EL CASO DE PROSPERAR LA APELACION DE LA CONTRARIA RESURGIERAN PLANTEOS INTRODUCIDOS -CON ANTERIORIDAD Y EN FORMA SUBSIDIARIA- QUE NO FUERON TRATADOS EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR EL MODO EN QUE SE RESOLVIO LA CUESTION. (EN EL CASO, NO SUCEDE EL SUPUESTO, YA QUE CON LA PRESENTACION EFECTUADA EL ACTOR PRETENDE EL RECONOCIMIENTO DE CIERTOS RUBROS INDEMNIZATORIOS QUE NO FUERON ACOGIDOS POR LA JUEZ A QUO EN LA SENTENCIA QUE HIZO LUGAR -EN FORMA PARCIAL- A LA DEMANDA). RAMIREZ - ARECHA - SALA. PUGLIESE, RUBEN C/ DINERS CLUB ARGENTINA S/ ORDINARIO. 26/04/06 CAMARA COMERCIAL: E. 80. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. 15.2.1. LA "APELACION ADHESIVA" TIENE RAICES CONSTITUCIONALES, MAS PRECISAMENTE EN LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO Y DEL CORRESPONDIENTE DERECHO DE CONTRADICCION QUE LE ASISTE A LAS PARTES. NO RESULTA DUDOSO PARA ESTE TRIBUNAL, QUE ESTA FACULTADO PARA PONDERAR LAS PRETENSIONES (Y TAMBIEN LAS DEFENSAS O EXCEPCIONES) QUE NO FUERON LLEVADAS A SU CONOCIMIENTO A TRAVES DEL CONTENIDO DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, TODA VEZ QUE UN SECTOR DE LA DOCTRINA INSISTE EN SEÑALAR QUE LA "APELACION IMPLICITA" DEBE FUNCIONAR CUANDO EL VENCEDOR (EN TODA LA LINEA) EN PRIMERA INSTANCIA CARECE DE RESORTES LEGALES PARA PONER EN CONSIDERACION DEL AD QUEM (QUE INTERVIENE A RAIZ DE LA APELACION INTERPUESTA POR EL VENCIDO EN PRIMERA INSTANCIA) LOS ARGUMENTOS DESESTIMADOS U OLVIDADOS POR EL JUEZ DE LA INSTANCIA ANTERIOR. DE NO ADMITIRSE DICHO FUNCIONAMIENTO ESTOS VENDRIAN A QUEDAR ELIMINADOS DEL CONTRADICTORIO SIN QUE HUBIERA MEDIADO ABDICACION (EXPRESA O TACITA) EFECTUADA POR QUIEN RESULTARA TRIUNFANTE EN EL PRIMER GRADO JURISDICCIONAL (PEYRANO, JORGE, "APOSTILLAS SOBRE LA DENOMINADA 'APELACION IMPLICITA'", ED 187-518 Y SS.). KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. ABOUD Y CIA. SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE VERIFICACION -POR JELENIC, SERGIO-. 19/09/06 CAMARA COMERCIAL: A. 81. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECISION SOBRE LA NULIDAD DE UN LAUDO (CPR 771). INAPELABILIDAD. APELACION. CONCESION. RECURSO MAL CONCEDIDO. 15.2.1. PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO INTERPUESTO POR LA ACCIONANTE CONTRA LA RESOLUCION QUE RECHAZO LA NULIDAD PARCIAL DEL LAUDO DE AMIGABLES COMPONEDORES. ELLO ASI, PUES DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL DECRETO 276/98: 16, LA INTERVENCION DE LAS CAMARAS DE APELACIONES SOLO ESTA PREVISTA PARA EL CASO DE RECURSOS DE NULIDAD DE ARBITRAJES DE DERECHO; MAS EN CASOS DE NULIDAD DE UN LAUDO TRAMITADO POR EL PROCEDIMIENTO DE AMIGABLES COMPONEDORES DEBE CONOCER EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, AL DESCARTARSE LA EXISTENCIA DE ARBITRAJE DE DERECHO, DE MANERA QUE LA IRREVISIBILIDAD DE LO SENTENCIADO EN LA ANTERIOR INSTANCIA SE IMPONE, POR CUANTO EL UNICO CONTROL JUDICIAL AL QUE ESTA SOMETIDO ES LA ACCION DE NULIDAD DEL CPR: 771. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ REFINERIAS DE MAIZ SA S/ ORDINARIO. 3/05/07 CAMARA COMERCIAL: A. 82. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DECLARACION DE PURO DERECHO. PROVIDENCIA SIMPLE. 15.2.1. LA RESOLUCION QUE DECLARA LA CAUSA DE PURO DERECHO ES IMPUGNABLE MEDIANTE RECURSOS DE REPOSICION (EXCLUSIVO O CON APELACION EN SUBSIDIO) O POR APELACION DIRECTA, YA QUE SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA SIMPLE QUE CAUSA GRAVAMEN IRREPARABLE (CPR: 238, 241 Y 242-3°). A MAS, UNO DE LOS PRINCIPALES EFECTOS DE LA DECLARACION DE LA CAUSA COMO DE PURO DERECHO, UNA VEZ QUE ESTA SE ENCUENTRA FIRME, ES QUE "QUEDO PRECLUSA" (CFR. COLOMBO, CARLOS, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION ANOTADO Y COMENTADO: EFECTOS DE LA DECLARACION DE LA CAUSA COMO DE PURO DERECHO", ED. ABELEDO PERROT, 1969, P. 359). MIGUEZ - UZAL. STUTTGART SA C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO. 13/02/08 CAMARA COMERCIAL: A. 83. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. CUESTION DE PURO DERECHO. 15.2.1. NO CORRESPONDE DESESTIMAR LA PETICION DEL ACTOR EN ORDEN A DECLARAR LA CUESTION COMO DE PURO DERECHO, TODA VEZ QUE DICHA CUESTION NO VERSA SOBRE PRODUCCION, DENEGACION O SUSTANCIACION DE PRUEBAS, POR LO QUE NO PUEDE CONSIDERARSELA INCURSA EN LOS SUPUESTOS DEL CPR: 379. DIAZ CORDERO - BARGALLO. MASTRAZZI, ARNALDO C/ BANKBOSTON NA S/ ORDINARIO S/ QUEJA. 26/08/08 CAMARA COMERCIAL: B. 84. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. 15.2.1. SI BIEN LA VALORACION DE LA EFICACIA DE LOS ELEMENTOS APORTADOS PARA LA RECONSTRUCCION DE UN EXPEDIENTE ES RESORTE EXCLUSIVO DEL JUZGADOR, SIN SUJECION A NINGUN PROCEDIMIENTO NI RECURSO ALGUNO -CFR. CPR 129-5°- NO ES MENOS CIERTO QUE LA IRRECURRIBILIDAD CONTENIDA POR ESA DISPOSICION ADJETIVA NO INCLUYE LA RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE QUE, COMO TAL, SERA SUSCEPTIBLE DE APELACION DE ACUERDO A LOS PRINCIPIOS GENERALES QUE RIGEN LA MATERIA (CPR 242). UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS. INTERCAM SA S/ QUIEBRA S/ INC. ART. 250 CPR. 23/09/08 CAMARA COMERCIAL: A. 85. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA INSTRUMENTAL. 15.2.1. LA CUESTIÓN REFERIDA A LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA INSTRUMENTAL, EXCEDE EL MARCO DEL RÉGIMEN DE INAPELABILIDAD DEL CPR: 379, EN TANTO LA CUESTIÓN NO VERSA ESTRICTAMENTE SOBRE PRODUCCIÓN, DENEGACIÓN O SUSTANCIACIÓN DE PRUEBA; MÁXIME CUANDO FUE UNA ACTUACIÓN OCURRIDA EN UNA ETAPA ANTERIOR A LA APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA Y, DE TAL MODO, NO PUEDEN APLICARSE AL CASO LAS ESTIPULACIONES DEL CITADO ART. 379. BARGALLÓ - PIAGGI. ALBA CIA ARGENTINA DE SEGUROS SA C/ ARTECHE INEPAR TTE (AIT) SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA. 30/04/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 86. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. DESERCION DEL RECURSO. 15.2.1. CABE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA APELANTE SE LIMITA A MANIFESTAR SU DISCONFORMIDAD CON LA DECISIÓN APELADA, SIN ESGRIMIR ARGUMENTOS QUE PERMITAN VISLUMBRAR EL ERROR O DESACIERTO EN LOS FUNDAMENTOS O CONCLUSIONES ALCANZADAS POR EL SENTENCIANTE. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. GUAYMAS, TITO ALBERTO S/ QUIEBRA. 24/11/09 CÁMARA COMERCIAL: F. 87. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES. 15.2.1. CABE REVOCAR LA DECISIÓN QUE DIFIRIÓ LA AMPLIACIÓN DE UN EMBARGO, TODA VEZ QUE EL PROVEÍDO IMPUGNADO NO FUE SUSCRIPTO POR EL JUEZ DE GRADO SINO POR EL SECRETARIO Y EN EFECTO SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA DE "TRAMITE", QUE EXCEDIÓ LAS FACULTADES DEL MISMO EN TANTO IMPORTÓ UNA DENEGATORIA DE LA SOLICITUD EFECTUADA, QUE PUEDE GENERAR AGRAVIO MATERIAL CONCRETO PARA EL APELANTE (CPR: 242 - 3º). ELLO ASÍ EN EL CASO, NO SE ADVIERTE OBSTÁCULO ALGUNO PARA QUE LA EJECUTANTE, QUIEN TIENE DICTADA A SU FAVOR SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE POR MEDIO DE LA CUAL SE RECONOCIÓ SU ACREENCIA, PROCEDA A LA TRABA DEL EMBARGO SOBRE LAS CUENTAS BANCARIAS DE LA EJECUTADA. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. VOLKSWAGEN SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ LAS CAÑAS PRESTADORAS DE SERVICIOS S/ EJECUCION PRENDARIA. 2/02/10 CÁMARA COMERCIAL: F. 88. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. 15.2.1. CABE RECHAZAR EL RECURSO DE QUEJA INCOADO POR LA DEMANDADA, DADO QUE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN SE HALLA SUBORDINADA A QUE SE DERIVE DE LA RESOLUCIÓN ATACADA LA EXISTENCIA DE UN REQUISITO DE ÍNDOLE SUBJETIVA COMO ES EL AGRAVIO, YA QUE DE OTRO MODO NO EXISTE INTERÉS JURÍDICAMENTE TUTELABLE, RECAUDO GENÉRICO DE LOS ACTOS PROCESALES DE PARTE (PALACIO LINO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", T.V, PÁG. 85). DE TAL MANERA, NO PROCEDE CUANDO NO SE VERIFICA UN GRAVAMEN EFECTIVO Y ACTUAL PARA LA RECURRENTE (ESTA SALA, 10.3.09, "BANCO MACRO C/ OZZAN DIEGO MARTÍN S/ EJECUTIVO"; CFR. DOC. ART. 242, CPR). (EN EL CASO, NO SE PERCIBE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO ACTUAL, PORQUE LAS EVENTUALES SITUACIONES QUE PUEDAN SUSCITARSE COMO CONSECUENCIA SERÍAN, EN CUANTO TALES, SITUACIONES HIPOTÉTICAS O CONJETÚRALES, SOBRE LAS CUALES NO SE PROPORCIONAN PRECISIONES SUFICIENTES). GARIBOTTO - MONTI. ASOCIACION PERSONAL JERARQUICO DE LA INDUSTRIA DEL GAS S/ QUIEBRA S/ QUEJA. 20/12/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 89. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. 15.2.2 ES IRRECURRIBLE LA RESOLUCION CUANDO -COMO EN EL CASO- EL INCIDENTE PREVISTO EN EL CPR 191 HA SIDO PLANTEADO ANTE EL JUEZ A QUIEN LA PARTE CONSIDERA QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE A OTRO Y AQUEL DECIDE EN ESE SENTIDO. BUTTY - DIAZ CORDERO FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD. 17/05/01 CAMARA COMERCIAL: B 90. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ARBITRARIEDAD. 15.2.2 NO ES ARBITRARIA LA SENTENCIA EN LA QUE SE INVOCA UN FALLO INEDITO, YA QUE SI BIEN PUDIERE NO RESULTAR CONVINCENTE TAL PROCEDER EN LA MEDIDA QUE EXIGE A QUIEN DEBERA EFECTUAR CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL FALLO EN APELACION LA CONCURRENCIA AL JUZGADO Y SECRETARIA ANTE EL CUAL HUBIERE TRAMITADO LA CAUSA PARA LA CONSULTA DEL ANTECEDENTE, TAL POSIBILIDAD DE CONSULTA EXISTE. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL OKRETICH, R. C/ EDITORIAL ATLANTIDA SA S/ SUMARIO. 14/04/87 CAMARA COMERCIAL: B 91. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. 15.2.2. CABE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO INCOADO POR EL ACCIONANTE POR CUANTO NO SE ADVIERTE QUE LA DECISION DEL A QUO EN PUNTO A QUE LA PARTE DEMANDADA SEA NOTIFICADA MEDIANTE CEDULA DEL TRASLADO ORDENADO EN LOS TERMINOS DEL CPR: 81, OCASIONE UN AGRAVIO EN CABEZA DEL RECURRENTE QUE MEREZCA AMPARO JURISDICCIONAL, DADO QUE NO SE HA AFECTADO -EN EL CASO- EL DERECHO DE DEFENSA DEL ACTOR NI SE HAN SUPLIDO OMISIONES O NEGLIGENCIAS DE LA PARTE CONTRARIA. ES QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EL CPR: 81 NO ESTABLECE EL MODO EN QUE DEBE SER NOTIFICADO EL TRASLADO ALLI PREVISTO, Y QUE TAMPOCO ESTE SE ENCUENTRA ENUMERADO EN LOS SUPUESTOS INDICADOS EN EL CPR: 135, SIN EMBARGO ESTA ULTIMA NORMA ESTABLECE QUE SE NOTIFICARAN POR CEDULA LAS DEMAS RESOLUCIONES QUE DETERMINE EL TRIBUNAL. UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS. IBARBIA, ALBERTO C/ PREXAS SA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS. 18/03/08 CAMARA COMERCIAL: A. 92. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAR EN DERECHO. 15.2.2 LA PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAMENTAR EN DERECHO UNA PETICION, NO CAUSA AGRAVIO MATERIAL PRESENTE. EN CONSECUENCIA, Y SIN ENTRAR A CONSIDERAR SI CABIA DICHA EXIGENCIA O SI LA MISMA FUE O NO CUMPLIMENTADA, CABE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO. WILLIAMS - MORANDI LOTTIERI, H. C/ BUGNI, J. S/ EJECUTIVO. 19/03/86 CAMARA COMERCIAL: B 93. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESERCION RECURSIVA. 15.2.2 ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO. EN TALES HIPOTESIS, PROCEDE SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES.(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 5.5.89, "EXIMCO SRL S/ QBRA."; SALA B, 28.10.96, "J.C.B. PRODUAR S/ QUIEBRA S/ INC. CONC. ESPECIAL POR JUREMA CABRERA"; SALA E,5.3.93, "CERAMICOL OESTE SA C/ PENETRIT SA"; SALA E, 23.11.99, "BENADERETTE,VICTOR C/ BCRA S/ AMPARO S/ QUEJA"). CUARTERO - ARECHA ALFREDO Y CARLOS PAOLTRONI SA S/ INCIDENTE DE REVISION POR BANCO GANADERO. 30/06/86 CAMARA COMERCIAL: D 94. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. 15.2.2 UNA MERA INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO CONCRETO -DECIR QUE SE LA DICTA BAJO APERCIBIMIENTO DE LEY- CONSTITUYE -AMEN DE SU IMPRECISION- UNA TAUTOLOGIA Y RESULTA INAPELABLE PUES DE ELLA NO SE SIGUE UN GRAVAMEN CONCRETO. ALBERTI - ARECHA SCHIAVONE, ELENA C/ GARCIA, CESAR. 7/06/88 CAMARA COMERCIAL: D 95. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEMORIAL. PRESENTACION EXTEMPORANEA. IMPROCEDENCIA DE LA APELACION. 15.2.2 EL TRIBUNAL DE ALZADA ES EL ORGANO NATURAL DESTINATARIO Y JUZGADOR DEL RECURSO DE APELACION Y, EN PRINCIPIO, SEDE NATURAL DE SU TRAMITE. EMPERO, ESTO ULTIMO RECONOCE EXCEPCION LEGAL EN EL RECURSO CONCEDIDO EN RELACION, CUYA FUNDAMENTACION Y SUSTANCIACION OCURRE EN LA PRIMERA INSTANCIA, EXCEPCION QUE OBEDECE A OBVIAS RAZONES DE ECONOMIA PROCESAL. LA DECISION ADOPTADA EN ESE TRAMITE SUCEDIDO EN LA PRIMERA INSTANCIA Y SEGUN LA CUAL SE DECLARO EXTEMPORANEA LA PRESENTACION DE UN MEMORIAL, PARTICIPO DE LA NATURALEZA DE LA DENEGACION DEL RECURSO Y LLEVO IGUAL CONSECUENCIA QUE ESTA: EL OBICE DE ACCEDER A LA ALZADA. ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL -O CONTRA LA DELCARACION DE DESERCION DEL RECURSO-: EN ESAS HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES, LO QUE ES ABSURDO. CUARTERO - ARECHA A.L. CONSTRUCCIONES SA C/ TUTTOBENE SACI. 3/11/88 CAMARA COMERCIAL: D 96. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA. 15.2.2 LA DECISION QUE DUPLICO EL QUANTUM DE LA BASE INICIALMENTE FIJADA CONSTITUYE UNA DECRETO PROPIO DEL TRAMITE DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE. POR LO TANTO, ES DE APLICACION LO DISPUESTO POR EL CPR: 560. DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:# LA RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA DECIDE SOBRE UNA CUESTION QUE NO PODRA CONSTITUIR OBJETO DE JUICIO ORDINARIO POSTERIOR, POR LO QUE RESULTA APELABLE CONFORME EL CPR: 560, 1º. ALBERTI - CUARTERO - ARECHA BANCO CREDITO LINIERS C/ PECAREVIC, JORGE JOSE S/ ORDINARIO. 14/06/89 CAMARA COMERCIAL: D 97. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PERICIA ARBITRAL. 15.2.2 1. HABIENDO IDENTIDAD DE TRAMITE ENTRE LA PERICIA ARBITRAL Y EL JUICIO DE AMIGABLES COMPONEDORES, RESULTA APLICABLE A LA PRIMERA EL CPR: 771, QUE SANCIONA LA INAPELABILIDAD DEL FALLO QUE RESUELVE LA VALIDEZ O NULIDAD DE AQUELLA PERICIA. 2. TAL INTERPRETACION NO VULNERA LA DOBLE INSTANCIA, PUES EN LA PERICIA ARBITRAL LA DECISION ES EL DICTAMEN MISMO DE LOS EXPERTOS; Y LA VIA RECURSIVA COMPETE AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, A QUIEN EL LEGISLADOR CONFIERE DECISION DEFINITIVA. 3. LO DICHO NO EXCLUYE QUE ESA DECISION DEFINITIVA PUEDA SER REVISADA EN LA INSTANCIA EXTRAORDINARIA (LEY 48: 14); MAS LA SALA CARECE DE ESA JURISDICCION EXTRAORDINARIA. DISIDENCIA DEL DR. ALBERTI:# LA ADOPCION DE AQUELLA PAUTA DE IRRECURRIBILIDAD EN CAUSAS DONDE EL CUESTIONAMIENTO CONTIENE ARGUMENTOS DE APARIENCIA CONSTITUCIONAL, LLEVA A UNA VIRTUAL DENEGATORIA DE AUDIENCIA RESPECTO DE ESOS ARGUMENTOS. NINGUN TRIBUNAL PODRIA EXAMINARLOS PORQUE ELLOS INCUMBEN A LA EXCMA. CORTE NACIONAL; A LA CUAL LOS IMPUGNANTES NO PODRIAN LLEGAR PUES LA SALA HA DENEGADO, POR CONSIDERACIONES PROCESALES, LA AUDIBILIDAD DE SUS RECURSOS ORDINARIOS, SIN INGRESAR A LOS ASPECTOS CONSTITUCIONALES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 30.3.09, "PRIMORAC, ANGELA C/ PECOM AGRA S.A. S/ ORDINARIO"). CUARTERO - ALBERTI - ARECHA GRAÑA, GEREMIAS C/ VIEDMA SRL Y OTROS S/ SUMARIO. (ED 137-99). 14/06/89 CAMARA COMERCIAL: D 98. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONSIDERANDOS. 15.2.2 SI BIEN ES CIERTO QUE EN ALGUN CASO SE HA ADMITIDO LA POSIBILIDAD DE APELAR LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA CUANDO LAS PROPOSICIONES QUE ELLOS CONTIENEN INTEGRAN IMPLICITAMENTE LA PARTE DISPOSITIVA DEL FALLO, O CUANDO LOS FUNDAMENTOS INFLUYEN DE MANERA NECESARIA E INESCINDIBLE EN LA INTERPRETACION DE AQUELLA, ELLO RESULTA IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTOR HA CONSEGUIDO EL RECONOCIMIENTO DEL RUBRO INDEMNIZATORIO QUE RECLAMABA, ES DECIR, LA SATISFACCION DE SU PRETENSION AL RESPECTO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 29.4.98, "PROCONPEL SA S/ QUIEBRA"). RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA GARCIA POSE, MANUEL C/ EROSA Y ANGIO HNOS. SA. 6/09/89 CAMARA COMERCIAL: E 99. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN. 15.2.2 NO EXISTE NORMA PROCESAL ALGUNA QUE AUTORICE LA CONCESION DEL RECURSO QUE FUERA DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS C/ DINTEL SA. 23/11/89 CAMARA COMERCIAL: B 100. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO SUMARIO. INTERVENCION DE TERCEROS. 15.2.2 LA RESOLUCION QUE ADMITE O DENIEGA LA INTERVENCION DE TERCEROS EN EL PROCESO SUMARIO, ES SIEMPRE INAPELABLE. EL CPR 496 CONTIENE UNA ENUMERACION TAXATIVA DE LOS DISTINTOS SUPUESTOS EN QUE ES PROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION EN EL PROCESO SUMARIO, NINGUNA OTRA RESOLUCION ES APELABLE, EN RAZON DE QUE ESTE TIPO DE PROCESOS HA SIDO PROYECTADO POR EL LEGISLADOR EN FUNCION DE LA CELERIDAD. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO HIJOS DE MASIM COHEN SOC. DE HECHO C/ BARZANI, BENJAMIN S/ SUM. 15/11/89 CAMARA COMERCIAL: B 101. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 RESULTA INADMISIBLE DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL TODO RECURSO QUE SE INTENTE RESPECTO DE LOS CONSIDERANDOS DEL DECISORIO CUANDO EL FALLO LE DA LA RAZON AL RECURRENTE. ES QUE CONFIGURA UN REQUISITO SUBJETIVO DE ADMISIBLIDAD DEL RECURSO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RESOLUCION OCASIONE A QUIEN LO INTERPONGA UN AGRAVIO O PERJUICIO PERSONAL; DE LO CONTRARIO LE FALTARIA EL REQUISITO GENERICO DEL INTERES, QUE ES MENESTER SE MANTENGA O SEA ACTUAL, INCLUSIVE SI EL MISMO HUBIERE DESAPARECIDO LUEGO DE CONCEDIDO EL RECURSO, LA CUESTION DEVIENE ABSTRACTA. PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI J. VAZQUEZ IGLESIAS C/ BASTERRECHEA SA S/ SUM. 19/03/90 CAMARA COMERCIAL: B 102. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA: EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL. 15.2.2 ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL -O CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO-: EN ESAS HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES. ARECHA - ALBERTI BANCO POPULAR DE ROSARIO SA C/ KARTEN EDITORA SA S/ EJEC. 27/04/90 CAMARA COMERCIAL: D 103. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERESES. TASA APLICABLE. 15.2.2 SI LA DEMANDA NO PRECISO EL TIPO DE INTERES PRETENDIDO, Y EL SENTENCIANTE DIO EL QUE ESTIMO ADECUADO DENTRO DE LAS PAUTAS CORRIENTES, CUMPLIENDO ADECUADAMENTE CON RESGUARDAR LA INTEGRIDAD DEL CREDITO, NO PUEDE ELLO CAUSAR GRAVAMEN PROCESAL CONCRETO AL ACREEDOR. ARECHA - ALBERTI SERVICIO ASISTENCIAL SIAM SA C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA METALURGICA S/ ORD. 30/04/90 CAMARA COMERCIAL: D 104. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COMUNICACION A DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO. 15.2.2 LA DECISION DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE CURSAR UNA COMUNICACION A UNA DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL (EN EL CASO: AL ENTE ADMINISTRATIVO DE CONTROL, ANTE LA DILACION EN EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER DE REEMBOLSO AL SUSCRIPTOR, INCURRIDA POR LA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO ACCIONADA, Y MOTIVADA EN OTROS PEDIDOS DE RESTITUCION NO PROBADOS), NO ORIGINA GRAVAMEN O AGRAVIO EN SENTIDO TECNICO, YA QUE NO DIRIME DESFAVORABLEMENTE UNA CONTROVERSIA SOBRE DERECHOS SUBJETIVOS, RESULTANDO EN CONSECUENCIA INAPELABLE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 16.7.98, "BCO. EXTRADER S/ QUIEBRA S/ INC. D EPAGO POR EL DETALLE"). ALBERTI - CUARTERO BRIZUELA, ALBERTO C/ ESTIMULO SA S/ SUM. 27/09/90 CAMARA COMERCIAL: D 105. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. TERCERO. CARENCIA DE LEGITIMACION ACTIVA. 15.2.2 CARECE DE LEGITIMACION PARA RECURRIR QUIEN NO ES PARTE DE LA CAUSA, Y NO HA INVOCADO QUE LO APELADO AFECTE INTERESES PROPIOS. CUARTERO - ALBERTI QUALITAS MEDICA SA C/ GIANOTTI NELLY S/ ORDINARIO. 10/12/90 CAMARA COMERCIAL: D 106. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERLOCUTORIA DICTADA EN AUDIENCIA. INTERPOSICION: OPORTUNIDAD. 15.2.2 EL RECURSO DE APELACION CONTRA UNA RESOLUCION INTERLOCUTORIA DICTADA EN AUDIENCIA, DEBE SER INTERPUESTO EN ESE ACTO, SIENDO IMPROCEDENTE SU POSTERIOR DEDUCCION Y CONCESION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 24.10.95, "PIASER DE CATHARINO, EMILIA S/ QUIEBRA"; SALA A, 11.12.95, "YECLA INVERSIONES SA C/ LLANEZA, SILVIO"). MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO WISNER, JORGE C/ CIRCULO DETERMINADOS S/ SUM. 21/02/91 DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES CAMARA COMERCIAL: B 107. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LETRADOS. ACUERDO CONCILIATORIO. 15.2.2 LA FACULTAD DE CONCILIAR O DESISTIR DEL PROCESO ES DERECHO QUE ASISTE A LA PARTE, Y POR ENDE INSUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN A LOS LETRADOS. DIAZ CORDERO - MORANDI - PIAGGI PAEZ, HECTOR C/ GANDUGLIA Y CIA. SOC. COL. S/ ORD. 13/03/91 CAMARA COMERCIAL: B 108. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. 15.2.2 LA INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO CONCRETO NO CAUSA GRAVAMEN PUES NO PREVEE EFECTO ALGUNO. CUARTERO - ALBERTI SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE DETERMINACION DE TASA DE JUSTICIA. 13/03/91 CAMARA COMERCIAL: D 109. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROCESO SUMARIO O SUMARISIMO. INCIDENTES: REGIMEN DE INAPELABILIDAD. 15.2.2 ESTANDO EL JUICIO SUMARIO PRINCIPAL SOMETIDO A UN REGIMEN BASICO DE INAPELABILIDAD SALVO LAS EXCEPCIONES EXPRESAS MENCIONADAS EN EL CPR 496, CABE INCLUIR AL INCIDENTE DEDUCIDO EN EL MISMO DENTRO DE DICHO REGIMEN DE INAPELABILIDAD. CUARTERO - ALBERTI CARMEN A. DE BERAZADI Y JAVIER A. BERAZADI SOC. DE HECHO C/ ABRAMOVICH, BERNARDO S/ SUM. 1/04/91 CAMARA COMERCIAL: D 110. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. 15.2.2 EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS DE APELACION COMPETE A LA CAMARA DEL FUERO DONDE FUERON CONCEDIDOS, YA QUE DE OTRA MANERA RESULTARIA CREADO IN FACTIS UN NUEVO FUERO JUDICIAL -LO QUE SOLO HA DE SER ESTABLECIDO POR LEY-, PUES LA ALZADA DE UN FUERO REVISARIA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL DE OTRA COMPETENCIA. (EN IGUAL SENTIDO: "PEREZ OCHOTECO C/ M. DE BOTINDARI SRL S/ ESCRITURACION", SALA D, 21.5.91; SALA A, 29.11.07, "ORTIZ, CLARISA C/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN SA S/ ORDINARIO"). ALBERTI - RIVERA CIRCULO SCA C/ RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC. 15/03/84 CAMARA COMERCIAL: D 111. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO. 15.2.2 LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE UN RECURSO NO ES SUSCEPTIBLE DE SER ATACADA POR VIA DE APELACION, SIN PERJUICIO DE LA FACULTAD DE ESTE TRIBUNAL DE REVISAR LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONCEDIDO POR EL JUEZ DE GRADO EN OPORTUNIDAD DE AVOCARSE A SU ANALISIS (CPR 276). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 5.7.00, "JAS HENNESY & CO. SA C/ HENNESSY SA S/SUMARIO"). ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO PANCROMATICO SA C/ SMITH BECERRA, PABLO S/ EJEC. 21/06/91 CAMARA COMERCIAL: E 112. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA DE TRASLADO. 15.2.2 LA PROVIDENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DISPONE UN TRASLADO, ES INSUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 21.6.95, "DISTRIBUIDORA INTERPLAZAS SA C/ LISICA SA"). DIAZ CORDERO - MORANDI RESERO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR KINUS SA. 31/10/91 CAMARA COMERCIAL: B 113. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PAGO DE TASA JUDICIAL: INTIMACION. 15.2.2 DESDE QUE LA TASA JUDICIAL ES SOLO UNA FRACCION DEL PRINCIPAL (CCIV 525), SI ESTA NO SUPERA EL LIMITE DE INAPELABILIDAD ESTABLECIDO POR EL CPR 242, LA RESOLUCION QUE INTIMA LA INTEGRACION DE LA MISMA, NO RESULTA APELABLE. CUARTERO - ROTMAN - ALBERTI BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BELTRAN, DANIEL HORACIO Y OTRO S/ EJECUTIVO S/ INC. APELACION PAGO TASA DE JUSTICIA DE LA ACTORA. 31/10/91 CAMARA COMERCIAL: D 114. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEDUCIDA CONTRA RESOLUCION DICTADA EN AUDIENCIA. 15.2.2 SI LA DECISION QUE PRETENDE IMPUGNARSE FUE ADOPTADA EN AUDIENCIA A LA CUAL ASISTIO EL IMPUGNANTE, EL RECURSO DEBIO SER DEDUCIDO EN EL MISMO ACTO (CPR 239), RESULTANDO TARDIA, POR ENDE, LA POSTERIOR APELACION. ALBERTI - CUARTERO - ARECHA CURTIEMBRE AVELLANEDA SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LIQUIDACION DE BIENES UBICADOS EN BRANDSEN. 15/02/88 CAMARA COMERCIAL: D 115. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE POSTERGA LA RESOLUCION. 15.2.2 LAS PROVIDENCIAS QUE POSTERGAN LA RESOLUCION, SIN DENEGAR DEFINITIVAMENTE LA PETICION, EN TANTO NO SE INVOQUE EXTENSION DE PLAZO QUE IMPLIQUE DENEGACION DE JUSTICIA, NO CAUSAN GRAVAMEN IRREPARABLE Y POR TANTO SON INAPELABLES. MORANDI - DIAZ CORDERO TEXTIL JACQUAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LOCACION (R. DE Q.) 30/10/92 CAMARA COMERCIAL: B 116. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. FALLO FIRME. 15.2.2 LA CIRCUNSTANCIA DE EXISTIR UN FALLO FIRME, QUE DEBE SER TOMADA EN CUENTA A MERITO DE LO DISPUESTO EN EL CPR 163-6º, ULTIMA PARTE, DETERMINA QUE, CUALQUIERA FUERA LA SUERTE DEL RECURSO DEDUCIDO, LA SITUACION DEL AFECTADO NO HABRA DE VARIAR, POR LO CUAL CARECE DE VIRTUALIDAD CONOCER EN EL (EN EL CASO, SE DISPUSO LA LIQUIDACION Y DISOLUCION DE UNA COMPAÑIA ASEGURADORA, MEDIANTE FALLO QUE SE ENCUENTRA FIRME, POR TANTO ESTA YA NO PODRA LOGRAR LA EJECUCION DE UN PRONUNCIAMIENTO QUE, EVENTUALMENTE LE SEA FAVORABLE). MONTI - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION. SITUACION FINANCIERA DE LA PRIMERA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA. 28/12/92 CAMARA COMERCIAL: C 117. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE REMATE. NO OPOSICION DE EXCEPCIONES. 15.2.2 LA SENTENCIA DE REMATE ES INAPELABLE PARA QUIEN NO OPUSO EXCEPCIONES. NO ES PROCEDENTE QUE EL APELANTE ALEGUE QUE LA FIJACION DE LOS ACCESORIOS DEL CREDITO PECUNIARIO FUERAN UN ASPECTO AJENO AL AMBITO NATURAL DEL PROCESO EJECUTIVO, PUESTO QUE INTEGRAN EL CAMPO OBVIO DE CONTINENCIA DE LA EJECUCION, Y SOBRE TODO EL EJECUTADO DISPONE DE LA VIA DEL CPR 553 PARA REVISAR LA CONGRUENCIA DE LO DECIDIDO EN LA VIA EJECUTIVA. DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:# SIENDO QUE LOS REDITOS DEL CREDITO REGULADOS EN LA SENTENCIA DE REMATE CAUSAN UN GRAVAMEN IRREPARABLE EN EL JUICIO ORDINARIO POSTERIOR, EN VIRTUD DEL CPR 554: 4, LA SENTENCIA ES APELABLE. ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN CIRIO MALBRAN, C/ MALLMANN, FRANCISCO S/ EJEC. S/ QUEJA. 28/12/92 CAMARA COMERCIAL: D 118. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. NO CONCESION DEL RECURSO. 15.2.2 A LA ALZADA SOLO LE INCUMBE ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN O, EN SU CASO, RESPECTO DE VIAS DIRECTAS ARTICULADAS ANTE ESTE TRIBUNAL (EN EL CASO, NO CORRESPONDIO DECIDIR LA ELEVACION DE LA CAUSA SIN MEDIAR CONCESION DE RECURSO, EN ATENCION A UN ESCRITO DIRIGIDO AL MAGISTRADO DE PRIMERA INSTANCIA). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BANCO LOS PINOS COOP. LTDO C/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR GARAY, OSCAR. 7/04/93 CAMARA COMERCIAL: D 119. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE LO CONCEDE. INSUSCEPTIBILIDAD DE APELACION. 15.2.2 LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO DE APELACION ES INSUSCEPTIBLE DE OTRO SIMILAR FUNDADO EN EL CPR 242. ELLO ASI, PUES PODRIA DEVENIR POR VIA DE HIPOTESIS SUCESIVOS RECURSOS PLANTEADOS POR LAS RESPECTIVAS CONCESIONES, LO QUE ES CONTRARIO A LA LOGICA PROCESAL. DIAZ CORDERO - PIAGGI ESPOSITO, REMIGIO C/ MORMANDI, SAVERIO S/ SUM. 30/04/93 CAMARA COMERCIAL: B 120. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTIMACION PARA LIQUIDAR LA TASA JUDICIAL E INTEGRAR LA SUMA PENDIENTE. 15.2.2 LA INTIMACION PARA QUE LOS SUJETOS PROCESALES PRACTIQUEN LIQUIDACION DE LA TASA JUDICIAL E INTEGREN LA SUMA PENDIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE MULTA, NO CAUSA GRAVAMEN PROPIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242, SINO QUE TAL AGRAVIO SE MATERIALIZARIA DE SER IMPUESTA ESA SANCION. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO LARA GAS SA C/ AGIP GAS SA S/ ORD. 29/04/93 CAMARA COMERCIAL: D 121. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSA GRAVAMEN. 15.2.2 CORRESPONDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO DEDUCIDO COMO CONSECUENCIA DE LA DESESTIMACION DEL PEDIDO DE EXIMICION PARA ADJUNTAR COPIAS DE DOCUMENTACION ORIGINAL FUNDANTE DE LA DEMANDA, TODA VEZ QUE DICHA DECISION CONSTITUYO UNA PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSO GRAVAMEN IRREPARABLE (CONF. CPR 242-3º) Y NO FUE PRECISADO QUE EL COSTO DE REPRODUCCION Y DEMAS CIRCUNSTANCIAS RESULTARA INSOPORTABLE NO INDICANDOSE -EN EL CASO- ESE COSTO. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD. 13/08/93 CAMARA COMERCIAL: D 122. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA ORDENATORIA. INAPELABILIDAD. 15.2.2 CORRESPONDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO CONTRA LA RESOLUCION QUE DISPUSO LA FORMACION DE UN CUADERNO INCIDENTAL PARA DETERMINAR LA TASA DE JUSTICIA QUE CORRESPONDE TRIBUTAR, SIENDO TAL DECRETO INAPELABLE POR TRATARSE DE UNA MEDIDA ORDENATORIA. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD. 13/08/93 CAMARA COMERCIAL: D 123. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SUPUESTO. RESOLUCION JUDICIAL: FALTA DE CONSIDERACION DE LA TOTALIDAD DE LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION. 15.2.2 HABIENDOSE OPUESTO EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION, DE INCOMPETENCIA Y DE PRESCRIPCION, RESULTA IMPROCEDENTE APELAR LA RESOLUCION QUE DESESTIMA DOS DE ELLAS Y NO SE PRONUNCIA RESPECTO DE LA PRESCRIPCION. ELLO ASI, PUES UNA RESOLUCION NO QUEDA INTEGRADA HASTA QUE SE RESUELVAN LA TOTALIDAD DE LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION, SALVO QUE SU SENTIDO HAGA INOFICIOSO HACERLO CON ALGUNA DE ELLAS, SITUACION QUE -EN EL CASO- NO ACONTECE CON RELACION A LA PRESCRIPCION. ARECHA - RAMIREZ COSCIA, CELSO Y OTROS C/ BULGHERONI, CARLOS S/ ORD. 10/05/94 CAMARA COMERCIAL: E 124. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CUESTIONES NO DECIDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.2 UNA RESOLUCION NO QUEDA INTEGRADA HASTA SER DECIDIDA LA TOTALIDAD DE LO PUESTO A CONSIDERACION DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, POR LO QUE, HASTA ENTONCES, SERIA PREMATURA LA PROPOSICION DEL CASO A LA ALZADA; EN EFECTO, UNA INCIDENCIA COMPLEJA ORIGINARIA MULTIPLES INTERRUPCIONES DE LA SECUENCIA PROCESAL POR EFECTO DE LOS RECURSOS, PUES EXAMINAR UNA SENTENCIA INCOMPLETA PUEDE IMPONER LA RESOLUCION DE LA CUESTION POR PARTES Y NO DE MANERA FINAL. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 7.6.94, "L'ARGENT SA C/ CRISOPACIO SRL S/ SUM.". ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO LUENGO, DARDO C/ CIA. RIOPLATENSE DE CARNES Y GANADO SA. 14/10/93 CAMARA COMERCIAL: D 125. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ACLARATORIA DE UNA SENTENCIA. 15.2.2 NO PROCEDE LA APELACION EN FORMA AUTONOMA CONTRA LA ACLARATORIA DE UNA SENTENCIA. RAMIREZ - GARZON VIEYRA CENTRO AUTOMOTORES SA SUCURSAL OESTE C/ MIGUELEZ, MARIA S/ EJEC. 3/10/86 CAMARA COMERCIAL: E 126. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EMBARGO. INAPLICABILIDAD DEL CPR 104. 15.2.2 SI QUIEN SOLICITA EL LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO NO ES UN TERCERO, SINO EL ACCIONADO, ES INAPLICABLE EL CPR 104. RAMIREZ - GARZON VIEYRA - GUERRERO SA BODEGAS Y VIÑEDOS SANTIAGO GRAFFIGNA C/ VON PETERY, ALFREDO S/ EJEC. 4/04/89 CAMARA COMERCIAL: E 127. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESEMBARGO SIN TERCERIA DESESTIMADO. 15.2.2 LA RESOLUCION QUE DESESTIMA EL DESEMBARGO SIN TERCERIA ES IRRECURRIBLE PARA EL INCIDENTISTA. BOGGIANO - BENGOLEA - GUERRERO ARLISTAN SA C/ RIOS, FRANCISCO S/ SUM. 29/03/83 CAMARA COMERCIAL: E 128. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DEMANDADO DECLARADO REBELDE. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA. 15.2.2 ATENTO A QUE LA DECLARACION DE REBELDIA OBEDECIO A LA CONDUCTA ASUMIDA POR LA PROPIA DEMANDADA, QUE NO RATIFICO LO ACTUADO POR EL GESTOR, MAL PUEDE PRETENDER, POR VIA DEL RECURSO DE APELACION, RETROTRAER LA SITUACION QUE FUE CONSECUENCIA DE SU PROPIO OBRAR. BOGGIANO - BENGOLEA - GUERRERO CIFUENTES C/ LA PRIMERA DE CIUDADELA S/ ORD. 26/08/81 CAMARA COMERCIAL: E 129. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO. 15.2.2 EL DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO NO ES APELABLE. VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE BALDINI, LORENZO C/ IGUÑA Y CIA. SA S/ SUM. 26/10/87 CAMARA COMERCIAL: A 130. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MENCION DE NORMAS CONSTITUCIONALES. 15.2.2 LA MENCION GENERICA DE LOS DERECHOS DE RANGO CONSTITUCIONAL SUPUESTAMENTE AFECTADOS POR LAS PREVISIONES IMPUGNADAS, SIN EXPLICACION CONCRETA NI DEMOSTRACION DE LA HIPOTETICA AFECTACION DE LAS NORMAS DE ORDEN SUPERIOR, ES INATENDIBLE. POR CUANTO LA DECLARACION PERSEGUIDA CONSTITUYE UN ACTO DE SUMA GRAVEDAD QUE DEBE CONSIDERARSE COMO ULTIMA RATIO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO Y POR ENDE REQUIERE DEL PETICIONANTE UN DESPLIEGUE DE ACTIVIDAD QUE DEMUESTRE CLARAMENTE LA NECESIDAD DE DESCALIFICAR LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES QUE CUESTIONA. VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE FIDALGO, CARLOS C/ WONYK SA S/ QUIEBRA S/ SUM. 3/06/87 CAMARA COMERCIAL: A 131. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DENEGADO. CAUSA DE PURO DERECHO. 15.2.2 LA RESOLUCION QUE DECLARA LA CAUSA DE PURO DERECHO A PEDIDO DEL ACTOR NO CAUSA GRAVAMEN AL DEMANDADO QUE NO OFRECIO PRUEBA, POR LO QUE SE DECLARA BIEN DENEGADA LA APELACION. VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE ACTIVA PERSONAL SA C/ CIA. DE COMIDAS PROGRAMADAS SA. 17/09/85 CAMARA COMERCIAL: A 132. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA. 15.2.2 LA PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA NO RESULTA, EN PRINCIPIO, SUSCEPTIBLE DE APELACION, SIN PERJUICIO DE LA INTERPUESTA CONTRA LA PROVIDENCIA QUE MOTIVO EL PRIMER RECURSO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 27.3.01, "DE TITTA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REALIZACION DE BIENES S/ QUEJA"; SALA D, 30.5.01, "TOQE SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE VERIFICACION POR LISA, MONICA L."). VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE TELA, CONSTANTINO S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: TRASITUBE SA C/ DIFUSORA MEDITERRANEA SRL. 9/10/85 CAMARA COMERCIAL: A 133. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSO DIRECTO CONTRA LOS REGLAMENTOS. 15.2.2 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:# ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DIRECTO CONTRA LA VALIDEZ TOTAL O PARCIAL DE LOS REGLAMENTOS; SOLO PUEDE LLEGARSE A SU CONTRALOR JUDICIAL POR VIA DEL RECURSO INDIRECTO REGLAMENTOS. DIRIGIDO CONTRA LOS ACTOS QUE APLICAN DICHOS VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION 8/82 IGJ. 25/04/83 CAMARA COMERCIAL: A 134. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 LA RESOLUCION QUE DESESTIMA EL PEDIDO DE SUSPENSION DE LAS ACTUACIONES ES INAPELABLE (CPR 560). VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA BULLRICH SA C/ CADENAS MADARIAGA, RICARDO. 21/10/83 CAMARA COMERCIAL: A 135. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTERPOSICION DE RECURSO EXTRAORDINARIO. 15.2.2 CON LA INTERPOSICION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO PREVISTO EN LA LEY 48: 14, CONTRA LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA SE HA ADMITIDO NO SOLO IMPLICITA SINO EXPRESAMENTE QUE LA NOMBRADA RESOLUCION ES "SENTENCIA DEFINITIVA EN EL AMBITO LOCAL". DE TAL MANERA EL PROPIO PRESENTANTE DE LA QUEJA HA ACEPTADO QUE EL AUTO DE PRIMERA INSTANCIA QUE IMPUGNA ES IRRECURRIBLE ANTE LA ALZADA POR LA VIA DE LA APELACION ORDINARIA, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR BIEN DENEGADO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO. JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA ESTABLECIMIENTO CAMPANA S/ QUEJA. 20/05/81 CAMARA COMERCIAL: A 136. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD. 15.2.2 A CONTRARIO SENSU DE LO DISPUESTO POR EL CPR 317, LA RESOLUCION QUE NO HACE LUGAR A LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA ACUSADA ES INAPELABLE. VARANGOT - SEGURA - WILLIAMS FRANCO, RODOLFO C/ FIORENTINO, ERASMO. 12/08/74 CAMARA COMERCIAL: A 137. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA EN RELACION. EXTEMPORANEIDAD: EFECTOS. 15.2.2 ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL -O CONTRA LA DESERCION DEL RECURSO-; EN ESAS HIPOTESIS SOLO PROCEDE LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES, LO QUE ES ABSURDO. CUARTERO - ARECHA EXIMCO SRL S/ QUIEBRA. 5/05/89 CAMARA COMERCIAL: D 138. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DICTADA POR JUEZ DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. 15.2.2 LA CIRCUNSTANCIA DE QUE POR EL FUERO DE ATRACCION DERIVADO DEL ESTADO DE QUIEBRA, DEBAN CONCENTRARSE ANTE EL JUEZ DEL CONCURSO TODOS LOS JUICIOS DE CONTENIDO PATRIMONIAL, NO PUEDE AFECTAR PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL COMO EL QUE DETERMINA QUE LA ALZADA SOLO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE CUESTIONES RESUELTAS POR LAS INSTANCIAS INFERIORES DE SU MISMO FUERO, NO PUDIENDO LA CAMARA COMERCIAL REVISAR UNA SENTENCIA DICTADA EN OTRO FUERO. CORRESPONDE EN TAL CASO REMITIR LOS OBRADOS AL FUERO DE ORIGEN. CUARTERO - ARECHA EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES C/ ECHENIQUE Y SANCHEZ GALACE SA. 28/11/86 CAMARA COMERCIAL: D 139. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE PERENCION. 15.2.2 DECLARAR PERIMIDO EL INCIDENTE DE CADUCIDAD IMPLICO STRICTO SENSU DESESTIMAR LA CADUCIDAD PROCESAL DENUNCIADA POR LA DEMANDADA. ESTA SOLUCION ES INAPELABLE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 22.9.95, "ROMERA, MARCOS C/ CANOR, ROBERTO"; SALA A, 16.11.06, "NEVE, MIGUEL S/ CONC. PREV. S/ INC. DE REVISION -POR FISCO NACIONAL AFIP-"). CUARTERO - ARECHA - ALBERTI BANCO CABILDO SA (EN LIQ. BCRA) C/ MADERAS Y VIVIENDAS LAGO FAGNANO SRL S/ EJEC. 15/09/87 CAMARA COMERCIAL: D 140. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INTEGRANTES DE UNA SOCIEDAD DE HECHO. 15.2.2 EL RECHAZO DE LA EJECUCION INCOADA RESPECTO DE QUIEN EL DEMANDANTE DIJO SER INTEGRANTE DE UNA SOCIEDAD DE HECHO NO AGRAVIA AL PRETENSOR DE MODO DEFINITIVO: COMO LA SENTENCIA IMPUGNADA ESTIMO LA ACCION CONTRA LA COMUNIDAD IRREGULAR PROCEDERA LA EJECUCION DEL VEREDICTO CONTRA LOS SOCIOS (LS: 23). CORRESPONDERA PRECISAR, EN ULTERIOR ETAPA PROCESAL, LA CALIDAD DE ASOCIADO EN EL ENTE DEL EXCEPCIONANTE. RIVERA - ALBERTI EMBYZ SAIC C/ LORENZO Y JORGE DEL BALZO (CASA DEL BALZO) S/ EJEC. 30/03/84 CAMARA COMERCIAL: D 141. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MULTA. MONTO. 15.2.2 COMO EL QUANTUM DE LA MULTA IMPUESTA A QUIEN EJERCIO LA REPRESENTACION Y EL PATROCINIO DEL EJECUTADO ES INFERIOR AL LIMITE DE APELABILIDAD ESTABLECIDO POR EL CPR 242, ULTIMA PARTE, ESE CAPITULO DE LA SENTENCIA RESULTA IRRECURRIBLE. ESTA SOLUCION PROCURA ADECUARSE A LA RATIO DE LA REGLA PROCESAL MENTADA, CONSISTENTE EN LIMITAR LA INTERVENCION DE LOS TRIBUNALES DE ALZADA EN CUESTIONES CUANTITATIVAMENTE NIMIAS. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 30.8.93, "CABIBBO, ROSARIO"). RIVERA - ALBERTI MARCO TOMAS C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO Y LA AERONAUTICA S/ EJEC. 29/03/84 CAMARA COMERCIAL: D 142. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. 15.2.2 EL CONOCIMIENTO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MORON INCUMBE -SEGUN TRADICIONAL REGLA DE ESTILO- A LA CAMARA DE ESE FUERO. ASI LO DECIDIDO LA CSJN IN RE "SCA POLLO DE ORO", EL 26.6.79 (FALLOS 301:514). DE OTRA MANERA, RESULTARIA CREADO IN FACTIS UN NUEVO FUERO JUDICIAL -QUE SOLO HA DE SER ESTABLECIDO POR LEY-, PUES LA ALZADA EN LO COMERCIAL REVISARIA EL DECISORIO DE OTRO TRIBUNAL. RIVERA - ALBERTI - MILBERG SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. 28/09/84 CAMARA COMERCIAL: D 143. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION DE LITISPENDENCIA. 15.2.2 LOS RECLAMOS CONTRA DESACIERTOS DE LAS SENTENCIAS DEBEN SER CONCRETOS Y RAZONADOS; NO BASTA ARGUMENTAR DIALECTICAMENTE ACERCA DE LA POSIBILIDAD DE HALLARSE EL TRIBUNAL ANTE EL RECLAMO DE UN MISMO CREDITO MEDIANTE DOS PROCESOS DISTINTOS, SINO QUE DEBIERON SER IDENTIFICADAS LAS DEUDAS, PRECISADAS SUS RESPECTIVAS CUANTIAS, Y EXPLICADA CLARAMENTE SU IDENTIDAD COMUN. RIVERA - ALBERTI - BOSCH ANCORA CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ DU VAL, OSCAR S/ EJEC. 13/12/83 CAMARA COMERCIAL: D 144. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VISTAS Y TRASLADOS. IRRECURRIBILIDAD PARA LA PARTE QUE NO CONTESTO EL TRASLADO. 15.2.2 SI LA RESOLUCION HA SIDO DICTADA PREVIO TRASLADO, EL QUE NO FUE CONTESTADO, EN CONSECUENCIA, Y DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRIPTO POR EL CPR 150, LA RESOLUCION SEÑALADA ES INAPELABLE PARA AQUELLA PARTE. GARRIGA - LEGORBURU - MARUN HASTINGS INVESTMENT SINONIUS VISCHER Y CIA. SRL C/ FIALP SA S/ TERCERIA. 28/03/74 CAMARA COMERCIAL: D 145. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIAS MERAMENTE ORDENATORIAS. 15.2.2 EL DIFERIMIENTO DEL LLAMAMIENTO DE AUTOS PARA SENTENCIA, HASTA TANTO LOS INCIDENTES VINCULADOS CON LA CAUSA SE ENCUENTREN EN SIMILAR ETAPA PROCESAL, ES INSUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242, POR SER MERAMENTE ORDENATORIO. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL SANTAELLA, FELIPE S/ QUIEBRA S/ INC. REPOSICION POR LA FALLIDA EN LAS CATITAS SA. 18/02/87 CAMARA COMERCIAL: B 146. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 NO PUEDE SER MATERIA DEL RECURSO DE APELACION LA CUESTION QUE, SIENDO PARTE DE LA SENTENCIA, NO SE ENCUENTRA CONTENIDA EN LA PARTE RESOLUTIVA DE AQUELLA. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL KAMIN, DAMIAN C/ LA MERIDIONAL CIA. ARG. DE SEGUROS S/ ORD. 22/08/86 CAMARA COMERCIAL: B 147. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SECUESTRO DE BIENES EMBARGADOS. EJECUCION DE SENTENCIA. 15.2.2 LA CUESTION REFERIDA AL SECUESTRO DE LOS BIENES EMBARGADOS EN LA ETAPA DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE, ES INAPELABLE, POR NO ENCONTRARSE COMPRENDIDA EN EL CPR 560. WILLIAMS - MARTIRE MORIXE HNOS. SACEI C/ PEREIRA, JORGE. 2/04/82 CAMARA COMERCIAL: B 148. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LIQUIDACION PROVISORIA. 15.2.2 TODA VEZ QUE NO SE TRATA DEL CASO PREVISTO POR EL PRIMER PARR. DEL CPR 591, PORQUE LO DECIDIDO DIRIME UNA LIQUIDACION PROVISORIA, LA RESOLUCION ES INAPELABLE POR NO ESTAR COMPRENDIDA EN EL CPR 560-4º. WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI NOTABIL SA C/ PEREYRA, JUAN S/ SUM. 8/07/83 CAMARA COMERCIAL: B 149. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ESCRITO NO FIRMADO POR EL APELANTE. 15.2.2 SI EL ESCRITO DE APELACION CARECE DE LA FIRMA DEL DEMANDADO Y QUIENES LO SUSCRIBEN -SUS LETRADOS- NO REUNEN LA CUALIDAD DE MANDATARIOS NI TAMPOCO INVOCAN SER GESTORES DEL ACCIONADO, LA PIEZA CARECE DE LA PROPIEDAD DE ATRIBUIR AL DEMANDADO LA VOLUNTAD DE RECURRIR LA SENTENCIA, DEBIENDOSE POR ELLO DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO. WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI PANOMEGA SA C/ SANCHEZ S/ EJEC. 30/03/81 CAMARA COMERCIAL: B 150. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EMBARGO. 15.2.2 EL EMBARGO NO EFECTIVIZADO NO PUEDE CAUSAR PERJUICIO. CONSECUENTEMENTE, SIENDO EL INTERES -JURIDICAMENTE PROTEGIDO- LA MEDIDA DEL DERECHO A PETICIONAR, EL AGRAVIO DE LA QUEJA NO TENDRA ANDAMIENTO. WILLIAMS - NAVEIRA - MORANDI RESERO SACIF C/ MONTILLA, ISAAC S/ INC. MEDIDAS CAUTELARES. 5/08/85 CAMARA COMERCIAL: B 151. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE LO CONCEDE O DENIEGA. IRRECURRIBILIDAD. 15.2.2 LOS AUTOS QUE DECIDEN SOBRE RECURSOS, EN EL CASO SOBRE EL EFECTO DIFERIDO QUE DEBE ACORDARSELE, SON IRRECURRIBLES. GUZMAN - WILLIAMS BERMATOV, R. C/ CASTRO BARRERA Y CIA. S/ QUEJA. 8/07/77 CAMARA COMERCIAL: B 152. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO. NULIDAD. 15.2.2 LOS RECURSOS DE APELACION Y NULIDAD DE SENTENCIA (CPR 242 Y 253) SON IMPROCEDENTES CUANDO LO CUESTIONADO NO ES LA SENTENCIA EN SI, SINO LOS ACTOS QUE LA PRECEDIERON. EN TAL SUPUESTO, LA VIA CORRECTA ES EL INCIDENTE DE NULIDAD (CPR 172) (EN EL CASO, SE APELO LA SENTENCIA DEFINITIVA, FUNDANDOSE EL RECURSO EN LA NULIDAD DEL TRASLADO DE LA NOTIFICACION DE DEMANDA). QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA DINNERS CLUB ARGENINTA SA C/ ANSALDI, RAUL S/ ORD. 8/05/89 CAMARA COMERCIAL: C 153. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RECURSOS AUTORIZADOS. 15.2.2 DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL DEC. LEY 1285/58: 30, CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA CAMARA DE APELACIONES O DE SUS SALAS NO PROCEDEN MAS RECURSOS QUE LOS QUE AUTORIZAN LAS DISPOSICIONES PROCESALES EN VIGOR PARA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA SARTOS SA S/ QUIEBRA. 29/04/85 CAMARA COMERCIAL: C 154. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 LA CONCURSADA CARECE DE LEGITIMACION PARA AGRAVIARSE SOBRE LA BASE DEL SUPUESTO QUEBRANTAMIENTO DE LA IGUALDAD DE LOS ACREEDORES. QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA ASOC. PRO ADAPTACION INTEGRAL DEL MOGOLICO APRIM S/ CONCURSO CIVIL. 10/04/85 CAMARA COMERCIAL: C 155. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO SUMARISIMO. INAPLICABILIDAD. PAUTAS. 15.2.2 SI AL PROCESO SE LE DIO TRAMITE SUMARISIMO EN RAZON DEL VALOR CUESTIONADO Y EL APELANTE NO INVOCA SIQUIERA HABERSE OPUESTO AL PROCEDIMIENTO IMPRESO, LAS RESOLUCIONES QUE RECAEN EN LA CAUSA SON DE ORDINARIO INAPELABLES EN RAZON DE LO ESTABLECIDO POR EL CPR 242 Y 321-1º, SIENDO QUE LAS EXCEPCIONES A QUE SE REFIERE EL CPR 498-5º DEBEN ENTENDERSE REFERIDAS A LOS CASOS PREVISTOS POR EL CPR 321-2º Y 3º. QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA EQUITEL S/ QUEJA. 13/11/85 CAMARA COMERCIAL: C 156. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA INAPELABLE. AQUIESCENCIA DEL APELADO CON LOS AGRAVIOS. 15.2.2 CORRESPONDE ADMITIR LA QUEJA, NO OBSTANTE QUE LA SENTENCIA SERIA INAPELABLE CONFORME EL CPR 554, SI LOS AGRAVIOS CUENTAN CON LA AQUIESCENCIA DEL APELADO. QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA BANCO DEL ACUERDO SA C/ TRAVERSO, LACLAU S/ EJEC. 25/02/83 CAMARA COMERCIAL: C 157. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. VICIO DE LA RESOLUCION ORIGINADO EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.2 NO CORRESPONDE LA ACTUACION DE SEGUNDA INSTANCIA, CUANDO EL VICIO DE LA RESOLUCION CUYA NULIDAD SE PRETENDE, SE ORIGINO EN PRIMERA INSTANCIA, YA QUE EN EL DERECHO ARGENTINO SE ATIENDE ANTES A LAS CAUSAS QUE A LAS CONSECUENCIAS PARA APRECIAR LOS ACTOS Y HECHOS. (EN EL CASO, SE AGRAVIO EL INCIDENTISTA DE LA DECISION DE LA SALA, QUE NO TUVO EN CUENTA LA EXPRESION DE AGRAVIOS PARA RESOLVER, PERO LA MISMA SE MANDO DEVOLVER EN PRIMERA INSTANCIA, RESOLUCION QUE QUEDO FIRME). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO TIBAT SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR CLUETT PEABODY & CO. 19/05/95 CAMARA COMERCIAL: D 158. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. 15.2.2 RESULTA IMPROCEDENTE APELAR UNA MEDIDA PARA MEJOR PROVEER, EN VIRTUD DE LA CUAL EL A QUO DISPUSO REQUERIR LA REMISION DE CIERTO EXPEDIENTE DE UN JUZGADO CIVIL DE MODO PREVIO AL DICTADO DE SENTENCIA. ELLO, PUES TALES MEDIDAS COMO EJERCICIO DE UNA FACULTAD DE CONOCIMIENTO Y NO DECISORIA, SON EN PRINCIPIO IRRECURRIBLES, SALVO QUE CON ELLAS SE CUBRA LA NEGLIGENCIA DE UNA DE LAS PARTES, SE QUEBRANTE LA IGUALDAD EN EL PROCESO, O SE VULNERE EL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 23.2.01, "PESCE, JUAN CARLOS C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ ORDINARIO"; SALA E, 3.7.03, "CROCHAT, ALAIN C/ AUTOMOVILES SAN JORGE SA S/ BENEF. DE LITIGAR SIN GASTOS"; SALA A, 2.6.09, "ARCANGEL MAGGIO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ QUEJA"). ROTMAN - CUARTERO THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON C/ LACASIA, JOSE S/ SUM. 7/07/95 CAMARA COMERCIAL: D 159. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO. 15.2.2 TODA VEZ QUE LAS PROVIDENCIAS QUE CONCEDEN UN RECURSO NO SON RECURRIBLES POR IGUAL VIA, EL REMEDIO IDONEO PARA REVERTIR LO DISPUESTO -OTORGAMIENTO DE EFECTO DEVOLUTIVO AL RECURSO- ES DEDUCIR UN RECURSO DE QUEJA EN SU OPORTUNIDAD. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 9.2.06, "CANNON PUNTANA SA C/ COLORIN INDUSTRIA DE MATERIALES SINTETICOS SA S/ ORD."; SALA A, 30.11.06, "RODRIGUEZ, JUAN C/ HOTEL LUXOR SRL S/ DILIGENCIA PRELIMINAR -RECURSO DE QUEJA-"). RAMIREZ - GUERRERO - ARECHA MUNDO ELECTRONICO SA S/ CONCURSO S/ QUEJA. 10/10/95 CAMARA COMERCIAL: E 160. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. SUPUESTO. IMPOSICION INICIAL DE ASTREINTES. 15.2.2 LA IMPOSICION INICIAL DE UNA ASTREINTE NO CONCIBE LA APELACION "LIMINAR" PARA CUESTIONAR ESA PREVENCION. ELLO, PUES DICHA IMPOSICION ES MAS BIEN LA "PREVENCION" DE UN CASTIGO PECUNIARIO, CASTIGO POR CONCRETAR "LUEGO", MEDIANTE UNA CONDENACION SANCIONATORIA CUYO DESTINATARIO ES EL SUJETO PROCESAL AFECTADO POR EL ALZAMIENTO A CUYA REDUCCION TENDIO LA "ASTREINTE". ES CLARO QUE SOLAMENTE CESADA LA RESISTENCIA CORRESPONDERA, SI FUERE ADECUADO A DERECHO, CONDENAR EFECTIVAMENTE A SATISFACER LA ASTREINTE EN LA MEDIDA PREVENIDA O EN OTRA MENOR, EVENTUALMENTE; Y ELLO CONFIGURARA EL GRAVAMEN DE DERECHO NO CONCRETADO AUN CON LA SOLA ADVERTENCIA DEL MONTO SANCIONATORIO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 14.12.09, "BANCO PROVINCIA DE BUENOS AIRES SA C/ JOVIS SRL S/ EJECUTIVO"). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BELLONI, VICTOR C/ MARTINO, LUIS S/ EJEC. (LL 1996-B-722). 10/10/95 CAMARA COMERCIAL: D 161. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESESTIMACION DE LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR 781). 15.2.2 SI SE DESESTIMO LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS Y DOCUMENTACION CONTABLE (PROMOVIDA POR QUIENES REVISTEN LA CONDICION DE ACCIONISTAS O DIRECTORES DE UNA SOCIEDAD ANONIMA), RESULTA IMPROCEDENTE RECURRIR LO DECIDIDO EN PRIMERA INSTANCIA POR IMPERIO DE LO NORMADO POR EL CPR 781. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 12.6.98, "ESPOSITO DE BERETTA, ANA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR"; SALA A, 17.5.07, CUSI, EDUARDO PABLO C/ TRINTER REPUESTOS SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA."). ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ MUGICA, FEDERICO C/ CHIVILCOY GAS SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA. 11/07/96 CAMARA COMERCIAL: E 162. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DENEGACION DE LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO EFECTO DE ESCRITURAR. 15.2.2 LA RESOLUCION QUE DENIEGA LA SOLICITUD (FORMULADA POR UN INCIDENTISTA) DE LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO EFECTO DE POSIBILITAR LA ESCRITURACION A SU NOMBRE DEL INMUEBLE INDIVIDUALIZADO, RESULTA INSUSCEPTIBLE DE APELACION DEBIENDOSE EVENTUALMENTE ACUDIR A LA VIA PREVISTA POR EL CPR 97 Y SS., CONFORME LO EXIGE EL CPR 104, IN FINE. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA BANCO ROBERTS SA C/ LANDI, NORBERTO S/ EJEC. S/ INC. DE APELACION. 20/09/96 CAMARA COMERCIAL: C 163. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 RESULTA IMPROCEDENTE LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMA LA PETICION DE QUE SE DECLARE EXTEMPORANEO LA PRESENTACION DE UN ESCRITO Y QUE SE TESTE POR SECRETARIA LA TOTALIDAD DE LOS TERMINOS CONTENIDOS EN UN DETERMINADO PUNTO DEL MISMO, TODA VEZ QUE LA DECISION IMPUGNADA NO ES APELABLE PORQUE EL EVENTUAL GRAVAMEN QUE PUDIERA HABER ORIGINADO ES REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR 242-3º). ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI KLEIN, SANTIAGO C/ LA DELICIA FEL FORT SA S/ ORD. 23/09/96 CAMARA COMERCIAL: D 164. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DIFIRIO EL TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE LEGITIMACION PASIVA PARA SER TRATADA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA A DICTARSE. INAPELABILIDAD CONFORME CPR 353-2ºPARR. 15.2.2 RESULTA INAPELABLE (CONF. CPR 353-2º PARR.) LA RESOLUCION QUE DIFIRIO EL TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION OPUESTA POR EL ACCIONADO PARA SER TRATADA EN FORMA CONJUNTA CON LA SENTENCIA A DICTARSE OPORTUNAMENTE. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO CARINDU SA C/ PAOLINI, MARIO S/ ORD. 12/11/96 CAMARA COMERCIAL: A 165. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DEL FUERO QUE DICTO LA RESOLUCION. APELACION ANTE LA CAMARA COMERCIAL. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE UN JUZGADO AJENO. 15.2.2 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 76217:# NO CORRESPONDE A LA CAMARA COMERCIAL EXPEDIRSE SOBRE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO CONTRA UNA DECISION PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO DE LA JUSTICIA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, EN RAZON DE CONSIDERAR QUE SON LOS ACTUALES MAGISTRADOS A CARGO DEL TRAMITE DEL PLEITO, LOS QUE DEBEN RESOLVER LA APELACION PENDIENTE (EN EL CASO, COMERCIAL), POR LO CUAL EL CONOCIMIENTO DEL RECURSO DEDUCIDO, CUYA SOLUCION ESTE PENDIENTE AL MOMENTO DE SOBREVENIR LA CIRCUNSTANCIA QUE HICIESE APLICABLE ALGUN FUERO DE ATRACCION, COMPETE A LA CAMARA DE ESE FUERO; DE LO CONTRARIO LA ALZADA EN LO COMERCIAL REVISARIA UNA SENTENCIA DE UN JUZGADO AJENO A SU INCUMBENCIA (CSJN, "EL POLLO DE ORO C/ SA. ALVAREZ THOMAS", 26.06.79, FALLOS 301; "FORNARI, PATRICIA DEL VALLE C/ TELECOM ARG. STET FRANCE TELECOM SA. S/ AMPARO" CCOM. SALA E, 23.10.92; "CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO C/ FRIGORIFICO MINGUILLON SA. S/ EJECUCION PRENDARIA", DICTAMEN 62451, 22.06.93; "MENDEZ CASARIEGO, RICARDO C/ COMPLEJO LA PLAZA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS", SALA B, 14.11.96). DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY LA NUEVA JULIA SRL. C/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS MINERVA SA. S/ ORDINARIO. 31/12/96 CAMARA COMERCIAL: B 166. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROCESO SUMARIO. PRETENSION DE DESGLOSE DE DOCUMENTACION. DENEGACION. 15.2.2 EN UN PROCESO SUMARIO, LA PROVIDENCIA QUE DENIEGA LA PRETENSION DE LA ACCIONADA DE QUE SE DESGLOSE LA DOCUMENTACION ACOMPAÑADA POR LA CONTRAPARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE APELACION POR HALLARSE EXCLUIDA DEL AMBITO CONCEPTUAL DETERMINADO POR EL CPR: 496. PIAGGI - BUTTY - DIAZ CORDERO JALIL, HIPOLITO C/ CIA. AZUCARERA BELLA VISTA SA. (EN LIQ.) S/ SUMARIO. 30/04/97 CAMARA COMERCIAL: B 167. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DE SALA. RECURSO MAL CONCEDIDO. PARTE. IMPUGNACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.2 RESULTA IMPROCEDENTE CUESTIONAR LO RESUELTO POR LA SALA, EN CUANTO DECLARO MAL CONCEDIDO UN RECURSO DE APELACION, CON FUNDAMENTO EN QUE SI SE CONCEDIO UN RECURSO EN LA PRIMERA INSTANCIA Y LAS PARTES NO OBSERVARON ESE PROCEDER, LA ALZADA NO PUEDE DECLARAR QUE ESE RECURSO FUE MAL CONCEDIDO. ELLO, PUES SI BIEN AL TRIBUNAL DE PRIMER GRADO CORRESPONDE PRONUNCIARSE EN PUNTO A LA ADMISIBILIDAD EXTRINSECA DE LA APELACION, EL JUICIO DEFINITIVO SOBRE ELLO INCUMBE AL ORGANO SUPERIOR EN GRADO. LAS REGLAS CONCERNIENTES A LA INTERVENCION DE TRIBUNALES DE GRADOS DIVERSOS FIJAN SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS; Y ESE ASUNTO EXCEDE EL AMBITO DE DISPONIBILIDAD DE LAS PARTES; ES DE ORDEN PUBLICO. (V. FASSI, S.C., "CODIGO...", T 1, PAGS. 637/638, BUENOS AIRES, 1978; PALACIO, L.E., "DERECHO PROCESAL CIVIL", T. V, PAGS. 43 -V. CUESTION DEL "DOBLE EXAMEN"- Y 1238 -SOBRE LA RAZON POR LA QUE EXISTE CONSAGRACION LEGAL DEL RECURSO DE QUEJA-). (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 27.08.97, "RADIODIFUSORA EL CARMEN SA S/ CONC. PREV. S/ INC. REVISION POR TERESA FLOURET"; SALA B, 27.9.00, "ROSSI, GERARDO S/ CONCURSO PREVENTIVO"; SALA B, 28.12.00, "FIDEICOM COMPAÑIA FINANCIERA SA S/ QUIEBRA S/ INC. REV. POR EL BCRA S/ QUEJA"). PIAGGI - DIAZ CORDERO FURLOTTI S/ QUIEBRA S/ INC. DE VENTA DE CORRIENTES. (LL 12.2.98, Fº 96594). 11/07/97 CAMARA COMERCIAL: B 168. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL RECURRENTE. 15.2.2 RESULTA INADMISIBLE DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL TODO RECURSO QUE SE INTENTE RESPECTO DE LOS CONSIDERANDOS DEL DECISORIO CUANDO EL FALLO LE DA LA RAZON AL RECURRENTE. ES QUE NO SE CONFIGURA UN REQUISITO SUBJETIVO DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RESOLUCION OCASIONE A QUIEN LO INTERPONGA UN AGRAVIO O PERJUICIO PERSONAL; DE LO CONTRARIO LE FALTARIA EL REQUISITO GENERICO DEL INTERES. JARAZO VEIRAS - PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES. 24/09/97 CAMARA COMERCIAL: A 169. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONSIDERANDOS QUE MODIFICAN LO RESUELTO. EXCEPCION. INAPLICABILIDAD DE TAL EXCEPCION. IRRECURRIBILIDAD DEL DECISORIO. FALTA DE AGRAVIO. 15.2.2 SI BIEN, LA SENTENCIA HA DE SER CONSIDERADA Y EVALUADA EN SU INTEGRIDAD POR LO QUE, AUN CUANDO CLASICAMENTE LOS CONSIDERANDOS NO SON SUSCEPTIBLES DE SER APELADOS SI LA PARTE DISPOSITIVA NO AGRAVIA AL RECURRENTE, EN SUPUESTOS DE EXCEPCION EL RECURSO RESULTA ADMISIBLE DE HABERSE INCURRIDO EN LOS CONSIDERANDOS ACAPITES QUE CONDICIONAN Y MODIFICAN LO RESUELTO. SIN EMBARGO, ESTE SUPUESTO DE EXCEPCION NO SE CONFIGURA CUANDO EL FIN QUERIDO POR AMBAS PARTES, MAS ALLA DE LAS MOTIVACIONES DE UNA Y OTRA ES IDENTICO. (EN EL CASO, LA INTERVENCION PLENA DE LA SOCIEDAD DEMANDADA CON EL CONSECUENTE DESPLAZAMIENTO DE SUS ORGANOS NATURALES). JARAZO VEIRAS - PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES. 24/09/97 CAMARA COMERCIAL: A 170. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR 781). 15.2.2 POR IMPERIO DE LO EXPRESAMENTE PREVISTO EN EL CPR 781, LA DECISION RECAIDA EN EL TRAMITE ALLI PREVISTO ES IRRECURRIBLE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.9.2000, "CERIANI, ELIO C/ MOIX, MANUEL E. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR"). ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO PEREZ, MARIA DEL CARMEN C/ ESTIRPE SA S/ SUM. S/ QUEJA. 5/11/97 CAMARA COMERCIAL: E 171. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE DE NULIDAD. DECISION JUDICIAL. RECHAZO. 15.2.2 PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA POR UN COACCIONADO RESPECTO DE LA DECISION QUE RECHAZO EL INCIDENTE DE NULIDAD QUE DEDUJO, CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMO SU PEDIDO DE DECLARACION DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN UN PROCESO SUMARIO. ELLO PUES, EL CPR 496, EXCLUYE DEL MARCO DE APELABILIDAD LA MATERIA IMPLICADA EN EL RECURSO, PUESTO QUE OPERA EL CPR 317 COMO REGLA POSITIVA CORROBORANTE DE LA INAUDIBILIDAD DE LA IMPUGNACION. DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:# LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE PONE FIN AL INCIDENTE DE NULIDAD ES EN SI MISMA APELABLE, CUALQUIERA FUERE LA ESPECIE DE PROCESO EN EL CUAL SE PROMOVIO DICHO INCIDENTE. ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI RUGGIERO HNOS. SRL C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM. 21/04/98 CAMARA COMERCIAL: D 172. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EJECUTADOS. PRETENSION. DECLARACION DE NULIDAD. DESESTIMACION. APELACION. INAPELABILIDAD DE LA DECISION. 15.2.2 SI LOS EJECUTADOS APELARON LA RESOLUCION QUE DESESTIMO SU PETICION DE DECLARACION DE LA NULIDAD DE LA EJECUCION -LA CUAL SE FUNDABA EN QUE DEBIO NOTIFICARSE POR CEDULA LA PRIMERA PROVIDENCIA QUE SE DICTO LUEGO QUE EL EXPEDIENTE ESTUVO PARALIZADO-, PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA CITADA APELACION SI -COMO EN EL CASO-, MEDIABA DESDE ANTES UNA DECISION QUE RECHAZO LAS EXCEPCIONES OPUESTAS Y MANDO SEGUIR LA EJECUCION. ELLO PUES, EN TAL CONTEXTO, NO ES APELABLE LA RESOLUCION QUE DESESTIMO LA PETICION NULIFICATORIA, PUES, LA ACTIVIDAD IMPUGNADA CONSTITUYO SOLO EJECUCION MATERIAL DE AQUELLA SENTENCIA DE REMATE FIRME (CPR 560). A MAS, EL CPR 553 DA VIA DE REVISION Y EXCLUYE ESTA PRESENTE CUESTION DILATORIA. CUARTERO - ALBERTI TASSANO, OSCAR C/ PAREDES, JUAN PABLO S/ EJEC. 6/05/98 CAMARA COMERCIAL: D 173. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION MAL CONCEDIDA. INCIDENTE DE NULIDAD. RECHAZO LIMINAR. PERITACION CONTABLE. ACUSE DE NEGLIGENCIA PENDIENTE DE RESOLUCION. APELACION SUBSIDIARIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. NULIDAD INTRODUCIDA. INEXISTENCIA DE DECISION. 15.2.2 SI SE RECHAZO LIMINARMENTE UN INCIDENTE DE NULIDAD, SOSTENIENDOSE LA INOFICIOSIDAD DE CIERTOS ACTOS PORQUE ESTABA PENDIENTE DE RESOLUCION UNA NEGLIGENCIA ACUSADA A LA PERITACION CONTABLE, PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION INTERPUESTA EN SUBSIDIO DEL CITADO INCIDENTE, TODA VEZ QUE –TAL COMO ACONTECIO EN EL CASO- AL PRESENTARSE LA APELACION "SUBSIDIARIA" NO EXISTIA DECISION SOBRE LA NULIDAD INTRODUCIDA EN ESA PIEZA. POR TANTO: A) NO EXISTIO RESOLUCION APELADA; EL RECURSO SE ANTICIPO A UNA DECISION QUE SE DARIA ULTERIORMENTE, B) NO EXISTIAN AGRAVIOS REFERIDOS A TAL DECISION FUTURA, DESCONOCIDA AL INCORPORARSE EL ESCRITO EN CONSIDERACION. A MAS, ES DE SEÑALAR QUE LA APELACION NO PUEDE INTERPONERSE UTILMENTE EN SUBSIDIO DE UN PLANTEO INCIDENTAL DE NULIDAD (V. EN ESTE SENTIDO: "COLOMBO, C.J., "CODIGO...", T. II, PAG. 469, Nº 5, ABELEDOPERROT, BUENOS AIRES, 1969; FASSI, S.C., "CODIGO...", T. I, PAG. 649, N° 1495, ASTREA, BUENOS AIRES, 1978; ETC.). (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 17.5.01, "CICLE AGROPECUARIA SA LE PIDE LA QUIEBRA JOYEL SRL"; SALA E, 2.3.05, "GIMPELJ, GUSTAVO C/ FIAT CREDITO CIA. FINANCIERA SA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"). DIAZ CORDERO - BUTTY - PIAGGI GEBL, RICARDO C/ CINCOMAC SACIFIA S/ SUM. 28/04/99 CAMARA COMERCIAL: B 174. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EJECUTANTE. PRETENSION. LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSION DEL PROCESO. RESOLUCION JUDICIAL. DESESTIMACION. 15.2.2 SI ANTE LA SOLICITUD DEL EJECUTANTE DE DEJAR SIN EFECTO LA SUSPENSION DEL PROCESO, SE CONSIDERO QUE DICHA PRESENTACION CONSTITUYO VIRTUAL REPOSICION DE UNA PRECEDENTE RESOLUCION QUE SUSPENDIO EL PROCESO Y SE DESESTIMO EL PEDIDO DE CONCLUSION DE ESA SUSPENSION, RESULTA IMPROCEDENTE QUE EL PRETENSOR APELE LA CITADA DESESTIMACION, SI -COMO EN EL CASO- SURGE QUE AQUEL NO HABIA DEDUCIDO APELACION SUBSIDIARIA. ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI INDUSTRIAS METALURGICAS ACENOR SA C/ KINDGARD, EDUARDO S/ EJEC. 6/05/99 CAMARA COMERCIAL: D 175. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION JUDICIAL. RECHAZO DE LA DEMANDA Y DE PETICION CAUTELAR DE EMBARGO. ACCIONANTE. APELACION. APELACION MAL CONCEDIDA. 15.2.2 PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION QUE RECHAZO LA DEMANDA Y LA PETICION CAUTELAR DE EMBARGO SOBRE BIENES DEL ACCIONADO, PUES, POR CONSECUENCIA DEL CARACTER INSTRUMENTAL DE LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE CARECEN DE SIGNIFICACION AUTONOMA, DEVENDRIA INCONDUCENTE DISPONER EL RESGUARDO CAUTELAR SOLICITADO, TODA VEZ QUE -COMO EN CASO- ES IRREVISABLE LA DECISION QUE RECHAZO LA DEMANDA PRINCIPAL (MARTINEZ BOTOS, "MEDIDAS CAUTELARES", PAG. 70, ED. UNIVERSIDAD, BUENOS AIRES, 1996). ROTMAN - CUARTERO PAPELERA BARILOCHE SACIFEI C/ BRITO, AGUSTIN S/ MEDIDA PRECAUTORIA. 31/08/99 CAMARA COMERCIAL: D 176. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DEL JUEZ. PRIVACION DE EFICACIA DE PROVIDENCIA ACTUARIAL (TRASLADO DE UN PEDIDO DE CADUCIDAD). 15.2.2 PROCEDE DESESTIMAR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION POR LA QUE, -COMO EN EL CASO-, EL A QUO: A) DEJO SIN EFECTO CIERTA PROVIDENCIA ACTUARIAL QUE CONFIRIO TRASLADO DE LA CADUCIDAD DE INSTANCIA ACUSADA, Y B) RECHAZO DE OFICIO ESA PRETENSION; TODA VEZ QUE AUN CUANDO SEA TECNICAMENTE DUDOSO QUE EL MAGISTRADO PUEDA REVOCAR, EN CUALQUIER OPORTUNIDAD, LA DISPOSICION DE UN TRASLADO, NO PUEDE DESCONOCERSE QUE LA PROVIDENCIA FUE DICTADA POR EL SECRETARIO Y QUE EL SENTIDO DE LA RESOLUCION (RECHAZO DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA) -DE SUYO INAPELABLE (CPR: 217)- NO PERMITE VER EL PERJUICIO QUE SE SEGUIRIA POR LA OMISION DEL TRASLADO. BUTTY - DIAZ CORDERO LO JACK ARG. IMPORTADORA E INSTALADORA SA S/ QUIEBRA. 21/06/00 CAMARA COMERCIAL: B 177. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION JUDICIAL. LIBRAMIENTO DE OFICIO. 15.2.2 EL DECRETO QUE DISPONE EL LIBRAMIENTO DE CIERTO OFICIO ES INAPELABLE, TODA VEZ QUE ESTA CLASE DE PROVIDENCIAS NO CAUSAN -EN PRINCIPIO- GRAVAMEN DE REPARACION ULTERIOR IMPOSIBLE. (EN EL CASO, SE DESESTIMO LA QUEJA INTERPUESTA). PIAGGI - BUTTY STOLOVITZKY, SIXTO C/ DI SCIPIO, FIDEL Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 27/10/00 CAMARA COMERCIAL: B 178. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. ACCIONADO. PRETENSION. INCONCLUSION DE LA MEDIACION PREVIA. DENEGACION. 15.2.2 PROCEDE DESESTIMAR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA DECISION QUE RECHAZO LA PETICION DEL ACCIONADO, EN EL SENTIDO DE QUE SE CONSIDERASE NO CONCLUIDA LA MEDIACION PREVIA AL JUICIO, SUSPENDIENDOSE EL PROCESO PARA "RESTAURAR" ESA ETAPA INCONCLUSA -TAL LO ACONTECIDO EN LA ESPECIE-, PUES LA HIPOTETICA AUSENCIA DE FINIQUITO DE LA MEDIACION ES SUPERABLE AHORA Y AUN LUEGO POR EL CPR: 36-2º-A. A MAYOR ABUNDAMIENTO ES DE PONDERAR, QUE EL TEMPERAMENTO PROPUESTO POR EL DEFENDIDO DESATIENDE LA TELESIS DE LA LEY 24573, QUE INTENTA ACELERAR LA DECISION DE CONFLICTOS. ROTMAN - CUARTERO QUEBECOR ANTARTICA BUENOS AIRES SA C/ SILVER HOLDINGS SRL Y OTRO S/ ORDINARIO. 3/11/00 CAMARA COMERCIAL: D 179. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. 15.2.2 PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO POR EL DEFENDIDO, CONTRA LA RESOLUCION QUE LE HIZO SABER QUE DEBERA PAGAR LA TASA JUDICIAL DENTRO DE CIERTO PLAZO DE NOTIFICADO, Y PRACTICAR LA LIQUIDACION PREVISTA EN LA ACORDADA 20/92 DE LA CSJN, TODA VEZ QUE DICHA DECISION NO PROVOCA GRAVAMEN PRESENTE AL DEFENDIDO (CPR: 242-3º), PORQUE NO CONTUVO APERCIBIMIENTO, NI PREVIO UN EFECTO MATERIAL, CONCRETO Y DESFAVORABLE PARA EL SUPUESTO DE INCUMPLIMIENTO. ROTMAN - CUARTERO SIRGS TIME SRL C/ BARBERO MATEU, ALBERTO S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE TASA DE JUSTICIA. 23/02/01 CAMARA COMERCIAL: D 180. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. 15.2.2 ES IRRECURRIBLE LA RESOLUCION CUANDO -COMO EN EL CASO- EL INCIDENTE PREVISTO EN EL CPR 191 HA SIDO PLANTEADO ANTE EL JUEZ A QUIEN LA PARTE CONSIDERA QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE A OTRO Y AQUEL DECIDE EN ESE SENTIDO. BUTTY - DIAZ CORDERO FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD. 17/05/01 CAMARA COMERCIAL: B 181. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION. RECHAZO. CARACTER NO MANIFIESTO. IRRECURRIBILIDAD. CPR 353-2º PARR. 15.2.2 EL RECHAZO, COMO PREVIO Y DE ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, DE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION CON RESPECTO A UNA DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS, CON BASE -COMO EN EL CASO- EN NO APRECIARSE MANIFIESTA, ES ARTICULO IRRECURRIBLE CONFORME SURGE DEL CPR 353-2º PARR. BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI SAINI, CARLOS C/ ABUIN SERANTES, MANUEL S/ SUM. 17/05/01 CAMARA COMERCIAL: B 182. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECLARACION DE INAUDIBILIDAD. FUNDAMENTO. COACCIONADA. ACCION INTEGRAMENTE DESESTIMADA A SU RESPECTO. 15.2.2 EN UNA ACCION EN LA QUE LOS HEREDEROS DE UN SUSCRIPTOR DE UN PLAN DE AHORRO PERSIGUEN LA ENTREGA DEL VEHICULO OBJETO DEL CONTRATO, DIRIGIENDO AL EFECTO SU PRETENSION CONTRA LA ADMINISTRADORA DEL PLAN Y LA ASEGURADORA CON RELACION A QUIEN AQUELLA CONTRATO UN SEGURO DE VIDA PREVISTO EN UNA CLAUSULA CONTRACTUAL, PROCEDE DECLARAR INAUDIBLE EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO POR LA COMPAÑIA DESEGUROS CUANDO, -COMO EN EL CASO-, SURGE QUE LA DEMANDA CONTRA ELLA PROMOVIDA FUE INTEGRAMENTE RECHAZADA, POR HABERSE ADMITIDO LA DEFENSA DE PRESCRIPCION QUE OPUSO. (EN LA ESPECIE, LA QUEJOSA SE AGRAVIO CON BASE EN QUE LA SENTENCIA DESESTIMO EL ARGUMENTO OBSTATIVO DE SU PRETENSION -CONSISTENTE EN QUE EL FALLECIMIENTO DEL SUSCRIPTOR DEL PLAN HABIA OCURRIDO "DURANTE EL PERIODO DE CARENCIA", LO CUAL EXCLUIA SU DEBITO DE OTORGAR COBERTURA- Y, EN QUE SI BIEN SE HABIA CONDENADO A LA OTRA COACCIONADA, SIN EMBARGO SE LO HABIA ESTABLECIDO SIN PERJUICIO DE LOS EVENTUALES DERECHOS QUE PUDIERE TENER AQUELLA CONTRA SU PARTE. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LA ADMINISTRADORA AL CONTESTAR EL TRASLADO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS ADHIRIO A LA TESIS PROPUGNADA POR LA COMPAÑIA DE SEGUROS EN EL SENTIDO DE HABER SIDO LEGITIMO EL RECHAZO DE LA COBERTURA DE REFERENCIA, LO CUAL DISIPO EL AGRAVIO QUE ESTIMA PADECER LA APELANTE). ROTMAN - CUARTERO AZZOLA, ANTONIO JOSE Y OTROS C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/ ORDINARIO. (ED 16.11.01, Fº 51135) 4/06/01 CAMARA COMERCIAL: D 183. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. INICIADOR. PRETENSION. DESIGNACION DE PERITO CONTADOR. DESESTIMACION. APELACION. 15.2.2. PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA POR EL INICIADOR DE UN TRAMITE DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR: 781), CONTRA LA DECISION QUE DESESTIMO SU PEDIDO ORIENTADO A OBTENER LA DESIGNACION DE UN PERITO CONTADOR, BASADO EN LA INSUFICIENCIA DE LO INFORMADO POR EL SINDICO SOCIETARIO DE LA ENTIDAD EMPLAZADA. ELLO PUES, LA CITADA NORMA PROCESAL ESTABLECE, AL REGULAR EL TRAMITE DE EXHIBICION DE LIBROS, QUE LA DECISION DEL MAGISTRADO ES IRRECURRIBLE, SIN FORMULAR DISTINGOS ENTRE LA QUE CONCEDE EL PEDIDO Y LA QUE LO DENIEGA (CONF. JORGE L. KIELMANOVIC, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION", T. II. P. 1186, ABELEDO PERROT, BS. AS., 2003). ENTONCES, SI LA DESESTIMACION DEL PEDIDO DE EXHIBIR LOS LIBROS DE COMERCIO ES INAPELABLE, TAMBIEN LO ES, NATURALMENTE, EL PRONUNCIAMIENTO QUE RECHAZA LA SOLICITUD DE DESIGNACION DE UN PERITO CONTADOR PARA EXAMINAR TALES LIBROS. CUARTERO - VIALE - CAVIGLIONE FRAGA (SALA INTEGRADA). SALA CERIANI, ELIO C/ FILGUEIRA, HECTOR E. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR. 29/12/03 CAMARA COMERCIAL: D. 184. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONVOCATORIA A ASAMBLEA. SOLICITUD. ADMISION. INAPELABILIDAD. 15.2.2. LA RESOLUCION QUE ADMITE EL PEDIDO DE CONVOCACION A ASAMBLEA RESULTA INAPELABLE. (CONF. MATTA Y TREJO, GUILLERMO E., "CONVOCATORIA JUDICIAL A ASAMBLEA DE ACCIONISTAS ...", CITADO POR VERON, EN SU OBRA "SOCIEDADES COMERCIALES ...", T. 3, P. 727, ED. ASTREA, BUENOS AIRES, 1986). ROTMAN - CUARTERO. ZAVALIA, DOLORES C/ RUIZ, JOSE S/ INC. DE APELACION. 11/03/04 CAMARA COMERCIAL: D. 185. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. 15.2.2. SIN PERJUICIO DE LA INCOMPETENCIA, QUE POR MAYORIA SE DECIDE, Y POR DERIVACION DE LO NORMADO POR EL CPR: 196-2° PA RTE, DEBE PROVEERSE EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA LE MEDIDA CAUTELAR, PUES CORRESPONDE QUE EL TRIBUNAL DECIDA SOBRE LOS RECURSOS INTERPUESTOS CONTRA LAS DECISIONES DE UN MAGISTRADO DE LA ANTERIOR INSTANCIA. UNA SOLUCION CONTRARIA IMPLICARIA CREAR "IN FACTIS" UN NUEVO FUERO JUDICIAL, PUES LA ALZADA DE UN FUERO REVISARIA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL DE OTRA COMPETENCIA (CFR. CNCOM, SALA D, 15.3.84, "CIRCULO DE INVERSORES SCA C/ RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC." Y HALLANDOSE CONCEDIDA LA APELACION, DEBE SER LA CAMARA RESPECTIVA LA LLAMADA A DICTAR SENTENCIA (CSJN, FALLOS 310:618, 19.3.87, "MARIA CRISTINA DANUZZO BENGOLEA C/ MARIA ESTRELLA FERNANDEZ CRESPO DE BORGES"), SIN PERJUICIO DE LA ULTERIOR REMISION AL JUEZ QUE FINALMENTE CORRESPONDE SEGUIR ENTENDIENDO EN EL PROCESO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 29.11.07, "ORTIZ, CLARISA C/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN SA S/ ORDINARIO"). BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI. MACENA, ZOILA C/ PEN S/ AMPARO S/ INC. ART. 250 CPR. 23/11/04 CAMARA COMERCIAL: B. 186. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO. 15.2.2. LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO DE APELACION ES INSUSCEPTIBLE DE OTRO SIMILAR FUNDADO EN EL CPR 242, PUES PODRIAN DEVENIR POR VIA DE HIPOTESIS SUCESIVOS RECURSOS PLANTEADOS POR LAS RESPECTIVAS CONCESIONES, LO QUE ES CONTRARIO A LA LOGICA PROCESAL (CNCOM, SALA B, 30.4.93, "ESPOSITO, REMIGIO C/ MORANDI, SAVERIO S/ SUM."). BARGALLO - CUARTERO. LEE JUNG HA C/ HONG SUNG PIL S/ EJECUTIVO. 28/03/06 CAMARA COMERCIAL: D. 187. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE DE NULIDAD. APELACION. PROCEDENCIA. 15.2.2. SI BIEN ES CIERTO QUE EL RECURSO DE APELACION NO PUEDE INTERPONERSE UTILMENTE EN SUBSIDIO DE UN PLANTEO INCIDENTAL DE NULIDAD (CFR. CNCOM, SALA B, 28.4.99, "GEBL, RICARDO / CINCOMAC SACIFIA S/ SUM."); CUANDO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN SUBSIDIO, EN LA MISMA PRESENTACION EN QUE SE PLANTEO LA NULIDAD DE UNA MEDIDA CAUTELAR, NO SIGUE AL REFERIDO PLANTEO NULIFICATORIO, SINO QUE SE INTERPONE DIRECTAMENTE CONTRA EL DECRETO CAUTELAR, CABE ACOGERLO CIRCUNSCRIPTO A ESE ASPECTO, TODA VEZ QUE LA PROVIDENCIA QUE ADMITE UNA MEDIDA CAUTELAR ES SUSCEPTIBLE DE APELACION (CPR: 198). RAMIREZ - ARECHA - SALA. AEROANTARES SA C/ ALAS DEL SUR SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -S/ INC. TRANSITORIO S/ QUEJA-. 13/10/06 CAMARA COMERCIAL: E. 188. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. 15.2.2. CUANDO -COMO EN EL CASO- LA PROVIDENCIA CUESTIONADA IMPLICA EN LOS HECHOS UNA MEDIDA PARA MEJOR PROVEER EN LOS TÉRMINOS DEL ART. 36-2° DEL RITUAL -EN PRINCIPIO IRRECURRIBLE-, NO SE ADVIERTE ÓBICE LEGAL ALGUNO PARA EL EJERCICIO DE TAL POTESTAD QUE -POR CIERTO- ES PRIVATIVA Y DISCRECIONAL DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN MIRAS A LA DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS QUE HACEN A LA CONTROVERSIA SUSCITADA Y ASÍ, PROCEDER LUEGO A SU JUZGAMIENTO. ES QUE, LA PRERROGATIVA DE LA QUE HIZO USO LA MAGISTRADA DE GRADO AL REQUERIR UN JUICIO PENAL, IMPLICA SOLAMENTE EL EJERCICIO DE UNA FACULTAD DE MERO CONOCIMIENTO, NO DECISORIA, Y NO SE ADVIERTE QUE PUEDA CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE ALGUNO AL RECURRENTE DESDE QUE SÓLO DILATA EN EL TIEMPO EL CUMPLIMIENTO DE CIERTOS ACTOS PROCESALES MAS NO LOS IMPIDE DEFINITIVAMENTE. UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS. LOIS, JOSE MARIA C/ MARTI, LUCIO S/ EJEC. 24/02/09 CÁMARA COMERCIAL: A. 189. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXCEPCIONES. 15.2.2. RESULTA PROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA ASOCIACIÓN DEFENSORA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES ACTORA, QUIEN SOSTIENE QUE ACTÚA CON EL BENEFICIO DE GRATUIDAD OTORGADO POR LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, CONTRA LA IMPOSICIÓN DE LAS COSTAS DE LA INCIDENCIA PROBATORIA DECIDIDA, YA QUE EMITIR UN JUICIO DE VALOR ACERCA DE ESA DECISIÓN ACCESORIA SÓLO CABRÁ EN LA INSTANCIA EN QUE QUEPA TRATAR RECURSOS RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 68 Y 379, DEL CÓDIGO PROCESAL (CFR. CÁM. FED. DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA, 11/05/02, JURISPR. ARG., 202-III, SÍNTESIS). ELLO NO PERJUDICA LA APLICACIÓN QUE, EN CASO DE CORRESPONDER, SE HAGA OPORTUNAMENTE DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY 24240 EN MATERIA DEL BENEFICIO DE JUSTICIA GRATUITA, NI MENOSCABA LO QUE TENGA QUE DECIDIRSE EN PUNTO AL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS SOLICITADO. CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA. CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOC. CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA SA S/ QUEJA. 2/07/09 CÁMARA COMERCIAL: C. 190. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUTO QUE FIJA EL TIPO DE PROCESO. 15.2.2. LA PROVIDENCIA QUE DISPUSO EL TIPO DE PROCESO FIJADO A LA CAUSA ES INAPELABLE (CPR 319). LA DISPOSICIÓN DEL CPR 319 ELEVA A LA CATEGORÍA DE PRINCIPIO GENERAL LA IRRECURRIBILIDAD DE TODAS AQUELLAS PROVIDENCIAS EN LAS CUALES SE ESTABLECE LA CLASE DE PROCESO APLICABLE (CCIVCOMFED, SALA I, IN RE "DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ EDESUR S.A. S/RESPONSABILIDAD POR DAÑOS", DEL 16/03/00). DÍAZ CORDERO - PIAGGI. DURE, GLORIA TERESA C/ABN AMRO BANK NV SUC ARGENTINA S/ ORDINARIO. 21/08/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 191. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUTOS QUE NO CAUSAN GRAVAMEN IRREPARABLE: INTIMACION BAJO APERCIBIMIENTO. 15.2.2. SON INAPELABLES LAS PROVIDENCIAS QUE INTIMAN A LAS PARTES O A LOS PERITOS BAJO UN APERCIBIMIENTO DETERMINADO, EN TANTO NO SON SUSCEPTIBLES DE CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE HASTA TANTO SE FIJE O IMPONGA DICHA SANCIÓN (CFR. CNCOM, SALA C IN RE "TÉCNICAS FERROVIARIAS SA C/ ALGODONERA AVELLANEDA S/ ORDINARIO", DEL 13/05/09). MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA. BRAVI, RENZO EDGARDO C/ INDUSTRIAS BRAVI SA S/ QUEJA (S/ MEDIDA PRECAUTORIA). 11/09/09 CÁMARA COMERCIAL: C. 192. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. IRRECURRIBILIDAD. EXCEPCION. 15.2.2. EL ARTÍCULO 781 DEL CÓDIGO PROCESAL ESTABLECE, AL REGULAR EL TRÁMITE DE EXHIBICIÓN DE LIBROS, QUE LA DECISIÓN DEL MAGISTRADO ES IRRECURRIBLE. NO FORMULA DISTINGOS ENTRE LA QUE CONCEDE EL PEDIDO Y LA QUE LO DENIEGA (CONF. JORGE L. KIELMANOVICH, "CÓDIGO PROCESAL COMENTADO...", T. II, P. 1186, BS. AS., 2003). POR CONSIGUIENTE, LAS DECISIONES CONCERNIENTES A ESTE TRÁMITE NO RESULTAN -COMO PRINCIPIO- PASIBLES DE LOS REMEDIOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO RITUAL (CFR. C.N.COM, SALA "D", EN "LÓPEZ DOMINGO C/ ANTONIO BARILARI SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA S/ QUEJA", DEL 26/08/2003; ÍDEM C.N.COM, SALA INTEGRADA –DOCTORES CUARTERO, VIALE, CAVIGLIONE FRAGA- EN "SALA CERIANI ELIO C/ FILGUEIRA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR" DEL 29/12/2003). SIN EMBARGO, EN LA ESPECIE, SE DISCUTE LA PROPIA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD PREVISTO EN DICHA NORMA, Y POR TAL RAZÓN, NO PROCEDE SU APLICACIÓN (V. EN TAL SENTIDO, SALA "B" EN "ROBLES C/ ALONSO" DEL 11.6.07). CONCRETAMENTE: SI SE SOSTUVIERA QUE RESULTÓ MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA ACTORA, TAMBIÉN DEBERÍA SOSTENERSE QUE ÉSTA ÚLTIMA DECISIÓN RESULTÓ NULA. ASÍ CABE CONSIDERARLO, PUES ALLÍ SE HIZO LUGAR A UNA REVOCATORIA PROMOVIDA POR UNA DE LAS SOCIEDADES CODEMANDADAS, CUANDO PREVIAMENTE SE HABÍA ORDENADO LA EXHIBICIÓN DE SUS LIBROS SOCIALES. PERO ÉSTA DECISIÓN ERA TAMBIÉN IRRECURRIBLE, SEA POR VÍA DE APELACIÓN O DE REPOSICIÓN, SI SE APLICA EL MISMO PRINCIPIO (CFR. DOC. ART. 781, CÓDIGO PROCESAL). GARIBOTTO - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA). FALTRACCO DE VAZQUEZ ADELA C/ VAZQUEZ SACIEI Y OTROS S/ EXAMEN DE LOS LIROS POR EL SOCIO. 15/12/09 CÁMARA COMERCIAL: C. 193. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DIFERIMIENTO DE RESOLUCION. 15.2.2. CABE DESESTIMAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA LETRADA EJECUTANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DISPUSO DIFERIR LA RESOLUCIÓN DE LA PRESENTE EJECUCIÓN DE HONORARIOS A LAS RESULTAS DE UN JUICIO POR DESPIDO QUE INICIÓ LA LETRADA CONTRA SU EX MANDANTE. ELLO ASÍ, PUES TAL CIRCUNSTANCIA NO OCASIONA UN GRAVAMEN ACTUAL E IRREPARABLE A LA QUEJOSA, YA QUE NO DIFIERE SINE DIE EL PRONUNCIAMIENTO, SINO A LAS RESULTAS DE UNA CAUSA DE DEBATE AMPLIO DONDE SE RESUELVA LA CUESTIÓN AQUÍ INTRODUCIDA, COMO EXCEPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE TALES HONORARIOS. DÍAZ CORDERO - BALLERINI. ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS. 19/02/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 194. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. 15.2.2. CORRESPONDE DESESTIMAR UNA APELACIÓN CUANDO TRATE UNA CIRCUNSTANCIA QUE NO OCASIONE UN AGRAVIO PERSONAL A LA ACTORA UN AGRAVIO O PERJUICIO PERSONAL, YA QUE FALTARÍA UN REQUISITO GENÉRICO A LOS ACTOS PROCESALES DE PARTE, CUAL ES EL INTERÉS (CNCOM, SALA C IN RE "SANZ, RAUL JORGE C/ GALINETTI, GUILLERMO LUIS S/ ORDINARIO", DEL 12/06/06). DÍAZ CORDERO - BALLERINI. ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS. 19/02/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 195. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR: 781). 15.2.2. LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTA EN EL CAUCE DE UN PROCESO DE EXHIBICIÓN DE LIBROS RESULTA, COMO PRINCIPIO, IRRECURRIBLE (CPR: 781, ÚLTIMA PARTE); ELLO OBEDECE A LAS PARTICULARES CARACTERÍSTICAS DE ESTE PROCESO VOLUNTARIO, EN EL QUE RESULTA FUNDAMENTAL LA DEMOSTRACIÓN DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (CFR. OSVALDO A. GOZAÍNI, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS AIRES, 2002, T. III, P. 614; CARLOS E. FENOCHIETTO, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO, ANOTADO Y CONCORDADO CON LOS CÓDIGOS PROVINCIALES", BUENOS AIRES, 1999, T. 3, P. 791, PARÁG. 2); ES POR ESO QUE QUIEN PRETENDE LA MEDIDA DEBE ACREDITAR SU CALIDAD DE SOCIO A FIN DE ACCEDER A LA INFORMACIÓN REQUERIDA, Y ELLO HABILITA LA OPOSICIÓN DE LA CONTRAPARTE EN CASO DE INOBSERVANCIA DE ESE U OTROS RECAUDOS (CFR. ROLAND ARAZI-JORGE A. ROJAS, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO, ANOTADO Y CONCORDADO CON LOS CÓDIGOS PROVINCIALES", BUENOS AIRES, 2007, T. III, P. 791, APART. 3 Y JURISP. Y DOCTR. CITS. EN NOTA 6). DIEUZEIDE - HEREDIA - VASSALLO. BLANCO RODRIGUEZ VICTOR C/ CERNADAS Y FOX SCA S/ MEDIDA PRECAUTORIA (JA 4.8.10, PAG. 70). 12/02/10 CÁMARA COMERCIAL: D. 196. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL RECURRENTE. 15.2.2. CONFIGURA REQUISITO SUBJETIVO DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE OCASIONE, A QUIEN LO INTERPONE, UN AGRAVIO O PERJUICIO PERSONAL, PORQUE DE LO CONTRARIO FALTARÍA UN REQUISITO GENÉRICO A LOS ACTOS PROCESALES DE PARTE, CUAL ES EL INTERÉS (CNCOM. ESTA SALA IN RE "SANZ, RAÚL JORGE C/ GALINETTI, GUILLERMO LUIS S/ ORDINARIO" DEL 12.06.06). PIAGGI - DÍAZ CORDERO. JUMARSUR S.A. C/ ESCUDERO, ENRIQUE S/ EJECUTIVO. 22/04/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 197. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. FALTA DE GRAVAMEN: DESIGNACION DE PERITO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA. 15.2.2. NO SE ADVIERTE QUE LA DESIGNACIÓN DE UN PERITO ÁRBITRO PARA ACTUAR EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE FONDO A LOS FINES DE ARRIBAR A UN CÁLCULO LIQUIDATORIO VINCULADO CON LA DETERMINACIÓN DE CIERTO EXCESO EN LA PRETENSIÓN DE COBRO DE UNA TASA EXIGIDA- TODO ELLO CONFORME AL ART. 516 CPR- IRROGUE A LA APELANTE UN GRAVAMEN. ELLO ASÍ YA QUE EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA NO PUEDE CONSIDERARSE COMO PERJUICIO O AFECTACIÓN EN TÉRMINOS DE LOS RECAUDOS EXIGIBLES EN MATERIA DE RECURSOS PROCESALES. GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA). COMPAÑIA ESPAÑOLA ORDINARIO. 21/05/10 DE EDICIONES C/ DISTRIBUIDORA HUESCA SANABRIA SRL S/ CÁMARA COMERCIAL: C. 198. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. TRAMITE DEL JUICIO. 15.2.2. CABE RECHAZAR LA APELACIÓN INCOADA POR LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA POR EL CUAL ÉSTE DISPUSO ACORDAR A LAS ACTUACIONES PRINCIPALES EL TRÁMITE DE JUICIO SUMARÍSIMO. ELLO ASÍ, PUES LA PROVIDENCIA DICTADA CON INVOCACIÓN DEL ART. 321 DEL CPR, NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO DE APELACIÓN CONFORME LO DISPUESTO EN EL ART. 319 DEL CITADO CÓDIGO, TENIENDO EN CUENTA QUE AQUÉLLA SE ADECUA A LO DISPUESTO POR EL ART. 53 DE LA LEY 24240 SIN QUE SE ADVIERTAN RAZONES PARA UN APARTAMIENTO DE DICHA REGLA EN AUTOS. DISIDENCIA DEL DR. KOLLIKER:. LA SALA A DE ESTA CÁMARA -CON MI INTERVENCIÓN- RESOLVIÓ UN PLANTEO ANÁLOGO EN FECHA 27.11.07 IN RE: "DAMNIFICADOS FINANCIEROS ASOCIACIÓN CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA SUDAMERIS SA Y OTROS S/ SUMARÍSIMO S/ QUEJA". SE DECIDIÓ ALLÍ ADMITIR LA QUEJA Y CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR EL BANCO DEMANDADO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE IMPRIMIÓ AL PROCESO EL TRÁMITE DE JUICIO "SUMARÍSIMO". PARA ASÍ DECIDIR SOBRE EL TIPO DE PROCESO, LA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN AQUEL CASO HABÍA CONSIDERADO DE APLICACIÓN EL ART. 53 DE LA LEY 24240 RESPECTO DE UNA ACCIÓN QUE NO REVISTIRÍA, SEGÚN DIJO, LAS CARACTERÍSTICAS PREVISTAS POR LA NORMATIVA APUNTADA Y QUE DEBERÍA TRAMITAR POR "VÍA ORDINARIA". LA SALA, AL TRATAR EL RECURSO DE LA ENTIDAD DEMANDADA, ADVIRTIÓ LA EXISTENCIA DE UNA INTERACCIÓN QUE EN ESTA MATERIA SE SUSCITA EN PUNTO A LA SELECCIÓN DEL TIPO DE PROCESO ENTRE LO ESTABLECIDO POR EL ART. 319, PÁRR. 1ERO., CPR, Y EL ART. 53 DE LA LEY 24240, ENTENDIENDO SOBRE EL PARTICULAR QUE NO RESULTABA ESTRICTAMENTE DE APLICACIÓN AL CASO LA DIRECTIVA ESTABLECIDA POR EL ART. 319, IN FINE, DEL CITADO CUERPO NORMATIVO. EN TALES CONDICIONES, LA SALA A ENCONTRÓ QUE LA PROVIDENCIA ATACADA PODÍA IRROGAR UN GRAVAMEN ACTUAL, NO PASIBLE DE REPARACIÓN ULTERIOR, CIRCUNSTANCIA QUE TORNABA PROCEDENTE LA QUEJA ENSAYADA. EN CONSECUENCIA, PROCEDE LA CONCESIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE ASIGNÓ A LAS ACTUACIONES PRINCIPALES EL TRÁMITE DE PROCESO "SUMARÍSIMO", DEBIENDO SUSTANCIARSE. GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA). PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES C/ BANCO SAENZ SA S/ SUMARISIMO S/ QUEJA. 8/06/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 199. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD. 15.2.2. RESULTA INOFICIOSO PRONUNCIARSE SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE EL CRÉDITO YA HUBIERE SIDO DEFINITIVAMENTE FIJADO EN LO QUE RESPECTA A SU MONTO EN UN INCIDENTE DE REVISIÓN PREVIO. POR LO TANTO, LA MATERIA RECURSIVA, DADA LA PRETENSIÓN QUE INVOLUCRA, CONDUCIRÍA A REVER LAS BASES DE DETERMINACIÓN DE LA ACREENCIA, LO CUAL YA FUE JUZGADO EN LAS ACTUACIONES INCIDENTALES REFERIDAS. TRATAR DE NUEVO EL PARTICULAR IMPORTARÍA VOLVER SOBRE INSTANCIAS PRECLUÍDAS DEL PROCEDIMIENTO. DE ALLÍ QUE EL RECURSO DEVINO ABSTRACTO, AUN CUANDO NO SE IGNORA QUE EL ACREEDOR IMPUGNANTE EN REITERADAS OPORTUNIDADES PUSO DE MANIFIESTO QUE PENDÍA UNA RESOLUCIÓN ACERCA DE SU PLANTEO. GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA). CABABIE, ALBERTO S/ QUIEBRA. 12/07/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 200. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DECISION DE NOTIFICAR POR CEDULA PARA CUMPLIR CON ENTREGA DE COPIAS. 15.2.2. ES IMPROCEDENTE LA CONCESIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO (CFR. DOC. CPR: 242) CONTRA EL PROVEÍDO QUE DECIDIÓ NOTIFICAR POR CÉDULA A LA DEMANDADA, PARA QUE CUMPLA CON LA ENTREGA DE COPIAS PREVISTA POR EL CPR: 120, PUES DICHA DECISIÓN, MAS ALLÁ DE RESULTAR UNA MEDIDA ORDENATORIA DEL PROCEDIMIENTO Y POR ENDE INAPELABLE, NO PRODUCE UN GRAVAMEN EFECTIVO Y ACTUAL PARA LA RECURRENTE, QUIEN SE LIMITA A SEÑALAR QUE DICHA INTIMACIÓN DEBIÓ SER NOTIFICADA MINISTERIO LEGIS. GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA). CHUCHUY, VICTOR C/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS DE VIDA S.A. S/ ORDINARIO. 3/08/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 201. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION (CPR 781). 15.2.2. RESULTA IRRECURRIBLE LA DECISIÓN QUE ORDENA -EN LOS TÉRMINOS DEL CPR: 781LA EXHIBICIÓN DE LIBROS Y DE DOCUMENTACIÓN SOCIETARIA, POR CUANTO SE TRATA DE PROTEGER SUMARIAMENTE EL DERECHO QUE TIENE TODO SOCIO DE UNA ENTIDAD COMPRENDIDA POR LA LEY 19550: 55, DE EXAMINAR EL ESTADO DE LOS NEGOCIOS Y EXIGIR A ESE FIN LA PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN SOCIAL (FENOCHIETTO, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL", T 3, P. 790, ED. ASTREA, BS. AS., 1999). OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. BRACONI, ANDRES C/ PETROLERA PIEDRA DEL AGUILA S/ INCIDENTE DE APELACION ART. 250 CPCC-. 21/09/10 CÁMARA COMERCIAL: F. 202. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. CUESTION NO PROPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.2 RESULTA IMPROCEDENTE LA APELACION DEDUCIDA POR UN BANCO CONTRA LA DECISION QUE DISPUSO QUE SE DEVENGUE EL INTERES QUE COBRA EL BANCO DE LA NACION ARGENTINA "PARA OPERACIONES DE DESCUENTO DE DOCUMENTOS A TREINTA DIAS", EN LUGAR DE LA TASA QUE COBRA EL MISMO BANCO DE LA NACION ARGENTINA PARA DESCUBIERTOS EN CUENTA CORRIENTE, SI ESA PRETENDIDA MODIFICACION DE LA TASA DEL INTERES ESTABLECIDA EN SENTENCIA RESULTA CAPITULO INAUDIBLE EN ALZADA, POR NO HABER SIDO PROPUESTO EN PRIMERA INSTANCIA -EN EL CASO-, EL EJECUTANTE SOLO ADUJO LA IMPRECISA PRETENSION DE PERCIBIR "LOS INTERESES PACTADOS", DE CUYO PACTO "NO" SE REFIRIO EL CONTENIDO, NI ELLO ES OBJETIVAMENTE APREHENSIBLE DE LA LECTURA DE ESE INSTRUMENTO. DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:# EN LAS CIRCUNSTANCIAS EXPUESTAS ES ADMISIBLE LA APELACION, PUES -COMO EN EL CASO- SURGE QUE EN EL ESCRITO DE DEMANDA NO SE PETICIONO CONCRETAMENTE QUE EL INTERES POR DETERMINAR EN LA SENTENCIA FUESE EL CORRESPONDIENTE A ALGUNA DE LAS VARIAS OPERACIONES BANCARIAS. POR ENDE, PARECE EVIDENTE QUE, EN TANTO SE EJECUTA UN CERTIFICADO DE SALDO DEUDOR DE "CUENTA CORRIENTE", PROCEDE APLICAR EL INTERES PROPIO DE ESE CONTRATO BANCARIO. ROTMAN - ALBERTI - CUARTERO BANCO DE SANTA FE SA C/ LASTRETTI, ANTONIO S/ EJECUTIVO. 24/11/98 CAMARA COMERCIAL: D 203. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. 15.2.2.1 LOS DECRETOS QUE CONCEDEN O DENIEGAN RECURSOS NO SON SUSCEPTIBLES, A SU VEZ, DE ATAQUE MEDIANTE NUEVA APELACION. CUARTERO - ALBERTI BANCO DE GALICIA Y BS. AS. C/ DEL JARDIN SOC. DE HECHO S/ EJECUTIVO. 20/12/90 CAMARA COMERCIAL: D 204. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. 15.2.2.1 HABIENDOSE INTERPUESTO RECURSO DE APELACION CONTRA UNA RESOLUCION JUDICIAL, EL SILENCIO DEL A QUO, IMPORTA UNA DENEGACION IMPLICITA DE LA PETICION. POR TANTO, ANTE TAL SITUACION, EL REMEDIO ADECUADO ES RECURRIR EN QUEJA CONTRA ESA DENEGACION, YA QUE LAS PROVIDENCIAS QUE NO HACEN LUGAR A UNA APELACION NO SON RECURRIBLES POR IGUAL VIA. ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES C/ GARAGE MAGARIÑOS CERVANTES 2455 S/ ORD. 14/03/94 CAMARA COMERCIAL: E 205. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. 15.2.2.1 RESULTA INAUDIBLE LA APELACION DIRIGIDA CONTRA EL DECRETO QUE CONCEDE O RECHAZA UN RECURSO; LA VIA DE IMPUGNACION ES LA PREVISTA EN EL CPR 282. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, "JAIME WOLBERG SCA Y OTROS S/ QUIEBRA", 9-4-91). ALBERTI - ARECHA DIRCIE, ALBERTO C/ CHAIA, SALOMON S/ EJEC. 23/06/87 CAMARA COMERCIAL: D 206. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. 15.2.2.1 LAS PROVIDENCIAS QUE NIEGAN O CONCEDEN RECURSOS, COMO AQUELLOS QUE LAS SUSTANCIAN, SON INATACABLES MEDIANTE NUEVA APELACION INDEPENDIENTE, DEBIENDOSE PROPONER QUEJA DIRECTAMENTE. CUARTERO - ARECHA VALLE, OMAR C/ MARRIOT ARG. CISA S/ SUMARIO. 13/02/90 CAMARA COMERCIAL: D 207. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. 15.2.2.1 LA DECISION QUE DENIEGA UN RECURSO DE APELACION, SOLO ES REVISABLE POR LA ALZADA MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA (CPR: 282), MAS NO ES -A SU VEZSUSCEPTIBLE DE RECURSO DE APELACION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 8.3.96, "GERPE, JOSE C/ EL MARISCO SACIF"). RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA MONSEGUR HORACIO SILA C/ SANTAMARINA JORGE ANTONIO S/ EJECUTIVO. 28/11/89 CAMARA COMERCIAL: E 208. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. 15.2.2.1 EL DECRETO QUE CONCEDE O DENIEGA LA APELACION RESULTA INSUSCEPTIBLE DEL MISMO RECURSO. CAVIGLIONE FRAGA - MONTI MINAP C/ CONSTRUCT. INMOBIL. VAZQUEZ TORRES SA S/ EJECUTIVO. 18/12/91 CAMARA COMERCIAL: C 209. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. RECURSO DE QUEJA. 15.2.2.1 LAS PROVIDENCIA RELATIVAS A RECURSOS DE APELACION NO SON IMPUGNABLES POR REITERADOS MEDIOS DE IGUAL NATURALEZA. LA LEY PRECEPTUA PARA TALES SUPUESTOS EL REMEDIO DE LA QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO. ALBERTI - MILBERG - RIVERA BECK, ARNALDO C/ APKARIAN HABBI S/ EJEC. 21/05/84 CAMARA COMERCIAL: D 210. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. 15.2.2.1. NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION; EN TALES HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA VIA DEL RECURSO DE QUEJA PREVISTA EN EL CPR: 282; UNA SOLUCION DIVERSA, IMPORTARIA ADMITIR LA POSIBILIDAD DE QUE MEDIANTE APELACIONES Y DENEGACIONES SUCESIVAS, LA ARTICULACION SE PROLONGASE INDEFINIDAMENTE, SITUACION QUE CLARAMENTE CONSPIRA CON LA CELERIDAD Y EL BUEN CURSO DEL PROCESO. SALA - ARECHA - RAMIREZ. CINCAS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR GCBA-. 8/04/08 CAMARA COMERCIAL: E. 211. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2. CARECE DE CONCRECION EL GRAVAMEN DERIVADO DE UNA IMPOSICION DE COSTAS "SIN" REGULACION DE HONORARIOS. ELLO PUES, UNA VEZ DETERMINADOS LOS HONORARIOS, EL TRIBUNAL DE REVISION PODRA ENTONCES DECIDIR ESA MATERIA, CON LA VENTAJA DE QUE AMBOS TEMAS (COSTAS Y REMUNERACIONES) SEAN EXAMINADOS EN FORMA INTEGRAL Y CONGRUENTE (CNCOM, ESTA SALA, 25.10.05, "LETA C/ OBRA SOCIAL PARA EL PERS. DEL MINIST. DE ECONOMIA"; 6.12.05, "ANTONIO GRIEGO S/ CONC. PREV. S/ INC. DE VERIF. POR FISCO NAC."). (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 7.11.08, "LAMBERT, MARIA C/ LANIN PEREZ, FERNANDO S/ EJECUTIVO"). UZAL - KÖLLIKER FRERS. WAISMAN, HECTOR C/ BANCO PATAGONIA SA S/ AMPARO. 14/08/08 CAMARA COMERCIAL: A. 212. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. CUESTION PRINCIPAL: MEDIDA PROBATORIA. DECLARACION DE NEGLIGENCIA. COSTAS AL EJECUTANTE. 15.2.2.2 SI LA CUESTION PRINCIPAL RESIDIO EN LA DESESTIMACION DE UN PEDIDO DE DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE UNA MEDIDA PROBATORIA, RESULTA IMPROCEDENTE QUE EL EJECUTANTE RECURRA LA IMPOSICION DE COSTAS DEVENGADAS POR LA INCIDENCIA DIRIMIDA EN EL MISMO PRONUNCIAMIENTO CON BASE, -COMO EN EL CASO-, EN QUE SI EL EJECUTADO SE HALLABA HABILITADO PARA SOLICITAR EL REPLANTEO DE PRUEBA CONFORME LO NORMADO POR EL CPR: 260-2º Y, CONSECUENTEMENTE, A IMPUGNAR LA DECISION SOBRE COSTAS, NO CABRIA DAR TRATAMIENTO DISTINTO A SU POSICION. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LO ALEGADO DESATIENDE QUE EL REPLANTEO DE PRUEBA PREVISTO EN LA MENTADA NORMA, ALCANZA A LA PRUEBA DENEGADA EN PRIMERA INSTANCIA O RESPECTO DE LAS CUALES HUBIESE MEDIADO DECLARACION DE NEGLIGENCIA, Y NO A LA DISTINTA SITUACION ORIGINADA EN LA DESESTIMACION DE UN PEDIDO DE DECLARACION DE NEGLIGENCIA DE PRUEBA. (EN LA ESPECIE, SE DESESTIMO LA QUEJA INTERPUESTA POR EL ACCIONANTE, AL SERLE DENEGADA LA APELACION QUE DEDUJO CONTRA LA DECISION QUE LE IMPUSO LAS COSTAS). ROTMAN - CUARTERO RODRIGUEZ, KARINA ANALIA C/ ACAVALLO, HORACIO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 6/09/00 CAMARA COMERCIAL: D 213. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE IMPROCEDENCIA. IMPOSICION. RESOLUCION IRRECURRIBLE. APELACION. COSTAS. 15.2.2.2. NO PROCEDE EXAMINAR LA FORMA EN QUE SE IMPUSIERON LAS COSTAS AL DESESTIMAR UN PLANTEO -EN EL CASO, INDEBIDA OPOSICION A MEDIOS DE PRUEBA- QUE MOTIVO SU IMPOSICION, TODA VEZ QUE LA EMISION DE UN JUICIO DE VALOR ACERCA DE LA DECISION ACCESORIA IMPLICARIA INELUDIBLEMENTE CONSIDERAR LA CUESTION PRINCIPAL RESUELTA -EN EL CASO, CPR 379-, IRREVISABLE POR EL TRIBUNAL DE ALZADA. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI. DISTRICAR'S SA C/ THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON S/ SUM. 5/04/02 CAMARA COMERCIAL: C. 214. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXCEPCION. 15.2.2.2. SI BIEN CARECE DE CONCRECION EL AGRAVIO DERIVADO DE UNA DISTRIBUCION DE COSTAS SIN REGULACION DE HONORARIOS, CORRESPONDIENDO DIFERIR EL CONOCIMIENTO DEL RECURSO SOBRE LA IMPOSICION DE COSTAS PARA LA OPORTUNIDAD EN QUE TANTO DICHA IMPOSICION CUANTO LAS REMUNERACIONES PUEDAN SER EXAMINADAS EN FORMA INTEGRAL Y CONGRUENTE, TAL FUNDAMENTO -DE ORDEN EMINENTEMENTE PRAGMATICO- PIERDE VIRTUALIDAD CUANDO EL TRIBUNAL DEBE EXAMINAR OTRAS CUESTIONES EN EL MARCO DE UN RECURSO CONCEDIDO LIBREMENTE. DIEUZEIDE - HEREDIA - VASSALLO. BANCO DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ ORDINARIO. 1/02/07 CAMARA COMERCIAL: D. 215. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 NO CUESTIONADA POR EL APELANTE LA DECISION DE FONDO, EL AGRAVIO CONCERNIENTE A LAS COSTAS RESULTA INATENDIBLE, ATENTO LA NATURALEZA ACCESORIA QUE ELLAS REVISTEN. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE ASTILEUR SA S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL POR BANCO ALAS COOP. LTDO. 25/04/89 CAMARA COMERCIAL: A 216. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECHAZO DE CADUCIDAD. 15.2.2.2 LA REGLA DE INAPELABILIDAD SOBRE LA DECISION PRINCIPAL DEL RECHAZO DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, AFECTA TAMBIEN EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE COSTAS TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA DE LAS MISMAS SIN HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE ALVAREZ DE ROSSOLINI, EVELSI C/ ABALO, MARIA S/ EJEC. HIPOTECARIA. 7/09/89 CAMARA COMERCIAL: A 217. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA. 15.2.2.2 LA RESOLUCION DENEGATORIA DEL LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA ES IRRECURRIBLE (CPR 104), POR LO QUE LA IMPOSICION DE COSTAS ALLI EFECTUADA TAMBIEN LO ES, DADO QUE CONSTITUYE UN ACCESORIO DE LA MISMA. JARAZO VEIRAS - VIALE - BARRANCOS Y VEDIA TRANSPORTES ROMANO SA C/ AGUIRRE, HECTOR. 16/03/83 CAMARA COMERCIAL: A 218. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. CUESTIONES SOBRE PRUEBA. 15.2.2.2 LA INAPELABILIDAD DE LAS MEDIDAS DE PRUEBA COMPRENDE TAMBIEN LA PARTE DE LAS MISMAS REFERIDA A LAS COSTAS (CPR 379). GUZMAN - WILLIAMS RENA WARE DISTRIBUIDORES DE ARGENTINA SA C/ SANGUINETTI, GUILLERMO S/ SUM. 14/06/77 CAMARA COMERCIAL: B 219. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECURSO CONCEDIDO INDEBIDAMENTE. COSTAS POR SU ORDEN. 15.2.2.2 SI EL JUEZ CONCEDIO EL RECURSO, Y ESTE FUE LUEGO DENEGADO POR EL TRIBUNAL POR CONSIDERAR QUE LA RESOLUCION ES INAPELABLE, LAS COSTAS DEBEN RECAER EN EL ORDEN CAUSADO, PUES NO ES IMPUTABLE AL APELANTE QUE EL JUZGADO HAYA CONCEDIDO INDEBIDAMENTE EL RECURSO. GUZMAN - ALTERINI IKA RENAULT SA C/ MOREIRA, HECTOR. 29/11/76 CAMARA COMERCIAL: B 220. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA. 15.2.2.2 LA REGLA DE INAPELABILIDAD QUE AFECTA A LA DECISION PRINCIPAL INVOLUCRA A LA DECISION SOBRE COSTAS TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA DE LA MISMA SIN HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA, POR LO QUE NO CORRESPONDE RESOLVER -COMO EN EL CASO- SOBRE IMPOSICION DE COSTAS POR RECHAZO DE UN PLANTEO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS MUZKYAN SKI, SAMUEL C/ MARQUEZ MIRANDA, A. S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS. 8/04/88 CAMARA COMERCIAL: A 221. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 SI LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE -EN EL CASO, LA ADMISION DE UN HECHO NUEVO- IGUAL SOLUCION CABE APLICAR A UNA ACCESORIA, COMO LO ES LA RFERIDA A LAS COSTAS. ALBERTI - CUARTERO - ARECHA DURAN SA C/ FUENTES DE DURAN, DELIA S/ SUMARIO. 31/08/87 CAMARA COMERCIAL: D 222. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 LA REGLA DE INAPELABILIDAD QUE AFECTA A LA DECISION PRINCIPAL QUE RECHAZA EL ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA, INVOLUCRA AL RESPECTIVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE COSTAS, TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA DE LAS MISMAS SIN HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 11.2.2000, "BANCO FRANCES SA C/ GONZALEZ AGUERO, MARIO ANTONIO S/ EJEC.")# MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE STUPENENGO, JUAN S/ QUIEBRA S/ INC. POR CIA. FINANCIERA RAMOS MEJIA SA. 7/09/89 CAMARA COMERCIAL: A 223. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 SI LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE (CPR 317), IGUAL SOLUCION CABE APLICAR A UNA ACCESORIA COMO ES LO REFERIDO A LAS COSTAS (ARG. CCIV 525). LA CONSIDERACION SOBRE LA IMPOSICION DE COSTAS IMPLICARIA INGRESAR AL ANALISIS DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISION INAPELABLE, LO CUAL SE ENCUENTRA VEDADO POR LA INAPELABILIDAD. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 28.12.05, "LLENAS Y CIA. S/QUIEBRA S/ INC. DE CONCURSO ESPECIAL POR GELLIWAY S/ INC. DE APELACION"; SALA A, 18.3.08, "VILLAGE CINEMAS SA C/ OGDEN RURAL SA S/ ORD."). CUARTERO - ARECHA - ALBERTI ESTIBAJES INTERNACIONALES SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR LINGAS SA. 9/08/89 CAMARA COMERCIAL: D 224. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. APELACION CON EFECTO DIFERIDO. 15.2.2.2 SI BIEN TODA APELACION SOBRE IMPOSICION DE COSTAS DEBE CONCEDERSE CON EFECTO DIFERIDO, NO PUEDE INFERIRSE NECESARIAMENTE QUE TODA RESOLUCION SOBRE COSTAS ES RECURRIBLE, TODA VEZ QUE LA DEDUCCION CORRECTA, ES QUE DE SER APELABLE UNA DECISION DE TAL NATURALEZA, DEBE SER CONCEDIDO RECURSO EN EFECTO DIFERIDO Y SIN PERJUICIO DE LA EXCEPCION QUE EL ORDENAMIENTO PROCESAL ESTABLECE (CPR 69). (EN EL CASO, EL RECURSO DE APELACION QUE EL PRESENTANTE INTERPONE, HA SIDO BIEN DENEGADO). MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA FRIGORIFICO GUARDIA NACIONAL SA S/ QUIEBRA. 4/07/96 CAMARA COMERCIAL: C 225. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. VINCULACION CON LA DECISION PRINCIPAL. 15.2.2.2 SI LA RESOLUCION QUE DISPUSO LA ACUMULACION DE DOS PROCESOS ES INAPELABLE (CPR: 191), RESULTA IMPROCEDENTE RESISTIR EL PRONUNCIAMIENTO QUE TIENE INTIMA VINCULACION CON EL RESULTADO AL QUE SE ARRIBO EN ESA DECISION -EN EL CASO, IMPOSICION DE COSTAS POR SU ORDEN-, PUES LA REVISION DE LA ALZADA DE TAL CONDENA IMPLICARIA ELIPTICAMENTE CONSIDERAR LA CUESTION PRINCIPAL RESUELTA, CON LO QUE INDIRECTAMENTE SE PODRIA LLEGAR A REVEER SUS FUNDAMENTOS, LO QUE NO ES PERTINENTE. PIAGGI - BUTTY - DIAZ CORDERO GIORDANO HNOS. SRL. S/ CONC. MERCANTIL LIQUIDATORIO S/ INC. DE SUBASTA. 9/04/97 CAMARA COMERCIAL: B 226. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 LA DECISION SOBRE COSTAS SIN REGULACION DE HONORARIOS NO CAUSA GRAVAMEN SUSCEPTIBLE DE CONOCIMIENTO ACTUAL AL CARECER DE CONCRECION. CUARTERO - ALBERTI EL REFUGIO CIA. DE SEGUROS GRALES. SA S/ LIQUIDACION S/ INC. DE VERIFICACION POR COMBINA, EDGARDO. 28/08/90 CAMARA COMERCIAL: D 227. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 SI LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE, IGUAL SOLUCION CABRA PARA LO ACCESORIO, COMO LAS COSTAS DE UNA INCIDENCIA (ARG. CCIV 525). CUARTERO - ALBERTI LEMSA CONSTRUCCIONES SA C/ DUJAN, LUIS S/ PREPARA VIA EJEC. 19/11/90 CAMARA COMERCIAL: D 228. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. EXENCION. APELACION POR IMPOSICION DE COSTAS. NO IMPOSICION EN LA ALZADA. 15.2.2.2 EL RECURSO SOBRE IMPOSICION DE COSTAS NO GENERA COSTAS. GUERRERO - ARECHA CONTI, ELENA C/ FELIU, GUSTAVO S/ SUM. 30/04/93 CAMARA COMERCIAL: E 229. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. PERENCION DE INSTANCIA. COSTAS DE LA INCIDENCIA. 15.2.2.2 SIENDO LA RESOLUCION QUE DESESTIMA EL PEDIDO DE DECLARACION DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA INAPELABLE (CPR 317), SERA IGUALMENTE INAPELABLE LA DISTRIBUCION DE COSTAS DECIDIDA EN ESA RESOLUCION, PUES ASI DERIVA DEL CCIV 525. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 30.3.90, "VIETRI, INES C/ ORIONI, ANA S/EJEC."; SALA D, 9.8.89, "ESTIBAJES INTERNACIONALES S/ CONC. S/ INC. DE VERIF. POR LINGAS"; SALA B,30.12.97, "SA VIÑEDOS Y BODEGAS ARIZU S/ INC. DE PRONTO PAGO POR DARIMAR SA"; SALA D, 28.12.05, "LLENAS Y CIA. S/ QUIEBRA S/ INC. DE CONCURSO ESPECIAL POR GELLIWAY S/ INC. DE APELACION"). ROTMAN - CUARTERO ABDALA, MARIO C/ ODDONE, HECTOR S/ EJEC. 21/05/93 CAMARA COMERCIAL: D 230. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. COSTAS. 15.2.2.2 CUANDO LA RESOLUCION RESULTA INAPELABLE EN LO PRINCIPAL QUE DECIDE, TAMBIEN LO ES LA IMPOSICION DE COSTAS DISPUESTA EN EL MISMA PUES NO PODRIA ANALIZARSE LA MISMA SIN ENTRAR A CONSIDERAR EL FONDO DE LA CUESTION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.02.97, "MEFIMA SAF Y DE MANDATOS S/ QUIEBRA S/INC. REGULACION DE HONORARIOS DRES. VESCOVI"). VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS TRIGALES, ELENA C/ BANCO MAYO COOP. LTDO. S/ ORD. 28/02/91 CAMARA COMERCIAL: A 231. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO. COEJECUTADO. PRETENSION. ANULACION ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO. IMPROCEDENCIA. 15.2.2.3 LA PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN PLANTEO DE NULIDAD EN UN JUICIO EJECUTIVO ES INAPELABLE (EX CPR 560), PORQUE LOS EXTREMOS FUNDANTES DE LA PETICION DE "ANULACION ABSOLUTA" DEL PROCEDIMIENTO (QUE EN EL CASO FUE DESESTIMADA) PUEDEN BIEN CONSTITUIR MATERIA DEL JUICIO ORDINARIO AUTORIZADO EN DERECHO PARA LA REVISION DE LA SUERTE DE LA EJECUCION (CPR 560, 1, A CONTRARIO). POR TANTO, PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION. FUNDAMENTOS DEL DR. CUARTERO:# PROCEDE CONFIRMAR LA RESOLUCION QUE DESESTIMO UN PLANTEO DE NULIDAD FORMULADO POR EL COEJECUTADO EN UN JUICIO EJECUTIVO SI -COMO EN EL CASO-, LA NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO FUE ARTICULADA CON BASE EN ALEGACIONES DIVERSAS (DEFECTOS EN LA GENERACION DEL TITULO, EXISTENCIA DE UNA CAUSA PENAL, ETC.) NINGUNA DE LAS CUALES DESCRIBE DEFECTO ALGUNO DEL PROCEDIMIENTO, QUE PUDIERE DAR LUGAR A LA NULIDAD DENUNCIADA -MAS ALLA QUE EN EL AMBITO PROCESAL NO SE PRESENTAN NULIDADES "ABSOLUTAS", SEGUN DOCTRINA QUE FLUYE DEL CPR 170. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BANCO DEL TERRITORIO NACIONAL DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL ATLANTICO SUR C/ PANTANO, SERGIO S/ EJEC. 11/07/95 CAMARA COMERCIAL: D 232. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO. RECHAZO. 15.2.2.3. CORRESPONDE DESESTIMAR LA APELACION INTERPUESTA EN EL MARCO DE UN JUICIO EJECUTIVO, CONTRA EL RECHAZO DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO SI SE TRATA DE CREDITOS QUE, HABIENDO SIDO EXCLUIDOS DEL PATRIMONIO DE UNA ENTIDAD FINANCIERA POR RESOLUCION DEL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, FUERON TRANSFERIDOS A UN FIDEICOMISO EN EL QUE LA EJECUTANTE ES FIDUCIARIO, POR LO QUE SE ENCUENTRA LEGITIMADA A LOS EFECTOS DE LA EJECUCION. BANCO COMAFI C/ BAH'S PEINADOS SRL Y OTROS (LA LEY 2004-D-333; LA LEY ONLINE)*. 9/03/04 CAMARA COMERCIAL: D. 233. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. DENEGACION DE LA APERTURA A PRUEBA. 15.2.2.3 NO PROCEDE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO CONTRA LA PROVIDENCIA QUE DENIEGA LA APERTURA A PRUEBA DE LOS HECHOS QUE FUNDAN DETERMINADAS EXCEPCIONES YA QUE TAL DECISION ES PRIVATIVA DEL JUEZ DE LA CAUSA Y SU MERITO REVISABLE EN OPORTUNIDAD DE CONOCER EL RECURSO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA (DOC. CPR 557 Y 549). (EN EL CASO, EN UN PROCESO EJECUTIVO EL JUEZ DESESTIMO LIMINARMENTE LA APERTURA A PRUEBA DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS POR EL EJECUTADO)# CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN RODRIGUEZ C/ IMPARATO S/ RECURSO DE QUEJA. 28/08/87 CAMARA COMERCIAL: C 234. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE GRAVAMEN. 15.2.2.3 LA SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE ES INAPELABLE PARA EL EJECUTADO, SI NO SE OPUSIERON EXCEPCIONES (CPR: 554, SALA D, 31/08/93 FORTUNATO BONELLI Y CIA. SA). (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.11.07, "ANDRES LAGORMASINO E HIJOS SA C/ CINDESA S/ EJEC."). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO BANCO MAYO COOP. LTDO. C/ SADOUS, MARCELO Y OTROS S/ EJEC. 30/03/95 CAMARA COMERCIAL: D 235. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. 15.2.2.4 EL LLAMADO DE ATENCION CONSISTE EN UNA ADMONICION PARA QUE EN LO SUCESIVO SE MODERE CIERTA CONDUCTA: NO COMPORTANDO SANCION, ES MATERIA IRRECURRIBLE. ALBERTI - BOSCH INALCA SPA C/ SEPAL SA S/ ORD. 19/05/83 CAMARA COMERCIAL: D 236. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. 15.2.2.4 EL LLAMADO DE ATENCION NO CONSTITUYE UNA SANCION SINO UNA PREVENCION DESTINADA A ADVERTIR A QUIEN LO HA MERECIDO PARA MANTENERSE DENTRO DE LOS CARRILES DE TRATO QUE EL PROCESO EXIGE Y, EN CONSECUENCIA, LA MEDIDA RESULTA INAPELABLE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 21.6.83, "GINI, REYNALDO C/ RODRIGUEZ, JULIO"; SALA B, 1.9.06, "BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ STORTI, MARIO S/ EJEC."; SALA D, 13.11.06, "EDITORIAL SARMIENTO SA S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE VERIF. DE CREDITO PROMOVIDO POR GARCIA, CARLOS"). MARTIRE - WILLIAMS - MORANDI GARCIA VIZCAINO, JOSE C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO S/ SUM. 5/08/81 CAMARA COMERCIAL: B 237. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. LLAMADO DE ATENCION. 15.2.2.4 EL MERO LLAMADO DE ATENCION NO ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE A SU DESTINATARIO, YA QUE NO CONSTITUYE EN RIGOR DE VERDAD UNA SANCION EN SENTIDO ESTRICTO, SINO SIMPLEMENTE UNA ADVERTENCIA O EXHORTACION ORIENTADA A ENCAUSAR CONDUCTAS FUTURAS. POR CONSIGUIENTE, Y CON PRESCINDENCIA DEL ACIERTO O ERROR EN LA APRECIACION DEL MAGISTRADO PARA FORMULARLO, LA RESOLUCION QUE LO DETERMINA RESULTA INAPELABLE. QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA FISCALINI, STELLA C/ MARQUINEZ, DANIEL S/ EJEC. 22/11/89 CAMARA COMERCIAL: C 238. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5. CORRESPONDE DESESTIMAR UN RECURSO DE APELACIÓN CUANDO ESTE NO ALCANZARE EL IMPORTE PREVISTO POR LA LEY 26536 MODIFICATORIA DEL ART. 242 CÓDIGO PROCESAL, CUANDO HUBIERE SIDO INTERPUESTO LUEGO DE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE DICHA NORMA. ELLO ASÍ, YA QUE AQUELLA LEY ES DE APLICACIÓN INMEDIATA Y ALCANZA LOS PROCESOS EN TRÁMITE, SIEMPRE QUE ELLO NO IMPORTE AFECTAR LA VALIDEZ DE LOS ACTOS PROCESALES CUMPLIDOS Y QUE NO HAN QUEDADO FIRMES BAJO LA VIGENCIA DE LA LEY ANTERIOR (CFR. PALACIO "DERECHO PROCESAL CIVIL" T. I, PÁG. 50; CFR. C.S.J.N. FALLOS 249:256; 288:407, ENTRE OTROS; CFR. ESTA SALA EN "KARLOVIC LIDIA MARGARITA C/ LITWAK MANUEL Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA", DEL 16.2.10). POR LO TANTO, LA NORMA RESULTA APLICABLE SI EL RECURSO DE APELACIÓN FUE DEDUCIDO CON POSTERIORIDAD A SU ENTRADA EN VIGENCIA. OJEA QUINTANA- GARIBOTTO (SALA INTEGRADA). BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON JULIO CESAR S/ EJECUTIVO(QUEJA). 5/03/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 239. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5 EL REGIMEN DE INAPELABILIDAD CONTEMPLADO EN EL CPR 242-3º, DEBE APLICARSE CON RELACION A LAS SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS, TOMANDO EN CONSIDERACION EL VALOR ECONOMICO COMPRENDIDO EN LA INCIDENCIA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 21.2.94, "UNIVERSO COOP. DE CREDITO C/ FIGUEROA, HECTOR"). MORANDI - PIAGGI SLAVINCHINS, SALOMON C/ LEOMBRUNI, ALBERTO S/ EJEC. 21/04/88 CAMARA COMERCIAL: B 240. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5 TENIENDO EN CUENTA LA INAPELABILIDAD QUE ESTABLECE EL CPR 242 RESPECTO DE LAS RESOLUCIONES DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SE DICTEN EN LOS PROCESOS EN QUE EL VALOR CUESTIONADO NO EXCEDA EL MONTO MINIMO APELABLE, Y LA CIRCUNSTANCIA EN QUE ESTOS ACTUADOS AUN NO RECAYO SENTENCIA QUE POSIBILITE LA ACTUALIZACION A SU FECHA DEL CAPITAL RECLAMADO EN LA DEMANDA, SOLO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACION EL MONTO DE ESTA ULTIMA, Y SIENDO EL MISMO INFERIOR AL SEÑALADO, SE DECLARA MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO. MORANDI - MARTIRE - WILLIAMS PERFUM SA C/ MALE S/ SUM. 31/03/81 CAMARA COMERCIAL: B 241. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5 POR NO SUPERAR EL MONTO A QUE SE REFIERE EL CPR 242, REF. POR LEY 21708, ES INAPELABLE EL AUTO QUE ANTE EL DEPOSITO DE LA SUMA RECLAMADA, NO HACE LUGAR AL DICTADO DE SENTENCIA, ESTABLECE QUE EL DEMANDADO NO INCURRIO EN MORA Y DECLARA LAS COSTAS POR SU ORDEN. PAUTEL - QUINTANA TERAN - ANAYA ALINOR SA C/ AZZERBONI DE RIVERO, DELIA S/ EJEC. 6/06/78 CAMARA COMERCIAL: C 242. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5 LA PROVIDENCIA RECURRIDA ES INAPELABLE POR NO ALCANZAR EL VALOR CUESTIONADO EN LA CAUSA EL LIMITE MINIMO IMPUESTO POR EL CPR 242. NO RESULTA POSIBLE APLICAR LA MECANICA REVALORIZATORIA ESTABLECIDA POR DICHA NORMA, EN TANTO ELLA QUEDA DESCARTADA SI EL INCREMENTO POR TAL TITULO DEL IMPORTE NOMINAL DEL CREDITO, NO HA SIDO PRETENDIDO. POR ELLO SE DECLARA MAL CONCEDIDO EL RECURSO. ALBERTI - BOSCH BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SIVORI, ENRIQUE S/ ORD. 28/03/80 CAMARA COMERCIAL: D 243. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. TASA JUDICIAL. 15.2.2.5 RESPECTO AL MONTO DE LA APELACION QUE ESTABLECE EL ART. 242 DEL CODIGO PROCESAL, CORRESPONDE ESTAR AL VALOR CUESTIONADO EN LA INCIDENCIA DEL RECURSO, (EN EL CASO DE AUTOS, EL IMPORTE DE LA TASA JUDICIAL). BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI GOVERGUN JORGE SILVIO C/ SMITH Y CÑS SA S/ SUM. 28/03/95 CAMARA COMERCIAL: B 244. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. SENTENCIAS DEFINITIVAS. LIMITE DEL CPR 242. 15.2.2.5 LOS ASUNTOS DE MONTO INFERIOR AL LIMITE FIJADO POR EL CPR 242, SON CUESTIONES SOLUBLES EN UNICA INSTANCIA Y POR LO TANTO INAPELABLES (EN EL CASO SE TRATA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA). CUARTERO - ROTMAN - ALBERTI BABJACZUK, ROLANDO C/ FERROS, JUAN CARLOS S/ EJECUTIVO. 25/10/91 CAMARA COMERCIAL: D 245. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5. CABE RECHAZAR EL RECURSO DE APELACIÓN INCOADO, TODA VEZ QUE EL MONTO MATERIA DE EJECUCIÓN ($ 361) NO ALCANZA EL MÍNIMO PREVISTO POR EL ART. 242 CPR, RAZÓN QUE TORNA INAPELABLE EL DECISORIO CUESTIONADO. SIN PERJUICIO DE ELLO, AÚN SI SE INGRESARA EN EL EXAMEN DE LA APELACIÓN, ÉSTA NO SERÍA PROCEDENTE TODA VEZ QUE EL BENEFICIARIO DE LA REGULACIÓN DE HONORARIOS PUDO VÁLIDAMENTE SOLICITAR EL EMBARGO CUESTIONADO EN VIRTUD DE LO DISPUESTO POR EL ART. 212, INC. 3 CPR. DISIDENCIA DEL DR. MONTI:. CABE ADMITIR EL RECURSO PLANTEADO TODA VEZ QUE LA REGULACIÓN DE HONORARIOS NO FUE NOTIFICADA AL DEMANDADO, A PESAR DE QUE EL JUEZ HABÍA ORDENADO LA NOTIFICACIÓN POR CÉDULA. BASTA OBSERVAR ESA OMISIÓN PARA CONCLUIR QUE NO PUDO VÁLIDAMENTE INICIARSE EL TRÁMITE DE LA EJECUCIÓN AL NO HALLARSE CONSENTIDA LA FIJACIÓN DE LOS HONORARIOS, QUE, ADEMÁS, SE HALLABAN APELADOS. LA MEDIDA CAUTELAR ASÍ ORDENADA Y TRABADA, GENERÓ SIN DUDA UN PERJUICIO AL DEMANDADO, POR LO QUE SE CONFIGURÓ EL REQUISITO DE TRASCENDENCIA CONTEMPLADO POR EL ART. 172 CPR. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA. RFC SA C/ MEZA, RAUL S/ EJEC. 16/12/08 CÁMARA COMERCIAL: C. 246. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. MONTO. 15.2.2.5. CABE DENEGAR LA APELACION INTERPUESTA POR LA CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL PARA ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (CASSABA) CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARO LA INAPLICABILIDAD DE LA LEY 1181 DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, POR HABER EJERCIDO EL PROFESIONAL, ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO LEGAL, LA OPCION PREVISTA POR LA LEY 1181: 5-2° PARR., TODA VEZ QUE EL MONTO COMPROMETIDO ES INFERIOR AL NECESARIO PARA LA AUDIBILIDAD DE LA APELACION ESTABLECIDA POR EL CPR: 242-ULTIMO PARR. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. CONTINENTAL COMUNICATION SA C/ ARRIETA, JOSE S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 15/05/07 CAMARA COMERCIAL: A. 247. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. 15.2.2.6 NO SON SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE APELACION LOS AUTOS QUE SON CONSECUENCIA DE OTROS QUE SE ENCUENTRAN FIRMES (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 4.12.81, "FERROSIDER SRL"). JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA - VIALE LABORATORIOS SCHULE SCA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION. 9/02/82 CAMARA COMERCIAL: A 248. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. 15.2.2.6 ATENDIENDO A LA DOCTRINA DE ESTE TRIBUNAL, NO SON APELABLES LOS AUTOS QUE SON CONSECUENCIA DE OTROS ANTERIORES QUE SE HALLAN FIRMES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 10.6.76, "FERNANDEZ, JUAN S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR TIRJMAN"). GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI FUENTES, JUAN C/ GANADERA BONAERENSE LA MACLURA SRL. 26/09/77 CAMARA COMERCIAL: B 249. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. 15.2.2.6. CORRESPONDE DESESTIMAR LA APELACIÓN INCOADA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ LA REVOCATORIA PREVIA QUE NO FUERA ACOMPAÑADA POR LA CORRESPONDIENTE APELACIÓN SUBSIDIARIA PARA EL CASO DE RECHAZO. ELLO ASÍ, PUES AL NO DEDUCIRSE LA APELACIÓN, LA RESOLUCIÓN ATACADA HA CAUSADO EJECUTORIA, RAZÓN POR LA QUE NO CORRESPONDE CONCEDER DICHO RECURSO AHORA. DÍAZ CORDERO - BALLERINI. CAPDEVIELLE, MARCELO ENRIQUE C/ FORESCOR SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA. 19/02/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 250. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. 15.2.2.6 SI EL RUBRO POR DESVALORIZACION MONETARIA NO HA SIDO INTRODUCIDO EN OPORTUNIDAD DE LA TRABA DE LA LITIS, SINO POSTERIORMENTE Y ES DESESTIMADO POR ESE FUNDAMENTO, LA REITERACION DE LA PETICION TAMBIEN DENEGADA Y APELADA, HA QUEDADO FIRME Y POR LO TANTO CORRESPONDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO. AREAL - GAIBISSO - BACCARO JOB, RICARDO C/ ROTEMBERG, RAQUEL. 3/10/75 CAMARA COMERCIAL: B 251. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. 15.2.2.6 LA APLICACION DE ASTREINTES NO PUEDE SER OBJETO DE RECURSO, PUES SON INAPELABLES AQUELLAS RESOLUCIONES QUE SON CONSECUENCIA DE OTRAS QUE SE ENCUENTRAN FIRMES. RAMIREZ - GUERRERO - ARECHA MASINE, PASCUAL C/ MASINE, DANIEL S/ SUM. (RENDICION DE CUENTAS). 8/07/92 CAMARA COMERCIAL: E 252. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PROVIDENCIA DEL SECRETARIO. EXCEPCIONES. 15.2.2.7. CABE ADMITIR EL RECURSO DE QUEJA INCOADO POR CIERTOS ACREEDORES VERIFICADOS EN LA QUIEBRA DEL DEMANDADO, CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ LA REPOSICIÓN INTENTADA CONTRA EL PROVEÍDO QUE ESTABLECE QUE LOS APELANTES NO SON PARTE EN EL PROCESO. ELLO ASÍ, PUES LA APELACIÓN FUE DESESTIMADA EN VIRTUD DE LO NORMADO POR EL CPR: 38 TER. EN ESE CONTEXTO, SI BIEN LA PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO O EL PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE SER REVISADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y POR LA VÍA PREVISTA POR EL CPR: 38, TER (T.O. LEY 25488; PALACIO, LINO E., "EL RÉGIMEN GENERAL DE LAS PROVIDENCIAS SIMPLES EN LA REFORMA PROCESAL" LL 1981-C-1050), Y ESA REGLA NO AUTORIZA A INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN SUBSIDIARIAMENTE; SIN EMBARGO, SI EL JUEZ CONFIRMA LA RESOLUCIÓN, ÉSTA PUEDE SER APELABLE CONFORME EL CPR: 242, 3. EN LA ESPECIE, EN TANTO SE DECIDE RESPECTO DE LA CALIDAD PROCESAL DE LOS QUEJOSOS, LA ALUDIDA PROVIDENCIA PODRÍA CAUSARLES UN GRAVAMEN DE INSUSCEPTIBLE REPARACIÓN ULTERIOR. POR ELLO CORRESPONDE ADMITIR LA QUEJA. BARGALLÓ - PIAGGI. SUEZ, MARIO C/ EKLY SA S/ ORDINARIO. 30/04/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 253. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. PRUEBA. OFRECIMIENTO. 15.2.2.8 ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION EN EL CASO DE QUE NO SE TRATE DE UN SUPUESTO ATINENTE A LA TEMPESTIVIDAD DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA, O QUE REFIERA A LA EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES FORMALES VIGENTES. BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI, CURCIJA SA C/ LESPADE ARNALDO S/ ORD. 28/03/95 CAMARA COMERCIAL: B 254. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS. REQUISITOS. GRAVAMEN IRREPARABLE. 15.2.3 LA EXIGENCIA DEL GRAVAMEN IRREPARABLE SE EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION CONTRA LAS PROVIDENCIAS SIMPLES (CPR 242-3º), MAS NO CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE DECIDEN ARTICULO. GUZMAN - WILLIAMS HEBILANDIA C/ NICITICH, FRANCISCO S/ EJEC. 26/05/77 CAMARA COMERCIAL: B 255. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). APORTE PREVISIONAL A CASSABA. LEY 1181 DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES. INTIMACION DE CUMPLIMIENTO. ENTIDAD RECAUDADORA. PROCEDENCIA. 15.2.3. RESULTAN APELABLES LAS RESOLUCIONES REFERIDAS A LA INTIMACION PARA CUMPLIR CON LOS APORTES DE CASSABA, EN TANTO SON SUSCEPTIBLES DE CAUSAR AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 242 (CFR. SALA B, 17/10/05, IN RE "NOTO, ANGELA C/ MORANO, NORBERTO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA",; ID. 14/03/06, IN RE "BOGATAJ, RAFAEL Y OTRA C/ CLINICA PRIVADA SAN NICOLAS Y OTRO S/ ORDINARIO S/ QUEJA"; ID. IN RE "GATTO, RAFAELA C/ VILLANUEVA, GERMAN S/ EJECUTIVO S/ QUEJA", DEL 05/04/06; ID. 2.6.06, IN RE "PLAT, CLAUDIO C/ FASANELLA, CLAUDIA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS S/ QUEJA"). EN ESE ORDEN DE IDEAS, TAMBIEN CORRESPONDE ABRIR LA QUEJA POR APELACION DENEGADA A LA ENTIDAD RECAUDADORA AGRAVIADA POR LA RESOLUCION QUE DECIDIO, EN EL CASO, LA IMPROCEDENCIA DE TALES APORTES. DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI. COMPAÑIA QUEJA. 9/10/06 FINANCIERA ARGENTINA SA C/ HERMIDA, MARI LUZ S/ EJECUTIVO S/ CAMARA COMERCIAL: B. 256. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). 15.2.3. CORRESPONDE DENEGAR UNA APELACIÓN QUE INTENTARE DESESTIMAR UN AUTO QUE DISPONGA QUE EN EL PRINCIPAL NO SE LLEVARA A CABO EL PROCEDIMIENTO DE MEDIACIÓN OBLIGATORIA, CONFORME AL ART. 242 CPR. ELLO ASÍ, YA QUE LO RESUELTO NO LE PROVOCABA AL RECURRENTE UN GRAVAMEN IRREPARABLE EN VISTAS DE QUE UN ACUERDO PODRÍA SER ALCANZADO EN LA OPORTUNIDAD DE LA AUDIENCIA EXIGIDA POR EL ART. 360 CPR. GARIBOTTO - MONTI - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA). PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUM. MERCADO Y OTRO C/ BANCO SAENZ SA S/ QUEJA. 20/04/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 257. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS (CPR 242). PROCEDENCIA. REGULACION DE HONORARIOS. APLICACION LEY 1181. CASSABA. 15.2.3. CABE ADMITIR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARO INAPLICABLE A LOS HONORARIOS REGULADOS, LA LEY 1181, RESPECTO A LOS APORTES DE CASSABA, PUES TAL RESOLUCION ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 242. DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI. COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ NOGUERA, HUGO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 11/10/06 CAMARA COMERCIAL: B. 258. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. AGRAVIOS: CONCEPTO. 15.2.3 CONSTITUYE PRESUPUESTO INEXCUSABLE DEL RECURSO DE APELACION QUE LA DECISION RESPECTIVA CAUSE AGRAVIO AL LITIGANTE QUE LO DEDUCE, ENTENDIENDOSE POR AGRAVIO LA INSATISFACCION TOTAL O PARCIAL DE CUALQUIERA DE LAS PRETENSIONES PLANTEADAS EN EL LITIGIO. JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE OTALORA, GUILLERMO C/ BANCO FRANCES DEL RIO DE LA PLATA SA S/ ORD. 21/08/90 CAMARA COMERCIAL: A 259. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. CPR 242. SUPUESTO DE EXCEPCION. NORMAS CONSTITUCIONALES O LEYES DE CARACTER FEDERAL. 15.2.4 RESULTA IMPROCEDENTE APARTARSE DE LA NORMA DEL CPR 242, CUANDO LAS CUESTIONES DEBATIDAS EN EL PROCESO NO EXCEDEN EL MARCO DE UN CONFLICTO DE INTERESES INDIVIDUALES ENTRE LAS PARTES EN LITIGIO, NI SE HALLAN DIRECTAMENTE INVOLUCRADAS NORMAS CONSTITUCIONALES NI LEYES DE CARACTER FEDERAL. MONTI - DI TELLA NOVELLETTO DE RODRIGUEZ, ZULEMA C/ TELECOM ARGENTINA - STET FRANCE TELECOM SA S/ SUM. 12/10/94 CAMARA COMERCIAL: C 260. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO (CPR 242). INAPELABILIDAD. 15.2.4. DEBEN CONSIDERARSE "INAPELABLES" AQUELLAS CUESTIONES EN LAS CUALES LA CUANTIA ECONOMICA COMPROMETIDA EN EL RECURSO RESULTA INFERIOR AL MONTO PREVISTO POR EL CPR: 242 (TEXTO SEGUN LEY 23850) QUE ASCIENDE ACTUALMENTE A LA SUMA DE $ 4.369,67 (ESTA SALA, 8.5.95, "BANCO ALAS S/ QUIEBRA S/ INC. PROM. POR JORGE GONZALVEZ"; SALA B, 19.2.96, "PERELESTEIN DE NEQUIZIAN, AIDA"; SALA C, 18.11.88, "JIMENEZ ZAPIOLA VIVIENDAS"; SALA D, 10.7.06, "NUEVO BANCO SANTURSE S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR FAINGUERCH"; SALA E, 30.5.97, "BCO. DEL BUEN AYRE C/ SCORSERIA"; ENTRE MUCHOS OTROS). KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. BANCO DE LA NACION ARGENTINA FIDEICOMISO BANCO SUQUIA C/ BURGOS ERNA, YOLANDA S/ EJECUTIVO. 26/06/07 CAMARA COMERCIAL: A. 261. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. "CUESTIONES NIMIAS". IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. 15.2.4 SE DEBE EXCLUIR LA INTERVENCION DE LA ALZADA EN "CUESTIONES CUANTITATIVAMENTE NIMIAS" (CONF. SALA D, DYCKZSTEIN, 15.8.83) (EL CASO SE REFIERE AL QUANTUM DEL HONORARIO APELADO QUE ACTUALIZADO ASCIENDE A $50). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO MEDINA DE PIÑEIRO, DORA C/ ARGOS SA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ SUM. 30/03/95 CAMARA COMERCIAL: D 262. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. PROCEDENCIA. ADQUIRENTE EN SUBASTA JUDICIAL. 15.2.4.1 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 71510:# A EFECTOS DE LA APLICABILIDAD DEL CPR 242 (LEY 17454 REFORMADA POR LAS LEYES 22434 Y 23850), DEBE ESTARSE A LA CUANTIA ECONOMICA CONTROVERTIDA EN EL PROCESO O LOS RECURSOS QUE MOTIVAN LA INTERVENCION DEL TRIBUNAL, CON PRESCINDENCIA DEL VALOR QUE SE DEBATE EN EL PROCESO (CONF. SALA C, 9.3.89, "FLORES DE RUSSO C/ FLORES, ENRIQUE"; 4.3.94, "LUMBRERAS SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR LOPEZ, JUAN"; SALA C, 4.8.09, "JANA, JORGE C/ BLANCO, HECTOR S/ EJECUTIVO -QUEJA-"). (EN EL CASO, SE TRATA DE LA APELACION INTERPUESTA POR EL COMPRADOR EN REMATE JUDICIAL). (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 4.8.09, "JANA, JORGE C/ BLANCO, HECTOR S/ EJECUTIVO -QUEJA-"). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ TORTELLINI, MARCELO S/ EJEC. PRENDARIA. 28/02/95 CAMARA COMERCIAL: D 263. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO (CPR 242). IMPROCEDENCIA. MONTO INFERIOR. 15.2.4.2 ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION CUANDO EL VALOR MONETARIO DEL MISMO, INTERPUESTO POR EL SINDICO EN UN INCIDENTE DE VERIFICACION, QUE SE ATIENE AL CALCULO DE LOS INTERESES SOBRE EL CREDITO CON PRIVILEGIO ESPECIAL, ES INFERIOR AL PREVISTO POR EL CPR 242. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO FRIGORIFICO YAGUANE S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR VALLEJOS, ANTONIO. 19/07/95 CAMARA COMERCIAL: A 264. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO. IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CPR 242: APLICABILIDAD. 15.2.4.2 EL CPR 242 COMPRENDE NO SOLO LA SENTENCIA DEFINITIVA, SINO TAMBIEN LAS DEMAS RESOLUCIONES CUALQUIERA FUERA SU NATURALEZA, DISPOSITIVO AL QUE, OBVIAMENTE, NO PUEDE ESCAPAR UN MERO ACCESORIO COMO ES LA FIJACION DE HONORARIOS. DISIDENCIA DEL DR. ARECHA:# EL CPR 244 SIENTA LA REGLA APLICABLE AL PRESCRIBIR CATEGORICAMENTE QUE "TODA REGULACION DE HONORARIOS SERA APELABLE". DICHO PRINCIPIO, POR SU CARACTER ESPECIFICO, PREVALECE SOBRE LA LIMITACION GENERICA IMPUESTA POR EL CPR 242 EN RAZON DEL MONTO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 18.9.93, "INGENIO Y REFINERIA SAN MARTIN DEL TABACAL SA S/ CONC. S/ INC. DE VERIF. TARDIA POR DIRECCION DE RENTAS DE SANTA FE"; SALA B, 28.7.94, "ROJAS, EDUARDO C/ SANTOS, JOSE S/ SUM."; SALA E, 11.10.94, "HIJOS DE YBARRA ARG. SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REV. POR DELGADO, JORGE"; SALA E, 11.10.94, "PERKINS ARG. SA S/ CONC. S/ INC. POR DA COSTA"; SALA E, 5.10.95, "ANGUEIRA, GUILLERMO C/ JUAN B. JUSTO SA"). ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO CONSULTORES ASOCIADOS SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR D. G. RENTAS DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ INC. DE APELACION. 19/09/91 CAMARA COMERCIAL: E 265. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). DECISIONES RELACIONADAS. EFECTOS DIFERENTES. COEXISTENCIA. IMPROCEDENCIA. 15.2.5. SI LA RESOLUCION APELADA CONTIENE DOS DECISIONES, POR EL OBJETO INVOLUCRADO EN CADA UNA, LA CONCESION DE LOS ALZAMIENTOS DEBE HACERSE, COMO PRINCIPIO, CON EFECTOS DISTINTOS -EN EL CASO, A) DESESTIMACION DE LA EXTENSION DE LA PRORROGA DEL CONTRATO DE FLETAMENTO A CASCO DESNUDO DEL BUQUE RELACIONADO, CORRESPONDIENDOLE EL EFECTO SUSPENSIVO PREVISTO EN LA LEY 24522: 273-4º Y B) DECRETO DE INTERDICCION DE NAVEGAR DE ESTE, AL QUE CUADRA ASIGNAR EL EFECTO DEVOLUTIVO POR APLICACION DE LO NORMADO EN LA LEY 24522: 278 Y CPR: 198-ULT. PARR-, RESULTANDO IMPOSIBLE QUE AMBOS EFECTOS COEXISTAN, PUES, LA OPERATIVIDAD DE LA SEGUNDA MEDIDA COMO CONSECUENCIA DEL EFECTO DEVOLUTIVO, IMPEDIRIA EN LA PRACTICA LA CONTINUIDAD DE LA PRIMERA, SUSTENTADA EN EL EFECTO SUSPENSIVO, PROCEDIENDO OPTAR POR OTORGAR IN TOTUM EL EFECTO SUSPENSIVO, MAXIME, SI NO SE ADVIERTE INCONVENIENTE EN MANTENER ESA SITUACION EN EL LAPSO QUE DEMANDE LA ELUCIDACION DE LOS RECURSOS. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI. LA NAVIERA LINEA ARGENTINA DE NAVEGACION MARITIMA Y FLUVIAL SAC S/ QUIEBRA S/ INC. DE OPCION DE COMPRA (AMULET HOLDINGS LTD) S/ QUEJA. 2/03/04 CAMARA COMERCIAL: C. 266. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO (CPR 243). REGLA GENERAL. EFECTO DEVOLUTIVO. EXCEPCION. IMPROCEDENCIA. 15.2.5. SI EL MAGISTRADO DE GRADO CONCEDIÓ EL RECURSO "EN RELACIÓN" Y EL ACCIONANTE PRETENDE QUE LA CONCESIÓN LO SEA CON EFECTO DEVOLUTIVO, DEBE DESTACARSE QUE LA REGLA IMPUESTA EN EL ART. 243 CÓDIGO PROCESAL, ES QUE TODO RECURSO PROCEDE "SIEMPRE EN EFECTO SUSPENSIVO" Y SÓLO EXCEPCIONALMENTE, CUANDO EL ORDENAMIENTO ASÍ LO DISPONE, "EN EL DEVOLUTIVO"; ELLO ASÍ SIENDO QUE EN EL CASO, LA APELACIÓN INTRODUCIDA POR EL DEMANDADO LO FUE RESPECTO A LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ EL PLANTEO DE NULIDAD DEL MANDAMIENTO DE INTIMACIÓN DE PAGO Y LO ACTUADO EN CONSECUENCIA, ESTIMA ESTA SALA QUE DICHO RECURSO HA SIDO CORRECTAMENTE CONCEDIDO; ESTO ES, EN RELACIÓN Y CON EFECTO SUSPENSIVO, LO QUE SIGNIFICA QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE PARALIZA, SE SUSPENDE, AL QUEDAR SUPEDITADA LA VALIDEZ DEL ACTO AL JUICIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR, YA QUE NO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE PREVISTO, PARA EL CASO QUE NOS OCUPA, LA CONCESIÓN DEL RECURSO CON EFECTO DEVOLUTIVO. ELLO, SIN PERJUICIO DE QUE EL ACTOR REEDITE EL PLANTEO A LOS FINES DE PROCEDER DE CONFORMIDAD A LOS TÉRMINOS DEL ART. 555 CÓDIGO PROCESAL. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. FURRER, MANUEL C/ ROMERO, AURORA SOLEDAD S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 13/05/10 CÁMARA COMERCIAL: F. 267. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO SUSPENSIVO. EFECTO DEVOLUTIVO. PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE. FALTA DE INDICACION DE COPIAS A ACOMPAÑAR. DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO: IMPROCEDENCIA. INTERPRETACION: CONCESION EN EFECTO SUSPENSIVO O EN AMBOS EFECTOS. 15.2.5 SI UN RECURSO DE APELACION FUE CONCEDIDO EN EFECTO DEVOLUTIVO Y -COMO EN EL CASO- EL MAGISTRADO CONCEDENTE DEL RECURSO NO INDICO QUE FUESE PRESENTADA COPIA ALGUNA DE LAS ACTUACIONES HABIDAS EN LA CAUSA, CONSIDERANDOLAS LUEGO FALTANTES, RESULTA IMPROCEDENTE QUE POSTERIORMENTE Y A PEDIDO DE PARTE DECLARE LA DESERCION DEL RECURSO. EN TAL SUPUESTO PROCEDE INTERPRETAR QUE EL RECURSO FUE CONCEDIDO EN EFECTO SUSPENSIVO O EN AMBOS EFECTOS. ROTMAN - ALBERTI - CUARTERO T & P CUSTON MARKETING INC. C/ ESTORNELL SACIFI S/ EJEC. PRENDARIA. 6/07/94 CAMARA COMERCIAL: D 268. DERECHO SUSPENSIVO. PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.5 EN TANTO LA CUESTION VERSA SOBRE LAS FACULTADES DEL ADMINISTRADOR -EN EL CASO NEGADAS- PARA ESTAR EN JUICIO EN REPRESENTACION DEL CONSORCIO DE COPROPIETARIOS DEMANDADO, LA NATURALEZA DEL ASUNTO EXCEDE LA PREVISION DEL CPR 557, Y CORRESPONDE QUE EL RECURSO SEA CONCEDIDO CON EFECTO SUSPENSIVO Y NO DIFERIDO. CARVAJAL - MORANDI BELFER, SALVADOR C/ CONSORCIO PROPIETARIOS JUAN B. JUSTO 3604 S/ EJEC. 2/03/88 CAMARA COMERCIAL: B 269. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. SUSPENSIVO (CPR 243). INTERESES. COMPUTO. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.5. RESPECTO AL MODO EN QUE DEBEN LIQUIDARSE LOS INTERESES CUANDO -COMO EN EL CASO- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA FUERA CONFIRMADA POR LA ALZADA, QUE ORDENÓ QUE EL PAGO DEL MONTO DE CONDENA DEBÍA HACERSE A LOS DIEZ DÍAS DE NOTIFICADA DICHA RESOLUCIÓN, ESTABLECIENDO LA PROCEDENCIA DE INTERESES POR EL INCUMPLIMIENTO, RESULTA CLARO QUE, SÓLO CABE ADMITIR ACRECIDOS POR INTERESES A PARTIR DE QUE LA SENTENCIA FUE CONFIRMADA POR LA SALA Y TRANSCURRIERON LOS DIEZ DÍAS ESTIPULADOS EN AQUELLA, TODA VEZ QUE SÓLO EN TAL OPORTUNIDAD SE CONFIGURÓ LA EXISTENCIA DE UN CRÉDITO LÍQUIDO Y EXIGIBLE. ELLO PUES, NO CORRESPONDE COMPUTAR RÉDITOS CON ANTERIORIDAD A ESA FECHA, PUES EL ACTOR NO ESTABA EN CONDICIONES DE REQUERIR SU PAGO. A MÁS, ESA SENTENCIA FUE APELADA POR EL DEMANDADO Y EN ESTE PUNTO CABE RECORDAR QUE EL RECURSO DE APELACIÓN PROCEDE SIEMPRE CON EFECTO SUSPENSIVO (ART. 243 CPR). DE ELLO SE DERIVA QUE LA OBLIGACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE ENCONTRABA SUSPENDIDA HASTA TANTO LA ALZADA CONFIRMARA O REVOCARA DICHO PRONUNCIAMIENTO. KÖLLIKER FRERS - MÍGUEZ. PONCE NURI JUANA S/ QUIEBRA C/ OJEDA, ALEJANDRO FIDEL S/ ORDINARIO. 15/10/10 CÁMARA COMERCIAL: A. 270. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. SUSPENSIVO (CPR 243). JUICIO SUMARISIMO. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.5. CORRESPONDE MODIFICAR EL EFECTO DEL RECURSO DE APELACIÓN CONCEDIDO, DISPONIENDO QUE EL MISMO SEA EN RELACIÓN Y CON EFECTO SUSPENSIVO. ELLO ASÍ, TODA VEZ QUE SE TRATA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE DISPUSO CONDENAR A LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA AL PAGO DE LAS SUMAS DE DINERO DEBITADAS INCORRECTAMENTE A UN CONJUNTO DE USUARIOS Y DEPOSITANTES, CON MÁS LOS INTERESES ALLÍ INDICADOS. EN ESE CONTEXTO, CABE CONSIDERAR QUE LA DECISIÓN APELADA SE HALLA ALCANZADA POR LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 498 - 6º CPR, EN TANTO LA CONDENA IMPUESTA ES SUSCEPTIBLE DE GENERAR UN GRAVAMEN IRREPARABLE A LA RECURRENTE. SE RESALTA, POR LO DEMÁS, QUE EL ARTÍCULO 54 DE LA LEY 24240 -QUE DISPONÍA EL EFECTO DEVOLUTIVO DE LAS APELACIONES EN ESTE TIPO DE PROCESOS- HA SIDO MODIFICADO POR LA LEY 26361. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA. UNION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ QUEJA. 11/09/09 CÁMARA COMERCIAL: C. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. EJECUCION PRENDARIA. 15.2.6 EL PLAZO PARA LA INTERPOSICION DE LOS RECURSOS DE APELACION EN LA EJECUCION PRENDARIA ES DE DOS DIAS. QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA CIRCULO DE INVERSORES SA C/ CARBALLAL, GUSTAVO S/ EJEC. PRENDARIA. 23/03/90 CAMARA COMERCIAL: C 271. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. HONORARIOS. NO OBLIGATORIEDAD. RECURSO DE APELACION. PLAZO. 15.2.6 DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL CPR 244, LA APELACION DEDUCIDA CONTRA EL PRONUNCIAMIENTO REGULATORIO PODRA SER FUNDADA DENTRO DE LOS CINCO DIAS DE LA NOTIFICACION DEL DECISORIO, RAZON POR LA CUAL, SIENDO UNA FACULTAD DEL RECURRENTE LA SUSTANCIACION DE LA APELACION, LA FALTA DE SU EJERCICIO NO CONLLEVA LA DESERCION DE LA VIA RECURSIVA. BOSCH - ALBERTI - RIVERA BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. C/ POLA SRL. 28/12/82 CAMARA COMERCIAL: D 272. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. NOTIFICACION TACITA. IMPROCEDENCIA. RECURSO DE APELACION. PLAZO. 15.2.6 SI SE CUESTIONA LA EXTEMPORANEIDAD DE UN RECURSO NO PUEDE BASARSE ELLO EN UNA NOTIFICACION TACITA, DADO EL CARACTER RESTRICTIVO ATRIBUIDO POR LA JURISPRUDENCIA A ESE MODO DE NOTIFICACION IMPLICITO, YA QUE LA REGLA SIEMPRE ESTA DADA POR LA PRESUNCION DE DESCONOCIMIENTO Y POR LA NECESIDAD DE CUMPLIR NOTIFICACIONES QUE EXPLICITAMENTE REVIERTEN ESA PRESUNCION, EN RESGUARDO DE PRINCIPIOS SUPERIORES, COMO SON LA SEGURIDAD JURIDICA Y LA TUTELA DE LA DEFENSA EN JUICIO DE LAS PARTES, ASI COMO SU DERECHO DE OCURRIR ANTE LA ALZADA PARA PROCURAR LA REVISION DE TODA DECISION APELABLE (V. MORELLO, "CODIGOS PROCESALES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y DE LA NACION", T. II-B, P. 701 Y SIG.), MAXIME CUANDO LA SUSTANCIA DE LA APELACION DISCURRE EN TORNO A UNA CUESTION QUE RESULTA ESENCIAL PARA EL RESGUARDO DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR UN FALLO QUE RESOLVIO EN FORMA DEFINITIVA Y FIRME EL DIFERENDO EN CUESTION, EN TANTO SE CUESTIONA EL PRONUNCIAMIENTO DICTADO EN LA ETAPA DE EJECUCION DE SENTENCIA, AL QUE SE ATRIBUYE VIRTUALIDAD MODIFICATORIA DE LO DECIDIDO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA OSWALD, VICTORIA MARIA C/ LALOR SA CONSIGNATARIA, MANDATARIA Y FINANCIERA S/ SUMARIO. 1/08/00 CAMARA COMERCIAL: C 273. DERECHO PROCESAL: HONORARIOS. CPR 244. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. 15.2.6. PROCEDE CONFIRMAR LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA QUE RECHAZO LA NULIDAD ARTICULADA POR LA CODEMANDADA CONTRA EL AUTO REGULATORIO; ELLO ASI POR CUANTO LA REGULACION DE HONORARIOS ADQUIRIO LOS EFECTOS DE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, EN TANTO NO SE HA CONFIGURADO VICIO PROCEDIMENTAL ALGUNO EN LOS TRAMITES PREPARATORIOS PARA SU DETERMINACION, Y COMO EXTREMO DIRIMENTE EN LA CUESTION, TAMPOCO LA RECURRENTE DEDUJO EL RECURSO DIRECTO NORMADO POR EL CPR: 244, CONTRA LA REGULACION ESTIPENDIARIA. SOBRE ESTA ULTIMA CUESTION, EL PLAZO PARA INTERPONER LA APELACION POR HONORARIOS ES PERENTORIO Y DE ORDEN PUBLICO. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO Y CONSUMO DIELMAR LTDA. C/ ARTES GRAFICAS SIFER SRL S/ EJECUTIVO. 10/04/07 CAMARA COMERCIAL: A. 274. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. HONORARIOS. FUNDAMENTACION. RECURSO DE APELACION. PLAZO. 15.2.6 DE CONFORMIDAD A LO EXPRESAMENTE NORMADO POR EL CPR 244, Y EN VIRTUD DE LA REFORMA INTRODUCIDA POR LA LEY 22434, LA FUNDAMENTACION DE LOS RECURSOS CONCEDIDOS CONTRA LAS REGULACIONES DE HONORARIOS RESULTA FACULTATIVA PARA EL RECURRENTE. NO OBSTANTE ELLO, LA MISMA DEBERA NECESARIAMENTE FUNDARSE DENTRO DEL PLAZO PREVISTO EN LA NORMA LEGAL CITADA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 5.7.01, "OSELLA, JULIO ARGENTINO C/ OSELLA, LUIS Y OTRO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"; SALA D, 23.5.08, "LAGARCUE SA C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC. TRANSITORIO"). GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO JULIAN MIGUELES SA C/ SANCHEZ, RAUL S/ ORD. 28/08/85 CAMARA COMERCIAL: E 275. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO (CPR 244). MINISTERIO PUBLICO. PRESENTACION EXTEMPORANEA ANTE EL JUEZ. PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY. 15.2.6. CABE RECHAZAR POR EXTEMPORANEO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR EL FISCO NACIONAL, PUES SI BIEN NO SE ENCUENTRA CONTROVERTIDO QUE LUEGO DE HABER SIDO RECIBIDO EL EXPEDIENTE POR ESA ENTIDAD A EFECTOS DE NOTIFICAR LA SENTENCIA, ESTA FECHO SU ESCRITO DE APELACION DENTRO DEL QUINTO DIA, SIN EMBARGO PRESENTO LA APELACION ANTE EL JUEZ CON FECHA POSTERIOR. EN CONSECUENCIA, EL RECURSO DE APELACION FUE DEDUCIDO TARDIAMENTE. NO EMPECE A LO DICHO QUE HUBIESE SIDO SUSCRIPTO EN UNA FECHA ANTERIOR, PUES DEBIO HABERLO PRESENTADO EN TERMINO EN LA SECRETARIA ACTUARIA, SUJETANDOSE A LOS PLAZOS PROCESALES (CFR. CNCOM, SALA B, 22.2.07, IN RE "NAVARRO DE RADRIZZANI, ANGELA Y OTROS C/ ENVASADORA SA S/ ORDINARIO"). ASIMISMO, A EFECTOS DE REAFIRMAR UN DEBER QUE RESPONDE A UN CRITERIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY DENTRO DEL PROCESO, AUN EL MINISTERIO PUBLICO Y LOS FUNCIONARIOS QUE A CUALQUIER TITULO INTERVINIEREN EN EL PROCESO ESTARAN SOMETIDOS A LAS REGLAS PROCESALES AL IGUAL QUE EL RESTO DE LOS INTERVINIENTES, DEBIENDO EXPEDIRSE O EJERCER SUS DERECHOS DENTRO DE LOS PLAZOS FIJADOS (CPR: 159). BARGALLO - MONTI - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA). THESEUS SA C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S/ ORDINARIO -INC. DE PAGO DE TASA DE JUSTICIA-. 18/07/07 CAMARA COMERCIAL: B. 276. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. IMPUGNACION TACITA. 15.2.7 LA IMPUGNACION TACITA DEL HONORARIO COMO ELEVADO, DERIVADA DEL CUESTIONAMIENTO DEL MODO QUE FUE INDEXADO EL CAPITAL, POR CONSIDERARSE ERRONEO EL CALCULO, CABE SER TRATADA AL ANALIZAR LA CUANTIA DEL SALARIO PUES LA FIJACION DE LA BASE REGULATORIA Y LA MERA ESPECIFICACION NUMERICA DE ELLO, NO CONSTITUYE LITIS INCIDENTAL AUTONOMA Y DEBE ENTENDERSE EL RECURSO COMO UNA QUEJA CONTRA LOS HONORARIOS POR ALTOS. CUARTERO - ARECHA LOS PROVINCIANOS SA C/ METALURGICA AIELLO S/ SUM. 15/10/86 CAMARA COMERCIAL: D 277. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. 15.2.7 TRATANDOSE DE RECURSO QUE LLEVA POR OBJETO LA REVISION DE UNA REGULACION DE HONORARIOS, LA OMISION DE SUSTENTARLO CON EL PERTINENTE MEMORIAL DE AGRAVIOS NO HACE APLICABLE LA CONSECUENCIA ESTABLECIDA POR EL CPR 246, POR SER LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO UNA MERA FACULTAD QUE DEBE EJECUTARSE EN EL MISMO PLAZO ESTABLECIDO PARA APELAR SEGUN RESULTA DEL TEXTO DEL CPR 244. CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN BALBUENA, PATROCINIO C/ JUAREZ, STELLA S/ EJEC. 29/04/85 CAMARA COMERCIAL: C 278. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. OPORTUNIDAD PARA FUNDAR. 15.2.7 LAS APELACIONES CONTRA LAS REGULACIONES DE HONORARIOS DEBERAN FUNDARSE EN FORMA CONJUNTA CON LA INTERPOSICION DEL RECURSO. JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE TEXBA SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR GUTOVICH, PEDRO. 6/11/90 CAMARA COMERCIAL: A 279. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. MEMORIAL. COMPUTO. 15.2.7 EL PLAZO PARA FUNDAR EL RECURSO OPUESTO CONTRA UNA REGULACION DE HONORARIOS, SE COMPUTA A PARTIR DE LA FECHA DE LA NOTIFICACION DE LA DECISION; REGIMEN QUE -POR SUS CARACTERISTICAS- RESULTA EXCEPTUADO DEL GENERAL ESTABLECIDO EN EL CPR: 245 Y 246. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA LANUSSE, ENRIQUE RICARDO C/ WALAS, RICARDO A. S/ EJECUTIVO. 7/07/89 CAMARA COMERCIAL: E 280. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS (CPR: 244). REGULACION. PROCEDENCIA DE LA APELACION. LIMITACION CUANTITATIVA DEL CPR: 242. INAPLICABILIDAD. 15.2.7 SIENDO QUE LA LEY PROCESAL, EN SU ART.244, DETERMINA SIN CONDICIONAMIENTO, QUE "TODA REGULACION DE HONORARIOS ES APELABLE", RESULTA PROCEDENTE CONCEDER EL RECURSO DE APELACION EN RELACION, POR CUANTO -EN EL CASO-, NO JUEGA LA LIMITACION CUANTITATIVA QUE PREVE EL CPR: 242. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA CONFIABLE SA. C/ MALFETANO, JORGE. 18/12/96 CAMARA COMERCIAL: C 281. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. RES INTER ALIOS ACTA. IMPROCEDENCIA. 15.2.7 LA PARTE ACTORA CARECE DE LEGITIMACION PARA APELAR LAS REGULACIONES, TODA VEZ QUE LAS COSTAS DEL INCIDENTE DECIDIDO SE IMPUSIERON A LA DEMANDADA. LA CIRCUNSTANCIA DE HABERSE HECHO CARGO DE TALES HONORARIOS EN LA POSTERIOR TRANSACCION NO INCIDE EN TAL CAPITULO PUES ES PARA LOS BENEFICIARIOS RES INTER ALIOS ACTA. CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - ANAYA L'ART PUBLICIDAD C/ ESCORIAL SA. 17/10/83 CAMARA COMERCIAL: C 282. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION VERBAL. ACTA LABRADA POR SECRETARIO. 15.2.8 CUANDO EL RECURSO DE APELACION SE INTERPONE VERBALMENTE, SE HACE CONSTAR POR DILIGENCIA QUE EL SECRETARIO O EL OFICIAL PRIMERO DEBEN ASENTAR EN EL EXPEDIENTE; SI ESTOS NO INTERVIENEN, LA DILIGENCIA ES NULA. MALAGARRIGA - FERNANDEZ MARELLI ROLA SRL C/ CENTRO MUTUAL PARA EL PERSONAL SUBALTERNO DE LA PREFECTURA. 13/10/69 CAMARA COMERCIAL: A 283. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELCION. FORMAS DE INTERPOSICION. MEMORIAL. TRASLADO. APELACION Y MEMORIAL EN EL MISMO ESCRITO. 15.2.8 EL APELANTE HA FUNDADO LA APELACION EN EL MISMO ESCRITO EN QUE INTERPONE EL RECURSO. NO HABIENDO EL JUZGADO ADOPTADO LAS MEDIDAS ORDENADAS POR EL CPR 245-2º PARTE, DEBIO HABER CONCEDIDO A ESE ESCRITO CARACTER DE MEMORIAL Y DE EL CORRER TRASLADO AL APELADO. ALTERINI - GUZMAN PLACIDO DE DANIELETTE, CELIA C/ DANIELETTE CANOSA Y ALLERAND S/ REMOCION Y LIQUIDACION S/ INC. DE MED. CAUTELARES. 19/11/76 CAMARA COMERCIAL: B 284. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION Y FUNDAMENTACION SIMULTANEA. DEVOLUCION. IMPROCEDENCIA. 15.2.8 NO CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DE UN RECURSO INTERPUESTO EN VIRTUD DE HABERSELO FUNDADO EN LA MISMA PIEZA DE INTRODUCCION, PUES AUN CUANDO SE HAYA INFRINGIDO LA REGLA PREVISTA EN EL CPR: 245-3RA PARTE, NO CORRESPONDE LA DEVOLUCION DEL ESCRITO, NI DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, PORQUE SIENDO -EN EL CASO- PROCEDENTE LA FUNDAMENTACION EN PRIMERA INSTANCIA, EL HECHO DE QUE EL RECURRENTE EXPRESE POR ADELANTADO LOS MOTIVOS DE LA IMPUGNACION NO COMPORTA, EN DEFINITIVA, MAS QUE LA RENUNCIA A UN BENEFICIO QUE LA LEY LE OTORGA (CFR. PALACIO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", ED. 1979, T. V, PTHEIRG. 96), ADEMAS, EL ESCRITO NO PUEDE SER DEVUELTO SI LA ATESTACION QUE PREVE LA NORMA ALUDIDA, NO FUE HECHA OPORTUNAMENTE POR LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS (CFR. FALCON, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION", ED. 1988, T. II, PAG. 383). ARECHA - RAMIREZ BANCO ROBERTS SA C/ MALASPINA, GRACIELA Y OTRO S/ EJECUTIVO. 19/10/01 CAMARA COMERCIAL: E 285. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). 15.2.8. LA PROHIBICIÓN DE FUNDAR LA APELACIÓN EN EL ACTO DE SU INTERPOSICIÓN (CPR: 245, SEGUNDA PARTE), NO IMPIDE QUE EL APELANTE INDIQUE EN ESE MOMENTO LAS LIMITACIONES QUE DESEA IMPONERLE; ASÍ, POR EJEMPLO, PODRÁ EXPRESAR QUE APELA EXCLUSIVAMENTE EL RÉGIMEN DE COSTAS, O LA PARTE DEL FALLO QUE LE CAUSA AGRAVIO (CFR. RIVAS, A., "TRATADO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS", BUENOS AIRES, 1991, T. 1, P. 396); DELIMITADO EL ALCANCE DEL RECURSO POR QUIEN LO INTERPONE, RESULTA IMPROCEDENTE LA PRETENSIÓN DE AMPLIARLO EN OPORTUNIDAD DE DARLE FUNDAMENTACIÓN (CFR. IBÁÑEZ FROCHAM, M., "TRATADO DE LOS RECURSOS", BUENOS AIRES, 1969, P. 139, TEXTO Y NOTA N° 18; COLOMBO, C. Y KIPER, C., "CÓDIGO P ROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS AIRES, 2006, T. III, P. 49, N° 2; CNFED. CIV. COM. SALA II, 17/5/85, "GIORGIO DE GEREDO, IRMA LEONOR C/ CÍA. DE TRANSP. RÍO DE LA PLATA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"; ÍD. 15/8/86, "PHLOX EXIBRO SA C/ PETEFERS SRL S/ CESE DE USO Y USURPACIÓN DE MARCA"; ÍD. 25/8/89, "DIRECCIÓN NACIONAL DE RECAUDACIÓN PROVISIONAL S/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DE AV. LAS HERAS 2352 S/ EJECUTIVO"; ÍD. 10/2/93, "SANDEZ, MARÍA DEL CARMEN C/ COMISIÓN MUNICIPAL DE LA VIVIENDA S/ ESCRITURACIÓN"); ES QUE LA EXPRESIÓN POR ADELANTADO DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO NO COMPORTAN, EN DEFINITIVA, OTRA COSA QUE LA RENUNCIA A UN BENEFICIO TEMPORAL QUE LA LEY OTORGA (CFR. GOZAÍNI, O., "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS AIRES, 2002, T. I, P. 24; CNCIV. SALA F, 21/6/96, "V., S.M. C/ D., DE V.M.", LL 1997-A, P. 371, JURISP. AGRUP. CASO N ° 11.222). HEREDIA - VASSALLO - DIEUZEIDE. DEVETACH, MARIA LAURA Y OTRO C/ EDICIONES COLIHUE SRL S/ ORDINARIO. 4/11/10 CÁMARA COMERCIAL: D. 286. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. CUESTIONES SENCILLAS. 15.2.8 CORRESPONDE CONCEDER EL RECURSO DE APELACION EN RELACION -CPR 275CUANDO SE TRATA DE RESOLVER UNA CUESTION SENCILLA (EN EL CASO, AGRAVIO EN RELACION A LA TASA DE INTERES FIJADA EN LA SENTENCIA, INDICANDOSE QUE DEBIO ESTABLECERSE UNA TASA PASIVA), A FIN DE DAR UNA SOLUCION MAS RAPIDA AL CASO (CONF. SALA B, 2.11.90, "BARTOLOME, ALBERTO C/ TIBOGAL SCA S/ ORD."). BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI CLINICA BAZTERRICA SA C/ ASISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL SRL S/ ORD. 16/05/95 CAMARA COMERCIAL: B 287. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). 15.2.8. LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION DEBE SER ASERTIVA Y NO SUJETA A CONDICION DE LO QUE EL JUEZ ENTIENDA QUE ES, SINO QUE LA PARTE DEBE VELAR POR SUS DERECHOS, Y EN CONSECUENCIA, SI CONSIDERA QUE EXISTEN MOTIVOS SUFICIENTES PARA APELAR, HACERLO DE MANERA DIRECTA. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. MAREOVICH, BEATRIZ S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION -PROMOVIDO POR SILMEROS SA-. 16/11/06 CAMARA COMERCIAL: A. 288. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE INTERPOSICION DEL RECURSO. MEMORIAL. PRESENTACION EN EL MISMO ESCRITO DE APELACION. 15.2.8 CUANDO EL APELANTE HA FUNDADO EL RECURSO QUE CORRESPONDE CONCEDER EN RELACION EN EL MISMO ESCRITO DE INTERPOSICION ES PERTINENTE CORRER DIRECTAMENTE EL TRASLADO A LA CONTRAPARTE SI EL ESCRITO FUE PRESENTADO CON COPIAS Y CON FIRMA DE LETRADO, PUES TAL SOLUCION SE ADECUA A LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y ECONOMIA PROCESAL, MAXIME SI COMO EN EL CASO EL JUZGADO NO ADOPTO LAS MEDIDAS DISPUESTAS POR EL CPR 245, 2º PARTE. ALTERINI - GUZMAN CAGLIANI, CAMILO C/ STRILUC SA. 20/10/76 CAMARA COMERCIAL: B 289. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. AGREGACION DE DOCUMENTOS EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. EXCEPCION. TRIBUNAL. FACULTAD CPR 36. LEY 24522:274. 15.2.9 SI BIEN EN PRINCIPIO, CUANDO EL RECURSO DE APELACION ES CONCEDIDO EN RELACION NO PROCEDE LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA Y, POR CONSIGUIENTE LA AGREGACION DE DOCUMENTOS A LA CAUSA (CPR 275), CUANDO LAS PARTICULARIDADES DEL CASO ASI LO REQUIERAN, EL TRIBUNAL, POR APLICACION DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CPR 36 Y LC 274, PUEDE ORDENAR LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA ESCLARECER LA VERDAD DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS -EN EL CASO, ADMITIENDO LA INCORPORACION DE CIERTA DOCUMENTACION TENDIENTE A ESCLARECER LA CONTROVERSIA-. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 24.10.06, "CABLEVISION SA S/ ACUERDO PREV. EXTRAJUDICIAL S/ INC. DE SUBROGACION"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA AKTEON SA S/ COUNTRY CLUB. 4/06/99 QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION DE CREDITO POR LARENA CAMARA COMERCIAL: C 290. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. DESIGNACION DE DEFENSOR OFICIAL. APELACION. CONCESION CON EFECTO INMEDIATO. IMPROCEDENCIA. 15.2.9 SI LA DEFENSORA OFICIAL APELO SUBSIDIARIAMENTE CONTRA LA DECISION QUE LA DESIGNO PARA REPRESENTAR A LOS ACCIONADOS, POR ARGUMENTO DEL CPR: 557, RESULTA IMPROCEDENTE ATRIBUIR EFECTO INMEDIATO AL RECURSO DE APELACION, PROCEDIENDO POR TANTO, DECLARAR MAL ASIGNADO EL EFECTO INMEDIATO A LA APELACION CONCEDIDA. ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI BANCO RIO DE LA PLATA SA. C/ DANIELE, DOMINGO S/ EJECUTIVO. 10/03/97 CAMARA COMERCIAL: D 291. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. PLURALIDAD DE APELANTES. 15.2.9 LA CIRCUNSTANCIA DE SER DOS O MAS APELANTES NO MODIFICA LAS DISPOSICIONES LEGALES. CORRESPONDE A CADA UNO DE ELLOS SOSTENER SU RECURSO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR EL CPR 246, COMO TAMBIEN LE ASISTE A LA CONTRAPARTE EL DERECHO DE CONTESTAR LOS RESPECTIVOS TRASLADOS QUE SE LE CORRAN DE LAS SENDAS PRESENTACIONES DE LOS APELANTES, Y TODOS ESTOS TRAMITES DEBEN CUMPLIRSE EN PRIMERA INSTANCIA, CONFORME LO DISPONE EL CPR 246. GAIBISSO - GALLI VILLAFAÑE - LABOUGLE ERRO, OLGA C/ CASADO, HECTOR. 2/08/73 CAMARA COMERCIAL: A 292. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. NOTIFICACION. 15.2.9 LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO CONCEDIDO EN RELACION DEBE EFECTUARSE DENTRO DEL QUINTO DIA DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE, NOTIFICACION QUE COMO REGLA GENERAL SE PRODUCE "MINISTERIO LEGIS" Y QUE EN HIPOTESIS PARTICULARES, DONDE LA DECISION CONCESIVA PROVIENE DE LA ADMISION DE UN RECURSO DE QUEJA POR PARTE DE LA SALA, CON LA CEDULA QUE NOTIFICA EL PRONUNCIAMIENTO DE CAMARA O LA PROVIDENCIA "POR DEVUELTOS" O EQUIVALENTE, SIENDO INNECESARIO PONER EXPRESAMENTE LOS AUTOS EN SECRETARIA A ESOS EFECTOS. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA PILAGA SA GANADERA C/ J. R. BULLRICH SA S/ ORD. 21/06/91 CAMARA COMERCIAL: C 293. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FORMA SUBSIDIARIA. 15.2.10 CONFORME LO PRECEPTUADO EN EL ULTIMO PARRAFO DEL CPR 528, LA RESOLUCION QUE DECLARA LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA ATRIBUIDA AL EJECUTANTE Y LE IMPONE UNA MULTA, ES APELABLE EN EFECTO DIFERIDO. NO OBSTA A LA CONCESION DEL RECURSO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE ESTE HAYA SIDO DEDUCIDO EN FORMA SUBSIDIARIA RESPECTO DEL DE REVOCATORIA, PUESTO QUE NO EXISTE DISPOSICION LEGAL QUE ASI LO DISPONGA. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA SUOZZO, ANTONIO C/ STANCALIATO, ENRIQUE. 12/10/89 CAMARA COMERCIAL: E 294. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPOSICION DE COSTAS. EXCEPCIONES. 15.2.10 SI BIEN TODA APELACION SOBRE IMPOSICION DE COSTAS DEBE CONCEDERSE CON EFECTO DIFERIDO, LA REGLA ADMITE EXCEPCIONES, TAL COMO OCURRE EN LOS SUPUESTOS EN QUE EL EXPEDIENTE ES REMITIDO A LA CAMARA EN RAZON DE RECURSO DEDUCIDO CONTRA LA RESOLUCION QUE DECIDE EL INCIDENTE O CUANDO EL DECISORIO VINCULADO CON LAS CUESTIONADAS COSTAS HA PUESTO FIN A LA ACTUACION DEL JUEZ AL DECLARAR SU INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA. QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA SACCONE, ALFREDO C/ GOMEZ, NATALIO. 30/08/83 CAMARA COMERCIAL: C 295. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FUNDAMENTACION. OPORTUNIDAD. 15.2.10 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE PRESIDE LA ESTRUCTURA DEL CODIGO PROCESAL VIGENTE DETERMINA CUAL ES LA OPORTUNIDAD Y DE QUE MANERA DEBE CUMPLIRSE EL ACTO PROCESAL. EN EL CASO EN EXAMEN LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE APELACION EN EFECTO DIFERIDO DEBE PRESENTARSE CONJUNTAMENTE CON LA APELACION DE LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR 247). LA APLICACION DE TALES PRINCIPIOS EN MODO ALGUNO CERCENA DERECHOS, YA QUE EL JUEZ QUE TRAMITA LA CAUSA CARECE DE FACULTADES PARA ALTERAR LAS FORMAS PREVISTAS EN LA LEY. GAIBISSO - AREAL COPELLO, OSCAR C/ STURIALE, ANTONIO S/ EJEC. 19/08/74 CAMARA COMERCIAL: B 296. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. FUNDAMENTACION. 15.2.10 TRATANDOSE DE RECURSOS "EN RELACION"; LA FUNDAMENTACION DE LAS APELACIONES DIFERIDAS DEBE HACERSE SIMULTANEAMENTE CON LA PRESENTACION DEL MEMORIAL QUE PROVOCA LA INTERVENCION DE LA ALZADA O EN SU DEFECTO, A MAS TARDAR DENTRO DEL QUINTO (5º) DIA DE NOTIFICADA MINISTERIO LEGIS LA PROVIDENCIA DE AUTOS QUE SE DICTA CON POSTERIORIDAD A LA RECEPCION DEL EXPEDIENTE EN CAMARA, SIN QUE QUEPA APLICAR ANALOGICAMENTE LA SOLUCION CONSAGRADA POR LA LEY EN LA HIPOTESIS DE APELACION "LIBREMENTE" CONCEDIDA. QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA CIRIO, RICARDO O. Y OTRO C/ HORMIGOVIAL SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA. 28/09/90 CAMARA COMERCIAL: C 297. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS EJECUTIVOS. 15.2.10 LAS RESOLUCIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS PRONUNCIADAS EN JUICIOS EJECUTIVOS, POR APLICACION DE LA NORMA ESPECIFICA CONTENIDA EN EL CPR 557, RESULTAN APELABLES CON EFECTO DIFERIDO. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA BANCO ARGENFE SA C/ FOVICO SA S/ EJEC. 30/11/89 CAMARA COMERCIAL: E 298. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO. MEDIDAS PROBATORIAS. 15.2.10 LAS RESOLUCIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS EJECUTIVOS, SON APELABLES CON EFECTO DIFERIDO POR APLICACION DE LA NORMA ESPECIFICA CONTENIDA EN EL CPR: 557. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 14.11.96, "BANCO DE CREDITO ARGENTINO C/ DUAL MEDICA S/ EJECUTIVO S/ QUEJA"; SALA E, 26.10.99, "BANCO BANSUR SA C/ DE SANTIS, JORGE S/ EJEC. S/ QUEJA"; SALA E, 17.4.00, "MAZZOLA, EDGARDO RAUL C/ MASPERO, ALEJANDRO S/ EJEC."). ARECHA - RAMIREZ LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO ANTONIO Y OTROS S/ EJECUTIVO. 12/02/91 CAMARA COMERCIAL: E 299. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPROCEDENCIA. 15.2.10.1 SI SE HA DICTADO SENTENCIA, NO CORRESPONDE QUE EL RECURSO DE APELACION SEA CONCEDIDO CON EFECTO DIFERIDO. MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. C/ VILLANUEVA DE RODRIGUEZ S/ EJEC. 25/04/83 CAMARA COMERCIAL: B 300. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO. IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. 15.2.10.1 CONCLUIDA LA INSTANCIA POR CADUCIDAD, NO RESULTA PROCEDENTE QUE EL RECURSO SEA CONCEDIDO CON EFECTO DIFERIDO. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL CAJA DE CREDITO CORRIENTES C/ VARGAS, OSCAR S/ SUMARIO. 5/10/87 CAMARA COMERCIAL: B 301. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. DEBER DE INTERPONERLO EN EL TEXTO DEL ESCRITO. 15.2.11 LA INTERPOSICION DE RECURSO DEBE SURGIR DEL TEXTO DEL ESCRITO, PUES REQUIERE PRECISIONES QUE EN MODO ALGUNO SE SATISFACEN CON LA MERA INCLUSION EN EL ACAPITE DE LAS PALABRAS: "APELACION EN SUBSIDIO". GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO CREACIONES OKEY SRL S/ QUIEBRA. 19/08/88 CAMARA COMERCIAL: E 302. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA (CPR 248). 15.2.11. SI SE INTERPUSO REVOCATORIA CONTRA UNA PROVIDENCIA QUE DISPUSO CORRER TRASLADO DE UN ACUSE DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, SIN QUE EN DICHA PRESENTACION SE HUBIESE INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE RECURSO DE APELACION, EL POSTERIOR RECURSO DE APELACION INTERPUESTO DEVINO INADMISIBLE. LO DECIDIDO POR EL A QUO CAUSO EJECUTORIA (CNCOM, SALA A, 7.11.06, IN RE "CARAMI SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA"). BARGALLO - PIAGGI - DIAZ CORDERO. CARGILL SA C/ SEMILLERO DON JOSE SH S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. 20/09/07 CAMARA COMERCIAL: B. 303. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. DESESTIMACION DE UNA REVOCATORIA. 15.2.11 LA APELACION INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMA UNA REVOCATORIA OPUESTA CON APELACION EN SUBSIDIO, ES FORMALMENTE IMPROCEDENTE (CPR 240, 241, 248). GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO AUSTRAL COOP. DE CREDITO LTDA. C/ CALO, JUAN. 28/12/88 CAMARA COMERCIAL: E 304. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. PLAZO. 15.2.11 CORRESPONDE ADMITIR LA CONSIDERACION DEL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE, CUANDO HA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE TRES DIAS CORRESPONDIENTE A LA REVOCATORIA, PERO NO EL DE CINCO DENTRO DEL CUAL CABE DEDUCIR EL PRIMERO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 23.6.03, "RADIO LLAMADA SACI C/ DELTA ELECTRONICA SRL S/ ORDINARIO S/ QUEJA"). GUERRERO - ARECHA - RAMIREZ REPUBLIC NATIONAL BANK OF NEW YORK C/ ESTABLECIMIENTO METALURGICO ORDAS SA S/ EJEC. 23/10/90 CAMARA COMERCIAL: E 305. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. 15.2.11 LA INTERPOSICION EN SUBSIDIO DEL RECURSO DE APELACION SOLO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS PREVISTOS EN LA LEY, JUNTAMENTE CON EL DE REVOCATORIA. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS STOLMAR SA C/ CUTRONO, FRANCISCO. 12/03/87 CAMARA COMERCIAL: A 306. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. REQUISITOS. NECESIDAD DE SU SUSTANCIACION. 15.2.11 HABIENDOSE DECIDIDO LA REVOCATORIA DEDUCIDA SIN AUDIENCIA DE LA CONTRAPARTE, AL CONCEDERSE LA APELACION EN SUBSIDIO, DEBIO SUSTANCIARSE LA ARGUMENTACION QUE LA SOSTIENE, EN LOS TERMINOS DEL CPR 246, A FIN DE INTEGRAR DEBIDAMENTE EL CONTRADICTORIO. GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI A.J. FAIMBERG SA C/ PACHECO ESCRIBANO Y CIA. SRL. 20/04/79 CAMARA COMERCIAL: B 307. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. ACLARATORIA. TRAMITE. INAPLICABILIDAD DEL CPR 248. 15.2.11 EL RECURSO DE APELACION HA SIDO INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE AL DE ACLARATORIA. EN TALES CONDICIONES, HABIENDO SIDO CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACION EN RELACION, NO CORRESPONDE LA APLICACION DEL CPR 248, YA QUE EL RECURSO NO HA SIDO INTERPUESTO COMO SUBSIDIARIO DE UNA REPOSICION, SINO DE UNA ACLARATORIA, Y POR ELLO NO SE ENCUENTRA FUNDADO. POR LO DEMAS, NO SE CORRIO TRASLADO A LA CONTRAPARTE. GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI SANTOLAYA, CRISTINA C/ FUERTES, ROSA S/ EJEC. 19/08/77 CAMARA COMERCIAL: B 308. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. MEMORIAL. IMPROCEDENCIA. 15.2.11 DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRIPTO POR EL CPR 248 LOS RECURSOS DE APELACION CONCEDIDOS SUBSIDIARIAMENTE NO DEBEN SER FUNDADOS CON POSTERIORIDAD POR ESCRITO ALGUNO. EN CONSECUENCIA, DICTADA LA RESOLUCION LOS AUTOS SE ENCONTRABAN EN CONDICIONES DE SER ELEVADOS A ESTE TRIBUNAL, RESULTANDO POR ELLO IRRELEVANTE LA PRESENTACION DE UN ESCRITO. LEGORBURU - GARRIGA - BARRANCOS Y VEDIA MANCUSO, JOSE C/ MERCADER, JORGE C/ MANCUSO, CARLOS S/ TERCERIA. 27/08/73 CAMARA COMERCIAL: D 309. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA DE PRESENTACION POSTERIOR. 15.2.11 SI LA REVOCATORIA NO FUE ACOMPAÑADA DE APELACION SUBSIDIARIA AL INTERPONERSELA, RESULTA MAL CONCEDIDO EL RECURSO INTERPUESTO EN ESE SENTIDO, CON POSTERIORIDAD. GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO AGRAS, HECTOR C/ SAUMELL DE MINTZ. 20/03/81 CAMARA COMERCIAL: E 310. DERECHO PROCESAL. DEVOLUTIVO. COPIAS. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.12 LA INTERPRETACION DE LO DISPUESTO EN EL CPR 250-3º, DEBE EFECTUARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO, MAXIME CUANDO EL TRIBUNAL HA OMITIDO INDICAR EN EL AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO, CUALES SON LAS COPIAS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE DENTRO DEL PLAZO PERTINENTE. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ CACCIA, RICARDO C/ FERRARO, RAFAEL S/ ORD. 26/03/87 CAMARA COMERCIAL: E 311. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR: 250). DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. 15.2.12 SI SE CONCEDIO UN RECURSO DE APELACION CON EFECTO DEVOLUTIVO, DISPONIENDOSE COLOCAR LA CAUSA "A LOS FECTOS DEL CPR: 246 Y 250", RAZON POR LA QUE EL APELANTE PRESENTO EL PERTINENTE MEMORIAL FUNDANTE DEL RECURSO -DEL CUAL SE CONFIRIO TRASLADO- Y LUEGO, AL SER PEDIDA LA ELEVACION DEL EXPEDIENTE, SE CONSIDERO VENCIDO EL PLAZO DEL CPR: 250 Y SE DECLARO DESIERTO ESE RECURSO, POR LO QUE EL ACCIONANTE APELO SUBSIDIARIAMENTE ESA DECLARACION, PROCEDE LA QUEJA DEDUCIDA CONTRA EL DECRETO QUE MANTUVO AQUELLA DECLARACION SIN EXPRESAR DESESTIMACION DE ESA APELACION. ELLO, CUANDO -COMO EN EL CASO-, LA RESOLUCION QUE CONCEDIO EL RECURSO "NO" SEÑALO CUALES COPIAS HUBIERON DE SER PROVISTAS POR EL APELANTE (CPR: 250-2º), POR TANTO, LA DECLARACION DE DESERCION CON BASE EN EL CPR: 250 -LUEGO DE ADMITIDA LA SUSTANCIACION DEL MEMORIAL-, CONFIGURO UNA ALTERACION SORPRESIVA DEL CURSO PREVISIBLE DEL PROCEDIMIENTO QUE NO DEBE OPERAR CONTRA EL APELANTE. CORROBORA ESTA SOLUCION, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL DECRETO QUE MANTUVO LA PRIMER DECLARACION "NO INDICO" CUAL SERIA LA CARGA PROCESAL HIPOTETICAMENTE DESATENDIDA POR EL RECURRENTE QUE JUSTIFICARIA LA DESERCION DEL RECURSO (CPR: 250-3º). (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 6.8.04, "ADAGRAF IMPRESORES SA C/ INGENIERIA GRAFICA MAYDA SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA"). ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI MARTINELLI, HORACIO C/ ANGELANI, JOSE S/ ORD. S/ QUEJA. 13/08/97 CAMARA COMERCIAL: D 312. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE DEVOLUTIVO. OMISION DE ELEVAR LOS AUTOS. CADUCIDAD. APELACION. EFECTO 15.2.12 HABIENDO TRANSCURRIDO EL PLAZO PREVISTO POR EL CPR 310, AP. 2º, DESDE LA FECHA EN QUE SE CONCEDIERA EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE SIN QUE SE ELEVARAN LOS AUTOS, CORRESPONDE DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO NELSA SA C/ INDUSTRIAS LLAVE SA S/ ORD. 28/04/81 CAMARA COMERCIAL: E 313. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. DEVOLUTIVO. MEDIDAS CAUTELARES. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.12 EN EL CASO DE ADMITIRSE UNA MEDIDA PRECAUTORIA, SI SE INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA DICHA PROVIDENCIA (CPR 198) Y EL TRIBUNAL SE LIMITA A EXPRESAR QUE SE CONCEDE EN RELACION, CON ARREGLO A LA DOCTRINA DEL CPR 243, 3º PARR., Y TENIENDO EN CUENTA QUE SE LO TUVO POR FUNDADO Y SE DISPUSO EL PERTINENTE TRASLADO, ES EXTEMPORANEO DECLARAR LA DESERCION SIN HABERSE PREVIAMENTE INTIMADO EL CUMPLIMIENTO DE LO PRECEPTUADO POR EL CPR 250. QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA HUEGAS DE RICARDES C/ BANCO ESPAÑOL DEL RIO DE LA PLATA. 30/11/83 CAMARA COMERCIAL: C 314. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE DEVOLUTIVO. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. APELACION. EFECTO 15.2.12 AL NO HABERSE SEÑALADO EN EL AUTO DE CONCESION DEL RECURSO LAS COPIAS QUE EL JUZGADO PUDO ENTENDER NECESARIAS A LOS FINES PREVISTOS POR EL CPR 2502º, NO CORRESPONDE SIN MAS, DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, ATENTO A LA INTERPRETACION RESTRICTIVA CON QUE DEBE APLICARSE EL INSTITUTO. QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA BANCO FINANCIERO C/ LOPEZ FOGLIA S/ QUEJA. 28/08/85 CAMARA COMERCIAL: C 315. DERECHO DEVOLUTIVO. PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO 15.2.12 EL JUZGAMIENTO DE LA CIRCUNSTANCIA QUE PREVE EL CPR 250-3º, CORRESPONDE AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y NO AL TRIBUNAL DE ALZADA, CUYAS FACULTADES REGLADAS EN LA SECCION 5º DEL CAP. IV DEL TIT. IV DEL LIBRO I DEL CODIGO PROCESAL, NO CONTEMPLAN EL CASO. MORANDI - MARTIRE - WILLIAMS RATTO, JOSE C/ MARE, JUAN S/ EJEC. 4/09/81 CAMARA COMERCIAL: B 316. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). CARGA PROCESAL. ACOMPAÑAR COPIAS. 15.2.12. LA CARGA PROCESAL DE FUNDAR DEBIDAMENTE UN RECURSO DEBE COMPRENDER TAMBIEN, CUANDO SE LO CONCEDE AL SOLO EFECTO DEVOLUTIVO, EL ADITAMENTO DE LAS COPIAS NECESARIAS PARA SATISFACER LA FINALIDAD DE LA CONCESION DE TAL MODALIDAD, YA QUE, DE OTRO MODO, SE FRUSTRARIA INDUDABLEMENTE EL PROPOSITO DE NO DETENER LA EJECUCION DE LA RESOLUCION RECURRIDA (CFR. CCIV, SALA D, 9.6.81, LL 1981-D, P. 132 Y FALLOS CITADOS POR MORELLO-SOSA-BERIZONCE EN "CODIGOS..."T. III, P. 225). VIALE - PEIRANO - MIGUEZ. HENDI, ROXANA C/ POLERO ROBERTO Y OTRO S/ ORDINARIO S/ INC. DE APELACION ART. 250. 2/05/02 CAMARA COMERCIAL: A. 317. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO. CARGA PROCESAL. PRESENTACION DE COPIAS. FORMACION DE INCIDENTE. APERCIBIMIENTO. INTERPRETACION RESTRICTIVA. 15.2.12. EL APERCIBIMIENTO PREVISTO POR EL CPR: 250-PARR. 3º, POR OMISION DE LA CARGA PROCESAL DE PRESENTAR LAS COPIAS PARA LA FORMACION DEL INCIDENTE DE APELACION DEBE INTERPRETARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO, DE MODO QUE NO CABE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN LA NORMA, CUANDO LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE LA APELACION EN EFECTO DEVOLUTIVO, NO INDICA -COMO EN EL CASO- LAS COPIAS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE DENTRO DEL QUINTO DIA ("CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL, COMENTADO Y CONCORDADO" POR CARLOS E. FENOCHIETTO - ROLAND ARAZI, T. I, PAG. 885 Y JURISPRUDENCIA CIT.; ID. "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL COMENTADO, ANOTADO Y CONCORDADO" POR SANTIAGO C. FASSI Y CESAR YAÑEZ, T. 2, PAG. 314). DIAZ CORDERO - BUTTY. GATIC SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES - INC. POR LA CONCURSADA. 30/12/02 CAMARA COMERCIAL: B. 318. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR COPIAS. DE APELACION. EFECTO 15.2.12 EL CODIGO PROCESAL, EN MATERIA DE NOTIFICACIONES, ESTABLECE COMO PRINCIPIO GENERAL, LA AUTOMATICA DE LOS DIAS MARTES Y VIERNES -O EL SIGUIENTE HABIL, SI ALGUNO DE ELLOS FUESE FERIADO-; LA TACITA, CONFORME CIERTAS CASUISTICAS; O LAS PERSONALES O POR CEDULA, PARA DETERMINADAS PROVIDENCIAS Y DE ACUERDO A LAS MODALIDADES ACEPTADAS POR EL MISMO ORDENAMIENTO (ARTS. 133, 134, 135, 142 Y SS.); SIN QUE QUEPA CONSIDERAR LA EDICTAL, QUE RIGE PARA SUPUESTOS QUE NO ES DEL CASO ANALIZAR. EL CPR 250:3º, DEBE SER INTERPRETADO EN EL SENTIDO DE QUE EL PLAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA CARGA LEGAL, COMIENZA A COMPUTARSE A PARTIR DE ALGUNA DE LAS FORMAS DE NOTIFICACION CONTEMPLADA POR EL MISMO CUERPO LEGAL, Y NO DE ACUERDO A LA FORMULA: "DENTRO DEL QUINTO DIA DE CONCEDIDO", TODA VEZ QUE DEBE COMPATIBILIZARSE CON EL REGIMEN DEL CODIGO. MORANDI - PIAGGI BANCO ALAS COOP. LTDO. (INTERVENCION POR BCRA) C/ PALASUR SA S/ ORDINARIO S/ MEDIDA CAUTELAR (PROHIBICION DE INNOVAR). 13/05/88 CAMARA COMERCIAL: B 319. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO. TRIBUNAL. OMISION EN INDICAR LAS PIEZAS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE APELACION. APELANTE. PRETENSION. ELEVACION DE TODO EL INCIDENTE. 15.2.12 RESULTA IMPROCEDENTE DECLARAR DESIERTA LA APELACION SUBSIDIARIA INTERPUESTA, CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO, CUANDO -COMO EN EL CASO- EL TRIBUNAL NO INDICO CONCRETAMENTE CUALES PIEZAS SERIAN NECESARIAS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE APELACION Y EL APELANTE -AL FUNDAR EL RECURSOAPRECIO NECESARIA LA ELEVACION DE TODO EL CUADERNO INCIDENTAL. ROTMAN - CUARTERO CLUB FERROCARRIL OESTE ASOC. CIVIL S/ CONCURSO S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ QUEJA. 17/04/98 CAMARA COMERCIAL: D 320. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). LEY 20091: 83-4° PARR. Y 44. 15.2.12. CORRESPONDE CONCEDER CON EFECTO DEVOLUTIVO EL RECURSO DE APELACIÓN INCOADO POR UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA CONTRA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA (OBSERVACIONES Y AJUSTES DE LOS ESTADOS CONTABLES, DÉFICIT DE CAPITAL MÍNIMO Y PATRIMONIO NETO NEGATIVO). ELLO ASÍ, TODA VEZ QUE LA LEY 20091: 83-4° PÁRR. EXP RESAMENTE PREVÉ QUE EN LOS CASOS DEL ART. 31 -EMPLAZAMIENTO A MANTENER LA INTEGRIDAD DEL CAPITAL MÍNIMO- Y ART. 44 –OBJECIONES AL BALANCE- EL RECURSO PROCEDE AL SÓLO EFECTO DEVOLUTIVO. DÍAZ CORDERO - PIAGGI. SUPERINTENDENCIA DE RETIRO S.A. S/ QUEJA. 15/09/09 CÁMARA COMERCIAL: B. SEGUROS DE LA NACION C/ PROYECCION SEGUROS DE 321. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DEVOLUTIVO (CPR 250). DESERCION. CPR 250-3°. PRESUP UESTOS. 15.2.12. LA DESERCION DEL RECURSO QUE CONTEMPLA EL CPR: 250-3° Y NORMAS CONCORDANTES SE HALLA SUPEDITADA AL REQUISITO DE QUE EN LA RESOLUCION QUE CONCEDE AQUEL SE INDIQUEN LAS COPIAS DE LAS ACTUACIONES NECESARIAS PARA SUSTANCIARLO (CFR. PALACIO, L: Y ALVARADO VELLOSO, A., "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, EXPLICADO Y ANOTADO JURISPRUDENCIAL Y BIBLIOGRAFICAMENTE", SANTA FE, 1992, T. 6, P. 173); POR LO QUE SI NO SE INDICO CUALES ERAN LAS COPIAS QUE DEBIAN ACOMPAÑARSE, Y TENIENDO EN CUENTA QUE DADO LA GRAVEDAD DE LA MEDIDA EN CUESTION, ELLA DEBE INTERPRETARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO (CFR. RIVAS ADOLFO A., "TRATADO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS", T. 2, P. 638; HIGHTON, E. Y AREAN, B., "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, CONCORDADO CON LOS CODIGOS PROVINCIALES. ANALISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL", BUENOS AIRES, 2006, T. 4, P. 896), NO CORRESPONDE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN DICHA NORMA (CPR: 250-3°). VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA. BRAVE, MARCELO C/ PAUVER SA S/ INC. DE ELEVACION. 15/08/08 CAMARA COMERCIAL: D. 322. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR LAS COPIAS. DE APELACION. EFECTO 15.2.12 EL CPR 250 LLEVA A PRESUPONER LOGICAMENTE QUE EL PLAZO EN EL ESTABLECIDO COMIENZA A CORROR DESDE LA NOTIFICACION "MINISTERIO LEGIS" DE LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO, TODA VEZ QUE EN ELLA SE INDICAN LAS COPIAS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE A EFECTOS DE VIABILIZARLO. VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS BARRAGAN, JUAN C/ GRIMOLDI SA. 11/05/88 CAMARA COMERCIAL: A 323. DERECHO PROCEDENCIA. 15.2.13 PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. EL RECURSO DE NULIDAD NO TIENE, EN EL REGIMEN NACIONAL, REGULACION AUTONOMA, SINO QUE SE HALLA SUBORDINADO AL DE APELACION. POR ENDE, SOLO ES PROCEDENTE SI LA RESOLUCION ES APELABLE, LO QUE NO ACONTECE EN EL SUB LITE RESPECTO DE LA QUE DESESTIMA EL ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA (CPR 317, ESTA SALA, 10.3.88, CAJA DE CREDITO FLORES SUD C/ ESIDEC SRL). RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA BABOUR, ELIAS C/ SILVA DE OVIEDO, N. S/ EJEC. 9/10/89 CAMARA COMERCIAL: E 324. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13 LAS IMPUGNACIONES QUE SOSTIENEN LA NULIDAD DE LA DECISION Y HACEN AL FONDO DE ESTA, DEBEN HALLAR REPARACION POR EL RECURSO DE APELACION, YA QUE EL DE NULIDAD SOLO PROCEDE POR VIOLACION DE LAS FORMAS (CPR 253). HALPERIN - VASQUEZ - PARODI GURMENDI SA C/ REIS EMPRESA CONSTRUCTORA SA. 17/06/70 CAMARA COMERCIAL: B 325. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253).PRESUPUESTOS. CPR: 253. 15.2.13. SI BIEN EL RECURSO DE APELACIÓN COMPRENDE EL DE NULIDAD, ELLO ES SOLO LIMITADAMENTE PARA EL CASO EN QUE SE ACUSEN "DEFECTOS DE LA SENTENCIA" APELADA (CPR: 253) Y NO VICIOS QUE HAN PRECEDIDO A SU DICTADO; ESTOS ÚLTIMOS, DEBEN SER IMPUGNADOS MEDIANTE INCIDENTE EN LA INSTANCIA EN LA QUE TUVIERON LUGAR, Y SI ESTO NO OCURRIÓ CABE ENTENDER QUE SE LOS HA CONSENTIDO, POR LO QUE LA SENTENCIA DICTADA CON POSTERIORIDAD NO PUEDE SER ATACADA CON FUNDAMENTO EN ELLOS (CFR. CNCIV, SALA G, LL 1988-A, P. 161; PALACIO, L. E. Y ALVARADO VELLOSO, A., "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, EXPLICADO Y ANOTADO", T. 6, PÁGS. 181/2). VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA. PARKING NAUTICO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO PROMOVIDO POR GALMOS SA. 21/10/08 CÁMARA COMERCIAL: D. 326. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13 LA NULIDAD DE UNA RESOLUCION JUDICIAL POR DEFECTO DE LUGAR, TIEMPO O FORMA SOLO ES REMEDIABLE POR VIA DE APELACION (CPR 253). QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA OTERO, JOSE C/ CASTRO, GUILLERMO. 5/06/89 CAMARA COMERCIAL: C 327. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. FONDO DE LA CUESTION. 15.2.13 ESTAN EXCLUIDOS DEL RECURSO DE NULIDAD LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA, QUE SON MATERIA DEL RECURSO DE APELACION. JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA - VIALE FERRARI HARDOY, MARTIN C/ PLINTO SA. 19/10/83 CAMARA COMERCIAL: A 328. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD. 15.2.13. CABE CONFIRMAR LA RESOLUCION DEL JUEZ A QUO EN CUANTO RECHAZO EN FORMA LIMINAR EL PLANTEO DE NULIDAD INCOADO. ELLO ASI, POR CUANTO EL QUEJOSO NO REBATIO EL ARGUMENTO REFERIDO AL MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD, SINO QUE HA PRETENDIDO QUE TAL CUESTION SEA SUPERADA POR TRATARSE SU PLANTEO DE UNA NULIDAD ABSOLUTA. SIN EMBARGO, LA ALUDIDA CUESTION NO CONFIGURA UNA EXCEPCION AL REGIMEN DE INAPELABILIDAD PREVISTO POR EL CPR 242 (T.O. LEY 23850) POR LO QUE SI NO HA SIDO CONTROVERTIDO POR EL RECURRENTE QUE EL MONTO DEL PROCESO ES INFERIOR AL MINIMO PREVISTO POR LA ALUDIDA NORMA, CORRESPONDE DESESTIMAR SU PLANTEO. PIAGGI - DIAZ CORDERO - BARGALLO. BANCO COOP. DE CASEROS C/ MEVIED, CARLOS S/ EJEC. S/ QUEJA. 19/06/08 CAMARA COMERCIAL: B. 329. DERECHO ALCANCES. PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13 EL CPR 253 SE REFIERE ESPECIFICA Y UNICAMENTE A LA NULIDAD POR VICIOS INTRINSECOS DEL DECISORIO Y NO CUANDO SE TRATA DE VICIOS IN PROCEDENDO, QUE LE PRECEDIERON PUES SU REPARACION DE HABER EXISTIDO, DEBIO PERSEGUIRSE MEDIANTE EL RESPECTIVO INCIDENTE DE NULIDAD. POR ULTIMO SI SE TRATARA DE ERRORES IN INDICANDO (TALES COMO LA VIOLACION DE TEXTOS LEGALES QUE SE OMITEN O LA ERRONEA INTERPRETACION DE PRECEPTOS QUE SE LE IMPUTEN) TENDRIAN SOLUCION POR VIA DEL RECURSO DE APELACION. FRIGORIFICO GUALEGUAYCHU SA C/ EDUARDO S. EALCHUX. 28/02/86 CAMARA COMERCIAL: A 330. DERECHO PROCEDENCIA. PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). 15.2.13 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 81049:# CABE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION APELADA (CONF. CPR 163-6º Y 25 3) QUE SE EXPIDIO SOBRE UN TEMA QUE NO SE SOLICITARA, TODA VEZ QUE LA MISMA RESULTA INCONGRUENTE, DEBIENDO RESOLVERSE LO PETICIONADO. (EN EL CASO, CABE ACOTAR QUE LA RESOLUCION EN CUESTION DECLARO VERIFICADO UN CREDITO QUIROGRAFARIO, CUANDO EN REALIDAD LO QUE SE SOLICITO FUE EL PRONTO PAGO). MIGUEZ - JARAZO VEIRAS - PEIRANO COFIA SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR DEL PRADO, ROSA. 29/04/99 CAMARA COMERCIAL: A 331. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. PROCEDENCIA. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. INCURSION EN EXCESO. SUMAS PAGADAS. ATRIBUCION DE INSUFICIENCIA. 15.2.13 FUNDAMENTO DEL DR. ALBERTI:# EN UNA ACCION EN LA QUE, A) EL ACCIONANTE SOSTUVO HABER PAGADO EN EXCESO AL SOLVENTAR INTERESES "PUNITORIOS" -PORQUE HABRIA CORRESPONDIDO LIQUIDAR EL CONVENIO DE SATISFACCION "CON INCLUSION DE INTERES COMPENSATORIO MAS CON UNA DISPENSA DE INTERES PUNITORIO"- Y, B) EL ACCIONADO (BANCO CENTRAL) NUNCA PLANTEO UNA CALIFICACION DE LO DADO POR EL RECLAMANTE, PROCEDE INVALIDAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE QUE INCURRIO EN EXCESO, TODA VEZ QUE ESTABLECIO QUE LAS SUMAS PAGADAS, NO HABRIAN CUBIERTO SIQUIERA EL MONTO INDEXADO DEL CAPITAL DEBIDO, CONFORME CON LOS TERMINOS ORIGINARIOS DE ESA RELACION PATRIMONIAL. ELLO PUES, LA SENTENCIA DECIDIO LA CAUSA SOBRE UN SUPUESTO DE HECHO, ORIGINARIO DE LA MISMA Y NOVEDOSO PARA LA LITIS, CONSISTENTE EN ATRIBUIR INSUFICIENCIA A LO DADO EN PAGO "APLICANDOLO INTEGRAMENTE A CAPITAL INDEXADO". (EN LA HIPOTESIS, EL EXCESO EN QUE INCURRIO LA DECISION SOBRE EXTREMOS PROPUESTOS POR LAS PARTES, SE CONFIGURO PORQUE LA IMPUTACION DE LO DADO EN PAGO POR EL PRETENSOR CONSTITUIA "UN ASPECTO DISPONIBLE Y PRIVATIVO DE LAS PARTES"). FUNDAMENTO DEL DR. CUARTERO, AL QUE ADHIERE EL DR. ROTMAN:# PROCEDE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE QUE EL ELEMENTO DEFINITORIO DE LA SOLUCION POR ELLA DADA, NO FUE UN HECHO AFIRMADO POR EL ACCIONANTE, QUIEN SOSTUVO HABER PAGADO INTERESES PUNITORIOS, NI POR EL BANCO ACCIONADO (BANCO CENTRAL), QUIEN NO NEGO QUE SUS FUNCIONARIOS LOS HUBIESEN COBRADO. POR TANTO, EN TAL SITUACION EXHIBE INCONGRUENCIA LA SENTENCIA QUE JUZGO QUE ESOS INTERESES NO FUERON PAGADOS POR EL PRETENSOR NI COBRADOS POR EL RECLAMADO. ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. (JA 9.8.00) 30/06/99 CAMARA COMERCIAL: D 332. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. 15.2.13. CONFORME LO PRESCRIPTO POR EL CPR. 317, LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE SOBRE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA SÓLO SERÁ APELABLE CUANDO ÉSTA FUERE DECLARADA PROCEDENTE, RESULTANDO TAL DECISIÓN INAPELABLE CUANDO, COMO EN EL CASO, SE LA DESESTIMA. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ABDUCH, MIGUEL ANGEL S/ EJECUTIVO. 22/12/09 CÁMARA COMERCIAL: F. 333. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. 15.2.13. CABE DECLARAR EN LOS TERMINOS DEL CPR: 253 LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA, CON BASE EN QUE LA PERSONA CITADA PARA ABSOLVER POSICIONES NO ASISTIO A LA AUDIENCIA FIJADA A ESOS EFECTOS, EL SOBRE NO SE HABIA ABIERTO Y EL JUZGADO NO HABIA EXPRESADO SI LA INASISTENCIA ERA O NO JUSTIFICADA Y, ASIMISMO, SE AÑADIO QUE NO PODIA VALERSE DE LA INVOCADA CONFESION FICTA PORQUE EXISTIA UN DEFECTO EN LA SENTENCIA, EN LA MEDIDA QUE SE LA HABIA DICTADO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS Y ADMITIDOS COMO TAL EN EL PROCESO. PEIRANO - MIGUEZ. TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN S/ CONCURSO PREV. S/ REVISION POR AMERICA LOGISTICA CENTRAL SA (LL 2.8.05, F. 109234). 11/04/05 CAMARA COMERCIAL: A. 334. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. 15.2.13. EN RAZÓN DEL CARÁCTER INAPELABLE QUE REVISTE LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA (CPR: 317), RESULTA INADMISIBLE EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO CONTRA LA MISMA (ESTA CNCOM, ESTA SALA A, 26/6/87, "CICA SA S/ CONCURSO S/ INCIDENTE DE REVISION POR PUROMEFE SA"), EN ATENCIÓN A QUE HA SIDO CONSAGRADO UNÁNIMEMENTE QUE SÓLO SON SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE NULIDAD LAS RESOLUCIONES APELABLES (ESTA CNCOM, SALA B, 5/8/85, "GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR ELSA THELMAN JOHNSON MANK."; ÍD. ÍD, 5/9/90 "BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/ BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCIÓN"). EN EFECTO, SIENDO QUE EL RECURSO DE NULIDAD NO TIENE REGULACIÓN AUTÓNOMA, SINO QUE SE HALLA SUBORDINADO AL DE APELACIÓN (ARG. ART. 253 CPCC) NO RESULTA PROCEDENTE UN PLANTEO DE ESA NATURALEZA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE, COMO EN EL CASO, DESESTIMA EL ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA, LA QUE, SE REITERA, RESULTA INAPELABLE DE CONFORMIDAD CON EL CPR: 317 (ESTA CNCOM, SALA E, 10/3/88, "CAJA DE CREDITO FLORES SUD C/ ESIDEC SRL"; ÍD. ÍD, 9/10/89, "BABOUR1 ELIAS C/ SILVA DE OVIEDO N. S/ EJEC"; ÍD, ÍD, 25/6/90, "TECNIPER SRL C/ PLANOBRA SA S/ SUM"). KÖLLIKER FRERS - MÍGUEZ - UZAL. ACEVEY, LUCIA ROSA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION (PROMOVIDO POR AFIP (DGI)) (ED 5.10.10, F. 56576). 11/03/10 CÁMARA COMERCIAL: A. 335. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PRESUPUESTOS. CPR 253-ULTIMO PARR. 15.2.13. CUANDO UN FALLO NO CONSTITUYE UN ANALISIS COMPLETO Y CONGRUENTE DE LA CONTROVERSIA Y DE LAS PRUEBAS COLECTADAS Y OMITE CONSIDERAR PARTE DEL RECLAMO, LA AUSENCIA DE RECURSO DE LA ACCIONANTE POR EL RUBRO IGNORADO, NO PUEDE LIMITAR A LA ALZADA EN LA CONSIDERACION DE LA REGULARIDAD DE LA SENTENCIA; DE MANERA QUE SE JUSTIFICA SU ANULACION Y EL DICTADO DE UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO EN LOS TERMINOS DEL CPR 253ULTIMO PARR. VASSALLO - DIEUZEIDE - MIGUEZ. DE NOIA SA C/ ALIMENTICIA SUDAMERICANA SA S/ ORDINARIO. 4/05/06 CAMARA COMERCIAL: A. 336. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. 15.2.13 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 79377:# CABE DECLARAR EN LOS TERMINOS DEL CPR 253, LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA, EN VIRTUD DE QUE UNA DE LAS DEMANDADAS CITADAS PARA ABSOLVER POSICIONES NO ASISTIO A LA AUDIENCIA DESIGNADA CON ESE FIN, Y TAMPOCO PRESENTO EN LA CAUSA, NINGUN CERTIFICADO MEDICO ANTES DEL COMIENZO DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR 419 (CONF. SURGE DEL ESCRITO DE QUIEN QUISO ACTUAR COMO GESTOR DE LA PERSONA LLAMADA A ABSOLVER POSICIONES, DONDE SOLO SE ANUNCIO QUE SE PRESENTARIA UN CERTIFICADO), Y EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NO EXPRESO QUE FUESE JUSTIFICADA LA INASISTENCIA ALUDIDA, NI EXPRESO LO CONTRARIO, QUEDANDO EL SOBRE CON EL PLIEGO CORRESPONDIENTE AUN CERRADO, POR LO QUE LA SENTENCIA SE DICTO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS Y ADMITIDOS COMO TAL EN EL PROCESO. (EN EL CASO, NO CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA RESPECTO DE LOS TERMINOS EN LOS QUE LA SINDICATURA QUIERE VALERSE, REFERIDA A LA "CONFESION FICTA" QUE ADUCE EXISTIO; PORQUE NO HAY MODO DE VER SI TIENE RAZON EN CUANTO A ESE PUNTO, O SI NO LA TIENE, DADO QUE HAY UN DEFECTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: SE LA DICTO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS, ADMITIDO COMO TAL EN EL PROCESO). PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS CASTELAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE EXTENSION DE QUIEBRA. 17/07/98 CAMARA COMERCIAL: A 337. DERECHO PROCEDENCIA. PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13 1. LAS NULIDADES PROCESALES HAN DE INTERPRETARSE RESTRICTIVAMENTE, SIENDO MENESTER LIMITAR SU PROCEDENCIA A LOS SUPUESTOS EN QUE EL ACTO QUE SE ESTIMA VICIADO SEA SUSCEPTIBLE DE CAUSAR UN AGRAVIO O PERJUICIO CONCRETO AL IMPUGNANTE. 2. LA NULIDAD CONSTITUYE UN REMEDIO EXTREMO, QUE DEBE SER EVITADO CUANDO LOS EVENTUALES VICIOS QUE POSEE LA DECISION IMPUGNADA, SON SUBSANABLES POR VIA DEL RECURSO DE APELACION. RAMIREZ - GARZON VIEYRA - GUERRERO MERCURIO ASESORAMIENTO DE SEGUROS SA C/ FATE ELECTRONICA SA. 14/10/87 CAMARA COMERCIAL: E 338. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). PROCEDENCIA. 15.2.13. CORRESPONDE ORDENAR LA SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN EFECTUADO POR EL RECURRENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ EN FORMA LIMINAR SU PLANTEO DE NULIDAD E INEXISTENCIA DE ESCRITOS POR CONTENER FIRMAS FALSAS. ELLO ASÍ YA QUE EL RECHAZO LIMINAR DE UN PLANTEO DE NULIDAD, DEBE RESERVARSE PARA SUPUESTOS EN LOS QUE RESULTA EVIDENTE SU INADMISIBILIDAD, MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTOS O BIEN SE HALLE VEDADA CUALQUIER DECISIÓN JUDICIAL DE MÉRITO; PUES -EN PRINCIPIO- NO CABE RECHAZAR DE OFICIO LA ACTIVIDAD PROCESAL, DE ESTRECHA VINCULACIÓN CON EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE PETICIÓN. (CFR. ARAZI-ROJAS, CÓDIGO PROCESAL...", ED. RUBINZAL-CULZONI, T. II, P. 152/3). DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI. AMBAR SALUD SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR VERA DE ZABINI S/ INCIDENTE DE APELACION. 8/06/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 339. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO. PLANTEAMIENTO: OPORTUNIDAD. NULIDAD. 15.2.13 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 62683:# SI BIEN EL RECURSO DE APELACION COMPRENDE EL DE NULIDAD POR DEFECTOS DE LA SENTENCIA, CUANDO ESOS DEFECTOS SE REFIEREN AL PROCEDIMIENTO SEGUIDO PARA LLEGAR AL PRONUNCIAMIENTO DE RESOLUCIONES ANTERIORES A EL, DEBEN SER PLANTEADOS EN LA INSTANCIA EN QUE HAN SIDO COMETIDOS Y SON SUSCEPTIBLES DE QUEDAR SUBSANADOS DE CONFORMIDAD CON EL CPR 170 SI NO SE PLANTEAN DENTRO DEL QUINTO DIA DE HABERSE TOMADO CONOCIMIENTO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 9.6.92, "MAIO, LUIS C/ AUAD, HECTOR S/ INC. LITIGAR SIN GASTOS"; SALA B, 12.10.06, "COOP. TELEF. Y OBRAS Y SERV. PUBLICO VILLA FLANDRIA LTDA. C/ LINERA BONAERENSE SA S/ EJEC."). JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE BISELCORTE S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. 21/08/90 CAMARA COMERCIAL: A 340. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE. APELACION IMPROCEDENTE. 15.2.13.1 TANTO LA RESOLUCION QUE DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA COMO LA SENTENCIA EN CUANTO MANDA LLEVAR ADELANTE LA EJECUCION SON INAPELABLES. POR TANTO Y EN ATENCION A QUE PARA QUE PROCEDA EL RECURSO DE NULIDAD DEBEN EXISTIR -COMO PRESUPUESTOS NECESARIOS- ERRORES IN PROCEDENDO ANTERIORES A LA RESOLUCION IMPUGNADA NO EXISTIENDO TALES VICIOS DICHO RECURSO DEBE SER DESESTIMADO, MAXIME SI SE TIENE EN CUENTA QUE EL RECURRENTE –MEDIANTE ESA VIA- PRETENDIO APELAR DE LA SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE. BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS CREDITO DE CONSUMO UNIDO C/ BUNIKA. 20/05/81 CAMARA COMERCIAL: A 341. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL AMBITO DEL RECURSO DE NULIDAD SE CIRCUNSCRIBE A LAS IMPUGNACIONES DIRIGIDAS CONTRA LOS DEFECTOS DE LUGAR, DE TIEMPO O DE FORMA QUE PUDIERA AFECTAR UNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA, QUEDANDO POR LO TANTO EXCLUIDAS DE DICHO AMBITO AQUELLAS IRREGULARIDADES QUE AFECTEN A LOS ACTOS PROCESALES QUE LA PRECEDIERON CUYA REPARACION DEBE INTENTARSE POR VIA DE INCIDENTE EN LA MISMA INSTANCIA EN QUE SE COMETIERON COMO TAMBIEN LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA QUE SON MATERIA DEL RECURSO DE APELACION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 19.10.83, "FERRARI HARDOY C/ PLINTO SA"). BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - VIALE CIA. FINANCIERA DEL PLATA SA C/ GABRAS ULISES IUSIFIDIS S/ EJEC. 21/10/83 CAMARA COMERCIAL: A 342. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 AUN CUANDO SOLO EL TRIBUNAL DE ALZADA SE ENCUENTRA FACULTADO PARA RESOLVER LA CADUCIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA, EL TRASLADO DE LA PETICION PUEDE SER CONFERIDO POR EL JUZGADO, PUES SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA DE MERO TRAMITE. NO CAUSANDO TAL CIRCUNSTANCIA PERJUICIO ALGUNO CORRESPONDE LA DESESTIMACION DE LA NULIDAD INVOCADA. RAMIREZ - GUERRERO CAJA DE CREDITO CORRIENTES COOP. LTDA. C/ MAGGIORI, JULIO S/ EJEC. 17/04/89 CAMARA COMERCIAL: E 343. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. NULIDAD. 15.2.13.1 LA RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD ES INSUSCEPTIBLE DE IMPUGNACION POR VIA DEL RECURSO DE NULIDAD. ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN MARQUEZ, LUIS C/ GOÑI, SANTIAGO. 27/02/85 CAMARA COMERCIAL: C 344. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO IMPROCEDENCIA. SUBSANACION EN LA ALZADA. DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 SI BIEN DEBE CITARSE, DE MODO PREVIO AL DECISORIO AL ACREEDOR PETICIONANTE RESPECTO DE LA PRESENTACION Y DEPOSITO DE LA EMPLAZADA, ELLO NO CONDUCE A LA ADMISION DE LA NULIDAD PETICIONADA PUES RESULTA FACTIBLE LA SUBSANACION DE TAL CARENCIA A TRAVES DEL TRAMITE Y RESOLUCION DE ALZADA. POR OTRA PARTE, NO PROCEDE LA NULIDAD TAMPOCO YA QUE AL HABERSELA DEDUCIDO POR VIA RECURSORIA NO ES HABIL PARA REMEDIAR UN TRAMITE ERRONEO. ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN SA COPAEN. 27/08/82 CAMARA COMERCIAL: C 345. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. TERCERIA DE DOMINIO. PROCESO SUMARIO. CPR 496. RESOLUCION EXCLUIDA. 15.2.13.1 RESULTA PROCEDENTE DESESTIMAR UN PEDIDO DE NULIDAD DE LO ACTUADO DEDUCIDO POR UN COACCIONADO EN UNA TERCERIA DE DOMINIO A LA CUAL FUE DADA CONSENTIDAMENTE TRAMITE SUMARIO, CUANDO LA RESOLUCION RECURRIDA SE ENCUENTRA EXCLUIDA DE LA ENUMERACION PREVISTA POR EL CPR 496, LA CUAL REVISTE CARACTER TAXATIVO. DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:# SI LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA PUSO FIN AL INCIDENTE DE NULIDAD DEDUCIDO, LA MISMA ES EN SI MISMA APELABLE, CUALQUIERA SEA LA ESPECIE DE PROCESO EN EL CUAL SE PROMOVIO DICHO INCIDENTE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 20.3.98, "PERAZZO & ASOC. C/ GAMASI SA S/ SUM."). ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI SARDI, ENRIQUE S/ TERCERIA DE DOMINIO EN SUTER, RAUL S/ QUIEBRA. 28/06/96 CAMARA COMERCIAL: D 346. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD NO PROCEDE CUANDO LO QUE SE INTENTA ES OBTENER LA REVISION DE UN PRONUNCIAMIENTO QUE SE ESTIMA INJUSTO, MEDIANTE LA ARGUCION DE PLANTEOS QUE SE VINCULAN CON LA CUESTION DE FONDO QUE FUE OBJETO DE LA DECISION RECURRIDA. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA LABBAN, ELIAS C/ EMBASSA SA S/ INC. EJEC. SENTENCIA. 8/07/87 CAMARA COMERCIAL: E 347. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. IMPROCEDENCIA. FALTA DE TRASLADO. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 1. LA NULIDAD CONTEMPLADA POR EL CPR 253 POR IDENTICOS PRINCIPIOS QUE AQUELLOS QUE REGULAN LAS NULIDADES PROCESALES; ESTO ES, EXIGE EXPRESAR EL PERJUICIO OCASIONADO DEL QUE DERIVE EL INTERES EN LA DECLARACION DE NULIDAD, NO BASTANDO LA MERA AFIRMACION DE HABERSE QUEBRANTADO FORMAS PROCESALES. 2. NO SE VE TAL REQUISITO FUNDADO, INVOCANDOSE LA NULIDAD EN BASE A LA FALTA DE TRASLADO DE LA PERICIA CALIGRAFICA, NO VIENDOSE CONSTITUIDO PERJUICIO, EN EL HECHO DE HABERSE VISTO PRIVADO DE IMPUGNARLA, MAXIME NO HABIENDO EL INCIDENTISTA INSINUADO EL CONTENIDO DE LA MISMA NI LOS EVENTUALES ERRORES EN QUE EL EXPERTO PUDIERA HABER INCURRIDO, RESULTANDO INSUFICIENTE JUSTIFICAR TAL PROCEDER EN EL HECHO DE NO CONTAR CON COPIA DEL DICTAMEN, NO HABIENDOSE ARGÜIDO INCONVENIENTES QUE HUBIEREN IMPEDIDO EL RETIRO PERTINENTE. RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA NAYA PUBLICIDAD SRL C/ CAPOZZOLO, ENRIQUE S/ EJEC. 26/08/85 CAMARA COMERCIAL: E 348. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION POR ERROR A PRIMERA INSTANCIA. NULIDAD. 15.2.13.1 SI POR ERROR SE DEVOLVIO EL EXPEDIENTE A LA PRIMERA INSTANCIA, CON LA RESOLUCION FIRMADA SOLO POR EL PRESIDENTE DE LA SALA, HABIENDOSE EXPRESADO EN ELLA LA DOCTRINA SUSTENTADA POR LA SALA EN LA INTERPRETACION DEL TEMA TRATADO, DEBERA RECHAZARSE LA NULIDAD ARTICULADA. GUERRERO - BENGOLEA THIEM, MARIO C/ ZARACHO, EVELIO S/ SUM. 24/07/81 CAMARA COMERCIAL: E 349. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE IMPROCEDENCIA. PLANTEAMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA. APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD CONTRA LAS SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA NO ESTA PREVISTO EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL, QUE SOLO SON SUSCEPTIBLES DE ACLARATORIA, INAPLICABILIDAD DE LEY O EXTRAORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA. Y SI SE ENTENDIERA QUE LA NULIDAD ATAÑE A VICIO PROCEDIMENTAL ANTERIOR AL DICTADO DE LA SENTENCIA DE CAMARA, LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA CONSENTIDA, IMPIDE EL REPLANTEO DE TALES CUESTIONES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 10.10.97, "PAPELERA JUAN F. SERRA C/ KUZIS, ALFREDO"; DICT. FISCAL Nº 77783). QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA AVELLA, J. C/ CANEVA S/ SUM. 8/05/89 CAMARA COMERCIAL: C 350. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. 15.2.13.1 RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. SI LA FINALIDAD A QUE TIENDEN LOS REQUISITOS DE LOS ACTOS PROCESALES NO ES OTRA QUE LA DE SALVAGUARDAR EL ADECUADO EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA, NO PUEDE HABER DECLARACION DE NULIDAD CUANDO EL ACTO IMPUGNADO, PESE A SU PRETENDIDA IRREGULARIDAD, EXISTA O NO SANCION EXPRESA EN LA LEY, NO HA AFECTADO EL MENCIONADO DERECHO. MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS MARTIN, JESUS C/ ESTUDIO DE ARQUITECTURA FERNANDEZ LLANOS SA S/ SUM. 12/06/84 CAMARA COMERCIAL: B 351. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO IMPROCEDENCIA. TRATAMIENTO EN LA ALZADA. DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 LA NULIDAD FUNDADA EN VICIOS DEL PROCEDIMIENTO DEBE SER MATERIA DE DISCUSION EN LA INSTANCIA EN QUE SE COMETE PERO NO EN LA ALZADA PORQUE EL RECURSO DE NULIDAD CORRESPONDE A LOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA (CPR 253). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 21.6.01, "MAZZINI, ELIZABETH LIDIA S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE VENTA S/ INCIDENTE DE APELACION", DICTAMEN 86146). MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS QUIROGA, ROBERTO C/ EL TRUST VIVIENDAS SA S/ ORD. 31/10/83 CAMARA COMERCIAL: B 352. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS DE LA SENTENCIA. DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD (CPR 253) SOLO PUEDE TENER POR OBJETO LA PROPIA SENTENCIA, ES DECIR, LOS DEFECTOS DE CARACTER PROCESAL Y NO PUEDE EXTENDERSE A LA IMPUTACION DE DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES. MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ CITANOVA SA. 16/02/82 CAMARA COMERCIAL: B 353. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD NO ES AUTONOMO Y SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN EL DE APELACION, POR LO QUE ESTA SUBORDINADO A TODAS LAS PREVISIONES PROPIAS DE ESTE Y NO ES ADMISIBLE CUANDO LA RESOLUCION RECURRIDA NO ES SUSCEPTIBLE DE APELACION. MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS PORTELA, MARIA C/ STEGANI, OSCAR S/ EJEC. 15/12/83 CAMARA COMERCIAL: B 354. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 LA INVOCACION GENERICA DE UNA INDEFENSION TEORICA, RESULTA IRRELEVANTE A LOS EFECTOS DE LA NULIDAD YA QUE TAL SITUACION HACE PRESUMIR UNA FALTA DE PERJUICIO CONCRETO DERIVADO DE LAS ACTUACIONES CUMPLIDAS, NO EXISTIENDO POR ENDE, LESION DE LA GARANTIA DE LA DEFENSA EN JUICIO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 12.6.98, "CIA. MINERA SAN LUIS C/ LEKERMAN, FAVIO S/ EJEC."). CARVAJAL - MORANDI MOLINOS RIO DE LA PLATA SA C/ VILA, JOSE S/ ORD. 4/09/86 CAMARA COMERCIAL: B 355. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. 15.2.13.1 RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. NO CABE DECIDIR NULIDAD DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA CUANDO LA OMISION DE CONSIDERAR LA DENUNCIA SOBRE LA EXISTENCIA DE UN PAGO PARCIAL -NO FORMALMENTE INTRODUCIDO COMO EXCEPCION- QUEDA SUBSUMIDA EN EL RECURSO DE APELACION Y RESULTA REMEDIABLE EN LA ALZADA. GUERRERO - RAMIREZ TAMBORLANI DE MARGULIS, TERESA C/ PACHECO, ROBERTO S/ EJEC. 23/04/90 CAMARA COMERCIAL: E 356. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO. DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 LA EXISTENCIA DE SUPUESTOS VICIOS FORMALES DE LOS DENOMINADOS "IN PROCEDENDO" NO AUTORIZAN A QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA POR VIA DE RECURSO, NI AUN CUANDO EL INTERESADO NO HUBIERA ESTADO EN CONDICIONES DE CONOCER LA IRREGULARIDAD DEL ACTO CON ANTERIORIDAD AL PRONUNCIAMIENTO DE LA DECISION. JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE INSTITUTO SIDUS SCSA C/ ZUCCO DE CANO, NILDA S/ COBRO DE PESOS. 26/12/90 CAMARA COMERCIAL: A 357. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS PROCEDIMENTALES. 15.2.13.1. SIENDO QUE EL PLANTEO RECURSIVO TIENDE A NULIFICAR LA SENTENCIA REGULATORIA DE HONORARIOS CON FUNDAMENTO EN PRESUNTAS IRREGULARIDADES PROCEDIMENTALES ANTERIORES A SU DICTADO, LOS VICIOS ALEGADOS POR LA RECURRENTE NO PUEDEN SER REVISADOS EN LA ETAPA DE EJECUCION DE SENTENCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 253. ASI, SOLO ERA PROCESALMENTE ADMISIBLE UN INCIDENTE DE NULIDAD EN LA ANTERIOR INSTANCIA. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. ROJAS, RENE C/ HERCULE SA S/ INCIDENTE -COBRO DE HONORARIOS-. 24/05/07 CAMARA COMERCIAL: A. 358. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253). IMPROCEDENCIA. 15.2.13.1. LA NULIDAD PUEDE PLANTEARSE POR VIA DE RECURSO, POR VIA INCIDENTAL, POR VIA DE EXCEPCION Y POR VIA DE LA DENOMINADA ACCION DE NULIDAD. LA VIA DEL RECURSO SE ENCUENTRA CIRCUNSCRIPTA A LAS IMPUGNACIONES FUNDADAS EN LOS VICIOS QUE PUDIEREN AFECTAR A ALGUNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA, QUEDANDO EXCLUIDAS LAS IRREGULARIDADES QUE PADEZCAN LOS ACTOS PROCESALES ANTERIORES AL PRONUNCIAMIENTO DE LA DECISION. ASI, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL CPR: 253 EL RECURSO DE APELACION COMPRENDE EL DE NULIDAD POR DEFECTOS DE SENTENCIA (PALACIO, LINO "DERECHO PROCESAL CIVIL", T. IV, ACTOS PROCESALES, PAG. 164 Y SGTES.). LA VIA INCIDENTAL, POR SU PARTE, ES LA UNICA ADMISIBLE PARA OBTENER LA DECLARACION DE NULIDAD DE CUALQUIER ACTO PROCESAL REALIZADO DURANTE EL CURSO DE UNA INSTANCIA. POR ELLO PROCEDE EN EL SUPUESTO DE QUE, A RAIZ DE UN ACTO DEFECTUOSO, SE HAYA DICTADO UNA RESOLUCION JUDICIAL, PUES EN ESTE CASO NO SE IMPUGNA A ESTA EN SI MISMA SINO EN LA MEDIDA EN QUE CONFIGURA LA CULMINACION DE UN PROCEDIMIENTO IRREGULAR (CFR. OB. CIT.). MIGUEZ - UZAL. DEMARCO, SARA C/ LENTINI DE LICCIARDELLO, VICENTA S/ EJECUCION HIPOTECARIA S/ QUEJA. 19/07/07 CAMARA COMERCIAL: A. 359. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 ES INADMISIBLE EL PLANTEAMIENTO DE NULIDAD UNA VEZ CONOCIDA LA SENTENCIA DESFAVORABLE, SI SE HA CONSENTIDO QUE EL EXPEDIENTE PERMANEZCA A SENTENCIA UNA VEZ VENCIDO EL PLAZO; ESTO CONFORME A UN PRINCIPIO GENERAL DE OBSERVACION INEXCUSABLE QUE IMPONE LA RECTITUD Y BUENA FE EN EL EJERCICIO DE LAS ACCIONES ANTE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE FERRAIUOLO, FRANCISCO C/ MORETTI, VICTOR. 7/09/89 CAMARA COMERCIAL: A 360. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. IRRECURRIBILIDAD. 15.2.13.1 SIENDO EL DECRETO QUE RECHAZA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA IRRECURRIBLE, EL PEDIDO DE NULIDAD DE SENTENCIA POR TAL CIRCUNSTANCIA NO PUEDE PROSPERAR. PIAGGI - DIAZ CORDERO BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/ BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCION. 5/09/90 CAMARA COMERCIAL: B 361. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR. APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD CONTEMPLADO POR EL CPR 253, DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A ERRORES DE LA PROPIA SENTENCIA DE MODO QUE LOS VICIOS DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR AL ACTO NO CONSTITUYEN MOTIVOS DEL RECURSO DEBIENDO SER IMPUGNADOS POR LA VIA INCIDENTAL DE LA PRIMERA INSTANCIA (EN EL CASO, EL PLANTEO NULIFICATORIO ATACABA ACTOS REPUTADOS IRREGULARES IN PROCEDENDO, QUE NO FUERON TEMPESTIVAMENTE CUESTIONADOS -FALTA DE CONSTANCIA DE ENDOSO DEL PAGARE EN LAS FOTOCOPIAS ACOMPAÑADAS AL EXPEDIENTE Y AL MANDAMIENTO DE INTIMACION DE PAGO-). DIAZ CORDERO - PIAGGI - MORANDI ICI ARGENTINA SAIC C/ HUERGO SA S/ EJEC. 30/06/93 CAMARA COMERCIAL: B 362. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. REMISION A LOS FUNDAMENTOS DEL FISCAL. NULIDAD. 15.2.13.1 SIENDO QUE EL JUEZ PUEDE ASUMIR -HACER SUYOS- LOS FUNDAMENTOS DESARROLLADOS POR EL SEÑOR AGENTE FISCAL EN SU DICTAMEN, REMITIENDOSE EXPLICITAMENTE A ESTE POR RAZONES DE BREVEDAD, NO ES PROCEDENTE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION EN LOS TERMINOS DEL CPR 253, AL NO PRESENTAR DICHO DECISORIO VICIOS EN SU CONSTRUCCION NI IRREGULARIDADES EN CUANTO A LAS FORMAS Y SOLEMNIDADES PRESCRIPTAS POR LA LEY QUE LO DESCALIFIQUEN COMO ACTO JURISDICCIONAL. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 17.5.01, "BANCO BANSUD SA C/ PAZ POSSE, ALBERTO DOMINGO Y OTROS S/ EJECUCION PRENDARIA"). DIAZ CORDERO - PIAGGI LONCOMEO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. 30/04/93 CAMARA COMERCIAL: B 363. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. IMPROCEDENCIA. ERROR IN IUDICANDO. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 NO PROCEDE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA SI LOS AGRAVIOS, DE SER JUSTIFICADOS, PUEDEN REPARARSE POR VIA DEL CONOCIMIENTO DE LA APELACION; PORQUE EL ERROR IN IUDICANDO NO JUSTIFICA EL RECURSO DE NULIDAD; EN TANTO DE EXISTIR EL VICIO SERA REVOCADA LA DECISION ERRONEA QUE DERIVO DE EL. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 25.10.95, "BANCO DEL BUEN AYRE SA C/ PARRA, EVA"; SALA B, 26.9.00, "CIRCULOS DE INVERSORES SA C/ MANSILLA, DANIEL ALBERTO Y OTRO S/ EJECUCION PRENDARIA"). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO WOLOJ, DANIEL C/ BANCO QUILMES SA. 31/05/93 CAMARA COMERCIAL: D 364. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. FALTA DE AGREGACION DE LOS ALEGATOS. ARTICULACION POR VIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. 15.2.13.1 RESULTA IMPROCEDENTE ARTICULAR LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, BASADA EN LA OMISION DE AGREGACION AL EXPEDIENTE DE LOS ALEGATOS PRESENTADOS POR LAS PARTES. ELLO, PUES TAL VICIO, NO CORRESPONDE A LA SENTENCIA EN SI MISMA, SINO AL PROCEDIMIENTO ANTERIOR A SU DICTADO, POR LO QUE SU INTRODUCCION POR VIA RECURSIVA DIRIGIDA CONTRA EL FALLO, EXCEDE LA ORBITA DEL RECURSO PREVISTO POR EL CPR 253, TODA VEZ QUE DICHA ARTICULACION DEBE EFECTUARSE POR LA VIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD QUE REGULA EL CPR 169 Y SS., EN LA INSTANCIA DE ORIGEN. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE GTE. SYLVANIA SAEDI Y C. C/ MIGUEL ANGEL CAPURSO S/ ORD. 21/05/93 CAMARA COMERCIAL: A 365. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE AUTONOMIA. SUBSUMISION EN EL DE APELACION. IMPUGNACION DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. 15.2.13.1 LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE NULIDAD CARECE DE AUTONOMIA POR HALLARSE INSITO EN EL DE APELACION Y RESULTA IMPROPONIBLE CUANDO LA SENTENCIA IMPUGNADA EMANA DE UN TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, SUSCEPTIBLE, EN PRINCIPIO DE OTROS CORRECTIVOS DE CARACTER EXTRAORDINARIO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 10.10.97, "PAPELERA JUAN F. SERRA C/ KUZIS, ALFREDO"; DICT. FISCAL Nº 77783). DIAZ CORDERO - PIAGGI - MORANDI TEJERINA, JESUS C/ ALFA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ ORD. 7/04/93 CAMARA COMERCIAL: B 366. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO. DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD NO CONSTITUYE LA VIA IDONEA PARA IMPUGNAR HIPOTETICAS IRREGULARIDADES PROCEDIMENTALES ANTERIORES A LA SENTENCIA, SOLO REPARABLES -MEDIANTE EL DENOMINADO "INCIDENTE DE NULIDAD"- ANTE EL MISMO TRIBUNAL QUE LAS DICTO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.10.95, "PULITANO, VICTOR C/ MUSACHIO, JOAQUIN"). ROTMAN - CUARTERO CARDECO SACI Y CONST. C/ ANDRES FERNANDEZ SACI S/ ORD. 28/11/91 CAMARA COMERCIAL: D 367. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE IMPROCEDENCIA. HECHOS ANTERIORES A LA RESOLUCION. APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 NO PROCEDE EL PLANTEAMIENTO DE UN RECURSO DE NULIDAD DE UNA RESOLUCION EN BASE A UNA PRETENDIDA IRREGULARIDAD PROCESAL ACAECIDA CON ANTERIORIDAD A SU DICTADO PUES, EN TAL CASO, LA REFERIDA IRREGULARIDAD DEBIO SER REPARADA A TRAVES DEL PERTINENTE PLANTEO POR ANTE LA MISMA INSTANCIA. CAVIGLIONE FRAGA - MONTI CIRCULO DE INVERSORES C/ AGUERO, ROBERTO S/ EJEC. PRENDARIA. 20/12/91 CAMARA COMERCIAL: C 368. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 CUANDO LOS VICIOS QUE SE INVOCAN, Y DE LOS QUE DERIVARIA LA NULIDAD DE UNA RESOLUCION, SE REFIEREN A ACTOS PROCESALES ANTERIORES A ELLA, LA UNICA VIA ADMISIBLE PARA OBTENER TAL DECLARACION LA CONSTITUYE EL INCIDENTE DE NULIDAD, REGULADO POR EL CPR 169 Y SS. Y NO EL RECURSO CONTRA LA REFERIDA DECISION. ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO MULLEADY, JUAN BENITO C/ SOCIEDAD ANONIMA DEL TENIS ARGENTINO C.I.F. Y OTROS S/ SUMARIO. 13/11/91 CAMARA COMERCIAL: E 369. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL RECURSO DE NULIDAD ES IMPROCEDENTE CUANDO SE TRATA DE VICIOS O DEFECTOS REPARABLES POR VIA DEL RECURSO DE APELACION; ESPECIALMENTE SI SE TIENE EN CUENTA QUE LOS DEFECTOS QUE CONSTITUYEN EL FUNDAMENTO DEL RECURSO DE NULIDAD SE HAN INTRODUCIDO COMO AGRAVIOS DEL DE APELACION, PORQUE ELLO EVIDENCIA ACEPTACION DE LA PROPIA RECURRENTE, EN EL SENTIDO DE QUE LOS VICIOS PUEDEN OBTENER ADECUADA REPARACION A TRAVES DE LA REVISION, MAXIME EN ATENCION A LO ESPECIALMENTE ESTABLECIDO EN EL CPR: 253. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 4.4.11, "SABETEX SA C/ BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO"; "SABETEX SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION PROM. POR BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA"). PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI TENCONI SCA C/ CARBALLO, JOSE A. Y OTRO S/ ORDINARIO. 28/09/90 CAMARA COMERCIAL: B 370. DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. 15.2.13.1 LA NULIDAD NO PROCEDE CUANDO LOS DENUNCIADOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA PUEDEN SER SUBSANADOS POR LA VIA DE LA APELACION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 6.12.95, "CIA. DE INTERCAMBIO REGIONAL S/ CONCURSO"). ALBERTI - CUARTERO DOS SANTOS, JOSE C/ CREDITO LINIERS SA S/ ORD. 26/08/85 CAMARA COMERCIAL: D 371. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL CPR 253 OPERA UNICAMENTE EN EL AMBITO DE LOS DEFECTOS QUE CONCIERNEN A LA SENTENCIA EN SI MISMA CONSIDERADA, DEJANDO AL MARGEN DE SU ORBITA LOS PROCEDIMIENTOS QUE PRECEDIERON A SU DICTADO, LOS QUE SOLO PUEDEN DESCALIFICARSE UTILMENTE A TRAVES DEL INCIDENTE DE NULIDAD, SEGUN LO PRECEPTUADO POR EL CPR 169 Y SIG. ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN LIVAC FINANCING CORP. C/ CYGNUS SAIC S/ ORD. 14/07/83 CAMARA COMERCIAL: C 372. DERECHO PROCESAL. IMPROCEDENCIA. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 LA NULIDAD DE LA SENTENCIA SOLO PROCEDE CUANDO LA MISMA ADOLECE DE VICIOS O DEFECTOS DE FORMA O CONSTRUCCION QUE LA DESCALIFICAN COMO ACTO JURISDICCIONAL (CPR 253), ES DECIR, CUANDO SE HA DICTADO SIN SUJECION A LOS REQUISITOS DE TIEMPO, LUGAR Y FORMA PRESCRIPTOS POR LA LEY ADJETIVA (CPR 34-4° Y 163, LEY 22434) PERO NO EN HIPOTESIS DE ERRORES IN IUDICANDO QUE, DE EXISTIR, PUEDEN SER REPARADOS POR MEDIO DEL RECURSO DE APELACION, TAMBIEN MANTENIDO, Y EN EL QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA PUEDE EXAMINAR LOS HECHOS Y EL DERECHO CON PLENA JURISDICCION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 6.10.95, "FEDERACION DE VENDEDORES DE DIARIOS Y REVISTAS C/ SINDICATO DE VENDEDORES DE DIARIOS Y REVISTAS S/ ORD. S/ INC. EJEC. HONORARIOS"; SALA A, 18.4.06, "OBSERVER MEDIA DE INFORMACION SA C/ MANAGEMENT SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA"; SALA B, 5.5.06, "CONSOMME SA S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE VERIFICACION DE CREDITO PROMOVIDO POR ASOREY, OSVALDO"; SALA D, 21.2.08, "MONSANTO ARGENTINA SAIC C/ COSTA GALANA SRL S/ EJECUTIVO"). VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA ALMEIDA, RAUL C/ SADELA SA DEL ATALANTICO CIA. FINANCIERA. 9/09/82 CAMARA COMERCIAL: A 373. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. IMPROCEDENCIA. AMBITO DE APLICACION. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. 15.2.13.1 EL AMBITO DEL RECURSO DE NULIDAD SE CIRCUNSCRIBE A LAS IMPUGNACIONES DIRIGIDAS CONTRA LOS DEFECTOS DE LUGAR, DE TIEMPO O DE FORMA QUE PUDIERAN AFECTAR A UNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA, QUEDANDO POR LO TANTO EXCLUIDAS DE DICHO AMBITO AQUELLAS IRREGULARIDADES QUE AFECTEN A LOS ACTOS PROCESALES QUE LA PRECEDIERON -CUYA REPARACION DEBE INTENTARSE POR LA VIA DE INCIDENTE EN LA MISMA INSTANCIA EN QUE SE COMETIERON- COMO ASI TAMBIEN LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA QUE SON MATERIA DEL RECURSO DE APELACION. VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA INTERBRAS CAYMAN CIA. C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO SA. 6/12/84 CAMARA COMERCIAL: A 374. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. DECISION EMANADA DE TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA. 15.2.13.1 LAS NULIDADES PROCESALES RECIBEN TRATAMIENTO POR VIAS DIFERENTES SEGUN SEA EL OBJETO CUESTIONADO DE NULO. EL INCIDENTE DE NULIDAD (CPR 169), ES LA VIA INDICADA PARA IMPUGNAR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, DE ACTOS U OMISIONES EXTERNOS A LA SENTENCIA EN TANTO QUE EL RECURSO DE NULIDAD COMPRENDIDO EN EL DE APELACION (CPR 253) ES EL MEDIO DE IMPUGNACION DE LOS VICIOS DE CONSTITUCION DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS O INTERLOCUTORIAS (EN EL CASO, CUESTIONANDOSE LA DECISION ADOPTADA EN UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA, RESULTARIA QUE EL IMPUGNANTE SOLO HA PODIDO DEDUCIR UN RECURSO DE NULIDAD, PUES EL MISMO TIENE COMO OBJETO UN ASPECTO PARCIAL DE TAL SENTENCIA, ALEGANDO VICIOS DE SU CONSTITUCION INTERNA. PERO DICHA SENTENCIA ES INSUSCEPTIBLE DE TAL RECURSO, QUE CARECE DE AUTONOMIA POR HALLARSE INSITO EN EL DE APELACION, IMPROPONIBLE EN TANTO LA DECISION EMANA DE UN TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, SUSCEPTIBLE, EN PRINCIPIO, DE OTROS CORRECTIVOS DE CARACTER EXTRAORDINARIO). (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 8.11.02, "MAROCCO Y CIA. SA S/ QUIEBRA S/ IN C. DE VERIFICACION POR BRICHETTO, RAUL Y OTROS"). DIAZ CORDERO - BUTTY DIAZ, JOSE C/ OPORTO, WINSTON S/ SUM. 30/06/94 CAMARA COMERCIAL: B 375. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. TEORIAS. 15.2.14 PARA QUE PROCEDA EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, EXISTEN DOS TEORIAS: UNA RESTRICTIVA SEGUN LA CUAL SOLO PROCEDERIA EN BENEFICIO DEL FISCO NACIONAL Y PARA PROTEGER SUS INTERESES, Y UNA AMPLIA QUE NO EXCLUIRIA O RESTRINGIRIA EL DEBITO PATRIMONIAL DE LA NACION Y OBRARIA EN BENEFICIO DEL PARTICULAR (CONF. LL 1987C-192, FALLO DEL 5.3.87, "AEROLINEAS ARGENTINAS C/ MANUEL TIENDA LEON SA"), TANTO EN UNA TEORIA COMO EN LA OTRA SE REQUIERE NO SOLO QUE LA NACION SEA PARTE, SINO LA EXISTENCIA DE UN COMPROMISO "PATRIMONIAL" DE ESTA, Y QUE EL MONTO SEA SUPERIOR A $726.523,32. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 25.6.96, "SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS C/ ARIES CIA. ARG. DE SEGUROS SA"). ROTMAN - CUARTERO DAR SA DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ QUIEBRA S/ INC. DE NULIDAD. 23/05/95 CAMARA COMERCIAL: D 376. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ESTADO NACIONAL CITADO EN CALIDAD DE TERCERO. 15.2.14 SIENDO QUE EL RECURSO ORDINARIO ANTE LA CORTE EXIGE COMO REQUISITO NECESARIO E INDISPENSABLE QUE LA NACION SEA PARTE EN EL PLEITO (DEC. LEY 1285/58: 24-6º, AP. "A"), EL MISMO NO SERA PROCEDENTE SI EL ESTADO NACIONAL SOLO FUE CITADO EN CALIDAD DE TERCERO A PEDIDO DEL DEMANDANTE (CPR 94). CAVIGLIONE FRAGA - MONTI COMPLEJO TEXTIL BERNALESA S/ QUIEBRA C/ BTESH, EDUARDO S/ ORD. 28/02/94 CAMARA COMERCIAL: C 377. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. 15.2.14 EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA AL QUE SE PRETENDE ACCEDER POR MEDIO DE LA APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA INCOADA, REQUIERE PARA SU ADMISIBILIDAD QUE LA SENTENCIA REVISTA EL CARACTER DE DEFINITIVA Y QUE EN LA MISMA SEA PARTE LA NACION DIRECTA O INDIRECTAMENTE, CUANDO EL VALOR DISPUTADO, SIN SUS ACCESORIOS, SEA SUPERIOR A DETERMINADA CANTIDAD (CPR 254 Y DEC. LEY 1285: 24, INC. 6, AP. A), DE CONFORMIDAD CON LA ACTUALIZACION EFECTUADA POR LA C.S.J.N. MEDIANTE SU RESOLUCION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 25.6.96, "SUPERINTENDENCIA DE SEG. C/ ARIES CIA. ARG. DE SEGUROS SA"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA HERRERA AUTOMOTORES SA S/ QUIEBRA. 27/03/91 CAMARA COMERCIAL: C 378. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPUGNANTE. FISCO NACIONAL (DGI). PROCEDENCIA. 15.2.14 PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA LA DECISION DE LA SALA, CUANDO -COMO EN EL CASO-, HA SIDO IMPUGNADA POR EL ACREEDOR VERIFICADO FISCO NAC. (DGI). ELLO, PUES LA NACION ARGENTINA ES, INDIRECTAMENTE, PARTE EN ESTA CAUSA, Y EL VALOR DISPUTADO EXCEDE DE $726.523 (DL 1285/58: 24-6º-A), MODIFICADO POR LA LEY 21708; CONFORME RESOLUCION DE LA CSJN DEL 10.9.91). ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI PRAVER SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR PRAVER SA CONTRA EL CREDITO DE LA DGI. 26/02/98 CAMARA COMERCIAL: D 379. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (ART. 254). IMPROCEDENCIA. 15.2.14 RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE SUPREMA, DEDUCIDO POR UNA COOPERATIVA DE SEGUROS SI, LA SENTENCIA DE LA SALA APELADA EN VIA ORDINARIA, NO VERSO SOBRE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ALGUNA QUE HIPOTETICAMENTE PUDIERA CABER A LA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION O A LA NACION ARGENTINA. (EN EL CASO, LA SENTENCIA RECURRIDA CONSIDERO Y JUZGO SI PROCEDIA -CUAL LO HABIA RESUELTO EL CITADO ORGANISMO DE CONTRALOR- REVOCAR LA AUTORIZACION PARA OPERAR EN SEGUROS ANTES DADA A LA ASEGURADORA, ES DECIR, QUE NO SE DEBATIO SOBRE COMPROMISO PATRIMONIAL ALGUNO QUE PUDIERA AFECTAR A LA SUPERINTENDENCIA O A LA NACION ARGENTINA, DE MODO QUE "LA SENTENCIA DICTADA NO COMPROMETIO NI PUDO COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD DEL PATRIMONIO NACIONAL"). ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION: ESTADO DE COBERTURA DE COMPROMISOS EXIGIBLES Y SINIESTROS LIQUIDOS A PAGAR DE SAN JUAN COOP. DE SEGUROS. 11/11/96 CAMARA COMERCIAL: D 380. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE ORDINARIO. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE PROCEDENCIA. APELACION. RECURSO SUPREMA (CPR 264). 15.2.14 PROCEDE CONCEDER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION INTERPUESTO POR DERECHO PROPIO POR UN LETRADO CONTRA LA RESOLUCION DE LA ALZADA QUE FIJO SUS HONORARIOS, CUANDO -COMO EN EL CASO- ES SUSCEPTIBLE DE COMPROMISO EL INTERES ECONOMICO DE LA NACION EN LA APELACION, TODA VEZ QUE, DE OBTENER PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CARGARIA AL ESTADO NACIONAL CON LOS EMOLUMENTOS DEVENGADOS EN EL EXPEDIENTE, SIENDO LA PRETENSORA CONDENADA EN COSTAS UN ENTE PUBLICO NO ESTATAL (LEY 19032 Y SUS MODIFICACIONES). BUTTY - PIAGGI INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/ DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS. 30/11/98 CAMARA COMERCIAL: B 381. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. DEDUCCION. COMPAÑIA DE SEGUROS. SENTENCIA RECURRIDA. CONSIDERACION. AUTORIZACION PARA OPERAR. IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO. PATRIMONIO NACIONAL. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. 15.2.14 RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE SUPREMA DEDUCIDO POR UNA ASEGURADORA ACCIONADA POR LA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION, TODA VEZ QUE SI BIEN DICHO ORGANISMO ES UNA ENTIDAD ESTATAL AUTARQUICA (LEY 20091: 65) -POR LO QUE LA NACION ARGENTINA ES INDIRECTAMENTE PARTE EN LAS ACTUACIONES-, SIN EMBARGO -TAL COMO ACONTECE EN EL CASO-, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA, APELADA EN VIA ORDINARIA NO VERSO SOBRE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ALGUNA QUE EVENTUALMENTE PUDIERA CABER A LA SUPERINTENDENCIA O A LA NACION ARGENTINA, SINO QUE CONSIDERO Y JUZGO SI PROCEDIA REVOCAR LA AUTORIZACION PARA OPERAR EN SEGUROS, ANTES DADA A LA COMPAÑIA. DE MODO PUES, QUE NO SE DEBATIO SOBRE COMPROMISO PATRIMONIAL ALGUNO QUE PUDIERA AFECTAR A LA SUPERINTENDENCIA O A LA NACION ARGENTINA, POR LO QUE LA SENTENCIA DE REFERENCIA NO COMPROMETIO NI PUDO COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD DEL PATRIMONIO NACIONAL. ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ ARCADIA CIA. DE SEGUROS. 27/11/96 CAMARA COMERCIAL: D 382. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. RESOLUCION IMPUGNADA. REGULACION PROVISORIA DE HONORARIOS. 15.2.14 RESULTA IMPROCEDENTE DEDUCIR RECURSO ORDINARIO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION EN LA QUE SE PROCEDIO A REGULAR DE MODO PROVISORIO LOS HONORARIOS DE LOS PROFESIONALES ACTUANTES EN EL EXPEDIENTE. ELLO ASI, TODA VEZ QUE DICHO MEDIO DE IMPUGNACION FUNCIONA RESTRICTIVAMENTE TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, ENTENDIDAS POR TALES A ESOS EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O IMPIDAN SU CONTINUACION, PRIVANDO AL INTERESADO DE LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. POR ENDE, NO REVISTEN AQUELLA NATURALEZA LAS RESOLUCIONES DICTADAS PROVISORIAMENTE Y AL UNICO EFECTO DE CUANTIFICAR LOS EMOLUMENTOS DE LOS PROFESIONALES INTERVINIENTES; MAXIME, SI SE DESTACO QUE LO DECIDIDO NO RESULTABA PAUTA VINCULANTE PARA POSTERIORES REGULACIONES. BUTTY - DIAZ CORDERO SA CIA. AZUCARERA TUCUMANA S/ QUIEBRA. (JA 29.5.02). 17/10/01 CAMARA COMERCIAL: B 383. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. 15.2.14 EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA C.S.J.N. PROCEDE SOLO EN LOS SUPUESTOS DEL DEC. LEY 1285/58: 24-6º, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE SU INTERPOSICION EN RELACION A UNA SENTENCIA DE CAMARA QUE IMPUSO UNA MULTA DEL 20% DEL CAPITAL INDEXADO. CUARTERO - ALBERTI GUZMAN DE LA FUENTE, CIRILO C/ KLOTZMAN, ISAAC S/ EJEC. 2/07/90 CAMARA COMERCIAL: D 384. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR: 254). PROCEDENCIA. RECURSO 15.2.14 PROCEDE CONCEDER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO POR UN LETRADO -POR SU PROPIO DERECHO- CONTRA LA RESOLUCION DE SALA QUE DETERMINO SUS HONORARIOS (CUESTION QUE DEBE DISCERNIRSE CON REFERENCIA A LO PREVISTO EN EL DL 1285/58: 24-6º AP. A), SI -COMO EN EL CASO- RESULTA SUSCEPTIBLE DE COMPROMISO EL INTERES ECONOMICO DE LA NACION EN LA APELACION, TODA VEZ QUE, DE OBTENER PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL HARIA CARGAR AL ESTADO NACIONAL CON LA RESPONSABILIDAD POR LOS CITADOS HONORARIOS DEVENGADOS EN AUTOS, PUESTO QUE EL ACCIONANTE CONDENADO EN COSTAS ES UN ENTE PUBLICO NO ESTATAL (LEY 19032 Y SUS MODIFICACIONES). DIAZ CORDERO - BUTTY INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/ DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS. 12/06/98 CAMARA COMERCIAL: B 385. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. 15.2.14 CONSTITUYEN REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO PREVISTO POR EL CPR 254, QUE LA NACION SEA PARTE, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, EN EL PLEITO Y QUE EL MONTO DISPUTADO EN ULTIMO TERMINO SUPERE CIERTA SUMA, POR LO QUE, LA FALTA DE VERIFICACION DEL PRIMERO DE LOS EXTREMOS CITADOS, OBSTA A LA CONCESION DEL REMEDIO PROCESAL INTENTADO. ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ PEREZ, MIGUEL OMAR S/ CONCURSO PREVENTIVO. 10/08/98 CAMARA COMERCIAL: E 386. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. 15.2.14. EL ART. 24-6º, APARTADO A) DEL DECRETO LEY 1285/58 EXHIBE UN DOBLE CONTENIDO, REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO -SER PARTE LA NACION- Y A OTRO OBJETIVO -DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTIA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACION (FALLOS 304:984; 305:880). PIAGGI - DIAZ CORDERO - BARGALLO. GIANNANTONIO, CLAUDIO C/ BBVA BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO. 30/09/08 CAMARA COMERCIAL: B. 387. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). DEDUCCION. 15.2.14. NO OBSTANTE HABER SIDO ELEVADAS LAS ACTUACIONES PRINCIPALES POR ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN A EFECTOS DE TRATAR EL RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO POR LA DEMANDADA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR ESTE TRIBUNAL, Y QUE EN DICHA SENTENCIA SE CONFIRMÓ SOLO PARCIALMENTE AQUELLA QUE FUERA DICTADA EN LA ANTERIOR INSTANCIA; PROCEDE ADMITIR IGUALMENTE ESTE TRÁMITE INCIDENTAL DE EJECUCIÓN DADO QUE EL CARÁCTER SUSPENSIVO QUE LA NORMATIVA PROCEDIMENTAL CONFIERE AL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN AQUEL -POR ASIMILACIÓN CON EL EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO-, NO OPERA CUANDO HUBIERE DOS SENTENCIAS DICTADAS EN INSTANCIAS DISTINTAS COINCIDENTES TOTAL O PARCIALMENTE (COLOMBO-KIPER CLAUDIO "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN", TOMO III). UZAL - MÍGUEZ - KÖLLIKER FRERS. GRANZA SA C/ BANCO HIPOTECARIO SA S/ ORDINARIO S/ INC. DE EJECUCION DE SENTENCIA. 16/04/09 CÁMARA COMERCIAL: A. 388. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. 15.2.14. CORRESPONDE RECHAZAR EL RECURSO ORDINARIO DEDUCIDO, TODA VEZ QUE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN FUNCIONA TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, LO QUE NO OCURRE CON AQUELLA QUE FUE DICTADA DURANTE EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (CFR. CSJN IN RE: "DOLHARE, DANIEL ROBERTO C/ YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES S.A." DEL 14-10-04; T: 327, F: 4271). ELLO ASÍ, PUES EL CRITERIO PARA APRECIAR EL CARÁCTER DE SENTENCIA DEFINITIVA ES MÁS ESTRICTO EN EL ÁMBITO DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN QUE EN EL REGIDO POR EL ART. 14 DE LA LEY 48 (FALLOS: 274:106; 275:226 Y 404; Y 303:870). EN ESE SENTIDO, EN LA ESPECIE, NO REVISTE AQUELLA NATURALEZA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, LA CUAL SE EMITIÓ EN EL MARCO DE LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN LA QUE SE DECLARÓ QUE LA POSIBILIDAD DE COBRO EN EFECTIVO DE LAS DEUDAS CONSOLIDADAS NO SE ENCUENTRA DEROGADA POR EL ART. 56 DE LA LEY 25967, QUE REMPLAZÓ AL ART. 9 DE LA LEY 23982. POR OTRA PARTE, TAMPOCO CORRESPONDE EXTENDER EL CONCEPTO DE SENTENCIA DEFINITIVA A LOS SUPUESTOS DE EXISTENCIA DE GRAVAMEN IRREPARABLE QUE LA JURISPRUDENCIA HA ADMITIDO CON RELACIÓN AL RECURSO EXTRAORDINARIO (FALLO: 275:226). PIAGGI - DÍAZ CORDERO. BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO. 11/03/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 389. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). INTERPRETACION. 15.2.14. EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN ANTE LA CORTE, DEBE DISCERNIRSE CON REFERENCIA A LO PREVISTO POR EL ART. 24-6º AP. A DEL DECRETO LEY 1285/58. TIENE DICHO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTÍA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN (FALLOS, 304:984; 305:880). PIAGGI - DÍAZ CORDERO. BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO. 11/03/10 CÁMARA COMERCIAL: B. 390. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. REQUISITOS. 15.2.14. CABE RECHAZAR EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN INCOADO POR LA AFIP CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA SALA QUE DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE QUE SE TENGA POR EXIGIBLE Y DETERMINADO EL CRÉDITO OPORTUNAMENTE INSINUADO EN CONCURSO. EL RECURSO ORDINARIO PLANTEADO RESULTA FORMALMENTE IMPROCEDENTE, PUES ÉSTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN FUNCIONA RESTRICTIVAMENTE TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, ENTENDIDAS POR TALES A ESOS EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O IMPIDAN SU CONTINUACIÓN (CSJN, FALLOS: 312: 2351), PRIVANDO AL INTERESADO DE LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. EN ESE MARCO, LA RESOLUCIÓN RECURRIDA NO REVISTE AQUELLA NATURALEZA DE DEFINITIVA, PUES EN LA RESOLUCIÓN ATACADA, LA SALA -CON REMISIÓN A LO YA DECIDIDO POR EL A QUO - CONSIDERÓ QUE LA EXIGIBILIDAD DEL CRÉDITO PRINCIPAL, COMO DE SUS RÉDITOS, RESULTA AJENA AL TRÁMITE CONCURSAL. ADEMÁS INDICÓ QUE TALES CUESTIONES DEBERÍAN SER DEBATIDAS EN EL ÁMBITO Y POR LA ACCIÓN QUE CORRESPONDA. LO CUAL ADVIERTE DE LA EVENTUAL PROSECUCIÓN DEL RECLAMO POR OTRA VÍA, Y DESCARTA LA CONFIGURACIÓN DE UN SUPUESTO DE SENTENCIA DEFINITIVA. DÍAZ CORDERO - PIAGGI. EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO. 15/04/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 391. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). CARACTERISTICAS. 15.2.14. EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTÍA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN (CSJN, FALLOS, 304:984; 305:880). EN ESE SENTIDO, EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN FUNCIONA RESTRICTIVAMENTE TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, ENTENDIDAS POR TALES A ESOS EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O IMPIDAN SU CONTINUACIÓN (CSJN, FALLOS: 312: 2351), PRIVANDO AL INTERESADO DE LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. DEBE TRATARSE DE SENTENCIA QUE NO ADMITE RECURSO O REVISIÓN EN OTRO JUICIO, CUALQUIERA SEA EL TRIBUNAL QUE LA HUBIESE DICTADO, SIEMPRE QUE OBRE DENTRO DE LOS LÍMITES DE SU JURISDICCIÓN. AL CONCEPTO DE DEFINITIVA ES INHERENTE EL DE LA IRREPARABILIDAD DEL PERJUICIO (HUGO ALSINA: "LA JUSTICIA FEDERAL", PÁG. 173, ED. VALERIO ABELEDO, 1931). ASIMISMO, EL CRITERIO PARA APRECIAR EL CARÁCTER DE SENTENCIA DEFINITIVA ES MÁS ESTRICTO EN EL ÁMBITO DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN, QUE EN EL REGIDO POR EL ART. 14 DE LA LEY 48 (FALLOS: 274:106; 275:226 Y 404; Y 303:870). DÍAZ CORDERO - PIAGGI. EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO. 15/04/09 CÁMARA COMERCIAL: B. 392. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PROCEDENCIA: REQUISITOS. 15.2.14 EL RECURSO DE APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, PROCEDE UNICAMENTE EN LAS CAUSAS EN QUE LA NACION DIRECTA O INDIRECTAMENTE SEA PARTE, Y, EL VALOR DISPUTADO EXCEDA DE CIERTO LIMITE. PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI PEÑA, HORACIO HECTOR S/ TERCERIA DE DOMINIO EN AUTOS: TARANTINO, LEONARDO CARLOS C/ PEÑA, HECTOR H. S/ EJECUTIVO. 22/10/90 CAMARA COMERCIAL: B 393. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA. 15.2.14 PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION, DEDUCIDO CONTRA UNA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA QUE RECHAZO LA DEMANDA Y ABSOLVIO AL ACCIONADO -BANCO CENTRAL-, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE QUE LA NACION ARGENTINA ES INDIRECTAMENTE PARTE EN LAS ACTUACIONES, Y EL VALOR DISPUTADO EXCEDE EL MONTO MINIMO QUE AUTORIZA LA CONCESION DEL RECURSO DEDUCIDO. EN TAL SENTIDO, ES DE PONDERAR, QUE EN UN PRECEDENTE RECORDO LA SALA, QUE RESPECTO DE LA ADMISIBILIDAD DEL REFERIDO RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA, EXISTEN DOS TEORIAS, ADOPTANDO EL TRIBUNAL LA QUE POSTULA QUE: SI EL RECURRENTE PRETENDIA LA CONDENACION EN COSTAS DE UNA SOCIEDAD ESTATAL, PARECIA OBVIO QUE SE HALLABA COMPROMETIDO EL INTERES ECONOMICO DE LA NACION, TODA VEZ QUE DE OBTENER PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, ESTE GENERARIA LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO NACIONAL. ELLO PUES, LA DESCRIPTA DOCTRINA ES LA QUE MEJOR CONSULTA EL DERECHO DE DEFENSA DEL APELANTE Y LA IGUALDAD DE LAS PARTES. ROTMAN - CUARTERO SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ ORD. 26/08/99 CAMARA COMERCIAL: D 394. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. 15.2.14. EL DEC. 1285/58: 24-6º, AP. "A" QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE, EXHIBE UN DOBLE CONTENIDO, REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO –SER PARTE DE LA NACION- Y A OTRO OBJETIVO -DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDAN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTIA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACION (FALLOS 304:984; 305:880). BARGALLO - DIAZ CORDERO. L'AMPHITRYON SRL S/ CONC. PREVENTIVO S/ INC. DE APELACION ART. 250 CPR. 28/12/07 CAMARA COMERCIAL: B. 395. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES. PARTE EN EL PROCESO. 15.2.14. PROCEDE LA DESESTIMACION DEL RECURSO DE APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA, INTERPUESTO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL DECRETO 1285/58: 24-6°, POR CONSIDERAR QUE AL SER P ARTE EN LA CAUSA EL BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES ESTARIA INDIRECTAMENTE COMPROMETIDO EL ESTADO, TODA VEZ QUE EL RECURSO PREVISTO POR EL CPR: 254 ES EXCEPCIONAL Y SU APLICACION RESTRICTIVA, NO RESULTANDO PUES PROYECTABLE EL SENTIDO DEL VOCABLO "ESTADO" AL CONCEPTO DE "NACION", PARA ASI FORZAR EL FUNDAMENTO DEL RECURSO QUE SE PRETENDE POR ESTAR INVOLUCRADO, EN LA ESPECIE, EL BANCO CIUDAD. DIAZ CORDERO - MONTI (SALA INTEGRADA). INDUSTRIAS GUMMI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION (POR BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES). 29/12/04 CAMARA COMERCIAL: D. 396. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA. 15.2.14. PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION INTERPUESTO CUANDO, COMO EN EL CASO, SURGE QUE LA SENTENCIA QUE DECLARO LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA DE UN INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR EL FISCO NACIONAL EN LOS TERMINOS DE LA LC: 37, REVISTE EL CARACTER DE DEFINITIVA TODA VEZ QUE SE TRATA DE UNA SENTENCIA RECAIDA EN UNA CAUSA EN LA QUE LA NACION ES PARTE, Y EL VALOR DISPUTADO EN ULTIMO TERMINO SUPERA EL MINIMO PREVISTO POR EL ART. 24-6°, AP. A), DEL DECRETO 1285/58, CON LAS MODIFI CACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY 21708 Y LA RESOLUCION DE LA CORTE SUPREMA 1360/91 (CSJN, IN RE, "JOSE J. L. LOMBARDI E HIJOS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION POR BANCO NACIONAL DE DESARROLLO", DEL 25.9.97; IDEM, IN RE, "PESQUERA ARNIPPO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION POR AFIP", DEL 24.2.04). DIAZ CORDERO - BUTTY. LAWN CARE SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION POR AFIP-DGI. 17/10/05 CAMARA COMERCIAL: B. 397. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). EJECUCION DE SENTENCIA. FIANZA. CPR: 258. CAUCION JURATORIA. IMPROCEDENCIA. 15.2.14. CABE DESESTIMAR LA SOLICITUD DE LA ACCIONANTE TENDIENTE A QUE LA CAUCION ORDENADA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 258, SEA JURATORIA, FUNDANDOSE EN QUE LA ACCIONADA DEBE ABONARLE UNA RENTA VITALICIA, CON LO CUAL LA CAUCION DISPUESTA SE ENCONTRARIA SUFICIENTEMENTE SATISFECHA CON TALES CANCELACIONES PERIODICAS, PUES LA FIANZA ORDENADA DEBE SER CONSIDERADA CONFORME A LO DISPUESTO POR EL CCIV: 1998 Y 2000, POR LO CUAL NO CORRESPONDE LA APLICACION DE LA CAUCION JURATORIA; POR OTRA PARTE, LAS RENTAS FUTURAS ESGRIMIDAS REPRESENTAN SUMAS QUE, A VALOR PRESENTE Y TENIENDO EN CUENTA LA PERIODICIDAD QUE CONTIENE SU NATURALEZA, CARECEN DE ENTIDAD SUFICIENTE PARA GARANTIZAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CONFIRMATORIA DE SEGUNDA INSTANCIA PUEDA ACARREAR (CPR: 258). (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 18.12.07, "NOZZI, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/ SUMARISIMO -INC. DE EJECUCION DE SENTENCIA (CPR 258)-"). DIAZ CORDERO - CUARTERO - BARGALLO (SALA INTEGRADA). LOPEZ SERROT, MARTHA C/ PODER EJECUTIVO S/ AMPARO. 11/11/05 CAMARA COMERCIAL: D. 398. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PRESENTACION. INAUDIBILIDAD. 15.2.14 ES FORMALMENTE INAUDIBLE LA PRESENTACION DE ESCRITO CONTINENTE DE RECURSOS CONTRA UNA DECISION DE LA CAMARA PERO DIRIGIDO AL MAGISTRADO DE PRIMERA INSTANCIA. NO INCUMBIO A ESTE ELEVAR EL EXPEDIENTE OFICIOSAMENTE PORQUE (A) NINGUNA NORMA PROCESAL AUTORIZA TAL SUSPENSION IMPLICITA DE LA SECUENCIA DE LOS TRAMITES DE EJECUCION DE LA SENTENCIA Y (B) PROCEDIO QUE EL JUZGADO DE LA PRIMERA INSTANCIA AUXILIARA AL LITIGANTE PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA CARGA DE PRESENTAR LOS ESCRITOS EN EL TRIBUNAL AL CUAL ESTUVIERON DIRIGIDOS. ALBERTI - CUARTERO - ARECHA CONSTENLA, E. C/ VIVACQUA, H. 26/05/86 CAMARA COMERCIAL: D 399. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). RECURRENTE: GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. PROCEDENCIA. 15.2.14 PROCEDE CONCEDER UN RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO POR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, TODA VEZ QUE SI BIEN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES OSTENTA ACTUALMENTE UN REGIMEN DE GOBIERNO AUTONOMO CON UN JEFE DE GOBIERNO Y CON LAS FACULTADES PREVISTAS EN LA CN: 129 Y SU ESTATUTO ORGANIZATIVO, ES PERCEPTIBLE QUE SIN PERJUICIO DE LO QUE PUEDA DECIDIRSE OPORTUNAMENTE EN PUNTO DE LA APLICACION DE LA LEY 23982 -CUESTION QUE NO CORRESPONDE QUE DISCIERNA ACTUALMENTE ESTA ALZADA-, PODRIA SUSCITARSE EN LO FUTURO UN CONFLICTO DE INTERESES ENTRE EL ESTADO NACIONAL Y LA ACCIONADA, CON EL CONSIGUIENTE COMPROMISO Y NECESIDAD DE PROTECCION DEL INTERES ECONOMICO DEL FISCO NACIONAL. MAXIME SI, -COMO EN EL CASO-, ES MENESTER PONDERAR EL ESTADO FALENCIAL DEL ACCIONANTE, EL PASIVO EXISTENTE -EN CUYA COMPOSICION EL ESTADO NACIONAL OCUPA UN LUGAR SIGNIFICATIVO- Y QUE SERIA ESTE -MEDIATAMENTE PERO EN LUGAR SIGNIFICATIVO- EL BENEFICIARIO DE LA CONDENA. ERGO, ENCONTRANDOSE INVOLUCRADOS INTERESES RELEVANTES DEL ESTADO NACIONAL, QUIEN ES UN "PRINCIPALISIMO ACREEDOR", ESTA SOLUCION SE IMPONE. BUTTY - DIAZ CORDERO PARQUES INTERAMA SA S/ QUIEBRA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ ORDINARIO. 23/04/01 CAMARA COMERCIAL: B 400. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). EFECTOS. PRECLUSION. DICTAMEN FISCAL. OBSERVACIONES. IMPROCEDENCIA. 15.2.15. CON LA PRESENTACION DEL MEMORIAL DE AGRAVIOS, PRECLUYE LA FACULTAD PROCESAL DE EFECTUAR VALORACIONES Y CRITICAS AL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE GRADO; POR LO QUE, NO CORRESPONDE REABRIR ESA POSIBILIDAD SO PRETEXTO DE QUE EN LA CAUSA MEDIO DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA, DADO QUE NO EXISTE NORMA ALGUNA QUE AUTORICE LA PRESENTACION DE OBSERVACIONES A DICHO DICTAMEN, NO DANDOSE NINGUNA SITUACION DE EXCEPCION QUE PERMITA SOSLAYAR ESTE PRINCIPIO; MAXIME SI SE TIENE EN CUENTA QUE LA OPINION VERTIDA EN EL NO ES VINCULANTE PARA LOS JUECES QUE DEBEN DECIDIR SOBRE EL ASUNTO. VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA. CAKIMUN SA C/ PROCTER & GAMBLE SA S/ ORDINARIO. 21/02/07 CAMARA COMERCIAL: D. 401. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION. OPORTUNIDAD. DUDA. SUPERVIVENCIA DEL DERECHO. 15.2.15. ANTE UNA SITUACION DE SERIA DUDA RESPECTO DE LA OPORTUNIDAD DE PRESENTACION DE UN MEMORIAL -EXPRESION DE AGRAVIOS CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA-, TAL DUDA DEBE OPERAR A FAVOR DE LA SUPERVIVENCIA DEL DERECHO DE RECURRIR; TAL INTERPRETACION, ES LA QUE MEJOR ARMONIZA CON EL CRITERIO AMPLIO QUE, EN RESGUARDO DEL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO, CONVIENE ADOPTAR EN TORNO A ESTA INCIDENCIA HABIDA CUENTA DE LA TRASCENDENCIA DEL ACTO INVOLUCRADO. RAMIREZ - SALA - ARECHA. BOZZI HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION -POR ALTO PALERMO-. 10/10/07 CAMARA COMERCIAL: E. 402. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. AMPLIACION DE LA DEFENSA. CUESTION DE PURO DERECHO. PROCEDENCIA. 15.2.15 SI LA DEFENDIDA EN UNA CAUSA -UNA SOCIEDAD ANONIMA- PLANTEA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION SOBRE LA UNICA BASE DE UNA NORMA ESTATUTARIA, Y LUEGO EN SU EXPRESION DE AGRAVIOS INVOCA EXPRESAMENTE LA REGLA DEL CCOM 848-1º, LA CUAL NI SIQUIERA HABIA SIDO MENCIONADA EN EL ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA, CABE RECONOCER LA ADMISIBILIDAD DE ESA ESPECIE DE AMPLIACION DE LA DEFENSA EN OPORTUNIDAD DE EXPRESAR AGRAVIOS, POR SOBRE EL CONTENIDO DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA, PUES SE TRATA DE UNA CUESTION DE DERECHO PURO QUE PUDO SER ARTICULADA EN TODO TIEMPO POR LA PARTE Y AUN EXAMINADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL -PESE A TRATARSE DE UN TEMA REFERIDO A LA PRESCRIPCION, PUES SI BIEN NO PUEDE SER DECLARADA DE OFICIO CONFORME CON EL CCIV 3964, OPUESTA LA EXCEPCION, SU ANALISIS DE DERECHO PUEDE SER HECHO OFICIOSAMENTE-. CUARTERO - ROTMAN - VIALE (SALA INTEGRADA) JOSE CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES SA C/ ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SA S/ SUM. 11/09/01 CAMARA COMERCIAL: A 403. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PRESENTACION EQUIVOCADA. 15.2.15 LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEBE SER PRESENTADA ANTE EL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA (CPR 259). POR CONSIGUIENTE ES INEFICAZ EL ESCRITO PRESENTADO ANTE LA SECRETARIA ACTUARIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA. BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - VIALE MARESCA, JORGE C/ LA NACION CIA. ARG. DE SEGUROS. 14/02/85 CAMARA COMERCIAL: A 404. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. ADMISION. TRAMITE IMPRESO. NOTIFICACION ERRONEA. 15.2.15 AUN CUANDO A LAS ACTUACIONES SE LES HUBIESE IMPRESO EL TRAMITE DE JUICIO SUMARIO, SI LA CARATULA INDICA OTRO TRAMITE -ORDINARIO-, Y LA CEDULA POR LA QUE SE NOTIFICO A LA ACCIONADA LA PROVIDENCIA PREVISTA POR EL CPR: 259 RECOGIO DICHO ERROR, CABE ADMITIR COMO TEMPESTIVA LA EXPRESION DE AGRAVIOS, DADO QUE EN RAZON DE LO EXPUESTO LA PRESENTANTE PUDO RAZONABLEMENTE CONSIDERAR APLICABLE A TAL FIN EL PLAZO DE DIEZ DIAS. RAMIREZ - ARECHA - GUERRERO GARAY, TERESA AHIDA C/ BASILIO PARISI SA S/ ORDINARIO 5/04/00 CAMARA COMERCIAL: E 405. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PRESENTACION EN INSTANCIA INFERIOR. INEFICACIA. 15.2.15 LA PRESENTACION -AUN EN TERMINO- DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS EN LA INSTANCIA INFERIOR, RESULTA CARENTE DE EFICACIA PUESTO QUE LAS FORMAS PROCESALES IMPONEN DILIGENCIA CUYA OBSERVANCIA NO PUEDE SER SOSLAYADA, A TENOR DE LO DISPUESTO POR EL CPR 124. GUERRERO - BENGOLEA REPROGRAFIAS J.M.A. SA C/ LO IACORO CONSTRUCCIONES SA S/ SUM. 28/09/84 CAMARA COMERCIAL: E 406. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. CONTENIDO. CPR 265. 15.2.15 LAS IMPUGNACIONES FORMULADAS CONTRA UN FALLO DEBEN CONSTITUIR UNA EXPOSICION CONCRETA Y RAZONADA DE AQUELLO QUE SE CONSIDERA EQUIVOCADO (CPR 265), POR TANTO DEBEN SER DESESTIMADAS CUANDO EN EL ESCRITO QUE PRETENDE SOSTENER SER EXCESIVA UNA CONDENA POR SUPERAR EL "VALOR ACTUAL DE LOS BIENES" NO SE ESPECIFICA CUAL SERIA ESE VALOR ACTUAL, HACIENDO REFERENCIA QUE ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO Y QUE SURGIRIA DE LA LECTURA DE "CUALQUIER PERIODICO" CON LO QUE NO SE CUMPLIRIA CON LO PRECEPTUADO POR LA REFERIDA NORMA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 15.9.95, "GLENCORE CEREALES SA C/ LOPEZ, EDUARDO"). ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO OMEGA COOP. DE SEGUROS LTDA. C/ GONCALVES, MANUEL. 23/12/94 CAMARA COMERCIAL: D 407. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. CPR: 259. 15.2.15. TODA VEZ QUE EL CODIGO DE RITO CONSERVA EL PLAZO DE CINCO DIAS PARA LA SUSTANCIACION DE LOS RECURSOS EN EL JUICIO SUMARIO -CPR: 259- CUALQUIER CUESTION AL RESPECTO DEBIO SER INTRODUCIDA ANTES DE CONSENTIR LA APLICACION DE ESA NORMA Y DE VENCIDOS LOS PLAZOS CONTEMPLADOS EN LA MISMA; POR LO QUE LA ARTICULACION DE NULIDAD DE LAS PROVIDENCIAS DICTADAS SOBRE TAL BASE, RESULTA TARDIA. (CAMBIO DE CRITERIO: SALA E, 10.12.03, "VELISCHEC, DELMA C/ EDIFICIO URIARTE SRL S/ SUM". FICHA Nº 40288). ARECHA - GUERRERO. GARCIA DIAZ, CARLOS ANTONIO C/ CONFIN SA S/ SUMARIO. 30/12/02 CAMARA COMERCIAL: E. 408. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION. 15.2.15. SI BIEN LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DEBE, COMO PRINCIPIO, PRESENTARSE EN LA MESA GENERAL DE ENTRADAS DE LA CÁMARA, EN TANTO AL SER ELEVADO EL EXPEDIENTE AQUÉLLA SE ENCONTRABA YA AGREGADA, RESULTARÍA DE UN RIGOR EXCESIVO NO CONSIDERARLA. CONSIGUIENTEMENTE, CORRESPONDE CORRER TRASLADO DE LOS AGRAVIOS. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA. MR ACCESS SRL C/ TELECOM ARGENTINA SA S/ ORDINARIO. 27/05/09 CÁMARA COMERCIAL: C. 409. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. LEY 25488. CPR: 259. 15.2.15. SI BIEN EL CPR: 259 EN CUANTO ESTABLECE EL PLAZO EN QUE EL APELANTE DEBERA EXPRESAR AGRAVIOS EN DIEZ DIAS PARA EL JUICIO ORDINARIO Y CINCO PARA EL SUMARIO, NO FUE MODIFICADO POR LA REFORMA INTRODUCIDA POR LA LEY 25488, QUE SI HA SUPRIMIDO EL JUICIO SUMARIO, MODIFICACION QUE ENTRARIA EN VIGOR A PARTIR DE LOS CIENTO OCHENTA DIAS DE SU PUBLICACION, APLICABLE A TODOS LOS JUICIOS, AUN LOS QUE SE ENCONTRARAN PENDIENTES A ESA FECHA, ENCONTRANDOSE INVOLUCRADO EL DERECHO DE DEFENSA DE RAIGAMBRE CONSTITUCIONAL, PROCEDE VARIAR EL CRITERIO ANTERIOR DE LA SALA QUE REPOSABA SOBRE ARGUMENTOS FORMALES, E INCLINARSE POR OTORGAR EN ESTOS CASOS EL PLAZO MAS EXTENSO PARA EXPRESAR LA QUEJA -10 DIAS-, PUES MAS ALLA DE LA LETRA VIGENTE DEL CPR 259, ES EL QUE MEJOR SE COMPADECE CON EL CRITERIO GENERAL DE LA REFORMA INTRODUCIDA EN EL TRAMITE. (VER CRITERIO ANTERIOR: SALA E, 30.12.02, "GARCIA DIAZ, CARLOS C/ CONFIN SA S/ SUM.", FICHA Nº 40287). ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ. VELISCHEC, DELMA ANA C/ EDIFICIO URIARTE SRL S/ SUMARIO. 10/12/03 CAMARA COMERCIAL: E. 410. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. ACCIONANTE. DEDUCCION DE ACLARATORIA CON APELACION SUBSIDIARIA. FUNDAMENTACION DE LA ACLARATORIA. DESESTIMACION DE LA MISMA Y CONCESION DE LA APELACION. INNECESARIEDAD DE FUNDAMENTACION ANTE LA ALZADA. PROCEDENCIA. 15.2.15 SI DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, EL ACCIONANTE DEDUJO UNA LLAMADA "ACLARATORIA" CON APELACION EN SUBSIDIO (FUNDANDO LA PETICION DE ACLARATORIA) Y SE CONCEDIO LIBREMENTE EL RECURSO SUBSIDIARIAMENTE DEDUCIDO -POR DENEGACION DE LA REFERIDA PETICION-, ES DE PONDERAR, QUE AUN CUANDO EL ACTOR NO HAYA PRESENTADO SU EXPRESION DE AGRAVIOS -COMO ACONTECIO EN EL CASO-, RESULTA IMPROCEDENTE DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO. ELLO ASI, PUES ATENTO HABERSE CONCEDIDO LA SUBSIDIARIA APELACION, LA SALA CONSIDERA QUE EL QUEJOSO PUDO CREER QUE ELLA ESTABA SUFICIENTEMENTE FUNDADA CON LA ARGUMENTACION DE LA LLAMADA "ACLARATORIA", RAZON POR LA QUE PROCEDE, A EFECTOS DE RESGUARDAR EL DEBIDO CONTRADICTORIO, CONFERIR TRASLADO DE LOS FUNDAMENTOS OPORTUNAMENTE VERTIDOS. ROTMAN - CUARTERO VALIANTE, JORGE C/ ENRIQUE VIEL TEMPERLEY SA S/ SUM. 4/06/98 CAMARA COMERCIAL: D 411. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PRESENTACION EN OTRO JUZGADO. 15.2.15 LA EXPRESION DE AGRAVIOS INGRESO A LA CAMARA CUANDO EL PLAZO DEL CPR 259 VENCIO, POR LO CUAL ES FATAL DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO. QUE FUERA PRESENTADA ERRONEAMENTE EN PRIMERA INSTANCIA DENTRO DEL PLAZO NO EMPECE LA SOLUCION, PUES A LA ENTREGA DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS ANTE OTRO TRIBUNAL NO PUEDE OTORGARSELE VALIDEZ, EN TANTO NO ES INGRESADA A LA CAUSA EN TIEMPO OPORTUNO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 27.9.2000, "MUTUAL CREDIVICO DE SOC. DE CREDIV. COOP. DE C.V. Y CONS. C/ VELOZO, JOSE RICARDO S/ EJECUTIVO"; SALA E, 20.9.01, "24 HS. EMERGENCIAS MEDICAS C/ DIAGNOS SA S/ ORDINARIO"). CUARTERO - ALBERTI - ARECHA FLORESTA SRL C/ CIRCULO CERRADO SA. 6/06/89 CAMARA COMERCIAL: D 412. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. TERMINO. 15.2.16.1 ASI COMO LA ENUMERACION DEL CPR 260 ES TAXATIVA, RESULTA TAMBIEN DE APLICACION RIGUROSA EL COMPUTO DEL PLAZO LEGAL SIENDO SU FUNDAMENTO OBJETIVO, LA RAZONABLE APLICACION DEL PRINCIPIO DE LEALTAD PROCESAL. EL PLAZO DETERMINADO POR EL 1º PARRAFO DEL CITADO ART. ES AUTONOMO CON RELACION AL FIJADO PARA LA EXPRESION DE AGRAVIOS, CORRIENDO AMBOS SIMULTANEAMENTE. ELLO ASI, LA PETICION DEL REPLANTEO DEBERA FORMULARSE DENTRO DEL QUINTO DIA DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA QUE ORDENA SEA PUESTA EN LA OFICINA EL EXPEDIENTE QUE LLEGA A CAMARA (CPR 259). PIAGGI - MORANDI MAGNUS SA C/ ELECTROCERRA SRL. 25/07/88 CAMARA COMERCIAL: B 413. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REQUISITOS. 15.2.16.1 LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA CABE SOLO EN LOS SUPUESTOS CONTEMPLADOS EN LA LEY ADJETIVA (ART. 260, INCS. 2, 4 Y 5). LA INSTRUCCION DEL PROCESO ES, COMO REGLA, ACTIVIDAD CUYO DESARROLLO CORRESPONDE AL TRAMITE DE PRIMERA INSTANCIA, PROCEDIENDO SOLO EXCEPCIONALMENTE LA REEDICION EN ALZADA DE LA ETAPA PROBATORIA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 8.7.93, "GAGO Y CIA. SRL C/ MICHULET, KURT, TITULAR DE EXPRESO LANIN"; SALA B, 20.9.01, "GRAFICA SUPER PRESS SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE ESCRITURACION"). MORANDI - PIAGGI SEIJO, EDUARDO C/ TORRES, MANUEL. 23/02/89 CAMARA COMERCIAL: B 414. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REBELDIA. 15.2.16.1 1. LA APERTURA A PRUEBA DEL JUICIO EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER DE EXCEPCION, PUES LAS SITUACIONES QUE LA AUTORIZAN SON EXPRESADAS POR LA LEY DE MODO LIMITATIVO, DEBIENDO ENCARARSE LA MEDIDA CON RESTRICTIVO CRITERIO. 2. EN EL CASO DEL REBELDE LA SITUACION PRESENTA PERFILES AUN MAS DELICADOS, PUES ADMITIR LA PROCEDENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA DE LA PRUEBA QUE DEBIO PRODUCIRSE EN LA PRIMERA IMPLICARIA CONCEDERLE UNA VENTAJA INDEBIDA EN PERJUICIO DE LA PARTE ACTORA. DI TELLA - QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA INCA SA CIA. DE SEGUROS C/ BERVICH MONTALBO, MANUEL S/ SUM. 8/08/90 CAMARA COMERCIAL: C 415. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. 15.2.16.1 LA APERTURA A PRUEBA DEBE SER INTERPRETADA RESTRICTIVAMENTE Y CUANDO LA CONDUCTA DE LA PARTE EN EL PERIODO PROBATORIO ORDINARIO LO JUSTIFIQUE (CONF. "LABORAT. CAMPANA C/ MODERNPACK S/ ORD.", 30.5.83; "CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEG. C/ BELGRANO SRL", 16.6.81). GUERRERO - BENGOLEA MALLMAN, CARLOS C/ DEVESA, CARLOS S/ SUM. 24/05/84 CAMARA COMERCIAL: E 416. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OMISION DE SU PROVEIMIENTO. 15.2.16.1 LA OMISION DE PROVEER LA APERTURA A PRUEBA OFRECIDA POR EL RECURRENTE CONSTITUIRIA UN VICIO DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR AL DICTADO DE LA SENTENCIA APELADA, DEL CUAL TUVO CONOCIMIENTO EL AFECTADO CON LA NOTIFICACION DE AQUELLA Y QUE HABRIA QUEDADO TACITAMENTE CONSENTIDO EN VIRTUD DE LO DISPUESTO POR EL CPR 170, 2º PARTE; EN TANTO AQUEL NO PROMOVIO EXPRESAMENTE INCIDENTE DE NULIDAD Y PUESTO QUE POR SU NATURALEZA EL DEFECTO TAMPOCO ES SUSCEPTIBLE DE SER REMEDIADO POR VIA DE APELACION (CPR 253). SIN EMBARGO, LA INTIMA VINCULACION DEL VICIO PROCEDIMENTAL CON EL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO, ASI COMO LA INDOLE DE LA DEFENSA OPUESTA, ACONSEJAN LA APLICACION ANALOGICA DE LA NORMA CONTENIDA EN EL CPR 260-2º Y 262. CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN EDITORIAL EQUIPAMIENTO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. 27/02/87 CAMARA COMERCIAL: C 417. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. CRITERIO RESTRICTIVO. 15.2.16.1 LA PETICION DE APERTURA A PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA DEBE EVALUARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO, NO BASTANDO LA MERA ALEGACION DE QUE CON ELLA SE TENDERIA A DESENTRAÑAR LA VERDAD MATERIAL, SIN HACERSE AL MISMO TIEMPO, LA REFLEXION CRITICA NECESARIA QUE PERSUADA DE QUE SU DENEGATORIA EN LA INSTANCIA DE ORIGEN FUE INADECUADA. MIGUEZ DE CANTORE - VIALE - JARAZO VEIRAS ALVAREZ DE TOLEDO, CARLOS C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM. 6/04/93 CAMARA COMERCIAL: A 418. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. CONTENIDO Y LIMITES. 15.2.16.1 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER DE EXCEPCION Y SE ENCUENTRA LIMITADO A LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS EXPRESAMENTE EN LA LEY PROCESAL (CPR 260). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 12.8.83, "CHARRIERRE DE MURIAS, MATILDE C/ DRIHET, EMIGIDIO"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI EGAN, GUILLERMO C/ INGERPLAST SRL S/ ORD. 29/11/91 CAMARA COMERCIAL: C 419. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OBSERVACIONES. 15.2.16.1 LA FACULTAD DE EFECTUAR OBSERVACIONES AL INFORME PERICIAL EN LA ALZADA, NO ES DISCRECIONAL Y SU FUNDAMENTO RESIDE ESENCIALMENTE EN LA IMPOSIBILIDAD FORMAL A LA QUE PUDIERA HABER ESTADO SUJETA LA PARTE. CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS CHIROU HNOS. Y CIA. C/ FRIGORIFICO REGIONAL IND. ALIMENTICIAS RECONQUISTA (FRIAR) SA S/ ORD. 10/09/86 CAMARA COMERCIAL: B 420. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ARBITRIO JUDICIAL. 15.2.16.1 LA REALIZACION DEL CAREO QUE FUERA DISPUESTO EN PRIMERA INSTANCIA SE HALLA SUPEDITADA AL ARBITRIO JUDICIAL, DE MODO QUE PUEDE O NO DISPONERSE AUN CUANDO MEDIE PEDIDO DE PARTE. SE TRATA POR ENDE DE UNA DECISION FACULTATIVA DEL TRIBUNAL QUE DE CONSIDERARLO NECESARIO PARA LA DILUCIDACION DE LA CAUSA DISPONDRA LAS RESPECTIVAS DECLARACIONES. QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA MANASSI, RAMON C/ ANTONIO FERNANDEZ Y CIA. SACI S/ ORD. 27/11/89 CAMARA COMERCIAL: C 421. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. 15.2.16.2 EL PRECEPTO LEGAL DEL CPR 260-2°, REQUI ERE QUE EL REPLANTEO DE PRUEBA SEA FUNDADO. ELLO SIGNIFICA QUE EL ESCRITO EN QUE SE LO FORMULE DEBERA CONTENER CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION RECURRIDA. ESTO ES, QUE DEBERA DEMOSTRAR AL TRIBUNAL QUE LA PRUEBA DE QUE SE TRATA FUE MAL DENEGADA O QUE LA RESOLUCION DE NEGLIGENCIA NO DEBIO DICTARSE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 5.8.94, "APALATEGUI D'ANGELO SC C/ APALATEGUI Y CIA. SC"; SALA E, 5.10.95, "BANCO MAYO C/ GINNO SRL"; E, 29.6.88, "CAMINO C/ ITURRIOZ"; B, 18.6.87, "ALBORNOZ C/ DIEGUEZ"; D, 21.8.92, "BARRIOS C/ GARAGE GLOMARO"; E, 26.5.77, "ACZOL C/ CARBALLO"; A, 28.9.84, "RODRIGUEZ C/ GALANTI"; E, 21.6.88, "SUTEL C/ WALKAL"; SALA A, 26.9.06, "BASF ARGENTINA SA C/ PELEGRI, ARMANDO S/ EJECUTIVO"; SALA A, 19.9.06, "BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ PEREYRA DE LOZANOFF, HONORIA S/ ORD."; SALA A, 31.10.06, "PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO"; SALA A, 5.6.07, "SUPERINTENDENCIA DE AFJP C/ MET AFJP SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS."). VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS RODRIGUEZ, LUIS C/ LA MERIDIONAL CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S/ SUM. 28/02/91 CAMARA COMERCIAL: A 422. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. FUNDAMENTACION. 15.2.16.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA DEBE SER FUNDADO. NO CUMPLE CON DICHO EXTREMO LA SIMPLE SOLICITUD DE QUE SE RECIBAN EN LA ALZADA LAS PRUEBAS QUE HAN SIDO MATERIA DE UN DECRETO DE CADUCIDAD, EN TANTO NO SE COMPADECE CON EL PRINCIPIO DE QUE LAS FACULTADES INSTRUCTORIAS DEL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA SON LIMITADAS Y SE REDUCEN A LO INDISPENSABLE. MORANDI - WILLIAMS GONZALEZ Y MORANCHEL SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIF. DE CONDUCTA. 15/02/84 CAMARA COMERCIAL: B 423. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. 15.2.16.2 LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES EXCEPCIONAL Y LOS SUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD SON DE INTERPRETACION ESTRICTA. ES INDISPENSABLE ENTONCES, A LOS EFECTOS DE UN CORRECTO ENCUADRE EN LA NORMA DEL CPR 260-2º, QUE SE HAYA OFRECIDO PRUEBA EN PRIMERA INSTANCIA Y EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD. MILBERG - ALBERTI ETCHELET, ADAN C/ BANCO PALMARES SA S/ SUMARISIMO. 4/09/84 CAMARA COMERCIAL: D 424. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. 15.2.16.2 EL REPLANTEO DE LA PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA OFRECIDA EN PRIMERA INSTANCIA Y CUYA NEGLIGENCIA OPORTUNAMENTE SE DECRETARA, EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-2º, REQUIERE, COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD, QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE FUNDADA, ESTO ES QUE DEBE EFECTUARSE -COMO SI SE TRATARA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS- UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS ARGUMENTOS SOBRE CUYA BASE SE DECLARO LA NEGLIGENCIA O SE DENEGO LA PRUEBA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 9.8.74, "LA UNION GREMIAL C/ GARCIA, PEDRO"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA EDELDING DE GORDON, LUISA C/ GORDON, JAIME S/ SUM. 19/02/91 CAMARA COMERCIAL: C 425. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRUEBA DE INFORMES. 15.2.16.2 ES REQUISITO INDISPENSABLE DEL REPLANTEO DE LA PRUEBA INFORMATIVA RESPECTO DE CUYA PRODUCCION FUE DECLARADA NEGLIGENTE EN LA PRIMERA INSTANCIA, QUE SE ENCUENTRE FUNDADO COMO SI SE TRATARA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, ESTO ES, QUE DEBE EFECTUARSE UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES QUE DECLARARON LA NEGLIGENCIA O DENEGARON LA PRUEBA. QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA BARRETO C/ BLANCO S/ ORD. 15/11/89 CAMARA COMERCIAL: C 426. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. GENERALIDADES. CARACTER PREVIO. 15.2.16.2 ES DE TODA OBVIEDAD Y SURGE DEL CARACTER PREVIO QUE TIENE EL JUZGAMIENTO DE LA ADMISIBILIDAD Y PRODUCCION DE PRUEBA EN ALZADA (CPR 260-2º) QUE LA RECEPCION DE ELEMENTOS DE DEMOSTRACION DEBIERA EN CUALQUIER CASO SER PREVIA Y NO SUBSIDIARIA. ALBERTI - ARECHA LEONE, ANTONIO C/ ADROMAQ SRL. 3/06/88 CAMARA COMERCIAL: D 427. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. 15.2.16.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA DEBE SER FUNDADO, ES DECIR DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION DESESTIMATORIA DE LA PRIMERA INSTANCIA, DESTACANDO SUS ERRORES DE MANERA SIMILAR A LA EXIGIDA A LA EXPRESION DE AGRAVIOS, NO BASTANDO -PARA ELLO- REMITIRSE A LAS PRESENTACIONES ANTERIORES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 30.10.01, "BOUDET, ALICIA INES Y OTRO C/ EDITORIAL ACTILIBRO SA S/ ORDINARIO"). GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO CAMINO, MARCELINO C/ ITURRIOZ, FRANCISCO. 29/06/88 CAMARA COMERCIAL: E 428. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. 15.2.16.2 LA PARTE INTERESADA NO DEBE LIMITARSE A REPLANTEAR LAS MEDIDAS DE PRUEBA EN LOS CASOS INDICADOS POR EL CPR 260-2º, NI INCLUSO A DESTACAR SU IMPORTANCIA, SINO QUE DEBE EFECTUAR UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES QUE DECLARARON LA NEGLIGENCIA O DENEGARON LA PRUEBA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.8.92, "BARRIOS, JULIO C/ GARAGE GLAMARO SRL S/ORD."). CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA PITTALUGA, JUAN C/ INGESER SRL. 5/06/87 CAMARA COMERCIAL: C 429. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. 15.2.16.2 EL PLANTEO DE LA PRUEBA EN LA ALZADA, DE ACUERDO CON LO QUE DISPONE EL CPR 260-2º EXIGE QUE LA PETICION SEA FUNDADA, LO QUE SIGNIFICA QUE EL ESCRITO EN QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA CRITICA RAZONADA DE LA RESOLUCION RECAIDA EN PRIMERA INSTANCIA, SEÑALANDOSE SUS ERRORES EN FORMA SIMILAR A LO QUE OCURRE TRATANDOSE DE UN MEMORIAL O EXPRESION DE AGRAVIOS, MAXIME ANTE LA EXISTENCIA DE NEGLIGENCIA RESPECTO DE LA CUAL EL RECURRENTE TENDRA QUE JUSTIFICAR CUMPLIDAMENTE QUE SU PARTE FUE DILIGENTE Y POR ENDE NO MEDIO DEMORA, DESIDIA O DESINTERES. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 28.5.84, "CREDITO LINIERS SA C/ SAÑUDO, DANIEL"). VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS IVO, MARIO C/ IVO, NATALICIO S/ REND. DE CUENTAS. 6/12/84 CAMARA COMERCIAL: A 430. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD. PETICION FUNDADA. SATISFACCION DE LA CARGA PROCESAL. ACREDITACION DE RAZONES SUFICIENTES QUE HAGAN VIABLE LA MEDIDA. 15.2.16.2 EL REPLANTEO PROBATORIO AUTORIZADO POR EL CPR 260- 2º, REQUIERE COMO PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD QUE LA PETICION SEA FUNDADA, ES DECIR, QUE ELLO IMPLICA SATISFACER LA CARGA PROCESAL DE APORTAR LAS RAZONES FEHACIENTES QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO SUFICIENTE PARA HACER VIABLE LA MEDIDA, JUSTIFICANDO CUMPLIDAMENTE QUE NO LE ES IMPUTABLE LA DESESTIMACION DE LA PRUEBA O QUE NO MEDIO DEMORA, DESIDIA O DESINTERES EN DILIGENCIAR LOS ELEMENTOS PROBATORIOS DECLARADOS CADUCOS. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO DILAS SA C/ 5 MEN SRL S/ ORDINARIO. 29/11/96 CAMARA COMERCIAL: A 431. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ALCANCE RESTRINGIDO. 15.2.16.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO PREVIO INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA; COMO SI SE TRATARA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, EL ESCRITO EN QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION QUE DENEGO LA PRUEBA O DECLARO LA NEGLIGENCIA. DEBE TENERSE PRESENTE, QUE LA INSTRUCCION DEL PROCESO ES, COMO REGLA, ACTIVIDAD CUYO DESARROLLO CORRESPONDE AL TRAMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA, LO QUE IMPONE EL TRATAMIENTO RESTRINGIDO DEL INSTITUTO, SIENDO SOLO EXCEPCIONAL ADMITIR LA REEDICION DE LA ETAPA PROBATORIA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 7.5.87, "SOLVAN SRL C/ COMAC SRL S/ ORD."; SALA B, 27.2.87, "BALESTRA, CARLOS C/ DIMA, ALDO S/ ORD."). CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS H.M. ARGENTINA SA C/ GALEANO, LUCIANO S/ SUM. 18/12/86 CAMARA COMERCIAL: B 432. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). REQUISITOS. DENEGACION ERRONEA. FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD. 15.2.16.2. EL REPLANTEO DE PRUEBA EN 2° INSTANCIA RESULTA A DMISIBLE, COMO PRINCIPIO, EN LOS CASOS DE PRUEBAS ERRONEAMENTE DENEGADAS, Y EL PEDIDO DEBE SER ACOMPAÑADO CON UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA DE LOS MOTIVOS EN LOS QUE SE APOYO LA RESOLUCION DENEGATORIA, EN FORMA SIMILAR A LO QUE OCURRE CUANDO SE TRATA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS O DE UN MEMORIAL (CFR. PALACIO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", BS. AS., 1993, T. V, PAG. 280; IDEM FASSI-YAÑEZ, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL COMENTADO", BS. AS., 1989, T. 2, PAG. 467/8). (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.12. 05, "SOLCITO SA C/ CACCIA, DIEGO S/ ORDINARIO"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI. ANTONINO C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. S/ ORDINARIO. 5/10/04 CAMARA COMERCIAL: C. 433. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. LIMITES PARA SU ADMISIBILIDAD. 15.2.16.2 SI BIEN ES CIERTO QUE EL CPR 260-2º AUTORIZA A LAS PARTES A INDICAR LAS MEDIDAS PROBATORIAS DENEGADAS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN O RESPECTO DE LAS QUE MEDIO DECLARACION DE NEGLIGENCIA -BIEN QUE LA DOCTRINA HA HECHO TAMBIEN EXTENSIVO EL SUPUESTO RESPECTO DE LAS PRUEBAS SOBRE LAS CUALES SE DECRETO LA CADUCIDAD-, NO LO ES MENOS QUE NO BASTA LA MERA MANIFESTACION ACERCA DEL INTERES EN SU PRODUCCION PARA QUE SE DECRETE LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA, SINO QUE CONFORME AL ARMONICO JUEGO DE LO DISPUESTO POR LOS ARTS. 379 Y 385, PARA QUE ELLO SEA PROCEDENTE ES MENESTER QUE TAL DECLARACION DE CADUCIDAD -EN EL CASO- NO HUBIERA SIDO ADECUADA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 9.8.74, "LA UNION GREMIAL C/ GARCIA, PEDRO"). PIAGGI - DIAZ CORDERO FAMA INMOBILIARIA (S. DE H.) C/ DOMINGUEZ LINO S/ ORD. 3/05/90 CAMARA COMERCIAL: B 434. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 15.2.16.2.1 CONFORME CON EL CPR 549 -QUE REENVIA A LO QUE DISPONEN EL CPR 496, ULTIMO APARTADO Y 379- EL REPLANTEO EN LA ALZADA DE LA PRUEBA PERICIAL MOTIVO DE LA NEGLIGENCIA DECIDIDA, RESULTA PROCEDENTE. MALAGARRIGA - FERNANDEZ MARELLI - GALLI VILLAFAÑE KRASNOB, LUIS C/ COLANTONIO, ITALO. 3/09/70 CAMARA COMERCIAL: A 435. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. 15.2.16.2.1 LA RECEPCION DE PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA PROCEDE CUANDO DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO RESULTA QUE LOS HECHOS POR ACREDITAR MEDIANTE TAL DILIGENCIA TIENEN CONDUCENCIA AL EXITO DE LOS RECURSOS MANTENIDOS POR LOS PROPONENTES DE LAS MEDIDAS SUGERIDAS. ALBERTI - BOSCH - RIVERA DAUCO SA C/ BARRIONUEVO, LEONARDO S/ ORD. 9/03/84 CAMARA COMERCIAL: D 436. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). PROCEDENCIA. 15.2.16.2.1. CABE ADMITIR EL DENEGADA POR EL DE DEMOSTRAR LOS EN LA SENTENCIA REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA CUANDO ESTA FUE JUEZ DE GRADO SIN ADVERTIR QUE ERA NECESARIA A LOS FINES EXTREMOS INVOCADOS EN LA DEMANDA, AL PUNTO QUE LUEGO RECHAZO CIERTOS RECLAMOS BASANDOSE EN LA FALTA DE INDICIOS SUFICIENTES QUE DEMUESTREN SU PROCEDENCIA, LO CUAL TORNA PROCEDENTE EL REPLANTEO. RAMIREZ - ARECHA - SALA. DOURS, DARIO C/ BANCO ITAU DEL BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO. 12/05/06 CAMARA COMERCIAL: E. 437. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. CUESTION DUDOSA. 15.2.16.2.1 CUANDO UNA PIEZA OBRANTE EN LA CAUSA, EXPEDIDA POR CIERTO ORGANISMO INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA- CONSIGNA INFORMACION CONTRADICTORIA CON LA BRINDADA POR ESE MISMO ENTE EN OCASION DE CONTESTAR EL OFICIO OPORTUNAMENTE REMITIDO -AUN CUANDO SE ADVIERTA EN EL UNA ENMIENDA NO SALVADA-, RESULTA PRUDENTE A FIN DE ESCLARECER LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA, QUE CONSTITUYE EL FIN ULTIMO DEL PROCESO, ADOPTAR ALGUNA MEDIDA QUE LO POSIBILITE, POR LO QUE -EN EL CASO- PROCEDE ABRIR LA CAUSA A PRUEBA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260-2º, AL SOLO EFECTO DE QUE SE LIBRE OFICIO A DICHO ORGANISMO A FIN DE QUE INFORME SOBRE LA CUESTION DUDOSA. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA VILLALBA, GLORIA C/ SARACONI DE CAPEZZUTO V.D. S/ SUMARIO. 9/03/01 CAMARA COMERCIAL: C 438. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). PROCEDENCIA. 15.2.16.2.1. DEBE SER ADMITIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CPR: 260 INC. 5TO. A), LA NOTA DE ACARA DEL 14.10.05-, PRESENTADA POR LA ACCIONANTE Y EL SÍNDICO LUEGO DE SER DICTADA LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA, QUE ADJUNTA UNA COPIA AUTENTICADA POR NOTARIO DE UN ACTA DEL 25.8.92 EN LA CUAL LA COMISIÓN COORDINADORA RENAULT ACORDÓ CON LA TERMINAL LA PERMANENCIA DE LA VIGENCIA DE LA CIRCULAR N° 191/92 - COMISIÓN DEL 14 %- MIENTRAS SE MANTUVIERA VIGENTE EL ACTA ACUERDO CELEBRADA CON EL PODER EJECUTIVO, POR LO QUE DE ELIMINARSE ESE DESCUENTO EL MARGEN COMISIONAL SERÍA DEL 16 %; TODA VEZ QUE, DICHA NOTA TIENE INTERÉS PARA EL PROCESO Y LA ACCIONANTE Y EL SÍNDICO AFIRMARON HABERLA CONOCIDO LUEGO DE LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR: 365. DIEUZEIDE - HEREDIA. DONATI HNOS. S.A. C/ RENAULT DE ARGENTINA S.A. (EX CIADEA S.A.) Y OTROS S/ ORDIANRIO. (LL 28.7.09, F. 113752). 13/02/09 CÁMARA COMERCIAL: D. 439. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. PRUEBA PERICIAL. FALTA DE CONSTANCIA DE LA FECHA DE DEVOLUCION DEL INFORME. 15.2.16.2.1 DE ACUERDO CON EL CPR 260 LA PARTE DEMANDADA PUEDE REPLANTEAR LA PRODUCCION DE LA PRUEBA EN LA ALZADA. SI LOS AUTOS SE RETIRARON POR EL PERITO CONTADOR SIN QUE CONSTE LA FECHA DE SU DEVOLUCION, ACUSADA LA NEGLIGENCIA SIN QUE CONSTE FEHACIENTEMENTE CUANDO LA DEMANDADA QUEDO NOTIFICADA POR NOTA DE LA DEVOLUCION DE LA CEDULA, IMPONE RECIBIR LA PRUEBA DE TECNICO TEXTIL EN LA ALZADA. HALPERIN - VASQUEZ - PARODI HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD. 30/05/73 CAMARA COMERCIAL: B 440. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REVISION DE LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS POR EL INFERIOR. 15.2.16.2.2 PARA LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA LA LEY IMPONE COMO RECAUDOS, LA DEDUCCION DE UN HECHO NUEVO POSTERIOR A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA O BIEN QUE SE TRATARE DEL SUPUESTO DE INIMPUGNABILIDAD PREVISTO EN EL CPR 366. EL ORDENAMIENTO VIGENTE AUTORIZA AL TRIBUNAL DE GRADO LA REVISION DE LA O LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS EN LA INSTANCIA INFERIOR. SE TRATA DE FACULTAD NOVEDOSA, PERO QUE EXIGE LA POSIBILIDAD DE CORREGIR SERIOS ERRORES DESLIZADOS AL SUSTANCIARSE LA CAUSA. CORRESPONDE DESESTIMAR EL PEDIDO SI ESTOS ERRORES NO SE ADVIERTEN EN AUTOS. AREAL - GAIBISSO - BACCARO ALVARADO, JORGE C/ SCARILLI, RUBEN S/ QUIEBRA S/ TERC. 22/05/75 CAMARA COMERCIAL: B 441. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 NO CORRESPONDE PRODUCIR EN SEGUNDA INSTANCIA LA PRUEBA QUE POR DESCUIDO Y DESINTERES NO SE REALIZO EN LA OPORTUNIDAD CORRESPONDIENTE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 15.12.94, "GUZZETTI, HUGO C/ VILAR, GERARDO"; SALA A, 15.3.90, "DOCUMENTA EDITORES SRL C/ ILMEXSA S/ ORD."; A, 8.94, "APALATEGUI, D'ANGELO C/ APALATEGUI Y CIA."; A, 16.2.88, "PONTIN C/ MANZIONE"; SALA D, 11.10.07, "LONGO, NILDA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ SUMARISIMO"). VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS TALLERES METALURGICOS RAMSER CAMBIAGGIO HNOS. SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. 22/02/91 CAMARA COMERCIAL: A 442. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD. 15.2.16.2.2. CABE DENEGAR LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA SOLICITADA, TODA VEZ QUE, DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA CAUSA Y DADO EL SENTIDO CON QUE SERAN TRATADAS LAS APELACIONES PRINCIPALES DIRIGIDAS CONTRA LA RESOLUCION DE LA COMISION NACIONAL DE VALORES CUESTIONADA, RESULTARIA SUPERFLUO O INNECESARIO RECIBIR EN ESTA INSTANCIA LA PRUEBA CUYA PRODUCCION SE SOLICITA. CUARTERO - ARECHA (SALA INTEGRADA). COMISION NACIONAL DE VALORES C/ SEVEL ARGENTINA SA (LL 29.6.05, F. 109080). 3/03/05 CAMARA COMERCIAL: D. 443. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE LA PRUEBA EN LA ALZADA QUE AUTORIZA EL CPR 260 INC. 2, ADEMAS DE SER FUNDADO DEBE ESTAR, NECESARIAMENTE, REFERIDO A LAS MEDIDAS PROBATORIAS QUE HUBIEREN SIDO DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA O RESPECTO DE LAS CUALES HUBIERA MEDIADO DECLARACION DE NEGLIGENCIA. SI EN EL "SUB LITE", Y CON RELACION A LA PRUEBA PERICIAL QUE SE PRETENDE REPLANTEAR, NO SE DA NINGUNA DE ESTAS CONDICIONES TODA VEZ QUE DICHA PROBANZA, COMUN A ACTORA Y DEMANDADA, FUE PRODUCIDA Y AGREGADA A LOS AUTOS SIN QUE DICHO INFORME HUBIERA SIDO OBSERVADO POR ALGUNA DE LAS PARTES, EL PEDIDO FORMULADO POR LA DEMANDADA EN ESE SENTIDO RESULTA POR ELLO IMPROCEDENTE, CONCLUSION QUE CABE HACER EXTENSIVA A LA PRUEBA CONFESIONAL ATENTO LA NATURALEZA DEL PRESENTE JUICIO Y LO EXPRESAMENTE DISPUESTO AL RESPECTO POR EL CPR 260-4º, 274 Y 490. GALLI VILLAFAÑE - GAIBISSO - DE LABOUGLE CELOGRAF SA C/ DESHIDRATADORA HORTICOLA SA. 10/04/72 CAMARA COMERCIAL: A 444. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2. ES MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE EN LOS TERMINOS DEL CPR: 364-2ª PARTE, (CFR. PALACIO, L. Y ALVARADO VELLOSO, A., "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, EXPLICADO Y ANOTADO JURISPRUDENCIAL Y BIBLIOGRAFICAMENTE", SANTA FE, 1994, T. 8, PS. 54/55) EL REPLANTEO DE PRUEBA PETICIONADO EN EL MEMORIAL DE AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260-2°, CONSISTENTE EN UN PEDIDO DE INFORME AL BANCO CENTRAL, FORMULADO EN LOS TERMINOS DEL CPR: 476, EN EL MARCO DE UN PEDIDO DE RENDICION DE CUENTAS CONTRA UNA ENTIDAD BANCARIA, RESPECTO DE CIERTOS PLAZOS FIJOS INCLUIDOS EN UN RESUMEN DE CUENTAS, A FIN DE QUE VERIFIQUE EN LOS REGISTROS DEL BANCO ACCIONADO Y EXPLIQUE LO OCURRIDO; TODA VEZ QUE LO SOLICITADO SE CONFUNDE CON EL OBJETO DE LA RENDICION DE CUENTAS PRETENDIDA PUES, CIERTAMENTE, EL BANCO DEMANDADO, DE SER PROCEDENTE LA DEMANDA, HABRIA DE EXPLICAR QUE ES LO OCURRIDO O, LO QUE ES LO MISMO DECIR, COMO Y PORQUE SE PRODUJERON LOS HECHOS DENUNCIADOS EN EL ESCRITO INICIAL; LO CUAL, POR OTRA PARTE, SERIA EN SI MISMO EXTRAÑO A LA ORIENTACION QUE DEBE TENER LA ACTIVIDAD PROBATORIA EN UN JUICIO DE RENDICION DE CUENTAS, YA QUE ESTE ULTIMO SE ENDEREZA, EN UNA PRIMERA ETAPA (QUE ES LA QUE AQUI SE TRANSITA), NO A DEVELAR LO QUE DEBE SER OBJETO DE LA CUENTA, SINO A ESTABLECER SI HAY O NO OBLIGACION DE RENDIRLA (CONF. FENOCHIETTO, E. Y ARAZI, R., "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, COMENTADO Y CONCORDADO", BUENOS AIRES, 1987, T. 3, P. 307); Y ES EVIDENTE QUE EL INFORME QUE SE REQUIERE DEL BANCO CENTRAL, PARA NADA CONTRIBUIRIA A ESCLARECER SI TAL OBLIGACION DE RENDIR CUENTAS EXISTE O NO EN CABEZA DEL BANCO ACCIONADO. HEREDIA - DIEUZEIDE. BLAZQUEZ, CLAUDIA MARIA C/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ ORDINARIO. 2/10/08 CAMARA COMERCIAL: D. 445. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°). IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2. EL DENOMINADO REPLANTEO DE PRUEBA ANTE LA ALZADA QUE CONSAGRA EL CPR: 260 TIENE POR FINALIDAD SUPERAR LAS CIRCUNSTANCIAS DERIVADAS DE LA APLICACION DE LA REGLA DE INAPELABILIDAD PREVISTA POR EL CPR: 379, CON EL OBJETIVO DE EVITAR UNA INJUSTICIA. DE ALLI QUE NO CONSTITUYA UNA SUERTE DE SEGUNDA OPORTUNIDAD PARA LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA RECHAZADA EN PRIMERA INSTANCIA O PERDIDA POR DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN SU PRODUCCION. KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL. PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO. 31/10/06 CAMARA COMERCIAL: A. 446. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA. PETICION. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. 15.2.16.2.2. SI UN OFRECIMIENTO DE PRUEBA ES SUBSUMIBLE EN EL INSTITUTO DEL "REPLANTEO DE PRUEBA" PREVISTO EN EL CPR: 260-2º, EL MISMO REQUIERE QUE LA PETICION SEA "FUNDADA". EN TAL SENTIDO CABE PRECISAR, QUE EN GENERAL Y EN PRINCIPIO, LAS CAMARAS DE APELACIONES SON TRIBUNALES "DE REVISION" DE LO ACTUADO EN LA PRIMERA INSTANCIA JUDICIAL O -COMO EN EL CASO- EN SEDE ADMINISTRATIVA, DE MODO QUE LA ACTIVIDAD PROBATORIA EN LA ALZADA ES EXCEPCIONAL, AL ESTAR CONSTITUIDA POR "NUEVOS" ACTOS DE PRUEBA ACTIVIDAD CIERTAMENTE DISTINTA DE LA REVISION DE LO DECIDIDO EN LA PRIMERA INSTANCIA O EN SEDE ADMINISTRATIVA-. ES POR TAL RAZON QUE EL SUJETO APELANTE DEBE "FUNDAR" SU PETICION DE APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA, ESTO ES: DEBE EXPLICAR POR QUE ES NECESARIO RECIBIR LA PRUEBA OFRECIDA POR SU PARTE -Y, EN SU CASO, DEMOSTRAR ARGUMENTALMENTE QUE FUE INADECUADO NO ABRIR LA CAUSA A PRUEBA EN LA INSTANCIA JUDICIAL O ADMINISTRATIVA DE ORIGEN-. (EN LA ESPECIE, TODA VEZ QUE ESA EXPLICACION Y ESA DEMOSTRACION ARGUMENTAL NO HAN SIDO DADAS SUFICIENTEMENTE; SE DESESTIMO LA SOLICITUD DE PRODUCCION DE PRUEBAS ANTE ESTA SALA). CUARTERO - DIAZ CORDERO - VIALE (SALA INTEGRADA). SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ SUIZO ARGENTINA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA. 13/06/02 CAMARA COMERCIAL: D. 447. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. 15.2.16.2.2 EL DENOMINADO "REPLANTEO DE PRUEBA" ANTE LA ALZADA NO CONSTITUYE UNA SUERTE DE SIMPLE "SEGUNDA OPORTUNIDAD" PARA LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA RECHAZADA EN LA PRIMERA INSTANCIA O PERDIDA ALLI POR DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN SU PRODUCCION: EN TANTO LA PETICION DEBE SER "FUNDADA" (CPR: 260-2° IN FINE), DEBE EXPONERSE ESE FUNDAM ENTO MEDIANTE LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA (ARG. CPR: 265) A LA DECISION QUE DENEGO LA PROBANZA O -COMO EN EL CASO-, DECLARO LA NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA. EN OTRAS PALABRAS: INAPELABLE LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA (CPR: 379), LA LEY PROCESAL "COMPENSA" ESA INAPELABILIDAD CON LA POSIBILIDAD DE REPLANTEAR LA PRUEBA EN LA ALZADA, PERO NO EXIME A LA PARTE INTERESADA DE LA CARGA PROCESAL DE CRITICAR LOS FUNDAMENTOS DE LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA. ES DECIR: TAMBIEN EN EL REPLANTEO DE PRUEBA EL TRIBUNAL DE APELACION ACTUA COMO ORGANO "REVISOR" DE LO ACTUADO EN LA PRIMERA INSTANCIA, Y EN ESA TAREA EL TRIBUNAL DEBE SER ADECUADAMENTE INSTADO POR LA NECESARIA CRITICA DE QUIEN PRETENDE LA REVISION DE LO DECIDIDO POR EL ORGANO JUDICIAL A QUO. (EN LA ESPECIE, NO SE HIZO LUGAR AL REPLANTEO PROBATORIO, TODA VEZ QUE EL ACCIONANTE NO SATISFIZO LA MENTADA CARGA). (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.12.05, "SOLCITO SA C/ CACCIA, DIEGO S/ ORDINARIO"). CUARTERO - ROTMAN SAPORITI, ANGEL HORACIO C/ MARTINENGHI, ARNALDO S/ ORDINARIO. 2/10/01 CAMARA COMERCIAL: D 448. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEFENDIDA. OMISION DE OFRECIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. ACTUACION NEGLIGENTE. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL Y LIMITADA A LAS SITUACIONES PREVISTAS EN EL CODIGO DE RITO. ELLO CONCUERDA CON LA NATURALEZA PROPIA DEL RECURSO DE APELACION, DESDE EL MOMENTO EN QUE NO TIENE POR FUNCION "REVISAR" EL PROCEDIMIENTO, SINO "CONTROLAR" LA JUSTICIA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. EL CPR 260 NO AMPARA SITUACIONES EN QUE COMO EN EL CASO-, LA DEFENDIDA NO OFRECIO PRUEBA CUANDO DICHAS MEDIDAS PUDIERON PRODUCIRSE EN PRIMERA INSTANCIA DE HABER ACTUADO DILIGENTEMENTE (CONF. CNCIV, SALA A, 12.2.80, "WAJNTRAUB, MARIO C/ ORIENT SA"; SALA E, 5.2.92, "ARM SA C/CIARLO, HEBE"; SALA I 18.3.92, "ROMERO C/ CUPIRAGGI"; SALA F, 11.2.96, "KOEGLER, ROSALIA C/ MIRABAL, RAMON", ENTRE OTROS). PIAGGI - DIAZ CORDERO AGUIRRE, MARTA C/ CLUB KEN SRL S/ COBRO DE PESOS. 22/05/01 CAMARA COMERCIAL: B 449. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN ALZADA. IMPROCEDENCIA. ACUSE DE NEGLIGENCIA. INTERLOCUTORIA. RECHAZO. INAPELABILIDAD. 15.2.16.2.2 SI BIEN LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CPR 260 (VINCULADAS CON EL REPLANTEO DE PRUEBAS EN LA ALZADA) TORNAN REVISABLES EN SEGUNDA INSTANCIA ALGUNAS RESOLUCIONES SOBRE MATERIA PROBATORIA, SIN EMBARGO, ESA REVISION SOLO ES AUTORIZADA POR LA LEY PROCESAL CUANDO LAS PRUEBAS HAN SIDO DENEGADAS EN LA PRIMERA INSTANCIA, O DECLARADA NEGLIGENTE EN LA PRODUCCION DE PRUEBA LA PARTE QUE LA OFRECIO. DE MODO PUES, ES IRREVISABLE -COMO EN EL CASO- LA INTERLOCUTORIA QUE RECHAZO UN ACUSE DE NEGLIGENCIA COMO ASI TAMBIEN RESULTA IRREVISABLE LA ACCESORIA DECISION SOBRE COSTAS. ELLO PUES, ES INAPELABLE LA MATERIA "PRINCIPAL" RESUELTA, IGUALMENTE INAPELABLE SERA LA MATERIA "ACCESORIA" CONSTITUIDA POR LA DECISION SOBRE COSTAS, PUES LO ACCESORIO DEBE SEGUIR LA SUERTE DE LO PRINCIPAL (ARG. CCIV 525). (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 18.12.08, "MASCIARELLI, CLAUDIO C/ VOLKSWAGEN ARGENTINA SA S/ ORDINARIO"). CUARTERO - ROTMAN CUERO ART SCA C/ COMPAÑIA INDUSTRIALIZADORA ARGENTINA DE CARNES SA S/ ORD. (JA 24.4.02). 8/08/01 CAMARA COMERCIAL: D 450. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSOS DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. EXTEMPORANEIDAD. 15.2.16.2.2 1. NO CORRESPONDE HACER LUGAR AL REPLANTEO PETICIONADO EN LA SEGUNDA INSTANCIA POR EL ACTOR QUE ADUCE QUE LA RESOLUCION QUE DENEGO LA OPORTUNIDAD DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA ERA IRRECURRIBLE CONFORME EL CPR 379, Y RECURRE POR TANTO A LO PREVISTO EN EL CPR 260-2º. 2. EL AUTO QUE DENEGO LA PRUEBA POR RAZONES DE OPORTUNIDAD, NO ESTA INCLUIDO EN LA INAPELABILIDAD PREVISTA EN EL CPR 379, DE ACUERDO CON LA DOCTRINA DEL FALLO DE LA SALA QUE ASI LO DECIDIO CUANDO SE DISCUTE EL DERECHO A OFRECER PRUEBA EN SU TOTALIDAD Y NO CUESTIONES SOBRE LA PRODUCCION, DENEGACION Y SUSTANCIACION DE PRUEBAS YA OFRECIDAS OPORTUNAMENTE. 3. LA PRUEBA DEBIO SER OFRECIDA CON LA DEMANDA Y AGREGARSE AHI LA PRUEBA DOCUMENTAL (CPR 333) Y SI BIEN CON CRITERIO LIBERAL DE INTERPRETACION CABE ADMITIR QUE SE OFREZCA COMO AMPLIACION DE LA DEMANDA, ESTO DEBERIA HACERSE ANTES DE LIBRARSE LA NOTIFICACION DEL TRASLADO PORQUE ESTE DEBE CONTENER COPIA DE ESE OFRECIMIENTO QUE INTEGRA EL ESCRITO DE DEMANDA. VASQUEZ - PARODI LABORATORIO SCHULE SCA C/ FARMACIA PUJOL. (LL 11.6.71, Fº 66736). 30/10/70 CAMARA COMERCIAL: B 451. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA. IMPUGNACION DE LA RESOLUCION POR LA QUE SE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE VALERSE DE DICHA PRUEBA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO EN LA ALZADA DE LA PRUEBA NO RESULTA PROCEDENTE SI NO SE SATISFACEN LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR 260-2º, COMO CUANDO LA DEMANDADA SE LIMITA A DESTACAR LA IMPORTANCIA QUE (A SU JUICIO) REVISTE PARA EL MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA AGREGACION DEL PROCESO CRIMINAL, SIN IMPUGNAR LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION POR LA QUE SE LE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE VALERSE DE DICHA PROBANZA EN VIRTUD DE LA NEGLIGENCIA EN QUE INCURRIERA. CETKOVIC, TOMAS C/ PENNSYLVANIA SAC. 26/12/69 CAMARA COMERCIAL: A 452. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 LA SITUACION PREVISTA EN EL CPR 260-2º TIENE POR PROPOSITO REVISAR EN ESTA INSTANCIA LAS DECISIONES INAPELABLES DE PRIMERA INSTANCIA, EN SUPUESTOS DE DENEGACION O DE DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA. EN EL CASO, EL PERITO CONTADOR OMITIO PRONUNCIARSE SOBRE LOS PUNTOS PROPUESTOS, NO FUE OPORTUNAMENTE DENUNCIADO Y REITERADO REQUIRIENDO EL TRIBUNAL SU REMEDIO. A ELLO CABE AGREGAR QUE SOLICITADO POSTERIORMENTE EN OPORTUNIDAD DEL ALEGATO, CONSINTIO LAS ULTERIORES PROVIDENCIAS, SIN REITERAR DECISION CONCRETA SOBRE LA OMISION QUE AHORA SE PLANTEA. POR ELLO ES IMPROCEDENTE. AREAL - GAIBISSO - BACCARO AYE SCA C/ CHAME HNOS. SA. 24/09/75 CAMARA COMERCIAL: B 453. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA QUE PRETENDE EL ACTOR NO PROCEDE; LA PERDIDA DEL DERECHO A VALERSE DE UNA PRUEBA SE DEBE EXCLUSIVAMENTE A LA INACTIVIDAD Y DESINTERES OBSERVADOS POR EL ACCIONANTE EN SU PRODUCCION. POR LO DEMAS NO ES DABLE OLVIDAR QUE SI BIEN EN ESTA MATERIA EL NUEVO ORDENAMIENTO HA CONFERIDO A LOS JUECES MAYORES FACULTADES PARA LLEGAR AL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD, ELLO NO IMPORTA HABER ABANDONADO EL PRINCIPIO DE QUE EN LAS CAUSAS CIVILES, EL MATERIAL DE COGNICION DEBE SER PROPORCIONADO PRINCIPALMENTE POR LOS LITIGANTES. VARANGOT - SEGURA - WILLIAMS PALMA, ARMANDO C/ ALBEA METALES SRL. 12/11/75 CAMARA COMERCIAL: A 454. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECAUDOS. 15.2.16.2.2 SOLICITA EL ACTOR LA RECEPCION DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SU ESCRITO PROVEE LA ENUMERACION DE LAS DILIGENCIAS PROPUESTAS. FALTA LA EXPLICACION DE LA "CONDUCENCIA" DE ESOS ELEMENTOS DE JUICIO, ESTO ES, DE QUE MODO ELLOS DEMOSTRARIAN EL DESACIERTO IMPUTADO AL FALLO. SIN ESTA EXPLICACION, EL PEDIDO NO PUEDE SER ACOGIDO (EXIGENCIA DE "FUNDADA" EN EL CPR 260-2º; SALA D, 22.3.78, "ERUMECADYK"; 12.5.78, "PICO"). LAS PRUEBAS CONFESIONALES Y TESTIMONIALES FUERON PERDIDAS YA EN PRIMERA INSTANCIA, Y LO ACTUADO NO ES OBJETO DE CRITICA IDONEA, EN EL SENTIDO DEL CPR 265 (PORQUE NO LA CONSTITUYE LA GRATUITA Y AISLADA ASEVERACION DE HABER SIDO "MAL RECHAZADAS POR EL JUZGADO"). ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH ELSEN, MAXIMO C/ PLUS CIA. ARG. DE SEG. S/ ORD. 6/09/79 CAMARA COMERCIAL: D 455. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 LA RECEPCION DE PRUEBA REQUIERE LA CONDUCENCIA DE LAS MEDIDAS PROPUESTAS. ELLO SIGNIFICA QUE ASI COMO EN LA PRIMERA INSTANCIA DEBEN VERSAR SOBRE LOS EXTREMOS CONTROVERTIDOS, LAS PROPUESTAS AL TRIBUNAL DE ALZADA DEBEN LLEVAR A UNA ALTERACION DE LOS ELEMENTOS DE JUICIO VALORADOS EN LA SENTENCIA IMPUGNADA, ES DECIR, SER ANTECEDENTES UTILES PARA SUSTENTAR EL RECURSO. EL TRIBUNAL NO ADVIERTE UTILIDAD EN LA RECEPCION DE PRUEBA SOBRE PRESUNTAS TENTATIVAS PRETERITAS DE LA PARTE DEMANDADA PARA ENTREGAR AQUELLO QUE PROMETIO EN VENTA, CUANDO NO SE PONE A EXHIBICION ANTE EL TRIBUNAL LA EFECTIVA EXISTENCIA ACTUAL DEL OBJETO PROMETIDO, CUYA PRETENSA DISPONIBILIDAD Y VOLUNTAD DE ENTREGARLO SON INVOCADAS. ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH CORSI DE VIRGOLINI, GLORIA C/ DUIT AMOBLAMIENTOS PARA CICINAS Y BAÑOS S/ORD. 9/02/79 CAMARA COMERCIAL: D 456. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.16.2.2 SI LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA RESULTA AJUSTADA A DERECHO, PORQUE A QUIEN OFRECE LA PRUEBA CORRESPONDE PRACTICAR LAS DILIGENCIAS PARA SU PRODUCCION EN TERMINO (CPR 384) SU REPLANTEO EN ESTA INSTANCIA POR APLICACION DEL CPR 260-2º, RESULTA IMPROCEDENTE. GARRIGA - MARUN PARISIER, GUIDO C/ GILMAN, JACOBO S/ ORD. 5/08/74 CAMARA COMERCIAL: D 457. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 ES IMPROCEDENTE LA PRODUCCION DE PRUEBA PERICIAL CONTABLE SOLICITADA POR LA DEMANDADA HABIDA CUENTA QUE LA RECEPCION DE PRUEBA EN LA ALZADA REVISTE UN CARACTER EXCEPCIONAL Y QUE EL PETICIONANTE NO INVOCA CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN RECIBIR AHORA UNA PRUEBA QUE EN EL ESTADIO PROCESAL OPORTUNO NO FACILITO AL NO PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS -LIBROS- A DICHOS FINES, OCASIONANDO LA APLICACION POR EL A QUO DE LO DISPUESTO POR EL CCOM 63. GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO CRIFERRO SA C/ SUCESORES DE A. CECCONI "LA ARGENTINA" S/ SUM. 24/11/81 CAMARA COMERCIAL: E 458. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. TESTIMONIAL. INSTRUMENTAL. 15.2.16.2.2 RESPECTO DEL REPLANTEO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL EN LA INSTANCIA SUPERIOR, SE HA RESUELTO JURISPRUDENCIALMENTE QUE NO PROCEDE EL REPLANTEO EN ANALISIS, SI LAS PRUEBAS FUERON PERDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA A CAUSA DE UNA REAL NEGLIGENCIA DEL PETICIONANTE, POR LO QUE SU SOLICITUD DE PRODUCCION EN LA ALZADA DEBE SER JUSTIFICADA; ES DECIR DEMOSTRAR FEHACIENTEMENTE QUE LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA (EN EL CASO, LA QUE DECLARA DESISTIDA AL ACCIONANTE EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA EN CUESTION) ADOLECE DE ERROR EN LA APRECIACION DEL TRAMITE DE LA CAUSA Y LA CONDUCTA DEL OFERENTE, NO BASTANDO LA MERA INDICACION DE QUE SE DECLARO CADUCA LA PRODUCCION DE AQUELLA. EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE PRUEBA INSTRUMENTAL, DEBE TENERSE PRESENTE QUE LOS DOCUMENTOS A QUE SE HACE AHORA REFERENCIA NUNCA FUERON AGREGADOS EN ESTOS AUTOS A PESAR DE LA IMPORTANCIA QUE TENIAN. TAMPOCO SE INTENTO INCORPORARLOS A TRAVES DE ALGUN REMEDIO PROCESAL, ESTO ES UN ANTECEDENTE QUE REPUTO IMPORTANTE PARA INTERPRETAR SI LO QUE SE INVOCA EN LA ALZADA ES O NO UN "HECHO NUEVO" PARA LA ACCIONANTE. EN JURISPRUDENCIA CITADA POR ALSINA ("TRATADO..." IV-400), SE SEÑALO QUE NO BASTA LA IGNORANCIA DE UN HECHO, SINO QUE ES NECESARIO QUE ESA IGNORANCIA NO PROVENGA DE LA PROPIA NEGLIGENCIA DE QUIEN LA INVOCA COMO TAL, SIENDO IMPROCEDENTE, POR OTRA PARTE, LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA CUANDO LA CAUSAL ALEGADA NO SE REFIERE A HECHOS NUEVOS, SINO A CONSTANCIAS QUE OBRAN EN EXPEDIENTES JUDICIALES YA TRAMITADOS, O A HECHOS ANTERIORES AL PLEITO QUE PUDIERON SER PROBADOS EN LA ESTACION OPORTUNA DEL JUICIO. ANAYA - PATUEL - QUINTANA TERAN GOFANOVICH, BARON C/ NATANSON, ISIDORO S/ QUIEBRAS/ INC. ESC. 3/11/78 CAMARA COMERCIAL: C 459. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 CONFORME EL CPR 243 LA APELACION CONTRA LA SENTENCIA EJECUTIVA ES CONCEDIDA EN RELACION, Y ENTONCES NO PROCEDE RELANTEAR PRUEBAS ANTE LA CAMARA (CPR 259 Y 260). ALBERTI - CUARTERO - ARECHA MANIN, ROBERTO C/ DIAZ DE RAMUNDO, ALICIA S/ EJEC. 14/04/87 CAMARA COMERCIAL: D 460. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 AL NO TRATARSE DE MEDIDAS DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA NO PROCEDE LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA. TAMPOCO CORRESPONDE ADMITIR LA CONFESION DEL ACTOR EN LA ALZADA PUES SI BIEN EL CPR 260-4º IMPONE COMO CONDICION PARA SU REALIZACION QUE LOS HECHOS SOBRE LOS QUE VERSARA NO HAYAN SIDO OBJETO DE DICHA PRUEBA, ES OBVIO QUE, ADEMAS, LOS MISMOS HAN DE INTEGRAR, NECESARIAMENTE, LA RELACION PROCESAL, NO SURGIENDO DE AUTOS LA CONEXION ENTRE LA DENUNCIA Y EL CONJUNTO DE CIRCUNSTANCIAS PLANTEADAS POR LAS PARTES EN SUS ESCRITOS INICIALES. VASQUEZ - HALPERIN - PARODI BENIGNO LAMEIRO C/ ANTONIO MARTINEZ S/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD Y ADM. JUDICIAL. 13/06/69 CAMARA COMERCIAL: B 461. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 15.2.16.2.2 EL CPR 259, AL QUE REMITE EL CITADO POR EL PETICIONANTE PARA FUNDAR EL PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA, SOLO RESULTA APLICABLE CUANDO EL RECURSO SE HUBIERA CONCEDIDO RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCESO ORDINARIO O SUMARIO...". SIENDO ELLO ASI, DEBE DESESTIMARSE EL FORMULADO EN ESTE PROCESO TODA VEZ QUE EL MISMO NO ES DEL TIPO DE LOS ENUNCIADOS EN LA NORMA DE APLICACION. (EN IGUAL SENTIDO: CONF. 23.9.81, "LA INVERSORA PLATENSE SA C/ BOYADJIAN, GREGORIO S/ EJEC."; SALA D, 8.10.74, "IBERA SRL C/ ALVAREZ, FRANCISCO"). WILLIAMS - GUZMAN - MORANDI D'ORSI, JORGE C/ DELMASTRO DE BERTOZZI, ANGELA S/ EJEC. 30/04/76 CAMARA COMERCIAL: B 462. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DENEGADA. 15.2.16.2.2 HA SOLICITADO EL RECURRENTE LA PRODUCCION EN LA ALZADA DE LA PRUEBA DENEGADA EN PRIMERA INSTANCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR 260. EL REQUERIMIENTO EN BASE A LA NORMATIVA LEGAL QUE LO FUNDA, DEBE SER DESESTIMADO. CONFORME SURGE DEL ART. RELACIONADO Y SU INMEDIATO ANTERIOR, LA FACULTAD DE LA PARTE DE REALIZAR TAL PEDIDO SE HALLA CIRCUNSCRIPTA, CON EXCLUSIVIDAD, A LOS CASOS EN QUE EL RECURSO HA SIDO CONCEDIDO LIBREMENTE; POR LO QUE SIENDO EN RELACION EL DE AUTOS, NO RESULTA DE APLICACION LA NORMA. SIN PERJUICIO DE ELLO, ATENTO LA NATURALEZA DE LAS ACTUACIONES Y TRAMITE DEL PROCESO, LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR AL TRIBUNAL LA REVOCACION DEL REFERIDO PROVEIDO DENEGATORIO, ENCUENTRA SUSTENTO EN LA LC 308-2º PARTE; MAS YENDO A SU TRATAMIENTO, LO DISPUESTO POR EL ART. 304 DE LA CITADA LEY EMPECE AL EXITO DE LA PRETENSION PUES TORNA EXTEMPORANEA, POR TARDIO, EL OFRECIMIENTO DE AUTOS Y AJUSTADA LA DECISION DEL SR. JUEZ A QUO QUE NO HACE LUGAR AL MISMO. ANAYA - PATUEL - QUINTANA TERAN DIORIO, HORACIO C/ C.C. ARENALES 1635 SCA S/ INC. ESCRIT. 26/05/78 CAMARA COMERCIAL: C 463. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBAS EN LA ALZADA HABRA DE RECHAZARSE NO SOLO POR CUANTO SU ADMISIBILIDAD ES DE CARACTER EXCEPCIONAL (CNCIV, SALA F, 4.6.76, "PASQUELETTI DE ANDAST, CELIA C/ PASQUELETTI, LIA"; ID. 30.6.76, "TALLERES BELGRANO C/ LOPEZ, GASTON", ETC.), SINO ESPECIALMENTE PORQUE EL CPR 275 EXCLUYE LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TRATANDOSE DE RECURSOS CONCEDIDOS EN RELACION (CNCOM, SALA D, 15.2.77, "A-DE LU COOP. C/ MUSI, H."; SALA A, 7.5.80, "MARTIRENA, ALBERTO C/ ZAMBECCHI Y GUTIERREZ S/ EJEC."). QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA BANCO CREDICCOP. COOP. LTDO C/ KAFMAN, JORGE. 27/09/83 CAMARA COMERCIAL: C 464. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE CONFESION. CARACTER COMPLEMENTARIO RESPECTO DE LA DE PRIMERA INSTANCIA. 15.2.16.2.2 SIENDO LA PRUEBA DE CONFESION EN LA ALZADA COMPLEMENTARIA DE LA SIMILAR PRODUCIDA EN PRIMERA INSTANCIA, NO PUEDE ACOGERSE FAVORABLEMENTE EL PEDIDO QUE SE PRODUZCA LA PRUEBA DE POSICIONES ANTE LA CAMARA, SI TAL MEDIO PROBATORIO NO SE EMPLEO EN LA INSTANCIA INFERIOR (CFR. 17.11.76, "FERROTECNICA C/ CONSTRUCC. MEIJIDE"). WILLIAMS - MORANDI - MARTIRE CAROU, NORBERTO C/ GONZALEZ, OSCAR. 26/02/82 CAMARA COMERCIAL: B 465. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEMOSTRACION DE UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE EN EL MOMENTO DE CONTRATAR. 15.2.16.2.2 EL PRETENDER DEMOSTRAR UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE EN EL MOMENTO DEL VINCULO CONTRACTUAL QUE SE DEBATE EN AUTOS, POR LA PRUEBA QUE SE TRATA DE PRODUCIR EN LA ALZADA, BUSCA SOLO CUBRIR FALENCIAS DE LAS QUE ADOLECIO LA OPORTUNAMENTE OFRECIDA, POR LO QUE EL REPLANTEO DE PRUEBA PRETENDIDO SE TORNA IMPROCEDENTE. MARTIRE - WILLIAMS - MORANDI ESTABLECIMIENTO CIEMA SA C/ RAMON A. CASAL S/ SUM. 7/04/81 CAMARA COMERCIAL: B 466. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA TESTIMONIAL. OMISION DE LA INTERROGACION DE UN TESTIGO. FALTA DE DILIGENCIA DE LA PARTE INTERESADA. ACUSE DE NEGLIGENCIA. 15.2.16.2.2 DE ACUERDO CON EL CPR 260 LA PARTE DEMANDADA PUEDE REPLANTEAR LA PRODUCCION DE PRUEBA EN LA ALZADA, PERO SI RESPECTO DEL TESTIGO EL PLIEGO SE GLOSO ANTES DE LA FECHA DE LA AUDIENCIA Y A ESTA ACUDIO EL TESTIGO SIN SER INTERROGADO Y SIN QUE LA DEMANDADA ADOPTARA NINGUNA MEDIDA A SU RESPECTO, ACUSANDOSE LA NEGLIGENCIA, EL REPLANTEO ES IMPROCEDENTE. HALPERIN - VASQUEZ - PARODI HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD. 30/05/73 CAMARA COMERCIAL: B 467. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. OFRECIMIENTO TOTAL DE LA PRUEBA. 15.2.16.2.2 RESULTA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDAS DE PRUEBAS EN ESTA INSTANCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-2º, TODA VEZ QUE -EN EL CASO- LA CONTROVERSIA Y EL FUNDAMENTO DE LA PETICION RESIDE EN EL DERECHO DEL RECURRENTE A OFRECER PRUEBA EN SU TOTALIDAD Y NO A CUESTIONES SOBRE PRODUCCION, DENEGACION O SUSTANCIACION DE PRUEBAS YA OFRECIDAS (CONF. CAM. NAC. ESP. CIVIL Y COMERCIAL, SALA VI, 20.8.74, "BCNEC Y C.", 578 PG. Nº 7221). (EN EL CASO, NO EXISTIO DECLARACION DE NEGLIGENCIA O CADUCIDAD A CRITICAR EN ESTA INSTANCIA, NI CONCRETO RECHAZO DE LAS MISMAS EN TANTO LAS MEDIDAS PROPUESTAS AL A QUO NO FUERON PROVEIDAS EN LA INTELIGENCIA DEL ROL PROCESAL QUE LE ADJUDICARA AL PETICIONANTE). MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO VILLA, EVELINA C/ RENAULT ARG. SA S/ SUM. 31/05/96 CAMARA COMERCIAL: A 468. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FINALIDAD. PRETENSION. NUEVA PERITACION. 15.2.16.2.2 EN VIRTUD DE LA INAPELABILIDAD DE LAS MEDIDAS DICTADAS EN MATERIA PROBATORIA (CPR 379), SE PERMITE EL REPLANTEO EN LA ALZADA, CUANDO EL EXPEDIENTE ES ELEVADO POR LOS RECURSOS DEDUCIDOS CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR 379, 385 IN FINE Y 260-2º Y 5º). DICHA FACULTAD TIENE POR OBJETO INMEDIATO EVITAR UNA INJUSTICIA, CUANDO ARBITRARIAMENTE LES HA SIDO DENEGADA A LAS PARTES LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA, SALVANDO ASI LA MENCIONADA INAPELABILIDAD, O POSIBILITAR LA REVISION DE LA O LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS O CADUCIDAD MAL DECRETADAS EN LA INSTANCIA ORIGINARIA (EN EL CASO, RESULTO IMPROCEDENTE LA PRETENSION DE PRACTICAR EN SEGUNDA INSTANCIA UNA NUEVA PERITACION, PUES TAL PETICION NO CONSTITUYE UN SUPUESTO QUE ENCUADRE DENTRO DE LAS PREVISIONES DE LAS NORMAS CITADAS, PUESTO QUE SE ENCUENTRA RESERVADA AL JUEZ A QUO LA FACULTAD DE DISPONER QUE SE EFECTUE UNA NUEVA PERICIA, O SE PERFECCIONE O AMPLIE LA ANTERIOR POR EL MISMO PERITO U OTRO DE SU ELECCION (CPR 473, 4º PARR.). CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA OSWALD, VICTORIA C/ LALOR SA S/ SUM. 13/02/96 CAMARA COMERCIAL: C 469. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECLAMO DE NO TENER POR PRODUCIDA UNA PRUEBA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA, ES PERTINENTE PARA PRETENDER LA "PRODUCCION DE PRUEBA" EN DICHA INSTANCIA, PERO NO PARA RECLAMAR QUE SE TENGA "POR NO PRODUCIDA" PRUEBA REALIZADA EN LA PRIMERA INSTANCIA. (EN EL CASO, SE REPLANTEO LA CUESTION DE CADUCIDAD DE UNA PRUEBA TESTIMONIAL, Y SE INSISTIO EN QUE DEBIA TENERSE POR "NO PRODUCIDA" LA DECLARACION RECIBIDA CON ANTERIORIDAD AL ACUSE). (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 22.5.01, "JOSE MORANDEIRA SA C/ NOBLEZA PICCARDO SA S/ ORDINARIO"). ALBERTI - CUARTERO REYES, JOSE C/ ESTEVEZ DE BAIRACLIOTTI, SUSANA S/ SUM. 23/11/93 CAMARA COMERCIAL: D 470. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 ES IMPROCEDENTE EL REPLANTEO DE PRUEBA, SI QUIEN LO PETICIONA CARECE DE LEGITIMACION PARA INSTAR LA PRODUCCION DE DICHA PRUEBA AL NO HABERLA OFRECIDO EN EL ESTADIO PROCESAL OPORTUNO. GUERRERO - ARECHA BERTACCO, JORGE C/ CONSORCIO PROPIETARIO SULLIVAN 1200 S/ SUM. 12/05/93 CAMARA COMERCIAL: E 471. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBAS QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO PREVIO INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA, POR ELLO SI SE TRATA DE LA FUNDAMENTACION DE UN ERROR JUDICIAL, EL ESCRITO QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION QUE DECLARO LA NEGLIGENCIA O DENEGO LA PRUEBA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 18.12.86, "H.M. ARGENTINA SRL C/ GALEANO, LUCIANO S/ SUM."; SALA E, 7.5.87, "SOLVAN SRL C/ COMAC"; SALA B, 27.2.87, "BALESTRA, CARLOS C/ DIMA, ALDO S/ ORD."). PIAGGI - DIAZ CORDERO ZAPATA, GRACIELA C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ SUM. 29/05/92 CAMARA COMERCIAL: B 472. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. HECHOS QUE IMPLICAN NUEVA DEFENSA. 15.2.16.2.2 SI LOS HECHOS INVOCADOS COMO FUNDAMENTO PARA SOLICITAR LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA, SON AJENOS A LA CUESTION CONTROVERTIDA O SIGNIFICAN INTERPOSICION DE NUEVAS DEFENSAS O MEDIOS DE ATAQUE DISTINTOS, SU ALEGACION ES IMPROCEDENTE. CAVIGLIONE FRAGA - MONTI OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. 13/12/91 CAMARA COMERCIAL: C 473. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBAS QUE AUTORIZA EL CPR 260, ES IMPROCEDENTE EN RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION EN UN PROCESO EJECUTIVO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 31.3.95, "LINK SA C/ SOTO HURTADO, JOSE"; SALA B, 6.6.95, "BANCO DE TRES ARROYOS C/ HORIZONTAL SA"; SALA B, 31.10.95, "SANCHEZ, A. S/ CONC. CIVIL LIQ. S/ INC. DE REVOCATORIA CONCURSAL RESPECTO DE FRACCION DE CAMPO SITO EN LA CRUZ S/ INC. MED. CAUT."; SALA B, 1.6.88, "VILLAFAN C/ SATZ"; 1.7.91, "HRYNIEWICZ C/ NENNA"). PIAGGI - DIAZ CORDERO VIÑUELA, ESTELA C/ AYRE, BLANCA S/ EJEC. 7/05/90 CAMARA COMERCIAL: B 474. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO PREVIO E INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA; COMO SI SE TRATARA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, EL ESCRITO EN QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LAS PROVIDENCIAS QUE DENEGARON LA PRUEBA O DECLARARON LA NEGLIGENCIA. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO CHARLES, MARIO C/ ALBERGOLI MYLTONI V. 6/07/89 CAMARA COMERCIAL: B 475. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE PERITOS. 15.2.16.2.2 SI A LA CAUSA SE IMPRIMIO EL TRAMITE SUMARIO SIN QUE ELLO FUERA RESISTIDO POR EL OFERENTE DE LA PRUEBA, NI REQUERIDO POR ESTE -COMO ERA SU FACULTAD- QUE SE LE PERMITIERA ADECUAR LOS TERMINOS DE SU DEMANDA A LAS REGLAS DE TAL PROCEDIMIENTO, SU DERECHO A OFRECER LOS PUNTOS DE PERICIA DECAYO EN VIRTUD DE LA PRECLUSION OPERADA AL NO HABERLOS ENUNCIADO EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. POR ELLO, NO PROCEDE EL REPLANTEO DE TAL PRUEBA EN LA ALZADA. GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ MEGALIT SA C/ MANNOIA, JUAN. 3/06/87 CAMARA COMERCIAL: E 476. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REQUISITOS DE LA PETICION. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-2º, INVOLUCRA LA CRITICA RAZONADA DE LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN PRIMERA INSTANCIA, PARA DEMOSTRAR EL ERROR DE TAL DECISION. SI TAL CARGA FUE TOTALMENTE OMITIDA EN LA PETICION, CORRESPONDE DESESTIMARLA. CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA INDUSTRIAS FADEC SACIFIA C/ BRIGLIA CATOIO, ANTONIO. 17/08/88 CAMARA COMERCIAL: C 477. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 ES IMPROCEDENTE EL REPLANTEO DE PRUEBAS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260 INC. 2, AL HABER MEDIADO DECLARACION DE PURO DERECHO, EN TANTO NO SE CONFIGURAN LOS SUPUESTOS QUE DETERMINAN SU VIABILIDAD AL HABERSE PRODUCIDO UNA EXCLUSION TOTAL DEL PERIODO PROBATORIO. QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA PEREZ JORGE ALBERTO (PROPIETARIO DE ROTISERIA ASUNCION) C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE ESTACIONES DE SERVICIO S/ SUMARIO. 22/11/89 CAMARA COMERCIAL: C 478. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 NO PUEDE TENER ACOGIDA LA SOLICITUD DE APERTURA A PRUEBA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260 INC. 2º -PRODUCIENDOSE LA MISMA EN LA ALZADA-, EL RECURSO NO HA SIDO INTERPUESTO CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE ES LA CIRCUNSTANCIA EN QUE PUEDE EVENTUALMENTE TENER LUGAR. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 22.11.89, "MARQUEZ C/ GLIOZZI"). GUERRERO - RAMIREZ TRIPOLI, CARLOS E. C/ ESTANCIA LA COSTANZA SA S/ ORDINARIO. 9/05/90 CAMARA COMERCIAL: E 479. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PLAZO. EXTEMPORANEIDAD. 15.2.16.2.2 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA DEBE EFECTUARSE CONFORME A LA NORMA PROCESAL APLICABLE, CPR 260-2º, DENTRO DEL TERMINO DE CINCO DIAS, A COMPUTARSE DESDE LA PROVIDENCIA DEL CPR 259. SIENDO ELLO ASI, RESULTA EXTEMPORANEA SU ARTICULACION EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS, POR LO QUE DEBE DESESTIMARSE LA APERTURA A PRUEBA. ANAYA - PATUEL - GAIBISSO GUZMAN, JORGE C/ RAMOS OROXI Y CIA. S/ ORD. 22/06/77 CAMARA COMERCIAL: C 480. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.2.2 ES IMPROCEDENTE LA PRODUCCION DE PRUEBA ANTE LA ALZADA, SIN ENCUADRAR LA PRETENSION EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS REGULADOS EN EL CPR 260. NO EXISTE FUNDAMENTO JURIDICO QUE AUTORICE A PRODUCIR LA REFERIDA PRUEBA, SI ESTA SOLO TIENDE A SUPLIR EVENTUALES OMISIONES EN QUE HABRIA INCURRIDO LA PETICIONANTE EN LA ANTERIOR INSTANCIA. GUERRERO - RAMIREZ MONTANARO, ALEJANDRO C/ CARLES TRADING SA S/ SUM. 29/05/90 CAMARA COMERCIAL: E 481. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. OPORTUNIDAD DE SU AGREGACION. DOCUMENTO EN FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA. 15.2.16.3 LA PRESENTACION DE DOCUMENTOS, EN LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 260- 3º, DE FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE "AUTOS PARA SENTENCIA" DE PRIMERA INSTANCIA DEBE SER APRECIADA CON CARACTER RESTRICTIVO DADO QUE SE TRATA DE UNA FACULTAD EXCEPCIONAL. PERO LA ADMISIBILIDAD DE ESA DOCUMENTACION SE SUPEDITA A LA AFIRMACION DE NO CONOCERLA ANTES DE LA PRESENTACION (CPR 260-3º). ALBERTI - CUARTERO EL HERMANITO DE SOFIA MAZRAANI C/ GASTALDI, MARIO S/ SUM. 29/12/92 CAMARA COMERCIAL: D 482. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR: 260). INCISO 3º. AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO DE VENTA COMERCIAL. 15.2.16.3 SIENDO QUE EL CPR: 260-3º ESTABLECE QUE SE PUEDEN PRESENTAR LOS DOCUMENTOS DE QUE SE INTENTEN VALER LAS PARTES, DE FECHA POSTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, O ANTERIORES, SI AFIRMAREN NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS, CORRESPONDE ACCEDER EN EL CASO- A LA AGREGACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE ANEJA LA ACCIONADA, CUYA EXISTENCIA DECLARO BAJO JURAMENTO DESCONOCER HASTA ENTONCES Y QUE LA MISMA HA LLEGADO A SU CONOCIMIENTO UNA VEZ DICTADA SENTENCIA DEFINITIVA, MAS ALLA DEL ESTRICTO CUMPLIMIENTO FORMAL DE LOS PRESUPUESTOS FACTICOS CONTEMPLADOS EN EL ARTICULO REFERENCIADO, TODA VEZ QUE TAL DOCUMENTAL, AL SER UN PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO DE VENTA COMERCIAL, Y POR LO TANTO EL ACCESO A SU CONOCIMIENTO DE CARACTER PUBLICO, CABE OBVIAR TODA LIMITACION PROCESAL. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI ANELO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA. 24/06/97 CAMARA COMERCIAL: C 483. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. 15.2.16.3 EL CRITERIO DE ADMISIBILIDAD DE PROBANZAS INSTRUMENTADAS EN LA SEGUNDA INSTANCIA DEBE SER RESTRICTIVO (COLOMBO, CJ "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL", I-442, ABELEDO, 1975), PRINCIPIO QUE CEDE CUANDO LA PARTE DEMUESTRA LA RELEVANCIA QUE, PARA LA DECISION DE LA CAUSA, OSTENTE EL INSTRUMENTO CUYA AGREGACION SE PERSIGUE (CNCIV, B, 24.7.69, "FEIGIN HNOS", ED- 30-768). BOSCH - RIVERA - ALBERTI ALBERTO A. ELISEI SCA EN: LANICENTRO SA C/ ELISEI, ALBERTO. 9/08/82 CAMARA COMERCIAL: D 484. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.16.3 EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA (CPR 260-3º) NO PROCEDE CUANDO SE TRATA DE PRODUCIR UNA PRUEBA YA OFRECIDA Y DESISTIDA EN PRIMERA INSTANCIA. JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA LOVECI C/ COCUZZA. 31/03/81 CAMARA COMERCIAL: A 485. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. 15.2.16.3 SOLO PODRAN SER ADMITIDOS EN LA ALZADA LOS HECHOS QUE OCURRIEREN O LLEGASEN A CONOCIMIENTO DE LAS PARTES DESPUES DE LOS CINCO DIAS DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA DE LA APERTURA A PRUEBA EN PRIMERA INSTANCIA Y QUE TUVIEREN RELACION CON LA CUESTION QUE SE VENTILA -CPR 365- (EN EL CASO, SE ENCUENTRA EL TELEGRAMA ACOMPAÑADO, NO ASI EL RECIBO). EN LO QUE RESPECTA AL RECIBO, SU ENCUADRE LEGAL CORRECTO ES COMO PRUEBA DOCUMENTAL DENTRO DE LO DISPUESTO POR EL CPR 260-3º, PERO INCLUSIVE EN ESTA CIRCUNSTANCIA TAMPOCO ES PROCEDENTE SU AGREGACION TODA VEZ QUE SIENDO EL MISMO DE FECHA ANTERIOR AL LLAMADO DE AUTOS PARA SENTENCIA, EL PETICIONANTE NO AFIRMA NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE EL CON ANTERIORIDAD. GALLI VILLAFAÑE - GAIBISSO - DE LABOUGLE JABALI SA C/ BASILICO, FLORINDO. 13/04/72 CAMARA COMERCIAL: A 486. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE CONDICIONES DE CONTRATACION. 15.2.16.3. SIENDO QUE EL CPR: 260-3º, ESTABLECE QUE SE PUEDEN PRESENTAR LOS DOCUMENTOS DE QUE SE INTENTEN VALER LAS PARTES, DE FECHA POSTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, O ANTERIORES, SI AFIRMAREN NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS, CORRESPONDE ACCEDER A LA AGREGACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE ANEJA LA ACCIONADA, CUYA EXISTENCIA DECLARO BAJO JURAMENTO DESCONOCER HASTA ENTONCES Y QUE LA MISMA HA LLEGADO A SU CONOCIMIENTO UNA VEZ DICTADA SENTENCIA DEFINITIVA, MAS ALLA DEL ESTRICTO CUMPLIMIENTO FORMAL DE LOS PRESUPUESTOS FACTICOS CONTEMPLADOS EN EL ARTICULO REFERENCIADO, TODA VEZ QUE TAL DOCUMENTAL, AL SER UN PROSPECTO DE LAS CONDICIONES DE CONTRATACION POR MEDIO DE UNA OFERTA PUBLICA, PUBLICADO EN LA PAGINA WEB DE LA ACTORA, Y POR LO TANTO EL ACCESO A SU CONOCIMIENTO DE CARACTER PUBLICO, CABE OBVIAR TODA LIMITACION PROCESAL (CNCOM, SALA C, 24.6.97 IN RE "ANELLO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA"). CAVIGLIONE FRAGA - MONTI - OJEA QUINTANA. ASOCIADOS DON MARIO SA C/ VON GROLMAN, ANGEL S/ ORDINARIO. 27/11/07 CAMARA COMERCIAL: C. 487. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). PROCEDENCIA. 15.2.16.3. CABE ACCEDER AL PEDIDO DE LA PARTE ACTORA DE INCORPORAR DOCUMENTOS CUYA EXISTENCIA DECLARÓ DESCONOCER Y ADEMÁS RESULTAN POSTERIORES AL LLAMADO DE AUTOS PARA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON EL CPR: 260-3°. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TÉVEZ. ECOTUNE (INDIA) PRIVATE LTD C/ CENCOSUD SA S/ ORDINARIO. 18/03/10 CÁMARA COMERCIAL: F. 488. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°). IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO. 15.2.16.3. LA FACULTAD CONTEMPLADA POR EL ART. 260 INCISO 3º DEL CÓDIGO PROCESAL, TIENE POR FINALIDAD PERMITIR -EXCEPCIONALMENTE- LA INCORPORACIÓN DE LOS DOCUMENTOS QUE INTENTEN VALER LAS PARTES, EN TANTO RESULTEN "POSTERIORES" AL LLAMAMIENTO DE AUTOS DE LA PRIMERA INSTANCIA O "ANTERIORES" PERO "DESCONOCIDOS" TAMBIÉN A TAL ÉPOCA, SI AFIRMAREN NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS (CFR. KIELMANOVICH JORGE L., "CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, T° I PÁGINA 499, EDITORIAL LEXIS NEXIS). ES CONDICIÓN, COMO PRINCIPIO, PARA LA PROCEDENCIA DE LA AGREGACIÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL EN ESTA INSTANCIA QUE NO SE HUBIESE OFRECIDO EN LA ANTERIOR (FASSI-YAÑEZ, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL" T 2, PÁG. 471, BUENOS AIRES, 1989). ELLO ASÍ, EN EL CASO, RESULTA IMPROCEDENTE LA PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL QUÍMICA PRETENDIDA POR LA DEMANDADA, HABIDA CUENTA QUE LA RECEPCIÓN DE LA PRUEBA EN ESTA INSTANCIA REVISTE UN CARÁCTER EXCEPCIONAL, NO HABIÉNDOSE INVOCADO CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN PRODUCIR AHORA UNA PRUEBA QUE FUE PERDIDA POR DECLARACIÓN DE NEGLIGENCIA EN SU PRODUCCIÓN. OJEA QUINTANA - BARREIRO. ACI REF SA SUMARIO. 1/07/10 DE RODOLFO JUAN GARIBOTTI Y OTROS C/ VERITEX SA Y OTRO S/ CÁMARA COMERCIAL: F. 489. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. 15.2.16.5 RESULTA REQUISITO DE PROCEDENCIA DE LA ARTICULACION DEL HECHO NUEVO, QUE QUIEN LO ALEGA PRECISE LA CIRCUNSTANCIA TEMPORAL EN QUE TAL HECHO HA LLEGADO A SU CONOCIMIENTO, DE MODO TAL QUE PERMITA RAZONABLEMENTE Y "PRIMA FACIE" VERIFICAR SI CONCURREN LOS RECAUDOS DEL CPR 260-5º. GUERRERO - GARZON VIEYRA UGIDOS, ANGEL C/ ZADOFF, CARLOS. 8/07/87 CAMARA COMERCIAL: E 490. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RESOLUCION QUE LO RECHAZA. 15.2.16.5 LA RESOLUCION QUE RECHAZA UN HECHO NUEVO, SOLO ES APELABLE, CON EFECTO DIFERIDO, CUANDO HA SIDO ARTICULADO EN UN PROCESO ORDINARIO (CPR 366), Y ES SIEMPRE INAPELABLE EN LOS PROCESOS SUMARIOS Y SUMARISIMOS. RAMIREZ - GUERRERO GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223). 15/09/89 CAMARA COMERCIAL: E 491. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. 15.2.16.5 COMO PRINCIPIO GENERAL PARA QUE UN HECHO NUEVO SEA ADMISIBLE EN LA ALZADA, DEBE REFERIRSE A LAS PRETENSIONES INVOCADAS EN LOS ESCRITOS CONSTITUTIVOS DEL PROCESO, Y ADEMAS, SER SUSCEPTIBLE DE INFLUIR EN LA DECISION; TODOS ESTOS RECAUDOS DEBEN SER MATERIA DE EXPRESA FUNDAMENTACION POR EL OFERENTE DEL HECHO EN CUESTION; NO BASTANDO LA SIMPLE INVOCACION DEL INTENTO DE VALERSE DE EL SIN QUE SEA ACOMPAÑADO ESTO DE LAS NECESARIAS EXPLICACIONES DEL CASO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 6.6.06, "CALORI OTMAR, DANIEL C/ ALFRED C. TOEPFER INTERNATIONAL ARGENTINA SRL S/ ORDINARIO"). MORANDI - WILLIAMS OLOMUDSKI, M. C/ FAMAX SA. 13/06/86 CAMARA COMERCIAL: B 492. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PRUEBA PERICIAL NO OFRECIDA EN PRIMERA INSTANCIA. 15.2.16.5 NO CORRESPONDE LA APERTURA A PRUEBA SOLICITADA SI LA PRUEBA PERICIAL PROPUESTA NO FUE OFRECIDA EN PRIMERA INSTANCIA NI SU OFRECIMIENTO REUNE LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR 260-5º, DESDE QUE NO SE HA ALEGADO LA EXISTENCIA DE ALGUN HECHO NUEVO NI SE TRATA, EN EL CASO DEL SUPUESTO QUE CONTEMPLA EL SEGUNDO PARAGRAFO DEL CPR 366. GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI - MALAGARRIGA ANILINAS RIEGER SA C/ AUGUSTO Y RENATO VASCHETTI SA. 21/04/70 CAMARA COMERCIAL: A 493. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA. 15.2.16.5 RESULTA IMPROCEDENTE INVOCAR EL INSTITUTO PREVISTO POR EL CPR: 260-2º CUANDO, -COMO EN EL CASO-, SURGE QUE LAS MEDIDAS PROPUESTAS EN LA ALZADA NO FUERON DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA, NI TAMPOCO FUERON MOTIVO DE DECLARACION DE NEGLIGENCIA O CADUCIDAD. PEIRANO - MIGUEZ - VIALE RODRIGUEZ, ADRIANA M. C/ BOVEDA, CARLOS H. S/ SUMARIO. 25/10/00 CAMARA COMERCIAL: A 494. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (ART. 260-5º). ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA. 15.2.16.5 PROCEDE HACER LUGAR AL PEDIDO DE APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA (CPR: 260-5º), CUANDO DADAS LAS PARTICULARIDADES DEL CONFLICTO SUSCITADO ENTRE LAS PARTES, LA DECLARACION DE REBELDIA DE LA DEUDORA Y LO PREVISTO POR EL CPR: 60 IN FINE, PUDIERON INDUCIR AL RECLAMANTE A CONSIDERAR SUFICIENTES PARA PROBAR LOS HECHOS POR EL INVOCADOS LOS ELEMENTOS OBRANTES EN EL JUICIO Y ASI PETICIONAR LA DECLARACION DE LA CAUSA COMO DE PURO DERECHO, MAS DADA LA NATURALEZA DEL RECLAMO -INDEMNIZACION POR INVALIDEZ- Y LA CONDUCTA ASUMIDA POR LA DEUDORA QUE NO COMPARECIO AL PLEITO, RESULTA PRUDENTE ADMITIR LA PRODUCCION DE LA PRUEBA OFRECIDA INICIALMENTE POR EL PETICIONANTE (CPR: 36-2º), EN ARAS DEL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA QUE CONSTITUYE EL FIN ULTIMO DEL PROCESO (CONF. CSJN, "COLALILLO", FALLOS 238-550). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI MAMO, SERGIO ALFONSO C/ CAJA DE SEGUROS DE VIDA SA S/ ORDINARIO. 31/10/00 CAMARA COMERCIAL: C 495. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. 15.2.16.5 LA APERTURA A PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-5º, ES DE CARACTER RESTRICTIVO Y SOLO PROCEDE CUANDO DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS RESULTE EN FORMA INDUBITABLE QUE EL HECHO O LOS HECHOS NUEVOS QUE POR ESE MEDIO SE PRETENDEN ACREDITAR EN LA ALZADA NO FUERON NI HAN PODIDO SER CONOCIDOS POR LA PARTE QUE LOS ALEGA (APARTADO A), O BIEN EN EL SUPUESTO QUE PREVE EL APARTADO B), EN RELACION CON LO QUE AL RESPECTO DISPONE EL INC. 2 DE LA NORMA CIT. (SALA A, 6.12.77, "A.G. BUSH Y CIA. C/ ROBERTO TABOADA"). SOLO EXCEPCIONALMENTE SE ADMITE LA ALEGACION DE HECHOS CON POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS, A CONDICION DE QUE SEAN CONDUCENTES, ENCUADRANDOSE EN LOS TERMINOS DE LA LITIS Y AL OBJETO DE LA PRETENSION (CONF. MORELLO, "CODIGO PROCESAL CIV. Y COM.", T. V, PAG. 71). PARA LA PROCEDENCIA DEL HECHO NUEVO ES NECESARIO QUE TENGA UNA DIRECTA RELACION CON LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN AUTOS EN LOS TERMINOS DEL CPR 365. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.5.83, "MONTOTO C/ SIEBEL"; A, 8.5.84, "MATHEUS C/ SA PRODUCTORA AGRICOLA"; SALA A, 2.12.71, "YUDOWSKY C/ BRULLIO"; A, 27.10.77, "BARRACA ASUNCION SCA C/ SANTISTEVAN"# VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS LELOIR, JOSEFINA C/ BUNGE, FRANCISCO. 9/11/84 CAMARA COMERCIAL: A 496. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. 15.2.16.5 EL PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA FORMULADO POR LA PARTE DEMANDADA NO ENCUADRA EN NINGUNO DE LOS DOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL CPR 260-5º, SI EL PETICIONANTE NO ALEGA UN HECHO NUEVO NI EN EL EXPEDIENTE SE HA PRODUCIDO LA CIRCUNSTANCIA PROCESAL QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO PREVISTO POR EL CPR 260-2º. GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI GIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE PALACIOS, RAMON S/ SUM. 1/04/71 CAMARA COMERCIAL: A 497. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º). PROCEDENCIA. CONDUCENCIA DE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA. 15.2.16.5 PROCEDE DISPONER LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA CUANDO, -COMO EN EL CASO- SURGE QUE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA POR EL ACCIONANTE RESULTA PRIMA FACIE CONDUCENTE Y, A MAS, EL DEFENSOR OFICIAL ADMITIO LA PRODUCCION DE LA PERITACION CALIGRAFICA, ATENTO A LA FACTIBILIDAD DE VERIFICAR LA MENTADA PERITACION CON BASE EN LA DOCUMENTACION ORIGINAL TRAIDA, Y NO SOBRE "COPIAS" DE TALES INSTRUMENTOS COMO LAS QUE SE HALLABAN AGREGADAS A LA CAUSA CUANDO LLEGO EL EXPEDIENTE A LA ALZADA (LO CUAL MOTIVO PREVIAMENTE, LA OPORTUNA OBJECION DEL CITADO FUNCIONARIO). ROTMAN - CUARTERO BANCO CREDITO LYONNAIS ARGENTINA SA C/ MONTESANO, RICARDO ORLANDO Y OTROS S/ ORDINARIO. 14/08/00 CAMARA COMERCIAL: D 498. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. SUPUESTOS. 15.2.16.5 SI BIEN LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER EXCEPCIONAL Y RESTRICTIVO, Y EN LO QUE RESPECTA A LA AGREGACION DE DOCUMENTOS SOLO PODRIA ADMITIRSE LA INCORPORACION DE AQUELLOS DE FECHA POSTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, O ANTERIORES SI NO SE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS (CPR: 260-3º), CUANDO LA CUESTION SE ENCUENTRA REFERIDA A UNA MULTA APLICADA EN EL DECISORIO APELADO CON FUNDAMENTO EN EL CPR: 45, Y FUE LA PARTE QUE AHORA SE OPONE A LA AGREGACION DE CIERTAS CONSTANCIAS DE LA CAUSA, LA QUE AL PRESENTAR SU ALEGATO SE REMITIO A ELLAS PARA JUZGAR LA CONDUCTA DE SU CONTRARIA, PARECE PRUDENTE ACCEDER A TAL AGREGACION A FIN DE NO VULNERAR EL DERECHO DE DEFENSA DE LAS PARTES. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI BOGART PRODUCCIONES SRL C/ ARTE RADIO TELEVISION ARGENTINA (A.R.T.E.A.R.) S/ SUMARIO. 19/05/00 CAMARA COMERCIAL: C 499. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. IMPROCEDENCIA SI NO SE ALEGA HECHO NUEVO NI CIRCUNSTANCIA QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO DEL CPR 260-2º. 15.2.16.5 EL PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA FORMULADO POR LA PARTE DEMANDADA NO ENCUADRA EN NINGUN DE LOS DOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL CPR 260-5º, SI EL PETICIONANTE NO ALEGA HECHO NUEVO NI EN EL EXPEDIENTE SE HA PRODUCIDO LA CIRCUNSTANCIA PROCESAL QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO PREVISTO POR EL CPR-2º. GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI CIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE, PALACIOS S/ SUM. 1/04/71 CAMARA COMERCIAL: A 500. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION EN LA DEMANDA. 15.2.16.5 LA ALEGACION DE HECHO NUEVO Y PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA PREVISTA POR EL CPR 260-5º-A), DEBE REFERIRSE A HECHOS ANTERIORES NO CONOCIDOS O POSTERIORES A LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 365, POR LO QUE NO PUEDEN HABER SIDO INVOCADOS EN LOS ESCRITOS DE DEMANDA O CONTESTACION DE LA DEMANDA (ALSINA, TRATADO, T. IV-400, ED. 1961). FERNANDEZ MARELLI - GALLI VILLAFAÑE - MALAGARRIGA TORRES, FABIO C/ UDAONDO AUTOMOTORES DE AGUIRRE SARAVIA, RAUL. 4/08/70 CAMARA COMERCIAL: A 501. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RECURSO CONCEDIDO EN RELACION. 15.2.16.5 CONFORME AL CPR 275, CUANDO EL RECURSO SE HUBIERA CONCEDIDO EN RELACION, NO ES ADMISIBLE LA ALEGACION DE HECHOS NUEVOS, POR LO QUE CORRESPONDE DESESTIMAR LO SOLICITADO POR EL RECURRENTE. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 29.11.07, "ASOCIACION ISRAELITA DAVID WOLFSHON S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR DADI, JORGE-"). ETCHEVERRY - JARAZO VEIRAS ROMANO, ALFONSO C/ COBE, ISAAC. 21/02/79 CAMARA COMERCIAL: A 502. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5°). REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. 15.2.16.5. LA PROCEDENCIA DE TODO HECHO NUEVO SE ENCUENTRA CONDICIONADA A QUE EL ALEGADO TENGA RELACIÓN CON LA CUESTIÓN QUE SE VENTILA EN EL PROCESO Y QUE, ADEMÁS, SEA SUSCEPTIBLE DE INFLUIR EN SU DECISIÓN; ES DECIR DEBE TRATARSE DE UN HECHO CONDUCENTE Y ENCUADRADO EN LOS TÉRMINOS DE LA CAUSA Y EL OBJETO DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA. LA ADMISIBILIDAD DEL "HECHO NUEVO" REQUIERE QUE SE CUMPLA CON UNA SERIE DE REQUISITOS, A SABER: A) DEBE TENER "RELACIÓN CON LA CUESTIÓN QUE SE VENTILA" (CPR: 365, PÁRR. 1), NO PUDIENDO VARIAR LA AFIRMACIÓN NI EL OBJETO, NI LA CAUSA EN QUE SE SUSTENTA LA PRETENSIÓN O DEFENSA, PUES ELLO IMPORTARÍA UNA MODIFICACIÓN DE LA DEMANDA, EN COLISIÓN CON LO ORDENADO EN EL ARTÍCULO 331, PÁRR. 1; B) LA ALEGACIÓN DEBE SER OPORTUNA, ES DECIR, HASTA CINCO DÍAS DESPUÉS DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA DE APERTURA A PRUEBA; C) DEBE HABERSE PRODUCIDO CON POSTERIORIDAD A LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA O RECONVENCIÓN, O QUE SIENDO ANTERIOR LLEGARA A CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUE LO INVOCÓ DESPUÉS DE AQUELLA OPORTUNIDAD Y D) DEBE VERSAR SOBRE UN TEMA FÁCTICO Y NO REPRESENTAR LA ALEGACIÓN DE NORMAS LEGALES (FENOCHIETTO-ARAZI, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN. COMENTADO Y CONCORDADO", T. 2, PS. 298/299). EL HECHO NUEVO NO PUEDE IMPORTAR NI UNA PRETENSIÓN NI UNA NUEVA DEFENSA Y SÓLO PUEDE INVOCARSE REFIRIÉNDOLO A UN NUEVO ELEMENTO DE JUICIO RELATIVO A LA PRETENSIÓN O DEFENSA YA ESGRIMIDA AL TRABARSE LA LITIS (CONF. PALACIO, OP. CIT. P. 286, DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CITADA EN NOTA 53). OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ. LEGUIZAMON RENE AUGUSTO C/ NUEVO BANCO INDUSTRIAL DE AZUL SA S/ ORDINARIO. 28/12/10 CÁMARA COMERCIAL: F. 503. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5º). IMPROCEDENCIA. 15.2.16.5. ES MENESTER DISTINGUIR ENTRE UN HECHO NUEVO Y UNA NUEVA PRUEBA DE HECHOS YA ALEGADOS: SOLAMENTE EL PRIMERO PUEDE SER INVOCADO DENTRO DEL PERTINENTE PLAZO LEGAL, IMPORTANDO ELLO UNA CIERTA MODIFICACION A LA FORMA EN QUE QUEDO TRABADA LA LITIS; EN CAMBIO, LA NUEVA PRUEBA SOBRE HECHOS YA ALEGADOS EN LA DEMANDA Y CONTESTACION NO PUEDE OFRECERSE UNA VEZ FINALIZADO EL PERIODO PERTINENTE. (EN LA ESPECIE, SE RECHAZO LA PRETENSION DE INCORPORAR UN ELEMENTO PROBATORIO -POSTERIOR A LAS ETAPAS PROCESALES ESPECIFICAS- QUE VENDRIA A RATIFICAR CIRCUNSTANCIAS YA ALEGADAS, TODA VEZ QUE NO IMPORTA TECNICAMENTE LA DENUNCIA DE UN HECHO NUEVO). VIALE - PEIRANO - MIGUEZ. MORENO, RAMON OMAR C/ AUTOMOTORES LA FAVORITA SA S/ SUMARIO. 17/02/03 CAMARA COMERCIAL: A. 504. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. 15.2.16.5 TRATANDOSE DE JUICIO EJECUTIVO NO RESULTA DE APLICACION EL CPR 260-5º. DE EXISTIR VICIO PROCESAL DURANTE LA ACTUACION EN PRIMERA INSTANCIA, SOLO CABRIA ANULAR EL PRONUNCIAMIENTO PUES SE HABRIA AFECTADO EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 01.10.81, "SANTOS LUGARES SOC. COOP. C/ GONCALVEZ, JOAQUIN S/ EJEC."). BERNSTEIN, VALENTIN C/ THE TIGERS SRL S/ EJEC. 10/03/86 CAMARA COMERCIAL: D 505. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. PLAZO DE PRESENTACION. CPR: 259. PLAZO VENCIDO. 15.2.16.5 SIENDO QUE LA ALEGACION DE LOS HECHOS NUEVOS DEBE PRESENTARSE DENTRO DEL PLAZO DE CINCO DIAS DE LA NOTIFICACION DE LA PROVIDENCIA QUE PREVE EL CPR: 259, NO HABIENDOLO HECHO EN ESA OPORTUNIDAD CABE RECHAZAR EL TRATAMIENTO DE SU PROCEDENCIA EN LA ALZADA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 30.5.06, "TOHOLL, DIONISIA C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S/ ORDINARIO"). DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI LONGO, VICENTE C/ PLAN OVALO SA. 27/08/97 CAMARA COMERCIAL: C 506. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (CPR 260-5º-A). HECHOS ALEGADOS CON POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS. 15.2.16.5 LA EXCEPCIONAL ADMISION DE LA ALEGACION DE HECHOS CON POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A AQUELLOS QUE SEAN CONDUCENTES, ENCUADRANDOSE EN LOS TERMINOS DE LA LITIS Y EL OBJETO DE LA PRETENSION AMEN DE HABER OCURRIDO O LLEGADO A CONOCIMIENTO DE QUIEN LOS ALEGA CON POSTERIORIDAD A LA CONTESTACION DE DEMANDA O RECONVENCION (COND. MORELLO-SOSA-BERIZONCE, "CODIGOS...", T. VA, PAG. 106). MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO SANMARTI, OSVALDO S/ QUIEBRA C/ SODA 44 SA S/ SUM. 14/11/96 CAMARA COMERCIAL: A 507. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PEDIDO DE NUEVA PERICIA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.5 CABE RECHAZAR EL HECHO NUEVO PETICIONADO, A FIN DE QUE SE PROCEDA A LA APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA, ANTE LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS DEMANDANTES HABRIAN EVIDENCIADO UN GRADO DE RECUPERACION EN LAS LESIONES QUE LES CAUSO EL SINIESTRO, TODA VEZ QUE EL MERO TRANSCURSO DEL TIEMPO NO PUEDE JUSTIFICAR UNA NUEVA PERICIA, YA QUE LO QUE SE BUSCA INDEMNIZAR ES EL PERJUICIO OCASIONADO AL MOMENTO DE PRODUCIRSE EL DAÑO, Y NO CON POSTERIORIDAD. DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI QUIROGA, GRACIELA C/ MUÑOZ, REYNALDO. 22/05/97 CAMARA COMERCIAL: C 508. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.5 LA ALEGACION DE HECHO NUEVO QUE AUTORIZA EL CPR 260, NO ES APLICABLE EN EL RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION. MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO SANITIZED ARGENTINA SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR GIMENEZ, ABEL M. 29/12/92 CAMARA COMERCIAL: B 509. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. CARACTER EXCEPCIONAL. 15.2.16.5 EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES DE CARACTER EXCEPCIONAL Y, EN EL CASO CONCRETO DE NEGLIGENCIA, CABE FUNDARLO UNICAMENTE EN LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL JUZGADOR HAYA RESUELTO INCORRECTAMENTE UNA SITUACION PLANTEADA EN PRIMERA INSTANCIA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 13.8.93, "GUTIERREZ C/ AMPARO CIA. DE SEG."; SALA C, 28.7.74, "PERCOSI C/ CIA. ARG. DE SEGUROS VISION S/ SUM"; SALA C, 31.10.94, "SALGADO C/ LIDER S/ ORD."; SALA C, 26.11.97, "RUIZ C/ BCO. SUPERVIELLE"). MONTI - CAVIGLIONE FRAGA DISTRIHUR SA C/ IND. CIPOLLETTI SA. 19/03/93 CAMARA COMERCIAL: C 510. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. 15.2.16.5 NO PROCEDE EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-5º:A, LA APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA SI EL HECHO NUEVO DENUNCIADO POR LA PARTE CONSISTE EN UN ACTO JURISDICCIONAL, (EN EL CASO, SE TRATA DE UNA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UN TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA), PUES LA CUESTION NO SE SUBSUME EN LAS REGLAS SOBRE INVOCACION DE HECHOS NUEVOS, POR CUANTO UNA SENTENCIA INTEGRA EL PLEXO NORMATIVO COMPLEJO EN TANTO "NORMA INDIVIDUAL", SIN CONSTITUIR UN FACTI. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 16.3.09, "INTERNATIONAL PINE PRODUCTS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION (ASEGURADORA DE CREDITOS Y GARANTIAS S.A.)"). ROTMAN - CUARTERO AIZERSTEIN, MARCOS C/ JUAN EDUARDO SA S/ SUM. 25/06/93 CAMARA COMERCIAL: D 511. DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION POR REBELDE. DENEGACION. 15.2.16.5 PROCEDE DENEGAR LA APERTURA A PRUEBA SOLICITADA SOBRE LA BASE DE LA EXISTENCIA DE UN HECHO NUEVO INVOCADO POR UN REBELDE EN LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 260-5º CUANDO LA CIRCUNSTANCIA INVOCADA FUE ANTERIOR A LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 365. ELLO, POR CUANTO SI SE ADMITIERAN HECHOS QUE DEBEN ALEGARSE EN OPORTUNIDAD DE CONTESTAR LA DEMANDA CON POSTERIORIDAD, SE ESTARIA CONCEDIENDO AL REBELDE UNA VENTAJA INDEBIDA EN PERJUICIO DE LA CONTRARIA. ARECHA - RAMIREZ LA CASA DE PATRICIA SRL C/ VOYAGER SA S/ SUM. 7/10/93 CAMARA COMERCIAL: E 512. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PROCEDENCIA. 15.2.16.5 LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES DE CARACTER EXCEPCIONAL Y DE INTERPRETACION RESTRICTIVA, Y SOLO PUEDE SER ADMITIDA CUANDO EL HECHO QUE SE INVOCA COMO "NUEVO" SEA TAL, Y CONDUCENTE A LA SOLUCION DEL LITIGIO. CAVIGLIONE FRAGA - MONTI OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. 13/12/91 CAMARA COMERCIAL: C 513. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. 15.2.16.5 ES PRESUPUESTO NECESARIO PARA LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA, ADMITIDO POR EL CPR 260-5º, QUE LA CUESTION SE INTRODUZCA EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEL RECURSO CONCEDIDO LIBREMENTE CONTRA SENTENCIA RECAIDA EN PROCESO ORDINARIO O SUMARIO, EN ATENCION A LA REMISION QUE ESA NORMA EFECTUA AL ARTICULO ANTERIOR, Y QUE ES CONSECUENCIA DE LA POSIBILIDAD -DENTRO DE CIERTOS LIMITES- DE ABRIR DEBATE EN LA INSTANCIA DE REVISION (ESTA SALA, 23.9.81, "LA INVERSORA PLATENSE SA C/ BOYADJIAN"). WILLIAMAS - MORANDI - MARTIRE INDUSTRIAS GROSZ SA C/ ROTMAN, NELIDA. 15/03/82 CAMARA COMERCIAL: B 514. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (CPR 260-2º). PROCEDENCIA. 15.2.16.5.2.1 PROCEDE LA PRETENSION DEL ACCIONANTE EN CUANTO A DISPONER LA APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA CON ARREGLO A LO NORMADO POR EL CPR 260-2º, CUANDO -COMO EN EL CASO-, SE VERIFICA QUE: A) LA FALTA DE OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA PERICIAL DENTRO DEL PLAZO LEGAL, SE DEBIO A QUE LA CUESTION SE PLANTEO A PARTIR DE LA PRESENTACION DE CIERTO INFORME, B) LUEGO DE PRESENTADO, EL MISMO FUE IMPUGNADO EN LOS TERMINOS DEL CPR 403, C) SE PRODUJO LA PERTINENTE PRUEBA PERICIAL SOBRE LOS LIBROS DEL INFORMANTE, SIN QUE EL PRETENSOR ACEPTE COMO SUFICIENTE CONTROLAR LA ADECUACION DEL INFORME CON LOS LIBROS DE AQUEL, SINO QUE PRETENDE CONTROLAR LA ADECUACION DE ESOS LIBROS A LA REALIDAD DE LAS OPERACIONES –O, MAS CONCRETAMENTE, COMPROBAR LA AUTENTICIDAD DE UN REMITO-. DE MODO PUES, QUE EL RECLAMANTE HA DERECHO A PRODUCIR TAL PROBANZA, CUALQUIERA SEA LA FUTURA VALORACION QUE DE ELLA SE HAGA AL TIEMPO DE DICTAR SENTENCIA EN LA CAUSA. ROTMAN - CUARTERO ARTEVISION SA C/ DISTRIBUIDORA BELGRANO NORTE SRL S/ ORD. (LL 15.6.00, Fº 100.405) 30/11/99 CAMARA COMERCIAL: D 515. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. 15.2.17 PARA QUE PUEDA CONSIDERARSE CUMPLIDA LA EXIGENCIA IMPUESTA POR EL CPR 265 EL MEMORIAL DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL FALLO IMPUGNADO. ES IMPRESCINDIBLE SEÑALAR LOS ERRORES Y OMISIONES EN QUE HABRIA INCURRIDO EL SENTENCIANTE, APORTANDO LOS FUNDAMENTOS QUE SUSTENTEN UNA OPINION DISTINTA. ASIMISMO, DEBEN REFUTARSE LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO EL PRONUNCIAMIENTO EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES JURIDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRONEAS LAS CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA. RAMIREZ - GUERRERO LOPEZ FERNANDEZ, ADOLFO C/ VIVERO SRL S/ SUM. 24/05/90 CAMARA COMERCIAL: E 516. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO ESTA DESTINADA A VALORAR LA EFICACIA DE LA PRUEBA INCORPORADA A LA CAUSA, SINO A FORMULAR UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS ERRORES EN QUE PUDIERA HABER INCURRIDO EL ORGANO JURISDICCIONAL, A JUICIO DE QUIEN SE ALZA IMPUGNANDO EL FALLO, NO SATISFACIENDO APROPIADAMENTE TAL CARGA PROCESAL SI NO SE PUNTUALIZAN LOS ERRORES EXTRAIDOS DEL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, INDICANDO, DESDE LUEGO, CON LA SERIEDAD DEBIDA Y DATOS PRECISOS Y PUNTUALES, CUALES SON LOS FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SE LE OPONEN QUE EMERJAN DE LAS DIVERSAS CONSTANCIAS DE LA CAUSA, QUE CONVALIDEN LA CRITICA EXPUESTA EN CONSONANCIA CON EL DERECHO VIGENTE. (IGUAL SENTIDO: SALA A, 24.6.94, "KONER SA S/ QUIEBRA S/ INC. INTERVENCION CONTROLADA DE EMPRESAS KONER-SALGADO"). JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE ESTABLECIMIENTO VITIVINICOLA VERDE VIÑA SA C/ HEIDELBERG SA (EN FORMACION) Y OTROS S/ COBRO DE PESOS. 27/11/90 CAMARA COMERCIAL: A 517. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. 15.2.17 LA IMPUGNACION DE LA AFIRMACION DEL JUZGADOR, SEGUN LA CUAL EL DEMANDADO APELANTE FUE UN EFECTIVO CO-ADMINISTRADOR DEL NEGOCIO COMUN ES INOPERANTE PROCESALMENTE: DE NADA SIRVE CUESTIONAR APRECIACIONES FACTICAS DETERMINADAS, ES PRECISO INDICAR LA CONSECUENCIA DE ELLAS GRAVOSA PARA EL INTERES DEL SUJETO LITIGANTE. ALBERTI - ARECHA KELZI, MAURICIO Y OTRO C/ YEDID, JOSE B. S/ SUMARIO. 30/04/90 CAMARA COMERCIAL: D 518. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. INEXISTENCIA. 15.2.17 DISCUTIR EL CRITERIO JUDICIAL, SIN FUNDAMENTAR JURIDICAMENTE UN DISTINTO PUNTO DE VISTA Y OMITIENDO CONCRETAR PUNTO POR PUNTO LOS ERRORES U OMISIONES EN LOS QUE HA INCURRIDO EL A QUO, RESPECTO DE LA APRECIACION Y VALORACION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION APORTADOS AL PROCESO O EN LA APLICACION DEL DERECHO QUE CONLLEVA A DECISIONES DESACERTADAS, NO ES EXPRESAR AGRAVIOS EN EL SENTIDO QUE LA LEY RITUAL HA ASIGNADO AL VOCABLO (CPR 265). MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE KUNTA SA C/ LANZA, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS. 11/04/90 CAMARA COMERCIAL: A 519. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA EXIGIDA POR EL ORDENAMIENTO RITUAL IMPLICA EL ESTUDIO DE LOS RAZONAMIENTOS DEL JUZGADOR Y LA DEMOSTRACION ANTE LA ALZADA DE LAS PRESUNTAS EQUIVOCADAS DEDUCCIONES, INDUCCIONES Y CONJETURAS SOBRE LAS DISTINTAS CUESTIONES RESUELTAS. PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI GIOVANNINI, RUBEN C/ BARBAZAN, CARLOS S/ EJEC. 26/02/90 CAMARA COMERCIAL: B 520. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. 15.2.17 LOS AGRAVIOS DEL APELANTE NO PUEDEN SER ADMITIDOS, TODA VEZ QUE SUS AFIRMACIONES NO PUEDEN CONTRAPONERSE Y PREVALECER SOBRE EL DICTAMEN OBJETIVO Y TECNICO DEL PERITO CALIGRAFO ACTUANTE EN AUTOS CUYAS CONCLUSIONES NO SE REBATEN EFICAZMENTE SINO A TRAVES DE LA REMISION A PRESENTACIONES ANTERIORES LOS QUE NO RESULTA ADMISIBLE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL CPR 265. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE CAVALLERO, JOSE C/ GURFINKIEL, SERGIO. 29/11/89 CAMARA COMERCIAL: A 521. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 61659:# LOS AGRAVIOS, PARA SER TALES, DEBEN REFUTAR CON PRECISION CONCLUSIONES EN QUE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA BASO SU FALLO. LAS MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE BANCO PROVINCIAL DE SALTA C/ EDI, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS. 29/08/90 CAMARA COMERCIAL: A 522. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. 15.2.17 LA CRITICA A QUE ALUDE EL CPR 265 NO ES AQUELLA QUE SE LIMITA A REPETIR ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA CONTESTACION DE DEMANDA O EXPONER UN RAZONAMIENTO DISCREPANTE, SINO LA QUE SE ACOMPAÑA CON ALGUN SUSTENTO JURIDICO, YA QUE DE OTRO MODO SE CONVIERTE EN UNA INUTIL DIALECTICA QUE AL NO POSEER ENTIDAD LEGAL, RESULTA INEPTA PARA SU FUNCION PROCESAL. LA EXPRESION DE AGRAVIOS PARA SER IDONEA DEBE EFECTUARSE CON UN MINIMO DE TECNICA RECURSIVA EN LA QUE SE MARQUE CON INCISIVA PRECISION LOS ASPECTOS DEL DECISORIO QUE EL APELANTE CONSIDERA EQUIVOCADOS, INDICANDOSE LOS ERRORES Y OMISIONES DE LOS QUE ADOLEZCA, COMO ASI TAMBIEN LOS FUNDAMENTOS QUE LO INDUCEN A SOSTENER UNA OPINION OPUESTA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 28/9/06, "HOMET, FEDERICO C/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GRAL. SAN MARTIN SA S/ ORD."). JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE - VIALE DANISZEWSKY HNOS. Y CIA. SA C/ MACONTI SA. 20/11/89 CAMARA COMERCIAL: A 523. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. 15.2.17 LOS DICHOS DEL APELANTE NO CONSTITUYEN CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LAS PARTES DE LA RESOLUCION EN EXAMEN, QUE SE ESTIMAN EQUIVOCADAS, PUDIENDOSE SEÑALAR QUE SE ENMARCAN EN UN PLANO MERAMENTE FORMAL QUE NO INCLUYE JUICIO CRITICO SOBRE LA DISTINCION DEL A QUO ENTRE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA PRETENSION Y LA INEXISTENCIA DE OBSTACULOS PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE MOREIRA BUSTAMANTE, R. C/ CONSORCIO PROPIETARIOS EDIF. JULIAN ALVAREZ 1449 CAP. FED. 20/11/89 CAMARA COMERCIAL: A 524. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 NO ES FUNCION DE LA ALZADA DICTAR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO, SALVO EL SUPUESTO DE NULIDAD DE LA ANTERIOR INSTANCIA, SINO ENMENDAR LOS ERRORES QUE PUEDA HABER COMETIDO EL SENTENCIANTE, DE ALLI QUE LAS CRITICAS DEBAN REFERIRSE A LA SENTENCIA Y NO A ETAPAS DEL PROCESO QUE HAN QUEDADO PRECLUIDAS. GUERRERO - GARZON VIEYRA OTERO, ROBERTO C/ LA FRANCO ARGENTINA SA S/ ORDINARIO. 11/05/90 CAMARA COMERCIAL: E 525. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 NO CONSTITUYE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS DISCUTIR LA CONCLUSION DEL JUEZ SIN DAR BASES FACTICAS NI JURIDICAS PARA UNA SOLUCION DIFERENTE. GARZON VIEYRA - GUERRERO - RAMIREZ RAGO, FRANCISCO C/ RILO, ANTONIO S/ SUM. 14/11/89 CAMARA COMERCIAL: E 526. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 LOS AGRAVIOS, PARA SER TALES, DEBEN CONTENER LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LAS PARTES DEL FALLO QUE EL APELANTE CONSIDERE EQUIVOCADAS, POR LO QUE EL ESCRITO DONDE ESTOS SE EXPRESEN DEBE INDICAR, PUNTO POR PUNTO, LOS ERRORES, OMISIONES O DEFICIENCIAS DE LA SENTENCIA APELADA, SIN QUE LAS AFIRMACIONES GENERICAS, LAS IMPUGNACIONES EN GENERAL, LA REMISION A ESCRITOS ANTERIORES O EL MERO DESACUERDO CON LO RESUELTO PUEDAN CONSIDERARSE AGRAVIOS EN LOS TERMINOS EXIGIDOS POR EL CPR 265. MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE DISTRIBUIDORA RIO DULCE SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR ARAOZ, ROBERTO. 31/07/89 CAMARA COMERCIAL: A 527. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PAUTAS. 15.2.17 SABIDO ES QUE LOS DISENSOS SUBJETIVOS, O LA EXPOSICION RETORICA DE LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA DIVERSA DE LO APRECIADO POR EL JUZGADO, CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL DEBATE DIALECTICO, MAS NO DE LA IMPUGNACION JUDICIAL. ES CARGA DEL IMPUGNANTE DE UN DECISORIO FORMULAR RESPECTO DE LAS PARTES DEL MISMO QUE LO AFECTAN, UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA. TAL CARGA DEVIENE IMPUESTA POR IMPERIO DE LA NORMA CONTENIDA EN EL CPR 265, QUE EN RIGOR ENSEÑA QUE LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEBE ESTAR DOTADA DE IDONEIDAD PROCESAL E INTELECTUAL. SU INCUMPLIMIENTO PROVOCA, EN VIRTUD DE LA INFRACCION QUE IMPLICA, LA CONSECUENCIA DESFAVORABLE A LA QUE ALUDE EL CPR 266. MORANDI - DIAZ CORDERO BANCO CREDITO LINIERS CIA. FINANCIERA SA C/ SKOKO, ANA S/ SUM. 2/06/89 CAMARA COMERCIAL: B 528. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 EN UNA EXPRESION DE AGRAVIOS NO BASTA EL "QUANTUM DISCURSIVO" SINO LA "QUALITAE" RAZONATIVA Y CRITICA. NO BASTA EL DISENTIMIENTO CON LA SENTENCIA, PUES DISENTIR NO ES CRITICAR AL PUNTO QUE EL RECURSO DEBE BASTARSE A SI MISMO. TANTO LOS DISENSOS SUBJETIVOS, COMO LA EXPOSICION RETORICA DE LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MODO DISTINTO DE LO APRECIADO POR EL JUEZ, SI BIEN CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL DEBATE DIALECTICO, NO LO SON DE LA IMPUGNACION JUDICIAL. (EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 28.12.07, "BARRIONUEVO, MARIA C/ BBVA BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO"; SALA E, 12.11.08, "SBRENTA Y ASOC. C/ PINTURERIAS REX SRL S/ ORD."; SALA E, 28.11.08, "CHATELAIN, VERONICA C/ BANCO FRANCES S/ ORD."; SALA C, 11.12.09, "POLLAN, GLADYS C/ ASEGURADORA FEDERAL ARGENTINA SA S/ ORD."). PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI CIA. INTEGRAL DE MOTORES SRL C/ GRIECCO, MARIA S/ SUM. 7/08/90 CAMARA COMERCIAL: B 529. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 RESULTA INSUFICIENTE LA EXPRESION DE AGRAVIOS QUE SE LIMITA A RELATAR EL DESARROLLO DE CIERTAS PROBANZAS NO CONCORDANDO CON LA INTERPRETACION QUE DE LAS MISMAS PUDIERA HACER EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA O SIN DAR BASES JURIDICAS A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA. MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL POSADAS, GERARDO C/ MAPUCHE COUNTRY CLUB S/ SUM. 14/10/86 CAMARA COMERCIAL: B 530. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INCUMPLIMIENTO DEL CPR: 265. CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS. PRESERVACION DEL DERECHO DE DEFENSA. 15.2.17. SI UN TERCERISTA SE OPUSO A LA RESOLUCION QUE RECHAZO SU PEDIDO PARA QUE SE DECRETE LA CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE CADUCIDAD ACUSADA, AUN CUANDO RESULTE DUDOSO QUE EL ESCRITO EN ANALISIS CUMPLA CON LAS EXIGENCIAS DEL CPR: 265, PUES TRASUNTA UNA PROTESTA GENERICA CONTRA EL RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DEL TERCERISTA MAS SIN EFECTUAR UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS SUPUESTOS YERROS ADJUDICADOS AL A QUO, SIN EMBARGO, A FIN DE PRESERVAR EL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO, HABRAN DE CONSIDERARSE LOS AGRAVIOS. DISIDENCIA DE LA DRA. PIAGGI:. LA NORMA DEL CPR: 265 IMPONE LA CARGA DE DEMOSTRAR EL ERROR, CASO CONTRARIO EL RECURSO SE DECLARARA DESIERTO. DICHA SANCION TIENE CARACTER RESTRICTIVO, ES NOTABLE OBSERVAR QUE APROXIMADAMENTE EL 60% DE LOS AGRAVIOS PRESENTADOS ANTE ESTA ALZADA EXHIBEN UNA NOTABLE INSUFICIENCIA TECNICA. POR ELLO, A LOS EFECTOS DE DESNATURALIZAR LA NORMA RITUAL, ES MENESTER EN LOS SUPUESTOS EN QUE ESTA NO SE CUMPLA CUMPLIR (VALGA LA REDUNDANCIA) CON LA MANDA DEL CPR 266, SIN RECURRIR EN REVISIONES OFICIOSAS QUE NO LE COMPETEN Y SI LA SALA ENTIENDE QUE LOS AGRAVIOS SON IDONEOS, TRATARLOS SIN EXPONER AL PROFESIONAL ACTUANTE A "CATILIZARLAS" PUES LA SITUACION PUEDE SOLUCIONARSE LEGAL Y EFICAZMENTE UTILIZANDO LOS INSTRUMENTOS LEGALES ADECUADOS. LA LABOR IMPUGNATIVA DE UNA DECISION NO CONSISTE EN DENUNCIAR ANTE LA ALZADA SUPUESTAS FALENCIAS O INJUSTICIAS SINO DEMOSTRARLAS (CNCOM, SALA B, 15.10.97, "HOSPITAL PRIVADO MODELO SA C/ CENTRO MEDICO BUENOS AYRES S/ ORD.", ECO COMERCIAL 4.12.97). LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO ES UNA SIMPLE FORMULA SINO UNA VERDADERA CARGA PROCESAL. LA AMPLITUD DE LA CAMARA PARA ACEPTAR EL RECURSO Y MANTENER EL DERECHO DE DEFENSA (CN: 18 Y CPR: 260), NO PUEDE LLEGAR A ASUMIR UNA ACTITUD DE CONTROL Y REVISION OFICIOSA; DE MANERA ALGUNA LE COMPETE (CNFR. SCBA, EN DJBA, 72-254, AC Y S., 1962-II-739; 1963.I359).LA EQUIDAD NO FUE CONSAGRADA EN NUESTRO DERECHO COMO PRINCIPIO INDEPENDIENTE DE LA LEY, ES FUENTE DIRECTA DE DERECHO Y SOLAMENTE SE LA ACOGE CUANDO LA LEY ALUDE A ELLA PARA DETERMINADAS APLICACIONES. ERGO, ES OBVIO QUE NO CABE ACUDIR A LA EQUIDAD PARA SOSLAYAR EL SISTEMA LEGAL VIGENTE Y MENOS PARA CONTRADECIRLE ABIERTAMENTE. POR ENDE, SI COMO EN LA ESPECIE NO SE DAN LOS SUPUESTOS DE APLICACION DE NORMAS QUE PLASMEN LAS REGLAS DE LA EQUIDAD, NO CABE ALUDIR A REAJUSTES POR UNA EQUIDAD EMPIRICAMENTE CONCEBIDA. PIAGGI - DIAZ CORDERO - BUTTY. SELMA, DANIEL C/ MANCINI, LIDIA S/ TERCERIA DE DOMINIO POR CASELLA, MARIA. 29/07/05 CAMARA COMERCIAL: B. 531. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.17 NO QUEDA CUMPLIDA LA EXIGENCIA DEL CPR 265, SI EL APELANTE EN EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS NO REALIZA LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS FUNDAMENTOS DEL DECISORIO QUE RESISTE, TENDIENTE A DEMOSTRAR LOS ERRORES QUE ATRIBUYE AL JUZGADOR, EN CUANTO A LOS HECHOS, LA APRECIACION DE ESTOS Y SUS PRUEBAS, Y DE LA INTERPRETACION Y APLICACION DEL DERECHO. DEBE CONCRETAR LOS AGRAVIOS PUNTO POR PUNTO, ESTO ES, SOBRE CADA CAPITULO, MANIFESTANDO CON PRECISION LAS RAZONES EN QUE SE APOYA. EN ESTE SENTIDO EL ESCRITO DEBE BASTARSE A SI MISMO; NO SON SUFICIENTES LAS SIMPLES REMISIONES A ESCRITOS ANTERIORES, NI LAS MERAS GENERALIDADES O REFERENCIAS A CUESTIONES CUYA PRECLUSION HA OPERADO. DISENTIR SIMPLEMENTE CON LA FUNDAMENTACION DEL A QUO SIN FUNDAR LA OPOSICION, O SIN DAR BASES JURIDICAS A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA CITANDO JURISPRUDENCIA QUE NO TIENE VINCULACION AL THEMA DECIDENDUM, O LA MERA DISCONFORMIDAD, NO ES EXPRESAR AGRAVIOS. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 23.5.95, "BELMONTE, ANA S/ TERCERIA EN SALA DENBY C/ AVERBUJ"). MORANDI - WILLIAMS - NAVEIRA CIA. ARG. TECNICA IND. SA (CATI) C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. 20/08/85 CAMARA COMERCIAL: B 532. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. DOLO O FRAUDE NO INVOCADO EN LA DEMANDA. 15.2.17 EL DOLO O FRAUDE QUE NO FUE INVOCADO EN LA DEMANDA, NO PUEDE INVOCARSELO EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS. MORANDI - WILLIAMS - MARTIRE FAGGIONI, JORGE C/ FAGGIONI, JULIO S/ ORD. 13/03/81 CAMARA COMERCIAL: B 533. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA DEL MONTO RESARCITORIO. MONTO EXIGUO. OMISION DE EXPRESAR EL MONTO PRETENDIDO. PROCEDENCIA DE LA APELACION. FUNDAMENTO. SENTENCIA. NOTORIO DESAJUSTE DE LO FIJADO. 15.2.17 EN UN ACCIDENTE DE TRANSITO EN VIRTUD DEL CUAL SE RECLAMA EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS SUFRIDOS COMO CONSECUENCIA DE QUE UN CAMION EMBISTIO UN FERROCARRIL EXACTAMENTE A LA ALTURA DE LA PUERTA DE UNO DE SUS COCHES LUGAR EN EL QUE VIAJABA EL PRETENSOR-, PROCEDE LA APELACION DEDUCIDA POR EL ACCIONANTE CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA EN CUANTO FIJO LA INDEMNIZACION DE LOS RUBROS DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE EN DETERMINADA SUMA DE DINERO, NO OBSTANTE QUE EL RECURRENTE SOLO LA CALIFIQUE DE "FRANCAMENTE EXIGUA" Y DE "INFIMA". ELLO, PUES SI BIEN LA SALA HA DICHO REITERADAMENTE QUE LA CRITICA DE UN MONTO POR SU EXIGÜEDAD EXIGE LA EXPRESION Y ACREDITACION DEL MONTO QUE HUBIESE PROCEDIDO FIJAR: SOLO LA COMPARACION ENTRE EL MONTO CRITICADO Y EL QUE HUBIESE PROCEDIDO EN DERECHO, PERMITIRA COMPROBAR LA POQUEDAD DEL PRIMERO; SIN EMBARGO AUN CUANTO FALTE TOTALMENTE LA ENUNCIACION Y DEMOSTRACION DEL MONTO QUE HUBIESE SIDO ADECUADO FIJAR, SI SE VERIFICA EL "NOTORIO DESAJUSTE" DEL MONTO ESTABLECIDO POR LA SENTENCIA, PROCEDE APARTARSE DE AQUEL PRINCIPIO. (EN EL CASO, SE ELEVO DE $10.000 A $50.000, LA SUMA OTORGADA EN CONCEPTO DE "DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE"; Y A $40.000 EL IMPORTE POR DAÑO MORAL. DISIDENCIA DR. ALBERTI:# RESULTA IMPROCEDENTE LA CRITICA DE LA PRETENSORA EN CUANTO A LA INSUFICIENCIA DE LOS MONTOS RESARCITORIOS FIJADOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, PUES NO PROVEYO NINGUNA OTRA CIFRA A LAS CUALES DEBIERAN SER MODIFICADOS LOS MONTOS APRECIADOS EN AQUELLA. ELLO, PUES DE ESE MODO LA ACCIONANTE NO HA CUMPLIDO LA CARGA EMERGENTE DEL CPR: 265, PUESTO QUE ESTA NORMA REQUIERE, PARA HABILITAR A LA ALZADA A MODIFICAR EL VEREDICTO, EL CUESTIONAMIENTO "CONCRETO" DE LO IMPUGNADO. NO ES ALTERNATIVA "CONCRETA" DE LA SENTENCIA (QUE FIJO CIFRAS RESARCITORIAS, HACIENDOLO ACERTADAMENTE O NO) LA PROPUESTA DE ELEVARLOS. ESTA MODALIDAD EXPRESIVA NO OPONE, CONTRA LA CIFRA DETERMINADA POR EL JUZGADOR, NINGUNA OTRA PARANGONABLE CON AQUELLA. POR SU PARTE, SI SE ADOPTARE LA PROPUESTA DE LA PONENCIA EN CUANTO A SOBREPASAR EL LIMITE DE LA POTESTAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA CUANDO LA INADECUACION DEL MONTO RESARCITORIO FUESE "NOTORIA", BASTARIA PUES POSTULAR LA INADECUACION DE CUALQUIER SOLUCION, Y CALIFICARLA COMO "NOTORIA", PARA HABILITAR LA IRRESTRICTA REVISION RECURSIVA; Y A SU VEZ, LA INADECUACION Y SU NOTORIEDAD RESULTARIAN SIMULTANEAMENTE JUSTIFICADAS POR LA FIJACION DE OTRA SOLUCION POR VOLUNTAD DE LOS JUECES DE ALZADA. A MAS, MIENTRAS NO SE AFECTE UN INSTITUTO DE ORDEN PUBLICO -QUE NO APARECE AFECTADO EN EL CASO-, ES PREFERIBLE MANTENER EL EJERCICIO DE NUESTRA POTESTAD DENTRO DE LOS LIMITES EMERGENTES DEL DESARROLLO DEL PROCESO. LA EXORBITACION DE LOS LIMITES DE LA MAGISTRATURA, ASI SE PENSASE QUE ELLA ESTUVIESE JUSTIFICADA EN LA PRESENTE ESPECIE POR SENTIMIENTOS DE PIEDAD O DE CARIDAD, INCIDIRIA COMO PRECEDENTE JUSTIFICANTE DEL ABUSO EN OTRAS SITUACIONES; Y LUEGO NO EXISTIRIA ENMIENDA PARA EVITAR LOS EXCESOS. CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN ROMANO, AGUSTIN C/ THOMAS, JUAN S/ SUMARIO. 13/08/97 CAMARA COMERCIAL: D 534. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. LIQUIDACION. FALTA DE CALCULOS CORROBORANTES. 15.2.17 SI EL IMPUGNANTE DE UNA LIQUIDACION NO FORMULA CALCULOS CORROBORANTES DE SUS DICHOS, TORNA INAUDIBLE SU MEMORIAL DE AGRAVIOS POR CARENCIA DE LA CONCRECION CRITICA QUE LE EXIGE EL CPR 265/6. ALBERTI - RIVERA LAHAYE, DANIEL C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC. 15/03/84 CAMARA COMERCIAL: D 535. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA A UNA DE LAS PRUEBAS APORTADAS. IMPROCEDENCIA. 15.2.17 EL CPR 265 REQUIERE UNA CRITICA CLARA Y FRONTAL AL FALLO Y NO A UNA DE LAS PRUEBAS QUE LA SENTENCIA HA CONSIDERADO DE IMPORTANCIA PARA LA DECISION DE LA CAUSA. ALBERTI - MILBERG - CUARTERO ESTAB. CAMPANA SA C/ AQUILES PEPE SA S/ ORD. 28/06/85 CAMARA COMERCIAL: D 536. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. PONDERACION. 15.2.17 LA ACUMULACION DE OPINIONES PROPIAS NO CONSTITUYE -A LOS EFECTOS DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS- UN DISCURSO SISTEMATICO POR CUANTO NO TRANSITA DESDE UNA PREMISA HASTA LA CONCLUSION, MEDIANTE EL EXAMEN ORGANICO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION. ES DECIR, LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA DIVERSA DE LA APRECIADA POR EL JUZGADOR, SIN INVOCAR CAUSALES DE ERROR EN LA DECISION IMPUGNADA CONSTITUYE AFIRMACION DOGMATICA, NO CONSISTE EN LA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA QUE REQUIERE LA LEY. DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY ATILIO M. GODINO SACII Y F. C/ WIRE SA S/ ORD. 3/07/95 CAMARA COMERCIAL: B 537. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS: AUSENCIA DE FUNDAMENTO. 15.2.17 ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION SI EL ESCRITO EN EL QUE SE PRETENDE FUNDARLO CONTIENE UNA SUMA DE OPINIONES QUE NO CONSTITUYEN UN DISCURSO SISTEMATICO, TODA VEZ QUE NO TRANSITA DESDE UNA PREMISA HASTA LA CONCLUSION MEDIANTE EL EXAMEN ORGANICO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION. ES DECIR, LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA DIVERSA DE LO APRECIADO POR EL JUZGADOR, SIN INVOCAR CAUSALES DE ERROR EN LA DECISION IMPUGNADA CONSTITUYE AFIRMACION DOGMATICA, Y POR ENDE NO CONSISTE EN LA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA QUE REQUIERE LA LEY. DIAZ CORDERO - MORANDI NULAND SA C/ D'AMELIA, ROQUE S/ CONSIGNACION. 1/06/93 CAMARA COMERCIAL: B 538. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL. 15.2.17 LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO PUEDE REDUCIRSE A UN PLANTEO CARENTE DE INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL Y, POR ENDE, ABSTRACTO O INSUSCEPTIBLE DE SER TUTELADO CONCRETA Y EFECTIVAMENTE. MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA CASANOVAS, HECTOR C/ ARMENIA DEL RIO DE LA PLATA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA S/ SUM. 20/11/92 CAMARA COMERCIAL: C 539. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. 15.2.17 LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEBE SER AUTOSUFICIENTE Y NO PUEDE CONSISTIR EN LA REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL DE ESCRITOS YA SOMETIDOS A CONSIDERACION DEL SENTENCIANTE. LA TRANSCRIPCION DE PARRAFOS DE LA SENTENCIA SIN VINCULACION ALGUNA A LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS O A LA PRUEBA RENDIDA A LA CONCLUSION ARRIBADA, ES INSUFICIENTE PARA LOGRAR EL FIN BUSCADO, ESTO ES, REALIZAR UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA. LA ALUSION A LA VALORIZACION DADA POR EL A QUO A LA PRUEBA CONFESIONAL SIN HACERSE CARGO DE LA PONDERACION EFECTUADA EN LA MISMA SENTENCIA DEL RESTO DE LA PRODUCIDA EN AUTOS, SE ASEMEJA MAS A UNA DISCREPANCIA DOCTRINARIA QUE A UNA CRITICA DEL FALLO. GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO ASPERSION A.P.I. SA C/ PARQUES INTERAMA S/ ORD. 6/08/85 CAMARA COMERCIAL: E 540. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA. ARGUMENTO DE RAZON. ARGUMENTO DE AUTORIDAD. 15.2.17 LA GENERICA INVOCACION DEL CRITERIO SEGUIDO POR LA "MAYORIA DE LA DOCTRINA" Y LA CITA Y TRANSCRIPCION DE PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES DE SENTIDO CONTRARIO A LA SENTENCIA APELADA, NO CONSTITUYEN CRITICA SUFICIENTE RESPECTO DE ESTA, PUES PARA QUE TAL CRITICA SEA EFICAZ Y SUFICIENTE NO BASTA EL ARGUMENTO "DE AUTORIDAD" DE LA DOCTRINA O DE LOS PRECEDENTES INVOCADOS, SINO QUE ES MENESTER UN ARGUMENTO DE RAZON, MEDIANTE EL CUAL SE JUSTIFIQUE EL ACIERTO DE AQUELLOS, Y EL DESACIERTO DEL CRITERIO CONTRARIO EXPUESTO EN LA SENTENCIA RECURRIDA. CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN VEGA, RAMON C/ EFTHOR HOLDING B.V. S/ ORD. 22/02/99 CAMARA COMERCIAL: D 541. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). REQUISITOS. 15.2.17. NO OBSTANTE LA AMPLITUD EN LA APRECIACIÓN DE LA TÉCNICA RECURSIVA, EXISTE UN MÍNIMO POR DEBAJO DEL CUAL LAS CONSIDERACIONES O QUEJAS TRAÍDAS CARECEN DE ENTIDAD JURÍDICA COMO "AGRAVIOS" EN EL SENTIDO QUE EXIGE LA LEY DE FORMA, EN DONDE LA APELANTE NO PLANTEA OTRA COSA QUE UNA MERA DISCONFORMIDAD CON LO DECIDIDO EN LA ANTERIOR INSTANCIA. Y ES EN ESA LÍNEA DE PENSAMIENTO- QUE NO RESULTA LEGALMENTE VIABLE DISCUTIR EL CRITERIO JUDICIAL QUE DA SUSTENTO A LA SENTENCIA QUE SE CUESTIONA SI NO SE APOYA LA OPOSICIÓN EN UN BASAMENTO IDÓNEO O SIN QUE SEAN APORTADAS RAZONES JURÍDICAS QUE PERMITAN DAR SUSTENTO A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA (CONF. ESTA CNCOM, SALA "A", "FOXBORO ARGENTINA SA C/ R. Y C. ASOCIADOS SRL S/ ORDINARIO", 12.10.08, ENTRE MUCHOS OTROS). KÖLLIKER FRERS - GARIBOTTO - MONTI (SALA INTEGRADA). LABORATORIOS KONIG SA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ AMPARO (JA 10.11.10, PAG. 71). 6/07/10 CÁMARA COMERCIAL: C. 542. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). RECHAZO DEL RECURSO. 15.2.17. CABE RECHAZAR EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA APELANTE SE LIMITA A MANIFESTAR SU DISCONFORMIDAD CON LA DECISIÓN APELADA, SIN ESGRIMIR ARGUMENTOS QUE PERMITAN VISLUMBRAR EL ERROR O DESACIERTO EN LOS FUNDAMENTOS O CONCLUSIONES ALCANZADAS POR EL SENTENCIANTE. OJEA QUINTANA - BARREIRO - TÉVEZ. HSBC BANK ARGENTINA SA C/ CACERES, MARIA FERNANDA S/ EJECUTIVO. 10/11/09 CÁMARA COMERCIAL: F. 543. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). 15.2.17. A FIN DE CUMPLIR CON LAS PRECISIONES DEL CPR: 265 LA QUEJA DEBE CONSTITUIR UNA CRÍTICA CONCRETA Y RAZONADA DEL VEREDICTO IMPUGNADO; ES NECESARIO REFERIR LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUÉ OMISIONES HA INCURRIDO EL JUZGADOR, REFUTANDO LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASÓ EL PRONUNCIAMIENTO, EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS Y LAS RAZONES JURÍDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRÓNEAS LAS SOLUCIONES DE LA SENTENCIA Y DANDO LOS FUNDAMENTOS DE TALES POSTULACIONES QUE AUTORICEN A OBTENER UN RESULTADO DIVERSO. SALA - CAVIGLIONE FRAGA - BARGALLÓ (SALA INTEGRADA). SOSA, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/ ORDINARIO. 13/11/08 CÁMARA COMERCIAL: E. 544. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). OMISION. DESERCION. 15.2.17. CABE DECLARAR LA DESERCIÓN DEL RECURSO INTERPUESTO (CPR: 266) CUANDO LA PRESENTACIÓN QUE LO SUSTENTA CARECE DE ARGUMENTACIÓN IDÓNEA PARA MODIFICAR LO DECIDIDO POR EL JUEZ A QUO, PUES SÓLO EXPONE UNA OPINIÓN DISCREPANTE CON LA PLASMADA EN LA SENTENCIA, SOSLAYANDO LA CRÍTICA DE LOS FUNDAMENTOS MEDULARES ALLÍ CONTENIDOS; ELLO ASÍ PUES EN EL MEMORIAL, COMO ACTO PROCESAL, NO ALCANZA CON EL QUANTUM DISCURSIVO SINO QUE LA QUALITAE HACE A LA ESENCIA DE LA CRÍTICA RAZONADA; POR ELLO UNA CORRECTA HERMENÉUTICA RECURSIVA IMPONE DISTINGUIR ADECUADAMENTE LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE CRITICAR Y DISENTIR; LO PRIMERO IMPLICA UN ATAQUE DIRECTO Y PERTINENTE DE LA FUNDAMENTACIÓN DE LA SENTENCIA, FORMULANDO LA DEMOSTRACIÓN DE LOS ERRORES FÁCTICOS O JURÍDICOS QUE PUDIERE CONTENER, MIENTRAS QUE DISENTIR ES PROPONER MERAMENTE EL DESACUERDO CON LO RESUELTO, LO QUE NO TIENE RELEVANCIA PROCESAL SI NO SE FUNDAMENTA LA OPOSICIÓN NI SE DAN LAS BASES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN UN DISTINTO PUNTO DE VISTA; LA VERDADERA LABOR IMPUGNATIVA NO CONSISTE EN DENUNCIAR ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA LAS SUPUESTAS INJUSTICIAS O ERRORES QUE EL FALLO APELADO PUDIERE CONTENER, SINO QUE DEBE DEMOSTRÁRSELAS CON ARGUMENTOS CONCRETOS, PONIENDO EN EVIDENCIA LOS ELEMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LE DAN LA RAZÓN A QUIEN PROTESTA; YA QUE TANTO LOS DISENSOS SUBJETIVOS, COMO LA EXPOSICIÓN RETÓRICA DE LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MODO DISTINTO AL QUE LO HIZO EL JUEZ, SI BIEN CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL DEBATE DIALÉCTICO, NO LO SON DE LA IMPUGNACIÓN JUDICIAL. VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA. OSPLAD S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR ALEM, MARIA. 17/11/08 CÁMARA COMERCIAL: D. 545. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). 15.2.17. CABE PONDERAR CON CIERTA TOLERANCIA Y FLEXIBILIDAD EL CUMPLIMIENTO DE LOS RECAUDOS LEGALES QUE ESTABLECE EL CPR: 265, MEDIANTE UNA INTERPRETACION AMPLIA QUE LOS TENGA POR SATISFECHOS AUN FRENTE A LA PRECARIEDAD DE LA CRITICA DEL FALLO APELADO, CIRCUNSTANCIA ESTA QUE SE CONDICE CON LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE LA DEFENSA EN JUICIO; ELLO ASI, SI SE VISLUMBRA UN MINIMO DE TECNICA RECURSIVA, DEBE CONSIDERARSE QUE LA PRESENTACION CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA (CFR. CNCIV, SALA G, 15.5.81, LL 1983-B-764; ID. CNCOM,SALA C, 22.9.78, LL 1978-674; ID. CNCIV, SALA H, 15.6.05, JA 2005-III-730). SALA - ARECHA - RAMIREZ. CARLETTI, MIGUEL C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO. 22/08/07 CAMARA COMERCIAL: E. 546. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). 15.2.17. EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL CPR: 265, DEBE REFERIR LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUE OMISIONES HA INCURRIDO EL JUZGADOR, DANDO FUNDAMENTOS DE TALES POSTULACIONES QUE AUTORICEN A OBTENER UNA SOLUCION DIVERSA; A SU VEZ, DEBEN REFUTARSE LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO EL PRONUNCIAMIENTO, EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES JURIDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRONEAS LAS SOLUCIONES DE LA SENTENCIA. SALA - ARECHA - RAMIREZ. ARRIVABENE VALENTI GONZAGA O. S. M. C/ SPADA DE MACKINTACH, SUSANA S/ ORDINARIO. 29/08/07 CAMARA COMERCIAL: E. 547. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). 15.2.17. A EFECTOS DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS PRECISIONES DEL CPR: 265, ES NECESARIO REFERIR LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUE OMISIONES HA INCURRIDO EL JUZGADOR, DANDO FUNDAMENTOS DE TALES POSTULACIONES QUE AUTORICEN A OBTENER UNA CONCLUSION DIVERSA; DEBEN REFUTARSE LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO EL PRONUNCIAMIENTO, EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES JURIDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRONEAS LAS SOLUCIONES DE LA SENTENCIA (SALA A, 14.2.85, "PACENZA SA C/ PEREZ LARUMBRE, OSCAR F."). SALA - ARECHA - RAMIREZ. TYCO ELECTRONICS ARGENTINA SA C/ NSS SA S/ ORDINARIO. 12/05/06 CAMARA COMERCIAL: E. 548. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INSUFICIENCIA. 15.2.17. SI EL APELANTE NO PLANTEA OTRA COSA QUE UNA DISCONFORMIDAD CON LO DECIDIDO EN LA ANTERIOR INSTANCIA, TAL QUEJA CARECE DE ENTIDAD JURIDICA COMO AGRAVIO EN EL SENTIDO QUE EXIGE LA LEY DE FORMA. VASSALLO - DIEUZEIDE - MIGUEZ. NISTAL, PABLO S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION –PROMOVIDO POR BANCO CREDICOOP COOP. LTDO.-. 25/04/06 CAMARA COMERCIAL: A. 549. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. RECURRENTE. ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. 15.2.17 RESULTA IMPROCEDENTE FORMULAR UNA ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA BASE DIRIMENTE DEL CONFLICTO, PUES "ADJETIVAR" NO EQUIVALE EN LOGICA A "CRITICAR". LA CRITICA CONSISTE, PRIMERO, EN UNA APREHENSION INTELIGENTE (ESTO ES, PENETRANTE EN EL SENTIDO INTRINSECO DE LO APREHENDIDO) DE AQUELLO POR CRITICAR, Y A PARTIR DE ESE TRABAJO, EN UN ANALISIS (ESTO ES, EN UN DESMENUZAMIENTO DE SUS COMPONENTES) CAPAZ DE EXHIBIR EL ERROR DE LO APREHENDIDO ANTES. QUIEN ADJETIVA NO CRITICA, SINO QUE EXPRESA UN SENTIMIENTO DIVERSO Y PEYORATIVO. MAS, LA CARGA DEL APELANTE NO RESIDE EN INFORMAR SOBRE SU DISENSO CON LA SENTENCIA, SINO EN EXHIBIR ARGUMENTALMENTE (DE MODO "CONCRETO Y RAZONADO", CONFORME CON EL CPR 265), EL ERROR DE LAS BASES CONCEPTUALES DE LA DECISION CONCLUSIVA DE ESA SENTENCIA. ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO EDITORIAL MAGENDRA SA C/ COMPAÑIA DE LAS TIENDAS SA. 22/03/99 CAMARA COMERCIAL: D 550. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). 15.2.17 PARA CRITICAR "RAZONADA Y CONCRETAMENTE" LA INSUFICIENCIA O EL EXCESO DE UN MONTO INDEMNIZATORIO -TAL COMO ACONTECIO EN EL CASO-, ES MENESTER EXPONER "CONCRETA" Y FUNDADAMENTE -CON REMISION E INDICACION DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS PRODUCIDOS EN LA CAUSA, O MEDIANTE "RAZONADA" DEMOSTRACION ARGUMENTAL- EL MONTO QUE HUBIESE PROCEDIDO FIJAR SEGUN DERECHO. SOLO LA COMPARACION ENTRE ESE MONTO ADECUADO A LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA CAUSA Y EL CRITICADO POR EXIGUO O EXCESIVO, REVELARA "CONCRETAMENTE" ESA EXIGÜIDAD O EXCESO. TAL CRITERIO NO PUEDE SER APLICABLE MECANICAMENTE Y A RAJATABLA: CABRA HACER EXCEPCION AL MISMO CUANDO LA EXIGÜIDAD O EL EXCESO SEAN EVIDENTES Y DESNATURALICEN CLARAMENTE EL SENTIDO DE LA INDEMNIZACION. CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN MANES VDA. DE FERNANDEZ, IRMA C/ SONAGLIA, ALBERTO S/ SUM. 11/03/99 CAMARA COMERCIAL: D 551. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS. OMISION. RECHAZO. 15.2.17 SI SE RESUELVE UN CONTRATO DE AHORRO PREVIO PARA ADQUISICION DE UN AUTOMOVIL, POR INCUMPLIMIENTO DE LA ADMINISTRADORA, EL SUSCRIPTOR QUE RECLAMO INDEMNIZACION POR PRIVACION DE USO DEL RODADO INVOCANDO LAS EROGACIONES EN QUE DEBIO INCURRIR PARA CUMPLIR CON SUS ACTIVIDADES LABORALES -EN EL CASO, FRUTICULTOR Y EMPACADOR DE PERAS- ANTE EL RECHAZO DE TAL RUBRO POR EL SENTENCIANTE, QUE PRESUMIO QUE TALES EROGACIONES DEBIERON SER SOLVENTADAS POR LA SOCIEDAD DE LA QUE AQUEL ERA VICEPRESIDENTE, DEBIO ENJUICIAR CRITICAMENTE TALES FUNDAMENTOS EN LA FORMA EXIGIDA POR EL CPR 265, MAS ANTE LA OMISION DE TALES RECAUDOS, PROCEDE EL RECHAZO DEL RECURSO. RAMIREZ - ARECHA GENCHI, HUGO C/ RIOS DEL SUR SA S/ SUM. 19/06/96 CAMARA COMERCIAL: E 552. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). PRESUPUESTOS. 15.2.18. CABE DECLARAR DESIERTOS LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS POR LAS ACCIONADAS -CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE DE UN FONDO COMÚN DE INVERSIÓN, EN RAZÓN DE QUE ÉSTA SE DISOLVIÓ, SIN LIQUIDARSE, COMO CONSECUENCIA DE SU FUSIÓN POR ABSORCIÓN CON AQUÉLLA Y CESIONARIA DE LA SOCIEDAD DEPOSITARIA, EN SU CONDICIÓN DE TITULAR DEL PASIVO LITIGIOSO COMO CONSECUENCIA DE LA TRANSFERENCIA DEL FONDO DE COMERCIO DE ACTIVOS Y PASIVOS LLEVADA A CABO POR EL BANCO DEPOSITARIO- EN UNA CAUSA EN LA QUE EL INVERSOR DE CIERTAS SUMAS DE DINERO EN DÓLARES ESTADOUNIDENSES EN UN FONDO COMÚN DE INVERSIÓN PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL PLEXO NORMATIVO DE EMERGENCIA Y RECLAMÓ LA RESTITUCIÓN DE LA DIFERENCIA ENTRE EL MONTO EN PESOS YA LIQUIDADO Y EL VALOR QUE ARROJE A SU FAVOR LA VALUACIÓN DE LOS ACTIVOS DEL FONDO A LA FECHA EN QUE SOLICITÓ ESTE RESCATE, MÁS LOS INTERESES; TODA VEZ QUE. 1. RESPECTO A LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE, PESE A HABER SIDO ELLA DEBIDAMENTE NOTIFICADA DE LA RADICACIÓN DEL PROCESO A LOS FINES INDICADOS POR EL CPR: 259, NO FUNDÓ EL RECURSO (CPR: 266), POR LO QUE CABE DECLARARLO DESIERTO. 2. EN CUANTO A LA CESIONARIA DEL BANCO DEPOSITARIO, SI BIEN EXPRESÓ AGRAVIOS, LAS CONSIDERACIONES ALLÍ VERTIDAS APARECEN CUANTO MENOS INSUFICIENTES EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS POR EL CPR: 265; PUES HABRÍAN SIDO EXPRESADOS RESPECTO DE UN PRONUNCIAMIENTO DISTINTO DEL QUE FUE EMITIDO EN LA CAUSA, EVIDENCIANDO ASÍ UN ERROR EN SU FORMULACIÓN; ÚNICAMENTE SE LIMITÓ A PLANTEAR SU DISCONFORMIDAD CON LO DECIDIDO SIN CONCRETAR UNA CRÍTICA RAZONADA QUE DESVIRTÚE NINGÚN FUNDAMENTO CON LOS CUALES EL SEÑOR JUEZ DECIDIÓ LA CUESTIÓN LITIGIOSA; Y PARTIENDO DE UNA APARENTE LECTURA O INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL FALLO ESBOZÓ ARGUMENTOS TENDIENTES A DESCALIFICAR EL RAZONAMIENTO DEL SENTENCIANTE, QUIEN NO OBSTANTE DECIDIÓ CONFORME CON LA POSTURA DE AQUÉL AL RECHAZAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMATIVA IMPUGNADA, LO CUAL PERMITE APRECIAR OBJETIVAMENTE LO CONFUSO, ININTELIGIBLE Y CONTRADICTORIO DE LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS; LO QUE LLEVA A DECLARARLO, TAMBIÉN, DESIERTO. VOTO DEL DR. VASSALLO:. 1. RESPECTO A LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE, SI BIEN RESULTA DUDOSO TENER POR DESIERTA SU APELACIÓN; YA QUE, SEGÚN CONSTANCIAS DE LA CAUSA, SE PRESENTÓ DENUNCIANDO QUE LA SOCIEDAD GERENTE SE HABÍA DISUELTO SIN LIQUIDARSE, EN VIRTUD DE SU FUSIÓN POR ABSORCIÓN CON ELLA, CONSTITUYÓ DOMICILIO Y PIDIÓ QUE SEA DISPUESTA LA SUSTITUCIÓN PROCESAL, LO CUAL FUE ACOGIDO; MAS, AL SER NOTIFICADA YA EN ESTA INSTANCIA DE LA PROVIDENCIA PREVISTA POR EL CPR: 259, LA CÉDULA FUE DIRIGIDA A LA SOCIEDAD GERENTE, BIEN QUE AL DOMICILIO DENUNCIADO POR LA CESIONARIA QUE, CABE SEÑALAR, HABÍA SIDO CONSTITUIDO TAMBIÉN POR LA ACCIONADA ORIGINAL; CON LO CUAL PODRÍA SOSTENERSE QUE, AL NO ESTAR CORRECTAMENTE NOTIFICADA ESTA PARTE, NO ES PROCEDENTE DECLARAR DESIERTA LA APELACIÓN QUE OPORTUNAMENTE DEDUJO; SIN EMBARGO, TAL DECISIÓN LLEVARÍA A RETROTRAER LOS ESTADIOS PROCESALES YA CUMPLIDOS, CON UN NOTORIO PERJUICIO PARA LAS PARTES EN LITIGIO, QUIENES HAN AGUARDADO PACIENTEMENTE LA SENTENCIA DE ESTA SALA; ADEMÁS, NO SE PUEDE IGNORAR QUE AQUÉLLA NO FUE LA ÚNICA CÉDULA QUE FUE CURSADA AL DOMICILIO INDICADO, SINO TAMBIÉN LO FUERON OTRAS DOS MÁS; QUE SI BIEN PADECIERON DEL MISMO ERROR DE CONFECCIÓN, BIEN PUDIERON GENERAR EN LOS RECEPTORES –ESTUDIO JURÍDICO QUE REPRESENTA A LA ENTIDAD GERENTE-, UNA PRESUMIBLE Y DILIGENTE ACTIVIDAD PUES NO PODÍAN IGNORAR QUE LA SOCIEDAD INDICADA EN LAS TRES CÉDULAS ERA LA ANTECESORA DE LA ACTUAL, AMÉN DE CONTAR CON OTROS DATOS CORRECTAMENTE CONSIGNADOS CARÁTULA DEL JUICIO, NÚMERO DEL EXPEDIENTE, FUERO DE TRÁMITE- QUE PERMITÍAN SU IDENTIFICACIÓN; PLEITO, POR LO DEMÁS, EN EL CUAL AQUELLA REPRESENTACIÓN LETRADA HABÍA DEDUCIDO APELACIÓN; POR LO QUE CABE CONCLUIR, BIEN QUE POR LAS RAZONES EXPUESTAS, QUE CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCIÓN DEL RECURSO DEDUCIDO POR LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE. 2. EN CUANTO A LA CESIONARIA DEL BANCO DEPOSITARIO, CABE ADVERTIR QUE LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS CON LA CUAL INTENTÓ FUNDAR SU RECURSO, NO CONTIENE ARGUMENTACIÓN ALGUNA DIRIGIDA A CRITICAR LOS FUNDAMENTOS QUE DESARROLLÓ EL SEÑOR JUEZ DE LA ANTERIOR INSTANCIA PARA RESOLVER COMO LO HIZO; LA LECTURA DE ESA EXTENSA PIEZA PERMITE INFERIR CIERTO ERROR EN EL PRESENTANTE, PUES ATACÓ EL FALLO COMO SI EL OBJETO DEL VÍNCULO ENTRE LAS PARTES FUERA UN DEPÓSITO BANCARIO, SEA EN CUENTA CORRIENTE, CAJA DE AHORRO O PLAZO FIJO Y LA SENTENCIA DESTACÓ CLARAMENTE LA DIVERSA NATURALEZA QUE OSTENTA UN FONDO COMÚN DE INVERSIÓN RESPECTO DE UN DEPÓSITO BANCARIO, CITANDO A TAL EFECTO LA COMUNICACIÓN BCRA A 3027; POR TANTO, CABE DESECHAR TAL PIEZA COMO CRÍTICA CONCRETA Y RAZONADA EN LOS TÉRMINOS DEL CPR: 265, DECLARANDO TAMBIÉN DESIERTO EL SU RECURSO. DIEUZEIDE - VASSALLO - HEREDIA. MEINI, NELLY ELBA C/ BANCO PATAGONIA SA Y OTRO S/ ORDINARIO. 12/10/10 CÁMARA COMERCIAL: D. 553. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. LETRADO APODERADO. SUSPENSION EN LA MATRICULA. LEY 23187: 53. 15.2.18 CABE DESESTIMAR LA PRETENSION DE DESERCION OPUESTA, TODA VEZ QUE -EN EL CASO- LA SUSPENSION EN LA MATRICULA DEL LETRADO APODERADO DE LA ACTORA EN LOS TERMINOS DE LA LEY 23187: 53, TIENE UN CARACTER NETAMENTE ADMINISTRATIVO, REFERIDO A LA RELACION ENTRE EL PROFESIONAL EN CUESTION Y EL COLEGIO DE ABOGADOS. A MAS, LA MERA REGULARIZACION DEL MATRICULADO EN LOS PAGOS DEBIDOS, OPERA EL INMEDIATO CESE DE LA SUSPENSION, Y ELLO NO PUEDE, POR LO TANTO, CONLLEVAR EL ESTADO DE INDEFENSION DE LA PARTE REPRESENTADA POR EL LETRADO INFRACTOR. (EN EL CASO, CABE ADVERTIR QUE LA HIPOTESIS CONTRARIA PRIORIZARIA EL ACATAMIENTO A UNA DISPOSICION ADMINISTRATIVA SOBRE EL CONSTITUCIONAL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO). PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS ZAMBRANA RIOS, PABLO C/ EMBATEC-KJARKAS SRL S/ ORD. 30/09/98 CAMARA COMERCIAL: A 554. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO SUSTANCIAL. VERDAD JURIDICA OBJETIVA. 15.2.18. NO PROCEDE LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO, AUN CUANDO LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO CUMPLIERA CON EL MANDATO IMPUESTO POR LA CPR: 265, SI SE HA INVOCADO UN FUNDAMENTO SUSTANCIAL PARA LA RESOLUCION DE LA CAUSA -EN EL CASO, EN EL QUE SE RECLAMA EL PAGO DEL SALDO DEUDOR DE UNA TARJETA DE CREDITO, LA ENTIDAD EMISORA INFORMO QUE LA ACCIONADA NO FIGURA COMO USUARIA EN SUS REGISTROS Y QUE TAMPOCO EXISTE EN SU SISTEMA ESA TARJETA-; PUES LA VERDAD REAL DEBE PRIMAR SOBRE LAS FORMAS. DIAZ CORDERO - CUARTERO - MONTI (SALA INTEGRADA). BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ BIENATI, FABIANA S/ ORDINARIO. 18/04/05 CAMARA COMERCIAL: D. 555. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. MEMORIAL. REQUISITOS. CRITICA CONCRETA Y RAZONADA. 15.2.18 EL ESCRITO QUE SE DENOMINA "MEMORIAL" SE LIMITA A REPRODUCIR ARGUMENTOS VERTIDOS CON ANTERIORIDAD, Y NO CONSTITUYE LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA SENTENCIA QUE HA ABUNDADO EN FUNDAMENTOS QUE SIRVEN DE SUSTENTO A LA SOLUCION DADA A LA CUESTION PLANTEADA. EN CONSECUENCIA, ATENTO LO DISPUESTO POR EL CPR 246, 265 Y 266, SE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACION CONCEDIDO. GUZMAN - WILLIAMS VENTURA, MORIS C/ BATTAGLIA, JOSE S/ EJEC. 24/06/77 CAMARA COMERCIAL: B 556. DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). FUNDAMENTOS. PRESENTACION EN DIFERENTE JUZGADO Y SECRETARIA. ERROR INEXCUSABLE. 15.2.18. CABE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO, TODA VEZ QUE, SUS FUNDAMENTOS FUERON PRESENTADOS EN OTRO JUZGADO Y SECRETARIA Y, PRESENTAR UN ESCRITO JUDICIAL CUYA RADICACION SE ENCUENTRA EN PLENO CONOCIMIENTO DEL PROFESIONAL ACTUANTE EN DIFERENTE JUZGADO Y SECRETARIA CONSTITUYE UN ERROR INEXCUSABLE, SIN QUE OBSTE A ELLO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA MESA RECEPTORA, AL SER PREGUNTADA SI ESA CAUSA TRAMITABA ALLI RESPONDIESE AFIRMATIVAMENTE PUES JUSTAMENTE TRAMITA UNA CAUSA DE SIMILAR CARATULA -UNA ENTIDAD BANCARIA Y UNA ADMINISTRADORA DE TARJETA DE CREDITO CONTRA EL MISMO ACCIONADO- ANTE TAL CONOCIMIENTO Y LA SIMILITUD NUMERICA EXISTENTE DE LOS JUZGADOS Y SECRETARIAS -9/18 Y 19/38-, LA PARTE DEBIO ARBITRAR MEDIDAS TENDIENTES A NO PRODUCIR EL YERRO COMETIDO, COMO INDIVIDUALIZAR EL NUMERO DE EXPEDIENTE; ADMITIR LO CONTRARIO IMPORTARIA INGRESAR EN UN TERRENO LINDANTE CON LO ARBITRARIO, PUES POR NO INCURRIR EN EXCESO RITUAL MANIFIESTO, SE ESTARIA APARTANDO DE LOS PRINCIPIOS DE PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS ESTABLECIDO POR EL CPR: 124, QUE GARANTIZA NO SOLO LA DEFENSA EN JUICIO DE LAS PARTES SINO EL DEBIDO PROCESO LEGAL. DISIDENCIA DEL DR. MONTI:. SI HUBO ERROR DEL PERSONAL DE LA MESA RECEPTORA DEL ESCRITO, PARECE CUANTO MENOS DUDOSA LA EXCUSABILIDAD DEL ERROR COMETIDO POR QUIEN LO PRESENTO Y, EN TAL ESTADO LA HESITACION DEBE ESTARSE POR LA EFICACIA DEL ACTO EN CUESTION, EN CUANTO TIENDE A PRESERVAR LA CONTINUACION DEL TRAMITE DEL PROCESO. DIAZ CORDERO - CUARTERO - MONTI (SALA INTEGRADA). BANCA NAZIONALE DEL LAVORO SA C/ HERRERA, ALEJANDRO S/ EJECUTIVO. 16/08/05 CAMARA COMERCIAL: D. 557. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA. DESERCION DEL RECURSO. NUEVA APELACION. 15.2.18 CONTRA LAS PROVIDENCIAS QUE DECIDEN ACERCA DE LA CONCESION O NO DEL RECURSO DE APELACION, O BIEN -COMO EN EL CASO- SOBRE LA DESERCION DEL MISMO, NO PROCEDE UNA NUEVA APELACION. (EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 9.2.06, "CANNON PUNTANA SA C/ COLORIN INDUSTRIA DE MATERIALES SINTETICOS SA S/ ORD."; SALA D, 6.9.06, "CALDERA, JUAN S/ QUIEBRA S/ INC. DE APELACION"). MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO BRAIT, HERMINIO C/ GRASSO MOLINA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC. CPR 250. 22/11/96 CAMARA COMERCIAL: A 558. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. APELACION. IMPROCEDENCIA. 15.2.18 ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CORRESPONDE CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO, PROCEDIENDO EN TALES HIPOTESIS SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES, LO CUAL ES ABSURDO. GUERRERO - RAMIREZ DANISZEWSKI, JUAN S/ CONCURSO S/ QUEJA. 6/09/96 CAMARA COMERCIAL: E 559. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.18 SI LA MEMORIA DE AGRAVIOS NO CONTIENE CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL PROVEIDO IMPUGNADO, DEBE DECLARARSE DESIERTO EL RECURSO: NO BASTA OBJETAR LA DECLARACION DE PURO DERECHO PUES PROCEDIO DETALLAR LO QUE SE PRETENDIERA PROBAR Y LAS DILIGENCIAS PERTINENTES. ALBERTI - CUARTERO BANCO INSTITUCIONAL COOP. LTDO. C/ RABINOVITZ, GREGORIO S/ ORD. 27/02/87 CAMARA COMERCIAL: D 560. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. OMISION DE CUANTIFICAR LOS DAÑOS E INDICAR SU RELACION CON EL HECHO. 15.2.18 CORRESPONDE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, SI EL APELANTE RECLAMA INDEMNIZACION DE DAÑOS, PERO NO CUANTIFICA SU MONTO, NI INDICA QUE RELACION DE CAUSALIDAD TIENEN LOS PERJUICIOS CON EL HECHO ILICITO. ALBERTI - CUARTERO - ARECHA DI PIETRO, LIDIA C/ BANCO FEDERAL ARGENTINO SA S/ SUM. 31/05/89 CAMARA COMERCIAL: D 561. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. 15.2.18 SI EL APELANTE REPRODUCE TEXTUALMENTE EN SU MEMORIAL LO ANTERIORMENTE EXPUESTO AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, EVIDENCIA UNA TOTAL FALTA DE SUSTANCIA RECURSIVA POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO (CPR 266). JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE - VIALE ESTUDIO VINCE SRL C/ BAITER SA. 22/09/86 CAMARA COMERCIAL: A 562. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. 15.2.18 SI LAS MANIFESTACIONES DEL MEMORIAL CONSTITUYEN MATERIA AJENA AL RECURSO INTERPUESTO, NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL EXPEDIRSE SOBRE LAS MISMAS, DEBIENDO DECLARARSE DESIERTO EL RECURSO. JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA GUECIA, ANTONIO C/ JUAN CASTELLINO Y CIA. 20/03/81 CAMARA COMERCIAL: A 563. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. MEMORIAL: REQUISITOS. 15.2.18 LA SOLA INVOCACION DEL PROPIO ERROR, COMO FUNDAMENTO DEL MEMORIAL, SITUA A ESTE LEJOS DE LA "CRITICA CONCRETA Y RAZONADA" QUE EXIGE EL CPR 265, Y POR LO TANTO LO HACE PASIBLE DE LA CONSECUENCIA PREVISTA POR EL CPR 266. WILLIAMS - MORANDI - CARVAJAL ECHEVERRIA, DANIEL C/ LUCAS, ALBERTO S/ EJEC. 23/09/86 CAMARA COMERCIAL: B 564. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE. COPIAS. 15.2.18 SI EL JUEZ NO INDICA LAS COPIAS CON LAS QUE DEBE FORMARSE EL INCIDENTE, NO CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO. MARTIRE - WILLIAMS BANCO LATINOAMERICANO SA C/ CRISTALERIA SAN JOSE DE JOSE CHAO. 16/05/83 CAMARA COMERCIAL: B 565. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. 15.2.18 SI EN EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS EL APELANTE TAN SOLO SE LIMITA A DISENTIR CON LO RESUELTO POR EL A QUO EN LO ATINENTE A LA FECHA EN QUE SE PRODUJO LA MORA Y EL INDICE A UTILIZARSE A LOS FINES DE UNA DEBIDA POTENCIALIZACION DE LA SUMA QUE RESULTA ACREEDORA, SIN FUNDAMENTAR TAL OPOSICION Y SIN EXPONER BASES JURIDICAS QUE SUSTENTEN SU POSTURA, NO REUNIENDO POR ENDE, TAL PRESENTACION LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR 265, ATENTO LA CARENCIA DE UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA DEL FALLO QUE SE INTENTA REFORMAR, LA PIEZA NO PUEDE SER ADMITIDA, DECLARANDOSE DESIERTO EL RECURSO. GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO GIULIZIA, MIGUEL C/ SOGGA, SALVADOR S/ SUM. 20/03/81 CAMARA COMERCIAL: E 566. DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL RECURSO. PAUTAS. 15.2.18 LA CRITICA RAZONADA, EN TANTO POSTULA EL ERROR DE LA CONCLUSION DEL JUEZ, DEBE PROPONER OTRA INTERPRETACION IGUALMENTE SISTEMATICA Y COHERENTE. DE LO CONTRARIO DEBE DECLARARSE LA DESERCION DEL RECURSO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 19.6.02, "BAEZ, DELIA ELSA C/ BANCO DEL BUEN AYRE SA S/ SUMARIO"). MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO FORCELLA, MARIA C/ CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO. 15/06/89 CAMARA COMERCIAL: B
