Recurso de Apelación: Fallos de 2° Instancia - Sumario

RECURSO DE APELACION
FALLOS DE 2° INSTANCIA
Cítese: CCNCOM Año / N° de Sumario
Prosecretaría de Jurisprudencia
Dra. Elena B. Hequera
2011
INDICE GENERAL
Indice por materia ……………………………………….………………………………………..3 a 22
Indice por alfabeto……..………………………………………………………………………... 23 a 34
Fallos……………………..……………………………………………………………………….35 a 287
Esta es una publicación oficial preparada por la Prosecretaría de Jurisprudencia de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Los sumarios se adecuan al sentido de
los fallos según lo entendido por los encargados de esta publicación, pero no constituyen
afirmación de hecho o de derecho ni opinión jurisdiccional. El contenido puede ser
reproducido libremente bajo condición de mencionar la fuente y esta advertencia.
1.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ERROR MATERIAL EN
LA SENTENCIA. ................................................................................................................................ 35
2.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SANCION IMPUESTA
EN UNA RESOLUCION AMPLIATORIA. .......................................................................................... 35
3.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PARTE RECURRIBLE.
35
4.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECLARACION DE
PURO DERECHO. REVOCACION. .................................................................................................. 36
5.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. GENERALIDADES. ... 36
6.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ACTUACION POR LA
ALZADA. AGRAVIOS. TRATAMIENTO. ........................................................................................... 37
7.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CUESTIONES A
TRATAR POR LA ALZADA. PLAZO PARA INTERPONER RECURSO ANTE LA CORTE.
PRORROGA: IMPROCEDENCIA. .................................................................................................... 38
8.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. RECURSO DE
ACLARATORIA. INTERRUPCION DEL PLAZO. .............................................................................. 38
9.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RADICACION EN SALA.
38
10.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. OBLIGACIONES DEL
RECURRENTE. ................................................................................................................................. 39
11.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ESCRITO. GRAFIA
FALSA. EFECTOS............................................................................................................................. 39
12.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESISTIMIENTO.
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA. ................................................................................................... 40
13.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COMPETENCIA. ... 40
14.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FACULTADES DE LA
ALZADA. CUESTION NO SOMETIDA A DECISION EN PRIMERA INSTANCIA. ........................... 40
15.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECRETO DE
ELEVACION SUSCRIPTO POR EL SECRETARIO. ........................................................................ 41
16.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. ............. 41
17.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE. ............. 42
18.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RETICENCIA A
PRESTAR INFORMACION. APLICACION DEL CPR 414................................................................ 42
19.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSOS
DIRECTOS. ....................................................................................................................................... 43
20.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRUEBA.
INAPELABILIDAD. EXCEPCIONES. CAMBIO DE CRITERIO. PROCEDENCIA DE LA
APELACION. GRAVAMEN IRREPARABLE. .................................................................................... 43
21.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURRENTE.
ESTADO NACIONAL. DENEGACION. FUNDAMENTO. AUSENCIA DE LEGITIMACION.
DIFERIMIENTO DE SU ADMISIBILIDAD.......................................................................................... 44
22.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. VALORACION DE SU EXTENSION Y PROFUNDIDAD. TRIBUNAL DE
ALZADA. PONDERACION. IMPROCEDENCIA. .............................................................................. 44
23.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RESOLUCION.
JUEZ DE FERIA. TRIBUNAL DE ALZADA. RJC: 115-A. RJN: 61 Y 64. ......................................... 45
24.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
IMPLICITA. ALCANCES. ................................................................................................................... 45
25.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
IMPLICITA. VENCEDOR. DEFENSAS NO CONSIDERADAS. TRATAMIENTO. ..................... 46
26.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PERSONALIDAD DE
LA APELACION. EXCEPCION. SOLIDARIDAD. INDIVISIBILIDAD. LITISCONSORCIO
NECESARIO. ..................................................................................................................................... 46
27.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE. IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO. .......................................... 47
28.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE. REQUISITOS. ................................................................................ 47
29.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. LIMITES EN LA
ACTUACION DE LA ALZADA. .......................................................................................................... 48
30.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 48
31.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
EXTENSION DEL RECURSO. APELACION DE LOS "CONSIDERANDOS". ................................. 49
32.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. ................................................. 49
33.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL ACTUARIO. CASO EN QUE PROCEDE EL RECURSO. ....... 50
34.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
INCIDENTES. .................................................................................................................................... 50
35.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DEMANDA. CONTESTACION EN TERMINO. ................................................................................. 51
36.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS: CONCESION O DENEGACION. ..................................... 51
37.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
REMATE: BASE DE LA SUBASTA. .................................................................................................. 52
38.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
COSTAS. ........................................................................................................................................... 52
39.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CALIDAD DE PARTE. INNECESARIEDAD. ..................................................................................... 52
40.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO. EXCEPCION. ............................................. 53
41.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
ELEVACION DE CONTRACAUTELA. .............................................................................................. 53
42.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO. CONVALIDACION POR EL JUEZ. ........ 54
43.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DICTADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
DE ALZADA. ...................................................................................................................................... 54
44.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 54
45.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL. ........................................ 55
46.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DILIGENCIAS PRELIMINARES. EXCEPCION. ................................................................................ 55
47.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MONTO DEL JUICIO. INAPELABILIDAD. EXCEPCION. ACREEDOR HIPOTECARIO. ................ 56
48.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
EXAMEN POR EL TRIBUNAL DE APELACION. .............................................................................. 56
49.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE. RESOLUCION DICTADA DURANTE EL TRAMITE DE
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE. TERCERO. ................................................... 57
50.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
HONORARIOS. EXISTENCIA DE GRAVAMEN. EXCEPCION DE PRESCRIPCION.
DIFERIMIENTO. ................................................................................................................................ 57
51.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. EXCEPCION. ................. 57
52.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DECISION QUE DIRIME CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR. ........................................... 58
53.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
INCIDENTE. COSTAS. ...................................................................................................................... 58
54.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MULTA. .............................................................................................................................................. 59
55.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIAS CAUTELARES. ...................................................................................................... 59
56.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CONCURSOS. LLAMADO DE ATENCION AL SINDICO. ................................................................ 59
57.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. RESOLUCIONES SOBRE MEDIDAS PROBATORIAS. ................................ 60
58.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA. ............................................... 60
59.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL. ......................................................................................... 60
60.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CONCURSO. TASA DE JUSTICIA. .................................................................................................. 61
61.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
ACUMULACION DE ACCIONES DE REVOCATORIA CONCURSAL. ............................................ 61
62.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES JUDICIALES. QUIEBRA. .................................... 62
63.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO. ................................... 62
64.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
POSTERGACION DEL TERMINO PARA INEGRAR SALDO DE PRECIO. ..................................... 62
65.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MONTO. CASO EXCEPCIONAL. ...................................................................................................... 63
66.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO Y CONFIRMADA POR EL JUEZ. .................... 63
67.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. ......................................... 64
68.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE RESUELVE IMPUGNACION DE LIQUIDACION. ......................................................... 64
69.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AMPLIACION DE DEMANDA. ........................................................................................................... 64
70.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE. ............................................................................................................... 65
71.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO DENEGATORIO DE QUIEBRA. ............................................................................................. 65
72.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO TERMINO. ......................................... 65
73.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO.
IMPROCEDENCIA. REMEDIO DE LA QUEJA. PROCEDENCIA. ................................................... 66
74.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
TASA DE JUSTICIA........................................................................................................................... 66
75.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
NUEVO TRASLADO POR SU ORDEN. SUSTANCIACION REITERATIVA. EFECTOS. ................ 67
76.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA. AMPLIADA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. APELACION CONTRA
PROVIDENCIA AMPLIATORIA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. .......................................... 67
77.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROVIDENCIA
FIRMADA POR EL SECRETARIO. PROCEDENCIA. ...................................................................... 68
78.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
BANCO CENTRAL. INHABILITACION. ACCIONANTE. PRETENSION CAUTELAR. CESE DE LA
MEDIDA. DESESTIMACION. LEY DE COMPETITIVIDAD (LEY 25413). ........................................ 68
79.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. EXCEPCIONALIDAD. .............................................. 69
80.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. .................................................................................. 69
81.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECISION SOBRE LA NULIDAD DE UN LAUDO (CPR 771). INAPELABILIDAD. APELACION.
CONCESION. RECURSO MAL CONCEDIDO. ................................................................................ 70
82.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DECLARACION DE PURO DERECHO. PROVIDENCIA SIMPLE. .................................................. 70
83.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CUESTION DE PURO DERECHO. ................................................................................................... 71
84.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE. ......................................... 71
85.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA INSTRUMENTAL.................................. 71
86.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DESERCION DEL RECURSO. ......................................................................................................... 72
87.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES. ....... 72
88.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. ... 73
89.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL
EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. ....................................................... 73
90.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ARBITRARIEDAD. ............................................................................................................................. 74
91.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN. ............................................................................................................ 74
92.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAR EN DERECHO. ................................................................. 75
93.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESERCION RECURSIVA. .............................................................................................................. 75
94.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. .............................................................................................. 75
95.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEMORIAL. PRESENTACION EXTEMPORANEA. IMPROCEDENCIA DE LA APELACION. ....... 76
96.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA. ................................................................... 76
97.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PERICIA ARBITRAL. ......................................................................................................................... 77
98.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONSIDERANDOS. .......................................................................................................................... 77
99.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN. ............................................................. 78
100.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO SUMARIO. INTERVENCION DE TERCEROS. .................................................................... 78
101.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.79
102.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA:
EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL. ......................................................................................... 79
103.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERESES. TASA APLICABLE. ..................................................................................................... 79
104.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COMUNICACION A DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO. ................................................... 80
105.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
TERCERO. CARENCIA DE LEGITIMACION ACTIVA. ..................................................................... 80
106.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERLOCUTORIA DICTADA EN AUDIENCIA. INTERPOSICION: OPORTUNIDAD. ................... 81
107.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LETRADOS. ACUERDO CONCILIATORIO. ..................................................................................... 81
108.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO. .............................................................................................. 81
109.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROCESO SUMARIO O SUMARISIMO. INCIDENTES: REGIMEN DE INAPELABILIDAD. ........... 82
110.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ........... 82
111.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO. ............................................................................. 83
112.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DE TRASLADO. ....................................................................................................... 83
113.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PAGO DE TASA JUDICIAL: INTIMACION. ....................................................................................... 83
114.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEDUCIDA CONTRA RESOLUCION DICTADA EN AUDIENCIA.............................. 84
115.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE POSTERGA LA RESOLUCION. ..................................................................... 84
116.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
FALLO FIRME. .................................................................................................................................. 85
117.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE. NO OPOSICION DE EXCEPCIONES. ................................................. 85
118.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
NO CONCESION DEL RECURSO. ................................................................................................... 85
119.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE LO CONCEDE. INSUSCEPTIBILIDAD DE APELACION. ............................... 86
120.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION PARA LIQUIDAR LA TASA JUDICIAL E INTEGRAR LA SUMA PENDIENTE. ......... 86
121.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSA GRAVAMEN. ................................................................ 87
122.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA ORDENATORIA. INAPELABILIDAD. ................................................................................. 87
123.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SUPUESTO. RESOLUCION JUDICIAL: FALTA DE CONSIDERACION DE LA TOTALIDAD DE
LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION. ........................................................................... 87
124.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CUESTIONES NO DECIDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA............................................................. 88
125.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ACLARATORIA DE UNA SENTENCIA. ............................................................................................ 88
126.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EMBARGO. INAPLICABILIDAD DEL CPR 104. ............................................................................... 89
127.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESEMBARGO SIN TERCERIA DESESTIMADO. .......................................................................... 89
128.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DEMANDADO DECLARADO REBELDE. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA. ........................... 89
129.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO. .......................................................................... 90
130.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MENCION DE NORMAS CONSTITUCIONALES. ............................................................................ 90
131.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DENEGADO. CAUSA DE PURO DERECHO. ............................................................... 91
132.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA. ........................................ 91
133.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DIRECTO CONTRA LOS REGLAMENTOS. ................................................................. 91
134.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.92
135.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERPOSICION DE RECURSO EXTRAORDINARIO. ................................................................... 92
136.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD. ..................................................................... 93
137.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION CONCEDIDA EN RELACION. EXTEMPORANEIDAD: EFECTOS............................. 93
138.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA DICTADA POR JUEZ DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ...................................... 93
139.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE PERENCION. ........................................................................... 94
140.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTEGRANTES DE UNA SOCIEDAD DE HECHO. .......................................................................... 94
141.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MULTA. MONTO. .............................................................................................................................. 95
142.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. ........................................ 95
143.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXCEPCION DE LITISPENDENCIA. ................................................................................................ 96
144.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VISTAS Y TRASLADOS. IRRECURRIBILIDAD PARA LA PARTE QUE NO CONTESTO EL
TRASLADO. ....................................................................................................................................... 96
145.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIAS MERAMENTE ORDENATORIAS. ......................................................................... 96
146.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.97
147.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SECUESTRO DE BIENES EMBARGADOS. EJECUCION DE SENTENCIA................................... 97
148.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LIQUIDACION PROVISORIA. ........................................................................................................... 98
149.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ESCRITO NO FIRMADO POR EL APELANTE. ................................................................................ 98
150.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EMBARGO. ........................................................................................................................................ 98
151.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE LO CONCEDE O DENIEGA. IRRECURRIBILIDAD. ....................................... 99
152.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VICIOS DE PROCEDIMIENTO. NULIDAD. ...................................................................................... 99
153.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSOS AUTORIZADOS. .......................................................................................................... 99
154.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
100
155.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO SUMARISIMO. INAPLICABILIDAD. PAUTAS. ................................................................... 100
156.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA INAPELABLE. AQUIESCENCIA DEL APELADO CON LOS AGRAVIOS. ............... 101
157.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VICIO DE LA RESOLUCION ORIGINADO EN PRIMERA INSTANCIA. ........................................ 101
158.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. ............................................................................................... 101
159.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO. ....................................................................................................... 102
160.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SUPUESTO. IMPOSICION INICIAL DE ASTREINTES. ................................................................. 102
161.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESESTIMACION DE LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR 781). ............................. 103
162.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DENEGACION DE LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO EFECTO
DE ESCRITURAR............................................................................................................................ 103
163.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
104
164.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE DIFIRIO EL TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE LEGITIMACION
PASIVA PARA SER TRATADA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA A DICTARSE.
INAPELABILIDAD CONFORME CPR 353-2ºPARR. ...................................................................... 104
165.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DEL FUERO QUE DICTO LA RESOLUCION.
APELACION ANTE LA CAMARA COMERCIAL. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE UN
JUZGADO AJENO. .......................................................................................................................... 104
166.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROCESO SUMARIO. PRETENSION DE DESGLOSE DE DOCUMENTACION. DENEGACION.
105
167.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DE SALA. RECURSO MAL CONCEDIDO. PARTE. IMPUGNACION.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 106
168.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL
RECURRENTE. ............................................................................................................................... 106
169.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONSIDERANDOS QUE MODIFICAN LO RESUELTO. EXCEPCION. INAPLICABILIDAD DE TAL
EXCEPCION. IRRECURRIBILIDAD DEL DECISORIO. FALTA DE AGRAVIO. ............................ 107
170.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR 781). .................................................................. 107
171.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INCIDENTE DE NULIDAD. DECISION JUDICIAL. RECHAZO. ..................................................... 107
172.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EJECUTADOS. PRETENSION. DECLARACION DE NULIDAD. DESESTIMACION. APELACION.
INAPELABILIDAD DE LA DECISION. ............................................................................................. 108
173.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION MAL CONCEDIDA. INCIDENTE DE NULIDAD. RECHAZO LIMINAR. PERITACION
CONTABLE. ACUSE DE NEGLIGENCIA PENDIENTE DE RESOLUCION. APELACION
SUBSIDIARIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. NULIDAD INTRODUCIDA. INEXISTENCIA DE
DECISION. ....................................................................................................................................... 108
174.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EJECUTANTE. PRETENSION. LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSION DEL PROCESO.
RESOLUCION JUDICIAL. DESESTIMACION. ............................................................................... 109
175.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION JUDICIAL. RECHAZO DE LA DEMANDA Y DE PETICION CAUTELAR DE
EMBARGO. ACCIONANTE. APELACION. APELACION MAL CONCEDIDA. ............................... 109
176.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DEL JUEZ. PRIVACION DE EFICACIA DE PROVIDENCIA ACTUARIAL
(TRASLADO DE UN PEDIDO DE CADUCIDAD). .......................................................................... 110
177.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION JUDICIAL. LIBRAMIENTO DE OFICIO. ................................................................. 110
178.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ACCIONADO. PRETENSION. INCONCLUSION DE LA MEDIACION PREVIA. DENEGACION. . 111
179.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 111
180.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL
EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO. ..................................................... 112
181.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION. RECHAZO. CARACTER NO MANIFIESTO.
IRRECURRIBILIDAD. CPR 353-2º PARR. ...................................................................................... 112
182.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECLARACION
DE
INAUDIBILIDAD.
FUNDAMENTO.
COACCIONADA.
ACCION
INTEGRAMENTE DESESTIMADA A SU RESPECTO. .................................................................. 113
183.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. INICIADOR. PRETENSION. DESIGNACION DE PERITO
CONTADOR. DESESTIMACION. APELACION. ............................................................................. 113
184.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONVOCATORIA A ASAMBLEA. SOLICITUD. ADMISION. INAPELABILIDAD. .......................... 114
185.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA. ......... 114
186.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO. ............................................................ 115
187.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INCIDENTE DE NULIDAD. APELACION. PROCEDENCIA. .......................................................... 115
188.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA PARA MEJOR PROVEER. ............................................................................................... 116
189.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXCEPCIONES. ............................................................................................................. 116
190.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUTO QUE FIJA EL TIPO DE PROCESO. ..................................................................................... 117
191.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUTOS
QUE
NO
CAUSAN
GRAVAMEN
IRREPARABLE:
INTIMACION
BAJO
APERCIBIMIENTO. ......................................................................................................................... 117
192.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. IRRECURRIBILIDAD. EXCEPCION. ................................................... 117
193.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DIFERIMIENTO DE RESOLUCION. ............................................................................................... 118
194.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 119
195.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR: 781). ................................................................. 119
196.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
IRRECURRIBILIDAD
DE
LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL
RECURRENTE. ............................................................................................................................... 120
197.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
FALTA DE GRAVAMEN: DESIGNACION DE PERITO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA..... 120
198.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
TRAMITE DEL JUICIO. ................................................................................................................... 120
199.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INNECESARIEDAD. ........................................................................................................................ 121
200.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECISION DE NOTIFICAR POR CEDULA PARA CUMPLIR CON ENTREGA DE COPIAS. .. 122
201.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION (CPR 781). ................................................................... 122
202.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CUESTION NO PROPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA. ............................................................ 123
203.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 123
204.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 124
205.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 124
206.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. ............................................... 124
207.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 125
208.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO............................................................... 125
209.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. RECURSO DE QUEJA. ...................... 125
210.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA. ............................................... 126
211.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 126
212.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. CUESTION PRINCIPAL: MEDIDA PROBATORIA. DECLARACION DE NEGLIGENCIA.
COSTAS AL EJECUTANTE. ........................................................................................................... 127
213.
DERECHO
PROCESAL.
RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COSTAS.
IMPROCEDENCIA. IMPOSICION. RESOLUCION IRRECURRIBLE. ............................................ 127
214.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXCEPCION. .................................................................................................................. 128
215.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 128
216.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECHAZO DE CADUCIDAD. ......................................................................................... 129
217.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA. ..................................................... 129
218.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. CUESTIONES SOBRE PRUEBA. .................................................................................. 129
219.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECURSO CONCEDIDO INDEBIDAMENTE. COSTAS POR SU ORDEN. ................. 130
220.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA. ........................................ 130
221.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 130
222.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 131
223.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 131
224.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. APELACION CON EFECTO DIFERIDO. ....................................................................... 132
225.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. VINCULACION CON LA DECISION PRINCIPAL. ......................................................... 132
226.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 132
227.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 133
228.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXENCION. APELACION POR IMPOSICION DE COSTAS. NO IMPOSICION EN LA
ALZADA. .......................................................................................................................................... 133
229.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. PERENCION DE INSTANCIA. COSTAS DE LA INCIDENCIA. ..................................... 133
230.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. ......................................................................................................................................... 134
231.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO.
COEJECUTADO.
PRETENSION.
ANULACION
ABSOLUTA
DEL
PROCEDIMIENTO.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 134
232.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO. RECHAZO. .......................... 135
233.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. DENEGACION DE LA APERTURA A PRUEBA. ......................................... 135
234.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN. .......................................................................................................... 136
235.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 136
236.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 136
237.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION. ............................................................................................................. 137
238.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 137
239.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 138
240.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 138
241.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 139
242.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 139
243.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. TASA JUDICIAL. .............................................................................................................. 139
244.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. SENTENCIAS DEFINITIVAS. LIMITE DEL CPR 242. ..................................................... 140
245.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 140
246.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. ........................................................................................................................................... 141
247.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 141
248.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 141
249.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 142
250.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 142
251.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME. .................................................................... 143
252.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DEL SECRETARIO. EXCEPCIONES. .................................................................. 143
253.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PRUEBA. OFRECIMIENTO. ........................................................................................................... 144
254.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS.
REQUISITOS. GRAVAMEN IRREPARABLE. ................................................................................. 144
255.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242). APORTE PREVISIONAL A CASSABA. LEY 1181 DE LA CIUDAD AUTONOMA DE
BUENOS
AIRES. INTIMACION
DE CUMPLIMIENTO.
ENTIDAD RECAUDADORA.
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 144
256.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242). ....................................................................................................................................... 145
257.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242). PROCEDENCIA. REGULACION DE HONORARIOS. APLICACION LEY 1181.
CASSABA. ....................................................................................................................................... 145
258.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. AGRAVIOS: CONCEPTO. .......................................... 146
259.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO.
CPR 242. SUPUESTO DE EXCEPCION. NORMAS CONSTITUCIONALES O LEYES DE
CARACTER FEDERAL.................................................................................................................... 146
260.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO
(CPR 242). INAPELABILIDAD. ........................................................................................................ 147
261.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO.
"CUESTIONES NIMIAS". IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. ..................................................... 147
262.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO. PROCEDENCIA. ADQUIRENTE EN SUBASTA JUDICIAL. ............................................. 147
263.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO
(CPR 242). IMPROCEDENCIA. MONTO INFERIOR. ..................................................................... 148
264.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO.
IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CPR 242: APLICABILIDAD. ................................................. 148
265.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). DECISIONES
RELACIONADAS.
EFECTOS
DIFERENTES.
COEXISTENCIA. IMPROCEDENCIA.............................................................................................. 149
266.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). REGLA GENERAL. EFECTO DEVOLUTIVO. EXCEPCION.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 149
267.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO. EFECTO DEVOLUTIVO. PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE. FALTA DE
INDICACION DE COPIAS A ACOMPAÑAR. DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO:
IMPROCEDENCIA. INTERPRETACION: CONCESION EN EFECTO SUSPENSIVO O EN AMBOS
EFECTOS. ....................................................................................................................................... 150
268.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO. ................................................................................................................................. 150
269.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). INTERESES. COMPUTO. ................................................................... 151
270.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). JUICIO SUMARISIMO. ........................................................................ 151
271.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO.
HONORARIOS. NO OBLIGATORIEDAD. ....................................................................................... 152
272.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO.
NOTIFICACION TACITA. IMPROCEDENCIA. ................................................................................ 153
273.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO.
HONORARIOS. CPR 244. ............................................................................................................... 153
274.
DERECHO
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. PLAZO.
HONORARIOS. FUNDAMENTACION. ........................................................................................... 154
275.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO (CPR 244).
MINISTERIO PUBLICO. PRESENTACION EXTEMPORANEA ANTE EL JUEZ. PRINCIPIO DE
IGUALDAD ANTE LA LEY. .............................................................................................................. 154
276.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
IMPUGNACION TACITA. ................................................................................................................ 155
277.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. ... 155
278.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
OPORTUNIDAD PARA FUNDAR. .................................................................................................. 156
279.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
MEMORIAL. COMPUTO. ................................................................................................................ 156
280.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS (CPR:
244). REGULACION. PROCEDENCIA DE LA APELACION. LIMITACION CUANTITATIVA DEL
CPR: 242. INAPLICABILIDAD. ........................................................................................................ 156
281.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. RES
INTER ALIOS ACTA. IMPROCEDENCIA. ...................................................................................... 157
282.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION VERBAL. ACTA LABRADA POR
SECRETARIO. ................................................................................................................................. 157
283.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELCION. FORMAS DE
INTERPOSICION. MEMORIAL. TRASLADO. APELACION Y MEMORIAL EN EL MISMO
ESCRITO. ........................................................................................................................................ 157
284.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION Y FUNDAMENTACION SIMULTANEA.
DEVOLUCION. IMPROCEDENCIA. ................................................................................................ 158
285.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). .............................................................................. 158
286.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. CUESTIONES SENCILLAS. .................................................. 159
287.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245). .............................................................................. 159
288.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. MEMORIAL. PRESENTACION EN EL MISMO ESCRITO DE
APELACION. ................................................................................................................................... 160
289.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. AGREGACION DE DOCUMENTOS EN LA ALZADA.
IMPROCEDENCIA. EXCEPCION. TRIBUNAL. FACULTAD CPR 36. LEY 24522:274. .............. 160
290.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. DESIGNACION DE DEFENSOR OFICIAL. APELACION.
CONCESION CON EFECTO INMEDIATO. IMPROCEDENCIA. .................................................... 161
291.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. PLURALIDAD DE APELANTES. .................................... 161
292.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. NOTIFICACION. ............................................................. 162
293.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FORMA SUBSIDIARIA. ................................................................................................................... 162
294.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPOSICION DE COSTAS. EXCEPCIONES. ................................................................................ 162
295.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FUNDAMENTACION. OPORTUNIDAD. ......................................................................................... 163
296.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FUNDAMENTACION. ...................................................................................................................... 163
297.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS EJECUTIVOS. ............................................................... 164
298.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO.
MEDIDAS PROBATORIAS. ............................................................................................................ 164
299.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 164
300.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ....................................... 165
301.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. DEBER DE INTERPONERLO EN EL TEXTO DEL ESCRITO. ............................. 165
302.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA (CPR 248). ............................................................................................................... 166
303.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. DESESTIMACION DE UNA REVOCATORIA. ....................................................... 166
304.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. PLAZO. ................................................................................................................... 166
305.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. ................................................................................................................................. 167
306.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. REQUISITOS. NECESIDAD DE SU SUSTANCIACION. ....................................... 167
307.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. ACLARATORIA. TRAMITE. INAPLICABILIDAD DEL CPR 248. ........................... 167
308.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. MEMORIAL. IMPROCEDENCIA. ........................................................................... 168
309.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA DE PRESENTACION POSTERIOR. ....................................... 168
310.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. COPIAS. ................................................................................................................. 169
311.
DERECHO
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR: 250). DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. .......................... 169
312.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. OMISION DE ELEVAR LOS AUTOS. CADUCIDAD. ............................................ 170
313.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. MEDIDAS CAUTELARES. ..................................................................................... 170
314.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA. ............................................. 170
315.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. ................................................................................................................................. 171
316.
DERECHO
PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE
APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). CARGA PROCESAL. ACOMPAÑAR COPIAS. ................................... 171
317.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. CARGA PROCESAL. PRESENTACION DE COPIAS. FORMACION
DE
INCIDENTE. APERCIBIMIENTO. INTERPRETACION RESTRICTIVA. .................................... 172
318.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR COPIAS. .................................................................. 172
319.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO.
TRIBUNAL. OMISION EN INDICAR LAS PIEZAS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE
APELACION. APELANTE. PRETENSION. ELEVACION DE TODO EL INCIDENTE. ................... 173
320.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). LEY 20091: 83-4° PARR. Y 44.. ........................................................... 173
321.
DERECHO
PROCESAL:
RECURSOS.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). DESERCION. CPR 250-3°. PRESUP UESTOS. .................................. 174
322.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR LAS COPIAS. .......................................................... 174
323.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 174
324.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. ............ 175
325.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253).PRESUPUESTOS. CPR: 253. ................................................................................................ 175
326.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. ............ 176
327.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. FONDO
DE LA CUESTION. .......................................................................................................................... 176
328.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD...................................................... 176
329.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
ALCANCES. ..................................................................................................................................... 177
330.
DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 177
331.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
PROCEDENCIA. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. INCURSION EN EXCESO. SUMAS
PAGADAS. ATRIBUCION DE INSUFICIENCIA. ............................................................................. 178
332.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA. .................................................................................................................... 178
333.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. .............................................................. 179
334.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. ................................................................................................................ 179
335.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PRESUPUESTOS. CPR 253-ULTIMO PARR. ...................................................................... 180
336.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR 253).
PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA. ....................................................................... 180
337.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 181
338.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA. .................................................................................................................... 181
339.
DERECHO
PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO. PLANTEAMIENTO: OPORTUNIDAD. ....................................... 182
340.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE. APELACION IMPROCEDENTE. .... 182
341.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 183
342.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 183
343.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. ........................................ 183
344.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. SUBSANACION EN LA ALZADA. ................................................................... 184
345.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA.
TERCERIA DE DOMINIO. PROCESO SUMARIO. CPR 496. RESOLUCION EXCLUIDA. ........... 184
346.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 185
347.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. FALTA DE TRASLADO. .................................................................................. 185
348.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION POR ERROR A PRIMERA INSTANCIA. ............................... 186
349.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. PLANTEAMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA. ............................................ 186
350.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 186
351.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. TRATAMIENTO EN LA ALZADA. ................................................................... 187
352.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. DEFECTOS DE LA SENTENCIA. DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES. . 187
353.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188
354.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188
355.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 188
356.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO....................................................................... 189
357.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS PROCEDIMENTALES.
189
358.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. ................................................................................................................ 190
359.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. ................................................................................................... 190
360.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. IRRECURRIBILIDAD. ... 191
361.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR. ................................................ 191
362.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. REMISION A LOS FUNDAMENTOS DEL FISCAL. ....................................... 191
363.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. ERROR IN IUDICANDO. ................................................................................ 192
364.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. FALTA DE AGREGACION DE LOS ALEGATOS. ARTICULACION POR VIA
DEL INCIDENTE DE NULIDAD. ...................................................................................................... 192
365.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE AUTONOMIA. SUBSUMISION EN EL DE APELACION.
IMPUGNACION DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. ..................................................... 193
366.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO..................................................................... 193
367.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. HECHOS ANTERIORES A LA RESOLUCION. .............................................. 194
368.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 194
369.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 194
370.
DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA. .. 195
371.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 195
372.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 196
373.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. AMBITO DE APLICACION. ............................................................................. 196
374.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. DECISION EMANADA DE TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA. ............. 197
375.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. TEORIAS. ......................................... 197
376.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ESTADO NACIONAL CITADO EN
CALIDAD DE TERCERO. ................................................................................................................ 198
377.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. ........................................................... 198
378.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPUGNANTE. FISCO NACIONAL (DGI).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 198
379.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (ART. 254). IMPROCEDENCIA. ................................ 199
380.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSO
ORDINARIO. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 264).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 199
381.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. DEDUCCION. COMPAÑIA DE SEGUROS.
SENTENCIA
RECURRIDA.
CONSIDERACION.
AUTORIZACION
PARA
OPERAR.
IMPROCEDENCIA.
FUNDAMENTO.
PATRIMONIO
NACIONAL.
AUSENCIA
DE
RESPONSABILIDAD. ...................................................................................................................... 200
382.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. RESOLUCION
IMPUGNADA. REGULACION PROVISORIA DE HONORARIOS. ................................................. 200
383.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ................................................... 201
384.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSO
ORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR: 254). PROCEDENCIA. ................................... 201
385.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.................................. 202
386.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. ......................................... 202
387.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). DEDUCCION. ......................................... 203
388.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.................................. 203
389.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). INTERPRETACION. ............................... 204
390.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. REQUISITOS. ........ 204
391.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). CARACTERISTICAS. ............................. 205
392.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PROCEDENCIA: REQUISITOS. .............................. 205
393.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA...................................... 206
394.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS. ......................................... 206
395.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. BANCO CIUDAD DE
BUENOS AIRES. PARTE EN EL PROCESO. ................................................................................ 207
396.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA...................................... 207
397.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). EJECUCION DE SENTENCIA. FIANZA.
CPR: 258. CAUCION JURATORIA. IMPROCEDENCIA................................................................ 208
398.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PRESENTACION. INAUDIBILIDAD. ........................ 208
399.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). RECURRENTE: GOBIERNO DE LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES. PROCEDENCIA. ........................................................................... 209
400.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). EFECTOS. PRECLUSION. DICTAMEN FISCAL. OBSERVACIONES.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 209
401.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION. OPORTUNIDAD. DUDA. SUPERVIVENCIA DEL
DERECHO. ...................................................................................................................................... 210
402.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. AMPLIACION DE LA DEFENSA. CUESTION DE PURO DERECHO. PROCEDENCIA.
210
403.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PRESENTACION EQUIVOCADA. ............................................................................. 211
404.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. ADMISION. TRAMITE IMPRESO. NOTIFICACION ERRONEA. ............................... 211
405.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PRESENTACION EN INSTANCIA INFERIOR. INEFICACIA. .................................... 212
406.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. CONTENIDO. CPR 265. ............................................................................................. 212
407.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. CPR: 259. .................................................................................... 213
408.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION...................................................................................... 213
409.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. LEY 25488. CPR: 259. ................................................................ 213
410.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. ACCIONANTE. DEDUCCION DE ACLARATORIA CON APELACION SUBSIDIARIA.
FUNDAMENTACION DE LA ACLARATORIA. DESESTIMACION DE LA MISMA Y CONCESION
DE LA APELACION. INNECESARIEDAD DE FUNDAMENTACION ANTE LA ALZADA.
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 214
411.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. DESERCION. PRESENTACION EN OTRO JUZGADO. ........................................... 214
412.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. TERMINO.
215
413.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REQUISITOS. ........................................................ 215
414.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REBELDIA. ............................................................ 216
415.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ................................................................................ 216
416.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OMISION DE SU PROVEIMIENTO. ...................... 217
417.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. CRITERIO
RESTRICTIVO. ................................................................................................................................ 217
418.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. CONTENIDO Y LIMITES. ...................................... 218
419.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OBSERVACIONES. ............................................... 218
420.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ARBITRIO JUDICIAL. ............................................ 218
421.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 219
422.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. FUNDAMENTACION. .......................... 219
423.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 220
424.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. FUNDAMENTACION DE
LA PETICION. .................................................................................................................................. 220
425.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRUEBA DE INFORMES.
221
426.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. GENERALIDADES. CARACTER PREVIO.
221
427.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 221
428.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ...................................... 222
429.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA................................................................ 222
430.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRESUPUESTO DE
ADMISIBILIDAD. PETICION FUNDADA. SATISFACCION DE LA CARGA PROCESAL.
ACREDITACION DE RAZONES SUFICIENTES QUE HAGAN VIABLE LA MEDIDA. .................. 223
431.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ALCANCE
RESTRINGIDO. ............................................................................................................................... 223
432.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
REQUISITOS. DENEGACION ERRONEA. FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD. ......................... 224
433.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. LIMITES PARA SU
ADMISIBILIDAD. .............................................................................................................................. 224
434.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO.
225
435.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. .................................. 225
436.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 225
437.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. CUESTION DUDOSA.
226
438.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 226
439.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. PRUEBA PERICIAL.
FALTA DE CONSTANCIA DE LA FECHA DE DEVOLUCION DEL INFORME.............................. 227
440.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REVISION DE LAS
NEGLIGENCIAS DECLARADAS POR EL INFERIOR. ................................................................... 227
441.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 228
442.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD. ....................................................................................... 228
443.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 229
444.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 229
445.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 230
446.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
IMPROCEDENCIA. PETICION. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. ......................................... 230
447.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE FUNDAMENTACION. ............................................................................................ 231
448.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA.
REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEFENDIDA. OMISION DE OFRECIMIENTO
EN PRIMERA INSTANCIA. ACTUACION NEGLIGENTE............................................................... 231
449.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN ALZADA. IMPROCEDENCIA. ACUSE DE
NEGLIGENCIA. INTERLOCUTORIA. RECHAZO. INAPELABILIDAD. .......................................... 232
450.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSOS DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA
A
PRUEBA.
REPLANTEO
EN
LA
ALZADA.
IMPROCEDENCIA.
EXTEMPORANEIDAD. .................................................................................................................... 232
451.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA.
IMPUGNACION DE LA RESOLUCION POR LA QUE SE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE
VALERSE DE DICHA PRUEBA. ..................................................................................................... 233
452.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 233
453.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 234
454.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECAUDOS. ....... 234
455.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 235
456.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA EN
PRIMERA INSTANCIA. ................................................................................................................... 235
457.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 236
458.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. TESTIMONIAL.
INSTRUMENTAL. ............................................................................................................................ 236
459.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 237
460.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 237
461.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO.
238
462.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA
DENEGADA. .................................................................................................................................... 238
463.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 239
464.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE
CONFESION. CARACTER COMPLEMENTARIO RESPECTO DE LA DE PRIMERA INSTANCIA.
239
465.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEMOSTRACION DE
UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE EN EL MOMENTO DE
CONTRATAR................................................................................................................................... 240
466.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA
TESTIMONIAL. OMISION DE LA INTERROGACION DE UN TESTIGO. FALTA DE DILIGENCIA
DE LA PARTE INTERESADA. ACUSE DE NEGLIGENCIA. .......................................................... 240
467.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. OFRECIMIENTO
TOTAL DE LA PRUEBA. ................................................................................................................. 240
468.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FINALIDAD.
PRETENSION. NUEVA PERITACION. ........................................................................................... 241
469.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECLAMO DE NO
TENER POR PRODUCIDA UNA PRUEBA. .................................................................................... 241
470.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 242
471.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTACION
DE LA PETICION............................................................................................................................. 242
472.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. HECHOS QUE
IMPLICAN NUEVA DEFENSA. ....................................................................................................... 243
473.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO.
243
474.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 244
475.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE
PERITOS. ........................................................................................................................................ 244
476.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REQUISITOS DE LA
PETICION. ....................................................................................................................................... 244
477.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 245
478.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 245
479.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PLAZO.
EXTEMPORANEIDAD. .................................................................................................................... 246
480.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. .............................. 246
481.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. OPORTUNIDAD DE SU
AGREGACION. DOCUMENTO EN FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA
SENTENCIA. ................................................................................................................................... 246
482.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR: 260). INCISO 3º. AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL.
PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO
DE VENTA COMERCIAL. ............................................................................................................... 247
483.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. ................................................. 247
484.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. IMPROCEDENCIA.
DESISTIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. ................................................................................ 248
485.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. ................................................. 248
486.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
AGREGACION
DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION
DESCONOCIDA. PROSPECTO DE CONDICIONES DE CONTRATACION. ................................ 249
487.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 249
488.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO. ........................................................................................... 250
489.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD. .......................... 250
490.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RESOLUCION QUE LO RECHAZA. ......................... 251
491.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 251
492.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PRUEBA PERICIAL NO OFRECIDA EN PRIMERA
INSTANCIA. ..................................................................................................................................... 252
493.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 252
494.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (ART. 260-5º). ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD
JURIDICA OBJETIVA. ..................................................................................................................... 252
495.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 253
496.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 253
497.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
PROCEDENCIA. CONDUCENCIA DE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA. ................... 254
498.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA. PROCEDENCIA.
SUPUESTOS. .................................................................................................................................. 254
499.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. IMPROCEDENCIA SI NO SE ALEGA HECHO NUEVO
NI CIRCUNSTANCIA QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO DEL CPR 260-2º........................ 255
500.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION EN LA DEMANDA. .............................. 255
501.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RECURSO CONCEDIDO EN RELACION. ............... 256
502.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5°). REQUISITOS DE
ADMISIBILIDAD. .............................................................................................................................. 256
503.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5º). IMPROCEDENCIA. .......... 257
504.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO. ............................................. 257
505.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. PLAZO DE PRESENTACION. CPR:
259. PLAZO VENCIDO. ................................................................................................................... 258
506.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (CPR 260-5º-A). HECHOS ALEGADOS CON
POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS. ............................................................................... 258
507.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PEDIDO DE NUEVA PERICIA. IMPROCEDENCIA.. 259
508.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. RECURSO DE APELACION
CONCEDIDO EN RELACION. IMPROCEDENCIA. ........................................................................ 259
509.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. CARACTER EXCEPCIONAL. .............. 259
510.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. ............................. 260
511.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION POR REBELDE. DENEGACION. ........ 260
512.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PROCEDENCIA......................................................... 261
513.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. .................................................................................... 261
514.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (CPR 260-2º).
PROCEDENCIA. .............................................................................................................................. 261
515.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 262
516.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 262
517.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 263
518.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. INEXISTENCIA. .............................................................................. 263
519.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 264
520.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 264
521.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 265
522.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 265
523.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. ......................................................................................................... 265
524.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 266
525.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 266
526.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 267
527.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PAUTAS. ................................................................. 267
528.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 267
529.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 268
530.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INCUMPLIMIENTO
DEL
CPR:
265.
CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS. PRESERVACION DEL DERECHO DE DEFENSA. ... 268
531.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. ................................................................................. 269
532.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. DOLO O FRAUDE NO INVOCADO EN LA DEMANDA. ................ 270
533.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA DEL MONTO RESARCITORIO. MONTO EXIGUO.
OMISION DE EXPRESAR EL MONTO PRETENDIDO. PROCEDENCIA DE LA APELACION.
FUNDAMENTO. SENTENCIA. NOTORIO DESAJUSTE DE LO FIJADO. ..................................... 270
534.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. LIQUIDACION. FALTA DE CALCULOS CORROBORANTES. ..... 271
535.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA A UNA DE LAS PRUEBAS APORTADAS.
IMPROCEDENCIA........................................................................................................................... 272
536.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. PONDERACION. ............................................................................ 272
537.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS: AUSENCIA DE FUNDAMENTO. .................................................... 272
538.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL. .. 273
539.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. .................................... 273
540.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA. ARGUMENTO DE RAZON. ARGUMENTO DE
AUTORIDAD. ................................................................................................................................... 274
541.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). REQUISITOS. ......................................................... 274
542.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). RECHAZO DEL RECURSO. ........................................ 275
543.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 275
544.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). OMISION. DESERCION. ........................................ 276
545.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 276
546.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 277
547.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ................................................................................. 277
548.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INSUFICIENCIA. ..................................................... 278
549.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. RECURRENTE. ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA
SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. ................................................................................................... 278
550.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). ....................................................................................... 279
551.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. OMISION. RECHAZO. .................................................................... 279
552.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). PRESUPUESTOS. .................................................................................... 280
553.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. LETRADO APODERADO. SUSPENSION EN LA MATRICULA.
LEY 23187: 53. ................................................................................................................................ 281
554.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO SUSTANCIAL. VERDAD JURIDICA
OBJETIVA. ....................................................................................................................................... 281
555.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. MEMORIAL. REQUISITOS. CRITICA CONCRETA Y RAZONADA. .......................... 282
556.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). FUNDAMENTOS. PRESENTACION EN DIFERENTE JUZGADO Y
SECRETARIA. ERROR INEXCUSABLE......................................................................................... 282
557.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESERCION DEL RECURSO. NUEVA APELACION. ................................................................... 283
558.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. APELACION. IMPROCEDENCIA. ............................................................................... 283
559.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.............................................................. 284
560.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. OMISION DE CUANTIFICAR LOS DAÑOS E INDICAR SU RELACION CON EL
HECHO. ........................................................................................................................................... 284
561.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. ...................................................................................................................................... 285
562.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. ...................................................................................................................................... 285
563.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. MEMORIAL: REQUISITOS. ........................................................................................ 285
564.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE. COPIAS. ................................................................ 286
565.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.............................................................. 286
566.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. PAUTAS....................................................................................................................... 287
Índice por alfabeto
A
A.J. FAIMBERG SA C/ PACHECO ESCRIBANO Y CIA. SRL ---------------------------------------------174
A.L. CONSTRUCCIONES SA C/ TUTTOBENE SACI.-------------------------------------------------------- 83
ABDALA, MARIO C/ ODDONE, HECTOR S/ EJEC.--------------------------------------------------------- 140
ABOUD Y CIA. SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE VERIFICACION -POR JELENIC,
SERGIO-.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------76
ACEVEY, LUCIA ROSA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION
(PROMOVIDO POR AFIP (DGI)) (ED 5.10.10, F. 56576)----------------------------------------------------186
ACI REF SA DE RODOLFO JUAN GARIBOTTI Y OTROS C/ VERITEX SA Y OTRO S/
SUMARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------255
ACTIVA PERSONAL SA C/ CIA. DE COMIDAS PROGRAMADAS SA.-----------------------------------97
AEROANTARES SA C/ ALAS DEL SUR SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -S/ INC. TRANSITORIO
S/ QUEJA-.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------122
AGRAS, HECTOR C/ SAUMELL DE MINTZ.-------------------------------------------------------------------175
AGUIRRE, MARTA C/ CLUB KEN SRL S/ COBRO DE PESOS. ------------------------------------------237
AIZERSTEIN, MARCOS C/ JUAN EDUARDO SA S/ SUM.-------------------------------------------------265
AKTEON SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION DE CREDITO POR LARENA
COUNTRY CLUB.-------------------------------------------------------------------------------------------------------167
ALBA CIA ARGENTINA DE SEGUROS SA C/ ARTECHE INEPAR TTE (AIT) SA S/ ORDINARIO
S/ QUEJA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------78
ALBERTO A. ELISEI SCA EN: LANICENTRO SA C/ ELISEI, ALBERTO.-------------------------------253
ALFREDO Y CARLOS PAOLTRONI SA S/ INCIDENTE DE REVISION POR BANCO
GANADERO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------82
ALINOR SA C/ AZZERBONI DE RIVERO, DELIA S/ EJEC.-------------------------------------------------145
ALMEIDA, RAUL C/ SADELA SA DEL ATALANTICO CIA. FINANCIERA.----------------------------- 202
ALVARADO, JORGE C/ SCARILLI, RUBEN S/ QUIEBRA S/ TERC.-------------------------------------233
ALVAREZ DE ROSSOLINI, EVELSI C/ ABALO, MARIA S/ EJEC. HIPOTECARIA.------------------135
ALVAREZ DE TOLEDO, CARLOS C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.------------------------------------------------------------------------------------------223
AMBAR SALUD SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR VERA DE ZABINI S/ INCIDENTE DE
APELACION.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------188
ANCORA CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ DU VAL, OSCAR S/ EJEC.---------------------------------102
ANELO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA. -----------------------------------------------------252
ANILINAS RIEGER SA C/ AUGUSTO Y RENATO VASCHETTI SA.-------------------------------------257
ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE
HONORARIOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------125
ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE
HONORARIOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------125
ANTONINO C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. S/ ORDINARIO.--230
ARAUJO, CARLOS C/ SANTILLAN, RAUL -DOTA SA DE TRANSPORTE- S/ SUM.---------------63
ARLISTAN SA C/ RIOS, FRANCISCO S/ SUM. ---------------------------------------------------------------96
ARRIVABENE VALENTI GONZAGA O. S. M. C/ SPADA DE MACKINTACH, SUSANA S/
ORDINARIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------282
ARTEVISION SA C/ DISTRIBUIDORA BELGRANO NORTE SRL S/ ORD. (LL 15.6.00, Fº
100.405)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------267
ASOC. PRO ADAPTACION INTEGRAL DEL MOGOLICO APRIM S/ CONCURSO CIVIL.-------107
ASOCIACION PERSONAL JERARQUICO DE LA INDUSTRIA DEL GAS S/ QUIEBRA S/
QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------80
ASOCIACION MUTUAL ISRAELITA ARGENTINA C/ HUSNECOFF, RUBEN S/ EJEC.------------73
ASOCIADOS DON MARIO SA C/ VON GROLMAN, ANGEL S/ ORDINARIO.-----------------------254
ASPERSION A.P.I. SA C/ PARQUES INTERAMA S/ ORD.-----------------------------------------------278
ASTILEUR SA S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL POR BANCO ALAS COOP. LTDO.---135
ASTIR TEXTILES SA C/ ROMAN, ALFREDO S/ EJEC.------------------------------------------------------67
ATILIO M. GODINO SACII Y F. C/ WIRE SA S/ ORD.------------------------------------------------------277
AUSTRAL COOP. DE CREDITO LTDA. C/ CALO, JUAN.-------------------------------------------------172
AUXILIO DEL OESTE SRL Y MELO NESTOR PEDRO C/ A.C.A. S/ COBRO – ORDINARIO----58
AVELLA, J. C/ CANEVA S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------192
AYE SCA C/ CHAME HNOS. SA.---------------------------------------------------------------------------------239
AZZOLA, ANTONIO JOSE Y OTROS C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES DE AHORRO
PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/ ORDINARIO. (ED 16.11.01, Fº 51135)--------------119
B
BABJACZUK, ROLANDO C/ FERROS, JUAN CARLOS S/ EJECUTIVO.----------------------------146
BABOUR, ELIAS C/ SILVA DE OVIEDO, N. S/ EJEC.-----------------------------------------------------181
BALBUENA, PATROCINIO C/ JUAREZ, STELLA S/ EJEC.----------------------------------------------162
BALDINI, LORENZO C/ IGUÑA Y CIA. SA S/ SUM.---------------------------------------------------------97
BANCA NAZIONALE DEL LAVORO SA C/ HERRERA, ALEJANDRO S/ EJECUTIVO.----------287
BANCO COMAFI C/ BAH'S PEINADOS SRL Y OTROS (LA LEY 2004-D-333; LA LEY
ONLINE)*.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------141
BANCO CABILDO SA (EN LIQ. BCRA) C/ MADERAS Y VIVIENDAS LAGO FAGNANO SRL S/
EJEC.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------101
BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ BIENATI, FABIANA S/ ORDINARIO.-----286
BANCO DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/
ORDINARIO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------134
BANCO DE LA NACION ARGENTINA FIDEICOMISO BANCO SUQUIA C/ BURGOS ERNA,
YOLANDA S/ EJECUTIVO.-----------------------------------------------------------------------------------------153
BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON JULIO CESAR S/ EJECUTIVO(QUEJA).------144
BANCO ALAS COOP. LTDO. (INTERVENCION POR BCRA) C/ PALASUR SA S/ ORDINARIO S/
MEDIDA CAUTELAR (PROHIBICION DE INNOVAR).------------------------------------------------------179
BANCO ARGENFE SA C/ FOVICO SA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------170
BANCO AVELLANEDA SA C/ PRIMELEC SA S/ EJEC. -----------------------------------------------------61
BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ CITANOVA SA.-------------------------------------------------194
BANCO COOP. DE CASEROS C/ MEVIED, CARLOS S/ EJEC. S/ QUEJA.--------------------------183
BANCO COOP. DE CASEROS C/ MOZAYAN, ARTIN S/ EJEC. -------------------------------------------63
BANCO CREDICCOP COOP. LTDO. C/ LAURENCENA, RICARDO S/ EJEC.-------------------------70
BANCO CREDICCOP. COOP. LTDO C/ KAFMAN, JORGE.-----------------------------------------------244
BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. C/ POLA SRL.---------------------------------------------------------159
BANCO CREDITO LINIERS C/ PECAREVIC, JORGE JOSE S/ ORDINARIO.--------------------------83
BANCO CREDITO LINIERS CIA. FINANCIERA SA C/ SKOKO, ANA S/ SUM.------------------------272
BANCO CREDITO LYONNAIS ARGENTINA SA C/ MONTESANO, RICARDO ORLANDO Y
OTROS S/ ORDINARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------259
BANCO DE GALICIA Y BS. AS. C/ DEL JARDIN SOC. DE HECHO S/ EJECUTIVO.---------------130
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BELTRAN, DANIEL HORACIO Y OTRO S/
EJECUTIVO S/ INC. APELACION PAGO TASA DE JUSTICIA DE LA ACTORA-----------------------90
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SIVORI, ENRIQUE S/ ORD.-------------------146
BANCO DE SANTA FE SA C/ LASTRETTI, ANTONIO S/ EJECUTIVO.---------------------------------130
BANCO DEL ACUERDO SA C/ TRAVERSO, LACLAU S/ EJEC.------------------------------------------107
BANCO DEL TERRITORIO NACIONAL DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL
ATLANTICO SUR C/ PANTANO, SERGIO S/ EJEC.----------------------------------------------------------141
BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/ BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCION.----197
BANCO FINANCIERO C/ LOPEZ FOGLIA S/ QUEJA.-------------------------------------------------------177
BANCO INSTITUCIONAL COOP. LTDO. C/ RABINOVITZ, GREGORIO S/ ORD.--------------------289
BANCO JUNCAL COOP. LTDO. C/ DOLITEX SA S/ ORD.---------------------------------------------------59
BANCO LATINOAMERICANO SA C/ CRISTALERIA SAN JOSE DE JOSE CHAO.-----------------290
BANCO LOS PINOS C/ MARQUEZ, A. S/ EJECUTIVO. ------------------------------------------------------55
BANCO LOS PINOS COOP. LTDO C/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR GARAY,
OSCAR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------92
BANCO MAYO COOP. LTDO. C/ SADOUS, MARCELO Y OTROS S/ EJEC.-------------------------142
BANCO POPULAR DE ROSARIO SA C/ KARTEN EDITORA SA S/ EJEC.-----------------------------86
BANCO PROVINCIAL DE SALTA C/ EDI, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.-----------------------270
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ABDUCH, MIGUEL ANGEL S/ EJECUTIVO.---------------------185
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ REFINERIAS DE MAIZ SA S/ ORDINARIO.-----------------------77
BANCO RIO DE LA PLATA SA. C/ DANIELE, DOMINGO S/ EJECUTIVO.----------------------------167
BANCO ROBERTS SA C/ LANDI, NORBERTO S/ EJEC. S/ INC. DE APELACION.----------------110
BANCO ROBERTS SA C/ MALASPINA, GRACIELA Y OTRO S/ EJECUTIVO.----------------------165
BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. C/ VILLANUEVA DE RODRIGUEZ S/ EJEC.----------------171
BARRAGAN, JUAN C/ GRIMOLDI SA.---------------------------------------------------------------------------181
BARRETO C/ BLANCO S/ ORD.-----------------------------------------------------------------------------------226
BECK, ARNALDO C/ APKARIAN HABBI S/ EJEC.-----------------------------------------------------------132
BELFER, SALVADOR C/ CONSORCIO PROPIETARIOS JUAN B. JUSTO 3604 S/ EJEC.-------157
BELLONI, VICTOR C/ MARTINO, LUIS S/ EJEC. (LL 1996-B-722).--------------------------------------109
BENIGNO LAMEIRO C/ ANTONIO MARTINEZ S/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD
Y ADM. JUDICIAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------243
BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO.-----------------------------210
BERMATOV, R. C/ CASTRO BARRERA Y CIA. S/ QUEJA.------------------------------------------------105
BERNSTEIN, VALENTIN C/ THE TIGERS SRL S/ EJEC.---------------------------------------------------262
BERTACCO, JORGE C/ CONSORCIO PROPIETARIO SULLIVAN 1200 S/ SUM.-------------------247
BISELCORTE S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.-----------------------------188
BLANCO RODRIGUEZ VICTOR C/ CERNADAS Y FOX SCA S/ MEDIDA PRECAUTORIA
(JA 4.8.10, PAG. 70).---------------------------------------------------------------------------------------------------126
BLAZQUEZ, CLAUDIA MARIA C/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ ORDINARIO---------235
BOGART PRODUCCIONES SRL C/ ARTE RADIO TELEVISION ARGENTINA (A.R.T.E.A.R.) S/
SUMARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------260
BONCALAZZA DE ROSSO, MARIA C/ GONZALEZ, NESTOR S/ EJEC.--------------------------------64
BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD.-----------------------------------------------------94
BOZZI HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION -POR ALTO PALERMO-.------216
BRACONI, ANDRES C/ PETROLERA PIEDRA DEL AGUILA S/ INCIDENTE DE APELACION ART. 250 CPCC-.-------------------------------------------------------------------------------------------------------129
BRAIT, HERMINIO C/ GRASSO MOLINA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC. CPR
250.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------288
BRAVE, MARCELO C/ PAUVER SA S/ INC. DE ELEVACION.--------------------------------------------180
BRAVI, RENZO EDGARDO C/ INDUSTRIAS BRAVI SA S/ QUEJA (S/ MEDIDA
PRECAUTORIA).--------------------------------------------------------------------------------------------------------124
BRIZUELA, ALBERTO C/ ESTIMULO SA S/ SUM.--------------------------------------------------------------87
BULLRICH SA C/ CADENAS MADARIAGA, RICARDO. ------------------------------------------------------99
C
CABABIE, ALBERTO S/ QUIEBRA.-------------------------------------------------------------------------------128
CABALLO, HERNAN S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: MARTINEZ Y ORLANDO C/ CURCIO,
SUSANA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------66
CABRERA, CLEDENIR C/ SORIA, JULIA S/ QUIEBRA.------------------------------------------------------65
CACCIA, RICARDO C/ FERRARO, RAFAEL S/ ORD.-------------------------------------------------------175
CAGLIANI, CAMILO C/ STRILUC SA.----------------------------------------------------------------------------166
CAIZZI DE SAPONARA C/ CADO VIGE SA S/ ORD.----------------------------------------------------------72
CAJA DE CREDITO CORRIENTES C/ VARGAS, OSCAR S/ SUMARIO.-------------------------------171
CAJA DE CREDITO CORRIENTES COOP. LTDA. C/ MAGGIORI, JULIO S/ EJEC.-----------------189
CAKIMUN SA C/ PROCTER & GAMBLE SA S/ ORDINARIO.----------------------------------------------216
CALCAGNO, JUAN C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO S/EJEC.-----46
CALVAGNO, JOSE C/ PATTI, ANTONIO.-------------------------------------------------------------------------49
CAMINO, MARCELINO C/ ITURRIOZ, FRANCISCO.---------------------------------------------------------227
CAPDEVIELLE, MARCELO ENRIQUE C/ FORESCOR SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.------148
CARDECO SACI Y CONST. C/ ANDRES FERNANDEZ SACI S/ ORD.--------------------------------199
CARGILL SA C/ SEMILLERO DON JOSE SH S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.-----------------------------172
CARINDU SA C/ PAOLINI, MARIO S/ ORD.--------------------------------------------------------------------111
CARLETTI, MIGUEL C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.---------------------------------------281
CARMEN A. DE BERAZADI Y JAVIER A. BERAZADI SOC. DE HECHO C/ ABRAMOVICH,
BERNARDO S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------------------------89
CAROU, NORBERTO C/ GONZALEZ, OSCAR. ---------------------------------------------------------------245
CASANOVAS, HECTOR C/ ARMENIA DEL RIO DE LA PLATA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS
GRALES. SA S/ SUM.-------------------------------------------------------------------------------------------------278
CASTELAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE EXTENSION DE QUIEBRA.----------------------------------187
CAVALLERO, JOSE C/ GURFINKIEL, SERGIO.---------------------------------------------------------------269
CELOGRAF SA C/ DESHIDRATADORA HORTICOLA SA.-------------------------------------------------234
CENTRO AUTOMOTORES SA SUCURSAL OESTE C/ MIGUELEZ, MARIA S/ EJEC.---------------95
CETKOVIC, TOMAS C/ PENNSYLVANIA SAC.----------------------------------------------------------------239
CHARLES, MARIO C/ ALBERGOLI MYLTONI V.--------------------------------------------------------------249
CHIROU HNOS. Y CIA. C/ FRIGORIFICO REGIONAL IND. ALIMENTICIAS RECONQUISTA
(FRIAR) SA S/ ORD.---------------------------------------------------------------------------------------------------224
CHUCHUY, VICTOR C/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS DE VIDA S.A. S/ ORDINARIO.-128
CIA. ARG. TECNICA IND. SA (CATI) C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.------274
CIA. FINANCIERA DEL PLATA SA C/ GABRAS ULISES IUSIFIDIS S/ EJEC.------------------------189
CIA. INTEGRAL DE MOTORES SRL C/ GRIECCO, MARIA S/ SUM.------------------------------------273
CIA. SAN PABLO FABRICACION DE AZUCAR SA S/ CONCURSO.--------------------------------------66
CIA. SWIFT DE LA PLATA SA S/ QUIEBRA C/ DELTEC ARG. Y DELTEC INTERNACIONAL.----47
CIFUENTES C/ LA PRIMERA DE CIUDADELA S/ ORD.------------------------------------------------------96
CINCAS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR GCBA-.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------132
CIRCULO DE INVERSORES SA. DE AHORRO Y PRESTAMO P/F DETERMINADOS C/
MONDRAGON, HECTOR LUIS S/ EJEC. PRENDARIA S/ QUEJA.----------------------------------------73
CIRCULO DE INVERSORES C/ AGUERO, ROBERTO S/ EJEC. PRENDARIA.----------------------200
CIRCULO DE INVERSORES SA C/ CARBALLAL, GUSTAVO S/ EJEC. PRENDARIA.-------------158
CIRCULO DE INVERSORES SA C/ HAENE, ALEJANDRO S/ EJEC. PRENDARIA.------------------60
CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ TORTELLINI,
MARCELO S/ EJEC. PRENDARIA.--------------------------------------------------------------------------------154
CIRCULO SCA C/ RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC.-----------------------------------------------------------89
CIRIO MALBRAN, C/ MALLMANN, FRANCISCO S/ EJEC. S/ QUEJA.-----------------------------------92
CIRIO, RICARDO O. Y OTRO C/ HORMIGOVIAL SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.-----------------170
CIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE, PALACIOS S/ SUM.------------------------------------------------260
CLAISSE, MICHEL C/ BOERI, NESTOR JORGE S/ EJECUTIVO.------------------------------------------55
CLINICA BAZTERRICA SA C/ ASISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL SRL S/ ORD.------------166
CLUB FERROCARRIL OESTE ASOC. CIVIL S/ CONCURSO S/ INC. DE MEDIDAS
CAUTELARES S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------179
COAFI SA C/ TEXTIL IBERA SA S/ ORD.-------------------------------------------------------------------------44
COFIA SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR DEL PRADO, ROSA.--------------------------------------184
COHEN, MOISES C/ BELLI, ANTONIO.----------------------------------------------------------------------------42
COMISION NACIONAL DE VALORES C/ SEVEL ARGENTINA SA (LL 29.6.05, F. 109080).----234
COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ HERMIDA, MARI LUZ S/ EJECUTIVO S/
QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------151
COMPAÑIA ESPAÑOLA DE EDICIONES C/ DISTRIBUIDORA HUESCA SANABRIA SRL S/
ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------127
COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ NOGUERA, HUGO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------152
COMPLEJO TEXTIL BERNALESA S/ QUIEBRA C/ BTESH, EDUARDO S/ ORD.-------------------204
CONFIABLE SA. C/ MALFETANO, JORGE.--------------------------------------------------------------------163
CONSTENLA, E. C/ VIVACQUA, H.-------------------------------------------------------------------------------215
CONSULTORES ASOCIADOS SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR D. G.
RENTAS DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ INC. DE APELACION.------------------------------155
CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOC. CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA
SA S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------123
CONTI, ELENA C/ FELIU, GUSTAVO S/ SUM.----------------------------------------------------------------140
CONTINENTAL COMUNICATION SA C/ ARRIETA, JOSE S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.--------147
COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO Y CONSUMO DIELMAR LTDA. C/ ARTES GRAFICAS
SIFER SRL S/ EJECUTIVO.-----------------------------------------------------------------------------------------160
COPELLO, OSCAR C/ STURIALE, ANTONIO S/ EJEC. -----------------------------------------------------169
CORSI DE VIRGOLINI, GLORIA C/ DUIT AMOBLAMIENTOS PARA CICINAS Y BAÑOS S/ORD.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------241
COSCIA, CELSO Y OTROS C/ BULGHERONI, CARLOS S/ ORD.----------------------------------------94
CREACIONES OKEY SRL S/ QUIEBRA.------------------------------------------------------------------------172
CREDITO DE CONSUMO UNIDO C/ BUNIKA.----------------------------------------------------------------189
CRIFERRO SA C/ SUCESORES DE A. CECCONI "LA ARGENTINA" S/ SUM.-----------------------241
CUERO ART SCA C/ COMPAÑIA INDUSTRIALIZADORA ARGENTINA DE CARNES SA S/ ORD.
(JA 24.4.02).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------238
CURCIJA SA C/ LESPADE ARNALDO S/ ORD.---------------------------------------------------------------150
CURTIEMBRE AVELLANEDA SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LIQUIDACION DE BIENES UBICADOS
EN BRANDSEN.----------------------------------------------------------------------------------------------------------91
D
DANISZEWSKI, JUAN S/ CONCURSO S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------288
DANISZEWSKY HNOS. Y CIA. SA C/ MACONTI SA.--------------------------------------------------------270
DAR SA DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ QUIEBRA S/ INC. DE NULIDAD 203
DAUCO SA C/ BARRIONUEVO, LEONARDO S/ ORD.------------------------------------------------------231
DE NOIA SA C/ ALIMENTICIA SUDAMERICANA SA S/ ORDINARIO.----------------------------------186
DEMARCO, SARA C/ LENTINI DE LICCIARDELLO, VICENTA S/ EJECUCION HIPOTECARIA
S/ QUEJA.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------196
DESARROLLO TECNOLOGICO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA-48
DEVETACH, MARIA LAURA Y OTRO C/ EDICIONES COLIHUE SRL S/ ORDINARIO.-----165
DI PIETRO, LIDIA C/ BANCO FEDERAL ARGENTINO SA S/ SUM.-------------------------------------289
DIAZ, JOSE C/ OPORTO, WINSTON S/ SUM.-----------------------------------------------------------------203
DILAS SA C/ 5 MEN SRL S/ ORDINARIO.----------------------------------------------------------------------229
DINNERS CLUB ARGENINTA SA C/ ANSALDI, RAUL S/ ORD. ------------------------------------------106
DIORIO, HORACIO C/ C.C. ARENALES 1635 SCA S/ INC. ESCRIT.------------------------------------244
DIRCIE, ALBERTO C/ CHAIA, SALOMON S/ EJEC.----------------------------------------------------------131
DISTRIBUIDORA RIO DULCE SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR ARAOZ,
ROBERTO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------272
DISTRICAR'S SA C/ THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON S/ SUM.---------------------------134
DISTRIHUR SA C/ IND. CIPOLLETTI SA.-----------------------------------------------------------------------264
DODDS, DIEGO C/ OGGI SRL S/ ORD.---------------------------------------------------------------------------48
DONATI HNOS. S.A. C/ RENAULT DE ARGENTINA S.A. (EX CIADEA S.A.) Y OTROS S/
ORDIANRIO. (LL 28.7.09, F. 113752).---------------------------------------------------------------------------232
D'ORSI, JORGE C/ DELMASTRO DE BERTOZZI, ANGELA S/ EJEC.---------------------------------243
DOS SANTOS, JOSE C/ CREDITO LINIERS SA S/ ORD.-------------------------------------------------201
DOURS, DARIO C/ BANCO ITAU DEL BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO.-----------------------------231
DURAN SA C/ FUENTES DE DURAN, DELIA S/ SUMARIO.---------------------------------------------137
DURE, GLORIA TERESA C/ABN AMRO BANK NV SUC ARGENTINA S/ ORDINARIO.--123
E
ECHEVERRIA, DANIEL C/ LUCAS, ALBERTO S/ EJEC.---------------------------------------------------290
ECOTUNE (INDIA) PRIVATE LTD C/ CENCOSUD SA S/ ORDINARIO.--------------------------------255
EDELDING DE GORDON, LUISA C/ GORDON, JAIME S/ SUM.-----------------------------------------226
EDITORIAL EQUIPAMIENTO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.----223
EDITORIAL MAGENDRA SA C/ COMPAÑIA DE LAS TIENDAS SA.-------------------------------------283
EGAN, GUILLERMO C/ INGERPLAST SRL S/ ORD.---------------------------------------------------------224
EL HERMANITO DE SOFIA MAZRAANI C/ GASTALDI, MARIO S/ SUM.------------------------------252
EL REFUGIO CIA. DE SEGUROS GRALES. SA S/ LIQUIDACION S/ INC. DE VERIFICACION
POR COMBINA, EDGARDO.----------------------------------------------------------------------------------------139
ELSEN, MAXIMO C/ PLUS CIA. ARG. DE SEG. S/ ORD.---------------------------------------------------240
EMBYZ SAIC C/ LORENZO Y JORGE DEL BALZO (CASA DEL BALZO) S/ EJEC.-----------------101
EMPRESA MULTIMAC SA C/ GOLDGUBER, D. S/ SUMARIO.---------------------------------------------42
EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES C/ ECHENIQUE Y SANCHEZ GALACE SA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------100
EQUITEL S/ QUEJA.---------------------------------------------------------------------------------------------------107
ERRO, OLGA C/ CASADO, HECTOR.----------------------------------------------------------------------------168
ERVEN LUCAS BOLS C/ ARQUERO SACIF.--------------------------------------------------------------------70
ESPOSITO, REMIGIO C/ MORMANDI, SAVERIO S/ SUM.--------------------------------------------------93
ESTAB. CAMPANA SA C/ AQUILES PEPE SA S/ ORD.----------------------------------------------------276
ESTABLECIMIENTO CAMPANA S/ QUEJA.---------------------------------------------------------------------99
ESTABLECIMIENTO CIEMA SA C/ RAMON A. CASAL S/ SUM.-----------------------------------------245
ESTABLECIMIENTO METALURGICO F. MAIER SA C/ JUAN LUTTERBACH SRL S/ SUM.------49
ESTABLECIMIENTO VITIVINICOLA VERDE VIÑA SA C/ HEIDELBERG SA (EN FORMACION) Y
OTROS S/ COBRO DE PESOS.-----------------------------------------------------------------------------------268
ESTIBAJES INTERNACIONALES SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR LINGAS
SA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------138
ESTUDIO VINCE SRL C/ BAITER SA.---------------------------------------------------------------------------289
ETCHELET, ADAN C/ BANCO PALMARES SA S/ SUMARISIMO.---------------------------------------226
EXIMCO SRL S/ QUIEBRA.-----------------------------------------------------------------------------------------100
EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO.-------------------------------------------------------------------------211
EXPRESO PARQUE EL LUCERO S/ CONCURSO.------------------------------------------------------------42
F
FAGGIONI, JORGE C/ FAGGIONI, JULIO S/ ORD.-----------------------------------------------------------275
FALTRACCO DE VAZQUEZ ADELA C/ VAZQUEZ SACIEI Y OTROS S/ EXAMEN DE LOS
LIROS POR EL SOCIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------124
FAMA INMOBILIARIA (S. DE H.) C/ DOMINGUEZ LINO S/ ORD.----------------------------------------230
FERRAIUOLO, FRANCISCO C/ MORETTI, VICTOR.--------------------------------------------------------196
FERRARI HARDOY, MARTIN C/ PLINTO SA.------------------------------------------------------------------182
FERRO, JUAN C/ LAPLACE, MARIA S/ SUM. S/ INC. MEDIDAS PRECAUTORIAS (EXPTE.
TRANSITORIO) S/ QUEJA.--------------------------------------------------------------------------------------------74
FIDALGO, CARLOS C/ WONYK SA S/ QUIEBRA S/ SUM.---------------------------------------------------97
FISCALINI, STELLA C/ MARQUINEZ, DANIEL S/ EJEC.----------------------------------------------------143
FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.-------------------------------------------118
FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.---------------------------------------------80
FLORES, AURELIO S/ CONCURSO CIVIL C/ BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. S/
REVOCATORIA CONCURSAL. --------------------------------------------------------------------------------------68
FLORESTA SRL C/ CIRCULO CERRADO SA.-----------------------------------------------------------------221
FORCELLA, MARIA C/ CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO.-----------------------------------291
FORD MOTOR ARGENTINA SA C/ CARRANZA, HUGO S/ SUM.-----------------------------------------61
FORLUX SRL C/ MENNA, ALFREDO S/ SUM.------------------------------------------------------------------71
FRANCO, RODOLFO C/ FIORENTINO, ERASMO.-------------------------------------------------------------99
FRIEDLANDER, MIGUEL C/ GAGO, ANA-------------------------------------------------------------------------65
FRIGORIFICO GUALEGUAYCHU SA C/ EDUARDO S. EALCHUX.-------------------------------------183
FRIGORIFICO GUARDIA NACIONAL SA S/ QUIEBRA. -----------------------------------------------------138
FRIGORIFICO YAGUANE S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR VALLEJOS,
ANTONIO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------154
FUENTES, JUAN C/ GANADERA BONAERENSE LA MACLURA SRL.---------------------------------148
FUNDICION LAFERRERE SA C/ H.M. SPINELLI E HIJOS SRL.-------------------------------------------71
FURLOTTI S/ QUIEBRA S/ INC. DE VENTA DE CORRIENTES. (LL 12.2.98, Fº 96594).----------112
FURLOTTI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REINTEGRO DE BIENES Y REPARACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS A RESERO SA.-----------------------------------------------------------------------------------------51
FURRER, MANUEL C/ ROMERO, AURORA SOLEDAD S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.----------------156
G
G.T.E. SYLVANIA SA C/ CALAFATE SCA S/ ORD.-------------------------------------------------------------43
GARAY, TERESA AHIDA C/ BASILIO PARISI SA S/ ORDINARIO----------------------------------------217
GARCIA DIAZ, CARLOS ANTONIO C/ CONFIN SA S/ SUMARIO.---------------------------------------219
GARCIA POSE, MANUEL C/ EROSA Y ANGIO HNOS. SA.-------------------------------------------------84
GARCIA VIZCAINO, JOSE C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO S/ SUM.--------------------143
GATIC SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES - INC. POR LA
CONCURSADA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------178
GEBL, RICARDO C/ CINCOMAC SACIFIA S/ SUM.----------------------------------------------------------115
GENCHI, HUGO C/ RIOS DEL SUR SA S/ SUM.--------------------------------------------------------------284
GIANNANTONIO, CLAUDIO C/ BBVA BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO.----------------------209
GIORDANO HNOS. SRL. S/ CONC. MERCANTIL LIQUIDATORIO S/ INC. DE SUBASTA.-------139
GIOVANNINI, RUBEN C/ BARBAZAN, CARLOS S/ EJEC.-------------------------------------------------269
GIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE PALACIOS, RAMON S/ SUM.-----------------------------------259
GIULIZIA, MIGUEL C/ SOGGA, SALVADOR S/ SUM.--------------------------------------------------------291
GOFANOVICH, BARON C/ NATANSON, ISIDORO S/ QUIEBRAS/ INC. ESC.-----------------------242
GONZALEZ Y MORANCHEL SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIF. DE CONDUCTA.--------------225
GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.--------------------------------------52
GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.--------------------------------------53
GOULA TEMISTOLES S/ PEDIDO DE CONCURSO POR CORTES, E. F.--------------------------70
GOVERGUN JORGE SILVIO C/ SMITH Y CÑS SA S/ SUM.-------------------------------------------146
GRANZA SA C/ BANCO HIPOTECARIO SA S/ ORDINARIO S/ INC. DE EJECUCION DE
SENTENCIA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------209
GRAÑA, GEREMIAS C/ VIEDMA SRL Y OTROS S/ SUMARIO. (ED 137-99).----------------------84
GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA LEY 22334 S/ INC. RECURSO REPOSICION Y APELACION
POR MEH Y F. EN DRANDI Y MASSERA SA.---------------------------------------------------------------68
GTE. SYLVANIA SA C/ NEUTRON SRL S/ ORD.-----------------------------------------------------------58
GTE. SYLVANIA SAEDI Y C. C/ MIGUEL ANGEL CAPURSO S/ ORD.-----------------------------199
GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).------------------------------------------------------256
GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).--------------------------------------------------------57
GUAYMAS, TITO ALBERTO S/ QUIEBRA.--------------------------------------------------------------------79
GUECIA, ANTONIO C/ JUAN CASTELLINO Y CIA.-------------------------------------------------------290
GURMENDI SA C/ REIS EMPRESA CONSTRUCTORA SA.-------------------------------------------181
GUZMAN DE LA FUENTE, CIRILO C/ KLOTZMAN, ISAAC S/ EJEC.--------------------------------207
GUZMAN, JORGE C/ RAMOS OROXI Y CIA. S/ ORD.---------------------------------------------------251
H
H.M. ARGENTINA SA C/ GALEANO, LUCIANO S/ SUM.-------------------------------------------------229
HASTINGS INVESTMENT SINONIUS VISCHER Y CIA. SRL C/ FIALP SA S/ TERCERIA.-----103
HEBILANDIA C/ NICITICH, FRANCISCO S/ EJEC.---------------------------------------------------------150
HENDI, ROXANA C/ POLERO ROBERTO Y OTRO S/ ORDINARIO S/ INC. DE APELACION
ART. 250.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------178
HERRERA AUTOMOTORES SA S/ QUIEBRA.---------------------------------------------------------------204
HIJOS DE MASIM COHEN SOC. DE HECHO C/ BARZANI, BENJAMIN S/ SUM.--------------------85
HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.--------------------------------------------------------------233
HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.--------------------------------------------------------------246
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ CACERES, MARIA FERNANDA S/ EJECUTIVO.----------------280
HUEGAS DE RICARDES C/ BANCO ESPAÑOL DEL RIO DE LA PLATA.-----------------------------177
HUGO Y ALBERTO MARCHESE SA C/ CAPRIA, DOMINGO.----------------------------------------------57
I
IBARBIA, ALBERTO C/ PREXAS SA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.---------------------81
ICI ARGENTINA SAIC C/ HUERGO SA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------197
IKA RENAULT SA C/ MOREIRA, HECTOR.--------------------------------------------------------------------136
INALCA SPA C/ SEPAL SA S/ ORD.------------------------------------------------------------------------------143
INCA SA CIA. DE SEGUROS C/ BERVICH MONTALBO, MANUEL S/ SUM.--------------------------222
INDUSTRIAS GUMMI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION (POR BANCO DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES).-------------------------------------------------------------------------------------------------------213
INDUSTRIAS FADEC SACIFIA C/ BRIGLIA CATOIO, ANTONIO.----------------------------------------250
INDUSTRIAS GROSZ SA C/ ROTMAN, NELIDA.-------------------------------------------------------------266
INDUSTRIAS METALURGICAS ACENOR SA C/ KINDGARD, EDUARDO S/ EJEC.----------------116
INGENIERO CARLOS CALO Y ASOCIADOS SA C/ PERFOMAR SA S/ SUM. S/ RECURSO DE
QUEJA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------62
INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS C/ DINTEL SA.-85
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y
JUBILADOS C/ DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.----------------------------------------------------206
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/
DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.--------------------------------------------------------------------------208
INSTITUTO SIDUS SCSA C/ ZUCCO DE CANO, NILDA S/ COBRO DE PESOS.-------------------195
INTERBRAS CAYMAN CIA. C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO SA.------------------------202
INTERCAM SA S/ QUIEBRA S/ INC. ART. 250 CPR.----------------------------------------------------------78
INTERCARGO SA C/ ORGAMER SA S/ ORD. S/ QUEJA.---------------------------------------------------50
IVO, MARIO C/ IVO, NATALICIO S/ REND. DE CUENTAS.------------------------------------------------228
J
J. VAZQUEZ IGLESIAS C/ BASTERRECHEA SA S/ SUM.--------------------------------------------------86
JABALI SA C/ BASILICO, FLORINDO.---------------------------------------------------------------------------254
JALIL, HIPOLITO C/ CIA. AZUCARERA BELLA VISTA SA. (EN LIQ.) S/ SUMARIO.---------------112
JOB, RICARDO C/ ROTEMBERG, RAQUEL.------------------------------------------------------------------149
JOSE CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES SA C/ ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SA S/
SUM.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------217
JULIAN MIGUELES SA C/ SANCHEZ, RAUL S/ ORD.-------------------------------------------------------160
JUMARSUR S.A. C/ ESCUDERO, ENRIQUE S/ EJECUTIVO.---------------------------------------------126
K
KAMIN, DAMIAN C/ LA MERIDIONAL CIA. ARG. DE SEGUROS S/ ORD.-----------------------------103
KELZI, MAURICIO Y OTRO C/ YEDID, JOSE B. S/ SUMARIO.-------------------------------------------268
KERELITZ, BENJAMIN C/ JUEJATI, RAFAEL S/ EJEC. ------------------------------------------------------69
KLEIN, SANTIAGO C/ LA DELICIA FEL FORT SA S/ ORD.------------------------------------------------110
KRASNOB, LUIS C/ COLANTONIO, ITALO.--------------------------------------------------------------------230
KUNTA SA C/ LANZA, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.-------------------------------------------------268
L
LA NAVIERA LINEA ARGENTINA DE NAVEGACION MARITIMA Y FLUVIAL SAC S/ QUIEBRA
S/ INC. DE OPCION DE COMPRA (AMULET HOLDINGS LTD) S/ QUEJA.---------------------------155
LA CASA DE PATRICIA SRL C/ VOYAGER SA S/ SUM.---------------------------------------------------265
LA NUEVA JULIA SRL. C/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS MINERVA SA. S/
ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------111
LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO ANTONIO Y OTROS S/ EJECUTIVO.-----------------171
LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO, ANTONIO S/ EJEC.-----------------------------------------59
LABBAN, ELIAS C/ EMBASSA SA S/ INC. EJEC. SENTENCIA. ------------------------------------------191
LABORATORIO SCHULE SCA C/ FARMACIA PUJOL. (LL 11.6.71, Fº 66736).----------------------238
LABORATORIOS KONIG SA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ AMPARO (JA
10.11.10, PAG. 71).-----------------------------------------------------------------------------------------------------279
LABORATORIOS SCHULE SCA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION.---------------------------148
LAHAYE, DANIEL C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.--------------------------------------276
L'AMPHITRYON SRL S/ CONC. PREVENTIVO S/ INC. DE APELACION ART. 250 CPR.------213
LANUSSE, ENRIQUE RICARDO C/ WALAS, RICARDO A. S/ EJECUTIVO.--------------------------162
LARA GAS SA C/ AGIP GAS SA S/ ORD.-------------------------------------------------------------------------93
L'ART PUBLICIDAD C/ ESCORIAL SA. --------------------------------------------------------------------------163
LAWN CARE SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION POR AFIP-DGI.----------------------------------214
LEE JUNG HA C/ HONG SUNG PIL S/ EJECUTIVO.---------------------------------------------------------121
LEGUIZAMON RENE AUGUSTO C/ NUEVO BANCO INDUSTRIAL DE AZUL SA S/
ORDINARIO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------262
LELOIR, JOSEFINA C/ BUNGE, FRANCISCO. ---------------------------------------------------------------258
LEMSA CONSTRUCCIONES SA C/ DUJAN, LUIS S/ PREPARA VIA EJEC.--------------------------139
LEONE, ANTONIO C/ ADROMAQ SRL.--------------------------------------------------------------------------227
LIBERTAD CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ LAPELOSA, ANGEL. ----------------------------------------57
LIVAC FINANCING CORP. C/ CYGNUS SAIC S/ ORD. -----------------------------------------------------201
LO JACK ARG. IMPORTADORA E INSTALADORA SA S/ QUIEBRA. ----------------------------------117
LOIS, JOSE MARIA C/ MARTI, LUCIO S/ EJEC---------------------------------------------------------------122
LONCOMEO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA. -------------------------198
LONGO, VICENTE C/ PLAN OVALO SA. -----------------------------------------------------------------------263
LOPEZ FERNANDEZ, ADOLFO C/ VIVERO SRL S/ SUM. ------------------------------------------------267
LOPEZ SERROT, MARTHA C/ PODER EJECUTIVO S/ AMPARO. -------------------------------------214
LOS PROVINCIANOS SA C/ METALURGICA AIELLO S/ SUM. ------------------------------------------161
LOTTIERI, H. C/ BUGNI, J. S/ EJECUTIVO. ---------------------------------------------------------------------82
LOVECI C/ COCUZZA. -----------------------------------------------------------------------------------------------253
LUENGO, DARDO C/ CIA. RIOPLATENSE DE CARNES Y GANADO SA-------------------------------95
LUIS SALMUN SACI C/ CABO, EDUARDO S/ EJEC. ---------------------------------------------------------46
M
MACENA, ZOILA C/ PEN S/ AMPARO S/ INC. ART. 250 CPR. -------------------------------------------121
MAGANOR SA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION POR BAUNI, HECTOR. --------------------64
MAGNUS SA C/ ELECTROCERRA SRL.------------------------------------------------------------------------221
MALLMAN, CARLOS C/ DEVESA, CARLOS S/ SUM. -------------------------------------------------------222
MAMO, SERGIO ALFONSO C/ CAJA DE SEGUROS DE VIDA SA S/ ORDINARIO. ---------------258
MANASSI, RAMON C/ ANTONIO FERNANDEZ Y CIA. SACI S/ ORD. ---------------------------------224
MANCUSO, JOSE C/ MERCADER, JORGE C/ MANCUSO, CARLOS S/ TERCERIA.--------------174
MANES VDA. DE FERNANDEZ, IRMA C/ SONAGLIA, ALBERTO S/ SUM.---------------------------283
MANIN, ROBERTO C/ DIAZ DE RAMUNDO, ALICIA S/ EJEC.--------------------------------------------242
MARCO TOMAS C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO Y LA
AERONAUTICA S/ EJEC.---------------------------------------------------------------------------------------------101
MAREOVICH, BEATRIZ S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION -PROMOVIDO POR
SILMEROS SA----------------------------------------------------------------------------------------------------------166
MARESCA, JORGE C/ LA NACION CIA. ARG. DE SEGUROS. ------------------------------------------217
MARQUEZ, LUIS C/ GOÑI, SANTIAGO. -------------------------------------------------------------------------190
MARTIN, JESUS C/ ESTUDIO DE ARQUITECTURA FERNANDEZ LLANOS SA S/ SUM.--------193
MARTINELLI, HORACIO C/ ANGELANI, JOSE S/ ORD. S/ QUEJA.-------------------------------------176
MARTINEZ, RAUL C/ NEXO ASOCIACION CIVIL S/ ORDINARIO.----------------------------------------54
MASINE, PASCUAL C/ MASINE, DANIEL S/ SUM. (RENDICION DE CUENTAS).--------------------49
MASTRAZZI, ARNALDO C/ BANKBOSTON NA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.----------------------------77
MAYFLOWER AGENTE DE BOLSA SA. INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA.--------------------67
MAZZEO, MIGUEL C/ BALBUENA, LILIANA. --------------------------------------------------------------------56
MEDINA DE PIÑEIRO, DORA C/ ARGOS SA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA
VIVIENDA S/ SUM. ----------------------------------------------------------------------------------------------------153
MEGALIT SA C/ MANNOIA, JUAN. -------------------------------------------------------------------------------249
MEINI, NELLY ELBA C/ BANCO PATAGONIA SA Y OTRO S/ ORDINARIO--------------------------285
MERCURIO ASESORAMIENTO DE SEGUROS SA C/ FATE ELECTRONICA SA.-----------------187
MINAP C/ CONSTRUCT. INMOBIL. VAZQUEZ TORRES SA S/ EJECUTIVO.-----------------------132
MOLINOS RIO DE LA PLATA SA C/ VILA, JOSE S/ ORD.-------------------------------------------------194
MONSEGUR HORACIO SILA C/ SANTAMARINA JORGE ANTONIO S/ EJECUTIVO.------------131
MONTANARO, ALEJANDRO C/ CARLES TRADING SA S/ SUM.----------------------------------------251
MOREIRA BUSTAMANTE, R. C/ CONSORCIO PROPIETARIOS EDIF. JULIAN ALVAREZ 1449
CAP. FED.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------270
MORENO, RAMON OMAR C/ AUTOMOTORES LA FAVORITA SA S/ SUMARIO.-----------------262
MORIXE HNOS. SACEI C/ PEREIRA, JORGE.---------------------------------------------------------------104
MR ACCESS SRL C/ TELECOM ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.-------------------------------------219
MUGICA, FEDERICO C/ CHIVILCOY GAS SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.------------------------110
MULLEADY, JUAN BENITO C/ SOCIEDAD ANONIMA DEL TENIS ARGENTINO C.I.F. Y OTROS
S/ SUMARIO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------200
MUNDO ELECTRONICO SA S/ CONCURSO S/ QUEJA. -------------------------------------------------109
MUZKYAN SKI, SAMUEL C/ MARQUEZ MIRANDA, A. S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------137
N
NAVIERA TAURUS SRL S/ CONCURSO MERCANTIL LIQUIDATORIO.-------------------------------44
NAYA PUBLICIDAD SRL C/ CAPOZZOLO, ENRIQUE S/ EJEC. -----------------------------------------192
NELSA SA C/ INDUSTRIAS LLAVE SA S/ ORD. --------------------------------------------------------------176
NISTAL, PABLO S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION –PROMOVIDO POR BANCO
CREDICOOP COOP. LTDO.-. --------------------------------------------------------------------------------------282
NOTABIL SA C/ PEREYRA, JUAN S/ SUM. --------------------------------------------------------------------104
NOVELLETTO DE RODRIGUEZ, ZULEMA C/ TELECOM ARGENTINA - STET FRANCE
TELECOM SA S/ SUM. -----------------------------------------------------------------------------------------------153
NULAND SA C/ D'AMELIA, ROQUE S/ CONSIGNACION. -------------------------------------------------277
O
OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MANANTIAL SEGUROS DE VIDA SA.------75
OKANE SA C/ ASOCIACION MUTUAL MECANICA S/ ORD.------------------------------------------------74
OKRETICH, R. C/ EDITORIAL ATLANTIDA SA S/ SUMARIO.-----------------------------------------------81
OLOMUDSKI, M. C/ FAMAX SA.------------------------------------------------------------------------------------256
OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. ------------------------------------------------------248
OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A. ------------------------------------------------------266
OMEGA COOP. DE SEGUROS LTDA. C/ GONCALVES, MANUEL--------------------------------------218
OSPLAD S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR
ALEM, MARIA.------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------281
OSWALD, VICTORIA C/ LALOR SA S/ SUM. ------------------------------------------------------------------247
OSWALD, VICTORIA MARIA C/ LALOR SA CONSIGNATARIA, MANDATARIA Y FINANCIERA S/
SUMARIO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------159
OTALORA, GUILLERMO C/ BANCO FRANCES DEL RIO DE LA PLATA SA S/ ORD.-------------152
OTERO, JOSE C/ CASTRO, GUILLERMO. ---------------------------------------------------------------------182
OTERO, ROBERTO C/ LA FRANCO ARGENTINA SA S/ ORDINARIO. --------------------------------271
P
PAEZ, HECTOR C/ GANDUGLIA Y CIA. SOC. COL. S/ ORD. ----------------------------------------------88
PALMA, ARMANDO C/ ALBEA METALES SRL. --------------------------------------------------------------240
PANCROMATICO SA C/ SMITH BECERRA, PABLO S/ EJEC. --------------------------------------------90
PANOMEGA SA C/ SANCHEZ S/ EJEC. ------------------------------------------------------------------------105
PAPELERA BARILOCHE SACIFEI C/ BRITO, AGUSTIN S/ MEDIDA PRECAUTORIA.------------116
PARISIER, GUIDO C/ GILMAN, JACOBO S/ ORD. ----------------------------------------------------------241
PARKING NAUTICO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION
DE CREDITO PROMOVIDO POR GALMOS SA. -------------------------------------------------------------182
PARQUES INTERAMA SA S/ QUIEBRA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
S/ ORDINARIO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------215
PEÑA, HORACIO HECTOR S/ TERCERIA DE DOMINIO EN AUTOS: TARANTINO, LEONARDO
CARLOS C/ PEÑA, HECTOR H. S/ EJECUTIVO. -------------------------------------------------------------212
PEREZ JORGE ALBERTO (PROPIETARIO DE ROTISERIA ASUNCION) C/ OBRA SOCIAL DEL
PERSONAL DE ESTACIONES DE SERVICIO S/ SUMARIO. ---------------------------------------------250
PEREZ, MARIA DEL CARMEN C/ ESTIRPE SA S/ SUM. S/ QUEJA.- ---------------------------------114
PEREZ, MIGUEL OMAR S/ CONCURSO PREVENTIVO. --------------------------------------------------208
PERFUM SA C/ MALE S/ SUM. -------------------------------------------------------------------------------------145
PILAGA SA GANADERA C/ J. R. BULLRICH SA S/ ORD. --------------------------------------------------168
PITTALUGA, JUAN C/ INGESER SRL. --------------------------------------------------------------------------228
PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO. ------------------236
PLACIDO DE DANIELETTE, CELIA C/ DANIELETTE CANOSA Y ALLERAND S/ REMOCION Y
LIQUIDACION S/ INC. DE MED. CAUTELARES. -------------------------------------------------------------164
PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION 8/82 IGJ. -----------------------------------------------98
PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION I.G.J. 8/82. ---------------------------------------------50
PONCE NURI JUANA S/ QUIEBRA C/ OJEDA, ALEJANDRO FIDEL S/ ORDINARIO.------157
PORTELA, MARIA C/ STEGANI, OSCAR S/ EJEC. ----------------------------------------------------------194
PORTNOJ, BENEDICTO C/ SERPI, FRANCISCO. -------------------------------------------------------------45
POSADAS, GERARDO C/ MAPUCHE COUNTRY CLUB S/ SUM.----------------------------------------273
PRADO, ALBERTO C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.--------------------------------------46
PRAVER SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR PRAVER SA CONTRA EL CREDITO DE
LA DGI. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------205
PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUM. MERCADO Y OTRO C/ BANCO
SAENZ SA S/ QUEJA. ------------------------------------------------------------------------------------------------151
PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES C/ BANCO SAENZ SA S/
SUMARISIMO S/ QUEJA---------------------------------------------------------------------------------------------128
PUGLIESE, RUBEN C/ DINERS CLUB ARGENTINA S/ ORDINARIO-------------------------------------75
Q
QUEBECOR ANTARTICA BUENOS AIRES SA C/ SILVER HOLDINGS SRL Y OTRO S/
ORDINARIO--------------------------------------------------------------------------------------------------------------117
QUIRET SRL C/ TEXTIL PLUMINAS SA S/ COBRO DE PESOS. ------------------------------------------56
QUIROGA, GRACIELA C/ MUÑOZ, REYNALDO. -------------------------------------------------------------264
QUIROGA, ROBERTO C/ EL TRUST VIVIENDAS SA S/ ORD. -------------------------------------------193
R
R. Q. LYON DOR SA C/ IRURZUN, OSVALDO Y OTRO S/ EJECUTIVO.-------------------------------59
RAGO, FRANCISCO C/ RILO, ANTONIO S/ SUM-------------------------------------------------------------271
RATTO, JOSE C/ MARE, JUAN S/ EJEC------------------------------------------------------------------------177
RENA WARE DISTRIBUIDORES DE ARGENTINA SA C/ SANGUINETTI, GUILLERMO S/ SUM. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------136
REPROGRAFIAS J.M.A. SA C/ LO IACORO CONSTRUCCIONES SA S/ SUM. ---------------------218
REPUBLIC NATIONAL BANK OF NEW YORK C/ ESTABLECIMIENTO METALURGICO ORDAS
SA S/ EJEC.- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------173
RESERO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR KINUS SA. --------------------------------------------90
RESERO SACIF C/ MONTILLA, ISAAC S/ INC. MEDIDAS CAUTELARES. ---------------------------105
REYES, JOSE C/ ESTEVEZ DE BAIRACLIOTTI, SUSANA S/ SUM.-------------------------------------247
RFC SA C/ MEZA, RAUL S/ EJEC.- -------------------------------------------------------------------------------147
RODRIGUEZ C/ IMPARATO S/ RECURSO DE QUEJA. ----------------------------------------------------142
RODRIGUEZ, LUIS C/ LA MERIDIONAL CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S/ SUM.------------225
RODRIGUEZ, ADRIANA M. C/ BOVEDA, CARLOS H. S/ SUMARIO.------------------------------------257
RODRIGUEZ, KARINA ANALIA C/ ACAVALLO, HORACIO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.------------133
ROJAS, RENE C/ HERCULE SA S/ INCIDENTE -COBRO DE HONORARIOS-.----------------------196
ROLA SRL C/ CENTRO MUTUAL PARA EL PERSONAL SUBALTERNO DE LA PREFECTURA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------164
ROMAGE SA C/ LOUZAO SA S/ ORD. (LL 1990-E-89). ------------------------------------------------------43
ROMANO, AGUSTIN C/ THOMAS, JUAN S/ SUMARIO. ---------------------------------------------------276
ROMANO, ALFONSO C/ COBE, ISAAC. ------------------------------------------------------------------------261
ROMERO DE CARBALLO C/ CARBALLO, R. -------------------------------------------------------------------72
RUBENS, GREGORIO C/ POLIEQUIPOS CIMS S/ ORD. ---------------------------------------------------47
RUGGIERO HNOS. SRL C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM. ------------------------------------------------------------------------------------------114
S
SA BODEGAS Y VIÑEDOS SANTIAGO GRAFFIGNA C/ VON PETERY, ALFREDO S/ EJEC.----96
SA CIA. AZUCARERA TUCUMANA S/ QUIEBRA. (JA 29.5.02). ------------------------------------------207
SA COPAEN. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------190
SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. ---------------------------------------------------------102
SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD. -----------------------------------------------------------64
SACCONE, ALFREDO C/ GOMEZ, NATALIO. -----------------------------------------------------------------169
SAINI, CARLOS C/ ABUIN SERANTES, MANUEL S/ SUM. -----------------------------------------------119
SALA CERIANI, ELIO C/ FILGUEIRA, HECTOR E. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR. ----------120
SANITIZED ARGENTINA SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR GIMENEZ, ABEL M.------------------264
SANMARTI, OSVALDO S/ QUIEBRA C/ SODA 44 SA S/ SUM.-------------------------------------------263
SANTAELLA, FELIPE S/ QUIEBRA S/ INC. REPOSICION POR LA FALLIDA EN LAS CATITAS
SA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------103
SANTOLAYA, CRISTINA C/ FUERTES, ROSA S/ EJEC. ---------------------------------------------------174
SAPORITI, ANGEL HORACIO C/ MARTINENGHI, ARNALDO S/ ORDINARIO.----------------------237
SARDI, ENRIQUE S/ TERCERIA DE DOMINIO EN SUTER, RAUL S/ QUIEBRA.-------------------191
SARTOS SA S/ QUIEBRA. ------------------------------------------------------------------------------------------106
SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE DETERMINACION DE TASA DE JUSTICIA-----------------88
SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA. ----------------------------------------------------------------------------65
SCHIAVONE, ELENA C/ GARCIA, CESAR. ----------------------------------------------------------------------82
SEIJO, EDUARDO C/ TORRES, MANUEL. ---------------------------------------------------------------------221
SELMA, DANIEL C/ MANCINI, LIDIA S/ TERCERIA DE DOMINIO POR CASELLA, MARIA. 274
SERVICIO ASISTENCIAL SIAM SA C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA
METALURGICA S/ ORD. ----------------------------------------------------------------------------------------------86
SIRGS TIME SRL C/ BARBERO MATEU, ALBERTO S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE TASA DE
JUSTICIA. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------118
SLAVINCHINS, SALOMON C/ LEOMBRUNI, ALBERTO S/ EJEC. --------------------------------------144
SOSA, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/ ORDINARIO. --------------------------------------------------280
STANILOVSKY, DANTE C/ VAINSTEIN, SALOMON.- --------------------------------------------------------69
STOLMAR SA C/ CUTRONO, FRANCISCO. -------------------------------------------------------------------173
STOLOVITZKY, SIXTO C/ DI SCIPIO, FIDEL Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA. ---------------117
STUPENENGO, JUAN S/ QUIEBRA S/ INC. POR CIA. FINANCIERA RAMOS MEJIA SA. -------137
STUTTGART SA C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO. --------------------------------------------------77
SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRI. SA C/ MASIS SA. ----------------------------51
SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES C/ GARAGE MAGARIÑOS
CERVANTES 2455 S/ ORD. ----------------------------------------------------------------------------------------130
SUEZ, MARIO C/ EKLY SA S/ ORDINARIO. -------------------------------------------------------------------150
SUOZZO, ANTONIO C/ STANCALIATO, ENRIQUE. --------------------------------------------------------169
SUPERCANAL SA S/ CONCURSO PREVENTIVO. -----------------------------------------------------------52
SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. -------------------------------------------------------------54
SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS. -------------------------------------------------------------54
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ PROYECCION SEGUROS DE
RETIRO S.A. S/ QUEJA. ---------------------------------------------------------------------------------------------180
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ SUIZO ARGENTINA CIA. ARGENTINA
DE SEGUROS SA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------236
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ ARCADIA CIA. DE SEGUROS.-------206
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION. SITUACION FINANCIERA DE LA
PRIMERA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA. ------------------------------------------------91
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION: ESTADO DE COBERTURA DE
COMPROMISOS EXIGIBLES Y SINIESTROS LIQUIDOS A PAGAR DE SAN JUAN COOP. DE
SEGUROS. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------205
SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ ORD.----------------------212
SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. (JA 9.8.00)------------------184
T
T & P CUSTON MARKETING INC. C/ ESTORNELL SACIFI S/ EJEC. PRENDARIA.--------------157
TALLERES METALURGICOS RAMSER CAMBIAGGIO HNOS. SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE
CALIFICACION DE CONDUCTA. --------------------------------------------------------------------------------233
TAMBORLANI DE MARGULIS, TERESA C/ PACHECO, ROBERTO S/ EJEC.----------------------195
TANCO, MARIA FERNANDA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.-------------------------------------------------75
TASSANO, OSCAR C/ PAREDES, JUAN PABLO S/ EJEC.-----------------------------------------------115
TATANGELI DE IGLESIAS, MARIA C/ CIGOL SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES.----------60
TEJERINA, JESUS C/ ALFA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ ORD.--------------------------199
TELA, CONSTANTINO S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: TRASITUBE SA C/ DIFUSORA
MEDITERRANEA SRL. -------------------------------------------------------------------------------------------------98
TENCONI SCA C/ CARBALLO, JOSE A. Y OTRO S/ ORDINARIO---------------------------------------201
TEXBA SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR GUTOVICH, PEDRO.-----------------------162
TEXTIL JACQUAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LOCACION (R. DE Q.)----------------------------------91
THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON C/ LACASIA, JOSE S/ SUM.-----------------------------108
THESEUS SA C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S/ ORDINARIO -INC. DE PAGO DE
TASA DE JUSTICIA-.--------------------------------------------------------------------------------------------------161
THIEM, MARIO C/ ZARACHO, EVELIO S/ SUM---------------------------------------------------------------192
TIBAT SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR CLUETT PEABODY & CO.--------------108
TORRES, FABIO C/ UDAONDO AUTOMOTORES DE AGUIRRE SARAVIA, RAUL-----------------260
TORTOSA SACI S/ CONCURSO.- ----------------------------------------------------------------------------------68
TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN S/ CONCURSO PREV. S/
REVISION POR AMERICA LOGISTICA CENTRAL SA (LL 2.8.05, F. 109234).-------------------185
TRANSPORTES ROBERTO CATALDO E HIJOS S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL.-------67
TRANSPORTES ROMANO SA C/ AGUIRRE, HECTOR.----------------------------------------------------135
TRIGALES, ELENA C/ BANCO MAYO COOP. LTDO. S/ ORD.--------------------------------------------140
TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.------------------------113
TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.------------------------113
TRIPOLI, CARLOS E. C/ ESTANCIA LA COSTANZA SA S/ ORDINARIO.-----------------------------251
TYCO ELECTRONICS ARGENTINA SA C/ NSS SA S/ ORDINARIO.-----------------------------------282
U
UGIDOS, ANGEL C/ ZADOFF, CARLOS.------------------------------------------------------------------------256
UNION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES S/ QUEJA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------158
UZQUEDA, WALTER C/ GARCIA FACHAL, JOSE S/ SUM. -------------------------------------------------61
V
VALIANTE, JORGE C/ ENRIQUE VIEL TEMPERLEY SA S/ SUM.---------------------------------------220
VALLE, OMAR C/ MARRIOT ARG. CISA S/ SUMARIO.-----------------------------------------------------131
VEGA, RAMON C/ EFTHOR HOLDING B.V. S/ ORD.--------------------------------------------------------279
VELISCHEC, DELMA ANA C/ EDIFICIO URIARTE SRL S/ SUMARIO.---------------------------------220
VENTURA, MORIS C/ BATTAGLIA, JOSE S/ EJEC.---------------------------------------------------------287
VICINI, JUAN A. C/ CELIA SA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR.----------------------------------------------62
VILLA, EVELINA C/ RENAULT ARG. SA S/ SUM.------------------------------------------------------------246
VILLALBA, GLORIA C/ SARACONI DE CAPEZZUTO V.D. S/ SUMARIO.-----------------------------232
VIÑUELA, ESTELA C/ AYRE, BLANCA S/ EJEC.-------------------------------------------------------------249
VOLKSWAGEN SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ LAS CAÑAS
PRESTADORAS DE SERVICIOS S/ EJECUCION PRENDARIA.-------------------------------------------79
W
WAISMAN, HECTOR C/ BANCO PATAGONIA SA S/ AMPARO.-----------------------------------------133
WERBIN, JOSE S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR MOISES ARON ROSENSTEIN.----45
WISNER, JORGE C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.---------------------------------------------------------------------------------------------88
WOLOJ, DANIEL C/ BANCO QUILMES SA.---------------------------------------------------------------------198
Z
ZALTZMAN C/ SANATORIO METROPOLITANO.---------------------------------------------------------------49
ZAMBRANA RIOS, PABLO C/ EMBATEC-KJARKAS SRL S/ ORD.--------------------------------------286
ZAPATA, GRACIELA C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.-------------------------------------------------------------------------------------------248
ZAVALIA, DOLORES C/ RUIZ, JOSE S/ INC. DE APELACION.------------------------------------------120
1.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ERROR MATERIAL
EN LA SENTENCIA.
15.2
POR VIA DE LA APELACION PUEDEN REPARARSE ERRORES ARITMETICOS O MATERIALES
EN EL PRONUNCIAMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA EVITANDO EL PELIGRO DE LA
GRAVEDAD INSTITUCIONAL QUE SIGNIFICA LA ANULACION DE UNA SENTENCIA.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
EMPRESA MULTIMAC SA C/ GOLDGUBER, D. S/ SUMARIO.
27/02/87
CAMARA COMERCIAL: A
2.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
IMPUESTA EN UNA RESOLUCION AMPLIATORIA.
DE
APELACION.
SANCION
15.2
EL RECURSO DEDUCIDO CONTRA UNA RESOLUCION AMPLIATORIA COMPRENDE LA
RESOLUCION PRINCIPAL Y AUTORIZA A VALORAR EL MERITO DE AQUELLA. EL
CONSENTIMIENTO DE LA RESOLUCION PRINCIPAL PUDO ORIGINARSE EN LA OMISION DE
LA SANCION AMPLIATORIA QUE PUEDE RESULTAR MAS GRAVOSA PARA EL AFECTADO,
LO QUE INCIDIRA EN EL PRINCIPIO DE DEFENSA EN JUICIO (CN 18).
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
EXPRESO PARQUE EL LUCERO S/ CONCURSO.
31/10/86
CAMARA COMERCIAL: C
3.
DERECHO
RECURRIBLE.
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
PARTE
15.2
SEGUN PRINCIPIO PROPIO DE LAS APELACIONES, SOLO ES RECURRIBLE LA PARTE
DISPOSITIVA Y NO LOS FUNDAMENTOS.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
COHEN, MOISES C/ BELLI, ANTONIO.
13/03/89
CAMARA COMERCIAL: B
4.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECLARACION DE
PURO DERECHO. REVOCACION.
15.2
SI LOS EXTREMOS SEÑALADOS POR EL RECURRENTE CONSTITUYEN MATERIA PARA
CUYA ELUCIDACION ES MENESTER PRODUCIR PROBANZA, CABE LA REVOCACION POR
LA ALZADA DE LA DECLARACION DE PURO DERECHO.
DISIDENCIA DEL DR. ALBERTI:#
1. ES ATRIBUCION IRREVISABLE DEL MAGISTRADO DURANTE LA SUSTANCIACION DE
PRIMERA INSTANCIA (AUNQUE NO LUEGO DE DADA LA SENTENCIA) EL ADMITIR LA
PRODUCCION DE PRUEBAS O DESESTIMARLAS (CPR 379).
2. POR DERIVACION RACIONAL, HA DE SER RESPETADO EL CRITERIO DEL MAGISTRADO
CUANDO OPTE POR NO RECIBIR EL JUICIO A PRUEBA; EN TANTO IMPONER OTRA
SOLUCION SERIA OCIOSO DADA LA SUBSISTENCIA DE LA ATRIBUCION PERDURABLE DE
AQUEL DE NO AUTORIZAR LA PRODUCCION DE LAS DILIGENCIAS QUE APRECIASE COMO
SUPERFLUAS.
3. LO EXAMINABLE EN VIA DE APELACION, EN ESTA MUY DELIMITADA MATERIA, ES LA
MUTACION DE CRITERIO DEL MAGISTRADO QUE HUBIESE RECIBIDO LA CAUSA A
PRUEBA, Y POSTERIORMENTE DECIDIESE LO CONTRARIO ANTE LA INSTANCIA
PROVENIENTE DE ALGUNA DE LAS PARTES (CPR 361).
EN IGUAL SENTIDO: "NIETO ALFREDO M. C/ LISEMBERG SA Y OTRO S/ ORD.", SALA D,
29/10/91.
CUARTERO - ARECHA - ALBERTI
ROMAGE SA C/ LOUZAO SA S/ ORD. (LL 1990-E-89).
22/05/90
CAMARA COMERCIAL: D
5.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. GENERALIDADES.
15.2
LA ACTUACION DE ALZADA POSEE DOS LIMITES, UNO REFERIDO A LA CONSIDERACION
DE LOS AGRAVIOS, QUE ES EL AMBITO DE SU ACTUACION JURISDICCIONAL Y RESPONDE
AL PRINCIPIO "TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM" Y OTRO A LAS
POSIBILIDADES DE SU CONTENIDO. EL RECURSO ENTONCES ESTA LIMINARMENTE
DETERMINADO POR LOS AGRAVIOS PROFERIDOS, O LO QUE ES LO MISMO, EL AGRAVIO
ES LA MEDIDA DE APELACION. EN LO QUE ATAÑE AL SEGUNDO LIMITE DE LA POTESTAD
DEL TRIBUNAL DE REVISION, EL MISMO TIENE VINCULACION CON LA ACTIVIDAD PREVIA
DEL IMPUGNANTE, YA QUE EL CONTENIDO DEL RECURSO DEBE ENCONTRARSE
ENMARCADO DENTRO DE LA ALUDIDA ESFERA SUBYACENTE PREVIAMENTE DELIMITADA
CUAL ES EL PLANTEO INTRODUCTORIO, QUE TIENDE A LA DETERMINACION DEL "THEMA
DECIDENDUM".
DIAZ CORDERO - PIAGGI
G.T.E. SYLVANIA SA C/ CALAFATE SCA S/ ORD.
6/07/90
CAMARA COMERCIAL: B
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. REVOCACION DEL AUTO
DE CONCESION. NOTIFICACION POR CEDULA O PERSONALMENTE.
15.2
SI BIEN LA DECISION DE DEJAR SIN EFECTO LA CONCESION DE UN RECURSO DE
APELACION NO FIGURA LITERALMENTE ENTRE LAS QUE EL CPR 135 MANDA NOTIFICAR
PERSONALMENTE O POR CEDULA, TODA VEZ QUE EL INC. 12 DE ESA NORMA PREVE
ESAS ESPECIES DE NOTIFICACIONES PARA LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN COMO
CONSECUENCIA DE UN ACTO PROCESAL REALIZADO ANTES DE LA OPORTUNIDAD QUE
LA LEY SEÑALA PARA SU CUMPLIMIENTO, DEBE ENTENDERSE QUE DEBE NOTIFICARSE
POR ESOS MEDIOS EL ACTO PROCESAL "SORPRESIVO". AUN CUANDO LA LETRA DE LA
LEY SE REFIERE A "SORPRESIVO" TEMPORAL CUADRA EXTENDER EL REGIMEN A LO
CONCEPTUAL, Y EN TANTO ES INUSUAL -Y HASTA DE OPONIBLE VALIDEZ- QUE EL
PROPIO MAGISTRADO QUE CONCEDIO UNA APELACION LA DEJE ULTERIORMENTE SIN
EFECTO, NO CORRESPONDE QUE LA REVOCACION DE LA CONCESION DE UN RECURSO
QUEDE NOTIFICADA POR MINISTERIO DE LA LEY.
CUARTERO - ALBERTI
NAVIERA TAURUS SRL S/ CONCURSO MERCANTIL LIQUIDATORIO.
31/08/90
CAMARA COMERCIAL: D
6.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ACTUACION POR
LA ALZADA. AGRAVIOS. TRATAMIENTO.
15.2
NO ES MENESTER EL TRATAMIENTO POR LA ALZADA DE TODOS LOS AGRAVIOS, CUANDO
ESA SOLUCION ES ALCANZADA A TRAVES DE LA PONDERACION DE OTRAS PRUEBAS.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
COAFI SA C/ TEXTIL IBERA SA S/ ORD.
17/09/91
CAMARA COMERCIAL: B
7.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CUESTIONES A
TRATAR POR LA ALZADA. PLAZO PARA INTERPONER RECURSO ANTE LA CORTE.
PRORROGA: IMPROCEDENCIA.
15.2
LA CAMARA NO PUEDE HOMOLOGAR LA PRORROGA DEL TERMINO QUE REGULA LA
APERTURA DE INSTANCIA ANTE UN TRIBUNAL SUPERIOR SOLICITADA POR LAS PARTES,
MAXIME TRATANDOSE DE LA MAS ALTA INSTANCIA DE TODA LA NACION, YA QUE ELLO
IMPLICARIA DISPONER DE PLAZOS Y MODALIDADES QUE RIGEN LA ACTUACION ANTE
ESE TRIBUNAL Y QUE DEPENDEN SOLO DE LA CONSTITUCION, DE LA LEY Y DE LOS
REGLAMENTOS PROVENIENTES DE ESE MISMO TRIBUNAL, POR LO QUE CUALQUIER
MODIFICACION EFECTUADA POR EL TRIBUNAL INFERIOR SUBVIERTE LA ORGANIZACION
JERARQUICA DE LA JUSTICIA.
ROTMAN - CUARTERO
WERBIN, JOSE S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR MOISES ARON ROSENSTEIN.
8/05/92
CAMARA COMERCIAL: D
8.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. RECURSO
DE ACLARATORIA. INTERRUPCION DEL PLAZO.
15.2
EL RECURSO DE ACLARATORIA NO SUSPENDE EL PLAZO PARA INTERPONER LA
APELACION.
MORANDI - WILLIAMS - GUZMAN
PORTNOJ, BENEDICTO C/ SERPI, FRANCISCO.
17/11/77
CAMARA COMERCIAL: B
9.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RADICACION EN
SALA.
15.2
SI EL SINDICO DE LA CONCURSADA NO ES PARTE EN LA APELACION EN QUE SE
SORTEARA A UNA SALA, TAL SORTEO NO CAUSA RADICACION A LOS EFECTOS DE
ENTENDER EN EL CONCURSO DE LA EJECUTADA.
MORANDI - WILLIAMS - NAVEIRA
PRADO, ALBERTO C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.
5/06/85
CAMARA COMERCIAL: B
10.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. OBLIGACIONES
DEL RECURRENTE.
15.2
INDEPENDIENTEMENTE DE LA INACCION DEL JUZGADO, EL RECURRENTE TIENE LA
OBLIGACION -ANTE LA INMINENCIA DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO LEGAL- DE ACTIVAR LA
ELEVACION DE LOS AUTOS A LA ALZADA.
MORANDI - WILLIAMS - MARTIRE
CALCAGNO, JUAN C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO S/EJEC.
15/06/84
CAMARA COMERCIAL: B
11.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ESCRITO. GRAFIA
FALSA. EFECTOS.
15.2
REDARGÜIDA DE FALSEDAD LA FIRMA DEL ESCRITO POR EL QUE EL APELANTE
FUNDAMENTO EL RECURSO EN VIRTUD DEL CUAL LOS AUTOS SON ELEVADOS A LA
ALZADA, SOSTENIENDOSE QUE LA GRAFIA ES FALSA Y, CONSECUENTEMENTE,
REQUIRIENDOSE LA DESERCION DE LA APELACION, Y ACOMPAÑADAS COPIAS DE LA
DENUNCIA EFECTUADA POR EL ACTOR EN SEDE PENAL, POR FALSIFICACION DE
INSTRUMENTO, TENTATIVA DE ESTAFA Y ESTAFA PROCESAL, HA DE DIFERIRSE LA
CONSIDERACION DEL RECURSO INTRODUCIDO, POR CUANTO LO QUE EVENTUALMENTE
PUEDA RESOLVERSE EN SEDE CRIMINAL, INDUDABLEMENTE HA DE INFLUIR EN LA
SUERTE DE LA VIA RECURSIVA ENSAYADA.
PIAGGI - DIAZ CORDERO
LUIS SALMUN SACI C/ CABO, EDUARDO S/ EJEC.
29/09/89
CAMARA COMERCIAL: B
12.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESISTIMIENTO.
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA.
15.2
LA CIRCUNSTANCIA DE HABER CUMPLIDO LA DEMANDADA APELANTE EN FORMA
VOLUNTARIA Y SIN RESERVA ALGUNA LA CONDENA A SATISFACCION DE LA VENDEDORA
EN PRIMERA INSTANCIA, IMPORTA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO PLANTEADO SOBRE
EL FONDO DEL CONFLICTO.
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA
RUBENS, GREGORIO C/ POLIEQUIPOS CIMS S/ ORD.
19/06/87
CAMARA COMERCIAL: C
13.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. COMPETENCIA.
15.2
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:#
CUANDO EL JUEZ INFERIOR SE PRONUNCIA SOBRE UN RECURSO, SEA
CONCEDIENDOLO O DENEGANDOLO, SE DESPRENDE QUE EL CONOCIMIENTO DEL
MISMO, Y TODA POSIBLE REVISION DE TAL PROVIDENCIA QUEDA EN MANOS DEL JUEZ
SUPERIOR. PARA EL CASO DE DENEGATORIA, EL CPR 282 Y SS., TIENE PREVISTO LA
QUEJA POR APELACION DENEGADA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 8.4.08, "COOPERATIVA DINAMICA LTDA. C/ CIA. BELGA DE
ACEROS SA S/ EJECUTIVO").
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - ANAYA
CIA. SWIFT DE LA PLATA SA S/ QUIEBRA C/ DELTEC ARG. Y DELTEC INTERNACIONAL.
17/12/82
CAMARA COMERCIAL: C
14.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FACULTADES DE
LA ALZADA. CUESTION NO SOMETIDA A DECISION EN PRIMERA INSTANCIA.
15.2
LAS FACULTADES DE ESTE TRIBUNAL SE HALLAN CIRCUNSCRIPTAS A LOS CAPITULOS
SOMETIDOS A DECISION DEL MAGISTRADO DE LA ANTERIOR INSTANCIA (CPR 277),
ENTRE LOS QUE NO SE CUENTA LA ADMISION DEL MENCIONADO EQUIVOCO EN LO
RELACIONADO AL INDICE DEL MES DE OCTUBRE DE 1979, ASI COMO LA TRASCENDENCIA
NUMERICA QUE AL MISMO CUADRO CONFERIRLE. TAL CRITERIO NO PROVIENE DE UNA
MEZQUINA INTERPRETACION DE LA LEY SINO, POR EL CONTRARIO, HALLA SUSTENTO EN
LA GARANTIA DE UN ADECUADO DEBATE SOBRE ASPECTOS COMO LOS DE AUTOS DE
COMPLEJA ELUCIDACION, QUE CUENTEN -POR OTRA PARTE- CON UNA INSTANCIA
REVISORIA QUE, DE OTRA SUERTE, SE VERIA IMPEDIDA.
QUINTANA TERAN - ANAYA
DODDS, DIEGO C/ OGGI SRL S/ ORD.
21/11/80
CAMARA COMERCIAL: C
15.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DECRETO DE
ELEVACION SUSCRIPTO POR EL SECRETARIO.
15.2
ES IMPROPIO QUE EL SECRETARIO SUSCRIBA EL DECRETO DE ELEVACION DE LA CAUSA
SIN PASAR EL EXPEDIENTE AL DESPACHO DEL JUEZ, CUANDO LA DECISION DE LA SALA
DEBE SER CONOCIDA POR EL MAGISTRADO Y ESTE ORDENAR LAS MEDIDAS
PERTINENTES.
CUARTERO - ARECHA
DESARROLLO TECNOLOGICO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.
3/10/89
CAMARA COMERCIAL: D
16.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE.
15.2
1. SOLO INCUMBE A LA ALZADA ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE
RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN, O EN SU CASO, RESPECTO DE
VIAS RECURSIVAS DIRECTAS ANTE ESTE TRIBUNAL, COMO LO SON LA MENCIONADA –
POR EJEMPLO- EN EL CPR 282 Y SS.
2. NO CORRESPONDE DISPONER LA ELEVACION DE LA CAUSA, EN ATENCION DE LA
PETICION INTRODUCIDA EN LA PRIMERA INSTANCIA, ORIENTADA A OBTENER LA
INVALIDACION DE ACTUACIONES PRODUCIDAS EN LA ALZADA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 19.9.84, "REICH, RAQUEL S/ CONC. CIV. S/ LIQ. DE BIENES").
ALBERTI - RIVERA - MILBERG
ESTABLECIMIENTO METALURGICO F. MAIER SA C/ JUAN LUTTERBACH SRL S/ SUM.
31/05/84
CAMARA COMERCIAL: D
17.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. ALCANCE.
15.2
SOLO INCUMBE A LA ALZADA ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE
RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN, O EN SU CASO, RESPECTO DE
VIAS RECURSIVAS DIRECTAS ARTICULADAS ANTE EL TRIBUNAL COMO LO SON LA
MENCIONADA POR EJEMPLO, EN EL CPR 282 Y SS.
ALBERTI - RIVERA - BOSCH
CALVAGNO, JOSE C/ PATTI, ANTONIO.
30/06/82
CAMARA COMERCIAL: D
18.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RETICENCIA A
PRESTAR INFORMACION. APLICACION DEL CPR 414.
15.2
LA RETICENCIA DE LA PARTE DEMANDADA EN PRESTAR INFORMACION REQUERIDA POR
EL SUPERIOR COMO ELEMENTO DE JUICIO PARA MEJOR SENTENCIAR, DEBE SER
PONDERADA –EN CUANTO FUERA NECESARIO PARA DICTAR SENTENCIA- AL MODO EN
QUE PRESRIBE EL CPR 414, ESTO ES, QUE PODRIA SER TENIDA POR CONFESA
RESPECTO DE LA MATERIA EN CUESTION.
ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH
ZALTZMAN C/ SANATORIO METROPOLITANO.
3/08/81
CAMARA COMERCIAL: D
19.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURSOS
DIRECTOS.
15.2
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:#
LOS RECURSOS DIRECTOS, PREVISTOS EN DISTINTAS LEYES, CONSTITUYEN EL
REMEDIO QUE SE HA ARBITRADO PARA EVITAR QUE SE TACHEN DE
INCONSTITUCIONALES LOS ACTOS JURISDICCIONALES CELEBRADOS EN SEDE
ADMINISTRATIVA. ULTIMAMENTE ES JURISPRUDENCIA REITERADA DE LA CORTE
SUPREMA ADMITIR PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, ATRIBUYENDO COMPETENCIA
A CIERTOS ORGANOS -CENTRALIZADOS O NO- PARA ESTABLECER HECHOS Y APLICAR
SANCIONES CON LA FUNCION DE POLICIA SOCIAL, CON LA CONDICION DE QUE SE
PRESERVE LA REVISION JUDICIAL DE LAS DECISIONES ADOPTADAS EN EL AMBITO
ADMINISTRATIVO, Y QUE ESOS ACTOS NO VULNEREN EL ART. 95 CN, CUANDO SE
OTORGA RECURSO JUDICIAL CONTRA SUS DECISIONES.
JARAZO VEIRAS - VIALE - BARRANCOS Y VEDIA
PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION I.G.J. 8/82.
25/04/83
CAMARA COMERCIAL: A
20.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRUEBA.
INAPELABILIDAD. EXCEPCIONES. CAMBIO DE CRITERIO. PROCEDENCIA DE LA
APELACION. GRAVAMEN IRREPARABLE.
15.2
SI BIEN EL CPR 379 ESTABLECE COMO PRINCIPIO GENERAL LA INAPELABILDIAD DE LAS
RESOLUCIONES SOBRE PRODUCCION, DENEGACION Y SUSTANCIACION DE LAS
PRUEBAS, SIN EMBARGO ESTA SALA HA ADMITIDO EXCEPCIONES A TAL PRECEPTO
LEGAL, QUE SE FUNDARON EN EL GRAVAMEN IRREPARABLE DERIVADO DEL ALCANCE
DEL PRONUNCIAMIENTO APELADO EN CADA CASO (CONF. "ALFA VISION SRL C/ PIEDRA
DE AGUA SA", 28.4.95 Y SUS CITAS), EXTREMOS QUE SE CONFIGURAN -EN EL CASO- POR
CUANTO EL DESGLOSE DE CIERTA PRUEBA DOCUMENTAL ORDENADO POR EL A QUO
PODRIA OCASIONAR EFECTIVAMENTE UN GRAVAMEN IRREPARABLE A LA DEMANDANTE
RECONVENDIA, EN DETRIMENTO DE LA GARANTIA DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS
COMPROMETIDOS EN CUESTION, SIENDO PROCEDENTE CONCEDER EN RELACION EL
RECURSO DE APELACION DENEGADO (CPR 283 Y SS.).
ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ
INTERCARGO SA C/ ORGAMER SA S/ ORD. S/ QUEJA.
11/06/96
CAMARA COMERCIAL: E
21.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RECURRENTE.
ESTADO NACIONAL. DENEGACION. FUNDAMENTO. AUSENCIA DE LEGITIMACION.
DIFERIMIENTO DE SU ADMISIBILIDAD.
15.2
RESULTA IMPROCEDENTE DENEGAR UNA APELACION DEDUCIDA POR EL ESTADO
NACIONAL, CON FUNDAMENTO EN QUE NO FUE CITADO EN CALIDAD DE TERCERO
INTERESADO, Y QUE POR TANTO AL CARECER DE LEGITIMACION PROCESAL, NO PUEDE
INTERPONER VALIDAMENTE EL RECURSO. ELLO, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE EL
ESTADO NO FUE CONVOCADO EN EL PLEITO, A PESAR DEL PEDIDO DEL ACCIONANTE, Y
DE DARSE TRASLADO A LA PREVENTIVAMENTE CONCURSADA DE ESE REQUERIMIENTO,
Y POR ENDE NO SE ADMITIO NI DENEGO ESA PARTICIPACION QUERIDA, SIN EMBARGO,
TAL CIRCUNSTANCIA NO DIRIME LA CUESTION CONCERNIENTE A LA POSIBILIDAD DE
APELAR, PUES EL INTERVINIENTE VOLUNTARIO TAMBIEN PUEDE -EN PRINCIPIO- APELAR;
Y SE CONOCE QUE MEDIO POR PARTE DEL ESTADO NACIONAL PEDIDO DE
INTERVENCION DE ESA ESPECIE. DE MODO PUES, QUE AL NO HABERSE TRATADO
JURISDICCIONALMENTE EL CITADO PEDIDO, RESULTO IMPROCEDENTE DENEGAR SIN
MAS LA APELACION.
DIAZ CORDERO - MONTI (SALA INTEGRADA)
FURLOTTI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REINTEGRO DE BIENES Y REPARACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS A RESERO SA.
22/11/96
CAMARA COMERCIAL: B
22.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. VALORACION DE SU EXTENSION Y PROFUNDIDAD. TRIBUNAL DE
ALZADA. PONDERACION. IMPROCEDENCIA.
15.2
EL RECURSO A LA ALZADA EXISTE PARA REVISAR LAS SOLUCIONES DADAS A LOS
PLEITOS, MAS NO ESTA HABILITADA LA POTESTAD DE LOS TRIBUNALES DE SEGUNDA
INSTANCIA PARA VALORAR LA EXTENSION Y PROFUNDIDAD CON QUE SEAN
ELABORADAS LAS SENTENCIAS. ESTOS ASPECTOS INTELECTUALES Y CULTURALES (Y
LA MAYOR O MENOR VOLUNTAD DE TRABAJO DEL MAGISTRADO) HAN DEBIDO
CONSTITUIR OBJETO DEL JUICIO FORMADO POR EL PODER EJECUTIVO Y POR EL PODER
LEGISLATIVO AL DESIGNAR CADA MAGISTRADO, LA REVISION DE CUYA VALORACION NO
ESTA ENCOMENDADA AL TRIBUNAL DE JUSTICIA.
ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN
SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRI. SA C/ MASIS SA.
18/02/99
CAMARA COMERCIAL: D
23.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. RESOLUCION.
JUEZ DE FERIA. TRIBUNAL DE ALZADA. RJC: 115-A. RJN: 61 Y 64.
15.2.
SI BIEN EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS CONTRA UNA RESOLUCION DICTADA
POR EL JUEZ SUBROGANTE EN FERIA, HUBIESE CORRESPONDIDO A LA SALA DE FERIA
DESIGNADA PARA CUMPLIR LA FUNCION DE TRIBUNAL DE ALZADA EN RELACION A
DECISIONES ADOPTADAS POR EL O LOS JUECES ACTUANTES DURANTE LA FERIA EN
CUESTION (CFR. REGLAMENTO PARA LA JUSTICIA COMERCIAL: 115-A); SIN EMBARGO,
EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE
LA FECHA DE INTERPOSICION DE LOS
RECURSOS, CON EL CONSECUENTE AGOTAMIENTO DEL PERIODO DE RECESO
TRIBUNALICIO, HA CONDUCIDO A QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA QUE DEBIO
ENTENDER NO PERMANEZCA CONSTITUIDO EN LA ACTUALIDAD Y, EN TANTO NI EL
REGLAMENTO DEL FUERO NI EL CPR PREVEN UNA SOLUCION PARA SITUACIONES
DE ESTA INDOLE, CABE ENTENDER QUE ES EL TRIBUNAL DE ALZADA DE LA CAUSA
DURANTE EL PERIODO ORDINARIO (RJN: 61), QUIEN, POR APLICACION ANALOGICA
DEL RJN: 64, DEBE ASUMIR JURISDICCION PARA ENTENDER EN LOS REFERIDOS
RECURSOS.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ.
SUPERCANAL SA S/ CONCURSO PREVENTIVO.
29/06/06
CAMARA COMERCIAL: A.
24.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
IMPLICITA. ALCANCES.
15.2.
EL DEMANDADO, VENCEDOR EN PRIMERA INSTANCIA PUEDE, EN OPORTUNIDAD
DE CONTESTAR AGRAVIOS, REPLANTEAR LA DEFENSA O EXCEPCION ARTICULADA
EN EL ESCRITO DE RESPONDE, QUE FUERA RECHAZADA POR EL A QUO; PUES,
ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE PROSPERE EL RECURSO DE LA VENCIDA, SE LE
GENERA UN GRAVAMEN ANTERIORMENTE INEXISTENTE; ELLO A FIN DE MANTENER EL
EQUILIBRIO ENTRE LAS PARTES, PUES, LA SOLUCION CONTRARIA IMPLICARIA
CERCENAR EL DERECHO DE LA PARTE A QUIEN FAVORECIA EL FALLO QUE RECHAZA
LA DEMANDA INCOADA Y QUE, POR ESA CIRCUNSTANCIA, NO PODRIA INTERPONER
CONTRA
EL, RECURSO DE APELACION; ESTE INSTITUTO,
DENOMINADO
"APELACION IMPLICITA" TIENE RAICES CONSTITUCIONALES, MAS PRECISAMENTE EN
LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO Y DEL CORRESPONDIENTE DERECHO DE
CONTRADICCION QUE LES ASISTE A LAS PARTES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 14.6.07, "ASEGURADORA DE CAUCIONES SA CIA DE
SEGUROS C/ PROSEGUR SA S/ ORD.").
MIGUEZ - UZAL - KÖLLIKER FRERS.
GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.
5/09/06
CAMARA COMERCIAL: A.
25.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
IMPLICITA. VENCEDOR. DEFENSAS NO CONSIDERADAS. TRATAMIENTO.
15.2.
LAS DEFENSAS, ARGUMENTOS O MOTIVOS ALEGADOS POR EL VENCEDOR EN
PRIMERA INSTANCIA, QUE FUERON RECHAZADAS O NO CONSIDERADOS POR EL A
QUO QUEDAN, MEDIANDO EL RECURSO CONCEDIDO AL VENCIDO, IMPLICITAMENTE
SOMETIDAS AL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL DE SEGUNDO GRADO; POR LO TANTO, SI
LA ALZADA REVOCA LA DECISION DE PRIMERA INSTANCIA,
DEBE
RESOLVER
DIRECTAMENTE TODOS LOS TEMAS QUE INTEGRAN LA RELACION PROCESAL, SIN
QUE CON ESE PROCEDER SE VULNERE LA DEFENSA EN JUICIO, NI EL PRINCIPIO DE
IGUALDAD, NI EL REGIMEN DE LA DOBLE INSTANCIA; ESTO SE CONOCE CON EL
NOMBRE DE "APELACION IMPLICITA" AUNQUE -EN RIGOR- NO SE DEBERIA CONSIDERAR
"RECURSO" -NO HAY EXPRESION DE VOLUNTAD EN TAL SENTIDO POR PARTE DE LOS
LITIGANTES-, SINO MAS BIEN EL EJERCICIO DE UN DEBER IMPUESTO POR LA LEY AL
TRIBUNAL REVISOR (CFR. LOUTAYF RANEA, "EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION
EN EL PROCESO CIVIL", T. I, PAG. 78-9, ASTREA, 1989; RIVAS, ADOLFO ARMANDO,
"TRATADO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS", T. I, PAG. 251, ABACO, 1991; CACC MAR
DEL PLATA, SALA II, 7.9.99, "RAMIREZ, CARMEN A. C/ ANTIFONA, MARIO Y OTRO S/ EJEC.
HIPOTECARIA", ED 187-518 Y SS.).
MIGUEZ - UZAL - KÖLLIKER FRERS.
GONZALEZ, WALTER C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.
5/09/06
CAMARA COMERCIAL: A.
26.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PERSONALIDAD
DE LA APELACION. EXCEPCION. SOLIDARIDAD. INDIVISIBILIDAD. LITISCONSORCIO
NECESARIO.
15.2.
EN NUESTRO SISTEMA PROCESAL RIGE EL PRINCIPIO DE LA PERSONALIDAD DE LA
APELACIÓN
Y,
POR APLICACIÓN DE TAL DOCTRINA, EL RECURSO DEDUCIDO
APROVECHA SÓLO A LA PERSONA QUE LO DEDUCE (CFR. LOUSTAYF RANEA,
ROBERTO, "EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN EN EL PROCESO CIVIL", T. I, P. 81
Y SIGTES.); ES QUE QUIEN NO HA IMPUGNADO LA SENTENCIA ESTÁ REVELANDO CON
SU CONDUCTA HABER ACEPTADO SU SOLUCIÓN; POR CONSECUENCIA DE ELLO, LO
DECIDIDO QUEDÓ FIRME A SU RESPECTO; PUES EN RIGOR, LA CÁMARA SE ENCUENTRA
HABILITADA
PARA
EXAMINAR "…LAS CUESTIONES DE HECHO Y DE DERECHO
SOMETIDAS A LA DECISIÓN DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE HUBIEREN SIDO
MATERIA DE AGRAVIOS" (CPR: 271; CSJN, FALLOS 261:208; 268:322 ENTRE OTROS);
ELLO ASÍ PUES: A) EN RAZÓN DE QUE CONFORME AL PRINCIPIO DE QUE LA
VOLUNTAD CREA Y EXTINGUE DERECHO, QUIEN CONSINTIÓ EL FALLO DE PRIMERA
INSTANCIA ES PORQUE LO ENTENDIÓ JUSTO O CUANTO MENOS RAZONABLE; B) UNA
SEGUNDA RAZÓN EMANA DEL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, YA QUE, "NADA EXCLUYE
EN DERECHO LA POSIBILIDAD DE DOS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS; LAS PROPIAS
EVOLUCIONES DE LA JURISPRUDENCIA DEMUESTRAN QUE ESTE RIESGO ES
CONNATURAL CON EL CONCEPTO DE COSA JUZGADA" Y C) UN TERCER FUNDAMENTO
DERIVA DEL PRINCIPIO MISMO DE LA APELACIÓN: "EL TRIBUNAL SUPERIOR NO TIENE
MÁS PODERES QUE LOS QUE LE HA ASIGNADO EL RECURSO INTRODUCIDO…" (CFR.
COUTURE E., "FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL", T. I, P. 301); NO
OBSTANTE, EXISTEN ALGUNAS HIPÓTESIS DE EXCEPCIÓN COMO LOS CASOS DE
SOLIDARIDAD O DE INDIVISIBILIDAD MATERIAL DE LA COSA LITIGIOSA, PUES EN TALES
SUPUESTOS LA SENTENCIA BENEFICIA O PERJUDICA AL DEUDOR SOLIDARIO O AL
COMUNERO (CFR. COUTURE E., OBRA Y PÁGINA CITADAS); CABE INCLUIR EN ESTOS
CASOS DE EXCEPCIÓN, EN ESTA LÍNEA, Y DESDE UNA ÓPTICA ESTRICTAMENTE
PROCESAL, AL LITISCONSORCIO NECESARIO DONDE LA SENTENCIA DE ALZADA
AFECTARÁ TANTO A QUIENES APELARON COMO A LOS QUE OMITIERON HACERLO
(CFR. PODETTI R., "TRATADO DE LA TERCERÍA", PS. 401/402).
DIEUZEIDE - VASSALLO - HEREDIA.
MARTINEZ, RAUL C/ NEXO ASOCIACION CIVIL S/ ORDINARIO.
10/12/08
CÁMARA COMERCIAL: D.
27.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE. IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO.
15.2.
CABE DESESTIMAR EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA
COMPAÑÍA ASEGURADORA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMÓ LA SANCIÓN DE
MULTA QUE LE FUERA IMPUESTA POR LA SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL
TRABAJO, Y REDUJO SU CUANTÍA A 500 MOPRES, TODA VEZ QUE EL IMPORTE DE LA
MULTA -QUE REPRESENTAN $ 40.000-, NO SUPERA EL VALOR ESTABLECIDO EN EL
ART. 24 INC. 6º AP. A DEL DECRETO LEY 1285/58.
DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI.
SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS.
6/10/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
28.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE. REQUISITOS.
15.2.
EL ART. 24 INC. 6º AP. A DEL DECRETO LEY 1285/58 EXHIBE UN DOBLE CONTENIDO,
REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO -SER PARTE LA NACIÓN- Y A OTRO OBJETIVO DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA
ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y
CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN
CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTÍA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA
NACIÓN (FALLOS, 304:984; 305:880).
DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI.
SUPERINTENDENCIA DE ART C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS.
6/10/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
29.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. LIMITES EN LA
ACTUACION DE LA ALZADA.
15.2.
CABE CONFIRMAR LA DECISIÓN QUE DESESTIMO UN PEDIDO DE SUSPENSIÓN DE
SUBASTA EL MISMO DÍA EN QUE ESTA SE CELEBRO, YA QUE EL ACTO DE REMATE FUE
CELEBRADO DE CONFORMIDAD CON LO INFORMADO POR EL MARTILLERO ACTUANTE;
EXTREMO POR EL CUAL CABE CONCLUIR QUE EL RECURSO DE APELACIÓN
ARTICULADO CONTRA LA DECISIÓN DEVIENE ACTUALMENTE DE TRATAMIENTO
INOFICIOSO. A MÁS LA RECURRENTE ARTICULÓ
CONJUNTAMENTE CON LA
APELACIÓN LA NULIDAD DE LA SUBASTA, PLANTEO QUE AUN NO HABÍA SIDO
TRATADO POR EL MAGISTRADO DE GRADO. ES PRECISO RECORDAR QUE LA
POTESTAD DEL TRIBUNAL DE REVISIÓN, TIENE VINCULACIÓN CON LA ACTIVIDAD
PREVIA DEL IMPUGNANTE YA QUE EL CONTENIDO DEL RECURSO DEBE
ENCONTRARSE ENMARCADO DENTRO DE LA ALUDIDA ESFERA PREVIAMENTE
DELIMITADA, CUAL
ES
EL
PLANTEO INTRODUCTORIO QUE TIENDE A LA
DETERMINACIÓN DEL THEMA DECIDENDUM. POR REGLA, NO PUEDEN SER
SOMETIDAS A CONSIDERACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN LAS CUESTIONES QUE
NO FUERON OPORTUNAMENTE DEBATIDAS EN LA INSTANCIA ANTERIOR (FALLOS 298: 4
92). CONSECUENTEMENTE, SE ENCUENTRA VEDADO AL TRIBUNAL DE REVISIÓN FALLAR
SOBRE CAPÍTULOS NO PROPUESTOS A LA DECISIÓN DEL JUEZ DE LA PRIMERA
INSTANCIA (CPR: 277) Y CON TALES ALCANCES CORRESPONDE DESESTIMAR EL
PLANTEO INTRODUCIDO.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
CLAISSE, MICHEL C/ BOERI, NESTOR JORGE S/ EJECUTIVO.
22/12/09
CÁMARA COMERCIAL: F.
30.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
15.2.1
LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA DETERMINACION DE LA MORA DEL DEUDOR Y EL
DEVENGAMIENTO DE ACCESORIOS EN LA CONDENA, SE ENCUENTRAN COMPRENDIDAS
EN LO PRECEPTUADO POR EL CODIGO PROCESAL: 544-4 Y POR ELLO, SON APELABLES.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
BANCO LOS PINOS C/ MARQUEZ, A. S/ EJECUTIVO.
18/02/87
CAMARA COMERCIAL: E
31.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
EXTENSION DEL RECURSO. APELACION DE LOS "CONSIDERANDOS".
15.2.1
LA APELACION RESULTA VIABLE NO OBSTANTE ESTAR REFERIDA UNICAMENTE A LOS
CONSIDERANDOS, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE ESTOS ULTIMOS NO SON SUCEPTIBLES
EN PRINCIPIO DEL RECURSO DE APELACION YA QUE ESTE ULTIMO ALCANZA SOLO A LA
PARTE DISPOSITIVA DONDE AQUELLOS ESTAN IMPLICITOS, RESULTA IMPERIOSO QUE
COMO LA COSA JUZGADA CUBRE LA PARTE DISPOSITIVA Y AQUELLA PARTE DE LA
MOTIVACION QUE ES NECESARIA PARA DETERMINAR EL CONTENIDO DE LA MISMA EN
RELACION A LOS ELEMENTOS DE IDENTIFICACION DE LA DEMANDA Y DEFENSA
PROPUESTAS POR LAS PARTES, FORMANDO LOS PRESUPUESTOS LOGICOS DE LA
DECISION, SE RECONOZCA A LAS PARTES LA POSIBILIDAD DE CUESTIONAR ESA PARTE
DE LOS "CONSIDERANDOS". MAS AUN SI COMO EN LA ESPECIE, DIRIMEN
IMPLICITAMENTE SOBRE TEMAS QUE NO FUERON EXPRESAMENTE DISCUTIDOS EN EL
LITIGIO CON EFECTOS EVENTUALES DE COSA JUZGADA SOBRE POSIBLES FUTUROS
RECLAMOS EMANADOS DE LA MISMA RELACION JURIDICA.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
QUIRET SRL C/ TEXTIL PLUMINAS SA S/ COBRO DE PESOS.
28/05/87
CAMARA COMERCIAL: A
32.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO.
15.2.1
EL AUTO DENEGATORIO DE LA SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO CAUSA
AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242, POR TANTO, ES APELABLE.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
MAZZEO, MIGUEL C/ BALBUENA, LILIANA.
12/06/87
CAMARA COMERCIAL: B
33.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL ACTUARIO. CASO EN QUE PROCEDE EL RECURSO.
15.2.1
LAS PROVIDENCIAS QUE AUTORIZA LA LEY DE RITO A SUSCRIBIR POR LOS
SECRETARIOS DEL JUZGADO -QUE SON CALIFICADAS COMO DE MERO TRAMITE- NO
IMPORTAN STRICTO SENSU EJERCICIO DE PODER JURISDICCIONAL, YA QUE ESTE ES
INDELEGABLE POR EL MAGISTRADO QUE LO EJERCE. DE ALLI QUE, SUPONIENDOSE QUE
NO HAN DE CAUSAR AGRAVIO IRREPARABLE, NO SEAN SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE
APELACION. PERO SI ESE AGRAVIO RESULTASE DE LA NATURALEZA DEL PROVEIDO QUE
HA SUSCRIPTO EL SECRETARIO, EXCEDIENDO LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS,
LA APELACION SERA PROCEDENTE A MERITO DE LO PRECEPTUADO POR EL CPR 242-3º.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 13.8.96, "OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR
MANANTIAL SEGUROS SA").
GUERRERO - GARZON VIEYRA
HUGO Y ALBERTO MARCHESE SA C/ CAPRIA, DOMINGO.
19/08/87
CAMARA COMERCIAL: E
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA. JUICIO
EJECUTIVO.
15.2.1
LA INAPELABILIDAD DE LA SENTENCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO (CPR 554) SOLO
COMPRENDE LAS CUESTIONES PROPIAS DE ESTE TIPO DE PROCESO, Y NO OTRAS
COMO LA ACTUALIZACION DEL CAPITAL A TENOR DE LA DEPRECIACION MONETARIA.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
LIBERTAD CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ LAPELOSA, ANGEL.
11/08/89
CAMARA COMERCIAL: A
34.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
INCIDENTES.
15.2.1
EN LOS INCIDENTES PROMOVIDOS DENTRO DE UN PROCESO ORDINARIO, SOLO ES
APELABLE LA RESOLUCION QUE LES PONE FIN.
RAMIREZ - GUERRERO
GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).
15/09/89
CAMARA COMERCIAL: E
35.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DEMANDA. CONTESTACION EN TERMINO.
15.2.1
LA DECISION QUE TIENE POR CONTESTADA EN TERMINO LA DEMANDA, ES SUSCEPTIBLE
DE CAUSAR AGRAVIO IRREPARABLE EN LOS TERMINOS DEL CPR 242.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
GTE. SYLVANIA SA C/ NEUTRON SRL S/ ORD.
29/12/89
CAMARA COMERCIAL: E
36.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS: CONCESION O DENEGACION.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE CONCEDE O DENIEGA EL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, ES
APELABLE.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
AUXILIO DEL OESTE SRL Y MELO NESTOR PEDRO C/ A.C.A. S/ COBRO - ORDINARIO.
28/03/90
CAMARA COMERCIAL: E
37.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
REMATE: BASE DE LA SUBASTA.
15.2.1
LA DECISION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA EN SUMA SENSIBLEMENTE SUPERIOR A
LA ESTIMADA POR EL MARTILLERO, ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN AL
EJECUTANTE, EN TANTO PUEDE CONLLEVAR LA FRUSTRACION DEL REMATE CUYOS
GASTOS AFRONTARA ESA PARTE EN DEFECTO DE LA EJECUTADA.
ARECHA - ALBERTI
R. Q. LYON DOR SA C/ IRURZUN, OSVALDO Y OTRO S/ EJECUTIVO.
30/04/90
CAMARA COMERCIAL: D
38.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE IMPONE LAS COSTAS EN UN INCIDENTE -AUN CUANDO ESTE
VERSE SOBRE MEDIDAS DE PRUEBA- ES APELABLE, EN ESTE CASO EN EFECTO
DIFERIDO, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL CPR 557.
GUERRERO - RAMIREZ
LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO, ANTONIO S/ EJEC.
26/06/90
CAMARA COMERCIAL: E
39.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CALIDAD DE PARTE. INNECESARIEDAD.
15.2.1
EL HECHO DE QUE UN INDIVIDUO NO SEA PARTE EN UN PROCESO NO IMPIDE LA
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION, SI LA DECISION QUE ATACA LO AFECTA
PERSONAL, JURIDICA Y PATRIMONIALMENTE.
(EN EL CASO FUE REQUERIDO A UN ESCRIBANO SEGUNDO TESTIMONIO DE CIERTA
ESCRITURA, EL QUE SE NEGO A EXPEDIRLA PUES PENDIA EL PAGO DE LOS GASTOS DE
AQUEL ACTO NOTARIAL. ENTONCES FUE INTIMADO A PRESENTARLO BAJO
APERCIBIMIENTO DEL ART. 239 DEL CODIGO PENAL. CONTRA DICHA INTIMACION SE ALZA
EL ESCRIBANO).
CUARTERO - ALBERTI
BANCO JUNCAL COOP. LTDO. C/ DOLITEX SA S/ ORD.
2/07/90
CAMARA COMERCIAL: D
40.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO. EXCEPCION.
15.2.1
SI BIEN LAS PROVIDENCIAS SUSCRIPTAS POR LOS SECRETARIOS SON SOLO
RECURRIBLES ANTE EL MAGISTRADO DE LA CAUSA CUYA DECISION ES INAPELABLE
(CPR 38 IN FINE), CUANDO LA PROVIDENCIA HA SIDO FIRMADA POR EL FUNCIONARIO EN
EXCESO DE SUS FACULTADES, TAL PREVISION NO ES APLICABLE, SIENDO APELABLE LA
DECISION DEL MAGISTRADO QUE CONVALIDA LO DECIDIDO POR EL ACTUARIO (EN EL
CASO, SE DENEGO UN PEDIDO DE SENTENCIA Y SE MANDO REALIZAR LA INTIMACION DE
PAGO EN CIERTO DOMICILIO, DECISION QUE EXCEDE EL MERO TRAMITE).
CUARTERO - ALBERTI
CIRCULO DE INVERSORES SA C/ HAENE, ALEJANDRO S/ EJEC. PRENDARIA.
3/10/90
CAMARA COMERCIAL: D
41.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
ELEVACION DE CONTRACAUTELA.
15.2.1
LAS INCIDENCIAS RELATIVAS A LA PRESTACION DE CONTRACAUTELA EN UNA MEDIDA
CAUTELAR FIRME, CAUSAN A QUIEN SOLICITA SU ELEVACION AGRAVIO EN LOS
TERMINOS DEL CPR 242.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
TATANGELI DE IGLESIAS, MARIA C/ CIGOL SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES.
22/02/91
CAMARA COMERCIAL: A
42.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO. CONVALIDACION POR EL JUEZ.
15.2.1
SI BIEN UNA PROVIDENCIA FIRMADA POR EL OFICIAL PRIMERO -QUE EXCEDIO EL MERO
TRAMITE EN TANTO DECIDIO TACITAMENTE SOBRE UNA CUESTION QUE DEBE SER
DISPUESTA POR EL JUEZ-, NO ES APELABLE, SI EL JUEZ CONCEDIO EL RECURSO
PLANTEADO, DEBE ENTENDERSE QUE CON TAL ACTITUD CONVALIDO LO ACTUADO POR
SU AUXILIAR, DEBIENDO EXPEDIRSE EL SUPERIOR COMO SI LA PROVIDENCIA EN
CUESTION HUBIESE SIDO ADOPTADA POR EL MAGISTRADO.
CUARTERO - ALBERTI
FORD MOTOR ARGENTINA SA C/ CARRANZA, HUGO S/ SUM.
28/05/91
CAMARA COMERCIAL: D
43.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DICTADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA DEL
TRIBUNAL DE ALZADA.
15.2.1
CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE ALZADA EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS
CONCEDIDOS POR UN MAGISTRADO DEL MISMO FUERO, CUYA SOLUCION ESTE
PENDIENTE EN EL MOMENTO DE SOBREVENIR LA CIRCUNSTANCIA QUE HICIERE
APLICABLE ALGUN FUERO DE ATRACCION (EN EL CASO, NO CONSTITUYE OBICE DE LA
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA EN LO CIVIL LA SOBREVINIENTE DENUNCIA DE
HABER SIDO DECRETADA LA QUIEBRA DE LA ENTIDAD ASEGURADORA CITADA EN
GARANTIA).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 3.10.95, "CITECO CONSULTORA SA C/ NAZAR Y CIA. SA").
ALBERTI - CUARTERO
UZQUEDA, WALTER C/ GARCIA FACHAL, JOSE S/ SUM.
22/05/92
CAMARA COMERCIAL: D
44.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
15.2.1
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 66558:#
EL RECURSO DE APELACION NO IMPLICA UNA PRETENSION DISTINTA O AUTONOMA CON
RESPECTO A LA PRETENSION ORIGINARIA SINO UNA EVENTUAL DERIVACION DE ESTA
QUE CONSTITUYE EL OBJETO DEL PROCESO Y A LA QUE NO PUEDE MODIFICAR EN SUS
ELEMENTOS. DE ALLI QUE UNICAMENTE ES FUNDADO CUANDO, EN RAZON DE SU
CONTENIDO SUSTANCIAL, RESULTA IDONEO PARA LA OBTENCION DE UNA RESOLUCION
QUE REFORME O ANULE EL PROCEDIMIENTO QUE SE IMPUGNE.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA
BANCO AVELLANEDA SA C/ PRIMELEC SA S/ EJEC.
26/06/92
CAMARA COMERCIAL: C
45.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL.
15.2.1
AUN CUANDO LA PROVIDENCIA QUE TIENE POR SUBSANADO EL DEFECTO LEGAL NO
ESTA MENCIONADA COMO APELABLE POR EL CPR 496, LA MISMA TIENE EVIDENTE E
INTIMA RELACION CON LA RESOLUCION QUE ADMITIO AQUELLA EXCEPCION DE PREVIO
Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. SIENDO APELABLE ESTA, ESA VINCULACION TORNA
APELABLE A AQUELLA.
ROTMAN - CUARTERO
INGENIERO CARLOS CALO Y ASOCIADOS SA C/ PERFOMAR SA S/ SUM. S/ RECURSO DE
QUEJA.
23/10/92
CAMARA COMERCIAL: D
46.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DILIGENCIAS PRELIMINARES. EXCEPCION.
15.2.1
EN PRINCIPIO, LA RESOLUCION QUE ADMITE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y LO
CONCERNIENTE A SU DILIGENCIAMIENTO Y CUMPLIMIENTO SON MATERIA INAPELABLE.
EMPERO, DADO QUE ESA REGLA SE HALLA DESTINADA A EVITAR QUE LA ACTUACION SE
MALOGRE, SI EL RECURRENTE ES EL ACTOR, PROCEDE HACER EXCEPCION DE AQUELLA
INAUDIBILIDAD Y ATENDER LA APELACION.
(EN EL CASO, EL RECURRENTE, ACTOR, PRETENDE QUE NO SE NOTIFIQUE A LA FUTURA
PARTE EL PROVEIDO DE LA PERITACION ANTICIPADA POR TEMER QUE SE ALTERE O
MODIFIQUE EL ESTADO DE LA COSA).
ALBERTI - CUARTERO
VICINI, JUAN A. C/ CELIA SA S/ DILIGENCIA PRELIMINAR.
29/12/92
CAMARA COMERCIAL: D
47.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MONTO DEL JUICIO. INAPELABILIDAD. EXCEPCION. ACREEDOR HIPOTECARIO.
15.2.1
SI BIEN LA NORMA DEL CPR 242 ESTABLECE LA INAPELABILIDAD DE LAS SENTENCIAS
DEFINITIVAS Y DEMAS RESOLUCIONES, "CUALESQUIERA FUERA SU NATURALEZA",
DICTADAS EN PROCESOS EN LOS QUE "EL VALOR CUESTIONADO" NO EXCEDA CIERTO
MONTO, CABE RECONOCER UNA EXCEPCION, EN BENEFICIO DEL ACREEDOR
HIPOTECARIO, TERCERO LEGITIMADO PARA APELAR, QUE PRETENDA COMPENSAR EN
UNA SUBASTA SU CREDITO, CUYO MONTO EXCEDA EL LIMITE DE APELABILIDAD.
ROTMAN - CUARTERO
BANCO COOP. DE CASEROS C/ MOZAYAN, ARTIN S/ EJEC.
10/06/93
CAMARA COMERCIAL: D
48.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
EXAMEN POR EL TRIBUNAL DE APELACION.
15.2.1
EL TRIBUNAL DE APELACION ESTA FACULTADO PARA EXAMINAR -AUN, DE OFICIO- LA
PROCEDENCIA DEL RECURSO, PUES SOBRE EL PUNTO NO ESTA LIGADO NI POR LA
CONFORMIDAD DE LAS PARTES, NI POR LA RESOLUCION DE JUEZ DE PRIMER GRADO,
AUN CUANDO SE ENCUENTRE CONSENTIDA. ADEMAS, ESTE EXAMEN, HASTA PUEDE
HACERSE DE OFICIO.
GUERRERO - ARECHA
ARAUJO, CARLOS C/ SANTILLAN, RAUL -DOTA SA DE TRANSPORTE- S/ SUM.
8/07/93
CAMARA COMERCIAL: E
49.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE. RESOLUCION DICTADA DURANTE EL TRAMITE DE
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE. TERCERO.
15.2.1
SIENDO QUE EN LA RESTRICCION DE LA INAPELABILIDAD SENTADA POR EL CPR 560 NO
SE ENCUENTRAN INCLUIDOS LOS TERCEROS, SERA PROCEDENTE LA APELACION DEL
COMPRADOR DEL INMUEBLE EN SUBASTA JUDICIAL.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
BONCALAZZA DE ROSSO, MARIA C/ GONZALEZ, NESTOR S/ EJEC.
18/11/93
CAMARA COMERCIAL: A
50.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
HONORARIOS. EXISTENCIA DE GRAVAMEN. EXCEPCION DE PRESCRIPCION.
DIFERIMIENTO.
15.2.1
LA DECISION QUE DIFIERE EL TRATAMIENTO DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE
LOS HONORARIOS PARA LA ETAPA DE EJECUCION DEL SALARIO, Y FIJA SU
EMOLUMENTO, IMPLICA TACITAMENTE EL RECHAZO DE LA PRESCRIPCION EN TANTO
QUE LA EXCEPCIONANTE PRETENDIO QUE EL HONORARIO NO FUERA FIJADO, Y ELLO SE
DESESTIMO. CON ESTE ALCANCE EXISTE AGRAVIO, Y CABE PRONUNCIAMIENTO DEL
SUPERIOR SOBRE LA CUESTION EN RECURSO.
CUARTERO - ARECHA
MAGANOR SA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION POR BAUNI, HECTOR.
25/04/86
CAMARA COMERCIAL: D
51.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. EXCEPCION.
15.2.1
EN PRINCIPIO EL CONCIMIENTO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA
PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO DE OTRO FUERO CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE
ALZADA DEL MISMO, PERO SI EL JUEZ DE LA CAUSA ESTABLECIO QUE EL FUERO DE
ATRACCION PREVISTO POR LA LC: 136 ALCANZA A AMBAS INSTANCIAS, LO QUE EN
PRINCIPIO EXCLUYE LA INTERVENCION DE LA ALZADA DE OTRO FUERO Y ESTE
PROVEIDO FUE CONSENTIDO POR LAS PARTES CORRESPONDE AL TRIBUNAL SUPERIOR
DE ESTE MAGISTRADO ENTENDER EN EL RECURSO.
ALBERTI - MILBERG - RIVERA
SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD.
28/09/84
CAMARA COMERCIAL: D
52.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DECISION QUE DIRIME CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR.
15.2.1
LA DECISION QUE DIRIME UNA CUESTION DE NATURALEZA CAUTELAR ES GRAVOSA "PER
SE" Y EN CONSECUENCIA APELABLE, EN CUALQUIER PROCESO DONDE FUERE DECIDIDO
EL ARTICULO (ARG. CPR 198-3º Y 4º PARR., LC 301) (SALA D, 8.9.94, "BANCO UNIDO DE
INVERSION").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA.
22/03/95
CAMARA COMERCIAL: D
53.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
INCIDENTE. COSTAS.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE IMPONE LAS COSTAS EN UN INCIDENTE -AUN CUANDO ESTE
VERSE ACERCA DE CUESTIONES DE PRUEBA- ES APELABLE, EN EFECTO DIFERIDO, EN
VIRTUD DE LO DISPUESTO POR EL CPR 557.
GUERRERO - GARZON VIEYRA
FRIEDLANDER, MIGUEL C/ GAGO, ANA.
12/11/86
CAMARA COMERCIAL: E
54.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MULTA.
15.2.1
LA APLICACION DE UNA MULTA, CUALQUIERA SEA SU MONTO, ES UN ACTO
JURISDICCIONAL SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO, LO QUE TORNA A DICHO ACTO
APELABLE, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL CPR 242.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
CABRERA, CLEDENIR C/ SORIA, JULIA S/ QUIEBRA.
25/03/87
CAMARA COMERCIAL: E
55.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIAS CAUTELARES.
15.2.1
EL CPR 496 INCLUYE ENTRE LAS PROVIDENCIAS SUSCEPTIBLES DE RECURSO DE
APELACION, A LAS RELACIONADAS CON MEDIDAS CAUTELARES, SIENDO DE TAL
NATURALEZA, LA FIJACION DE FIANZA PARA RESPONDER POR LOS PERJUICIOS QUE
PODRIA LLEGAR A OCASIONAR LA SUSPENSION DE REMATE EN EL PROCESO PRINCIPAL.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
CABALLO, HERNAN S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: MARTINEZ Y ORLANDO C/ CURCIO,
SUSANA.
9/09/85
CAMARA COMERCIAL: E
56.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CONCURSOS. LLAMADO DE ATENCION AL SINDICO.
15.2.1
SI BIEN ES CIERTO QUE EL AUTO QUE IMPONE UN LLAMADO DE ATENCION A LA
SINDICATURA RESULTA INAPELABLE POR NO CAUSAR GRAVAMEN, DICHA DOCTRINA
RESULTA INAPLICABLE CUANDO ADEMAS DEL LLAMADO DE ATENCION SE DISPONE LA
NOTIFICACION DE TAL CIRCUNSTANCIA A LA CAMARA.
GUERRERO - BENGOLEA
CIA. SAN PABLO FABRICACION DE AZUCAR SA S/ CONCURSO.
13/02/85
CAMARA COMERCIAL: E
57.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. RESOLUCIONES SOBRE MEDIDAS PROBATORIAS.
15.2.1
LAS RELACIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS PRONUNCIADAS EN
JUICIOS EJECUTIVOS, POR APLICACION DE LA NORMA ESPECIFICA CONTENIDA EN EL
CPR 557 RESULTAN APELABLES CON EFECTO DIFERIDO.
ASTIR TEXTILES SA C/ ROMAN, ALFREDO S/ EJEC.
29/11/85
CAMARA COMERCIAL: E
58.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA.
15.2.1
ES REVISABLE POR VIA DE RECURSO DE APELACION LA DECISION DE LA I.G.J. QUE
RECHAZO LA OPOSICION A LA INSCRIPCION DE UNA SOCIEDAD ANONIMA (LEY 22315: 5,
6-C), Y 16).
CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS
MAYFLOWER AGENTE DE BOLSA SA. INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA.
11/12/86
CAMARA COMERCIAL: B
59.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL.
15.2.1
EL COMPRADOR EN SUBASTA JUDICIAL SE HALLA PRIMA FACIE LEGITIMADO PARA
RECURRIR LA PROVIDENCIA QUE LO DECLARA POSTOR REMISO.
WILLIAMS - NAVEIRA
TRANSPORTES ROBERTO CATALDO E HIJOS S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL.
27/06/85
CAMARA COMERCIAL: B
60.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CONCURSO. TASA DE JUSTICIA.
15.2.1
EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD CONSAGRADO POR LA LC: 296-3º, ES DE
INTERPRETACION RESTRICTIVA, Y TIENE VIGENCIA PARA LOS TRAMITES NORMALES DE
LA CAUSA, CEDIENDO POR LO TANTO ANTE CIRCUNSTANCIAS COMO LA PRESENTE, EN
QUE ESTA CUESTIONADA LA TASA DE JUSTICIA.
WILLIAMS - MARTIRE
TORTOSA SACI S/ CONCURSO.
31/05/83
CAMARA COMERCIAL: B
61.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
ACUMULACION DE ACCIONES DE REVOCATORIA CONCURSAL.
15.2.1
EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD ES DE INTERPRETACION RESTRICTIVA Y DE
APLICACION A LOS TRAMITES NORMALES DEL PROCESO, POR LO CUAL NO RESULTA
APLICABLE A LA ESPECIE EN EL QUE SE DEBATE LA ACUMULACION DE ACCIONES DE
REVOCATORIA CONCURSAL CONTRA DISTINTOS SUJETOS.
WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI
FLORES, AURELIO S/ CONCURSO CIVIL C/ BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. S/
REVOCATORIA CONCURSAL.
24/06/83
CAMARA COMERCIAL: B
62.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES JUDICIALES. QUIEBRA.
15.2.1
TODA VEZ QUE EL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD ES DE INTERPRETACION
RESTRICTIVA Y LIMITADO A LOS TRAMITES NORMALES, NO RESULTA APLICABLE AL
ACASO EN QUE SE HA CUESTIONADO LA DESIGNACION DE VARIOS INTERVENTORES
JUDICIALES.
WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI
GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA LEY 22334 S/ INC. RECURSO REPOSICION Y APELACION
POR MEH Y F. EN DRANDI Y MASSERA SA.
9/04/83
CAMARA COMERCIAL: B
63.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE DENIEGA EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO PONE FIN A UN
INCIDENTE, Y COMO TAL CONSTITUYE UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA NO
COMPRENDIDA EN LA INAPELABILIDAD DEL CPR 593.
WILLIAMS - MORANDI - GUZMAN
STANILOVSKY, DANTE C/ VAINSTEIN, SALOMON.
26/09/77
CAMARA COMERCIAL: B
64.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
POSTERGACION DEL TERMINO PARA INEGRAR SALDO DE PRECIO.
15.2.1
HOMOLOGAR LA POSTERGACION DEL TERMINO DE INTEGRACION DEL SALDO DE PRECIO
DEL BIEN SUBASTADO, TAL LO SOLICITADO POR EL ACREEDOR EJECUTANTE Y EL
ADQUIRENTE, Y ADMITIDO EN EL DECISORIO, AGRAVIA AL EJECUTADO (CPR 242) PUES
DICHO PRECIO ESTA JURIDICAMENTE DESTINADO AL PATRIMONIO DE ESTE. ES
INAPLICABLE AL SUB LITE EL CPR 560: LA MATERIA IMPUGNADA -EN TANTO CONCIERNE
A LA CUANTIA DEL PRODUCIDO OBTENIDO EN EL REMATE- EXCEDE EL MARCO DE
INAPELABILIDAD CONTENIDO EN ESA REGLA, RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA
SENTENCIA DE REMATE Y NO A LA FORMULACION DE CONVENIOS RELATIVOS A
ASPECTOS PATRIMONIALES DE DERECHO SUSTANCIAL.
ALBERTI - BOSCH - RIVERA
KERELITZ, BENJAMIN C/ JUEJATI, RAFAEL S/ EJEC.
9/02/84
CAMARA COMERCIAL: D
65.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
MONTO. CASO EXCEPCIONAL.
15.2.1
A PESAR QUE POR EL MONTO DEL LITIGIO LA RESOLUCION SEA INAPELABLE (CPR 242),
EN CASOS EXTRAORDINARIOS DEBE PROCEDERSE A LA TRAMITACION DEL RECURSO
PARA EVITAR QUE UN DESACIERTO DE TIPO CUANTITATIVO Y ARITMETICO DEVENGUE
EN "VERDAD LEGAL".
ALBERTI - BOSCH
BANCO CREDICCOP COOP. LTDO. C/ LAURENCENA, RICARDO S/ EJEC.
23/12/83
CAMARA COMERCIAL: D
66.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO Y CONFIRMADA POR EL JUEZ.
15.2.1
LA PROVIDENCIA DICTADA POR EL SECRETARIO, EN EJERCICIO DE LAS FUNCIONES
CONFERIDAS POR EL CODIGO PROCESAL, ES RECURRIBLE ANTE EL JUEZ (ART. 38); Y SI
EL JUEZ HACE SUYA LA RESOLUCION, ESTA ES APELABLE.
ALBERTI - BOSCH
ERVEN LUCAS BOLS C/ ARQUERO SACIF.
25/03/82
CAMARA COMERCIAL: D
67.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE ES APELABLE (CPR
242).
VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS
GOULA TEMISTOLES S/ PEDIDO DE CONCURSO POR CORTES, E. F.
22/08/84
CAMARA COMERCIAL: A
68.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE RESUELVE IMPUGNACION DE LIQUIDACION.
15.2.1
LA RESOLUCION QUE RESUELVE LA IMPUGNACION DE UNA LIQUIDACION ES
SUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 282, TODA VEZ QUE LA
MISMA TRASCIENDE EL AMBITO DE INAPELABILIDAD CONSAGRADO POR EL CPR 593.
BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - ETCHEVERRY
FORLUX SRL C/ MENNA, ALFREDO S/ SUM.
20/08/79
CAMARA COMERCIAL: A
69.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AMPLIACION DE DEMANDA.
15.2.1
CORRESPONDE CONCEDER RECURSO DE APELACION CUANDO LO QUE SE DENIEGA ES
LA POSIBILIDAD DE AMPLIAR UNA DEMANDA QUE AUN NO HA SIDO NOTIFICADA DADA
QUE DICHA DECISION ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN AL RECURRENTE.
BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - ETCHEVERRY
FUNDICION LAFERRERE SA C/ H.M. SPINELLI E HIJOS SRL.
24/08/78
CAMARA COMERCIAL: A
70.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE.
15.2.1
LA CUESTION PLANTEADA ACERCA DE LA INSUFICIENCIA DE LA FIANZA OFRECIDA POR
LA ACTORA A LOS EFECTOS PREVISTOS EN EL CPR 556 Y 591, TRASCIENDE LOS LIMITES
DE LA INAPELABILIDAD ESTABLECIDA POR EL CPR 593 Y ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR
GRAVAMEN IRREPARABLE AL DEMANDADO EN LOS TERMINOS DEL CPR 282.
BARRANCOS Y VEDIA - ETCHEVERRY - SILVA
ROMERO DE CARBALLO C/ CARBALLO, R.
15/06/77
CAMARA COMERCIAL: A
71.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO DENEGATORIO DE QUIEBRA.
15.2.1
EL AUTO QUE DENIEGA LA QUIEBRA NO CAE EN LA INAPELABILIDAD DISPUESTA POR LA
LC: 296.
GAIBISSO - GALLI VILLAFAÑE - LABOUGLE
TALLERES GRAFICOS CADEL SCA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR LINORAP SRL.
14/06/73
CAMARA COMERCIAL: A
72.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO TERMINO.
15.2.1
LAS IMPLICANCIAS DE LA PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS (PRINCIPIO SOBRE CUYA
BASE DENEGO EL A QUO LOS RECURSOS), NO DETERMINAN LA IRREVISABILIDAD,
MEDIANTE APELACION, DEL AUTO QUE DECLARA TRANSCURRIDO DETERMINADO
TERMINO. SEÑALAN CON ACIERTO LOS RECURRENTES, QUE SE PRONUNCIA SOBRE EL
ALUDIDO PLAZO UNA PROVIDENCIA SIMPLE CON VIRTUALIDAD DE OCASIONAR AGRAVIO
QUE, AL NO PODER SER REPARADO POR LA SENTENCIA DE MERITO, TORNA
PERTINENTE LA APELACION (CPR 242-3º).
ANAYA - QUINTANA TERAN - PATUEL
CAIZZI DE SAPONARA C/ CADO VIGE SA S/ ORD.
27/03/81
CAMARA COMERCIAL: C
73.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA. RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO.
IMPROCEDENCIA. REMEDIO DE LA QUEJA. PROCEDENCIA.
15.2.1
RESULTA
IMPROCEDENTE
INSTAR LA APELACION SUBSIDIARIA CONTRA UNA
RESOLUCION QUE DECLARO DESIERTO UN RECURSO DE APELACION, POR CUANTO
LA LEY PRECEPTUA EL REMEDIO DE LA QUEJA PARA SUPUESTOS COMO EL
PRESENTE (CONF. COLOMBO, CODIGO PROCESAL, T I, PAG. 399, SS., 4° ED., ABELEDO
PERROT, 1975; CNCOM, SALA A, 25.3.66, CHULAK; ID., 10.5.88, MACKINLAY).
(EN
IGUAL
SENTIDO: SALA D, 6.9.06, "CALDERA, JUAN S/ QUIEBRA S/INC. DE
APELACION").
ROTMAN - CUARTERO
CIRCULO DE INVERSORES SA. DE AHORRO Y PRESTAMO P/F DETERMINADOS C/
MONDRAGON, HECTOR LUIS S/ EJEC. PRENDARIA S/ QUEJA.
28/04/95
CAMARA COMERCIAL: D
74.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
TASA DE JUSTICIA.
15.2.1
ES PROCEDENTE CONOCER EN APELACIONES CONCERNIENTES A LA TASA DE JUSTICIA,
A PESAR DEL MONTO INVOLUCRADO EN EL RECURSO POR LA PARTICULARIDAD DE LA
CUESTION DE QUE SE TRATE (CONF. SALA E, 17.5.95, "MAZZOTA, CARLOS").
RAMIREZ - ARECHA
ASOCIACION MUTUAL ISRAELITA ARGENTINA C/ HUSNECOFF, RUBEN S/ EJEC.
24/05/95
CAMARA COMERCIAL: E
75.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
NUEVO TRASLADO POR SU ORDEN. SUSTANCIACION REITERATIVA. EFECTOS.
15.2.1
RESULTA PROCEDENTE LA APELACION CONTRA EL DECRETO QUE DISPUSO UN NUEVO
TRASLADO POR SU ORDEN (CPR 259 Y 362), CUANDO -COMO EN EL CASO- LA
RESOLUCION IMPUGNADA RESULTA INCOMPATIBLE CON LA PROVIDENCIA PRECEDENTE
QUE HABIA DISPUESTO ESE MISMO TRASLADO Y LAS CONSECUENTES NOTIFICACIONES.
ELLO ASI, PUES LA SUSTANCIACION REITERATIVA CAUSA GRAVAMEN AL "POSTERGAR"
LA SENTENCIA A CUYO PRONUNCIAMIENTO HAN DERECHO LAS PARTES.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
OKANE SA C/ ASOCIACION MUTUAL MECANICA S/ ORD.
15/08/95
CAMARA COMERCIAL: D
76.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA. AMPLIADA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS. APELACION CONTRA
PROVIDENCIA AMPLIATORIA. CONCESION EN AMBOS EFECTOS.
15.2.1
SI EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA UNA PROVIDENCIA AMPLIADA FUE
CONCEDIDO EN AMBOS EFECTOS, LA APELACION CONTRA LA ULTERIOR PROVIDENCIA
AMPLIATORIA, DEBE SER CONCEDIDO CON IGUALES EFECTOS (EN EL CASO, SE HIZO
LUGAR AL RECURSO DE QUEJA Y SE ASIGNO EFECTO SUSPENSIVO A LA APELACION
CONCEDIDA).
CUARTERO - ALBERTI
FERRO, JUAN C/ LAPLACE, MARIA S/ SUM. S/ INC. MEDIDAS PRECAUTORIAS (EXPTE.
TRANSITORIO) S/ QUEJA.
13/03/96
CAMARA COMERCIAL: D
77.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROVIDENCIA
FIRMADA POR EL SECRETARIO. PROCEDENCIA.
15.2.1
PROCEDE LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL
SECRETARIO, POR LA CUAL SE REQUIRIO AL PETICIONANTE DE LA QUIEBRA QUE,
PREVIO A LA SOLICITUD DE LA MISMA, MANIFIESTE Y DENUNCIE SI EL PRESUNTO
DEUDOR POSEE BIENES REGISTRABLES. ELLO, SI -COMO EN EL CASO-, EL AGRAVIO
RESULTA DE LA NATURALEZA DEL PROVEIDO QUE HA SUSCRIPTO EL ACTUARIO EXCEDIENDO LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS- A MERITO DE LO PRECEPTUADO
POR EL CPR 242-3º (EN EL CASO, LAS MENTADAS FACULTADES HAN SIDO EXORBITADAS,
POR CUANTO LA PROVIDENCIA RECURRIDA NO SE ENCUENTRA ENTRE LAS
CONTEMPLADAS POR EL CPR 38, POR LO QUE CORRESPONDE INVALIDAR EL AUTO
ATACADO).
DISIDENCIA DEL DR. ARECHA:#
COMO PRINCIPIO, LAS PROVIDENCIA SUSCRIPTAS POR EL SECRETARIO DE JUZGADO
SON INSUSCEPTIBLES DE RECURSO DE APELACION, AUN CUANDO -COMO EN EL CASO-,
SE CONSIDERASE QUE EL FUNCIONARIO SE HA EXCEDIDO DE LAS FACULTADES QUE LE
SON PROPIAS. POR SU PARTE, LA PROVIDENCIA RECURRIDA NO DA POR TERMINADO EL
PROCEDIMIENTO, RECHAZANDO O ADMITIENDO EL PEDIDO DE QUIEBRA;
CONSECUENTEMENTE LO DISPUESTO NO ES SUSCEPTIBLE DE SER APELADO.
ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ
OCAMPO, MARCOS S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MANANTIAL SEGUROS DE VIDA SA.
13/08/96
CAMARA COMERCIAL: E
78.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
BANCO CENTRAL. INHABILITACION. ACCIONANTE. PRETENSION CAUTELAR. CESE DE LA
MEDIDA. DESESTIMACION. LEY DE COMPETITIVIDAD (LEY 25413).
15.2.1
SI EL ACCIONANTE RECURRIO LA DECISION QUE, -COMO EN EL CASO-, DESESTIMO UNA
MEDIDA CAUTELAR CONSISTENTE EN ORDENAR QUE EL BANCO CENTRAL DEJE SIN
EFECTO LA INHABILITACION PARA OPERAR EN BANCOS DISPUESTA POR ESA
INSTITUCION, ES PRECISO SEÑALAR QUE LA ADVENIENTE LEY 25413 (DENOMINADA DE
COMPETITIVIDAD) NO TORNA ABSTRACTA LA CONSIDERACION DEL RECURSO DE
APELACION. ELLO PUES, MEDIA UN REQUERIMIENTO AL ORGANO JURISDICCIONAL PARA
CONSEGUIR, ENTRE OTROS ASPECTOS, UNA DECLARACION SOBRE LA IMPROCEDENCIA
DE LA INHABILITACION RESISTIDA; TEMA ESTE QUE CONCIERNE A LOS EFECTOS QUE LA
PUBLICIDAD DE DATOS DEL RECURRENTE PUEDA PRODUCIR EN EL AMBITO DE SUS
DERECHOS.
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI
TANCO, MARIA FERNANDA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.
30/04/01
CAMARA COMERCIAL: B
79.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS. EXCEPCIONALIDAD.
15.2.1.
LA "APELACION ADHESIVA" RESULTA EXCEPCIONALMENTE PROCEDENTE, SI EN EL
CASO DE PROSPERAR LA APELACION DE LA CONTRARIA RESURGIERAN PLANTEOS
INTRODUCIDOS -CON ANTERIORIDAD Y EN FORMA SUBSIDIARIA- QUE NO FUERON
TRATADOS EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR EL MODO EN QUE SE
RESOLVIO LA CUESTION. (EN EL CASO, NO SUCEDE EL SUPUESTO, YA QUE CON LA
PRESENTACION EFECTUADA EL ACTOR PRETENDE EL RECONOCIMIENTO DE CIERTOS
RUBROS INDEMNIZATORIOS QUE NO FUERON ACOGIDOS POR LA JUEZ A QUO EN LA
SENTENCIA QUE HIZO LUGAR -EN FORMA PARCIAL- A LA DEMANDA).
RAMIREZ - ARECHA - SALA.
PUGLIESE, RUBEN C/ DINERS CLUB ARGENTINA S/ ORDINARIO.
26/04/06
CAMARA COMERCIAL: E.
80.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
APELACION ADHESIVA. PRESUPUESTOS.
15.2.1.
LA "APELACION ADHESIVA" TIENE RAICES CONSTITUCIONALES, MAS PRECISAMENTE
EN LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO Y DEL CORRESPONDIENTE DERECHO DE
CONTRADICCION QUE LE ASISTE A LAS PARTES. NO RESULTA DUDOSO PARA ESTE
TRIBUNAL, QUE ESTA FACULTADO PARA PONDERAR LAS PRETENSIONES (Y TAMBIEN
LAS DEFENSAS O EXCEPCIONES) QUE NO FUERON LLEVADAS A SU CONOCIMIENTO A
TRAVES DEL CONTENIDO DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, TODA VEZ QUE UN
SECTOR DE LA DOCTRINA INSISTE EN SEÑALAR QUE LA "APELACION IMPLICITA"
DEBE FUNCIONAR CUANDO EL VENCEDOR (EN TODA LA LINEA) EN PRIMERA INSTANCIA
CARECE DE RESORTES LEGALES PARA PONER EN CONSIDERACION DEL AD QUEM (QUE
INTERVIENE A RAIZ DE LA APELACION INTERPUESTA POR EL VENCIDO EN PRIMERA
INSTANCIA) LOS ARGUMENTOS DESESTIMADOS U OLVIDADOS POR EL JUEZ DE LA
INSTANCIA ANTERIOR. DE NO ADMITIRSE DICHO FUNCIONAMIENTO ESTOS VENDRIAN
A QUEDAR ELIMINADOS DEL CONTRADICTORIO SIN QUE HUBIERA MEDIADO ABDICACION
(EXPRESA O TACITA) EFECTUADA POR QUIEN RESULTARA TRIUNFANTE EN EL PRIMER
GRADO JURISDICCIONAL (PEYRANO, JORGE, "APOSTILLAS SOBRE LA DENOMINADA
'APELACION IMPLICITA'", ED 187-518 Y SS.).
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
ABOUD Y CIA. SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE VERIFICACION -POR JELENIC,
SERGIO-.
19/09/06
CAMARA COMERCIAL: A.
81.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECISION SOBRE LA NULIDAD DE UN LAUDO (CPR 771). INAPELABILIDAD. APELACION.
CONCESION. RECURSO MAL CONCEDIDO.
15.2.1.
PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO INTERPUESTO POR LA
ACCIONANTE CONTRA LA RESOLUCION QUE RECHAZO LA NULIDAD PARCIAL DEL
LAUDO DE AMIGABLES COMPONEDORES. ELLO ASI, PUES DE CONFORMIDAD CON
LO PREVISTO POR EL DECRETO 276/98: 16, LA INTERVENCION DE LAS CAMARAS DE
APELACIONES SOLO ESTA PREVISTA PARA EL CASO DE RECURSOS DE NULIDAD DE
ARBITRAJES DE DERECHO; MAS EN CASOS DE NULIDAD DE UN LAUDO TRAMITADO
POR EL PROCEDIMIENTO DE AMIGABLES COMPONEDORES DEBE CONOCER EL JUEZ
DE PRIMERA
INSTANCIA,
AL DESCARTARSE LA EXISTENCIA DE ARBITRAJE DE
DERECHO, DE MANERA QUE LA IRREVISIBILIDAD DE LO SENTENCIADO EN LA
ANTERIOR INSTANCIA SE IMPONE, POR CUANTO EL UNICO CONTROL JUDICIAL AL
QUE ESTA SOMETIDO ES LA ACCION DE NULIDAD DEL CPR: 771.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ REFINERIAS DE MAIZ SA S/ ORDINARIO.
3/05/07
CAMARA COMERCIAL: A.
82.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DECLARACION DE PURO DERECHO. PROVIDENCIA SIMPLE.
15.2.1.
LA RESOLUCION QUE DECLARA LA CAUSA DE PURO DERECHO ES IMPUGNABLE
MEDIANTE RECURSOS DE REPOSICION (EXCLUSIVO O CON APELACION EN SUBSIDIO)
O POR APELACION DIRECTA, YA QUE SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA SIMPLE QUE
CAUSA GRAVAMEN IRREPARABLE (CPR: 238, 241 Y 242-3°). A MAS, UNO DE LOS
PRINCIPALES EFECTOS DE LA DECLARACION DE LA CAUSA COMO DE PURO
DERECHO, UNA VEZ QUE ESTA SE ENCUENTRA FIRME, ES QUE "QUEDO PRECLUSA"
(CFR. COLOMBO, CARLOS, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION ANOTADO Y COMENTADO: EFECTOS DE LA DECLARACION DE LA CAUSA COMO DE
PURO DERECHO", ED. ABELEDO PERROT, 1969, P. 359).
MIGUEZ - UZAL.
STUTTGART SA C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO.
13/02/08
CAMARA COMERCIAL: A.
83.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
CUESTION DE PURO DERECHO.
15.2.1.
NO CORRESPONDE DESESTIMAR LA PETICION DEL ACTOR EN ORDEN A DECLARAR
LA CUESTION COMO DE PURO DERECHO, TODA VEZ QUE DICHA CUESTION NO VERSA
SOBRE PRODUCCION, DENEGACION O SUSTANCIACION DE PRUEBAS, POR LO QUE NO
PUEDE CONSIDERARSELA INCURSA EN LOS SUPUESTOS DEL CPR: 379.
DIAZ CORDERO - BARGALLO.
MASTRAZZI, ARNALDO C/ BANKBOSTON NA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.
26/08/08
CAMARA COMERCIAL: B.
84.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL EXPEDIENTE.
15.2.1.
SI BIEN LA VALORACION DE LA EFICACIA DE LOS ELEMENTOS APORTADOS PARA LA
RECONSTRUCCION DE UN EXPEDIENTE ES RESORTE EXCLUSIVO DEL JUZGADOR, SIN
SUJECION A NINGUN PROCEDIMIENTO NI RECURSO ALGUNO -CFR. CPR 129-5°- NO ES
MENOS CIERTO QUE LA IRRECURRIBILIDAD CONTENIDA POR ESA DISPOSICION
ADJETIVA NO INCLUYE LA RESOLUCION QUE TIENE POR RECONSTRUIDO EL
EXPEDIENTE QUE, COMO TAL, SERA SUSCEPTIBLE DE APELACION DE ACUERDO A LOS
PRINCIPIOS GENERALES QUE RIGEN LA MATERIA (CPR 242).
UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
INTERCAM SA S/ QUIEBRA S/ INC. ART. 250 CPR.
23/09/08
CAMARA COMERCIAL: A.
85.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA INSTRUMENTAL.
15.2.1.
LA CUESTIÓN REFERIDA A LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBE AGREGARSE PRUEBA
INSTRUMENTAL, EXCEDE EL MARCO DEL RÉGIMEN DE INAPELABILIDAD DEL CPR:
379, EN TANTO LA CUESTIÓN NO VERSA ESTRICTAMENTE SOBRE PRODUCCIÓN,
DENEGACIÓN O SUSTANCIACIÓN DE PRUEBA; MÁXIME CUANDO FUE UNA ACTUACIÓN
OCURRIDA EN UNA ETAPA ANTERIOR A LA APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA Y, DE
TAL MODO, NO PUEDEN APLICARSE AL CASO LAS ESTIPULACIONES DEL CITADO ART.
379.
BARGALLÓ - PIAGGI.
ALBA CIA ARGENTINA DE SEGUROS SA C/ ARTECHE INEPAR TTE (AIT) SA S/ ORDINARIO
S/ QUEJA.
30/04/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
86.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
DESERCION DEL RECURSO.
15.2.1.
CABE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA APELANTE
SE LIMITA A MANIFESTAR SU DISCONFORMIDAD CON LA DECISIÓN APELADA, SIN
ESGRIMIR ARGUMENTOS QUE PERMITAN VISLUMBRAR EL ERROR O DESACIERTO
EN LOS FUNDAMENTOS O CONCLUSIONES ALCANZADAS POR EL SENTENCIANTE.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
GUAYMAS, TITO ALBERTO S/ QUIEBRA.
24/11/09
CÁMARA COMERCIAL: F.
87.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
PROVIDENCIA FIRMADA POR EL SECRETARIO. CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES.
15.2.1.
CABE REVOCAR LA DECISIÓN QUE DIFIRIÓ LA AMPLIACIÓN DE UN EMBARGO, TODA
VEZ QUE EL PROVEÍDO IMPUGNADO NO FUE SUSCRIPTO POR EL JUEZ DE GRADO SINO
POR EL SECRETARIO Y EN EFECTO SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA DE "TRAMITE",
QUE EXCEDIÓ LAS FACULTADES DEL MISMO
EN
TANTO
IMPORTÓ UNA
DENEGATORIA DE LA SOLICITUD EFECTUADA, QUE PUEDE GENERAR AGRAVIO
MATERIAL CONCRETO PARA EL APELANTE (CPR: 242 - 3º). ELLO ASÍ EN EL CASO, NO SE
ADVIERTE OBSTÁCULO ALGUNO PARA QUE LA EJECUTANTE, QUIEN TIENE DICTADA A
SU FAVOR SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE POR MEDIO DE LA CUAL SE RECONOCIÓ
SU ACREENCIA, PROCEDA A LA TRABA DEL EMBARGO SOBRE LAS CUENTAS BANCARIAS
DE LA EJECUTADA.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
VOLKSWAGEN SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ LAS CAÑAS
PRESTADORAS DE SERVICIOS S/ EJECUCION PRENDARIA.
2/02/10
CÁMARA COMERCIAL: F.
88.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PROCEDENCIA.
15.2.1.
CABE RECHAZAR EL RECURSO DE QUEJA INCOADO POR LA DEMANDADA, DADO QUE
LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN SE HALLA SUBORDINADA A QUE
SE DERIVE DE LA RESOLUCIÓN ATACADA LA EXISTENCIA DE UN REQUISITO DE
ÍNDOLE SUBJETIVA COMO ES EL AGRAVIO, YA QUE DE OTRO MODO NO EXISTE
INTERÉS JURÍDICAMENTE TUTELABLE, RECAUDO GENÉRICO DE LOS ACTOS
PROCESALES DE PARTE (PALACIO LINO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", T.V, PÁG. 85). DE
TAL MANERA, NO PROCEDE CUANDO NO SE VERIFICA UN GRAVAMEN EFECTIVO Y
ACTUAL PARA LA RECURRENTE (ESTA SALA, 10.3.09, "BANCO MACRO C/ OZZAN DIEGO
MARTÍN S/ EJECUTIVO"; CFR. DOC. ART. 242, CPR). (EN EL CASO, NO SE PERCIBE LA
EXISTENCIA DE UN AGRAVIO ACTUAL, PORQUE LAS EVENTUALES SITUACIONES QUE
PUEDAN SUSCITARSE COMO CONSECUENCIA
SERÍAN,
EN CUANTO TALES,
SITUACIONES HIPOTÉTICAS O CONJETÚRALES,
SOBRE
LAS
CUALES
NO SE
PROPORCIONAN PRECISIONES SUFICIENTES).
GARIBOTTO - MONTI.
ASOCIACION PERSONAL JERARQUICO DE LA INDUSTRIA DEL GAS S/ QUIEBRA S/
QUEJA.
20/12/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
89.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL
EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO.
15.2.2
ES IRRECURRIBLE LA RESOLUCION CUANDO -COMO EN EL CASO- EL INCIDENTE
PREVISTO EN EL CPR 191 HA SIDO PLANTEADO ANTE EL JUEZ A QUIEN LA PARTE
CONSIDERA QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE A OTRO Y AQUEL DECIDE EN ESE
SENTIDO.
BUTTY - DIAZ CORDERO
FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.
17/05/01
CAMARA COMERCIAL: B
90.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ARBITRARIEDAD.
15.2.2
NO ES ARBITRARIA LA SENTENCIA EN LA QUE SE INVOCA UN FALLO INEDITO, YA QUE SI
BIEN PUDIERE NO RESULTAR CONVINCENTE TAL PROCEDER EN LA MEDIDA QUE EXIGE A
QUIEN DEBERA EFECTUAR CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL FALLO EN APELACION
LA CONCURRENCIA AL JUZGADO Y SECRETARIA ANTE EL CUAL HUBIERE TRAMITADO LA
CAUSA PARA LA CONSULTA DEL ANTECEDENTE, TAL POSIBILIDAD DE CONSULTA EXISTE.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
OKRETICH, R. C/ EDITORIAL ATLANTIDA SA S/ SUMARIO.
14/04/87
CAMARA COMERCIAL: B
91.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN.
15.2.2.
CABE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO INCOADO POR EL ACCIONANTE POR
CUANTO NO SE ADVIERTE QUE LA DECISION DEL A QUO EN PUNTO A QUE LA PARTE
DEMANDADA SEA NOTIFICADA MEDIANTE CEDULA DEL TRASLADO ORDENADO EN
LOS TERMINOS DEL CPR: 81, OCASIONE UN AGRAVIO
EN
CABEZA
DEL
RECURRENTE QUE MEREZCA AMPARO JURISDICCIONAL, DADO QUE NO SE HA
AFECTADO -EN EL CASO- EL DERECHO DE DEFENSA DEL ACTOR NI SE HAN SUPLIDO
OMISIONES O NEGLIGENCIAS DE LA PARTE CONTRARIA. ES QUE, SI BIEN ES CIERTO
QUE EL CPR: 81 NO ESTABLECE EL MODO EN QUE DEBE SER NOTIFICADO EL
TRASLADO ALLI PREVISTO, Y QUE TAMPOCO ESTE SE ENCUENTRA ENUMERADO EN
LOS SUPUESTOS INDICADOS EN EL CPR: 135, SIN EMBARGO ESTA ULTIMA NORMA
ESTABLECE QUE SE NOTIFICARAN POR CEDULA LAS DEMAS RESOLUCIONES QUE
DETERMINE EL TRIBUNAL.
UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
IBARBIA, ALBERTO C/ PREXAS SA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.
18/03/08
CAMARA COMERCIAL: A.
92.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAR EN DERECHO.
15.2.2
LA PROVIDENCIA QUE MANDA FUNDAMENTAR EN DERECHO UNA PETICION, NO CAUSA
AGRAVIO MATERIAL PRESENTE. EN CONSECUENCIA, Y SIN ENTRAR A CONSIDERAR SI
CABIA DICHA EXIGENCIA O SI LA MISMA FUE O NO CUMPLIMENTADA, CABE DECLARAR
MAL CONCEDIDO EL RECURSO.
WILLIAMS - MORANDI
LOTTIERI, H. C/ BUGNI, J. S/ EJECUTIVO.
19/03/86
CAMARA COMERCIAL: B
93.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESERCION RECURSIVA.
15.2.2
ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE
APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO.
EN TALES HIPOTESIS, PROCEDE SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE
LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS
APELACIONES.(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 5.5.89, "EXIMCO SRL S/ QBRA."; SALA B,
28.10.96, "J.C.B. PRODUAR S/ QUIEBRA S/ INC. CONC. ESPECIAL POR JUREMA CABRERA";
SALA E,5.3.93, "CERAMICOL OESTE SA C/ PENETRIT SA"; SALA E, 23.11.99,
"BENADERETTE,VICTOR C/ BCRA S/ AMPARO S/ QUEJA").
CUARTERO - ARECHA
ALFREDO Y CARLOS PAOLTRONI SA S/ INCIDENTE DE REVISION POR BANCO GANADERO.
30/06/86
CAMARA COMERCIAL: D
94.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO.
15.2.2
UNA MERA INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO CONCRETO -DECIR QUE SE LA DICTA BAJO
APERCIBIMIENTO DE LEY- CONSTITUYE -AMEN DE SU IMPRECISION- UNA TAUTOLOGIA Y
RESULTA INAPELABLE PUES DE ELLA NO SE SIGUE UN GRAVAMEN CONCRETO.
ALBERTI - ARECHA
SCHIAVONE, ELENA C/ GARCIA, CESAR.
7/06/88
CAMARA COMERCIAL: D
95.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEMORIAL. PRESENTACION EXTEMPORANEA. IMPROCEDENCIA DE LA APELACION.
15.2.2
EL TRIBUNAL DE ALZADA ES EL ORGANO NATURAL DESTINATARIO Y JUZGADOR DEL
RECURSO DE APELACION Y, EN PRINCIPIO, SEDE NATURAL DE SU TRAMITE. EMPERO,
ESTO ULTIMO RECONOCE EXCEPCION LEGAL EN EL RECURSO CONCEDIDO EN
RELACION, CUYA FUNDAMENTACION Y SUSTANCIACION OCURRE EN LA PRIMERA
INSTANCIA, EXCEPCION QUE OBEDECE A OBVIAS RAZONES DE ECONOMIA PROCESAL.
LA DECISION ADOPTADA EN ESE TRAMITE SUCEDIDO EN LA PRIMERA INSTANCIA Y
SEGUN LA CUAL SE DECLARO EXTEMPORANEA LA PRESENTACION DE UN MEMORIAL,
PARTICIPO DE LA NATURALEZA DE LA DENEGACION DEL RECURSO Y LLEVO IGUAL
CONSECUENCIA QUE ESTA: EL OBICE DE ACCEDER A LA ALZADA. ASI COMO NO CABE LA
APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION, TAMPOCO CABE
CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL -O CONTRA LA
DELCARACION DE DESERCION DEL RECURSO-: EN ESAS HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA
VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS
CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES, LO QUE ES ABSURDO.
CUARTERO - ARECHA
A.L. CONSTRUCCIONES SA C/ TUTTOBENE SACI.
3/11/88
CAMARA COMERCIAL: D
96.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA.
15.2.2
LA DECISION QUE DUPLICO EL QUANTUM DE LA BASE INICIALMENTE FIJADA CONSTITUYE
UNA DECRETO PROPIO DEL TRAMITE DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE.
POR LO TANTO, ES DE APLICACION LO DISPUESTO POR EL CPR: 560.
DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:#
LA RESOLUCION QUE FIJA LA BASE DE LA SUBASTA DECIDE SOBRE UNA CUESTION QUE
NO PODRA CONSTITUIR OBJETO DE JUICIO ORDINARIO POSTERIOR, POR LO QUE
RESULTA APELABLE CONFORME EL CPR: 560, 1º.
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
BANCO CREDITO LINIERS C/ PECAREVIC, JORGE JOSE S/ ORDINARIO.
14/06/89
CAMARA COMERCIAL: D
97.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PERICIA ARBITRAL.
15.2.2
1. HABIENDO IDENTIDAD DE TRAMITE ENTRE LA PERICIA ARBITRAL Y EL JUICIO DE
AMIGABLES COMPONEDORES, RESULTA APLICABLE A LA PRIMERA EL CPR: 771, QUE
SANCIONA LA INAPELABILIDAD DEL FALLO QUE RESUELVE LA VALIDEZ O NULIDAD DE
AQUELLA PERICIA.
2. TAL INTERPRETACION NO VULNERA LA DOBLE INSTANCIA, PUES EN LA PERICIA
ARBITRAL LA DECISION ES EL DICTAMEN MISMO DE LOS EXPERTOS; Y LA VIA
RECURSIVA COMPETE AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, A QUIEN EL LEGISLADOR
CONFIERE DECISION DEFINITIVA.
3. LO DICHO NO EXCLUYE QUE ESA DECISION DEFINITIVA PUEDA SER REVISADA EN
LA INSTANCIA
EXTRAORDINARIA (LEY 48: 14); MAS LA SALA CARECE DE ESA
JURISDICCION EXTRAORDINARIA.
DISIDENCIA DEL DR. ALBERTI:#
LA ADOPCION DE AQUELLA PAUTA DE IRRECURRIBILIDAD EN CAUSAS DONDE EL
CUESTIONAMIENTO
CONTIENE
ARGUMENTOS
DE
APARIENCIA
CONSTITUCIONAL, LLEVA A UNA VIRTUAL DENEGATORIA DE AUDIENCIA RESPECTO DE
ESOS ARGUMENTOS. NINGUN TRIBUNAL PODRIA EXAMINARLOS PORQUE ELLOS
INCUMBEN A LA EXCMA. CORTE NACIONAL; A LA CUAL LOS IMPUGNANTES NO
PODRIAN LLEGAR PUES LA SALA HA DENEGADO,
POR
CONSIDERACIONES
PROCESALES, LA AUDIBILIDAD DE SUS RECURSOS ORDINARIOS, SIN INGRESAR A LOS
ASPECTOS CONSTITUCIONALES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 30.3.09, "PRIMORAC, ANGELA C/ PECOM AGRA S.A. S/
ORDINARIO").
CUARTERO - ALBERTI - ARECHA
GRAÑA, GEREMIAS C/ VIEDMA SRL Y OTROS S/ SUMARIO. (ED 137-99).
14/06/89
CAMARA COMERCIAL: D
98.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONSIDERANDOS.
15.2.2
SI BIEN ES CIERTO QUE EN ALGUN CASO SE HA ADMITIDO LA POSIBILIDAD DE APELAR
LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA CUANDO LAS PROPOSICIONES QUE ELLOS
CONTIENEN INTEGRAN IMPLICITAMENTE LA PARTE DISPOSITIVA DEL FALLO, O CUANDO
LOS FUNDAMENTOS INFLUYEN DE MANERA NECESARIA E INESCINDIBLE EN LA
INTERPRETACION DE AQUELLA, ELLO RESULTA IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTOR HA
CONSEGUIDO EL RECONOCIMIENTO DEL RUBRO INDEMNIZATORIO QUE RECLAMABA, ES
DECIR, LA SATISFACCION DE SU PRETENSION AL RESPECTO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 29.4.98, "PROCONPEL SA S/ QUIEBRA").
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
GARCIA POSE, MANUEL C/ EROSA Y ANGIO HNOS. SA.
6/09/89
CAMARA COMERCIAL: E
99.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN.
15.2.2
NO EXISTE NORMA PROCESAL ALGUNA QUE AUTORICE LA CONCESION DEL RECURSO
QUE FUERA DENEGADO EN LA INSTANCIA DE ORIGEN.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS C/ DINTEL SA.
23/11/89
CAMARA COMERCIAL: B
100.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO SUMARIO. INTERVENCION DE TERCEROS.
15.2.2
LA RESOLUCION QUE ADMITE O DENIEGA LA INTERVENCION DE TERCEROS EN EL
PROCESO SUMARIO, ES SIEMPRE INAPELABLE. EL CPR 496 CONTIENE UNA
ENUMERACION TAXATIVA DE LOS DISTINTOS SUPUESTOS EN QUE ES PROCEDENTE EL
RECURSO DE APELACION EN EL PROCESO SUMARIO, NINGUNA OTRA RESOLUCION ES
APELABLE, EN RAZON DE QUE ESTE TIPO DE PROCESOS HA SIDO PROYECTADO POR EL
LEGISLADOR EN FUNCION DE LA CELERIDAD.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
HIJOS DE MASIM COHEN SOC. DE HECHO C/ BARZANI, BENJAMIN S/ SUM.
15/11/89
CAMARA COMERCIAL: B
101.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.2
RESULTA INADMISIBLE DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL TODO
RECURSO QUE SE INTENTE RESPECTO DE LOS CONSIDERANDOS DEL DECISORIO
CUANDO EL FALLO LE DA LA RAZON AL RECURRENTE. ES QUE CONFIGURA UN
REQUISITO SUBJETIVO DE ADMISIBLIDAD DEL RECURSO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA
RESOLUCION OCASIONE A QUIEN LO INTERPONGA UN AGRAVIO O PERJUICIO
PERSONAL; DE LO CONTRARIO LE FALTARIA EL REQUISITO GENERICO DEL INTERES,
QUE ES MENESTER SE MANTENGA O SEA ACTUAL, INCLUSIVE SI EL MISMO HUBIERE
DESAPARECIDO LUEGO DE CONCEDIDO EL RECURSO, LA CUESTION DEVIENE
ABSTRACTA.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI
J. VAZQUEZ IGLESIAS C/ BASTERRECHEA SA S/ SUM.
19/03/90
CAMARA COMERCIAL: B
102.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA:
EXTEMPORANEIDAD DEL MEMORIAL.
15.2.2
ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE
APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL
MEMORIAL -O CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO-: EN ESAS
HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA
POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS
APELACIONES.
ARECHA - ALBERTI
BANCO POPULAR DE ROSARIO SA C/ KARTEN EDITORA SA S/ EJEC.
27/04/90
CAMARA COMERCIAL: D
103.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERESES. TASA APLICABLE.
15.2.2
SI LA DEMANDA NO PRECISO EL TIPO DE INTERES PRETENDIDO, Y EL SENTENCIANTE
DIO EL QUE ESTIMO ADECUADO DENTRO DE LAS PAUTAS CORRIENTES, CUMPLIENDO
ADECUADAMENTE CON RESGUARDAR LA INTEGRIDAD DEL CREDITO, NO PUEDE ELLO
CAUSAR GRAVAMEN PROCESAL CONCRETO AL ACREEDOR.
ARECHA - ALBERTI
SERVICIO ASISTENCIAL SIAM SA C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA
METALURGICA S/ ORD.
30/04/90
CAMARA COMERCIAL: D
104.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COMUNICACION A DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO.
15.2.2
LA DECISION DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE CURSAR UNA COMUNICACION A UNA
DEPENDENCIA DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL (EN EL CASO: AL ENTE
ADMINISTRATIVO DE CONTROL, ANTE LA DILACION EN EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER DE
REEMBOLSO AL SUSCRIPTOR, INCURRIDA POR LA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO
ACCIONADA, Y MOTIVADA EN OTROS PEDIDOS DE RESTITUCION NO PROBADOS), NO
ORIGINA GRAVAMEN O AGRAVIO EN SENTIDO TECNICO, YA QUE NO DIRIME
DESFAVORABLEMENTE UNA CONTROVERSIA SOBRE DERECHOS SUBJETIVOS,
RESULTANDO EN CONSECUENCIA INAPELABLE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 16.7.98, "BCO. EXTRADER S/ QUIEBRA S/ INC. D EPAGO POR
EL DETALLE").
ALBERTI - CUARTERO
BRIZUELA, ALBERTO C/ ESTIMULO SA S/ SUM.
27/09/90
CAMARA COMERCIAL: D
105.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
TERCERO. CARENCIA DE LEGITIMACION ACTIVA.
15.2.2
CARECE DE LEGITIMACION PARA RECURRIR QUIEN NO ES PARTE DE LA CAUSA, Y NO HA
INVOCADO QUE LO APELADO AFECTE INTERESES PROPIOS.
CUARTERO - ALBERTI
QUALITAS MEDICA SA C/ GIANOTTI NELLY S/ ORDINARIO.
10/12/90
CAMARA COMERCIAL: D
106.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERLOCUTORIA DICTADA EN AUDIENCIA. INTERPOSICION: OPORTUNIDAD.
15.2.2
EL RECURSO DE APELACION CONTRA UNA RESOLUCION INTERLOCUTORIA DICTADA EN
AUDIENCIA, DEBE SER INTERPUESTO EN ESE ACTO, SIENDO IMPROCEDENTE SU
POSTERIOR DEDUCCION Y CONCESION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 24.10.95, "PIASER DE CATHARINO, EMILIA S/ QUIEBRA"; SALA
A, 11.12.95, "YECLA INVERSIONES SA C/ LLANEZA, SILVIO").
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
WISNER, JORGE C/ CIRCULO
DETERMINADOS S/ SUM.
21/02/91
DE
INVERSORES
SA
DE
AHORRO
PARA
FINES
CAMARA COMERCIAL: B
107.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LETRADOS. ACUERDO CONCILIATORIO.
15.2.2
LA FACULTAD DE CONCILIAR O DESISTIR DEL PROCESO ES DERECHO QUE ASISTE A LA
PARTE, Y POR ENDE INSUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN A LOS LETRADOS.
DIAZ CORDERO - MORANDI - PIAGGI
PAEZ, HECTOR C/ GANDUGLIA Y CIA. SOC. COL. S/ ORD.
13/03/91
CAMARA COMERCIAL: B
108.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO.
15.2.2
LA INTIMACION SIN APERCIBIMIENTO CONCRETO NO CAUSA GRAVAMEN PUES NO
PREVEE EFECTO ALGUNO.
CUARTERO - ALBERTI
SASETRU SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE DETERMINACION DE TASA DE JUSTICIA.
13/03/91
CAMARA COMERCIAL: D
109.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROCESO SUMARIO O SUMARISIMO. INCIDENTES: REGIMEN DE INAPELABILIDAD.
15.2.2
ESTANDO EL JUICIO SUMARIO PRINCIPAL SOMETIDO A UN REGIMEN BASICO DE
INAPELABILIDAD SALVO LAS EXCEPCIONES EXPRESAS MENCIONADAS EN EL CPR 496,
CABE INCLUIR AL INCIDENTE DEDUCIDO EN EL MISMO DENTRO DE DICHO REGIMEN DE
INAPELABILIDAD.
CUARTERO - ALBERTI
CARMEN A. DE BERAZADI Y JAVIER A. BERAZADI SOC. DE HECHO C/ ABRAMOVICH,
BERNARDO S/ SUM.
1/04/91
CAMARA COMERCIAL: D
110.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA.
15.2.2
EL CONOCIMIENTO DE LOS RECURSOS DE APELACION COMPETE A LA CAMARA DEL
FUERO DONDE FUERON CONCEDIDOS, YA QUE DE OTRA MANERA RESULTARIA CREADO
IN FACTIS UN NUEVO FUERO JUDICIAL -LO QUE SOLO HA DE SER ESTABLECIDO POR
LEY-, PUES LA ALZADA DE UN FUERO REVISARIA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL DE
OTRA COMPETENCIA.
(EN IGUAL SENTIDO: "PEREZ OCHOTECO C/ M. DE BOTINDARI SRL S/ ESCRITURACION",
SALA
D,
21.5.91;
SALA
A, 29.11.07, "ORTIZ, CLARISA C/ TRANSPORTES
METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN SA S/ ORDINARIO").
ALBERTI - RIVERA
CIRCULO SCA C/ RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC.
15/03/84
CAMARA COMERCIAL: D
111.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO.
15.2.2
LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE UN RECURSO NO ES SUSCEPTIBLE DE SER ATACADA
POR VIA DE APELACION, SIN PERJUICIO DE LA FACULTAD DE ESTE TRIBUNAL DE
REVISAR LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONCEDIDO POR EL JUEZ DE GRADO EN
OPORTUNIDAD DE AVOCARSE A SU ANALISIS (CPR 276).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 5.7.00, "JAS HENNESY & CO. SA C/ HENNESSY SA
S/SUMARIO").
ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO
PANCROMATICO SA C/ SMITH BECERRA, PABLO S/ EJEC.
21/06/91
CAMARA COMERCIAL: E
112.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DE TRASLADO.
15.2.2
LA PROVIDENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DISPONE UN TRASLADO, ES INSUSCEPTIBLE DE
CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 21.6.95, "DISTRIBUIDORA INTERPLAZAS SA C/ LISICA SA").
DIAZ CORDERO - MORANDI
RESERO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR KINUS SA.
31/10/91
CAMARA COMERCIAL: B
113.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PAGO DE TASA JUDICIAL: INTIMACION.
15.2.2
DESDE QUE LA TASA JUDICIAL ES SOLO UNA FRACCION DEL PRINCIPAL (CCIV 525), SI
ESTA NO SUPERA EL LIMITE DE INAPELABILIDAD ESTABLECIDO POR EL CPR 242, LA
RESOLUCION QUE INTIMA LA INTEGRACION DE LA MISMA, NO RESULTA APELABLE.
CUARTERO - ROTMAN - ALBERTI
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BELTRAN, DANIEL HORACIO Y OTRO S/
EJECUTIVO S/ INC. APELACION PAGO TASA DE JUSTICIA DE LA ACTORA.
31/10/91
CAMARA COMERCIAL: D
114.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEDUCIDA CONTRA RESOLUCION DICTADA EN AUDIENCIA.
15.2.2
SI LA DECISION QUE PRETENDE IMPUGNARSE FUE ADOPTADA EN AUDIENCIA A LA CUAL
ASISTIO EL IMPUGNANTE, EL RECURSO DEBIO SER DEDUCIDO EN EL MISMO ACTO (CPR
239), RESULTANDO TARDIA, POR ENDE, LA POSTERIOR APELACION.
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
CURTIEMBRE AVELLANEDA SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LIQUIDACION DE BIENES UBICADOS
EN BRANDSEN.
15/02/88
CAMARA COMERCIAL: D
115.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE POSTERGA LA RESOLUCION.
15.2.2
LAS PROVIDENCIAS QUE POSTERGAN LA RESOLUCION, SIN DENEGAR DEFINITIVAMENTE
LA PETICION, EN TANTO NO SE INVOQUE EXTENSION DE PLAZO QUE IMPLIQUE
DENEGACION DE JUSTICIA, NO CAUSAN GRAVAMEN IRREPARABLE Y POR TANTO SON
INAPELABLES.
MORANDI - DIAZ CORDERO
TEXTIL JACQUAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE LOCACION (R. DE Q.)
30/10/92
CAMARA COMERCIAL: B
116.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
FALLO FIRME.
15.2.2
LA CIRCUNSTANCIA DE EXISTIR UN FALLO FIRME, QUE DEBE SER TOMADA EN CUENTA A
MERITO DE LO DISPUESTO EN EL CPR 163-6º, ULTIMA PARTE, DETERMINA QUE,
CUALQUIERA FUERA LA SUERTE DEL RECURSO DEDUCIDO, LA SITUACION DEL
AFECTADO NO HABRA DE VARIAR, POR LO CUAL CARECE DE VIRTUALIDAD CONOCER EN
EL (EN EL CASO, SE DISPUSO LA LIQUIDACION Y DISOLUCION DE UNA COMPAÑIA
ASEGURADORA, MEDIANTE FALLO QUE SE ENCUENTRA FIRME, POR TANTO ESTA YA NO
PODRA LOGRAR LA EJECUCION DE UN PRONUNCIAMIENTO QUE, EVENTUALMENTE LE
SEA FAVORABLE).
MONTI - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION. SITUACION FINANCIERA DE LA
PRIMERA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS GRALES. SA.
28/12/92
CAMARA COMERCIAL: C
117.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA DE REMATE. NO OPOSICION DE EXCEPCIONES.
15.2.2
LA SENTENCIA DE REMATE ES INAPELABLE PARA QUIEN NO OPUSO EXCEPCIONES. NO
ES PROCEDENTE QUE EL APELANTE ALEGUE QUE LA FIJACION DE LOS ACCESORIOS
DEL CREDITO PECUNIARIO FUERAN UN ASPECTO AJENO AL AMBITO NATURAL DEL
PROCESO EJECUTIVO, PUESTO QUE INTEGRAN EL CAMPO OBVIO DE CONTINENCIA DE
LA EJECUCION, Y SOBRE TODO EL EJECUTADO DISPONE DE LA VIA DEL CPR 553 PARA
REVISAR LA CONGRUENCIA DE LO DECIDIDO EN LA VIA EJECUTIVA.
DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:#
SIENDO QUE LOS REDITOS DEL CREDITO REGULADOS EN LA SENTENCIA DE REMATE
CAUSAN UN GRAVAMEN IRREPARABLE EN EL JUICIO ORDINARIO POSTERIOR, EN VIRTUD
DEL CPR 554: 4, LA SENTENCIA ES APELABLE.
ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN
CIRIO MALBRAN, C/ MALLMANN, FRANCISCO S/ EJEC. S/ QUEJA.
28/12/92
CAMARA COMERCIAL: D
118.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
NO CONCESION DEL RECURSO.
15.2.2
A LA ALZADA SOLO LE INCUMBE ASUMIR JURISDICCION PARA EL TRATAMIENTO DE
RECURSOS CONCEDIDOS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN O, EN SU CASO, RESPECTO DE
VIAS DIRECTAS ARTICULADAS ANTE ESTE TRIBUNAL (EN EL CASO, NO CORRESPONDIO
DECIDIR LA ELEVACION DE LA CAUSA SIN MEDIAR CONCESION DE RECURSO, EN
ATENCION A UN ESCRITO DIRIGIDO AL MAGISTRADO DE PRIMERA INSTANCIA).
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BANCO LOS PINOS COOP. LTDO C/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR GARAY,
OSCAR.
7/04/93
CAMARA COMERCIAL: D
119.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE LO CONCEDE. INSUSCEPTIBILIDAD DE APELACION.
15.2.2
LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO DE APELACION ES INSUSCEPTIBLE DE
OTRO SIMILAR FUNDADO EN EL CPR 242. ELLO ASI, PUES PODRIA DEVENIR POR VIA DE
HIPOTESIS
SUCESIVOS
RECURSOS
PLANTEADOS
POR
LAS
RESPECTIVAS
CONCESIONES, LO QUE ES CONTRARIO A LA LOGICA PROCESAL.
DIAZ CORDERO - PIAGGI
ESPOSITO, REMIGIO C/ MORMANDI, SAVERIO S/ SUM.
30/04/93
CAMARA COMERCIAL: B
120.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTIMACION PARA LIQUIDAR LA TASA JUDICIAL E INTEGRAR LA SUMA PENDIENTE.
15.2.2
LA INTIMACION PARA QUE LOS SUJETOS PROCESALES PRACTIQUEN LIQUIDACION DE LA
TASA JUDICIAL E INTEGREN LA SUMA PENDIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE MULTA, NO
CAUSA GRAVAMEN PROPIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242, SINO QUE TAL AGRAVIO SE
MATERIALIZARIA DE SER IMPUESTA ESA SANCION.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
LARA GAS SA C/ AGIP GAS SA S/ ORD.
29/04/93
CAMARA COMERCIAL: D
121.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSA GRAVAMEN.
15.2.2
CORRESPONDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO DEDUCIDO COMO
CONSECUENCIA DE LA DESESTIMACION DEL PEDIDO DE EXIMICION PARA ADJUNTAR
COPIAS DE DOCUMENTACION ORIGINAL FUNDANTE DE LA DEMANDA, TODA VEZ QUE
DICHA DECISION CONSTITUYO UNA PROVIDENCIA SIMPLE QUE NO CAUSO GRAVAMEN
IRREPARABLE (CONF. CPR 242-3º)
Y NO FUE PRECISADO QUE EL COSTO DE
REPRODUCCION Y DEMAS CIRCUNSTANCIAS RESULTARA INSOPORTABLE NO
INDICANDOSE -EN EL CASO- ESE COSTO.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD.
13/08/93
CAMARA COMERCIAL: D
122.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA ORDENATORIA. INAPELABILIDAD.
15.2.2
CORRESPONDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO CONTRA LA RESOLUCION
QUE DISPUSO LA FORMACION DE UN CUADERNO INCIDENTAL PARA DETERMINAR LA
TASA DE JUSTICIA QUE CORRESPONDE TRIBUTAR, SIENDO TAL DECRETO INAPELABLE
POR TRATARSE DE UNA MEDIDA ORDENATORIA.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BORGO, FERNANDO C/ GERSBERG, JORGE S/ ORD.
13/08/93
CAMARA COMERCIAL: D
123.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SUPUESTO. RESOLUCION JUDICIAL: FALTA DE CONSIDERACION DE LA TOTALIDAD DE
LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION.
15.2.2
HABIENDOSE OPUESTO EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION, DE INCOMPETENCIA Y
DE PRESCRIPCION, RESULTA IMPROCEDENTE APELAR LA RESOLUCION QUE DESESTIMA
DOS DE ELLAS Y NO SE PRONUNCIA RESPECTO DE LA PRESCRIPCION. ELLO ASI, PUES
UNA RESOLUCION NO QUEDA INTEGRADA HASTA QUE SE RESUELVAN LA TOTALIDAD DE
LAS CUESTIONES PROPUESTAS A DECISION, SALVO QUE SU SENTIDO HAGA INOFICIOSO
HACERLO CON ALGUNA DE ELLAS, SITUACION QUE -EN EL CASO- NO ACONTECE CON
RELACION A LA PRESCRIPCION.
ARECHA - RAMIREZ
COSCIA, CELSO Y OTROS C/ BULGHERONI, CARLOS S/ ORD.
10/05/94
CAMARA COMERCIAL: E
124.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CUESTIONES NO DECIDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA.
15.2.2
UNA RESOLUCION NO QUEDA INTEGRADA HASTA SER DECIDIDA LA TOTALIDAD DE LO
PUESTO A CONSIDERACION DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, POR LO QUE, HASTA
ENTONCES, SERIA PREMATURA LA PROPOSICION DEL CASO A LA ALZADA; EN EFECTO,
UNA INCIDENCIA COMPLEJA ORIGINARIA MULTIPLES INTERRUPCIONES DE LA
SECUENCIA PROCESAL POR EFECTO DE LOS RECURSOS, PUES EXAMINAR UNA
SENTENCIA INCOMPLETA PUEDE IMPONER LA RESOLUCION DE LA CUESTION POR
PARTES Y NO DE MANERA FINAL.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 7.6.94, "L'ARGENT SA C/ CRISOPACIO SRL S/ SUM.".
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
LUENGO, DARDO C/ CIA. RIOPLATENSE DE CARNES Y GANADO SA.
14/10/93
CAMARA COMERCIAL: D
125.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ACLARATORIA DE UNA SENTENCIA.
15.2.2
NO PROCEDE LA APELACION EN FORMA AUTONOMA CONTRA LA ACLARATORIA DE UNA
SENTENCIA.
RAMIREZ - GARZON VIEYRA
CENTRO AUTOMOTORES SA SUCURSAL OESTE C/ MIGUELEZ, MARIA S/ EJEC.
3/10/86
CAMARA COMERCIAL: E
126.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EMBARGO. INAPLICABILIDAD DEL CPR 104.
15.2.2
SI QUIEN SOLICITA EL LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO NO ES UN TERCERO, SINO EL
ACCIONADO, ES INAPLICABLE EL CPR 104.
RAMIREZ - GARZON VIEYRA - GUERRERO
SA BODEGAS Y VIÑEDOS SANTIAGO GRAFFIGNA C/ VON PETERY, ALFREDO S/ EJEC.
4/04/89
CAMARA COMERCIAL: E
127.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESEMBARGO SIN TERCERIA DESESTIMADO.
15.2.2
LA RESOLUCION QUE DESESTIMA EL DESEMBARGO SIN TERCERIA ES IRRECURRIBLE
PARA EL INCIDENTISTA.
BOGGIANO - BENGOLEA - GUERRERO
ARLISTAN SA C/ RIOS, FRANCISCO S/ SUM.
29/03/83
CAMARA COMERCIAL: E
128.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DEMANDADO DECLARADO REBELDE. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA.
15.2.2
ATENTO A QUE LA DECLARACION DE REBELDIA OBEDECIO A LA CONDUCTA ASUMIDA
POR LA PROPIA DEMANDADA, QUE NO RATIFICO LO ACTUADO POR EL GESTOR, MAL
PUEDE PRETENDER, POR VIA DEL RECURSO DE APELACION, RETROTRAER LA
SITUACION QUE FUE CONSECUENCIA DE SU PROPIO OBRAR.
BOGGIANO - BENGOLEA - GUERRERO
CIFUENTES C/ LA PRIMERA DE CIUDADELA S/ ORD.
26/08/81
CAMARA COMERCIAL: E
129.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO.
15.2.2
EL DICTAMEN DEL REPRESENTANTE DEL FISCO NO ES APELABLE.
VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE
BALDINI, LORENZO C/ IGUÑA Y CIA. SA S/ SUM.
26/10/87
CAMARA COMERCIAL: A
130.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MENCION DE NORMAS CONSTITUCIONALES.
15.2.2
LA MENCION GENERICA DE LOS DERECHOS DE RANGO CONSTITUCIONAL
SUPUESTAMENTE AFECTADOS POR LAS PREVISIONES IMPUGNADAS, SIN EXPLICACION
CONCRETA NI DEMOSTRACION DE LA HIPOTETICA AFECTACION DE LAS NORMAS DE
ORDEN SUPERIOR, ES INATENDIBLE. POR CUANTO LA DECLARACION PERSEGUIDA
CONSTITUYE UN ACTO DE SUMA GRAVEDAD QUE DEBE CONSIDERARSE COMO ULTIMA
RATIO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO Y POR ENDE REQUIERE DEL PETICIONANTE UN
DESPLIEGUE DE ACTIVIDAD QUE DEMUESTRE CLARAMENTE LA NECESIDAD DE
DESCALIFICAR LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES QUE CUESTIONA.
VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE
FIDALGO, CARLOS C/ WONYK SA S/ QUIEBRA S/ SUM.
3/06/87
CAMARA COMERCIAL: A
131.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DENEGADO. CAUSA DE PURO DERECHO.
15.2.2
LA RESOLUCION QUE DECLARA LA CAUSA DE PURO DERECHO A PEDIDO DEL ACTOR NO
CAUSA GRAVAMEN AL DEMANDADO QUE NO OFRECIO PRUEBA, POR LO QUE SE
DECLARA BIEN DENEGADA LA APELACION.
VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE
ACTIVA PERSONAL SA C/ CIA. DE COMIDAS PROGRAMADAS SA.
17/09/85
CAMARA COMERCIAL: A
132.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA.
15.2.2
LA PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN RECURSO DE ACLARATORIA NO RESULTA, EN
PRINCIPIO, SUSCEPTIBLE DE APELACION, SIN PERJUICIO DE LA INTERPUESTA CONTRA
LA PROVIDENCIA QUE MOTIVO EL PRIMER RECURSO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 27.3.01, "DE TITTA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REALIZACION DE
BIENES S/ QUEJA"; SALA D, 30.5.01, "TOQE SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE
VERIFICACION POR LISA, MONICA L.").
VIALE - JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE
TELA, CONSTANTINO S/ TERCERIA DE DOMINIO EN: TRASITUBE SA C/ DIFUSORA
MEDITERRANEA SRL.
9/10/85
CAMARA COMERCIAL: A
133.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSO DIRECTO CONTRA LOS REGLAMENTOS.
15.2.2
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA:#
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DIRECTO CONTRA LA VALIDEZ TOTAL O PARCIAL DE
LOS REGLAMENTOS; SOLO PUEDE LLEGARSE A SU CONTRALOR JUDICIAL POR VIA DEL
RECURSO INDIRECTO
REGLAMENTOS.
DIRIGIDO
CONTRA
LOS
ACTOS
QUE
APLICAN
DICHOS
VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
PLAN OVALO SA S/ RECURSO C/ RESOLUCION 8/82 IGJ.
25/04/83
CAMARA COMERCIAL: A
134.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.2
LA RESOLUCION QUE DESESTIMA EL PEDIDO DE SUSPENSION DE LAS ACTUACIONES ES
INAPELABLE (CPR 560).
VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
BULLRICH SA C/ CADENAS MADARIAGA, RICARDO.
21/10/83
CAMARA COMERCIAL: A
135.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTERPOSICION DE RECURSO EXTRAORDINARIO.
15.2.2
CON LA INTERPOSICION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO PREVISTO EN LA LEY 48: 14,
CONTRA LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA SE HA ADMITIDO NO SOLO IMPLICITA
SINO EXPRESAMENTE QUE LA NOMBRADA RESOLUCION ES "SENTENCIA DEFINITIVA EN
EL AMBITO LOCAL". DE TAL MANERA EL PROPIO PRESENTANTE DE LA QUEJA HA
ACEPTADO QUE EL AUTO DE PRIMERA INSTANCIA QUE IMPUGNA ES IRRECURRIBLE
ANTE LA ALZADA POR LA VIA DE LA APELACION ORDINARIA, POR LO QUE CORRESPONDE
DECLARAR BIEN DENEGADO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO.
JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
ESTABLECIMIENTO CAMPANA S/ QUEJA.
20/05/81
CAMARA COMERCIAL: A
136.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD.
15.2.2
A CONTRARIO SENSU DE LO DISPUESTO POR EL CPR 317, LA RESOLUCION QUE NO
HACE LUGAR A LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA ACUSADA ES INAPELABLE.
VARANGOT - SEGURA - WILLIAMS
FRANCO, RODOLFO C/ FIORENTINO, ERASMO.
12/08/74
CAMARA COMERCIAL: A
137.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION CONCEDIDA EN RELACION. EXTEMPORANEIDAD: EFECTOS.
15.2.2
ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE
APELACION, TAMPOCO CABE CONTRA LA DECLARACION DE EXTEMPORANEIDAD DEL
MEMORIAL -O CONTRA LA DESERCION DEL RECURSO-; EN ESAS HIPOTESIS SOLO
PROCEDE LA VIA DEL CPR 282, PUES LO CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE
SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE REPETIDAS APELACIONES, LO QUE ES
ABSURDO.
CUARTERO - ARECHA
EXIMCO SRL S/ QUIEBRA.
5/05/89
CAMARA COMERCIAL: D
138.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA DICTADA POR JUEZ DE OTRO FUERO. COMPETENCIA.
15.2.2
LA CIRCUNSTANCIA DE QUE POR EL FUERO DE ATRACCION DERIVADO DEL ESTADO DE
QUIEBRA, DEBAN CONCENTRARSE ANTE EL JUEZ DEL CONCURSO TODOS LOS JUICIOS
DE CONTENIDO PATRIMONIAL, NO PUEDE AFECTAR PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL
COMO EL QUE DETERMINA QUE LA ALZADA SOLO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE
CUESTIONES RESUELTAS POR LAS INSTANCIAS INFERIORES DE SU MISMO FUERO, NO
PUDIENDO LA CAMARA COMERCIAL REVISAR UNA SENTENCIA DICTADA EN OTRO FUERO.
CORRESPONDE EN TAL CASO REMITIR LOS OBRADOS AL FUERO DE ORIGEN.
CUARTERO - ARECHA
EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES C/ ECHENIQUE Y SANCHEZ GALACE SA.
28/11/86
CAMARA COMERCIAL: D
139.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE PERENCION.
15.2.2
DECLARAR PERIMIDO EL INCIDENTE DE CADUCIDAD IMPLICO STRICTO SENSU
DESESTIMAR LA CADUCIDAD PROCESAL DENUNCIADA POR LA DEMANDADA. ESTA
SOLUCION ES INAPELABLE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 22.9.95, "ROMERA, MARCOS C/ CANOR, ROBERTO"; SALA
A, 16.11.06, "NEVE, MIGUEL S/ CONC. PREV. S/ INC. DE REVISION -POR FISCO NACIONAL AFIP-").
CUARTERO - ARECHA - ALBERTI
BANCO CABILDO SA (EN LIQ. BCRA) C/ MADERAS Y VIVIENDAS LAGO FAGNANO SRL S/
EJEC.
15/09/87
CAMARA COMERCIAL: D
140.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INTEGRANTES DE UNA SOCIEDAD DE HECHO.
15.2.2
EL RECHAZO DE LA EJECUCION INCOADA RESPECTO DE QUIEN EL DEMANDANTE DIJO
SER INTEGRANTE DE UNA SOCIEDAD DE HECHO NO AGRAVIA AL PRETENSOR DE MODO
DEFINITIVO: COMO LA SENTENCIA IMPUGNADA ESTIMO LA ACCION CONTRA LA
COMUNIDAD IRREGULAR PROCEDERA LA EJECUCION DEL VEREDICTO CONTRA LOS
SOCIOS (LS: 23). CORRESPONDERA PRECISAR, EN ULTERIOR ETAPA PROCESAL, LA
CALIDAD DE ASOCIADO EN EL ENTE DEL EXCEPCIONANTE.
RIVERA - ALBERTI
EMBYZ SAIC C/ LORENZO Y JORGE DEL BALZO (CASA DEL BALZO) S/ EJEC.
30/03/84
CAMARA COMERCIAL: D
141.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MULTA. MONTO.
15.2.2
COMO EL QUANTUM DE LA MULTA IMPUESTA A QUIEN EJERCIO LA REPRESENTACION Y
EL PATROCINIO DEL EJECUTADO ES INFERIOR AL LIMITE DE APELABILIDAD
ESTABLECIDO POR EL CPR 242, ULTIMA PARTE, ESE CAPITULO DE LA SENTENCIA
RESULTA IRRECURRIBLE. ESTA SOLUCION PROCURA ADECUARSE A LA RATIO DE LA
REGLA PROCESAL MENTADA, CONSISTENTE EN LIMITAR LA INTERVENCION DE LOS
TRIBUNALES DE ALZADA EN CUESTIONES CUANTITATIVAMENTE NIMIAS.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 30.8.93, "CABIBBO, ROSARIO").
RIVERA - ALBERTI
MARCO TOMAS C/ CENTRO DE SUBOFICIALES RETIRADOS DEL EJERCITO Y LA
AERONAUTICA S/ EJEC.
29/03/84
CAMARA COMERCIAL: D
142.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA PRONUNCIADA POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO.
15.2.2
EL CONOCIMIENTO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA
PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL DEPARTAMENTO
JUDICIAL DE MORON INCUMBE -SEGUN TRADICIONAL REGLA DE ESTILO- A LA CAMARA
DE ESE FUERO. ASI LO DECIDIDO LA CSJN IN RE "SCA POLLO DE ORO", EL 26.6.79
(FALLOS 301:514). DE OTRA MANERA, RESULTARIA CREADO IN FACTIS UN NUEVO FUERO
JUDICIAL -QUE SOLO HA DE SER ESTABLECIDO POR LEY-, PUES LA ALZADA EN LO
COMERCIAL REVISARIA EL DECISORIO DE OTRO TRIBUNAL.
RIVERA - ALBERTI - MILBERG
SA MOUCO, JOAQUIN C/ TOBYPOL SRL S/ ORD.
28/09/84
CAMARA COMERCIAL: D
143.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXCEPCION DE LITISPENDENCIA.
15.2.2
LOS RECLAMOS CONTRA DESACIERTOS DE LAS SENTENCIAS DEBEN SER CONCRETOS Y
RAZONADOS; NO BASTA ARGUMENTAR DIALECTICAMENTE ACERCA DE LA POSIBILIDAD
DE HALLARSE EL TRIBUNAL ANTE EL RECLAMO DE UN MISMO CREDITO MEDIANTE DOS
PROCESOS DISTINTOS, SINO QUE DEBIERON SER IDENTIFICADAS LAS DEUDAS,
PRECISADAS SUS RESPECTIVAS CUANTIAS, Y EXPLICADA CLARAMENTE SU IDENTIDAD
COMUN.
RIVERA - ALBERTI - BOSCH
ANCORA CIA. ARG. DE SEGUROS SA C/ DU VAL, OSCAR S/ EJEC.
13/12/83
CAMARA COMERCIAL: D
144.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VISTAS Y TRASLADOS. IRRECURRIBILIDAD PARA LA PARTE QUE NO CONTESTO EL
TRASLADO.
15.2.2
SI LA RESOLUCION HA SIDO DICTADA PREVIO TRASLADO, EL QUE NO FUE CONTESTADO,
EN CONSECUENCIA, Y DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRIPTO POR EL CPR 150, LA
RESOLUCION SEÑALADA ES INAPELABLE PARA AQUELLA PARTE.
GARRIGA - LEGORBURU - MARUN
HASTINGS INVESTMENT SINONIUS VISCHER Y CIA. SRL C/ FIALP SA S/ TERCERIA.
28/03/74
CAMARA COMERCIAL: D
145.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIAS MERAMENTE ORDENATORIAS.
15.2.2
EL DIFERIMIENTO DEL LLAMAMIENTO DE AUTOS PARA SENTENCIA, HASTA TANTO LOS
INCIDENTES VINCULADOS CON LA CAUSA SE ENCUENTREN EN SIMILAR ETAPA
PROCESAL, ES INSUSCEPTIBLE DE CAUSAR AGRAVIO EN LOS TERMINOS DEL CPR 242,
POR SER MERAMENTE ORDENATORIO.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
SANTAELLA, FELIPE S/ QUIEBRA S/ INC. REPOSICION POR LA FALLIDA EN LAS CATITAS
SA.
18/02/87
CAMARA COMERCIAL: B
146.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.2
NO PUEDE SER MATERIA DEL RECURSO DE APELACION LA CUESTION QUE, SIENDO
PARTE DE LA SENTENCIA, NO SE ENCUENTRA CONTENIDA EN LA PARTE RESOLUTIVA DE
AQUELLA.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
KAMIN, DAMIAN C/ LA MERIDIONAL CIA. ARG. DE SEGUROS S/ ORD.
22/08/86
CAMARA COMERCIAL: B
147.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SECUESTRO DE BIENES EMBARGADOS. EJECUCION DE SENTENCIA.
15.2.2
LA CUESTION REFERIDA AL SECUESTRO DE LOS BIENES EMBARGADOS EN LA ETAPA DE
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE REMATE, ES INAPELABLE, POR NO ENCONTRARSE
COMPRENDIDA EN EL CPR 560.
WILLIAMS - MARTIRE
MORIXE HNOS. SACEI C/ PEREIRA, JORGE.
2/04/82
CAMARA COMERCIAL: B
148.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LIQUIDACION PROVISORIA.
15.2.2
TODA VEZ QUE NO SE TRATA DEL CASO PREVISTO POR EL PRIMER PARR. DEL CPR 591,
PORQUE LO DECIDIDO DIRIME UNA LIQUIDACION PROVISORIA, LA RESOLUCION ES
INAPELABLE POR NO ESTAR COMPRENDIDA EN EL CPR 560-4º.
WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI
NOTABIL SA C/ PEREYRA, JUAN S/ SUM.
8/07/83
CAMARA COMERCIAL: B
149.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ESCRITO NO FIRMADO POR EL APELANTE.
15.2.2
SI EL ESCRITO DE APELACION CARECE DE LA FIRMA DEL DEMANDADO Y QUIENES LO
SUSCRIBEN -SUS LETRADOS- NO REUNEN LA CUALIDAD DE MANDATARIOS NI TAMPOCO
INVOCAN SER GESTORES DEL ACCIONADO, LA PIEZA CARECE DE LA PROPIEDAD DE
ATRIBUIR AL DEMANDADO LA VOLUNTAD DE RECURRIR LA SENTENCIA, DEBIENDOSE
POR ELLO DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO.
WILLIAMS - MARTIRE - MORANDI
PANOMEGA SA C/ SANCHEZ S/ EJEC.
30/03/81
CAMARA COMERCIAL: B
150.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EMBARGO.
15.2.2
EL EMBARGO NO EFECTIVIZADO NO PUEDE CAUSAR PERJUICIO. CONSECUENTEMENTE,
SIENDO EL INTERES -JURIDICAMENTE PROTEGIDO- LA MEDIDA DEL DERECHO A
PETICIONAR, EL AGRAVIO DE LA QUEJA NO TENDRA ANDAMIENTO.
WILLIAMS - NAVEIRA - MORANDI
RESERO SACIF C/ MONTILLA, ISAAC S/ INC. MEDIDAS CAUTELARES.
5/08/85
CAMARA COMERCIAL: B
151.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE LO CONCEDE O DENIEGA. IRRECURRIBILIDAD.
15.2.2
LOS AUTOS QUE DECIDEN SOBRE RECURSOS, EN EL CASO SOBRE EL EFECTO DIFERIDO
QUE DEBE ACORDARSELE, SON IRRECURRIBLES.
GUZMAN - WILLIAMS
BERMATOV, R. C/ CASTRO BARRERA Y CIA. S/ QUEJA.
8/07/77
CAMARA COMERCIAL: B
152.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VICIOS DE PROCEDIMIENTO. NULIDAD.
15.2.2
LOS RECURSOS DE APELACION Y NULIDAD DE SENTENCIA (CPR 242 Y 253) SON
IMPROCEDENTES CUANDO LO CUESTIONADO NO ES LA SENTENCIA EN SI, SINO LOS
ACTOS QUE LA PRECEDIERON. EN TAL SUPUESTO, LA VIA CORRECTA ES EL INCIDENTE
DE NULIDAD (CPR 172) (EN EL CASO, SE APELO LA SENTENCIA DEFINITIVA, FUNDANDOSE
EL RECURSO EN LA NULIDAD DEL TRASLADO DE LA NOTIFICACION DE DEMANDA).
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
DINNERS CLUB ARGENINTA SA C/ ANSALDI, RAUL S/ ORD.
8/05/89
CAMARA COMERCIAL: C
153.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RECURSOS AUTORIZADOS.
15.2.2
DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL DEC. LEY 1285/58: 30, CONTRA LAS
RESOLUCIONES DE LA CAMARA DE APELACIONES O DE SUS SALAS NO PROCEDEN MAS
RECURSOS QUE LOS QUE AUTORIZAN LAS DISPOSICIONES PROCESALES EN VIGOR
PARA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA
SARTOS SA S/ QUIEBRA.
29/04/85
CAMARA COMERCIAL: C
154.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.2
LA CONCURSADA CARECE DE LEGITIMACION PARA AGRAVIARSE SOBRE LA BASE DEL
SUPUESTO QUEBRANTAMIENTO DE LA IGUALDAD DE LOS ACREEDORES.
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA
ASOC. PRO ADAPTACION INTEGRAL DEL MOGOLICO APRIM S/ CONCURSO CIVIL.
10/04/85
CAMARA COMERCIAL: C
155.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO SUMARISIMO. INAPLICABILIDAD. PAUTAS.
15.2.2
SI AL PROCESO SE LE DIO TRAMITE SUMARISIMO EN RAZON DEL VALOR CUESTIONADO Y
EL APELANTE NO INVOCA SIQUIERA HABERSE OPUESTO AL PROCEDIMIENTO IMPRESO,
LAS RESOLUCIONES QUE RECAEN EN LA CAUSA SON DE ORDINARIO INAPELABLES EN
RAZON DE LO ESTABLECIDO POR EL CPR 242 Y 321-1º, SIENDO QUE LAS EXCEPCIONES A
QUE SE REFIERE EL CPR 498-5º DEBEN ENTENDERSE REFERIDAS A LOS CASOS
PREVISTOS POR EL CPR 321-2º Y 3º.
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA
EQUITEL S/ QUEJA.
13/11/85
CAMARA COMERCIAL: C
156.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SENTENCIA INAPELABLE. AQUIESCENCIA DEL APELADO CON LOS AGRAVIOS.
15.2.2
CORRESPONDE ADMITIR LA QUEJA, NO OBSTANTE QUE LA SENTENCIA SERIA
INAPELABLE CONFORME EL CPR 554, SI LOS AGRAVIOS CUENTAN CON LA
AQUIESCENCIA DEL APELADO.
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA - ANAYA
BANCO DEL ACUERDO SA C/ TRAVERSO, LACLAU S/ EJEC.
25/02/83
CAMARA COMERCIAL: C
157.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
VICIO DE LA RESOLUCION ORIGINADO EN PRIMERA INSTANCIA.
15.2.2
NO CORRESPONDE LA ACTUACION DE SEGUNDA INSTANCIA, CUANDO EL VICIO DE LA
RESOLUCION CUYA NULIDAD SE PRETENDE, SE ORIGINO EN PRIMERA INSTANCIA, YA
QUE EN EL DERECHO ARGENTINO SE ATIENDE ANTES A LAS CAUSAS QUE A LAS
CONSECUENCIAS PARA APRECIAR LOS ACTOS Y HECHOS.
(EN EL CASO, SE AGRAVIO EL INCIDENTISTA DE LA DECISION DE LA SALA, QUE NO TUVO
EN CUENTA LA EXPRESION DE AGRAVIOS PARA RESOLVER, PERO LA MISMA SE MANDO
DEVOLVER EN PRIMERA INSTANCIA, RESOLUCION QUE QUEDO FIRME).
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
TIBAT SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIFICACION POR CLUETT PEABODY & CO.
19/05/95
CAMARA COMERCIAL: D
158.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA PARA MEJOR PROVEER.
15.2.2
RESULTA IMPROCEDENTE APELAR UNA MEDIDA PARA MEJOR PROVEER, EN VIRTUD
DE LA CUAL EL A QUO DISPUSO REQUERIR LA REMISION DE CIERTO EXPEDIENTE DE
UN JUZGADO CIVIL DE MODO PREVIO AL DICTADO DE SENTENCIA. ELLO, PUES TALES
MEDIDAS COMO EJERCICIO DE UNA FACULTAD DE CONOCIMIENTO Y NO DECISORIA,
SON EN PRINCIPIO IRRECURRIBLES, SALVO QUE CON ELLAS SE CUBRA LA
NEGLIGENCIA DE UNA DE LAS PARTES, SE QUEBRANTE LA IGUALDAD EN EL PROCESO,
O SE VULNERE EL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 23.2.01, "PESCE, JUAN CARLOS C/ BANCO CENTRAL DE LA
REPUBLICA ARGENTINA S/ ORDINARIO"; SALA E, 3.7.03, "CROCHAT,
ALAIN C/
AUTOMOVILES SAN JORGE SA S/ BENEF. DE LITIGAR SIN GASTOS"; SALA A, 2.6.09,
"ARCANGEL MAGGIO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ QUEJA").
ROTMAN - CUARTERO
THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON C/ LACASIA, JOSE S/ SUM.
7/07/95
CAMARA COMERCIAL: D
159.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO.
15.2.2
TODA
VEZ
QUE
LAS
PROVIDENCIAS QUE CONCEDEN UN RECURSO NO SON
RECURRIBLES POR IGUAL
VIA,
EL REMEDIO IDONEO PARA REVERTIR
LO
DISPUESTO -OTORGAMIENTO DE EFECTO DEVOLUTIVO AL RECURSO- ES DEDUCIR UN
RECURSO DE QUEJA EN SU OPORTUNIDAD.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 9.2.06, "CANNON PUNTANA SA C/ COLORIN INDUSTRIA
DE MATERIALES SINTETICOS SA S/ ORD."; SALA A, 30.11.06, "RODRIGUEZ, JUAN C/
HOTEL LUXOR SRL S/ DILIGENCIA PRELIMINAR -RECURSO DE QUEJA-").
RAMIREZ - GUERRERO - ARECHA
MUNDO ELECTRONICO SA S/ CONCURSO S/ QUEJA.
10/10/95
CAMARA COMERCIAL: E
160.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
SUPUESTO. IMPOSICION INICIAL DE ASTREINTES.
15.2.2
LA IMPOSICION INICIAL DE UNA ASTREINTE NO CONCIBE LA APELACION "LIMINAR"
PARA CUESTIONAR ESA PREVENCION. ELLO, PUES DICHA IMPOSICION ES MAS BIEN LA
"PREVENCION" DE UN CASTIGO PECUNIARIO, CASTIGO POR CONCRETAR "LUEGO",
MEDIANTE UNA CONDENACION SANCIONATORIA CUYO DESTINATARIO ES EL SUJETO
PROCESAL AFECTADO POR EL ALZAMIENTO A CUYA REDUCCION TENDIO LA
"ASTREINTE". ES CLARO QUE SOLAMENTE CESADA LA RESISTENCIA CORRESPONDERA,
SI FUERE ADECUADO A DERECHO, CONDENAR EFECTIVAMENTE A SATISFACER LA
ASTREINTE EN LA MEDIDA PREVENIDA O EN OTRA MENOR, EVENTUALMENTE; Y ELLO
CONFIGURARA EL GRAVAMEN DE DERECHO NO CONCRETADO AUN CON LA SOLA
ADVERTENCIA DEL MONTO SANCIONATORIO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 14.12.09, "BANCO PROVINCIA DE BUENOS AIRES SA C/
JOVIS SRL S/ EJECUTIVO").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BELLONI, VICTOR C/ MARTINO, LUIS S/ EJEC. (LL 1996-B-722).
10/10/95
CAMARA COMERCIAL: D
161.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESESTIMACION DE LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR 781).
15.2.2
SI SE DESESTIMO LA ACCION DE EXHIBICION DE LIBROS Y DOCUMENTACION
CONTABLE (PROMOVIDA POR QUIENES REVISTEN LA CONDICION DE ACCIONISTAS O
DIRECTORES DE UNA SOCIEDAD ANONIMA), RESULTA IMPROCEDENTE RECURRIR LO
DECIDIDO EN PRIMERA INSTANCIA POR IMPERIO DE LO NORMADO POR EL CPR 781.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 12.6.98, "ESPOSITO DE BERETTA, ANA S/ DILIGENCIA
PRELIMINAR"; SALA A, 17.5.07, CUSI, EDUARDO PABLO C/ TRINTER REPUESTOS SA S/
MEDIDA PRECAUTORIA.").
ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ
MUGICA, FEDERICO C/ CHIVILCOY GAS SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.
11/07/96
CAMARA COMERCIAL: E
162.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DENEGACION DE LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO
EFECTO DE ESCRITURAR.
15.2.2
LA RESOLUCION QUE DENIEGA LA SOLICITUD (FORMULADA POR UN INCIDENTISTA) DE
LEVANTAMIENTO DE INHIBICION GENERAL DE BIENES AL SOLO EFECTO DE POSIBILITAR
LA ESCRITURACION A SU NOMBRE DEL INMUEBLE INDIVIDUALIZADO, RESULTA
INSUSCEPTIBLE DE APELACION DEBIENDOSE EVENTUALMENTE ACUDIR A LA VIA
PREVISTA POR EL CPR 97 Y SS., CONFORME LO EXIGE EL CPR 104, IN FINE.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
BANCO ROBERTS SA C/ LANDI, NORBERTO S/ EJEC. S/ INC. DE APELACION.
20/09/96
CAMARA COMERCIAL: C
163.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.2
RESULTA IMPROCEDENTE LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION QUE
DESESTIMA LA PETICION DE QUE SE DECLARE EXTEMPORANEO LA PRESENTACION DE
UN ESCRITO Y QUE SE TESTE POR SECRETARIA LA TOTALIDAD DE LOS TERMINOS
CONTENIDOS EN UN DETERMINADO PUNTO DEL MISMO, TODA VEZ QUE LA DECISION
IMPUGNADA NO ES APELABLE PORQUE EL EVENTUAL GRAVAMEN QUE PUDIERA HABER
ORIGINADO ES REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR 242-3º).
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
KLEIN, SANTIAGO C/ LA DELICIA FEL FORT SA S/ ORD.
23/09/96
CAMARA COMERCIAL: D
164.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION QUE DIFIRIO EL TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE LEGITIMACION
PASIVA PARA SER TRATADA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA A DICTARSE.
INAPELABILIDAD CONFORME CPR 353-2ºPARR.
15.2.2
RESULTA INAPELABLE (CONF. CPR 353-2º PARR.) LA RESOLUCION QUE DIFIRIO EL
TRATAMIENTO DE UNA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION OPUESTA POR EL
ACCIONADO PARA SER TRATADA EN FORMA CONJUNTA CON LA SENTENCIA A DICTARSE
OPORTUNAMENTE.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
CARINDU SA C/ PAOLINI, MARIO S/ ORD.
12/11/96
CAMARA COMERCIAL: A
165.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DEL FUERO QUE DICTO LA RESOLUCION.
APELACION ANTE LA CAMARA COMERCIAL. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE UN
JUZGADO AJENO.
15.2.2
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 76217:#
NO CORRESPONDE A LA CAMARA COMERCIAL EXPEDIRSE SOBRE EL RECURSO DE
APELACION INTERPUESTO CONTRA UNA DECISION PRONUNCIADA POR UN MAGISTRADO
DE LA JUSTICIA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, EN RAZON DE CONSIDERAR QUE SON LOS
ACTUALES MAGISTRADOS A CARGO DEL TRAMITE DEL PLEITO, LOS QUE DEBEN
RESOLVER LA APELACION PENDIENTE (EN EL CASO, COMERCIAL), POR LO CUAL EL
CONOCIMIENTO DEL RECURSO DEDUCIDO, CUYA SOLUCION ESTE PENDIENTE AL
MOMENTO DE SOBREVENIR LA CIRCUNSTANCIA QUE HICIESE APLICABLE ALGUN FUERO
DE ATRACCION, COMPETE A LA CAMARA DE ESE FUERO; DE LO CONTRARIO LA ALZADA
EN LO COMERCIAL REVISARIA UNA SENTENCIA DE UN JUZGADO AJENO A SU
INCUMBENCIA (CSJN, "EL POLLO DE ORO C/ SA. ALVAREZ THOMAS", 26.06.79, FALLOS 301;
"FORNARI, PATRICIA DEL VALLE C/ TELECOM ARG. STET FRANCE TELECOM SA. S/
AMPARO" CCOM. SALA E, 23.10.92; "CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO C/
FRIGORIFICO MINGUILLON SA. S/ EJECUCION PRENDARIA", DICTAMEN 62451, 22.06.93;
"MENDEZ CASARIEGO, RICARDO C/ COMPLEJO LA PLAZA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN
GASTOS", SALA B, 14.11.96).
DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY
LA NUEVA JULIA SRL. C/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS MINERVA SA. S/
ORDINARIO.
31/12/96
CAMARA COMERCIAL: B
166.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROCESO SUMARIO. PRETENSION DE DESGLOSE DE DOCUMENTACION. DENEGACION.
15.2.2
EN UN PROCESO SUMARIO, LA PROVIDENCIA QUE DENIEGA LA PRETENSION DE LA
ACCIONADA DE QUE SE DESGLOSE LA DOCUMENTACION ACOMPAÑADA POR LA
CONTRAPARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE APELACION POR HALLARSE EXCLUIDA DEL
AMBITO CONCEPTUAL DETERMINADO POR EL CPR: 496.
PIAGGI - BUTTY - DIAZ CORDERO
JALIL, HIPOLITO C/ CIA. AZUCARERA BELLA VISTA SA. (EN LIQ.) S/ SUMARIO.
30/04/97
CAMARA COMERCIAL: B
167.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DE SALA. RECURSO MAL CONCEDIDO. PARTE. IMPUGNACION.
IMPROCEDENCIA.
15.2.2
RESULTA IMPROCEDENTE CUESTIONAR LO RESUELTO POR LA SALA, EN CUANTO
DECLARO MAL CONCEDIDO UN RECURSO DE APELACION, CON FUNDAMENTO EN QUE SI
SE CONCEDIO UN RECURSO EN LA PRIMERA INSTANCIA Y LAS PARTES NO OBSERVARON
ESE PROCEDER, LA ALZADA NO PUEDE DECLARAR QUE ESE RECURSO FUE MAL
CONCEDIDO. ELLO, PUES SI BIEN AL TRIBUNAL DE PRIMER GRADO CORRESPONDE
PRONUNCIARSE EN PUNTO A LA ADMISIBILIDAD EXTRINSECA DE LA APELACION, EL
JUICIO DEFINITIVO SOBRE ELLO INCUMBE AL ORGANO SUPERIOR EN GRADO. LAS
REGLAS CONCERNIENTES A LA INTERVENCION DE TRIBUNALES DE GRADOS DIVERSOS
FIJAN SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS; Y ESE ASUNTO EXCEDE EL AMBITO DE
DISPONIBILIDAD DE LAS PARTES; ES DE ORDEN PUBLICO. (V. FASSI, S.C., "CODIGO...", T 1,
PAGS. 637/638, BUENOS AIRES, 1978; PALACIO, L.E., "DERECHO PROCESAL CIVIL", T. V,
PAGS. 43 -V. CUESTION DEL "DOBLE EXAMEN"- Y 1238 -SOBRE LA RAZON POR LA QUE
EXISTE CONSAGRACION LEGAL DEL RECURSO DE QUEJA-).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 27.08.97, "RADIODIFUSORA EL CARMEN SA S/ CONC. PREV.
S/ INC. REVISION POR TERESA FLOURET"; SALA B, 27.9.00, "ROSSI, GERARDO S/
CONCURSO PREVENTIVO"; SALA B, 28.12.00, "FIDEICOM COMPAÑIA FINANCIERA SA S/
QUIEBRA S/ INC. REV. POR EL BCRA S/ QUEJA").
PIAGGI - DIAZ CORDERO
FURLOTTI S/ QUIEBRA S/ INC. DE VENTA DE CORRIENTES. (LL 12.2.98, Fº 96594).
11/07/97
CAMARA COMERCIAL: B
168.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
IRRECURRIBILIDAD DE LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL
RECURRENTE.
15.2.2
RESULTA INADMISIBLE DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL TODO
RECURSO QUE SE INTENTE RESPECTO DE LOS CONSIDERANDOS DEL DECISORIO
CUANDO EL FALLO LE DA LA RAZON AL RECURRENTE. ES QUE NO SE CONFIGURA UN
REQUISITO SUBJETIVO DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA
RESOLUCION OCASIONE A QUIEN LO INTERPONGA UN AGRAVIO O PERJUICIO
PERSONAL; DE LO CONTRARIO LE FALTARIA EL REQUISITO GENERICO DEL INTERES.
JARAZO VEIRAS - PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE
TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.
24/09/97
CAMARA COMERCIAL: A
169.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONSIDERANDOS QUE MODIFICAN LO RESUELTO. EXCEPCION. INAPLICABILIDAD DE
TAL EXCEPCION. IRRECURRIBILIDAD DEL DECISORIO. FALTA DE AGRAVIO.
15.2.2
SI BIEN, LA SENTENCIA HA DE SER CONSIDERADA Y EVALUADA EN SU INTEGRIDAD POR
LO QUE, AUN CUANDO CLASICAMENTE LOS CONSIDERANDOS NO SON SUSCEPTIBLES
DE SER APELADOS SI LA PARTE DISPOSITIVA NO AGRAVIA AL RECURRENTE, EN
SUPUESTOS DE EXCEPCION EL RECURSO RESULTA ADMISIBLE DE HABERSE INCURRIDO
EN LOS CONSIDERANDOS ACAPITES QUE CONDICIONAN Y MODIFICAN LO RESUELTO. SIN
EMBARGO, ESTE SUPUESTO DE EXCEPCION NO SE CONFIGURA CUANDO EL FIN
QUERIDO POR AMBAS PARTES, MAS ALLA DE LAS MOTIVACIONES DE UNA Y OTRA ES
IDENTICO.
(EN EL CASO, LA INTERVENCION PLENA DE LA SOCIEDAD DEMANDADA CON EL
CONSECUENTE DESPLAZAMIENTO DE SUS ORGANOS NATURALES).
JARAZO VEIRAS - PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE
TRIGO, LYDIA C/ TRIGO HNOS. S/ SUMARIO S/ INC. MED. CAUTELARES.
24/09/97
CAMARA COMERCIAL: A
170.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR 781).
15.2.2
POR IMPERIO DE LO EXPRESAMENTE PREVISTO EN EL CPR 781, LA DECISION RECAIDA
EN EL TRAMITE ALLI PREVISTO ES IRRECURRIBLE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.9.2000, "CERIANI, ELIO C/ MOIX, MANUEL E. S/ DILIGENCIA
PRELIMINAR").
ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO
PEREZ, MARIA DEL CARMEN C/ ESTIRPE SA S/ SUM. S/ QUEJA.
5/11/97
CAMARA COMERCIAL: E
171.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INCIDENTE DE NULIDAD. DECISION JUDICIAL. RECHAZO.
15.2.2
PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA POR UN
COACCIONADO RESPECTO DE LA DECISION QUE RECHAZO EL INCIDENTE DE NULIDAD
QUE DEDUJO, CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMO SU PEDIDO DE DECLARACION
DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN UN PROCESO SUMARIO. ELLO PUES, EL CPR 496,
EXCLUYE DEL MARCO DE APELABILIDAD LA MATERIA IMPLICADA EN EL RECURSO,
PUESTO QUE OPERA EL CPR 317 COMO REGLA POSITIVA CORROBORANTE DE LA
INAUDIBILIDAD DE LA IMPUGNACION.
DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:#
LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE PONE FIN AL INCIDENTE DE NULIDAD ES EN SI
MISMA APELABLE, CUALQUIERA FUERE LA ESPECIE DE PROCESO EN EL CUAL SE
PROMOVIO DICHO INCIDENTE.
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
RUGGIERO HNOS. SRL C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.
21/04/98
CAMARA COMERCIAL: D
172.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EJECUTADOS. PRETENSION. DECLARACION DE NULIDAD. DESESTIMACION. APELACION.
INAPELABILIDAD DE LA DECISION.
15.2.2
SI LOS EJECUTADOS APELARON LA RESOLUCION QUE DESESTIMO SU PETICION DE
DECLARACION DE LA NULIDAD DE LA EJECUCION -LA CUAL SE FUNDABA EN QUE DEBIO
NOTIFICARSE POR CEDULA LA PRIMERA PROVIDENCIA QUE SE DICTO LUEGO QUE EL
EXPEDIENTE ESTUVO PARALIZADO-, PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA CITADA
APELACION SI -COMO EN EL CASO-, MEDIABA DESDE ANTES UNA DECISION QUE
RECHAZO LAS EXCEPCIONES OPUESTAS Y MANDO SEGUIR LA EJECUCION. ELLO PUES,
EN TAL CONTEXTO, NO ES APELABLE LA RESOLUCION QUE DESESTIMO LA PETICION
NULIFICATORIA, PUES, LA ACTIVIDAD IMPUGNADA CONSTITUYO SOLO EJECUCION
MATERIAL DE AQUELLA SENTENCIA DE REMATE FIRME (CPR 560). A MAS, EL CPR 553 DA
VIA DE REVISION Y EXCLUYE ESTA PRESENTE CUESTION DILATORIA.
CUARTERO - ALBERTI
TASSANO, OSCAR C/ PAREDES, JUAN PABLO S/ EJEC.
6/05/98
CAMARA COMERCIAL: D
173.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION MAL CONCEDIDA. INCIDENTE DE NULIDAD. RECHAZO LIMINAR. PERITACION
CONTABLE. ACUSE DE NEGLIGENCIA PENDIENTE DE RESOLUCION. APELACION
SUBSIDIARIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD. NULIDAD INTRODUCIDA. INEXISTENCIA
DE DECISION.
15.2.2
SI SE RECHAZO LIMINARMENTE UN INCIDENTE DE NULIDAD, SOSTENIENDOSE LA
INOFICIOSIDAD DE CIERTOS ACTOS PORQUE ESTABA PENDIENTE DE RESOLUCION
UNA NEGLIGENCIA ACUSADA A LA PERITACION CONTABLE, PROCEDE DECLARAR MAL
CONCEDIDA LA APELACION INTERPUESTA EN SUBSIDIO DEL CITADO INCIDENTE, TODA
VEZ QUE –TAL COMO ACONTECIO EN EL CASO- AL PRESENTARSE LA APELACION
"SUBSIDIARIA" NO EXISTIA DECISION SOBRE LA NULIDAD INTRODUCIDA EN ESA PIEZA.
POR TANTO: A) NO EXISTIO RESOLUCION APELADA; EL RECURSO SE ANTICIPO A
UNA DECISION QUE SE DARIA ULTERIORMENTE, B) NO EXISTIAN AGRAVIOS REFERIDOS
A TAL DECISION FUTURA, DESCONOCIDA
AL
INCORPORARSE EL ESCRITO EN
CONSIDERACION. A MAS, ES DE SEÑALAR QUE
LA
APELACION NO PUEDE
INTERPONERSE UTILMENTE EN SUBSIDIO DE UN PLANTEO INCIDENTAL DE NULIDAD (V.
EN ESTE SENTIDO: "COLOMBO, C.J., "CODIGO...", T. II, PAG. 469, Nº 5, ABELEDOPERROT, BUENOS AIRES, 1969; FASSI, S.C., "CODIGO...", T. I, PAG. 649, N° 1495,
ASTREA, BUENOS AIRES, 1978; ETC.).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 17.5.01, "CICLE AGROPECUARIA SA LE PIDE LA QUIEBRA
JOYEL SRL"; SALA E, 2.3.05, "GIMPELJ, GUSTAVO C/ FIAT CREDITO CIA. FINANCIERA SA
S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS").
DIAZ CORDERO - BUTTY - PIAGGI
GEBL, RICARDO C/ CINCOMAC SACIFIA S/ SUM.
28/04/99
CAMARA COMERCIAL: B
174.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EJECUTANTE. PRETENSION. LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSION DEL PROCESO.
RESOLUCION JUDICIAL. DESESTIMACION.
15.2.2
SI ANTE LA SOLICITUD DEL EJECUTANTE DE DEJAR SIN EFECTO LA SUSPENSION DEL
PROCESO, SE CONSIDERO QUE DICHA PRESENTACION CONSTITUYO VIRTUAL
REPOSICION DE UNA PRECEDENTE RESOLUCION QUE SUSPENDIO EL PROCESO Y SE
DESESTIMO EL PEDIDO DE CONCLUSION DE ESA SUSPENSION, RESULTA
IMPROCEDENTE QUE EL PRETENSOR APELE LA CITADA DESESTIMACION, SI -COMO EN
EL CASO- SURGE QUE AQUEL NO HABIA DEDUCIDO APELACION SUBSIDIARIA.
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
INDUSTRIAS METALURGICAS ACENOR SA C/ KINDGARD, EDUARDO S/ EJEC.
6/05/99
CAMARA COMERCIAL: D
175.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION JUDICIAL. RECHAZO DE LA DEMANDA Y DE PETICION CAUTELAR DE
EMBARGO. ACCIONANTE. APELACION. APELACION MAL CONCEDIDA.
15.2.2
PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA
RESOLUCION QUE RECHAZO LA DEMANDA Y LA PETICION CAUTELAR DE EMBARGO
SOBRE BIENES DEL ACCIONADO, PUES, POR CONSECUENCIA DEL CARACTER
INSTRUMENTAL DE LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE CARECEN DE SIGNIFICACION
AUTONOMA, DEVENDRIA INCONDUCENTE DISPONER EL RESGUARDO CAUTELAR
SOLICITADO, TODA VEZ QUE -COMO EN CASO- ES IRREVISABLE LA DECISION QUE
RECHAZO LA DEMANDA PRINCIPAL (MARTINEZ BOTOS, "MEDIDAS CAUTELARES", PAG. 70,
ED. UNIVERSIDAD, BUENOS AIRES, 1996).
ROTMAN - CUARTERO
PAPELERA BARILOCHE SACIFEI C/ BRITO, AGUSTIN S/ MEDIDA PRECAUTORIA.
31/08/99
CAMARA COMERCIAL: D
176.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION DEL JUEZ. PRIVACION DE EFICACIA DE PROVIDENCIA ACTUARIAL
(TRASLADO DE UN PEDIDO DE CADUCIDAD).
15.2.2
PROCEDE DESESTIMAR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION POR LA
QUE, -COMO EN EL CASO-, EL A QUO: A) DEJO SIN EFECTO CIERTA PROVIDENCIA
ACTUARIAL QUE CONFIRIO TRASLADO DE LA CADUCIDAD DE INSTANCIA ACUSADA, Y B)
RECHAZO DE OFICIO ESA PRETENSION; TODA VEZ QUE AUN CUANDO SEA
TECNICAMENTE DUDOSO QUE EL MAGISTRADO PUEDA REVOCAR, EN CUALQUIER
OPORTUNIDAD, LA DISPOSICION DE UN TRASLADO, NO PUEDE DESCONOCERSE QUE LA
PROVIDENCIA FUE DICTADA POR EL SECRETARIO Y QUE EL SENTIDO DE LA
RESOLUCION (RECHAZO DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA) -DE SUYO INAPELABLE
(CPR: 217)- NO PERMITE VER EL PERJUICIO QUE SE SEGUIRIA POR LA OMISION DEL
TRASLADO.
BUTTY - DIAZ CORDERO
LO JACK ARG. IMPORTADORA E INSTALADORA SA S/ QUIEBRA.
21/06/00
CAMARA COMERCIAL: B
177.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
RESOLUCION JUDICIAL. LIBRAMIENTO DE OFICIO.
15.2.2
EL DECRETO QUE DISPONE EL LIBRAMIENTO DE CIERTO OFICIO ES INAPELABLE, TODA
VEZ QUE ESTA CLASE DE PROVIDENCIAS NO CAUSAN -EN PRINCIPIO- GRAVAMEN DE
REPARACION ULTERIOR IMPOSIBLE.
(EN EL CASO, SE DESESTIMO LA QUEJA INTERPUESTA).
PIAGGI - BUTTY
STOLOVITZKY, SIXTO C/ DI SCIPIO, FIDEL Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
27/10/00
CAMARA COMERCIAL: B
178.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
ACCIONADO. PRETENSION. INCONCLUSION DE LA MEDIACION PREVIA. DENEGACION.
15.2.2
PROCEDE DESESTIMAR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA DECISION QUE RECHAZO
LA PETICION DEL ACCIONADO, EN EL SENTIDO DE QUE SE CONSIDERASE NO CONCLUIDA
LA MEDIACION PREVIA AL JUICIO, SUSPENDIENDOSE EL PROCESO PARA "RESTAURAR"
ESA ETAPA INCONCLUSA -TAL LO ACONTECIDO EN LA ESPECIE-, PUES LA HIPOTETICA
AUSENCIA DE FINIQUITO DE LA MEDIACION ES SUPERABLE AHORA Y AUN LUEGO POR EL
CPR: 36-2º-A. A MAYOR ABUNDAMIENTO ES DE PONDERAR, QUE EL TEMPERAMENTO
PROPUESTO POR EL DEFENDIDO DESATIENDE LA TELESIS DE LA LEY 24573, QUE
INTENTA ACELERAR LA DECISION DE CONFLICTOS.
ROTMAN - CUARTERO
QUEBECOR ANTARTICA BUENOS AIRES SA C/ SILVER HOLDINGS SRL Y OTRO S/
ORDINARIO.
3/11/00
CAMARA COMERCIAL: D
179.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN.
15.2.2
PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACION DEDUCIDO POR EL
DEFENDIDO, CONTRA LA RESOLUCION QUE LE HIZO SABER QUE DEBERA PAGAR LA
TASA JUDICIAL DENTRO DE CIERTO PLAZO DE NOTIFICADO, Y PRACTICAR LA
LIQUIDACION PREVISTA EN LA ACORDADA 20/92 DE LA CSJN, TODA VEZ QUE DICHA
DECISION NO PROVOCA GRAVAMEN PRESENTE AL DEFENDIDO (CPR: 242-3º), PORQUE
NO CONTUVO APERCIBIMIENTO, NI PREVIO UN EFECTO MATERIAL, CONCRETO Y
DESFAVORABLE PARA EL SUPUESTO DE INCUMPLIMIENTO.
ROTMAN - CUARTERO
SIRGS TIME SRL C/ BARBERO MATEU, ALBERTO S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE TASA DE
JUSTICIA.
23/02/01
CAMARA COMERCIAL: D
180.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CPR 191. INCIDENTE. PARTE. PLANTEO ANTE EL MAGISTRADO QUE DEBE REMITIR EL
EXPEDIENTE. RESOLUCION. DECISION EN TAL SENTIDO.
15.2.2
ES IRRECURRIBLE LA RESOLUCION CUANDO -COMO EN EL CASO- EL INCIDENTE
PREVISTO EN EL CPR 191 HA SIDO PLANTEADO ANTE EL JUEZ A QUIEN LA PARTE
CONSIDERA QUE DEBE REMITIR EL EXPEDIENTE A OTRO Y AQUEL DECIDE EN ESE
SENTIDO.
BUTTY - DIAZ CORDERO
FISZBEIN, ABRAHAM C/ ALEXANDER FLEMING SA S/ ORD.
17/05/01
CAMARA COMERCIAL: B
181.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION. RECHAZO. CARACTER NO MANIFIESTO.
IRRECURRIBILIDAD. CPR 353-2º PARR.
15.2.2
EL RECHAZO, COMO PREVIO Y DE ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, DE LA EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMACION CON RESPECTO A UNA DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS,
CON BASE -COMO EN EL CASO- EN NO APRECIARSE MANIFIESTA, ES ARTICULO
IRRECURRIBLE CONFORME SURGE DEL CPR 353-2º PARR.
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI
SAINI, CARLOS C/ ABUIN SERANTES, MANUEL S/ SUM.
17/05/01
CAMARA COMERCIAL: B
182.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECLARACION
DE
INAUDIBILIDAD.
FUNDAMENTO.
COACCIONADA.
ACCION
INTEGRAMENTE DESESTIMADA A SU RESPECTO.
15.2.2
EN UNA ACCION EN LA QUE LOS HEREDEROS DE UN SUSCRIPTOR DE UN PLAN DE
AHORRO PERSIGUEN LA ENTREGA DEL VEHICULO OBJETO DEL CONTRATO, DIRIGIENDO
AL EFECTO SU PRETENSION CONTRA LA ADMINISTRADORA DEL PLAN Y LA
ASEGURADORA CON RELACION A QUIEN AQUELLA CONTRATO UN SEGURO DE VIDA
PREVISTO EN UNA CLAUSULA CONTRACTUAL, PROCEDE DECLARAR INAUDIBLE EL
RECURSO DE APELACION DEDUCIDO POR LA COMPAÑIA DESEGUROS CUANDO, -COMO
EN EL CASO-, SURGE QUE LA DEMANDA CONTRA ELLA PROMOVIDA FUE INTEGRAMENTE
RECHAZADA, POR HABERSE ADMITIDO LA DEFENSA DE PRESCRIPCION QUE OPUSO.
(EN LA ESPECIE, LA QUEJOSA SE AGRAVIO CON BASE EN QUE LA SENTENCIA
DESESTIMO EL ARGUMENTO OBSTATIVO DE SU PRETENSION -CONSISTENTE EN QUE EL
FALLECIMIENTO DEL SUSCRIPTOR DEL PLAN HABIA OCURRIDO "DURANTE EL PERIODO
DE CARENCIA", LO CUAL EXCLUIA SU DEBITO DE OTORGAR COBERTURA- Y, EN QUE SI
BIEN SE HABIA CONDENADO A LA OTRA COACCIONADA, SIN EMBARGO SE LO HABIA
ESTABLECIDO SIN PERJUICIO DE LOS EVENTUALES DERECHOS QUE PUDIERE TENER
AQUELLA CONTRA SU PARTE. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LA ADMINISTRADORA AL
CONTESTAR EL TRASLADO DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS ADHIRIO A LA TESIS
PROPUGNADA POR LA COMPAÑIA DE SEGUROS EN EL SENTIDO DE HABER SIDO
LEGITIMO EL RECHAZO DE LA COBERTURA DE REFERENCIA, LO CUAL DISIPO EL
AGRAVIO QUE ESTIMA PADECER LA APELANTE).
ROTMAN - CUARTERO
AZZOLA, ANTONIO JOSE Y OTROS C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES DE AHORRO
PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/ ORDINARIO. (ED 16.11.01, Fº 51135)
4/06/01
CAMARA COMERCIAL: D
183.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. INICIADOR. PRETENSION. DESIGNACION DE PERITO
CONTADOR. DESESTIMACION. APELACION.
15.2.2.
PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION DEDUCIDA POR EL INICIADOR
DE UN TRAMITE DE EXHIBICION DE LIBROS (CPR: 781), CONTRA LA DECISION QUE
DESESTIMO SU PEDIDO ORIENTADO A OBTENER LA DESIGNACION DE UN PERITO
CONTADOR, BASADO EN LA INSUFICIENCIA DE LO INFORMADO POR EL SINDICO
SOCIETARIO DE LA ENTIDAD EMPLAZADA. ELLO PUES, LA CITADA NORMA PROCESAL
ESTABLECE, AL REGULAR EL TRAMITE DE EXHIBICION DE LIBROS, QUE LA DECISION
DEL MAGISTRADO ES IRRECURRIBLE, SIN FORMULAR DISTINGOS ENTRE LA QUE
CONCEDE EL PEDIDO Y LA QUE LO DENIEGA (CONF. JORGE L. KIELMANOVIC,
"CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION", T. II. P. 1186, ABELEDO
PERROT, BS. AS., 2003). ENTONCES, SI LA DESESTIMACION DEL PEDIDO DE EXHIBIR
LOS LIBROS DE COMERCIO ES INAPELABLE, TAMBIEN LO ES, NATURALMENTE, EL
PRONUNCIAMIENTO QUE RECHAZA LA SOLICITUD DE DESIGNACION DE UN PERITO
CONTADOR PARA EXAMINAR TALES LIBROS.
CUARTERO - VIALE - CAVIGLIONE FRAGA (SALA INTEGRADA).
SALA CERIANI, ELIO C/ FILGUEIRA, HECTOR E. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR.
29/12/03
CAMARA COMERCIAL: D.
184.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONVOCATORIA A ASAMBLEA. SOLICITUD. ADMISION. INAPELABILIDAD.
15.2.2.
LA RESOLUCION QUE ADMITE EL PEDIDO DE CONVOCACION A ASAMBLEA RESULTA
INAPELABLE. (CONF. MATTA Y TREJO, GUILLERMO E., "CONVOCATORIA JUDICIAL A
ASAMBLEA DE ACCIONISTAS ...", CITADO POR VERON, EN SU OBRA "SOCIEDADES
COMERCIALES ...", T. 3, P. 727, ED. ASTREA, BUENOS AIRES, 1986).
ROTMAN - CUARTERO.
ZAVALIA, DOLORES C/ RUIZ, JOSE S/ INC. DE APELACION.
11/03/04
CAMARA COMERCIAL: D.
185.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CONCESION DEL RECURSO POR MAGISTRADO DE OTRO FUERO. COMPETENCIA.
15.2.2.
SIN PERJUICIO DE LA INCOMPETENCIA, QUE POR MAYORIA SE DECIDE, Y POR
DERIVACION DE LO NORMADO POR EL CPR: 196-2° PA RTE, DEBE PROVEERSE EL
RECURSO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA LE MEDIDA CAUTELAR, PUES
CORRESPONDE QUE EL TRIBUNAL DECIDA SOBRE LOS RECURSOS INTERPUESTOS
CONTRA LAS DECISIONES DE UN MAGISTRADO DE LA ANTERIOR INSTANCIA. UNA
SOLUCION CONTRARIA IMPLICARIA CREAR "IN FACTIS" UN NUEVO FUERO JUDICIAL,
PUES LA ALZADA DE UN FUERO REVISARIA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL DE OTRA
COMPETENCIA (CFR. CNCOM, SALA D, 15.3.84, "CIRCULO DE INVERSORES SCA C/
RACCHIANTI, VICTOR S/ EJEC." Y HALLANDOSE CONCEDIDA LA APELACION, DEBE
SER LA CAMARA RESPECTIVA LA LLAMADA A DICTAR SENTENCIA (CSJN, FALLOS
310:618, 19.3.87, "MARIA CRISTINA DANUZZO BENGOLEA C/ MARIA ESTRELLA
FERNANDEZ CRESPO DE BORGES"), SIN PERJUICIO DE LA ULTERIOR REMISION AL
JUEZ QUE FINALMENTE CORRESPONDE SEGUIR ENTENDIENDO EN EL PROCESO.
(EN
IGUAL
SENTIDO: SALA A, 29.11.07, "ORTIZ, CLARISA C/ TRANSPORTES
METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN SA S/ ORDINARIO").
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI.
MACENA, ZOILA C/ PEN S/ AMPARO S/ INC. ART. 250 CPR.
23/11/04
CAMARA COMERCIAL: B.
186.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO.
15.2.2.
LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE EL RECURSO DE APELACION ES INSUSCEPTIBLE
DE OTRO SIMILAR FUNDADO EN EL CPR 242, PUES PODRIAN DEVENIR POR VIA DE
HIPOTESIS SUCESIVOS RECURSOS PLANTEADOS POR LAS
RESPECTIVAS
CONCESIONES, LO QUE ES CONTRARIO A LA LOGICA PROCESAL (CNCOM, SALA B,
30.4.93, "ESPOSITO, REMIGIO C/ MORANDI, SAVERIO S/ SUM.").
BARGALLO - CUARTERO.
LEE JUNG HA C/ HONG SUNG PIL S/ EJECUTIVO.
28/03/06
CAMARA COMERCIAL: D.
187.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INCIDENTE DE NULIDAD. APELACION. PROCEDENCIA.
15.2.2.
SI BIEN ES CIERTO QUE EL RECURSO DE APELACION NO PUEDE INTERPONERSE
UTILMENTE EN SUBSIDIO DE UN PLANTEO INCIDENTAL DE NULIDAD (CFR. CNCOM,
SALA B, 28.4.99, "GEBL, RICARDO / CINCOMAC SACIFIA S/ SUM."); CUANDO EL RECURSO
DE APELACION INTERPUESTO EN SUBSIDIO, EN LA MISMA PRESENTACION EN QUE SE
PLANTEO LA NULIDAD DE UNA MEDIDA CAUTELAR, NO SIGUE AL REFERIDO
PLANTEO NULIFICATORIO, SINO QUE SE INTERPONE DIRECTAMENTE CONTRA EL
DECRETO CAUTELAR, CABE ACOGERLO CIRCUNSCRIPTO A ESE ASPECTO, TODA VEZ
QUE LA PROVIDENCIA QUE ADMITE UNA MEDIDA CAUTELAR ES SUSCEPTIBLE DE
APELACION (CPR: 198).
RAMIREZ - ARECHA - SALA.
AEROANTARES SA C/ ALAS DEL SUR SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -S/ INC. TRANSITORIO
S/ QUEJA-.
13/10/06
CAMARA COMERCIAL: E.
188.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MEDIDA PARA MEJOR PROVEER.
15.2.2.
CUANDO -COMO EN EL CASO- LA PROVIDENCIA CUESTIONADA IMPLICA EN LOS
HECHOS UNA MEDIDA PARA MEJOR PROVEER EN LOS TÉRMINOS DEL ART. 36-2° DEL
RITUAL -EN PRINCIPIO IRRECURRIBLE-, NO SE ADVIERTE ÓBICE LEGAL ALGUNO
PARA EL EJERCICIO DE TAL POTESTAD
QUE -POR CIERTO- ES PRIVATIVA Y
DISCRECIONAL DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN MIRAS A LA DETERMINACIÓN DE
LOS HECHOS QUE HACEN A LA CONTROVERSIA SUSCITADA Y ASÍ, PROCEDER LUEGO
A SU JUZGAMIENTO. ES QUE, LA PRERROGATIVA DE LA QUE HIZO USO LA
MAGISTRADA DE GRADO AL REQUERIR UN JUICIO PENAL, IMPLICA SOLAMENTE EL
EJERCICIO DE UNA FACULTAD DE MERO CONOCIMIENTO, NO
DECISORIA, Y NO SE
ADVIERTE
QUE
PUEDA
CAUSAR
GRAVAMEN
IRREPARABLE
ALGUNO
AL
RECURRENTE DESDE QUE SÓLO DILATA EN EL TIEMPO EL CUMPLIMIENTO DE
CIERTOS ACTOS PROCESALES MAS NO LOS IMPIDE DEFINITIVAMENTE.
UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
LOIS, JOSE MARIA C/ MARTI, LUCIO S/ EJEC.
24/02/09
CÁMARA COMERCIAL: A.
189.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXCEPCIONES.
15.2.2.
RESULTA PROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA
ASOCIACIÓN DEFENSORA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES ACTORA, QUIEN
SOSTIENE QUE ACTÚA CON EL BENEFICIO DE GRATUIDAD OTORGADO POR LA LEY DE
DEFENSA DEL CONSUMIDOR, CONTRA LA IMPOSICIÓN DE LAS COSTAS DE LA
INCIDENCIA PROBATORIA DECIDIDA, YA QUE EMITIR UN JUICIO DE VALOR ACERCA DE
ESA DECISIÓN ACCESORIA SÓLO CABRÁ EN LA INSTANCIA EN QUE QUEPA TRATAR
RECURSOS RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, EN LOS TÉRMINOS DE LOS
ARTÍCULOS 68 Y 379, DEL CÓDIGO PROCESAL (CFR. CÁM. FED. DE APELACIONES DE
MAR DEL PLATA, 11/05/02, JURISPR. ARG., 202-III, SÍNTESIS). ELLO NO PERJUDICA LA
APLICACIÓN QUE, EN CASO DE CORRESPONDER, SE HAGA OPORTUNAMENTE DE LAS
DISPOSICIONES DE LA LEY 24240 EN MATERIA DEL BENEFICIO DE JUSTICIA GRATUITA,
NI MENOSCABA LO QUE TENGA QUE DECIDIRSE EN PUNTO AL BENEFICIO DE LITIGAR
SIN GASTOS SOLICITADO.
CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOC. CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA
SA S/ QUEJA.
2/07/09
CÁMARA COMERCIAL: C.
190.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUTO QUE FIJA EL TIPO DE PROCESO.
15.2.2.
LA PROVIDENCIA QUE DISPUSO EL TIPO DE PROCESO FIJADO A LA CAUSA ES
INAPELABLE (CPR 319). LA DISPOSICIÓN DEL CPR 319 ELEVA A LA CATEGORÍA DE
PRINCIPIO GENERAL LA IRRECURRIBILIDAD DE TODAS AQUELLAS PROVIDENCIAS EN
LAS CUALES SE ESTABLECE LA CLASE DE PROCESO APLICABLE (CCIVCOMFED, SALA
I, IN RE "DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ EDESUR
S.A. S/RESPONSABILIDAD POR DAÑOS", DEL 16/03/00).
DÍAZ CORDERO - PIAGGI.
DURE, GLORIA TERESA C/ABN AMRO BANK NV SUC ARGENTINA S/ ORDINARIO.
21/08/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
191.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUTOS
QUE NO CAUSAN GRAVAMEN IRREPARABLE: INTIMACION BAJO
APERCIBIMIENTO.
15.2.2.
SON INAPELABLES LAS PROVIDENCIAS QUE INTIMAN A LAS PARTES O A LOS PERITOS
BAJO UN APERCIBIMIENTO DETERMINADO, EN TANTO NO SON SUSCEPTIBLES DE
CAUSAR GRAVAMEN IRREPARABLE HASTA TANTO SE FIJE O IMPONGA DICHA SANCIÓN
(CFR. CNCOM, SALA C IN RE "TÉCNICAS FERROVIARIAS SA C/ ALGODONERA
AVELLANEDA S/ ORDINARIO", DEL 13/05/09).
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
BRAVI, RENZO EDGARDO C/ INDUSTRIAS BRAVI SA S/ QUEJA (S/ MEDIDA PRECAUTORIA).
11/09/09
CÁMARA COMERCIAL: C.
192.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. IRRECURRIBILIDAD. EXCEPCION.
15.2.2.
EL ARTÍCULO 781 DEL CÓDIGO PROCESAL ESTABLECE, AL REGULAR EL TRÁMITE DE
EXHIBICIÓN DE LIBROS, QUE LA DECISIÓN DEL MAGISTRADO ES IRRECURRIBLE. NO
FORMULA DISTINGOS ENTRE LA QUE CONCEDE EL PEDIDO Y LA QUE LO DENIEGA
(CONF. JORGE L. KIELMANOVICH, "CÓDIGO PROCESAL COMENTADO...", T. II, P. 1186,
BS. AS., 2003). POR CONSIGUIENTE, LAS DECISIONES CONCERNIENTES A ESTE
TRÁMITE NO RESULTAN -COMO PRINCIPIO- PASIBLES DE LOS REMEDIOS PREVISTOS
POR EL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO RITUAL (CFR. C.N.COM, SALA "D", EN "LÓPEZ
DOMINGO C/ ANTONIO BARILARI SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA S/ QUEJA", DEL
26/08/2003;
ÍDEM C.N.COM, SALA INTEGRADA –DOCTORES CUARTERO,
VIALE,
CAVIGLIONE FRAGA- EN "SALA CERIANI ELIO C/ FILGUEIRA
S/
DILIGENCIA
PRELIMINAR" DEL 29/12/2003). SIN EMBARGO, EN LA ESPECIE, SE DISCUTE LA
PROPIA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IRRECURRIBILIDAD PREVISTO EN DICHA NORMA,
Y POR TAL RAZÓN, NO PROCEDE SU APLICACIÓN (V. EN TAL SENTIDO, SALA "B" EN
"ROBLES C/ ALONSO" DEL 11.6.07). CONCRETAMENTE: SI SE SOSTUVIERA QUE RESULTÓ
MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA ACTORA, TAMBIÉN
DEBERÍA SOSTENERSE QUE ÉSTA ÚLTIMA DECISIÓN RESULTÓ NULA. ASÍ CABE
CONSIDERARLO, PUES ALLÍ SE HIZO LUGAR A UNA REVOCATORIA PROMOVIDA POR
UNA
DE
LAS
SOCIEDADES CODEMANDADAS, CUANDO PREVIAMENTE SE HABÍA
ORDENADO LA EXHIBICIÓN DE SUS LIBROS SOCIALES. PERO ÉSTA DECISIÓN ERA
TAMBIÉN IRRECURRIBLE, SEA POR VÍA DE APELACIÓN O DE REPOSICIÓN, SI SE APLICA
EL MISMO PRINCIPIO (CFR. DOC. ART. 781, CÓDIGO PROCESAL).
GARIBOTTO - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA).
FALTRACCO DE VAZQUEZ ADELA C/ VAZQUEZ SACIEI Y OTROS S/ EXAMEN DE LOS
LIROS POR EL SOCIO.
15/12/09
CÁMARA COMERCIAL: C.
193.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DIFERIMIENTO DE RESOLUCION.
15.2.2.
CABE DESESTIMAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA LETRADA EJECUTANTE
CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DISPUSO DIFERIR LA RESOLUCIÓN DE LA PRESENTE
EJECUCIÓN DE HONORARIOS A LAS RESULTAS DE UN JUICIO POR DESPIDO QUE
INICIÓ LA LETRADA CONTRA SU EX MANDANTE. ELLO ASÍ, PUES TAL CIRCUNSTANCIA
NO OCASIONA UN GRAVAMEN ACTUAL E IRREPARABLE A LA QUEJOSA, YA QUE NO
DIFIERE SINE DIE EL PRONUNCIAMIENTO, SINO A LAS RESULTAS DE UNA CAUSA DE
DEBATE AMPLIO DONDE SE RESUELVA LA CUESTIÓN AQUÍ INTRODUCIDA, COMO
EXCEPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE TALES HONORARIOS.
DÍAZ CORDERO - BALLERINI.
ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE
HONORARIOS.
19/02/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
194.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN.
15.2.2.
CORRESPONDE
DESESTIMAR
UNA
APELACIÓN
CUANDO
TRATE
UNA
CIRCUNSTANCIA QUE NO OCASIONE UN AGRAVIO PERSONAL A LA ACTORA UN AGRAVIO
O PERJUICIO PERSONAL, YA QUE FALTARÍA UN REQUISITO GENÉRICO A LOS ACTOS
PROCESALES DE PARTE, CUAL ES EL INTERÉS (CNCOM, SALA C IN RE "SANZ, RAUL
JORGE C/ GALINETTI, GUILLERMO LUIS S/ ORDINARIO", DEL 12/06/06).
DÍAZ CORDERO - BALLERINI.
ANTIDIN, OMAR C/ ROMAN SERVICIOS S/ ORDINARIO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE
HONORARIOS.
19/02/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
195.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION. (CPR: 781).
15.2.2.
LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTA EN EL CAUCE DE UN PROCESO DE EXHIBICIÓN DE
LIBROS RESULTA, COMO PRINCIPIO, IRRECURRIBLE (CPR: 781, ÚLTIMA PARTE); ELLO
OBEDECE
A
LAS
PARTICULARES CARACTERÍSTICAS DE ESTE PROCESO
VOLUNTARIO, EN EL QUE RESULTA FUNDAMENTAL LA DEMOSTRACIÓN DE LA
VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (CFR. OSVALDO A. GOZAÍNI, "CÓDIGO
PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS
AIRES, 2002, T. III, P. 614; CARLOS E. FENOCHIETTO, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN, COMENTADO, ANOTADO Y CONCORDADO CON
LOS
CÓDIGOS PROVINCIALES", BUENOS AIRES, 1999, T. 3, P. 791, PARÁG. 2); ES POR ESO
QUE QUIEN PRETENDE LA MEDIDA DEBE ACREDITAR SU CALIDAD DE SOCIO A FIN DE
ACCEDER A LA INFORMACIÓN REQUERIDA, Y ELLO HABILITA LA OPOSICIÓN DE LA
CONTRAPARTE EN CASO DE INOBSERVANCIA DE ESE U OTROS RECAUDOS (CFR.
ROLAND ARAZI-JORGE A. ROJAS, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA
NACIÓN,
COMENTADO,
ANOTADO
Y CONCORDADO CON LOS CÓDIGOS
PROVINCIALES", BUENOS AIRES, 2007, T. III, P. 791, APART. 3 Y
JURISP. Y DOCTR. CITS. EN NOTA 6).
DIEUZEIDE - HEREDIA - VASSALLO.
BLANCO RODRIGUEZ VICTOR C/ CERNADAS Y FOX SCA S/ MEDIDA PRECAUTORIA
(JA 4.8.10, PAG. 70).
12/02/10
CÁMARA COMERCIAL: D.
196.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
IRRECURRIBILIDAD
DE
LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO QUE DA RAZON AL
RECURRENTE.
15.2.2.
CONFIGURA
REQUISITO
SUBJETIVO
DE
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE OCASIONE, A QUIEN LO
INTERPONE, UN AGRAVIO O PERJUICIO PERSONAL, PORQUE DE LO
CONTRARIO
FALTARÍA UN REQUISITO GENÉRICO A LOS ACTOS PROCESALES DE PARTE, CUAL
ES EL INTERÉS (CNCOM. ESTA SALA IN RE "SANZ,
RAÚL JORGE C/ GALINETTI,
GUILLERMO LUIS S/ ORDINARIO" DEL 12.06.06).
PIAGGI - DÍAZ CORDERO.
JUMARSUR S.A. C/ ESCUDERO, ENRIQUE S/ EJECUTIVO.
22/04/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
197.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
FALTA DE GRAVAMEN: DESIGNACION DE PERITO. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA.
15.2.2.
NO SE ADVIERTE QUE LA DESIGNACIÓN DE UN PERITO ÁRBITRO PARA ACTUAR EN
LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE FONDO A LOS FINES DE ARRIBAR A UN CÁLCULO
LIQUIDATORIO VINCULADO CON LA DETERMINACIÓN DE CIERTO EXCESO EN LA
PRETENSIÓN DE COBRO DE UNA TASA EXIGIDA- TODO ELLO CONFORME AL ART. 516
CPR- IRROGUE A LA APELANTE UN GRAVAMEN. ELLO ASÍ YA QUE EL CUMPLIMIENTO
DE UNA SENTENCIA NO PUEDE CONSIDERARSE COMO PERJUICIO O AFECTACIÓN EN
TÉRMINOS DE LOS RECAUDOS EXIGIBLES EN MATERIA DE RECURSOS PROCESALES.
GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA).
COMPAÑIA ESPAÑOLA
ORDINARIO.
21/05/10
DE EDICIONES C/ DISTRIBUIDORA HUESCA SANABRIA SRL S/
CÁMARA COMERCIAL: C.
198.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
TRAMITE DEL JUICIO.
15.2.2.
CABE RECHAZAR LA APELACIÓN INCOADA POR LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA
CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA POR EL CUAL ÉSTE DISPUSO
ACORDAR A LAS ACTUACIONES PRINCIPALES EL TRÁMITE DE JUICIO SUMARÍSIMO.
ELLO ASÍ, PUES LA PROVIDENCIA DICTADA CON INVOCACIÓN DEL ART. 321 DEL CPR,
NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO DE APELACIÓN CONFORME LO DISPUESTO EN EL
ART. 319 DEL CITADO CÓDIGO, TENIENDO EN CUENTA QUE AQUÉLLA SE ADECUA A LO
DISPUESTO POR EL ART. 53 DE LA LEY 24240 SIN QUE SE ADVIERTAN RAZONES PARA
UN APARTAMIENTO DE DICHA REGLA EN AUTOS.
DISIDENCIA DEL DR. KOLLIKER:.
LA SALA A DE ESTA CÁMARA -CON MI INTERVENCIÓN- RESOLVIÓ UN PLANTEO
ANÁLOGO EN FECHA 27.11.07 IN RE: "DAMNIFICADOS FINANCIEROS ASOCIACIÓN
CIVIL PARA SU DEFENSA C/ BANCO PATAGONIA SUDAMERIS SA Y OTROS S/ SUMARÍSIMO
S/ QUEJA". SE DECIDIÓ ALLÍ ADMITIR LA QUEJA Y CONCEDER EL RECURSO DE
APELACIÓN DEDUCIDO POR EL BANCO DEMANDADO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
IMPRIMIÓ AL PROCESO EL TRÁMITE DE JUICIO "SUMARÍSIMO". PARA ASÍ DECIDIR
SOBRE EL TIPO DE PROCESO, LA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN AQUEL CASO
HABÍA CONSIDERADO DE APLICACIÓN EL ART. 53 DE LA LEY 24240 RESPECTO DE UNA
ACCIÓN QUE NO REVISTIRÍA, SEGÚN DIJO, LAS CARACTERÍSTICAS PREVISTAS POR
LA NORMATIVA APUNTADA Y QUE DEBERÍA TRAMITAR POR "VÍA ORDINARIA". LA SALA,
AL TRATAR EL RECURSO DE LA ENTIDAD DEMANDADA, ADVIRTIÓ LA EXISTENCIA DE
UNA INTERACCIÓN QUE EN ESTA MATERIA SE SUSCITA EN PUNTO A LA SELECCIÓN DEL
TIPO DE PROCESO ENTRE LO ESTABLECIDO POR EL ART. 319, PÁRR. 1ERO., CPR, Y EL
ART. 53 DE LA LEY 24240, ENTENDIENDO SOBRE EL PARTICULAR QUE NO RESULTABA
ESTRICTAMENTE DE APLICACIÓN AL CASO LA DIRECTIVA ESTABLECIDA POR EL ART.
319, IN FINE, DEL CITADO CUERPO NORMATIVO. EN TALES CONDICIONES, LA SALA A
ENCONTRÓ QUE LA PROVIDENCIA ATACADA
PODÍA
IRROGAR UN GRAVAMEN
ACTUAL, NO PASIBLE DE REPARACIÓN ULTERIOR, CIRCUNSTANCIA QUE TORNABA
PROCEDENTE LA QUEJA ENSAYADA. EN CONSECUENCIA, PROCEDE LA CONCESIÓN
DEL RECURSO
DE
APELACIÓN
CONTRA
EL AUTO QUE ASIGNÓ A LAS
ACTUACIONES PRINCIPALES EL TRÁMITE DE PROCESO "SUMARÍSIMO", DEBIENDO
SUSTANCIARSE.
GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA).
PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES C/ BANCO SAENZ SA S/
SUMARISIMO S/ QUEJA.
8/06/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
199.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
INNECESARIEDAD.
15.2.2.
RESULTA INOFICIOSO PRONUNCIARSE SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ
QUE EL CRÉDITO YA HUBIERE SIDO DEFINITIVAMENTE FIJADO EN LO QUE RESPECTA
A SU MONTO EN UN INCIDENTE DE REVISIÓN PREVIO. POR LO TANTO, LA MATERIA
RECURSIVA, DADA LA PRETENSIÓN QUE INVOLUCRA, CONDUCIRÍA A REVER LAS BASES
DE DETERMINACIÓN DE LA
ACREENCIA, LO CUAL YA FUE JUZGADO EN LAS
ACTUACIONES INCIDENTALES
REFERIDAS. TRATAR DE NUEVO EL PARTICULAR
IMPORTARÍA VOLVER SOBRE INSTANCIAS PRECLUÍDAS DEL PROCEDIMIENTO. DE ALLÍ
QUE EL RECURSO DEVINO ABSTRACTO, AUN CUANDO NO SE IGNORA QUE EL
ACREEDOR IMPUGNANTE EN REITERADAS OPORTUNIDADES PUSO DE MANIFIESTO
QUE PENDÍA UNA RESOLUCIÓN ACERCA DE SU PLANTEO.
GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA).
CABABIE, ALBERTO S/ QUIEBRA.
12/07/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
200.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DECISION DE NOTIFICAR POR CEDULA PARA CUMPLIR CON ENTREGA DE COPIAS.
15.2.2.
ES IMPROCEDENTE LA CONCESIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO (CFR.
DOC. CPR: 242) CONTRA EL PROVEÍDO QUE DECIDIÓ NOTIFICAR POR CÉDULA A LA
DEMANDADA, PARA QUE CUMPLA CON LA ENTREGA DE COPIAS PREVISTA POR EL
CPR: 120, PUES DICHA DECISIÓN, MAS ALLÁ DE RESULTAR UNA MEDIDA ORDENATORIA
DEL PROCEDIMIENTO Y POR ENDE INAPELABLE, NO PRODUCE UN GRAVAMEN
EFECTIVO Y ACTUAL PARA LA RECURRENTE, QUIEN SE LIMITA A SEÑALAR QUE DICHA
INTIMACIÓN DEBIÓ SER NOTIFICADA MINISTERIO LEGIS.
GARIBOTTO - MONTI - KÖLLIKER FRERS (SALA INTEGRADA).
CHUCHUY, VICTOR C/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS DE VIDA S.A. S/ ORDINARIO.
3/08/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
201.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
EXHIBICION DE LIBROS. RESOLUCION (CPR 781).
15.2.2.
RESULTA IRRECURRIBLE LA DECISIÓN QUE ORDENA -EN LOS TÉRMINOS DEL CPR: 781LA EXHIBICIÓN DE LIBROS Y DE DOCUMENTACIÓN SOCIETARIA, POR CUANTO SE
TRATA DE PROTEGER SUMARIAMENTE EL DERECHO QUE TIENE TODO SOCIO DE
UNA ENTIDAD COMPRENDIDA POR LA LEY 19550: 55, DE EXAMINAR EL ESTADO DE LOS
NEGOCIOS Y EXIGIR A ESE FIN LA PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN SOCIAL
(FENOCHIETTO, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL", T 3, P. 790, ED. ASTREA, BS.
AS., 1999).
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
BRACONI, ANDRES C/ PETROLERA PIEDRA DEL AGUILA S/ INCIDENTE DE APELACION ART. 250 CPCC-.
21/09/10
CÁMARA COMERCIAL: F.
202.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
CUESTION NO PROPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA.
15.2.2
RESULTA IMPROCEDENTE LA APELACION DEDUCIDA POR UN BANCO CONTRA LA
DECISION QUE DISPUSO QUE SE DEVENGUE EL INTERES QUE COBRA EL BANCO DE LA
NACION ARGENTINA "PARA OPERACIONES DE DESCUENTO DE DOCUMENTOS A TREINTA
DIAS", EN LUGAR DE LA TASA QUE COBRA EL MISMO BANCO DE LA NACION ARGENTINA
PARA DESCUBIERTOS EN CUENTA CORRIENTE, SI ESA PRETENDIDA MODIFICACION DE
LA TASA DEL INTERES ESTABLECIDA EN SENTENCIA RESULTA CAPITULO INAUDIBLE EN
ALZADA, POR NO HABER SIDO PROPUESTO EN PRIMERA INSTANCIA -EN EL CASO-, EL
EJECUTANTE SOLO ADUJO LA IMPRECISA PRETENSION DE PERCIBIR "LOS INTERESES
PACTADOS", DE CUYO PACTO "NO" SE REFIRIO EL CONTENIDO, NI ELLO ES
OBJETIVAMENTE APREHENSIBLE DE LA LECTURA DE ESE INSTRUMENTO.
DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:#
EN LAS CIRCUNSTANCIAS EXPUESTAS ES ADMISIBLE LA APELACION, PUES -COMO EN EL
CASO- SURGE QUE EN EL ESCRITO DE DEMANDA NO SE PETICIONO CONCRETAMENTE
QUE EL INTERES POR DETERMINAR EN LA SENTENCIA FUESE EL CORRESPONDIENTE A
ALGUNA DE LAS VARIAS OPERACIONES BANCARIAS. POR ENDE, PARECE EVIDENTE QUE,
EN TANTO SE EJECUTA UN CERTIFICADO DE SALDO DEUDOR DE "CUENTA CORRIENTE",
PROCEDE APLICAR EL INTERES PROPIO DE ESE CONTRATO BANCARIO.
ROTMAN - ALBERTI - CUARTERO
BANCO DE SANTA FE SA C/ LASTRETTI, ANTONIO S/ EJECUTIVO.
24/11/98
CAMARA COMERCIAL: D
203.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO.
15.2.2.1
LOS DECRETOS QUE CONCEDEN O DENIEGAN RECURSOS NO SON SUSCEPTIBLES, A SU
VEZ, DE ATAQUE MEDIANTE NUEVA APELACION.
CUARTERO - ALBERTI
BANCO DE GALICIA Y BS. AS. C/ DEL JARDIN SOC. DE HECHO S/ EJECUTIVO.
20/12/90
CAMARA COMERCIAL: D
204.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO.
15.2.2.1
HABIENDOSE INTERPUESTO RECURSO DE APELACION CONTRA UNA RESOLUCION
JUDICIAL, EL SILENCIO DEL A QUO, IMPORTA UNA DENEGACION IMPLICITA DE LA
PETICION. POR TANTO, ANTE TAL SITUACION, EL REMEDIO ADECUADO ES RECURRIR EN
QUEJA CONTRA ESA DENEGACION, YA QUE LAS PROVIDENCIAS QUE NO HACEN LUGAR A
UNA APELACION NO SON RECURRIBLES POR IGUAL VIA.
ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO
SUD AMERICA CIA. DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES C/ GARAGE MAGARIÑOS
CERVANTES 2455 S/ ORD.
14/03/94
CAMARA COMERCIAL: E
205.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO.
15.2.2.1
RESULTA INAUDIBLE LA APELACION DIRIGIDA CONTRA EL DECRETO QUE CONCEDE O
RECHAZA UN RECURSO; LA VIA DE IMPUGNACION ES LA PREVISTA EN EL CPR 282.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, "JAIME WOLBERG SCA Y OTROS S/ QUIEBRA", 9-4-91).
ALBERTI - ARECHA
DIRCIE, ALBERTO C/ CHAIA, SALOMON S/ EJEC.
23/06/87
CAMARA COMERCIAL: D
206.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA.
15.2.2.1
LAS PROVIDENCIAS QUE NIEGAN O CONCEDEN RECURSOS, COMO AQUELLOS QUE LAS
SUSTANCIAN, SON INATACABLES MEDIANTE NUEVA APELACION INDEPENDIENTE,
DEBIENDOSE PROPONER QUEJA DIRECTAMENTE.
CUARTERO - ARECHA
VALLE, OMAR C/ MARRIOT ARG. CISA S/ SUMARIO.
13/02/90
CAMARA COMERCIAL: D
207.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO.
15.2.2.1
LA DECISION QUE DENIEGA UN RECURSO DE APELACION, SOLO ES REVISABLE POR LA
ALZADA MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA (CPR: 282), MAS NO ES -A SU VEZSUSCEPTIBLE DE RECURSO DE APELACION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 8.3.96, "GERPE, JOSE C/ EL MARISCO SACIF").
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
MONSEGUR HORACIO SILA C/ SANTAMARINA JORGE ANTONIO S/ EJECUTIVO.
28/11/89
CAMARA COMERCIAL: E
208.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO.
15.2.2.1
EL DECRETO QUE CONCEDE O DENIEGA LA APELACION RESULTA INSUSCEPTIBLE DEL
MISMO RECURSO.
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
MINAP C/ CONSTRUCT. INMOBIL. VAZQUEZ TORRES SA S/ EJECUTIVO.
18/12/91
CAMARA COMERCIAL: C
209.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. RECURSO DE QUEJA.
15.2.2.1
LAS PROVIDENCIA RELATIVAS A RECURSOS DE APELACION NO SON IMPUGNABLES POR
REITERADOS MEDIOS DE IGUAL NATURALEZA. LA LEY PRECEPTUA PARA TALES
SUPUESTOS EL REMEDIO DE LA QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO.
ALBERTI - MILBERG - RIVERA
BECK, ARNALDO C/ APKARIAN HABBI S/ EJEC.
21/05/84
CAMARA COMERCIAL: D
210.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
APELACION DEL AUTO QUE DENIEGA EL RECURSO. QUEJA.
15.2.2.1.
NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE APELACION;
EN TALES HIPOTESIS PROCEDE SOLO LA VIA DEL RECURSO DE QUEJA PREVISTA EN EL
CPR: 282; UNA SOLUCION DIVERSA, IMPORTARIA ADMITIR LA POSIBILIDAD DE QUE
MEDIANTE APELACIONES Y DENEGACIONES SUCESIVAS, LA ARTICULACION SE
PROLONGASE INDEFINIDAMENTE, SITUACION QUE CLARAMENTE CONSPIRA CON LA
CELERIDAD Y EL BUEN CURSO DEL PROCESO.
SALA - ARECHA - RAMIREZ.
CINCAS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR GCBA-.
8/04/08
CAMARA COMERCIAL: E.
211.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2.
CARECE DE CONCRECION EL GRAVAMEN DERIVADO DE UNA IMPOSICION DE COSTAS
"SIN" REGULACION DE HONORARIOS. ELLO PUES, UNA VEZ DETERMINADOS LOS
HONORARIOS, EL TRIBUNAL DE REVISION PODRA ENTONCES DECIDIR ESA MATERIA,
CON LA VENTAJA DE QUE AMBOS TEMAS (COSTAS Y REMUNERACIONES) SEAN
EXAMINADOS EN FORMA INTEGRAL Y CONGRUENTE (CNCOM, ESTA SALA, 25.10.05,
"LETA C/ OBRA SOCIAL PARA EL PERS. DEL MINIST. DE ECONOMIA"; 6.12.05, "ANTONIO
GRIEGO S/ CONC. PREV. S/ INC. DE VERIF. POR FISCO NAC."). (EN IGUAL SENTIDO: SALA
D, 7.11.08, "LAMBERT, MARIA C/ LANIN PEREZ, FERNANDO S/ EJECUTIVO").
UZAL - KÖLLIKER FRERS.
WAISMAN, HECTOR C/ BANCO PATAGONIA SA S/ AMPARO.
14/08/08
CAMARA COMERCIAL: A.
212.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
CUESTION
PRINCIPAL:
MEDIDA
PROBATORIA.
DECLARACION
DE
NEGLIGENCIA. COSTAS AL EJECUTANTE.
15.2.2.2
SI LA CUESTION PRINCIPAL RESIDIO EN LA DESESTIMACION DE UN PEDIDO DE
DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE UNA MEDIDA PROBATORIA,
RESULTA IMPROCEDENTE QUE EL EJECUTANTE RECURRA LA IMPOSICION DE COSTAS
DEVENGADAS POR LA INCIDENCIA DIRIMIDA EN EL MISMO PRONUNCIAMIENTO CON
BASE, -COMO EN EL CASO-, EN QUE SI EL EJECUTADO SE HALLABA HABILITADO PARA
SOLICITAR EL REPLANTEO DE PRUEBA CONFORME LO NORMADO POR EL CPR: 260-2º Y,
CONSECUENTEMENTE, A IMPUGNAR LA DECISION SOBRE COSTAS, NO CABRIA DAR
TRATAMIENTO DISTINTO A SU POSICION. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LO ALEGADO
DESATIENDE QUE EL REPLANTEO DE PRUEBA PREVISTO EN LA MENTADA NORMA,
ALCANZA A LA PRUEBA DENEGADA EN PRIMERA INSTANCIA O RESPECTO DE LAS
CUALES HUBIESE MEDIADO DECLARACION DE NEGLIGENCIA, Y NO A LA DISTINTA
SITUACION ORIGINADA EN LA DESESTIMACION DE UN PEDIDO DE DECLARACION DE
NEGLIGENCIA DE PRUEBA. (EN LA ESPECIE, SE DESESTIMO LA QUEJA INTERPUESTA POR
EL ACCIONANTE, AL SERLE DENEGADA LA APELACION QUE DEDUJO CONTRA LA
DECISION QUE LE IMPUSO LAS COSTAS).
ROTMAN - CUARTERO
RODRIGUEZ, KARINA ANALIA C/ ACAVALLO, HORACIO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
6/09/00
CAMARA COMERCIAL: D
213.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
IMPROCEDENCIA. IMPOSICION. RESOLUCION IRRECURRIBLE.
APELACION. COSTAS.
15.2.2.2.
NO
PROCEDE EXAMINAR LA FORMA EN QUE SE IMPUSIERON LAS COSTAS AL
DESESTIMAR UN PLANTEO -EN EL CASO, INDEBIDA OPOSICION A MEDIOS DE
PRUEBA- QUE MOTIVO SU IMPOSICION, TODA VEZ QUE LA EMISION DE UN JUICIO DE
VALOR ACERCA DE LA DECISION ACCESORIA IMPLICARIA
INELUDIBLEMENTE
CONSIDERAR LA CUESTION PRINCIPAL RESUELTA -EN EL CASO, CPR 379-,
IRREVISABLE POR EL TRIBUNAL DE ALZADA.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
DISTRICAR'S SA C/ THE FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON S/ SUM.
5/04/02
CAMARA COMERCIAL: C.
214.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXCEPCION.
15.2.2.2.
SI BIEN CARECE DE CONCRECION EL AGRAVIO DERIVADO DE UNA DISTRIBUCION
DE COSTAS SIN REGULACION DE HONORARIOS, CORRESPONDIENDO DIFERIR EL
CONOCIMIENTO DEL RECURSO SOBRE LA IMPOSICION DE COSTAS PARA LA
OPORTUNIDAD EN QUE TANTO DICHA IMPOSICION CUANTO LAS REMUNERACIONES
PUEDAN SER EXAMINADAS EN FORMA
INTEGRAL
Y
CONGRUENTE,
TAL
FUNDAMENTO -DE ORDEN EMINENTEMENTE PRAGMATICO- PIERDE VIRTUALIDAD
CUANDO EL TRIBUNAL DEBE EXAMINAR OTRAS CUESTIONES EN EL MARCO DE UN
RECURSO CONCEDIDO LIBREMENTE.
DIEUZEIDE - HEREDIA - VASSALLO.
BANCO DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/
ORDINARIO.
1/02/07
CAMARA COMERCIAL: D.
215.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
NO CUESTIONADA POR EL APELANTE LA DECISION DE FONDO, EL AGRAVIO
CONCERNIENTE A LAS COSTAS RESULTA INATENDIBLE, ATENTO LA NATURALEZA
ACCESORIA QUE ELLAS REVISTEN.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
ASTILEUR SA S/ QUIEBRA S/ CONCURSO ESPECIAL POR BANCO ALAS COOP. LTDO.
25/04/89
CAMARA COMERCIAL: A
216.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECHAZO DE CADUCIDAD.
15.2.2.2
LA REGLA DE INAPELABILIDAD SOBRE LA DECISION PRINCIPAL DEL RECHAZO DE LA
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, AFECTA TAMBIEN EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE COSTAS
TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA DE LAS MISMAS SIN
HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
ALVAREZ DE ROSSOLINI, EVELSI C/ ABALO, MARIA S/ EJEC. HIPOTECARIA.
7/09/89
CAMARA COMERCIAL: A
217.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA.
15.2.2.2
LA RESOLUCION DENEGATORIA DEL LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN TERCERIA ES
IRRECURRIBLE (CPR 104), POR LO QUE LA IMPOSICION DE COSTAS ALLI EFECTUADA
TAMBIEN LO ES, DADO QUE CONSTITUYE UN ACCESORIO DE LA MISMA.
JARAZO VEIRAS - VIALE - BARRANCOS Y VEDIA
TRANSPORTES ROMANO SA C/ AGUIRRE, HECTOR.
16/03/83
CAMARA COMERCIAL: A
218.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. CUESTIONES SOBRE PRUEBA.
15.2.2.2
LA INAPELABILIDAD DE LAS MEDIDAS DE PRUEBA COMPRENDE TAMBIEN LA PARTE DE
LAS MISMAS REFERIDA A LAS COSTAS (CPR 379).
GUZMAN - WILLIAMS
RENA WARE DISTRIBUIDORES DE ARGENTINA SA C/ SANGUINETTI, GUILLERMO S/ SUM.
14/06/77
CAMARA COMERCIAL: B
219.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECURSO CONCEDIDO INDEBIDAMENTE. COSTAS POR SU ORDEN.
15.2.2.2
SI EL JUEZ CONCEDIO EL RECURSO, Y ESTE FUE LUEGO DENEGADO POR EL TRIBUNAL
POR CONSIDERAR QUE LA RESOLUCION ES INAPELABLE, LAS COSTAS DEBEN RECAER
EN EL ORDEN CAUSADO, PUES NO ES IMPUTABLE AL APELANTE QUE EL JUZGADO HAYA
CONCEDIDO INDEBIDAMENTE EL RECURSO.
GUZMAN - ALTERINI
IKA RENAULT SA C/ MOREIRA, HECTOR.
29/11/76
CAMARA COMERCIAL: B
220.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA.
15.2.2.2
LA REGLA DE INAPELABILIDAD QUE AFECTA A LA DECISION PRINCIPAL INVOLUCRA A LA
DECISION SOBRE COSTAS TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA
DE LA MISMA SIN HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA, POR LO QUE NO
CORRESPONDE RESOLVER -COMO EN EL CASO- SOBRE IMPOSICION DE COSTAS POR
RECHAZO DE UN PLANTEO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
MUZKYAN SKI, SAMUEL C/ MARQUEZ MIRANDA, A. S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.
8/04/88
CAMARA COMERCIAL: A
221.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
SI LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE -EN EL CASO, LA ADMISION DE UN HECHO
NUEVO- IGUAL SOLUCION CABE APLICAR A UNA ACCESORIA, COMO LO ES LA RFERIDA A
LAS COSTAS.
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
DURAN SA C/ FUENTES DE DURAN, DELIA S/ SUMARIO.
31/08/87
CAMARA COMERCIAL: D
222.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
LA REGLA DE INAPELABILIDAD QUE AFECTA A LA DECISION PRINCIPAL QUE RECHAZA EL
ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA, INVOLUCRA AL RESPECTIVO PRONUNCIAMIENTO
SOBRE COSTAS, TODA VEZ QUE NO RESULTA FACTIBLE EMITIR JUICIO ACERCA DE LAS
MISMAS SIN HACERLO TAMBIEN RESPECTO DE AQUELLA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 11.2.2000, "BANCO FRANCES SA C/ GONZALEZ AGUERO,
MARIO ANTONIO S/ EJEC.")#
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
STUPENENGO, JUAN S/ QUIEBRA S/ INC. POR CIA. FINANCIERA RAMOS MEJIA SA.
7/09/89
CAMARA COMERCIAL: A
223.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
SI
LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE (CPR 317), IGUAL SOLUCION CABE
APLICAR A UNA ACCESORIA COMO ES LO REFERIDO A LAS COSTAS (ARG. CCIV
525). LA CONSIDERACION
SOBRE
LA
IMPOSICION DE COSTAS IMPLICARIA
INGRESAR AL ANALISIS DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISION INAPELABLE, LO
CUAL SE ENCUENTRA VEDADO POR LA INAPELABILIDAD.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 28.12.05, "LLENAS Y CIA. S/QUIEBRA S/ INC. DE
CONCURSO ESPECIAL POR GELLIWAY S/ INC. DE APELACION"; SALA A, 18.3.08,
"VILLAGE CINEMAS SA C/ OGDEN RURAL SA S/ ORD.").
CUARTERO - ARECHA - ALBERTI
ESTIBAJES INTERNACIONALES SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR LINGAS
SA.
9/08/89
CAMARA COMERCIAL: D
224.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. APELACION CON EFECTO DIFERIDO.
15.2.2.2
SI BIEN TODA APELACION SOBRE IMPOSICION DE COSTAS DEBE CONCEDERSE CON
EFECTO DIFERIDO, NO PUEDE INFERIRSE NECESARIAMENTE QUE TODA RESOLUCION
SOBRE COSTAS ES RECURRIBLE, TODA VEZ QUE LA DEDUCCION CORRECTA, ES QUE DE
SER APELABLE UNA DECISION DE TAL NATURALEZA, DEBE SER CONCEDIDO RECURSO
EN EFECTO DIFERIDO Y SIN PERJUICIO DE LA EXCEPCION QUE EL ORDENAMIENTO
PROCESAL ESTABLECE (CPR 69).
(EN EL CASO, EL RECURSO DE APELACION QUE EL PRESENTANTE INTERPONE, HA SIDO
BIEN DENEGADO).
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
FRIGORIFICO GUARDIA NACIONAL SA S/ QUIEBRA.
4/07/96
CAMARA COMERCIAL: C
225.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. VINCULACION CON LA DECISION PRINCIPAL.
15.2.2.2
SI LA RESOLUCION QUE DISPUSO LA ACUMULACION DE DOS PROCESOS ES INAPELABLE
(CPR: 191), RESULTA IMPROCEDENTE RESISTIR EL PRONUNCIAMIENTO QUE TIENE
INTIMA VINCULACION CON EL RESULTADO AL QUE SE ARRIBO EN ESA DECISION -EN EL
CASO, IMPOSICION DE COSTAS POR SU ORDEN-, PUES LA REVISION DE LA ALZADA DE
TAL CONDENA IMPLICARIA ELIPTICAMENTE CONSIDERAR LA CUESTION PRINCIPAL
RESUELTA, CON LO QUE INDIRECTAMENTE SE PODRIA LLEGAR A REVEER SUS
FUNDAMENTOS, LO QUE NO ES PERTINENTE.
PIAGGI - BUTTY - DIAZ CORDERO
GIORDANO HNOS. SRL. S/ CONC. MERCANTIL LIQUIDATORIO S/ INC. DE SUBASTA.
9/04/97
CAMARA COMERCIAL: B
226.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
LA DECISION SOBRE COSTAS SIN REGULACION DE HONORARIOS NO CAUSA GRAVAMEN
SUSCEPTIBLE DE CONOCIMIENTO ACTUAL AL CARECER DE CONCRECION.
CUARTERO - ALBERTI
EL REFUGIO CIA. DE SEGUROS GRALES. SA S/ LIQUIDACION S/ INC. DE VERIFICACION
POR COMBINA, EDGARDO.
28/08/90
CAMARA COMERCIAL: D
227.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
SI LA DECISION PRINCIPAL ES INAPELABLE, IGUAL SOLUCION CABRA PARA LO
ACCESORIO, COMO LAS COSTAS DE UNA INCIDENCIA (ARG. CCIV 525).
CUARTERO - ALBERTI
LEMSA CONSTRUCCIONES SA C/ DUJAN, LUIS S/ PREPARA VIA EJEC.
19/11/90
CAMARA COMERCIAL: D
228.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. EXENCION. APELACION POR IMPOSICION DE COSTAS. NO IMPOSICION EN LA
ALZADA.
15.2.2.2
EL RECURSO SOBRE IMPOSICION DE COSTAS NO GENERA COSTAS.
GUERRERO - ARECHA
CONTI, ELENA C/ FELIU, GUSTAVO S/ SUM.
30/04/93
CAMARA COMERCIAL: E
229.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS. PERENCION DE INSTANCIA. COSTAS DE LA INCIDENCIA.
15.2.2.2
SIENDO
LA
RESOLUCION
QUE DESESTIMA EL PEDIDO DE DECLARACION DE
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA INAPELABLE (CPR 317), SERA IGUALMENTE INAPELABLE
LA DISTRIBUCION DE COSTAS DECIDIDA EN ESA RESOLUCION, PUES ASI DERIVA DEL
CCIV 525.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 30.3.90, "VIETRI, INES C/ ORIONI, ANA S/EJEC."; SALA D,
9.8.89, "ESTIBAJES INTERNACIONALES S/ CONC. S/ INC. DE VERIF. POR LINGAS"; SALA
B,30.12.97, "SA VIÑEDOS Y BODEGAS ARIZU S/ INC. DE PRONTO PAGO POR DARIMAR
SA"; SALA D, 28.12.05, "LLENAS Y CIA. S/ QUIEBRA S/ INC. DE CONCURSO ESPECIAL POR
GELLIWAY S/ INC. DE APELACION").
ROTMAN - CUARTERO
ABDALA, MARIO C/ ODDONE, HECTOR S/ EJEC.
21/05/93
CAMARA COMERCIAL: D
230.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
COSTAS.
15.2.2.2
CUANDO LA RESOLUCION RESULTA INAPELABLE EN LO PRINCIPAL QUE DECIDE,
TAMBIEN LO ES LA IMPOSICION DE COSTAS DISPUESTA EN EL MISMA PUES NO PODRIA
ANALIZARSE LA MISMA SIN ENTRAR A CONSIDERAR EL FONDO DE LA CUESTION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.02.97, "MEFIMA SAF Y DE MANDATOS S/ QUIEBRA S/INC.
REGULACION DE HONORARIOS DRES. VESCOVI").
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
TRIGALES, ELENA C/ BANCO MAYO COOP. LTDO. S/ ORD.
28/02/91
CAMARA COMERCIAL: A
231.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO.
COEJECUTADO. PRETENSION. ANULACION ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO.
IMPROCEDENCIA.
15.2.2.3
LA PROVIDENCIA QUE DESESTIMA UN PLANTEO DE NULIDAD EN UN JUICIO EJECUTIVO
ES INAPELABLE (EX CPR 560), PORQUE LOS EXTREMOS FUNDANTES DE LA PETICION DE
"ANULACION ABSOLUTA" DEL PROCEDIMIENTO (QUE EN EL CASO FUE DESESTIMADA)
PUEDEN BIEN CONSTITUIR MATERIA DEL JUICIO ORDINARIO AUTORIZADO EN DERECHO
PARA LA REVISION DE LA SUERTE DE LA EJECUCION (CPR 560, 1, A CONTRARIO). POR
TANTO, PROCEDE DECLARAR MAL CONCEDIDA LA APELACION.
FUNDAMENTOS DEL DR. CUARTERO:#
PROCEDE CONFIRMAR LA RESOLUCION QUE DESESTIMO UN PLANTEO DE NULIDAD
FORMULADO POR EL COEJECUTADO EN UN JUICIO EJECUTIVO SI -COMO EN EL CASO-,
LA NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO FUE ARTICULADA CON BASE EN
ALEGACIONES DIVERSAS (DEFECTOS EN LA GENERACION DEL TITULO, EXISTENCIA DE
UNA CAUSA PENAL, ETC.) NINGUNA DE LAS CUALES DESCRIBE DEFECTO ALGUNO DEL
PROCEDIMIENTO, QUE PUDIERE DAR LUGAR A LA NULIDAD DENUNCIADA -MAS ALLA QUE
EN EL AMBITO PROCESAL NO SE PRESENTAN NULIDADES "ABSOLUTAS", SEGUN
DOCTRINA QUE FLUYE DEL CPR 170.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BANCO DEL TERRITORIO NACIONAL DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL
ATLANTICO SUR C/ PANTANO, SERGIO S/ EJEC.
11/07/95
CAMARA COMERCIAL: D
232.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO. RECHAZO.
15.2.2.3.
CORRESPONDE DESESTIMAR LA APELACION INTERPUESTA EN EL MARCO DE UN
JUICIO EJECUTIVO, CONTRA EL RECHAZO DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE
TITULO SI SE TRATA DE CREDITOS QUE, HABIENDO SIDO EXCLUIDOS DEL PATRIMONIO
DE UNA ENTIDAD FINANCIERA POR RESOLUCION DEL BANCO CENTRAL DE LA
REPUBLICA ARGENTINA, FUERON TRANSFERIDOS A UN FIDEICOMISO EN EL QUE LA
EJECUTANTE ES FIDUCIARIO, POR LO QUE SE ENCUENTRA LEGITIMADA A LOS
EFECTOS DE LA EJECUCION.
BANCO COMAFI C/ BAH'S PEINADOS SRL Y OTROS (LA LEY 2004-D-333; LA LEY ONLINE)*.
9/03/04
CAMARA COMERCIAL: D.
233.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
JUICIO EJECUTIVO. DENEGACION DE LA APERTURA A PRUEBA.
15.2.2.3
NO PROCEDE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO CONTRA LA PROVIDENCIA QUE
DENIEGA LA APERTURA A PRUEBA DE LOS HECHOS QUE FUNDAN DETERMINADAS
EXCEPCIONES YA QUE TAL DECISION ES PRIVATIVA DEL JUEZ DE LA CAUSA Y SU
MERITO REVISABLE EN OPORTUNIDAD DE CONOCER EL RECURSO CONTRA LA
SENTENCIA DEFINITIVA (DOC. CPR 557 Y 549).
(EN EL CASO, EN UN PROCESO EJECUTIVO EL JUEZ DESESTIMO LIMINARMENTE LA
APERTURA A PRUEBA DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS POR EL EJECUTADO)#
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
RODRIGUEZ C/ IMPARATO S/ RECURSO DE QUEJA.
28/08/87
CAMARA COMERCIAL: C
234.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE GRAVAMEN.
15.2.2.3
LA SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE ES INAPELABLE PARA EL EJECUTADO, SI NO SE
OPUSIERON EXCEPCIONES (CPR: 554, SALA D, 31/08/93 FORTUNATO
BONELLI Y CIA. SA).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.11.07, "ANDRES LAGORMASINO E HIJOS SA C/ CINDESA
S/ EJEC.").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
BANCO MAYO COOP. LTDO. C/ SADOUS, MARCELO Y OTROS S/ EJEC.
30/03/95
CAMARA COMERCIAL: D
235.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION.
15.2.2.4
EL LLAMADO DE ATENCION CONSISTE EN UNA ADMONICION PARA QUE EN LO SUCESIVO
SE MODERE CIERTA CONDUCTA: NO COMPORTANDO SANCION, ES MATERIA
IRRECURRIBLE.
ALBERTI - BOSCH
INALCA SPA C/ SEPAL SA S/ ORD.
19/05/83
CAMARA COMERCIAL: D
236.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION.
15.2.2.4
EL
LLAMADO
DE
ATENCION
NO CONSTITUYE UNA SANCION SINO UNA
PREVENCION DESTINADA A ADVERTIR A QUIEN LO HA MERECIDO PARA MANTENERSE
DENTRO DE LOS CARRILES DE TRATO QUE EL PROCESO EXIGE Y, EN CONSECUENCIA,
LA MEDIDA RESULTA INAPELABLE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 21.6.83, "GINI, REYNALDO C/ RODRIGUEZ, JULIO";
SALA B, 1.9.06, "BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ STORTI, MARIO S/ EJEC."; SALA D,
13.11.06, "EDITORIAL SARMIENTO SA S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE VERIF. DE
CREDITO PROMOVIDO POR GARCIA, CARLOS").
MARTIRE - WILLIAMS - MORANDI
GARCIA VIZCAINO, JOSE C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO S/ SUM.
5/08/81
CAMARA COMERCIAL: B
237.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
LLAMADO DE ATENCION.
15.2.2.4
EL MERO LLAMADO DE ATENCION NO ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR GRAVAMEN
IRREPARABLE A SU DESTINATARIO, YA QUE NO CONSTITUYE EN RIGOR DE VERDAD UNA
SANCION EN SENTIDO ESTRICTO, SINO SIMPLEMENTE UNA ADVERTENCIA O
EXHORTACION ORIENTADA A ENCAUSAR CONDUCTAS FUTURAS. POR CONSIGUIENTE, Y
CON PRESCINDENCIA DEL ACIERTO O ERROR EN LA APRECIACION DEL MAGISTRADO
PARA FORMULARLO, LA RESOLUCION QUE LO DETERMINA RESULTA INAPELABLE.
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
FISCALINI, STELLA C/ MARQUINEZ, DANIEL S/ EJEC.
22/11/89
CAMARA COMERCIAL: C
238.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5.
CORRESPONDE DESESTIMAR UN RECURSO DE APELACIÓN CUANDO ESTE NO
ALCANZARE EL IMPORTE PREVISTO POR LA LEY 26536 MODIFICATORIA DEL ART. 242
CÓDIGO PROCESAL, CUANDO HUBIERE SIDO INTERPUESTO LUEGO DE LA ENTRADA EN
VIGENCIA DE DICHA NORMA. ELLO ASÍ, YA QUE AQUELLA LEY ES DE APLICACIÓN
INMEDIATA Y ALCANZA LOS PROCESOS EN TRÁMITE, SIEMPRE QUE ELLO NO IMPORTE
AFECTAR LA VALIDEZ DE LOS ACTOS PROCESALES CUMPLIDOS Y QUE NO HAN
QUEDADO FIRMES BAJO LA VIGENCIA DE LA LEY ANTERIOR (CFR. PALACIO
"DERECHO PROCESAL CIVIL" T. I, PÁG. 50; CFR. C.S.J.N. FALLOS 249:256; 288:407,
ENTRE OTROS; CFR. ESTA SALA EN "KARLOVIC LIDIA MARGARITA C/ LITWAK MANUEL
Y OTROS S/ EJECUTIVO S/ QUEJA", DEL 16.2.10). POR LO TANTO, LA NORMA RESULTA
APLICABLE SI EL RECURSO DE APELACIÓN FUE DEDUCIDO CON POSTERIORIDAD A SU
ENTRADA EN VIGENCIA.
OJEA QUINTANA- GARIBOTTO (SALA INTEGRADA).
BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON JULIO CESAR S/ EJECUTIVO(QUEJA).
5/03/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
239.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5
EL REGIMEN DE INAPELABILIDAD CONTEMPLADO EN EL CPR 242-3º, DEBE APLICARSE
CON RELACION A LAS SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS, TOMANDO EN CONSIDERACION
EL VALOR ECONOMICO COMPRENDIDO EN LA INCIDENCIA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 21.2.94, "UNIVERSO COOP. DE CREDITO C/ FIGUEROA,
HECTOR").
MORANDI - PIAGGI
SLAVINCHINS, SALOMON C/ LEOMBRUNI, ALBERTO S/ EJEC.
21/04/88
CAMARA COMERCIAL: B
240.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5
TENIENDO EN CUENTA LA INAPELABILIDAD QUE ESTABLECE EL CPR 242 RESPECTO DE
LAS RESOLUCIONES DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SE DICTEN EN LOS PROCESOS
EN QUE EL VALOR CUESTIONADO NO EXCEDA EL MONTO MINIMO APELABLE, Y LA
CIRCUNSTANCIA EN QUE ESTOS ACTUADOS AUN NO RECAYO SENTENCIA QUE
POSIBILITE LA ACTUALIZACION A SU FECHA DEL CAPITAL RECLAMADO EN LA DEMANDA,
SOLO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACION EL MONTO DE ESTA ULTIMA, Y SIENDO EL
MISMO INFERIOR AL SEÑALADO, SE DECLARA MAL CONCEDIDO EL RECURSO DE
APELACION INTERPUESTO.
MORANDI - MARTIRE - WILLIAMS
PERFUM SA C/ MALE S/ SUM.
31/03/81
CAMARA COMERCIAL: B
241.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5
POR NO SUPERAR EL MONTO A QUE SE REFIERE EL CPR 242, REF. POR LEY 21708, ES
INAPELABLE EL AUTO QUE ANTE EL DEPOSITO DE LA SUMA RECLAMADA, NO HACE
LUGAR AL DICTADO DE SENTENCIA, ESTABLECE QUE EL DEMANDADO NO INCURRIO EN
MORA Y DECLARA LAS COSTAS POR SU ORDEN.
PAUTEL - QUINTANA TERAN - ANAYA
ALINOR SA C/ AZZERBONI DE RIVERO, DELIA S/ EJEC.
6/06/78
CAMARA COMERCIAL: C
242.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5
LA PROVIDENCIA RECURRIDA ES INAPELABLE POR NO ALCANZAR EL VALOR
CUESTIONADO EN LA CAUSA EL LIMITE MINIMO IMPUESTO POR EL CPR 242. NO RESULTA
POSIBLE APLICAR LA MECANICA REVALORIZATORIA ESTABLECIDA POR DICHA NORMA,
EN TANTO ELLA QUEDA DESCARTADA SI EL INCREMENTO POR TAL TITULO DEL IMPORTE
NOMINAL DEL CREDITO, NO HA SIDO PRETENDIDO. POR ELLO SE DECLARA MAL
CONCEDIDO EL RECURSO.
ALBERTI - BOSCH
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SIVORI, ENRIQUE S/ ORD.
28/03/80
CAMARA COMERCIAL: D
243.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. TASA JUDICIAL.
15.2.2.5
RESPECTO AL MONTO DE LA APELACION QUE ESTABLECE EL ART. 242 DEL CODIGO
PROCESAL, CORRESPONDE ESTAR AL VALOR CUESTIONADO EN LA INCIDENCIA DEL
RECURSO, (EN EL CASO DE AUTOS, EL IMPORTE DE LA TASA JUDICIAL).
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI
GOVERGUN JORGE SILVIO C/ SMITH Y CÑS SA S/ SUM.
28/03/95
CAMARA COMERCIAL: B
244.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO. SENTENCIAS DEFINITIVAS. LIMITE DEL CPR 242.
15.2.2.5
LOS ASUNTOS DE MONTO INFERIOR AL LIMITE FIJADO POR EL CPR 242, SON
CUESTIONES SOLUBLES EN UNICA INSTANCIA Y POR LO TANTO INAPELABLES (EN EL
CASO SE TRATA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA).
CUARTERO - ROTMAN - ALBERTI
BABJACZUK, ROLANDO C/ FERROS, JUAN CARLOS S/ EJECUTIVO.
25/10/91
CAMARA COMERCIAL: D
245.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5.
CABE RECHAZAR EL RECURSO DE APELACIÓN INCOADO, TODA VEZ QUE EL MONTO
MATERIA DE EJECUCIÓN ($ 361) NO ALCANZA EL MÍNIMO PREVISTO POR EL ART. 242
CPR, RAZÓN QUE TORNA INAPELABLE EL DECISORIO CUESTIONADO. SIN PERJUICIO
DE ELLO, AÚN SI SE INGRESARA EN EL EXAMEN DE LA APELACIÓN, ÉSTA NO SERÍA
PROCEDENTE TODA VEZ QUE EL BENEFICIARIO DE LA REGULACIÓN DE HONORARIOS
PUDO VÁLIDAMENTE SOLICITAR EL EMBARGO CUESTIONADO EN VIRTUD DE LO
DISPUESTO POR EL ART. 212, INC. 3 CPR.
DISIDENCIA DEL DR. MONTI:.
CABE
ADMITIR EL RECURSO PLANTEADO TODA VEZ QUE LA REGULACIÓN DE
HONORARIOS NO FUE NOTIFICADA AL DEMANDADO, A PESAR DE QUE EL JUEZ HABÍA
ORDENADO LA NOTIFICACIÓN POR CÉDULA. BASTA OBSERVAR ESA OMISIÓN PARA
CONCLUIR QUE NO PUDO VÁLIDAMENTE INICIARSE EL TRÁMITE DE LA EJECUCIÓN AL NO
HALLARSE CONSENTIDA LA FIJACIÓN DE LOS HONORARIOS, QUE, ADEMÁS, SE
HALLABAN APELADOS. LA MEDIDA CAUTELAR ASÍ ORDENADA Y TRABADA, GENERÓ SIN
DUDA UN PERJUICIO AL DEMANDADO, POR LO QUE SE CONFIGURÓ EL REQUISITO DE
TRASCENDENCIA CONTEMPLADO POR EL ART. 172 CPR.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
RFC SA C/ MEZA, RAUL S/ EJEC.
16/12/08
CÁMARA COMERCIAL: C.
246.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
MONTO.
15.2.2.5.
CABE DENEGAR LA APELACION INTERPUESTA POR LA CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL
PARA ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (CASSABA) CONTRA LA
RESOLUCION QUE DECLARO LA INAPLICABILIDAD DE LA LEY 1181 DE LA CIUDAD
AUTONOMA DE BUENOS AIRES, POR HABER EJERCIDO EL PROFESIONAL, ANTES DEL
VENCIMIENTO DEL PLAZO LEGAL, LA OPCION PREVISTA POR LA LEY 1181: 5-2° PARR.,
TODA VEZ QUE EL MONTO COMPROMETIDO ES INFERIOR AL NECESARIO PARA LA
AUDIBILIDAD DE LA APELACION ESTABLECIDA POR EL CPR: 242-ULTIMO PARR.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
CONTINENTAL COMUNICATION SA C/ ARRIETA, JOSE S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
15/05/07
CAMARA COMERCIAL: A.
247.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME.
15.2.2.6
NO SON SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE APELACION LOS AUTOS QUE SON
CONSECUENCIA DE OTROS QUE SE ENCUENTRAN FIRMES (EN IGUAL SENTIDO: SALA A,
4.12.81, "FERROSIDER SRL").
JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA - VIALE
LABORATORIOS SCHULE SCA S/ CONCURSO S/ INC. DE APELACION.
9/02/82
CAMARA COMERCIAL: A
248.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME.
15.2.2.6
ATENDIENDO A LA DOCTRINA DE ESTE TRIBUNAL, NO SON APELABLES LOS AUTOS QUE
SON CONSECUENCIA DE OTROS ANTERIORES QUE SE HALLAN FIRMES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 10.6.76, "FERNANDEZ, JUAN S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR
TIRJMAN").
GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI
FUENTES, JUAN C/ GANADERA BONAERENSE LA MACLURA SRL.
26/09/77
CAMARA COMERCIAL: B
249.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME.
15.2.2.6.
CORRESPONDE DESESTIMAR LA APELACIÓN INCOADA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
RECHAZÓ LA REVOCATORIA PREVIA QUE NO FUERA ACOMPAÑADA POR LA
CORRESPONDIENTE APELACIÓN SUBSIDIARIA PARA EL CASO DE RECHAZO. ELLO ASÍ,
PUES AL NO DEDUCIRSE LA APELACIÓN, LA RESOLUCIÓN ATACADA HA CAUSADO
EJECUTORIA, RAZÓN POR LA QUE NO CORRESPONDE CONCEDER DICHO RECURSO
AHORA.
DÍAZ CORDERO - BALLERINI.
CAPDEVIELLE, MARCELO ENRIQUE C/ FORESCOR SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA.
19/02/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
250.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME.
15.2.2.6
SI EL RUBRO POR DESVALORIZACION MONETARIA NO HA SIDO INTRODUCIDO EN
OPORTUNIDAD DE LA TRABA DE LA LITIS, SINO POSTERIORMENTE Y ES DESESTIMADO
POR ESE FUNDAMENTO, LA REITERACION DE LA PETICION TAMBIEN DENEGADA Y
APELADA, HA QUEDADO FIRME Y POR LO TANTO CORRESPONDE DECLARAR MAL
CONCEDIDO EL RECURSO.
AREAL - GAIBISSO - BACCARO
JOB, RICARDO C/ ROTEMBERG, RAQUEL.
3/10/75
CAMARA COMERCIAL: B
251.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA CONSECUENCIA DE OTRA FIRME.
15.2.2.6
LA APLICACION DE ASTREINTES NO PUEDE SER OBJETO DE RECURSO, PUES SON
INAPELABLES AQUELLAS RESOLUCIONES QUE SON CONSECUENCIA DE OTRAS QUE SE
ENCUENTRAN FIRMES.
RAMIREZ - GUERRERO - ARECHA
MASINE, PASCUAL C/ MASINE, DANIEL S/ SUM. (RENDICION DE CUENTAS).
8/07/92
CAMARA COMERCIAL: E
252.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PROVIDENCIA DEL SECRETARIO. EXCEPCIONES.
15.2.2.7.
CABE ADMITIR EL RECURSO DE QUEJA INCOADO POR CIERTOS ACREEDORES
VERIFICADOS EN LA QUIEBRA DEL DEMANDADO, CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
RECHAZÓ LA REPOSICIÓN INTENTADA CONTRA EL PROVEÍDO QUE ESTABLECE QUE
LOS APELANTES NO SON PARTE EN EL PROCESO. ELLO ASÍ, PUES LA APELACIÓN
FUE DESESTIMADA EN VIRTUD DE LO NORMADO POR EL CPR: 38 TER. EN ESE
CONTEXTO, SI BIEN LA PROVIDENCIA SUSCRIPTA POR EL SECRETARIO O EL
PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE SER REVISADA POR
EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y POR LA VÍA PREVISTA POR EL CPR: 38, TER (T.O.
LEY 25488; PALACIO, LINO E., "EL RÉGIMEN GENERAL DE LAS PROVIDENCIAS SIMPLES
EN
LA REFORMA PROCESAL" LL 1981-C-1050), Y ESA REGLA NO AUTORIZA
A
INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN SUBSIDIARIAMENTE; SIN EMBARGO, SI EL
JUEZ CONFIRMA LA RESOLUCIÓN, ÉSTA PUEDE SER APELABLE CONFORME EL CPR:
242, 3. EN LA ESPECIE, EN TANTO SE DECIDE RESPECTO DE LA CALIDAD PROCESAL
DE LOS QUEJOSOS, LA ALUDIDA
PROVIDENCIA
PODRÍA
CAUSARLES
UN
GRAVAMEN DE INSUSCEPTIBLE REPARACIÓN ULTERIOR. POR ELLO CORRESPONDE
ADMITIR LA QUEJA.
BARGALLÓ - PIAGGI.
SUEZ, MARIO C/ EKLY SA S/ ORDINARIO.
30/04/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
253.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
PRUEBA. OFRECIMIENTO.
15.2.2.8
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION EN EL CASO DE QUE NO SE TRATE DE
UN SUPUESTO ATINENTE A LA TEMPESTIVIDAD DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA, O QUE
REFIERA A LA EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES FORMALES
VIGENTES.
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI,
CURCIJA SA C/ LESPADE ARNALDO S/ ORD.
28/03/95
CAMARA COMERCIAL: B
254.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS.
REQUISITOS. GRAVAMEN IRREPARABLE.
15.2.3
LA EXIGENCIA DEL GRAVAMEN IRREPARABLE SE EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE APELACION CONTRA LAS PROVIDENCIAS SIMPLES (CPR 242-3º), MAS NO
CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE DECIDEN ARTICULO.
GUZMAN - WILLIAMS
HEBILANDIA C/ NICITICH, FRANCISCO S/ EJEC.
26/05/77
CAMARA COMERCIAL: B
255.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242). APORTE PREVISIONAL A CASSABA. LEY 1181 DE LA CIUDAD AUTONOMA DE
BUENOS
AIRES. INTIMACION
DE CUMPLIMIENTO.
ENTIDAD RECAUDADORA.
PROCEDENCIA.
15.2.3.
RESULTAN
APELABLES
LAS
RESOLUCIONES
REFERIDAS A LA INTIMACION PARA
CUMPLIR CON LOS APORTES DE CASSABA, EN TANTO SON SUSCEPTIBLES DE
CAUSAR AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 242 (CFR. SALA B, 17/10/05, IN RE
"NOTO, ANGELA C/ MORANO, NORBERTO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA",; ID. 14/03/06, IN RE
"BOGATAJ, RAFAEL Y OTRA C/ CLINICA PRIVADA SAN NICOLAS Y OTRO S/ ORDINARIO
S/ QUEJA"; ID. IN RE "GATTO, RAFAELA C/ VILLANUEVA, GERMAN S/ EJECUTIVO S/
QUEJA", DEL 05/04/06; ID. 2.6.06, IN RE "PLAT, CLAUDIO C/ FASANELLA, CLAUDIA S/
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS S/ QUEJA"). EN ESE ORDEN DE IDEAS, TAMBIEN
CORRESPONDE ABRIR LA QUEJA
POR
APELACION DENEGADA A LA ENTIDAD
RECAUDADORA AGRAVIADA POR LA RESOLUCION QUE DECIDIO, EN EL CASO, LA
IMPROCEDENCIA DE TALES APORTES.
DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI.
COMPAÑIA
QUEJA.
9/10/06
FINANCIERA ARGENTINA SA C/ HERMIDA, MARI LUZ S/ EJECUTIVO S/
CAMARA COMERCIAL: B.
256.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242).
15.2.3.
CORRESPONDE DENEGAR UNA APELACIÓN QUE INTENTARE DESESTIMAR UN AUTO
QUE DISPONGA QUE EN EL PRINCIPAL NO SE LLEVARA A CABO EL PROCEDIMIENTO DE
MEDIACIÓN OBLIGATORIA, CONFORME AL ART. 242 CPR. ELLO ASÍ, YA QUE LO
RESUELTO NO LE PROVOCABA AL RECURRENTE UN GRAVAMEN IRREPARABLE EN
VISTAS DE QUE UN ACUERDO PODRÍA SER ALCANZADO EN LA OPORTUNIDAD DE LA
AUDIENCIA EXIGIDA POR EL ART. 360 CPR.
GARIBOTTO - MONTI - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA).
PROCONSUMER ASOCIACION PROTECCION CONSUM. MERCADO Y OTRO C/ BANCO
SAENZ SA S/ QUEJA.
20/04/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
257.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS
(CPR 242). PROCEDENCIA. REGULACION DE HONORARIOS. APLICACION LEY 1181.
CASSABA.
15.2.3.
CABE ADMITIR LA APELACION DEDUCIDA CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARO
INAPLICABLE A LOS HONORARIOS REGULADOS, LA LEY 1181, RESPECTO A LOS
APORTES DE CASSABA, PUES TAL RESOLUCION ES SUSCEPTIBLE DE CAUSAR
AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 242.
DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI.
COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ NOGUERA, HUGO S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
11/10/06
CAMARA COMERCIAL: B.
258.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PRESUPUESTOS.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. AGRAVIOS: CONCEPTO.
15.2.3
CONSTITUYE PRESUPUESTO INEXCUSABLE DEL RECURSO DE APELACION QUE LA
DECISION RESPECTIVA CAUSE AGRAVIO AL LITIGANTE QUE LO DEDUCE,
ENTENDIENDOSE POR AGRAVIO LA INSATISFACCION TOTAL O PARCIAL DE CUALQUIERA
DE LAS PRETENSIONES PLANTEADAS EN EL LITIGIO.
JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE
OTALORA, GUILLERMO C/ BANCO FRANCES DEL RIO DE LA PLATA SA S/ ORD.
21/08/90
CAMARA COMERCIAL: A
259.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO. CPR 242. SUPUESTO DE EXCEPCION. NORMAS CONSTITUCIONALES O LEYES DE
CARACTER FEDERAL.
15.2.4
RESULTA IMPROCEDENTE APARTARSE DE LA NORMA DEL CPR 242, CUANDO LAS
CUESTIONES DEBATIDAS EN EL PROCESO NO EXCEDEN EL MARCO DE UN CONFLICTO
DE INTERESES INDIVIDUALES ENTRE LAS PARTES EN LITIGIO, NI SE HALLAN
DIRECTAMENTE INVOLUCRADAS NORMAS CONSTITUCIONALES NI LEYES DE CARACTER
FEDERAL.
MONTI - DI TELLA
NOVELLETTO DE RODRIGUEZ, ZULEMA C/ TELECOM ARGENTINA - STET FRANCE
TELECOM SA S/ SUM.
12/10/94
CAMARA COMERCIAL: C
260.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO (CPR 242). INAPELABILIDAD.
15.2.4.
DEBEN CONSIDERARSE "INAPELABLES" AQUELLAS CUESTIONES EN LAS CUALES LA
CUANTIA ECONOMICA COMPROMETIDA EN EL RECURSO RESULTA INFERIOR AL MONTO
PREVISTO POR EL CPR: 242 (TEXTO SEGUN LEY 23850) QUE ASCIENDE ACTUALMENTE
A LA SUMA DE $ 4.369,67 (ESTA SALA, 8.5.95, "BANCO ALAS S/ QUIEBRA S/ INC. PROM.
POR JORGE GONZALVEZ"; SALA B, 19.2.96, "PERELESTEIN DE NEQUIZIAN, AIDA"; SALA
C,
18.11.88, "JIMENEZ ZAPIOLA VIVIENDAS"; SALA D, 10.7.06, "NUEVO
BANCO
SANTURSE S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR FAINGUERCH"; SALA E, 30.5.97, "BCO.
DEL BUEN AYRE C/ SCORSERIA"; ENTRE MUCHOS OTROS).
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
BANCO DE LA NACION ARGENTINA FIDEICOMISO BANCO SUQUIA C/ BURGOS ERNA,
YOLANDA S/ EJECUTIVO.
26/06/07
CAMARA COMERCIAL: A.
261.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO. "CUESTIONES NIMIAS". IMPROCEDENCIA. HONORARIOS.
15.2.4
SE DEBE EXCLUIR LA INTERVENCION DE LA ALZADA EN "CUESTIONES
CUANTITATIVAMENTE NIMIAS" (CONF. SALA D, DYCKZSTEIN, 15.8.83) (EL CASO SE
REFIERE AL QUANTUM DEL HONORARIO APELADO QUE ACTUALIZADO ASCIENDE A $50).
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
MEDINA DE PIÑEIRO, DORA C/ ARGOS SA SOCIEDAD DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA
VIVIENDA S/ SUM.
30/03/95
CAMARA COMERCIAL: D
262.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO. PROCEDENCIA. ADQUIRENTE EN SUBASTA JUDICIAL.
15.2.4.1
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 71510:#
A EFECTOS DE LA APLICABILIDAD DEL CPR 242 (LEY 17454 REFORMADA POR LAS
LEYES 22434
Y
23850),
DEBE
ESTARSE
A LA
CUANTIA
ECONOMICA
CONTROVERTIDA
EN
EL
PROCESO
O
LOS RECURSOS QUE MOTIVAN LA
INTERVENCION DEL TRIBUNAL, CON PRESCINDENCIA DEL VALOR QUE SE DEBATE EN
EL PROCESO (CONF. SALA C, 9.3.89, "FLORES DE RUSSO C/ FLORES, ENRIQUE"; 4.3.94,
"LUMBRERAS SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR LOPEZ, JUAN"; SALA C, 4.8.09, "JANA,
JORGE C/ BLANCO, HECTOR S/ EJECUTIVO -QUEJA-"). (EN EL CASO, SE TRATA DE LA
APELACION INTERPUESTA POR EL COMPRADOR EN REMATE JUDICIAL).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 4.8.09, "JANA, JORGE C/ BLANCO, HECTOR S/ EJECUTIVO
-QUEJA-").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ TORTELLINI,
MARCELO S/ EJEC. PRENDARIA.
28/02/95
CAMARA COMERCIAL: D
263.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL JUICIO
(CPR 242). IMPROCEDENCIA. MONTO INFERIOR.
15.2.4.2
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION CUANDO EL VALOR MONETARIO DEL
MISMO, INTERPUESTO POR EL SINDICO EN UN INCIDENTE DE VERIFICACION, QUE SE
ATIENE AL CALCULO DE LOS INTERESES SOBRE EL CREDITO CON PRIVILEGIO ESPECIAL,
ES INFERIOR AL PREVISTO POR EL CPR 242.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
FRIGORIFICO YAGUANE S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR VALLEJOS,
ANTONIO.
19/07/95
CAMARA COMERCIAL: A
264.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. MONTO DEL
JUICIO. IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CPR 242: APLICABILIDAD.
15.2.4.2
EL CPR 242 COMPRENDE NO SOLO LA SENTENCIA DEFINITIVA, SINO TAMBIEN LAS DEMAS
RESOLUCIONES CUALQUIERA FUERA SU NATURALEZA, DISPOSITIVO AL QUE,
OBVIAMENTE, NO PUEDE ESCAPAR UN MERO ACCESORIO COMO ES LA FIJACION DE
HONORARIOS.
DISIDENCIA DEL DR. ARECHA:#
EL CPR 244 SIENTA LA REGLA APLICABLE AL PRESCRIBIR CATEGORICAMENTE QUE
"TODA REGULACION DE HONORARIOS SERA APELABLE". DICHO PRINCIPIO, POR SU
CARACTER ESPECIFICO, PREVALECE SOBRE LA LIMITACION GENERICA IMPUESTA POR
EL CPR 242 EN RAZON DEL MONTO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 18.9.93, "INGENIO Y REFINERIA SAN MARTIN DEL TABACAL
SA S/ CONC. S/ INC. DE VERIF. TARDIA POR DIRECCION DE RENTAS DE SANTA FE"; SALA
B, 28.7.94, "ROJAS, EDUARDO C/ SANTOS, JOSE S/ SUM."; SALA E, 11.10.94, "HIJOS DE
YBARRA ARG. SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REV. POR DELGADO, JORGE"; SALA E, 11.10.94,
"PERKINS ARG. SA S/ CONC. S/ INC. POR DA COSTA"; SALA E, 5.10.95, "ANGUEIRA,
GUILLERMO C/ JUAN B. JUSTO SA").
ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO
CONSULTORES ASOCIADOS SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR D. G.
RENTAS DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ INC. DE APELACION.
19/09/91
CAMARA COMERCIAL: E
265.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). DECISIONES
RELACIONADAS.
EFECTOS
DIFERENTES.
COEXISTENCIA. IMPROCEDENCIA.
15.2.5.
SI
LA
RESOLUCION APELADA CONTIENE DOS DECISIONES, POR EL OBJETO
INVOLUCRADO EN CADA UNA, LA CONCESION DE LOS ALZAMIENTOS DEBE HACERSE,
COMO PRINCIPIO, CON EFECTOS DISTINTOS -EN EL CASO, A) DESESTIMACION DE LA
EXTENSION DE LA PRORROGA DEL CONTRATO DE FLETAMENTO
A
CASCO
DESNUDO
DEL
BUQUE
RELACIONADO, CORRESPONDIENDOLE EL EFECTO
SUSPENSIVO PREVISTO EN LA LEY 24522: 273-4º Y B) DECRETO DE INTERDICCION DE
NAVEGAR DE ESTE, AL QUE CUADRA
ASIGNAR EL EFECTO DEVOLUTIVO POR
APLICACION DE LO NORMADO EN
LA LEY 24522: 278 Y CPR: 198-ULT. PARR-,
RESULTANDO IMPOSIBLE QUE AMBOS EFECTOS COEXISTAN, PUES, LA OPERATIVIDAD
DE LA SEGUNDA MEDIDA COMO CONSECUENCIA DEL EFECTO DEVOLUTIVO, IMPEDIRIA
EN LA PRACTICA LA CONTINUIDAD DE LA PRIMERA, SUSTENTADA EN EL EFECTO
SUSPENSIVO, PROCEDIENDO OPTAR POR OTORGAR IN TOTUM EL EFECTO
SUSPENSIVO, MAXIME, SI NO SE ADVIERTE INCONVENIENTE EN MANTENER ESA
SITUACION EN EL LAPSO QUE DEMANDE LA ELUCIDACION DE LOS RECURSOS.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
LA NAVIERA LINEA ARGENTINA DE NAVEGACION MARITIMA Y FLUVIAL SAC S/ QUIEBRA
S/ INC. DE OPCION DE COMPRA (AMULET HOLDINGS LTD) S/ QUEJA.
2/03/04
CAMARA COMERCIAL: C.
266.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO (CPR 243). REGLA GENERAL. EFECTO DEVOLUTIVO. EXCEPCION.
IMPROCEDENCIA.
15.2.5.
SI
EL MAGISTRADO DE GRADO CONCEDIÓ EL RECURSO "EN RELACIÓN" Y EL
ACCIONANTE PRETENDE QUE LA CONCESIÓN LO SEA CON EFECTO DEVOLUTIVO,
DEBE DESTACARSE QUE LA REGLA IMPUESTA EN EL ART. 243 CÓDIGO PROCESAL, ES
QUE TODO RECURSO PROCEDE "SIEMPRE EN EFECTO SUSPENSIVO"
Y
SÓLO
EXCEPCIONALMENTE, CUANDO EL ORDENAMIENTO ASÍ LO
DISPONE,
"EN EL
DEVOLUTIVO"; ELLO ASÍ SIENDO QUE EN EL CASO, LA APELACIÓN INTRODUCIDA POR
EL DEMANDADO LO FUE RESPECTO A LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ EL PLANTEO DE
NULIDAD DEL MANDAMIENTO DE INTIMACIÓN DE PAGO Y LO ACTUADO EN
CONSECUENCIA, ESTIMA ESTA SALA QUE DICHO RECURSO HA SIDO CORRECTAMENTE
CONCEDIDO; ESTO ES, EN RELACIÓN Y CON EFECTO SUSPENSIVO, LO QUE SIGNIFICA
QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE PARALIZA, SE SUSPENDE, AL QUEDAR
SUPEDITADA LA VALIDEZ DEL ACTO AL JUICIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR, YA QUE NO
SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE PREVISTO, PARA EL CASO QUE NOS OCUPA, LA
CONCESIÓN DEL RECURSO CON EFECTO DEVOLUTIVO. ELLO, SIN PERJUICIO DE QUE
EL ACTOR REEDITE EL PLANTEO A LOS FINES DE PROCEDER DE CONFORMIDAD A LOS
TÉRMINOS DEL ART. 555 CÓDIGO PROCESAL.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
FURRER, MANUEL C/ ROMERO, AURORA SOLEDAD S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
13/05/10
CÁMARA COMERCIAL: F.
267.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
SUSPENSIVO. EFECTO DEVOLUTIVO. PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE. FALTA DE
INDICACION DE COPIAS A ACOMPAÑAR. DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO:
IMPROCEDENCIA. INTERPRETACION: CONCESION EN EFECTO SUSPENSIVO O EN AMBOS
EFECTOS.
15.2.5
SI UN RECURSO DE APELACION FUE CONCEDIDO EN EFECTO DEVOLUTIVO Y -COMO EN
EL CASO- EL MAGISTRADO CONCEDENTE DEL RECURSO NO INDICO QUE FUESE
PRESENTADA COPIA ALGUNA DE LAS ACTUACIONES HABIDAS EN LA CAUSA,
CONSIDERANDOLAS
LUEGO
FALTANTES,
RESULTA
IMPROCEDENTE
QUE
POSTERIORMENTE Y A PEDIDO DE PARTE DECLARE LA DESERCION DEL RECURSO. EN
TAL SUPUESTO PROCEDE INTERPRETAR QUE EL RECURSO FUE CONCEDIDO EN EFECTO
SUSPENSIVO O EN AMBOS EFECTOS.
ROTMAN - ALBERTI - CUARTERO
T & P CUSTON MARKETING INC. C/ ESTORNELL SACIFI S/ EJEC. PRENDARIA.
6/07/94
CAMARA COMERCIAL: D
268.
DERECHO
SUSPENSIVO.
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.5
EN TANTO LA CUESTION VERSA SOBRE LAS FACULTADES DEL ADMINISTRADOR -EN EL
CASO NEGADAS- PARA ESTAR EN JUICIO EN REPRESENTACION DEL CONSORCIO DE
COPROPIETARIOS DEMANDADO, LA NATURALEZA DEL ASUNTO EXCEDE LA PREVISION
DEL CPR 557, Y CORRESPONDE QUE EL RECURSO SEA CONCEDIDO CON EFECTO
SUSPENSIVO Y NO DIFERIDO.
CARVAJAL - MORANDI
BELFER, SALVADOR C/ CONSORCIO PROPIETARIOS JUAN B. JUSTO 3604 S/ EJEC.
2/03/88
CAMARA COMERCIAL: B
269.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS.
SUSPENSIVO (CPR 243). INTERESES. COMPUTO.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
15.2.5.
RESPECTO AL MODO EN QUE DEBEN LIQUIDARSE LOS INTERESES CUANDO -COMO EN
EL CASO- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA FUERA CONFIRMADA POR LA
ALZADA, QUE ORDENÓ QUE EL PAGO DEL MONTO DE CONDENA DEBÍA HACERSE A
LOS
DIEZ
DÍAS
DE
NOTIFICADA DICHA RESOLUCIÓN,
ESTABLECIENDO
LA
PROCEDENCIA DE INTERESES POR EL INCUMPLIMIENTO, RESULTA CLARO QUE, SÓLO
CABE ADMITIR ACRECIDOS POR INTERESES A PARTIR DE QUE LA SENTENCIA FUE
CONFIRMADA POR LA SALA Y TRANSCURRIERON LOS DIEZ DÍAS ESTIPULADOS EN
AQUELLA, TODA VEZ QUE SÓLO EN TAL OPORTUNIDAD SE CONFIGURÓ LA EXISTENCIA
DE UN CRÉDITO LÍQUIDO Y EXIGIBLE. ELLO PUES, NO CORRESPONDE COMPUTAR
RÉDITOS
CON ANTERIORIDAD A ESA FECHA, PUES EL ACTOR NO ESTABA EN
CONDICIONES DE REQUERIR SU PAGO. A MÁS, ESA SENTENCIA FUE APELADA POR
EL DEMANDADO Y EN ESTE PUNTO CABE RECORDAR QUE EL RECURSO DE APELACIÓN
PROCEDE SIEMPRE CON EFECTO SUSPENSIVO (ART. 243 CPR). DE ELLO SE DERIVA QUE
LA OBLIGACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE ENCONTRABA SUSPENDIDA
HASTA TANTO LA ALZADA CONFIRMARA O REVOCARA DICHO PRONUNCIAMIENTO.
KÖLLIKER FRERS - MÍGUEZ.
PONCE NURI JUANA S/ QUIEBRA C/ OJEDA, ALEJANDRO FIDEL S/ ORDINARIO.
15/10/10
CÁMARA COMERCIAL: A.
270.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS.
SUSPENSIVO (CPR 243). JUICIO SUMARISIMO.
RECURSO DE APELACION. EFECTO
15.2.5.
CORRESPONDE MODIFICAR EL EFECTO DEL RECURSO DE APELACIÓN CONCEDIDO,
DISPONIENDO QUE EL MISMO SEA EN RELACIÓN Y CON EFECTO SUSPENSIVO. ELLO
ASÍ, TODA VEZ QUE SE TRATA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE DISPUSO
CONDENAR A LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA AL PAGO DE LAS SUMAS DE
DINERO DEBITADAS INCORRECTAMENTE A UN CONJUNTO
DE
USUARIOS Y
DEPOSITANTES, CON MÁS LOS INTERESES ALLÍ INDICADOS. EN ESE CONTEXTO, CABE
CONSIDERAR QUE LA DECISIÓN APELADA SE HALLA ALCANZADA POR LA EXCEPCIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 498 - 6º CPR, EN TANTO LA CONDENA IMPUESTA ES
SUSCEPTIBLE DE GENERAR UN GRAVAMEN IRREPARABLE A LA RECURRENTE. SE
RESALTA, POR LO DEMÁS, QUE EL ARTÍCULO 54 DE LA LEY 24240 -QUE DISPONÍA EL
EFECTO DEVOLUTIVO DE LAS APELACIONES EN ESTE TIPO DE PROCESOS- HA SIDO
MODIFICADO POR LA LEY 26361.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
UNION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES S/ QUEJA.
11/09/09
CÁMARA COMERCIAL: C.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO. EJECUCION
PRENDARIA.
15.2.6
EL PLAZO PARA LA INTERPOSICION DE LOS RECURSOS DE APELACION EN LA
EJECUCION PRENDARIA ES DE DOS DIAS.
QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA
CIRCULO DE INVERSORES SA C/ CARBALLAL, GUSTAVO S/ EJEC. PRENDARIA.
23/03/90
CAMARA COMERCIAL: C
271.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
HONORARIOS. NO OBLIGATORIEDAD.
RECURSO
DE
APELACION.
PLAZO.
15.2.6
DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL CPR 244, LA APELACION DEDUCIDA
CONTRA EL PRONUNCIAMIENTO REGULATORIO PODRA SER FUNDADA DENTRO DE LOS
CINCO DIAS DE LA NOTIFICACION DEL DECISORIO, RAZON POR LA CUAL, SIENDO UNA
FACULTAD DEL RECURRENTE LA SUSTANCIACION DE LA APELACION, LA FALTA DE SU
EJERCICIO NO CONLLEVA LA DESERCION DE LA VIA RECURSIVA.
BOSCH - ALBERTI - RIVERA
BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. C/ POLA SRL.
28/12/82
CAMARA COMERCIAL: D
272.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
NOTIFICACION TACITA. IMPROCEDENCIA.
RECURSO
DE
APELACION.
PLAZO.
15.2.6
SI SE CUESTIONA LA EXTEMPORANEIDAD DE UN RECURSO NO PUEDE BASARSE ELLO EN
UNA NOTIFICACION TACITA, DADO EL CARACTER RESTRICTIVO ATRIBUIDO POR LA
JURISPRUDENCIA A ESE MODO DE NOTIFICACION IMPLICITO, YA QUE LA REGLA SIEMPRE
ESTA DADA POR LA PRESUNCION DE DESCONOCIMIENTO Y POR LA NECESIDAD DE
CUMPLIR NOTIFICACIONES QUE EXPLICITAMENTE REVIERTEN ESA PRESUNCION, EN
RESGUARDO DE PRINCIPIOS SUPERIORES, COMO SON LA SEGURIDAD JURIDICA Y LA
TUTELA DE LA DEFENSA EN JUICIO DE LAS PARTES, ASI COMO SU DERECHO DE
OCURRIR ANTE LA ALZADA PARA PROCURAR LA REVISION DE TODA DECISION APELABLE
(V. MORELLO, "CODIGOS PROCESALES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES Y DE LA NACION", T. II-B, P. 701 Y SIG.), MAXIME CUANDO LA SUSTANCIA
DE LA APELACION DISCURRE EN TORNO A UNA CUESTION QUE RESULTA ESENCIAL
PARA EL RESGUARDO DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR UN FALLO QUE RESOLVIO
EN FORMA DEFINITIVA Y FIRME EL DIFERENDO EN CUESTION, EN TANTO SE CUESTIONA
EL PRONUNCIAMIENTO DICTADO EN LA ETAPA DE EJECUCION DE SENTENCIA, AL QUE SE
ATRIBUYE VIRTUALIDAD MODIFICATORIA DE LO DECIDIDO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
OSWALD, VICTORIA MARIA C/ LALOR SA CONSIGNATARIA, MANDATARIA Y FINANCIERA S/
SUMARIO.
1/08/00
CAMARA COMERCIAL: C
273.
DERECHO PROCESAL:
HONORARIOS. CPR 244.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
PLAZO.
15.2.6.
PROCEDE CONFIRMAR LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA QUE RECHAZO LA
NULIDAD ARTICULADA POR LA CODEMANDADA CONTRA EL AUTO REGULATORIO;
ELLO ASI POR CUANTO LA REGULACION DE HONORARIOS ADQUIRIO LOS EFECTOS
DE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, EN TANTO NO SE HA CONFIGURADO VICIO
PROCEDIMENTAL ALGUNO EN LOS TRAMITES PREPARATORIOS
PARA SU
DETERMINACION, Y COMO EXTREMO DIRIMENTE EN LA CUESTION, TAMPOCO LA
RECURRENTE DEDUJO EL RECURSO DIRECTO NORMADO POR EL CPR: 244, CONTRA
LA REGULACION ESTIPENDIARIA. SOBRE ESTA ULTIMA CUESTION, EL PLAZO PARA
INTERPONER LA APELACION POR HONORARIOS ES PERENTORIO Y DE ORDEN PUBLICO.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO Y CONSUMO DIELMAR LTDA. C/ ARTES GRAFICAS
SIFER SRL S/ EJECUTIVO.
10/04/07
CAMARA COMERCIAL: A.
274.
DERECHO
PROCESAL.
RECURSOS.
HONORARIOS. FUNDAMENTACION.
RECURSO
DE
APELACION.
PLAZO.
15.2.6
DE CONFORMIDAD A LO EXPRESAMENTE NORMADO POR EL CPR 244, Y EN VIRTUD DE
LA REFORMA INTRODUCIDA POR LA LEY 22434, LA FUNDAMENTACION DE LOS
RECURSOS CONCEDIDOS CONTRA LAS REGULACIONES DE HONORARIOS RESULTA
FACULTATIVA PARA EL RECURRENTE. NO OBSTANTE ELLO, LA MISMA DEBERA
NECESARIAMENTE FUNDARSE DENTRO DEL PLAZO PREVISTO EN LA NORMA LEGAL
CITADA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 5.7.01, "OSELLA, JULIO ARGENTINO C/ OSELLA, LUIS Y
OTRO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"; SALA D, 23.5.08, "LAGARCUE SA C/
BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC.
TRANSITORIO").
GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO
JULIAN MIGUELES SA C/ SANCHEZ, RAUL S/ ORD.
28/08/85
CAMARA COMERCIAL: E
275.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PLAZO (CPR
244). MINISTERIO PUBLICO. PRESENTACION EXTEMPORANEA ANTE EL JUEZ.
PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY.
15.2.6.
CABE
RECHAZAR
POR
EXTEMPORANEO
EL RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO
POR
EL FISCO NACIONAL, PUES SI BIEN NO SE ENCUENTRA
CONTROVERTIDO QUE LUEGO DE HABER SIDO RECIBIDO EL EXPEDIENTE POR ESA
ENTIDAD A EFECTOS DE NOTIFICAR LA SENTENCIA, ESTA FECHO SU ESCRITO DE
APELACION DENTRO DEL QUINTO DIA, SIN EMBARGO PRESENTO LA APELACION ANTE
EL JUEZ CON FECHA POSTERIOR. EN CONSECUENCIA, EL RECURSO DE APELACION FUE
DEDUCIDO TARDIAMENTE. NO EMPECE A LO DICHO QUE HUBIESE SIDO SUSCRIPTO
EN UNA FECHA ANTERIOR, PUES DEBIO HABERLO PRESENTADO EN TERMINO EN LA
SECRETARIA ACTUARIA, SUJETANDOSE A LOS PLAZOS PROCESALES (CFR. CNCOM,
SALA B, 22.2.07, IN RE "NAVARRO DE RADRIZZANI, ANGELA Y OTROS C/
ENVASADORA SA S/ ORDINARIO"). ASIMISMO, A EFECTOS DE REAFIRMAR UN DEBER
QUE RESPONDE A UN CRITERIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY DENTRO DEL PROCESO,
AUN EL MINISTERIO PUBLICO Y LOS FUNCIONARIOS QUE A CUALQUIER TITULO
INTERVINIEREN EN EL PROCESO ESTARAN SOMETIDOS A LAS REGLAS PROCESALES
AL IGUAL QUE EL RESTO DE LOS INTERVINIENTES, DEBIENDO EXPEDIRSE O EJERCER
SUS DERECHOS DENTRO DE LOS PLAZOS FIJADOS (CPR: 159).
BARGALLO - MONTI - OJEA QUINTANA (SALA INTEGRADA).
THESEUS SA C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S/ ORDINARIO -INC. DE PAGO DE
TASA DE JUSTICIA-.
18/07/07
CAMARA COMERCIAL: B.
276.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
IMPUGNACION TACITA.
15.2.7
LA IMPUGNACION TACITA DEL HONORARIO COMO ELEVADO, DERIVADA DEL
CUESTIONAMIENTO DEL MODO QUE FUE INDEXADO EL CAPITAL, POR CONSIDERARSE
ERRONEO EL CALCULO, CABE SER TRATADA AL ANALIZAR LA CUANTIA DEL SALARIO
PUES LA FIJACION DE LA BASE REGULATORIA Y LA MERA ESPECIFICACION NUMERICA
DE ELLO, NO CONSTITUYE LITIS INCIDENTAL AUTONOMA Y DEBE ENTENDERSE EL
RECURSO COMO UNA QUEJA CONTRA LOS HONORARIOS POR ALTOS.
CUARTERO - ARECHA
LOS PROVINCIANOS SA C/ METALURGICA AIELLO S/ SUM.
15/10/86
CAMARA COMERCIAL: D
277.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
15.2.7
TRATANDOSE DE RECURSO QUE LLEVA POR OBJETO LA REVISION DE UNA REGULACION
DE HONORARIOS, LA OMISION DE SUSTENTARLO CON EL PERTINENTE MEMORIAL DE
AGRAVIOS NO HACE APLICABLE LA CONSECUENCIA ESTABLECIDA POR EL CPR 246, POR
SER LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO UNA MERA FACULTAD QUE DEBE
EJECUTARSE EN EL MISMO PLAZO ESTABLECIDO PARA APELAR SEGUN RESULTA DEL
TEXTO DEL CPR 244.
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
BALBUENA, PATROCINIO C/ JUAREZ, STELLA S/ EJEC.
29/04/85
CAMARA COMERCIAL: C
278.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
OPORTUNIDAD PARA FUNDAR.
15.2.7
LAS APELACIONES CONTRA LAS REGULACIONES DE HONORARIOS DEBERAN FUNDARSE
EN FORMA CONJUNTA CON LA INTERPOSICION DEL RECURSO.
JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE
TEXBA SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR GUTOVICH, PEDRO.
6/11/90
CAMARA COMERCIAL: A
279.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS.
MEMORIAL. COMPUTO.
15.2.7
EL PLAZO PARA FUNDAR EL RECURSO OPUESTO CONTRA UNA REGULACION DE
HONORARIOS, SE COMPUTA A PARTIR DE LA FECHA DE LA NOTIFICACION DE LA
DECISION; REGIMEN QUE -POR SUS CARACTERISTICAS- RESULTA EXCEPTUADO DEL
GENERAL ESTABLECIDO EN EL CPR: 245 Y 246.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
LANUSSE, ENRIQUE RICARDO C/ WALAS, RICARDO A. S/ EJECUTIVO.
7/07/89
CAMARA COMERCIAL: E
280.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS
(CPR: 244). REGULACION. PROCEDENCIA DE LA APELACION. LIMITACION CUANTITATIVA
DEL CPR: 242. INAPLICABILIDAD.
15.2.7
SIENDO QUE LA LEY PROCESAL, EN SU ART.244, DETERMINA SIN CONDICIONAMIENTO,
QUE "TODA REGULACION DE HONORARIOS ES APELABLE", RESULTA PROCEDENTE
CONCEDER EL RECURSO DE APELACION EN RELACION, POR CUANTO -EN EL CASO-, NO
JUEGA LA LIMITACION CUANTITATIVA QUE PREVE EL CPR: 242.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
CONFIABLE SA. C/ MALFETANO, JORGE.
18/12/96
CAMARA COMERCIAL: C
281.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. HONORARIOS. RES
INTER ALIOS ACTA. IMPROCEDENCIA.
15.2.7
LA PARTE ACTORA CARECE DE LEGITIMACION PARA APELAR LAS REGULACIONES, TODA
VEZ QUE LAS COSTAS DEL INCIDENTE DECIDIDO SE IMPUSIERON A LA DEMANDADA. LA
CIRCUNSTANCIA DE HABERSE HECHO CARGO DE TALES HONORARIOS EN LA
POSTERIOR TRANSACCION NO INCIDE EN TAL CAPITULO PUES ES PARA LOS
BENEFICIARIOS RES INTER ALIOS ACTA.
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - ANAYA
L'ART PUBLICIDAD C/ ESCORIAL SA.
17/10/83
CAMARA COMERCIAL: C
282.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION VERBAL. ACTA LABRADA POR
SECRETARIO.
15.2.8
CUANDO EL RECURSO DE APELACION SE INTERPONE VERBALMENTE, SE HACE
CONSTAR POR DILIGENCIA QUE EL SECRETARIO O EL OFICIAL PRIMERO DEBEN
ASENTAR EN EL EXPEDIENTE; SI ESTOS NO INTERVIENEN, LA DILIGENCIA ES NULA.
MALAGARRIGA - FERNANDEZ MARELLI
ROLA SRL C/ CENTRO MUTUAL PARA EL PERSONAL SUBALTERNO DE LA PREFECTURA.
13/10/69
CAMARA COMERCIAL: A
283.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELCION. FORMAS DE
INTERPOSICION. MEMORIAL. TRASLADO. APELACION Y MEMORIAL EN EL MISMO
ESCRITO.
15.2.8
EL APELANTE HA FUNDADO LA APELACION EN EL MISMO ESCRITO EN QUE INTERPONE
EL RECURSO. NO HABIENDO EL JUZGADO ADOPTADO LAS MEDIDAS ORDENADAS POR EL
CPR 245-2º PARTE, DEBIO HABER CONCEDIDO A ESE ESCRITO CARACTER DE MEMORIAL
Y DE EL CORRER TRASLADO AL APELADO.
ALTERINI - GUZMAN
PLACIDO DE DANIELETTE, CELIA C/ DANIELETTE CANOSA Y ALLERAND S/ REMOCION Y
LIQUIDACION S/ INC. DE MED. CAUTELARES.
19/11/76
CAMARA COMERCIAL: B
284.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. INTERPOSICION Y FUNDAMENTACION SIMULTANEA.
DEVOLUCION. IMPROCEDENCIA.
15.2.8
NO CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DE UN RECURSO INTERPUESTO EN
VIRTUD DE HABERSELO FUNDADO EN LA MISMA PIEZA DE INTRODUCCION, PUES AUN
CUANDO SE HAYA INFRINGIDO LA REGLA PREVISTA EN EL CPR: 245-3RA PARTE, NO
CORRESPONDE LA DEVOLUCION DEL ESCRITO, NI DECLARAR DESIERTO EL RECURSO,
PORQUE SIENDO -EN EL CASO- PROCEDENTE LA FUNDAMENTACION EN PRIMERA
INSTANCIA, EL HECHO DE QUE EL RECURRENTE EXPRESE POR ADELANTADO LOS
MOTIVOS DE LA IMPUGNACION NO COMPORTA, EN DEFINITIVA, MAS QUE LA RENUNCIA A
UN BENEFICIO QUE LA LEY LE OTORGA (CFR. PALACIO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", ED.
1979, T. V, PTHEIRG. 96), ADEMAS, EL ESCRITO NO PUEDE SER DEVUELTO SI LA
ATESTACION QUE PREVE LA NORMA ALUDIDA, NO FUE HECHA OPORTUNAMENTE POR
LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS (CFR. FALCON, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACION", ED. 1988, T. II, PAG. 383).
ARECHA - RAMIREZ
BANCO ROBERTS SA C/ MALASPINA, GRACIELA Y OTRO S/ EJECUTIVO.
19/10/01
CAMARA COMERCIAL: E
285.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245).
15.2.8.
LA PROHIBICIÓN DE FUNDAR LA APELACIÓN EN EL ACTO DE SU INTERPOSICIÓN
(CPR: 245, SEGUNDA PARTE), NO IMPIDE QUE EL APELANTE INDIQUE EN ESE
MOMENTO LAS LIMITACIONES QUE DESEA IMPONERLE; ASÍ, POR EJEMPLO, PODRÁ
EXPRESAR QUE APELA EXCLUSIVAMENTE EL RÉGIMEN DE COSTAS, O LA PARTE DEL
FALLO QUE LE CAUSA AGRAVIO (CFR. RIVAS, A., "TRATADO DE LOS RECURSOS
ORDINARIOS", BUENOS AIRES, 1991, T. 1, P. 396); DELIMITADO EL ALCANCE DEL
RECURSO POR QUIEN LO INTERPONE, RESULTA IMPROCEDENTE LA PRETENSIÓN DE
AMPLIARLO EN OPORTUNIDAD DE DARLE FUNDAMENTACIÓN (CFR. IBÁÑEZ
FROCHAM, M., "TRATADO DE LOS RECURSOS", BUENOS AIRES, 1969, P. 139, TEXTO
Y NOTA N° 18; COLOMBO, C. Y KIPER, C., "CÓDIGO P ROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA
NACIÓN, COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS AIRES, 2006, T. III, P. 49, N° 2; CNFED. CIV.
COM. SALA II, 17/5/85, "GIORGIO DE GEREDO, IRMA LEONOR C/ CÍA. DE TRANSP. RÍO DE
LA PLATA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"; ÍD. 15/8/86, "PHLOX EXIBRO SA C/
PETEFERS SRL S/ CESE DE USO Y USURPACIÓN DE MARCA"; ÍD. 25/8/89, "DIRECCIÓN
NACIONAL DE RECAUDACIÓN PROVISIONAL S/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DE AV.
LAS HERAS 2352 S/ EJECUTIVO"; ÍD. 10/2/93, "SANDEZ, MARÍA DEL
CARMEN
C/
COMISIÓN
MUNICIPAL
DE
LA
VIVIENDA S/ ESCRITURACIÓN"); ES QUE LA
EXPRESIÓN POR ADELANTADO DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO NO COMPORTAN, EN
DEFINITIVA, OTRA COSA QUE LA RENUNCIA A UN BENEFICIO TEMPORAL QUE LA LEY
OTORGA (CFR. GOZAÍNI, O., "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN,
COMENTADO Y ANOTADO", BUENOS AIRES, 2002, T. I, P. 24; CNCIV. SALA F, 21/6/96,
"V., S.M. C/ D., DE V.M.", LL 1997-A, P. 371, JURISP. AGRUP. CASO N ° 11.222).
HEREDIA - VASSALLO - DIEUZEIDE.
DEVETACH, MARIA LAURA Y OTRO C/ EDICIONES COLIHUE SRL S/ ORDINARIO.
4/11/10
CÁMARA COMERCIAL: D.
286.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. CUESTIONES SENCILLAS.
15.2.8
CORRESPONDE CONCEDER EL RECURSO DE APELACION EN RELACION -CPR 275CUANDO SE TRATA DE RESOLVER UNA CUESTION SENCILLA (EN EL CASO, AGRAVIO EN
RELACION A LA TASA DE INTERES FIJADA EN LA SENTENCIA, INDICANDOSE QUE DEBIO
ESTABLECERSE UNA TASA PASIVA), A FIN DE DAR UNA SOLUCION MAS RAPIDA AL CASO
(CONF. SALA B, 2.11.90, "BARTOLOME, ALBERTO C/ TIBOGAL SCA S/ ORD.").
BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI
CLINICA BAZTERRICA SA C/ ASISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL SRL S/ ORD.
16/05/95
CAMARA COMERCIAL: B
287.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO (CPR 245).
15.2.8.
LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION DEBE SER ASERTIVA Y NO SUJETA A
CONDICION DE LO QUE EL JUEZ ENTIENDA QUE ES, SINO QUE LA PARTE DEBE VELAR
POR SUS DERECHOS, Y EN CONSECUENCIA, SI CONSIDERA QUE EXISTEN MOTIVOS
SUFICIENTES PARA APELAR, HACERLO DE MANERA DIRECTA.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
MAREOVICH, BEATRIZ S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION -PROMOVIDO POR
SILMEROS SA-.
16/11/06
CAMARA COMERCIAL: A.
288.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. FORMA DE
INTERPOSICION DEL RECURSO. MEMORIAL. PRESENTACION EN EL MISMO ESCRITO DE
APELACION.
15.2.8
CUANDO EL APELANTE HA FUNDADO EL RECURSO QUE CORRESPONDE CONCEDER EN
RELACION EN EL MISMO ESCRITO DE INTERPOSICION ES PERTINENTE CORRER
DIRECTAMENTE EL TRASLADO A LA CONTRAPARTE SI EL ESCRITO FUE PRESENTADO
CON COPIAS Y CON FIRMA DE LETRADO, PUES TAL SOLUCION SE ADECUA A LOS
PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y ECONOMIA PROCESAL, MAXIME SI COMO EN EL CASO EL
JUZGADO NO ADOPTO LAS MEDIDAS DISPUESTAS POR EL CPR 245, 2º PARTE.
ALTERINI - GUZMAN
CAGLIANI, CAMILO C/ STRILUC SA.
20/10/76
CAMARA COMERCIAL: B
289.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. AGREGACION DE DOCUMENTOS EN LA ALZADA.
IMPROCEDENCIA. EXCEPCION. TRIBUNAL. FACULTAD CPR 36. LEY 24522:274.
15.2.9
SI BIEN EN PRINCIPIO, CUANDO EL RECURSO DE APELACION ES CONCEDIDO EN
RELACION NO PROCEDE LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA Y, POR
CONSIGUIENTE LA AGREGACION DE DOCUMENTOS A LA CAUSA (CPR 275), CUANDO
LAS PARTICULARIDADES DEL CASO ASI LO REQUIERAN, EL TRIBUNAL, POR APLICACION
DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CPR 36 Y LC 274, PUEDE ORDENAR LAS
DILIGENCIAS NECESARIAS PARA ESCLARECER LA VERDAD DE LOS HECHOS
CONTROVERTIDOS -EN EL CASO, ADMITIENDO LA INCORPORACION DE CIERTA
DOCUMENTACION TENDIENTE A ESCLARECER LA CONTROVERSIA-.
(EN
IGUAL
SENTIDO: SALA D, 24.10.06, "CABLEVISION SA S/ ACUERDO PREV.
EXTRAJUDICIAL S/ INC. DE SUBROGACION").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
AKTEON SA S/
COUNTRY CLUB.
4/06/99
QUIEBRA
S/
INC.
DE VERIFICACION DE CREDITO POR LARENA
CAMARA COMERCIAL: C
290.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. DESIGNACION DE DEFENSOR OFICIAL. APELACION.
CONCESION CON EFECTO INMEDIATO. IMPROCEDENCIA.
15.2.9
SI LA DEFENSORA OFICIAL APELO SUBSIDIARIAMENTE CONTRA LA DECISION QUE LA
DESIGNO PARA REPRESENTAR A LOS ACCIONADOS, POR ARGUMENTO DEL CPR: 557,
RESULTA IMPROCEDENTE ATRIBUIR EFECTO INMEDIATO AL RECURSO DE APELACION,
PROCEDIENDO POR TANTO, DECLARAR MAL ASIGNADO EL EFECTO INMEDIATO A LA
APELACION CONCEDIDA.
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
BANCO RIO DE LA PLATA SA. C/ DANIELE, DOMINGO S/ EJECUTIVO.
10/03/97
CAMARA COMERCIAL: D
291.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. PLURALIDAD DE APELANTES.
15.2.9
LA CIRCUNSTANCIA DE SER DOS O MAS APELANTES NO MODIFICA LAS DISPOSICIONES
LEGALES. CORRESPONDE A CADA UNO DE ELLOS SOSTENER SU RECURSO EN LA
FORMA ESTABLECIDA POR EL CPR 246, COMO TAMBIEN LE ASISTE A LA CONTRAPARTE
EL DERECHO DE CONTESTAR LOS RESPECTIVOS TRASLADOS QUE SE LE CORRAN DE
LAS SENDAS PRESENTACIONES DE LOS APELANTES, Y TODOS ESTOS TRAMITES DEBEN
CUMPLIRSE EN PRIMERA INSTANCIA, CONFORME LO DISPONE EL CPR 246.
GAIBISSO - GALLI VILLAFAÑE - LABOUGLE
ERRO, OLGA C/ CASADO, HECTOR.
2/08/73
CAMARA COMERCIAL: A
292.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION EN
RELACION Y SIN EFECTO DIFERIDO. NOTIFICACION.
15.2.9
LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO CONCEDIDO EN RELACION DEBE EFECTUARSE
DENTRO DEL QUINTO DIA DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA QUE LO CONCEDE,
NOTIFICACION QUE COMO REGLA GENERAL SE PRODUCE "MINISTERIO LEGIS" Y QUE EN
HIPOTESIS PARTICULARES, DONDE LA DECISION CONCESIVA PROVIENE DE LA ADMISION
DE UN RECURSO DE QUEJA POR PARTE DE LA SALA, CON LA CEDULA QUE NOTIFICA EL
PRONUNCIAMIENTO DE CAMARA O LA PROVIDENCIA "POR DEVUELTOS" O EQUIVALENTE,
SIENDO INNECESARIO PONER EXPRESAMENTE LOS AUTOS EN SECRETARIA A ESOS
EFECTOS.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
PILAGA SA GANADERA C/ J. R. BULLRICH SA S/ ORD.
21/06/91
CAMARA COMERCIAL: C
293.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FORMA SUBSIDIARIA.
15.2.10
CONFORME LO PRECEPTUADO EN EL ULTIMO PARRAFO DEL CPR 528, LA RESOLUCION
QUE DECLARA LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA ATRIBUIDA AL EJECUTANTE Y LE IMPONE
UNA MULTA, ES APELABLE EN EFECTO DIFERIDO. NO OBSTA A LA CONCESION DEL
RECURSO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE ESTE HAYA SIDO DEDUCIDO EN FORMA
SUBSIDIARIA RESPECTO DEL DE REVOCATORIA, PUESTO QUE NO EXISTE DISPOSICION
LEGAL QUE ASI LO DISPONGA.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
SUOZZO, ANTONIO C/ STANCALIATO, ENRIQUE.
12/10/89
CAMARA COMERCIAL: E
294.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPOSICION DE COSTAS. EXCEPCIONES.
15.2.10
SI BIEN TODA APELACION SOBRE IMPOSICION DE COSTAS DEBE CONCEDERSE CON
EFECTO DIFERIDO, LA REGLA ADMITE EXCEPCIONES, TAL COMO OCURRE EN LOS
SUPUESTOS EN QUE EL EXPEDIENTE ES REMITIDO A LA CAMARA EN RAZON DE
RECURSO DEDUCIDO CONTRA LA RESOLUCION QUE DECIDE EL INCIDENTE O CUANDO
EL DECISORIO VINCULADO CON LAS CUESTIONADAS COSTAS HA PUESTO FIN A LA
ACTUACION DEL JUEZ AL DECLARAR SU INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA.
QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA
SACCONE, ALFREDO C/ GOMEZ, NATALIO.
30/08/83
CAMARA COMERCIAL: C
295.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FUNDAMENTACION. OPORTUNIDAD.
15.2.10
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE PRESIDE LA ESTRUCTURA DEL CODIGO PROCESAL
VIGENTE DETERMINA CUAL ES LA OPORTUNIDAD Y DE QUE MANERA DEBE CUMPLIRSE
EL ACTO PROCESAL. EN EL CASO EN EXAMEN LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE
APELACION EN EFECTO DIFERIDO DEBE PRESENTARSE CONJUNTAMENTE CON LA
APELACION DE LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR 247). LA APLICACION DE TALES
PRINCIPIOS EN MODO ALGUNO CERCENA DERECHOS, YA QUE EL JUEZ QUE TRAMITA LA
CAUSA CARECE DE FACULTADES PARA ALTERAR LAS FORMAS PREVISTAS EN LA LEY.
GAIBISSO - AREAL
COPELLO, OSCAR C/ STURIALE, ANTONIO S/ EJEC.
19/08/74
CAMARA COMERCIAL: B
296.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
FUNDAMENTACION.
15.2.10
TRATANDOSE DE RECURSOS "EN RELACION"; LA FUNDAMENTACION DE LAS
APELACIONES DIFERIDAS DEBE HACERSE SIMULTANEAMENTE CON LA PRESENTACION
DEL MEMORIAL QUE PROVOCA LA INTERVENCION DE LA ALZADA O EN SU DEFECTO, A
MAS TARDAR DENTRO DEL QUINTO (5º) DIA DE NOTIFICADA MINISTERIO LEGIS LA
PROVIDENCIA DE AUTOS QUE SE DICTA CON POSTERIORIDAD A LA RECEPCION DEL
EXPEDIENTE EN CAMARA, SIN QUE QUEPA APLICAR ANALOGICAMENTE LA SOLUCION
CONSAGRADA POR LA LEY EN LA HIPOTESIS DE APELACION "LIBREMENTE" CONCEDIDA.
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
CIRIO, RICARDO O. Y OTRO C/ HORMIGOVIAL SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA.
28/09/90
CAMARA COMERCIAL: C
297.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS EJECUTIVOS.
15.2.10
LAS RESOLUCIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS PRONUNCIADAS EN
JUICIOS EJECUTIVOS, POR APLICACION DE LA NORMA ESPECIFICA CONTENIDA EN EL
CPR 557, RESULTAN APELABLES CON EFECTO DIFERIDO.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
BANCO ARGENFE SA C/ FOVICO SA S/ EJEC.
30/11/89
CAMARA COMERCIAL: E
298.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. JUICIO EJECUTIVO.
MEDIDAS PROBATORIAS.
15.2.10
LAS RESOLUCIONES CONCERNIENTES A MEDIDAS PROBATORIAS EN JUICIOS
EJECUTIVOS, SON APELABLES CON EFECTO DIFERIDO POR APLICACION DE LA NORMA
ESPECIFICA CONTENIDA EN EL CPR: 557.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 14.11.96, "BANCO DE CREDITO ARGENTINO C/ DUAL MEDICA
S/ EJECUTIVO S/ QUEJA"; SALA E, 26.10.99, "BANCO BANSUR SA C/ DE SANTIS, JORGE S/
EJEC. S/ QUEJA"; SALA E, 17.4.00, "MAZZOLA, EDGARDO RAUL C/ MASPERO, ALEJANDRO
S/ EJEC.").
ARECHA - RAMIREZ
LABAL SA CIA. FINANCIERA C/ COUSELO ANTONIO Y OTROS S/ EJECUTIVO.
12/02/91
CAMARA COMERCIAL: E
299.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPROCEDENCIA.
15.2.10.1
SI SE HA DICTADO SENTENCIA, NO CORRESPONDE QUE EL RECURSO DE APELACION
SEA CONCEDIDO CON EFECTO DIFERIDO.
MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS
BANCO SAN MIGUEL COOP. LTDO. C/ VILLANUEVA DE RODRIGUEZ S/ EJEC.
25/04/83
CAMARA COMERCIAL: B
300.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO DIFERIDO.
IMPROCEDENCIA. HONORARIOS. CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
15.2.10.1
CONCLUIDA LA INSTANCIA POR CADUCIDAD, NO RESULTA PROCEDENTE QUE EL
RECURSO SEA CONCEDIDO CON EFECTO DIFERIDO.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
CAJA DE CREDITO CORRIENTES C/ VARGAS, OSCAR S/ SUMARIO.
5/10/87
CAMARA COMERCIAL: B
301.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. DEBER DE INTERPONERLO EN EL TEXTO DEL ESCRITO.
15.2.11
LA INTERPOSICION DE RECURSO DEBE SURGIR DEL TEXTO DEL ESCRITO, PUES
REQUIERE PRECISIONES QUE EN MODO ALGUNO SE SATISFACEN CON LA MERA
INCLUSION EN EL ACAPITE DE LAS PALABRAS: "APELACION EN SUBSIDIO".
GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO
CREACIONES OKEY SRL S/ QUIEBRA.
19/08/88
CAMARA COMERCIAL: E
302.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA (CPR 248).
15.2.11.
SI SE INTERPUSO REVOCATORIA CONTRA UNA PROVIDENCIA QUE DISPUSO CORRER
TRASLADO DE UN ACUSE DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, SIN QUE
EN
DICHA
PRESENTACION
SE
HUBIESE INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE RECURSO DE
APELACION, EL POSTERIOR RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO
DEVINO
INADMISIBLE. LO DECIDIDO POR EL A QUO CAUSO EJECUTORIA (CNCOM, SALA A,
7.11.06, IN RE "CARAMI SA S/ QUIEBRA S/ QUEJA").
BARGALLO - PIAGGI - DIAZ CORDERO.
CARGILL SA C/ SEMILLERO DON JOSE SH S/ EJECUTIVO S/ QUEJA.
20/09/07
CAMARA COMERCIAL: B.
303.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. DESESTIMACION DE UNA REVOCATORIA.
15.2.11
LA APELACION INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMA UNA
REVOCATORIA OPUESTA CON APELACION EN SUBSIDIO, ES FORMALMENTE
IMPROCEDENTE (CPR 240, 241, 248).
GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO
AUSTRAL COOP. DE CREDITO LTDA. C/ CALO, JUAN.
28/12/88
CAMARA COMERCIAL: E
304.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. PLAZO.
15.2.11
CORRESPONDE ADMITIR LA CONSIDERACION DEL RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE, CUANDO HA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE TRES
DIAS CORRESPONDIENTE A LA REVOCATORIA, PERO NO EL DE CINCO DENTRO DEL
CUAL CABE DEDUCIR EL PRIMERO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 23.6.03, "RADIO LLAMADA SACI C/ DELTA ELECTRONICA SRL
S/ ORDINARIO S/ QUEJA").
GUERRERO - ARECHA - RAMIREZ
REPUBLIC NATIONAL BANK OF NEW YORK C/ ESTABLECIMIENTO METALURGICO ORDAS
SA S/ EJEC.
23/10/90
CAMARA COMERCIAL: E
305.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA.
15.2.11
LA INTERPOSICION EN SUBSIDIO DEL RECURSO DE APELACION SOLO ES ADMISIBLE EN
LOS CASOS PREVISTOS EN LA LEY, JUNTAMENTE CON EL DE REVOCATORIA.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
STOLMAR SA C/ CUTRONO, FRANCISCO.
12/03/87
CAMARA COMERCIAL: A
306.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. REQUISITOS. NECESIDAD DE SU SUSTANCIACION.
15.2.11
HABIENDOSE DECIDIDO LA REVOCATORIA DEDUCIDA SIN AUDIENCIA DE LA
CONTRAPARTE, AL CONCEDERSE LA APELACION EN SUBSIDIO, DEBIO SUSTANCIARSE LA
ARGUMENTACION QUE LA SOSTIENE, EN LOS TERMINOS DEL CPR 246, A FIN DE
INTEGRAR DEBIDAMENTE EL CONTRADICTORIO.
GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI
A.J. FAIMBERG SA C/ PACHECO ESCRIBANO Y CIA. SRL.
20/04/79
CAMARA COMERCIAL: B
307.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. ACLARATORIA. TRAMITE. INAPLICABILIDAD DEL CPR 248.
15.2.11
EL RECURSO DE APELACION HA SIDO INTERPUESTO SUBSIDIARIAMENTE AL DE
ACLARATORIA. EN TALES CONDICIONES, HABIENDO SIDO CONCEDIDO EL RECURSO DE
APELACION EN RELACION, NO CORRESPONDE LA APLICACION DEL CPR 248, YA QUE EL
RECURSO NO HA SIDO INTERPUESTO COMO SUBSIDIARIO DE UNA REPOSICION, SINO DE
UNA ACLARATORIA, Y POR ELLO NO SE ENCUENTRA FUNDADO. POR LO DEMAS, NO SE
CORRIO TRASLADO A LA CONTRAPARTE.
GUZMAN - WILLIAMS - MORANDI
SANTOLAYA, CRISTINA C/ FUERTES, ROSA S/ EJEC.
19/08/77
CAMARA COMERCIAL: B
308.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. MEMORIAL. IMPROCEDENCIA.
15.2.11
DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRIPTO POR EL CPR 248 LOS RECURSOS DE
APELACION CONCEDIDOS SUBSIDIARIAMENTE NO DEBEN SER FUNDADOS CON
POSTERIORIDAD POR ESCRITO ALGUNO. EN CONSECUENCIA, DICTADA LA RESOLUCION
LOS AUTOS SE ENCONTRABAN EN CONDICIONES DE SER ELEVADOS A ESTE TRIBUNAL,
RESULTANDO POR ELLO IRRELEVANTE LA PRESENTACION DE UN ESCRITO.
LEGORBURU - GARRIGA - BARRANCOS Y VEDIA
MANCUSO, JOSE C/ MERCADER, JORGE C/ MANCUSO, CARLOS S/ TERCERIA.
27/08/73
CAMARA COMERCIAL: D
309.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
SUBSIDIARIA. IMPROCEDENCIA DE PRESENTACION POSTERIOR.
15.2.11
SI LA REVOCATORIA NO FUE ACOMPAÑADA DE APELACION SUBSIDIARIA AL
INTERPONERSELA, RESULTA MAL CONCEDIDO EL RECURSO INTERPUESTO EN ESE
SENTIDO, CON POSTERIORIDAD.
GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO
AGRAS, HECTOR C/ SAUMELL DE MINTZ.
20/03/81
CAMARA COMERCIAL: E
310.
DERECHO PROCESAL.
DEVOLUTIVO. COPIAS.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.12
LA INTERPRETACION DE LO DISPUESTO EN EL CPR 250-3º, DEBE EFECTUARSE CON
CRITERIO RESTRICTIVO, MAXIME CUANDO EL TRIBUNAL HA OMITIDO INDICAR EN EL
AUTO QUE CONCEDE EL RECURSO, CUALES SON LAS COPIAS QUE DEBEN
ACOMPAÑARSE DENTRO DEL PLAZO PERTINENTE.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
CACCIA, RICARDO C/ FERRARO, RAFAEL S/ ORD.
26/03/87
CAMARA COMERCIAL: E
311.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR: 250). DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA.
15.2.12
SI
SE
CONCEDIO
UN
RECURSO DE APELACION CON EFECTO DEVOLUTIVO,
DISPONIENDOSE COLOCAR LA CAUSA "A LOS FECTOS DEL CPR: 246 Y 250", RAZON POR
LA QUE EL APELANTE PRESENTO EL PERTINENTE MEMORIAL FUNDANTE DEL
RECURSO -DEL CUAL SE CONFIRIO TRASLADO- Y LUEGO, AL SER PEDIDA LA
ELEVACION DEL EXPEDIENTE, SE CONSIDERO VENCIDO EL PLAZO DEL CPR: 250 Y SE
DECLARO DESIERTO ESE RECURSO, POR LO
QUE
EL
ACCIONANTE
APELO
SUBSIDIARIAMENTE ESA DECLARACION, PROCEDE LA QUEJA DEDUCIDA CONTRA EL
DECRETO QUE MANTUVO AQUELLA DECLARACION SIN EXPRESAR DESESTIMACION DE
ESA APELACION. ELLO, CUANDO -COMO EN EL CASO-, LA RESOLUCION QUE CONCEDIO
EL RECURSO "NO" SEÑALO CUALES COPIAS HUBIERON DE SER PROVISTAS POR EL
APELANTE (CPR: 250-2º), POR TANTO, LA DECLARACION DE DESERCION CON BASE EN
EL CPR: 250 -LUEGO DE ADMITIDA LA SUSTANCIACION DEL MEMORIAL-, CONFIGURO
UNA ALTERACION SORPRESIVA DEL CURSO PREVISIBLE DEL PROCEDIMIENTO QUE NO
DEBE OPERAR
CONTRA
EL
APELANTE.
CORROBORA ESTA SOLUCION, LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE EL DECRETO QUE MANTUVO LA PRIMER DECLARACION "NO
INDICO" CUAL SERIA LA CARGA PROCESAL HIPOTETICAMENTE DESATENDIDA POR EL
RECURRENTE QUE JUSTIFICARIA LA DESERCION DEL RECURSO (CPR: 250-3º).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 6.8.04, "ADAGRAF IMPRESORES SA C/ INGENIERIA
GRAFICA MAYDA SA S/ ORDINARIO S/ QUEJA").
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
MARTINELLI, HORACIO C/ ANGELANI, JOSE S/ ORD. S/ QUEJA.
13/08/97
CAMARA COMERCIAL: D
312.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
DEVOLUTIVO. OMISION DE ELEVAR LOS AUTOS. CADUCIDAD.
APELACION.
EFECTO
15.2.12
HABIENDO TRANSCURRIDO EL PLAZO PREVISTO POR EL CPR 310, AP. 2º, DESDE LA
FECHA EN QUE SE CONCEDIERA EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO
SUBSIDIARIAMENTE SIN QUE SE ELEVARAN LOS AUTOS, CORRESPONDE DECLARAR LA
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO
NELSA SA C/ INDUSTRIAS LLAVE SA S/ ORD.
28/04/81
CAMARA COMERCIAL: E
313.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
DEVOLUTIVO. MEDIDAS CAUTELARES.
RECURSO
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.12
EN EL CASO DE ADMITIRSE UNA MEDIDA PRECAUTORIA, SI SE INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA DICHA PROVIDENCIA (CPR 198) Y EL TRIBUNAL SE LIMITA A
EXPRESAR QUE SE CONCEDE EN RELACION, CON ARREGLO A LA DOCTRINA DEL CPR
243, 3º PARR., Y TENIENDO EN CUENTA QUE SE LO TUVO POR FUNDADO Y SE DISPUSO
EL PERTINENTE TRASLADO, ES EXTEMPORANEO DECLARAR LA DESERCION SIN
HABERSE PREVIAMENTE INTIMADO EL CUMPLIMIENTO DE LO PRECEPTUADO POR EL
CPR 250.
QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA
HUEGAS DE RICARDES C/ BANCO ESPAÑOL DEL RIO DE LA PLATA.
30/11/83
CAMARA COMERCIAL: C
314.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
DEVOLUTIVO. DESERCION DEL RECURSO. IMPROCEDENCIA.
APELACION.
EFECTO
15.2.12
AL NO HABERSE SEÑALADO EN EL AUTO DE CONCESION DEL RECURSO LAS COPIAS QUE
EL JUZGADO PUDO ENTENDER NECESARIAS A LOS FINES PREVISTOS POR EL CPR 2502º, NO CORRESPONDE SIN MAS, DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, ATENTO A LA
INTERPRETACION RESTRICTIVA CON QUE DEBE APLICARSE EL INSTITUTO.
QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA
BANCO FINANCIERO C/ LOPEZ FOGLIA S/ QUEJA.
28/08/85
CAMARA COMERCIAL: C
315.
DERECHO
DEVOLUTIVO.
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.12
EL JUZGAMIENTO DE LA CIRCUNSTANCIA QUE PREVE EL CPR 250-3º, CORRESPONDE AL
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y NO AL TRIBUNAL DE ALZADA, CUYAS FACULTADES
REGLADAS EN LA SECCION 5º DEL CAP. IV DEL TIT. IV DEL LIBRO I DEL CODIGO
PROCESAL, NO CONTEMPLAN EL CASO.
MORANDI - MARTIRE - WILLIAMS
RATTO, JOSE C/ MARE, JUAN S/ EJEC.
4/09/81
CAMARA COMERCIAL: B
316.
DERECHO
PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). CARGA PROCESAL. ACOMPAÑAR COPIAS.
15.2.12.
LA
CARGA
PROCESAL DE FUNDAR DEBIDAMENTE UN RECURSO DEBE
COMPRENDER TAMBIEN, CUANDO SE LO CONCEDE AL SOLO EFECTO DEVOLUTIVO,
EL ADITAMENTO DE LAS COPIAS NECESARIAS PARA SATISFACER LA FINALIDAD DE
LA CONCESION DE TAL MODALIDAD, YA QUE, DE OTRO MODO, SE FRUSTRARIA
INDUDABLEMENTE EL PROPOSITO DE NO DETENER LA EJECUCION DE LA RESOLUCION
RECURRIDA (CFR. CCIV, SALA D, 9.6.81, LL 1981-D, P. 132 Y FALLOS CITADOS POR
MORELLO-SOSA-BERIZONCE EN "CODIGOS..."T. III, P. 225).
VIALE - PEIRANO - MIGUEZ.
HENDI, ROXANA C/ POLERO ROBERTO Y OTRO S/ ORDINARIO S/ INC. DE APELACION
ART. 250.
2/05/02
CAMARA COMERCIAL: A.
317.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO. CARGA PROCESAL. PRESENTACION DE COPIAS. FORMACION
DE
INCIDENTE. APERCIBIMIENTO. INTERPRETACION RESTRICTIVA.
15.2.12.
EL APERCIBIMIENTO PREVISTO POR EL CPR: 250-PARR. 3º, POR OMISION DE LA CARGA
PROCESAL DE PRESENTAR LAS COPIAS PARA LA FORMACION DEL INCIDENTE DE
APELACION DEBE INTERPRETARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO, DE MODO QUE
NO
CABE
HACER
EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN LA NORMA,
CUANDO LA PROVIDENCIA QUE CONCEDE LA APELACION EN EFECTO DEVOLUTIVO, NO
INDICA -COMO EN EL CASO- LAS COPIAS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE DENTRO DEL
QUINTO DIA ("CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL, COMENTADO Y CONCORDADO"
POR CARLOS E. FENOCHIETTO - ROLAND ARAZI, T. I, PAG. 885 Y JURISPRUDENCIA
CIT.; ID. "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL COMENTADO, ANOTADO Y
CONCORDADO" POR SANTIAGO C. FASSI Y CESAR YAÑEZ, T. 2, PAG. 314).
DIAZ CORDERO - BUTTY.
GATIC
SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES - INC. POR LA
CONCURSADA.
30/12/02
CAMARA COMERCIAL: B.
318.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR COPIAS.
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.12
EL CODIGO PROCESAL, EN MATERIA DE NOTIFICACIONES, ESTABLECE COMO PRINCIPIO
GENERAL, LA AUTOMATICA DE LOS DIAS MARTES Y VIERNES -O EL SIGUIENTE HABIL, SI
ALGUNO DE ELLOS FUESE FERIADO-; LA TACITA, CONFORME CIERTAS CASUISTICAS; O
LAS PERSONALES O POR CEDULA, PARA DETERMINADAS PROVIDENCIAS Y DE ACUERDO
A LAS MODALIDADES ACEPTADAS POR EL MISMO ORDENAMIENTO (ARTS. 133, 134, 135,
142 Y SS.); SIN QUE QUEPA CONSIDERAR LA EDICTAL, QUE RIGE PARA SUPUESTOS QUE
NO ES DEL CASO ANALIZAR. EL CPR 250:3º, DEBE SER INTERPRETADO EN EL SENTIDO
DE QUE EL PLAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA CARGA LEGAL, COMIENZA A
COMPUTARSE A PARTIR DE ALGUNA DE LAS FORMAS DE NOTIFICACION CONTEMPLADA
POR EL MISMO CUERPO LEGAL, Y NO DE ACUERDO A LA FORMULA: "DENTRO DEL
QUINTO DIA DE CONCEDIDO", TODA VEZ QUE DEBE COMPATIBILIZARSE CON EL REGIMEN
DEL CODIGO.
MORANDI - PIAGGI
BANCO ALAS COOP. LTDO. (INTERVENCION POR BCRA) C/ PALASUR SA S/ ORDINARIO S/
MEDIDA CAUTELAR (PROHIBICION DE INNOVAR).
13/05/88
CAMARA COMERCIAL: B
319.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. APELACION CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO.
TRIBUNAL. OMISION EN INDICAR LAS PIEZAS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE
APELACION. APELANTE. PRETENSION. ELEVACION DE TODO EL INCIDENTE.
15.2.12
RESULTA IMPROCEDENTE DECLARAR DESIERTA LA APELACION SUBSIDIARIA
INTERPUESTA, CONCEDIDA CON EFECTO DEVOLUTIVO, CUANDO -COMO EN EL CASO- EL
TRIBUNAL NO INDICO CONCRETAMENTE CUALES PIEZAS SERIAN NECESARIAS PARA
FORMAR EL INCIDENTE DE APELACION Y EL APELANTE -AL FUNDAR EL RECURSOAPRECIO NECESARIA LA ELEVACION DE TODO EL CUADERNO INCIDENTAL.
ROTMAN - CUARTERO
CLUB FERROCARRIL OESTE ASOC. CIVIL S/ CONCURSO S/ INC. DE MEDIDAS
CAUTELARES S/ QUEJA.
17/04/98
CAMARA COMERCIAL: D
320.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). LEY 20091: 83-4° PARR. Y 44.
15.2.12.
CORRESPONDE
CONCEDER
CON EFECTO DEVOLUTIVO EL RECURSO DE
APELACIÓN
INCOADO
POR UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA CONTRA LA
RESOLUCIÓN
IMPUGNADA
(OBSERVACIONES
Y
AJUSTES
DE LOS ESTADOS
CONTABLES, DÉFICIT DE CAPITAL MÍNIMO Y PATRIMONIO NETO NEGATIVO). ELLO
ASÍ, TODA VEZ QUE LA LEY 20091: 83-4° PÁRR. EXP RESAMENTE PREVÉ QUE EN LOS
CASOS DEL ART. 31 -EMPLAZAMIENTO A MANTENER LA INTEGRIDAD DEL CAPITAL
MÍNIMO- Y ART. 44 –OBJECIONES AL BALANCE- EL RECURSO PROCEDE AL SÓLO EFECTO
DEVOLUTIVO.
DÍAZ CORDERO - PIAGGI.
SUPERINTENDENCIA DE
RETIRO S.A. S/ QUEJA.
15/09/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
SEGUROS
DE LA NACION C/ PROYECCION SEGUROS DE
321.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EFECTO
DEVOLUTIVO (CPR 250). DESERCION. CPR 250-3°. PRESUP UESTOS.
15.2.12.
LA
DESERCION
DEL
RECURSO
QUE
CONTEMPLA EL CPR: 250-3° Y NORMAS
CONCORDANTES SE HALLA SUPEDITADA AL REQUISITO DE QUE EN LA RESOLUCION
QUE CONCEDE AQUEL SE INDIQUEN LAS COPIAS DE LAS ACTUACIONES NECESARIAS
PARA SUSTANCIARLO (CFR. PALACIO, L: Y ALVARADO VELLOSO, A., "CODIGO
PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, EXPLICADO
Y
ANOTADO
JURISPRUDENCIAL Y BIBLIOGRAFICAMENTE", SANTA FE, 1992, T. 6, P. 173); POR LO QUE
SI NO SE INDICO CUALES ERAN LAS COPIAS QUE DEBIAN ACOMPAÑARSE, Y TENIENDO
EN CUENTA QUE DADO LA GRAVEDAD DE LA MEDIDA EN CUESTION, ELLA DEBE
INTERPRETARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO (CFR. RIVAS ADOLFO A., "TRATADO DE
LOS RECURSOS ORDINARIOS", T. 2, P. 638; HIGHTON, E. Y AREAN, B., "CODIGO
PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, CONCORDADO CON LOS CODIGOS
PROVINCIALES. ANALISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL", BUENOS AIRES, 2006, T. 4,
P. 896), NO CORRESPONDE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN
DICHA NORMA (CPR: 250-3°).
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
BRAVE, MARCELO C/ PAUVER SA S/ INC. DE ELEVACION.
15/08/08
CAMARA COMERCIAL: D.
322.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
DEVOLUTIVO. PLAZO PARA PRESENTAR LAS COPIAS.
DE
APELACION.
EFECTO
15.2.12
EL CPR 250 LLEVA A PRESUPONER LOGICAMENTE QUE EL PLAZO EN EL ESTABLECIDO
COMIENZA A CORROR DESDE LA NOTIFICACION "MINISTERIO LEGIS" DE LA PROVIDENCIA
QUE CONCEDE EL RECURSO, TODA VEZ QUE EN ELLA SE INDICAN LAS COPIAS QUE
DEBEN ACOMPAÑARSE A EFECTOS DE VIABILIZARLO.
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
BARRAGAN, JUAN C/ GRIMOLDI SA.
11/05/88
CAMARA COMERCIAL: A
323.
DERECHO
PROCEDENCIA.
15.2.13
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
EL RECURSO DE NULIDAD NO TIENE, EN EL REGIMEN NACIONAL, REGULACION
AUTONOMA, SINO QUE SE HALLA SUBORDINADO AL DE APELACION. POR ENDE, SOLO ES
PROCEDENTE SI LA RESOLUCION ES APELABLE, LO QUE NO ACONTECE EN EL SUB LITE
RESPECTO DE LA QUE DESESTIMA EL ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA (CPR 317,
ESTA SALA, 10.3.88, CAJA DE CREDITO FLORES SUD C/ ESIDEC SRL).
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
BABOUR, ELIAS C/ SILVA DE OVIEDO, N. S/ EJEC.
9/10/89
CAMARA COMERCIAL: E
324.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
15.2.13
LAS IMPUGNACIONES QUE SOSTIENEN LA NULIDAD DE LA DECISION Y HACEN AL FONDO
DE ESTA, DEBEN HALLAR REPARACION POR EL RECURSO DE APELACION, YA QUE EL DE
NULIDAD SOLO PROCEDE POR VIOLACION DE LAS FORMAS (CPR 253).
HALPERIN - VASQUEZ - PARODI
GURMENDI SA C/ REIS EMPRESA CONSTRUCTORA SA.
17/06/70
CAMARA COMERCIAL: B
325.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253).PRESUPUESTOS. CPR: 253.
15.2.13.
SI BIEN EL RECURSO DE APELACIÓN COMPRENDE EL DE NULIDAD, ELLO ES SOLO
LIMITADAMENTE PARA EL CASO EN QUE SE ACUSEN "DEFECTOS DE LA SENTENCIA"
APELADA (CPR: 253) Y NO VICIOS QUE HAN PRECEDIDO A SU DICTADO; ESTOS
ÚLTIMOS, DEBEN SER IMPUGNADOS MEDIANTE INCIDENTE EN LA INSTANCIA EN LA
QUE TUVIERON LUGAR, Y SI ESTO NO OCURRIÓ CABE ENTENDER QUE SE LOS HA
CONSENTIDO, POR LO QUE LA SENTENCIA DICTADA CON POSTERIORIDAD NO PUEDE
SER ATACADA CON FUNDAMENTO EN ELLOS (CFR. CNCIV, SALA G, LL 1988-A, P. 161;
PALACIO, L. E. Y ALVARADO VELLOSO, A., "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE
LA NACIÓN, EXPLICADO Y ANOTADO", T. 6, PÁGS. 181/2).
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
PARKING NAUTICO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION
DE CREDITO PROMOVIDO POR GALMOS SA.
21/10/08
CÁMARA COMERCIAL: D.
326.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
15.2.13
LA NULIDAD DE UNA RESOLUCION JUDICIAL POR DEFECTO DE LUGAR, TIEMPO O FORMA
SOLO ES REMEDIABLE POR VIA DE APELACION (CPR 253).
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
OTERO, JOSE C/ CASTRO, GUILLERMO.
5/06/89
CAMARA COMERCIAL: C
327.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. FONDO
DE LA CUESTION.
15.2.13
ESTAN EXCLUIDOS DEL RECURSO DE NULIDAD LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO
DE LA CUESTION DEBATIDA, QUE SON MATERIA DEL RECURSO DE APELACION.
JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA - VIALE
FERRARI HARDOY, MARTIN C/ PLINTO SA.
19/10/83
CAMARA COMERCIAL: A
328.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD.
15.2.13.
CABE CONFIRMAR LA RESOLUCION DEL JUEZ A QUO EN CUANTO RECHAZO EN FORMA
LIMINAR EL PLANTEO DE NULIDAD INCOADO. ELLO ASI, POR CUANTO EL QUEJOSO
NO REBATIO EL ARGUMENTO REFERIDO AL MONTO MINIMO DE AUDIBILIDAD, SINO
QUE HA PRETENDIDO QUE TAL CUESTION SEA SUPERADA POR TRATARSE SU
PLANTEO DE UNA NULIDAD ABSOLUTA. SIN EMBARGO, LA ALUDIDA CUESTION NO
CONFIGURA UNA EXCEPCION AL REGIMEN DE INAPELABILIDAD PREVISTO POR EL
CPR 242 (T.O. LEY 23850) POR LO QUE SI NO HA SIDO CONTROVERTIDO POR EL
RECURRENTE QUE EL MONTO DEL PROCESO ES INFERIOR AL MINIMO PREVISTO POR
LA ALUDIDA NORMA, CORRESPONDE DESESTIMAR SU PLANTEO.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - BARGALLO.
BANCO COOP. DE CASEROS C/ MEVIED, CARLOS S/ EJEC. S/ QUEJA.
19/06/08
CAMARA COMERCIAL: B.
329.
DERECHO
ALCANCES.
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13
EL CPR 253 SE REFIERE ESPECIFICA Y UNICAMENTE A LA NULIDAD POR VICIOS
INTRINSECOS DEL DECISORIO Y NO CUANDO SE TRATA DE VICIOS IN PROCEDENDO,
QUE LE PRECEDIERON PUES SU REPARACION DE HABER EXISTIDO, DEBIO
PERSEGUIRSE MEDIANTE EL RESPECTIVO INCIDENTE DE NULIDAD. POR ULTIMO SI SE
TRATARA DE ERRORES IN INDICANDO (TALES COMO LA VIOLACION DE TEXTOS LEGALES
QUE SE OMITEN O LA ERRONEA INTERPRETACION DE PRECEPTOS QUE SE LE IMPUTEN)
TENDRIAN SOLUCION POR VIA DEL RECURSO DE APELACION.
FRIGORIFICO GUALEGUAYCHU SA C/ EDUARDO S. EALCHUX.
28/02/86
CAMARA COMERCIAL: A
330.
DERECHO
PROCEDENCIA.
PROCESAL.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD
(CPR
253).
15.2.13
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 81049:#
CABE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION APELADA (CONF. CPR 163-6º Y 25 3)
QUE SE EXPIDIO SOBRE UN TEMA QUE NO SE SOLICITARA, TODA VEZ QUE LA MISMA
RESULTA INCONGRUENTE, DEBIENDO RESOLVERSE LO PETICIONADO.
(EN EL CASO, CABE ACOTAR QUE LA RESOLUCION EN CUESTION DECLARO VERIFICADO
UN CREDITO QUIROGRAFARIO, CUANDO EN REALIDAD LO QUE SE SOLICITO FUE EL
PRONTO PAGO).
MIGUEZ - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
COFIA SA S/ QUIEBRA S/ INC. VERIF. POR DEL PRADO, ROSA.
29/04/99
CAMARA COMERCIAL: A
331.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
PROCEDENCIA. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. INCURSION EN EXCESO. SUMAS
PAGADAS. ATRIBUCION DE INSUFICIENCIA.
15.2.13
FUNDAMENTO DEL DR. ALBERTI:#
EN UNA ACCION EN LA QUE, A) EL ACCIONANTE SOSTUVO HABER PAGADO EN EXCESO
AL SOLVENTAR INTERESES "PUNITORIOS" -PORQUE HABRIA CORRESPONDIDO LIQUIDAR
EL CONVENIO DE SATISFACCION "CON INCLUSION DE INTERES COMPENSATORIO MAS
CON UNA DISPENSA DE INTERES PUNITORIO"- Y, B) EL ACCIONADO (BANCO CENTRAL)
NUNCA PLANTEO UNA CALIFICACION DE LO DADO POR EL RECLAMANTE, PROCEDE
INVALIDAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE
QUE INCURRIO EN EXCESO, TODA VEZ QUE ESTABLECIO QUE LAS SUMAS PAGADAS, NO
HABRIAN CUBIERTO SIQUIERA EL MONTO INDEXADO DEL CAPITAL DEBIDO, CONFORME
CON LOS TERMINOS ORIGINARIOS DE ESA RELACION PATRIMONIAL. ELLO PUES, LA
SENTENCIA DECIDIO LA CAUSA SOBRE UN SUPUESTO DE HECHO, ORIGINARIO DE LA
MISMA Y NOVEDOSO PARA LA LITIS, CONSISTENTE EN ATRIBUIR INSUFICIENCIA A LO
DADO EN PAGO "APLICANDOLO INTEGRAMENTE A CAPITAL INDEXADO".
(EN LA HIPOTESIS, EL EXCESO EN QUE INCURRIO LA DECISION SOBRE EXTREMOS
PROPUESTOS POR LAS PARTES, SE CONFIGURO PORQUE LA IMPUTACION DE LO DADO
EN PAGO POR EL PRETENSOR CONSTITUIA "UN ASPECTO DISPONIBLE Y PRIVATIVO DE
LAS PARTES").
FUNDAMENTO DEL DR. CUARTERO, AL QUE ADHIERE EL DR. ROTMAN:#
PROCEDE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE QUE
EL ELEMENTO DEFINITORIO DE LA SOLUCION POR ELLA DADA, NO FUE UN HECHO
AFIRMADO POR EL ACCIONANTE, QUIEN SOSTUVO HABER PAGADO INTERESES
PUNITORIOS, NI POR EL BANCO ACCIONADO (BANCO CENTRAL), QUIEN NO NEGO QUE
SUS FUNCIONARIOS LOS HUBIESEN COBRADO. POR TANTO, EN TAL SITUACION EXHIBE
INCONGRUENCIA LA SENTENCIA QUE JUZGO QUE ESOS INTERESES NO FUERON
PAGADOS POR EL PRETENSOR NI COBRADOS POR EL RECLAMADO.
ALBERTI - CUARTERO - ROTMAN
SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. (JA 9.8.00)
30/06/99
CAMARA COMERCIAL: D
332.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA.
15.2.13.
CONFORME LO PRESCRIPTO POR EL CPR. 317, LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE SOBRE LA
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA SÓLO SERÁ APELABLE CUANDO ÉSTA
FUERE
DECLARADA PROCEDENTE, RESULTANDO TAL DECISIÓN INAPELABLE CUANDO, COMO
EN EL CASO, SE LA DESESTIMA.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ABDUCH, MIGUEL ANGEL S/ EJECUTIVO.
22/12/09
CÁMARA COMERCIAL: F.
333.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA.
15.2.13.
CABE DECLARAR EN LOS TERMINOS DEL CPR: 253 LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA,
CON BASE EN QUE LA PERSONA CITADA PARA ABSOLVER POSICIONES NO ASISTIO
A LA AUDIENCIA FIJADA A ESOS EFECTOS, EL SOBRE NO SE HABIA ABIERTO Y EL
JUZGADO NO HABIA EXPRESADO SI LA INASISTENCIA ERA O NO JUSTIFICADA Y,
ASIMISMO, SE AÑADIO QUE NO PODIA VALERSE DE LA INVOCADA CONFESION FICTA
PORQUE EXISTIA UN DEFECTO EN LA SENTENCIA, EN LA MEDIDA QUE SE LA HABIA
DICTADO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS Y ADMITIDOS COMO TAL EN EL PROCESO.
PEIRANO - MIGUEZ.
TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN S/ CONCURSO PREV. S/
REVISION POR AMERICA LOGISTICA CENTRAL SA (LL 2.8.05, F. 109234).
11/04/05
CAMARA COMERCIAL: A.
334.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA.
15.2.13.
EN
RAZÓN
DEL
CARÁCTER INAPELABLE QUE REVISTE LA RESOLUCIÓN QUE
DESESTIMA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA (CPR: 317), RESULTA INADMISIBLE EL
RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO CONTRA LA MISMA (ESTA CNCOM, ESTA SALA
A, 26/6/87, "CICA SA S/ CONCURSO S/ INCIDENTE DE REVISION POR PUROMEFE SA"),
EN ATENCIÓN A QUE HA SIDO CONSAGRADO UNÁNIMEMENTE QUE SÓLO SON
SUSCEPTIBLES DEL RECURSO DE NULIDAD LAS RESOLUCIONES APELABLES (ESTA
CNCOM, SALA B, 5/8/85, "GRECO HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE VERIF. POR ELSA
THELMAN JOHNSON MANK."; ÍD. ÍD, 5/9/90 "BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/
BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCIÓN"). EN EFECTO, SIENDO QUE EL RECURSO
DE NULIDAD NO TIENE REGULACIÓN AUTÓNOMA, SINO QUE SE HALLA SUBORDINADO
AL DE APELACIÓN (ARG. ART. 253 CPCC) NO RESULTA PROCEDENTE UN PLANTEO
DE ESA NATURALEZA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE, COMO EN EL CASO, DESESTIMA
EL ACUSE DE CADUCIDAD DE INSTANCIA, LA QUE, SE REITERA, RESULTA INAPELABLE
DE CONFORMIDAD CON EL CPR: 317 (ESTA CNCOM, SALA E, 10/3/88, "CAJA DE
CREDITO FLORES SUD C/ ESIDEC SRL"; ÍD. ÍD, 9/10/89, "BABOUR1 ELIAS C/ SILVA DE
OVIEDO N. S/ EJEC"; ÍD, ÍD, 25/6/90, "TECNIPER SRL C/ PLANOBRA SA S/ SUM").
KÖLLIKER FRERS - MÍGUEZ - UZAL.
ACEVEY, LUCIA ROSA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION
(PROMOVIDO POR AFIP (DGI)) (ED 5.10.10, F. 56576).
11/03/10
CÁMARA COMERCIAL: A.
335.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PRESUPUESTOS. CPR 253-ULTIMO PARR.
15.2.13.
CUANDO UN FALLO NO CONSTITUYE UN ANALISIS COMPLETO Y CONGRUENTE DE LA
CONTROVERSIA Y DE LAS PRUEBAS COLECTADAS Y OMITE CONSIDERAR PARTE
DEL RECLAMO, LA AUSENCIA DE RECURSO DE LA ACCIONANTE POR EL RUBRO
IGNORADO, NO PUEDE LIMITAR A LA ALZADA EN
LA CONSIDERACION DE LA
REGULARIDAD DE LA SENTENCIA; DE MANERA QUE SE JUSTIFICA SU ANULACION Y
EL DICTADO DE UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO EN LOS TERMINOS DEL CPR 253ULTIMO PARR.
VASSALLO - DIEUZEIDE - MIGUEZ.
DE NOIA SA C/ ALIMENTICIA SUDAMERICANA SA S/ ORDINARIO.
4/05/06
CAMARA COMERCIAL: A.
336.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA. NULIDAD DE UNA SENTENCIA.
15.2.13
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 79377:#
CABE DECLARAR EN LOS TERMINOS DEL CPR 253, LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA, EN
VIRTUD DE QUE UNA DE LAS DEMANDADAS CITADAS PARA ABSOLVER POSICIONES NO
ASISTIO A LA AUDIENCIA DESIGNADA CON ESE FIN, Y TAMPOCO PRESENTO EN LA
CAUSA, NINGUN CERTIFICADO MEDICO ANTES DEL COMIENZO DE LA CELEBRACION DE
LA AUDIENCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR 419 (CONF. SURGE DEL ESCRITO DE QUIEN
QUISO ACTUAR COMO GESTOR DE LA PERSONA LLAMADA A ABSOLVER POSICIONES,
DONDE SOLO SE ANUNCIO QUE SE PRESENTARIA UN CERTIFICADO), Y EL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA NO EXPRESO QUE FUESE JUSTIFICADA LA INASISTENCIA ALUDIDA,
NI EXPRESO LO CONTRARIO, QUEDANDO EL SOBRE CON EL PLIEGO CORRESPONDIENTE
AUN CERRADO, POR LO QUE LA SENTENCIA SE DICTO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE
UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS Y ADMITIDOS COMO TAL EN EL PROCESO.
(EN EL CASO, NO CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA RESPECTO
DE LOS TERMINOS EN LOS QUE LA SINDICATURA QUIERE VALERSE, REFERIDA A LA
"CONFESION FICTA" QUE ADUCE EXISTIO; PORQUE NO HAY MODO DE VER SI TIENE
RAZON EN CUANTO A ESE PUNTO, O SI NO LA TIENE, DADO QUE HAY UN DEFECTO EN LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: SE LA DICTO CON ABSOLUTA ABSTRACCION DE
UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS, ADMITIDO COMO TAL EN EL PROCESO).
PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
CASTELAR SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE EXTENSION DE QUIEBRA.
17/07/98
CAMARA COMERCIAL: A
337.
DERECHO
PROCEDENCIA.
PROCESAL.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13
1. LAS NULIDADES PROCESALES HAN DE INTERPRETARSE RESTRICTIVAMENTE, SIENDO
MENESTER LIMITAR SU PROCEDENCIA A LOS SUPUESTOS EN QUE EL ACTO QUE SE
ESTIMA VICIADO SEA SUSCEPTIBLE DE CAUSAR UN AGRAVIO O PERJUICIO CONCRETO
AL IMPUGNANTE.
2. LA NULIDAD CONSTITUYE UN REMEDIO EXTREMO, QUE DEBE SER EVITADO CUANDO
LOS EVENTUALES VICIOS QUE POSEE LA DECISION IMPUGNADA, SON SUBSANABLES
POR VIA DEL RECURSO DE APELACION.
RAMIREZ - GARZON VIEYRA - GUERRERO
MERCURIO ASESORAMIENTO DE SEGUROS SA C/ FATE ELECTRONICA SA.
14/10/87
CAMARA COMERCIAL: E
338.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). PROCEDENCIA.
15.2.13.
CORRESPONDE ORDENAR LA SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN
EFECTUADO POR EL RECURRENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECHAZÓ EN FORMA
LIMINAR SU PLANTEO DE NULIDAD E INEXISTENCIA DE ESCRITOS POR CONTENER
FIRMAS FALSAS. ELLO ASÍ YA QUE EL RECHAZO LIMINAR DE UN PLANTEO DE NULIDAD,
DEBE RESERVARSE PARA SUPUESTOS EN LOS QUE
RESULTA
EVIDENTE
SU
INADMISIBILIDAD, MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTOS O BIEN SE HALLE VEDADA
CUALQUIER DECISIÓN JUDICIAL DE MÉRITO; PUES -EN PRINCIPIO- NO CABE
RECHAZAR DE OFICIO LA ACTIVIDAD PROCESAL, DE ESTRECHA VINCULACIÓN CON EL
DERECHO CONSTITUCIONAL
DE
PETICIÓN.
(CFR.
ARAZI-ROJAS, CÓDIGO
PROCESAL...", ED. RUBINZAL-CULZONI, T. II, P. 152/3).
DÍAZ CORDERO - BALLERINI - PIAGGI.
AMBAR SALUD SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR VERA DE ZABINI S/ INCIDENTE DE
APELACION.
8/06/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
339.
DERECHO
PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION.
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO. PLANTEAMIENTO: OPORTUNIDAD.
NULIDAD.
15.2.13
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 62683:#
SI BIEN EL RECURSO DE APELACION COMPRENDE EL DE NULIDAD POR DEFECTOS DE
LA SENTENCIA, CUANDO ESOS DEFECTOS SE REFIEREN AL PROCEDIMIENTO
SEGUIDO PARA LLEGAR AL PRONUNCIAMIENTO DE RESOLUCIONES ANTERIORES A EL,
DEBEN SER PLANTEADOS EN LA INSTANCIA EN QUE HAN SIDO COMETIDOS Y SON
SUSCEPTIBLES DE QUEDAR SUBSANADOS DE CONFORMIDAD CON EL CPR 170 SI
NO SE PLANTEAN DENTRO DEL QUINTO DIA DE HABERSE TOMADO CONOCIMIENTO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 9.6.92, "MAIO, LUIS C/ AUAD, HECTOR S/ INC. LITIGAR SIN
GASTOS"; SALA B, 12.10.06, "COOP. TELEF. Y OBRAS Y SERV. PUBLICO VILLA FLANDRIA
LTDA. C/ LINERA BONAERENSE SA S/ EJEC.").
JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE
BISELCORTE S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.
21/08/90
CAMARA COMERCIAL: A
340.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE. APELACION IMPROCEDENTE.
15.2.13.1
TANTO LA RESOLUCION QUE DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE LA CADUCIDAD DE LA
INSTANCIA COMO LA SENTENCIA EN CUANTO MANDA LLEVAR ADELANTE LA EJECUCION
SON INAPELABLES. POR TANTO Y EN ATENCION A QUE PARA QUE PROCEDA EL
RECURSO DE NULIDAD DEBEN EXISTIR -COMO PRESUPUESTOS NECESARIOS- ERRORES
IN PROCEDENDO ANTERIORES A LA RESOLUCION IMPUGNADA NO EXISTIENDO TALES
VICIOS DICHO RECURSO DEBE SER DESESTIMADO, MAXIME SI SE TIENE EN CUENTA QUE
EL RECURRENTE –MEDIANTE ESA VIA- PRETENDIO APELAR DE LA SENTENCIA DE
TRANCE Y REMATE.
BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS
CREDITO DE CONSUMO UNIDO C/ BUNIKA.
20/05/81
CAMARA COMERCIAL: A
341.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL AMBITO DEL RECURSO DE NULIDAD SE CIRCUNSCRIBE A LAS IMPUGNACIONES
DIRIGIDAS CONTRA LOS DEFECTOS DE LUGAR, DE TIEMPO O DE FORMA QUE PUDIERA
AFECTAR UNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA, QUEDANDO POR LO TANTO
EXCLUIDAS DE DICHO AMBITO AQUELLAS IRREGULARIDADES QUE AFECTEN A LOS
ACTOS PROCESALES QUE LA PRECEDIERON CUYA REPARACION DEBE INTENTARSE POR
VIA DE INCIDENTE EN LA MISMA INSTANCIA EN QUE SE COMETIERON COMO TAMBIEN
LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA QUE SON MATERIA
DEL RECURSO DE APELACION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 19.10.83, "FERRARI HARDOY C/ PLINTO SA").
BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - VIALE
CIA. FINANCIERA DEL PLATA SA C/ GABRAS ULISES IUSIFIDIS S/ EJEC.
21/10/83
CAMARA COMERCIAL: A
342.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
AUN CUANDO SOLO EL TRIBUNAL DE ALZADA SE ENCUENTRA FACULTADO PARA
RESOLVER LA CADUCIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA, EL TRASLADO DE LA PETICION
PUEDE SER CONFERIDO POR EL JUZGADO, PUES SE TRATA DE UNA PROVIDENCIA DE
MERO TRAMITE. NO CAUSANDO TAL CIRCUNSTANCIA PERJUICIO ALGUNO
CORRESPONDE LA DESESTIMACION DE LA NULIDAD INVOCADA.
RAMIREZ - GUERRERO
CAJA DE CREDITO CORRIENTES COOP. LTDA. C/ MAGGIORI, JULIO S/ EJEC.
17/04/89
CAMARA COMERCIAL: E
343.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION.
IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD.
NULIDAD.
15.2.13.1
LA RESOLUCION DENEGATORIA DE LA CADUCIDAD ES INSUSCEPTIBLE DE IMPUGNACION
POR VIA DEL RECURSO DE NULIDAD.
ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
MARQUEZ, LUIS C/ GOÑI, SANTIAGO.
27/02/85
CAMARA COMERCIAL: C
344.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
IMPROCEDENCIA. SUBSANACION EN LA ALZADA.
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
SI BIEN DEBE CITARSE, DE MODO PREVIO AL DECISORIO AL ACREEDOR PETICIONANTE
RESPECTO DE LA PRESENTACION Y DEPOSITO DE LA EMPLAZADA, ELLO NO CONDUCE A
LA ADMISION DE LA NULIDAD PETICIONADA PUES RESULTA FACTIBLE LA SUBSANACION
DE TAL CARENCIA A TRAVES DEL TRAMITE Y RESOLUCION DE ALZADA. POR OTRA
PARTE, NO PROCEDE LA NULIDAD TAMPOCO YA QUE AL HABERSELA DEDUCIDO POR VIA
RECURSORIA NO ES HABIL PARA REMEDIAR UN TRAMITE ERRONEO.
ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
SA COPAEN.
27/08/82
CAMARA COMERCIAL: C
345.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA.
TERCERIA DE DOMINIO. PROCESO SUMARIO. CPR 496. RESOLUCION EXCLUIDA.
15.2.13.1
RESULTA PROCEDENTE DESESTIMAR UN PEDIDO DE NULIDAD DE LO ACTUADO
DEDUCIDO POR UN COACCIONADO EN UNA TERCERIA DE DOMINIO A LA CUAL FUE DADA
CONSENTIDAMENTE TRAMITE SUMARIO, CUANDO LA RESOLUCION RECURRIDA SE
ENCUENTRA EXCLUIDA DE LA ENUMERACION PREVISTA POR EL CPR 496, LA CUAL
REVISTE CARACTER TAXATIVO.
DISIDENCIA DEL DR. CUARTERO:#
SI LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA PUSO FIN AL INCIDENTE DE NULIDAD DEDUCIDO, LA
MISMA ES EN SI MISMA APELABLE, CUALQUIERA SEA LA ESPECIE DE PROCESO EN EL
CUAL SE PROMOVIO DICHO INCIDENTE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 20.3.98, "PERAZZO & ASOC. C/ GAMASI SA S/ SUM.").
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
SARDI, ENRIQUE S/ TERCERIA DE DOMINIO EN SUTER, RAUL S/ QUIEBRA.
28/06/96
CAMARA COMERCIAL: D
346.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD NO PROCEDE CUANDO LO QUE SE INTENTA ES OBTENER LA
REVISION DE UN PRONUNCIAMIENTO QUE SE ESTIMA INJUSTO, MEDIANTE LA ARGUCION
DE PLANTEOS QUE SE VINCULAN CON LA CUESTION DE FONDO QUE FUE OBJETO DE LA
DECISION RECURRIDA.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
LABBAN, ELIAS C/ EMBASSA SA S/ INC. EJEC. SENTENCIA.
8/07/87
CAMARA COMERCIAL: E
347.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
IMPROCEDENCIA. FALTA DE TRASLADO.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
1. LA NULIDAD CONTEMPLADA POR EL CPR 253 POR IDENTICOS PRINCIPIOS QUE
AQUELLOS QUE REGULAN LAS NULIDADES PROCESALES; ESTO ES, EXIGE EXPRESAR EL
PERJUICIO OCASIONADO DEL QUE DERIVE EL INTERES EN LA DECLARACION DE
NULIDAD, NO BASTANDO LA MERA AFIRMACION DE HABERSE QUEBRANTADO FORMAS
PROCESALES.
2. NO SE VE TAL REQUISITO FUNDADO, INVOCANDOSE LA NULIDAD EN BASE A LA FALTA
DE TRASLADO DE LA PERICIA CALIGRAFICA, NO VIENDOSE CONSTITUIDO PERJUICIO, EN
EL HECHO DE HABERSE VISTO PRIVADO DE IMPUGNARLA, MAXIME NO HABIENDO EL
INCIDENTISTA INSINUADO EL CONTENIDO DE LA MISMA NI LOS EVENTUALES ERRORES
EN QUE EL EXPERTO PUDIERA HABER INCURRIDO, RESULTANDO INSUFICIENTE
JUSTIFICAR TAL PROCEDER EN EL HECHO DE NO CONTAR CON COPIA DEL DICTAMEN,
NO HABIENDOSE ARGÜIDO INCONVENIENTES QUE HUBIEREN IMPEDIDO EL RETIRO
PERTINENTE.
RAMIREZ - GUERRERO - GARZON VIEYRA
NAYA PUBLICIDAD SRL C/ CAPOZZOLO, ENRIQUE S/ EJEC.
26/08/85
CAMARA COMERCIAL: E
348.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION.
IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION POR ERROR A PRIMERA INSTANCIA.
NULIDAD.
15.2.13.1
SI POR ERROR SE DEVOLVIO EL EXPEDIENTE A LA PRIMERA INSTANCIA, CON LA
RESOLUCION FIRMADA SOLO POR EL PRESIDENTE DE LA SALA, HABIENDOSE
EXPRESADO EN ELLA LA DOCTRINA SUSTENTADA POR LA SALA EN LA INTERPRETACION
DEL TEMA TRATADO, DEBERA RECHAZARSE LA NULIDAD ARTICULADA.
GUERRERO - BENGOLEA
THIEM, MARIO C/ ZARACHO, EVELIO S/ SUM.
24/07/81
CAMARA COMERCIAL: E
349.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
IMPROCEDENCIA. PLANTEAMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA.
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD CONTRA LAS SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA NO ESTA
PREVISTO EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL, QUE SOLO SON SUSCEPTIBLES DE
ACLARATORIA, INAPLICABILIDAD DE LEY O EXTRAORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA.
Y SI SE ENTENDIERA QUE LA NULIDAD ATAÑE A VICIO PROCEDIMENTAL ANTERIOR AL
DICTADO DE LA SENTENCIA DE CAMARA, LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA
CONSENTIDA, IMPIDE EL REPLANTEO DE TALES CUESTIONES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 10.10.97, "PAPELERA JUAN F. SERRA C/ KUZIS, ALFREDO";
DICT. FISCAL Nº 77783).
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
AVELLA, J. C/ CANEVA S/ SUM.
8/05/89
CAMARA COMERCIAL: C
350.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
15.2.13.1
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
SI LA FINALIDAD A QUE TIENDEN LOS REQUISITOS DE LOS ACTOS PROCESALES NO ES
OTRA QUE LA DE SALVAGUARDAR EL ADECUADO EJERCICIO DEL DERECHO DE
DEFENSA, NO PUEDE HABER DECLARACION DE NULIDAD CUANDO EL ACTO IMPUGNADO,
PESE A SU PRETENDIDA IRREGULARIDAD, EXISTA O NO SANCION EXPRESA EN LA LEY,
NO HA AFECTADO EL MENCIONADO DERECHO.
MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS
MARTIN, JESUS C/ ESTUDIO DE ARQUITECTURA FERNANDEZ LLANOS SA S/ SUM.
12/06/84
CAMARA COMERCIAL: B
351.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
IMPROCEDENCIA. TRATAMIENTO EN LA ALZADA.
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
LA NULIDAD FUNDADA EN VICIOS DEL PROCEDIMIENTO DEBE SER MATERIA DE
DISCUSION EN LA INSTANCIA EN QUE SE COMETE PERO NO EN LA ALZADA PORQUE EL
RECURSO DE NULIDAD CORRESPONDE A LOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA (CPR 253).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 21.6.01, "MAZZINI, ELIZABETH LIDIA S/ QUIEBRA S/
INCIDENTE DE VENTA S/ INCIDENTE DE APELACION", DICTAMEN 86146).
MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS
QUIROGA, ROBERTO C/ EL TRUST VIVIENDAS SA S/ ORD.
31/10/83
CAMARA COMERCIAL: B
352.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. DEFECTOS DE LA SENTENCIA. DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD (CPR 253) SOLO PUEDE TENER POR OBJETO LA PROPIA
SENTENCIA, ES DECIR, LOS DEFECTOS DE CARACTER PROCESAL Y NO PUEDE
EXTENDERSE A LA IMPUTACION DE DEFECTOS DE ACTOS ANTERIORES.
MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS
BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ CITANOVA SA.
16/02/82
CAMARA COMERCIAL: B
353.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD NO ES AUTONOMO Y SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN EL DE
APELACION, POR LO QUE ESTA SUBORDINADO A TODAS LAS PREVISIONES PROPIAS DE
ESTE Y NO ES ADMISIBLE CUANDO LA RESOLUCION RECURRIDA NO ES SUSCEPTIBLE DE
APELACION.
MARTIRE - MORANDI - WILLIAMS
PORTELA, MARIA C/ STEGANI, OSCAR S/ EJEC.
15/12/83
CAMARA COMERCIAL: B
354.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
LA INVOCACION GENERICA DE UNA INDEFENSION TEORICA, RESULTA IRRELEVANTE A
LOS EFECTOS DE LA NULIDAD YA QUE TAL SITUACION HACE PRESUMIR UNA FALTA DE
PERJUICIO CONCRETO DERIVADO DE LAS ACTUACIONES CUMPLIDAS, NO EXISTIENDO
POR ENDE, LESION DE LA GARANTIA DE LA DEFENSA EN JUICIO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 12.6.98, "CIA. MINERA SAN LUIS C/ LEKERMAN, FAVIO S/
EJEC.").
CARVAJAL - MORANDI
MOLINOS RIO DE LA PLATA SA C/ VILA, JOSE S/ ORD.
4/09/86
CAMARA COMERCIAL: B
355.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
15.2.13.1
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
NO CABE DECIDIR NULIDAD DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA CUANDO LA OMISION DE
CONSIDERAR LA DENUNCIA SOBRE LA EXISTENCIA DE UN PAGO PARCIAL -NO
FORMALMENTE INTRODUCIDO COMO EXCEPCION- QUEDA SUBSUMIDA EN EL RECURSO
DE APELACION Y RESULTA REMEDIABLE EN LA ALZADA.
GUERRERO - RAMIREZ
TAMBORLANI DE MARGULIS, TERESA C/ PACHECO, ROBERTO S/ EJEC.
23/04/90
CAMARA COMERCIAL: E
356.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
IMPROCEDENCIA. VICIOS DE PROCEDIMIENTO.
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
LA EXISTENCIA DE SUPUESTOS VICIOS FORMALES DE LOS DENOMINADOS "IN
PROCEDENDO" NO AUTORIZAN A QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA POR
VIA DE RECURSO, NI AUN CUANDO EL INTERESADO NO HUBIERA ESTADO EN
CONDICIONES DE CONOCER LA IRREGULARIDAD DEL ACTO CON ANTERIORIDAD AL
PRONUNCIAMIENTO DE LA DECISION.
JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE
INSTITUTO SIDUS SCSA C/ ZUCCO DE CANO, NILDA S/ COBRO DE PESOS.
26/12/90
CAMARA COMERCIAL: A
357.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA. DEFECTOS PROCEDIMENTALES.
15.2.13.1.
SIENDO
QUE
EL PLANTEO RECURSIVO TIENDE A NULIFICAR LA SENTENCIA
REGULATORIA DE
HONORARIOS
CON
FUNDAMENTO
EN
PRESUNTAS
IRREGULARIDADES PROCEDIMENTALES ANTERIORES A SU DICTADO, LOS VICIOS
ALEGADOS POR LA RECURRENTE NO PUEDEN SER REVISADOS EN LA ETAPA DE
EJECUCION DE SENTENCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 253. ASI, SOLO ERA
PROCESALMENTE ADMISIBLE UN INCIDENTE DE NULIDAD EN LA ANTERIOR INSTANCIA.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
ROJAS, RENE C/ HERCULE SA S/ INCIDENTE -COBRO DE HONORARIOS-.
24/05/07
CAMARA COMERCIAL: A.
358.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD (CPR
253). IMPROCEDENCIA.
15.2.13.1.
LA NULIDAD PUEDE PLANTEARSE POR VIA DE RECURSO, POR VIA INCIDENTAL,
POR VIA DE EXCEPCION Y POR VIA DE LA DENOMINADA ACCION DE NULIDAD. LA VIA
DEL RECURSO SE ENCUENTRA CIRCUNSCRIPTA A LAS IMPUGNACIONES FUNDADAS EN
LOS VICIOS QUE PUDIEREN AFECTAR A ALGUNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA,
QUEDANDO EXCLUIDAS LAS IRREGULARIDADES
QUE
PADEZCAN LOS ACTOS
PROCESALES ANTERIORES AL PRONUNCIAMIENTO
DE
LA
DECISION.
ASI, DE
CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL CPR: 253 EL RECURSO DE APELACION
COMPRENDE EL DE NULIDAD POR DEFECTOS DE SENTENCIA (PALACIO, LINO
"DERECHO PROCESAL CIVIL", T. IV, ACTOS PROCESALES, PAG. 164 Y SGTES.). LA VIA
INCIDENTAL, POR SU PARTE, ES LA UNICA ADMISIBLE PARA OBTENER LA DECLARACION
DE NULIDAD DE CUALQUIER ACTO PROCESAL REALIZADO DURANTE EL CURSO DE
UNA INSTANCIA. POR ELLO PROCEDE EN EL SUPUESTO DE QUE, A RAIZ DE UN ACTO
DEFECTUOSO, SE HAYA DICTADO UNA RESOLUCION JUDICIAL, PUES EN ESTE CASO NO
SE IMPUGNA A ESTA EN SI MISMA SINO EN LA MEDIDA EN QUE CONFIGURA LA
CULMINACION DE UN PROCEDIMIENTO IRREGULAR (CFR. OB. CIT.).
MIGUEZ - UZAL.
DEMARCO, SARA C/ LENTINI DE LICCIARDELLO, VICENTA S/ EJECUCION HIPOTECARIA
S/ QUEJA.
19/07/07
CAMARA COMERCIAL: A.
359.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA. SENTENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
ES INADMISIBLE EL PLANTEAMIENTO DE NULIDAD UNA VEZ CONOCIDA LA SENTENCIA
DESFAVORABLE, SI SE HA CONSENTIDO QUE EL EXPEDIENTE PERMANEZCA A
SENTENCIA UNA VEZ VENCIDO EL PLAZO; ESTO CONFORME A UN PRINCIPIO GENERAL
DE OBSERVACION INEXCUSABLE QUE IMPONE LA RECTITUD Y BUENA FE EN EL
EJERCICIO DE LAS ACCIONES ANTE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
FERRAIUOLO, FRANCISCO C/ MORETTI, VICTOR.
7/09/89
CAMARA COMERCIAL: A
360.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. RESOLUCION DENEGATORIA DE CADUCIDAD. IRRECURRIBILIDAD.
15.2.13.1
SIENDO EL DECRETO QUE RECHAZA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA IRRECURRIBLE, EL
PEDIDO DE NULIDAD DE SENTENCIA POR TAL CIRCUNSTANCIA NO PUEDE PROSPERAR.
PIAGGI - DIAZ CORDERO
BANCO FINANCIERO ARGENTINO SA C/ BARDERI & CIA. S/ SUM. RECONSTRUCCION.
5/09/90
CAMARA COMERCIAL: B
361.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR.
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD CONTEMPLADO POR EL CPR 253, DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A
ERRORES DE LA PROPIA SENTENCIA DE MODO QUE LOS VICIOS DEL PROCEDIMIENTO
ANTERIOR AL ACTO NO CONSTITUYEN MOTIVOS DEL RECURSO DEBIENDO SER
IMPUGNADOS POR LA VIA INCIDENTAL DE LA PRIMERA INSTANCIA (EN EL CASO, EL
PLANTEO
NULIFICATORIO
ATACABA
ACTOS
REPUTADOS
IRREGULARES
IN
PROCEDENDO, QUE NO FUERON TEMPESTIVAMENTE CUESTIONADOS -FALTA DE
CONSTANCIA DE ENDOSO DEL PAGARE EN LAS FOTOCOPIAS ACOMPAÑADAS AL
EXPEDIENTE Y AL MANDAMIENTO DE INTIMACION DE PAGO-).
DIAZ CORDERO - PIAGGI - MORANDI
ICI ARGENTINA SAIC C/ HUERGO SA S/ EJEC.
30/06/93
CAMARA COMERCIAL: B
362.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION.
IMPROCEDENCIA. REMISION A LOS FUNDAMENTOS DEL FISCAL.
NULIDAD.
15.2.13.1
SIENDO QUE EL JUEZ PUEDE ASUMIR -HACER SUYOS- LOS FUNDAMENTOS
DESARROLLADOS POR EL SEÑOR AGENTE FISCAL EN SU DICTAMEN, REMITIENDOSE
EXPLICITAMENTE A ESTE POR RAZONES DE BREVEDAD, NO ES PROCEDENTE LA
NULIDAD DE LA RESOLUCION EN LOS TERMINOS DEL CPR 253, AL NO PRESENTAR DICHO
DECISORIO VICIOS EN SU CONSTRUCCION NI IRREGULARIDADES EN CUANTO A LAS
FORMAS Y SOLEMNIDADES PRESCRIPTAS POR LA LEY QUE LO DESCALIFIQUEN COMO
ACTO JURISDICCIONAL.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 17.5.01, "BANCO BANSUD SA C/ PAZ POSSE, ALBERTO
DOMINGO Y OTROS S/ EJECUCION PRENDARIA").
DIAZ CORDERO - PIAGGI
LONCOMEO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.
30/04/93
CAMARA COMERCIAL: B
363.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
IMPROCEDENCIA. ERROR IN IUDICANDO.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
NO PROCEDE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA SI LOS AGRAVIOS, DE SER JUSTIFICADOS,
PUEDEN REPARARSE POR VIA DEL CONOCIMIENTO DE LA APELACION; PORQUE EL
ERROR IN IUDICANDO NO JUSTIFICA EL RECURSO DE NULIDAD; EN TANTO DE EXISTIR EL
VICIO SERA REVOCADA LA DECISION ERRONEA QUE DERIVO DE EL.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 25.10.95, "BANCO DEL BUEN AYRE SA C/ PARRA, EVA"; SALA
B, 26.9.00, "CIRCULOS DE INVERSORES SA C/ MANSILLA, DANIEL ALBERTO Y OTRO S/
EJECUCION PRENDARIA").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
WOLOJ, DANIEL C/ BANCO QUILMES SA.
31/05/93
CAMARA COMERCIAL: D
364.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. FALTA DE AGREGACION DE LOS ALEGATOS. ARTICULACION POR VIA
DEL INCIDENTE DE NULIDAD.
15.2.13.1
RESULTA IMPROCEDENTE ARTICULAR LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA,
BASADA EN LA OMISION DE AGREGACION AL EXPEDIENTE DE LOS ALEGATOS
PRESENTADOS POR LAS PARTES. ELLO, PUES TAL VICIO, NO CORRESPONDE A LA
SENTENCIA EN SI MISMA, SINO AL PROCEDIMIENTO ANTERIOR A SU DICTADO, POR LO
QUE SU INTRODUCCION POR VIA RECURSIVA DIRIGIDA CONTRA EL FALLO, EXCEDE LA
ORBITA DEL RECURSO PREVISTO POR EL CPR 253, TODA VEZ QUE DICHA ARTICULACION
DEBE EFECTUARSE POR LA VIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD QUE REGULA EL CPR 169 Y
SS., EN LA INSTANCIA DE ORIGEN.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
GTE. SYLVANIA SAEDI Y C. C/ MIGUEL ANGEL CAPURSO S/ ORD.
21/05/93
CAMARA COMERCIAL: A
365.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. AUSENCIA DE AUTONOMIA. SUBSUMISION EN EL DE APELACION.
IMPUGNACION DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.
15.2.13.1
LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE NULIDAD CARECE DE AUTONOMIA POR HALLARSE
INSITO EN EL DE APELACION Y RESULTA IMPROPONIBLE CUANDO LA SENTENCIA
IMPUGNADA EMANA DE UN TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, SUSCEPTIBLE, EN
PRINCIPIO DE OTROS CORRECTIVOS DE CARACTER EXTRAORDINARIO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 10.10.97, "PAPELERA JUAN F. SERRA C/ KUZIS, ALFREDO";
DICT. FISCAL Nº 77783).
DIAZ CORDERO - PIAGGI - MORANDI
TEJERINA, JESUS C/ ALFA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ ORD.
7/04/93
CAMARA COMERCIAL: B
366.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO
IMPROCEDENCIA. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO.
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD NO CONSTITUYE LA VIA IDONEA PARA IMPUGNAR
HIPOTETICAS IRREGULARIDADES PROCEDIMENTALES ANTERIORES A LA SENTENCIA,
SOLO REPARABLES -MEDIANTE EL DENOMINADO "INCIDENTE DE NULIDAD"- ANTE EL
MISMO TRIBUNAL QUE LAS DICTO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.10.95, "PULITANO, VICTOR C/ MUSACHIO, JOAQUIN").
ROTMAN - CUARTERO
CARDECO SACI Y CONST. C/ ANDRES FERNANDEZ SACI S/ ORD.
28/11/91
CAMARA COMERCIAL: D
367.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
IMPROCEDENCIA. HECHOS ANTERIORES A LA RESOLUCION.
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
NO PROCEDE EL PLANTEAMIENTO DE UN RECURSO DE NULIDAD DE UNA RESOLUCION
EN BASE A UNA PRETENDIDA IRREGULARIDAD PROCESAL ACAECIDA CON
ANTERIORIDAD A SU DICTADO PUES, EN TAL CASO, LA REFERIDA IRREGULARIDAD DEBIO
SER REPARADA A TRAVES DEL PERTINENTE PLANTEO POR ANTE LA MISMA INSTANCIA.
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
CIRCULO DE INVERSORES C/ AGUERO, ROBERTO S/ EJEC. PRENDARIA.
20/12/91
CAMARA COMERCIAL: C
368.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
CUANDO LOS VICIOS QUE SE INVOCAN, Y DE LOS QUE DERIVARIA LA NULIDAD DE UNA
RESOLUCION, SE REFIEREN A ACTOS PROCESALES ANTERIORES A ELLA, LA UNICA VIA
ADMISIBLE PARA OBTENER TAL DECLARACION LA CONSTITUYE EL INCIDENTE DE
NULIDAD, REGULADO POR EL CPR 169 Y SS. Y NO EL RECURSO CONTRA LA REFERIDA
DECISION.
ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO
MULLEADY, JUAN BENITO C/ SOCIEDAD ANONIMA DEL TENIS ARGENTINO C.I.F. Y OTROS
S/ SUMARIO.
13/11/91
CAMARA COMERCIAL: E
369.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL RECURSO DE NULIDAD ES IMPROCEDENTE CUANDO SE TRATA DE VICIOS O
DEFECTOS REPARABLES POR VIA DEL RECURSO DE APELACION; ESPECIALMENTE SI SE
TIENE EN CUENTA QUE LOS DEFECTOS QUE CONSTITUYEN EL FUNDAMENTO DEL
RECURSO DE NULIDAD SE HAN INTRODUCIDO COMO AGRAVIOS DEL DE APELACION,
PORQUE ELLO EVIDENCIA ACEPTACION DE LA PROPIA RECURRENTE, EN EL SENTIDO
DE QUE LOS VICIOS PUEDEN OBTENER ADECUADA REPARACION A TRAVES DE LA
REVISION, MAXIME EN ATENCION A LO ESPECIALMENTE ESTABLECIDO EN EL CPR: 253.
(EN
IGUAL SENTIDO: SALA E, 4.4.11, "SABETEX SA C/ BANCO SUDAMERIS
ARGENTINA SA S/ ORDINARIO"; "SABETEX SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE
REVISION PROM. POR BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA").
PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI
TENCONI SCA C/ CARBALLO, JOSE A. Y OTRO S/ ORDINARIO.
28/09/90
CAMARA COMERCIAL: B
370.
DERECHO PROCESAL. RECURSO DE APELACION. NULIDAD. IMPROCEDENCIA.
15.2.13.1
LA NULIDAD NO PROCEDE CUANDO LOS DENUNCIADOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA
PUEDEN SER SUBSANADOS POR LA VIA DE LA APELACION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 6.12.95, "CIA. DE INTERCAMBIO REGIONAL S/ CONCURSO").
ALBERTI - CUARTERO
DOS SANTOS, JOSE C/ CREDITO LINIERS SA S/ ORD.
26/08/85
CAMARA COMERCIAL: D
371.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL CPR 253 OPERA UNICAMENTE EN EL AMBITO DE LOS DEFECTOS QUE CONCIERNEN A
LA SENTENCIA EN SI MISMA CONSIDERADA, DEJANDO AL MARGEN DE SU ORBITA LOS
PROCEDIMIENTOS QUE PRECEDIERON A SU DICTADO, LOS QUE SOLO PUEDEN
DESCALIFICARSE UTILMENTE A TRAVES DEL INCIDENTE DE NULIDAD, SEGUN LO
PRECEPTUADO POR EL CPR 169 Y SIG.
ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
LIVAC FINANCING CORP. C/ CYGNUS SAIC S/ ORD.
14/07/83
CAMARA COMERCIAL: C
372.
DERECHO PROCESAL.
IMPROCEDENCIA.
RECURSOS.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
LA NULIDAD DE LA SENTENCIA SOLO PROCEDE CUANDO LA MISMA ADOLECE DE
VICIOS O DEFECTOS DE FORMA O CONSTRUCCION QUE LA DESCALIFICAN COMO
ACTO JURISDICCIONAL (CPR 253), ES DECIR, CUANDO SE HA DICTADO SIN
SUJECION A LOS REQUISITOS DE TIEMPO, LUGAR Y FORMA PRESCRIPTOS POR LA LEY
ADJETIVA (CPR 34-4° Y 163, LEY 22434) PERO NO EN HIPOTESIS DE ERRORES IN
IUDICANDO QUE, DE EXISTIR, PUEDEN SER
REPARADOS
POR
MEDIO DEL
RECURSO DE APELACION, TAMBIEN MANTENIDO, Y EN EL QUE EL TRIBUNAL DE
ALZADA PUEDE EXAMINAR LOS HECHOS Y EL DERECHO CON PLENA JURISDICCION.
(EN
IGUAL
SENTIDO:
SALA E, 6.10.95, "FEDERACION DE VENDEDORES DE
DIARIOS Y REVISTAS
C/
SINDICATO DE VENDEDORES DE DIARIOS Y REVISTAS
S/ ORD. S/ INC. EJEC. HONORARIOS"; SALA A, 18.4.06, "OBSERVER MEDIA DE
INFORMACION SA C/ MANAGEMENT SA S/ MEDIDA PRECAUTORIA"; SALA B, 5.5.06,
"CONSOMME SA S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE VERIFICACION DE CREDITO
PROMOVIDO POR ASOREY, OSVALDO"; SALA D, 21.2.08, "MONSANTO ARGENTINA SAIC C/
COSTA GALANA SRL S/ EJECUTIVO").
VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
ALMEIDA, RAUL C/ SADELA SA DEL ATALANTICO CIA. FINANCIERA.
9/09/82
CAMARA COMERCIAL: A
373.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS.
IMPROCEDENCIA. AMBITO DE APLICACION.
RECURSO
DE
APELACION.
NULIDAD.
15.2.13.1
EL AMBITO DEL RECURSO DE NULIDAD SE CIRCUNSCRIBE A LAS IMPUGNACIONES
DIRIGIDAS CONTRA LOS DEFECTOS DE LUGAR, DE TIEMPO O DE FORMA QUE PUDIERAN
AFECTAR A UNA RESOLUCION JUDICIAL EN SI MISMA, QUEDANDO POR LO TANTO
EXCLUIDAS DE DICHO AMBITO AQUELLAS IRREGULARIDADES QUE AFECTEN A LOS
ACTOS PROCESALES QUE LA PRECEDIERON -CUYA REPARACION DEBE INTENTARSE
POR LA VIA DE INCIDENTE EN LA MISMA INSTANCIA EN QUE SE COMETIERON- COMO ASI
TAMBIEN LOS AGRAVIOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA QUE SON
MATERIA DEL RECURSO DE APELACION.
VIALE - JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
INTERBRAS CAYMAN CIA. C/ BANCO CREDITO RURAL ARGENTINO SA.
6/12/84
CAMARA COMERCIAL: A
374.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. NULIDAD.
IMPROCEDENCIA. DECISION EMANADA DE TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA.
15.2.13.1
LAS NULIDADES PROCESALES RECIBEN TRATAMIENTO POR VIAS DIFERENTES SEGUN
SEA EL OBJETO CUESTIONADO DE NULO. EL INCIDENTE DE NULIDAD (CPR 169), ES LA VIA
INDICADA PARA IMPUGNAR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, DE ACTOS U OMISIONES
EXTERNOS A LA SENTENCIA EN TANTO QUE EL RECURSO DE NULIDAD COMPRENDIDO
EN EL DE APELACION (CPR 253) ES EL MEDIO DE IMPUGNACION DE LOS VICIOS DE
CONSTITUCION DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS O INTERLOCUTORIAS (EN EL CASO,
CUESTIONANDOSE LA DECISION ADOPTADA EN UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA,
RESULTARIA QUE EL IMPUGNANTE SOLO HA PODIDO DEDUCIR UN RECURSO DE
NULIDAD, PUES EL MISMO TIENE COMO OBJETO UN ASPECTO PARCIAL DE TAL
SENTENCIA, ALEGANDO VICIOS DE SU CONSTITUCION INTERNA. PERO DICHA SENTENCIA
ES INSUSCEPTIBLE DE TAL RECURSO, QUE CARECE DE AUTONOMIA POR HALLARSE
INSITO EN EL DE APELACION, IMPROPONIBLE EN TANTO LA DECISION EMANA DE UN
TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, SUSCEPTIBLE, EN PRINCIPIO, DE OTROS
CORRECTIVOS DE CARACTER EXTRAORDINARIO).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 8.11.02, "MAROCCO Y CIA. SA S/ QUIEBRA S/ IN C. DE
VERIFICACION POR BRICHETTO, RAUL Y OTROS").
DIAZ CORDERO - BUTTY
DIAZ, JOSE C/ OPORTO, WINSTON S/ SUM.
30/06/94
CAMARA COMERCIAL: B
375.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS. TEORIAS.
15.2.14
PARA QUE PROCEDA EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, EXISTEN DOS TEORIAS: UNA RESTRICTIVA SEGUN
LA CUAL SOLO PROCEDERIA EN BENEFICIO DEL FISCO NACIONAL Y PARA PROTEGER
SUS INTERESES, Y UNA AMPLIA QUE NO EXCLUIRIA O RESTRINGIRIA EL DEBITO
PATRIMONIAL DE LA NACION Y OBRARIA EN BENEFICIO DEL PARTICULAR (CONF. LL 1987C-192, FALLO DEL 5.3.87, "AEROLINEAS ARGENTINAS C/ MANUEL TIENDA LEON SA"),
TANTO EN UNA TEORIA COMO EN LA OTRA SE REQUIERE NO SOLO QUE LA NACION SEA
PARTE, SINO LA EXISTENCIA DE UN COMPROMISO "PATRIMONIAL" DE ESTA, Y QUE EL
MONTO SEA SUPERIOR A $726.523,32.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 25.6.96, "SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS C/ ARIES CIA.
ARG. DE SEGUROS SA").
ROTMAN - CUARTERO
DAR SA DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA S/ QUIEBRA S/ INC. DE NULIDAD.
23/05/95
CAMARA COMERCIAL: D
376.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA. ESTADO NACIONAL CITADO
EN CALIDAD DE TERCERO.
15.2.14
SIENDO QUE EL RECURSO ORDINARIO ANTE LA CORTE EXIGE COMO REQUISITO
NECESARIO E INDISPENSABLE QUE LA NACION SEA PARTE EN EL PLEITO (DEC. LEY
1285/58: 24-6º, AP. "A"), EL MISMO NO SERA PROCEDENTE SI EL ESTADO NACIONAL SOLO
FUE CITADO EN CALIDAD DE TERCERO A PEDIDO DEL DEMANDANTE (CPR 94).
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
COMPLEJO TEXTIL BERNALESA S/ QUIEBRA C/ BTESH, EDUARDO S/ ORD.
28/02/94
CAMARA COMERCIAL: C
377.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. REQUISITOS.
15.2.14
EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA AL QUE SE PRETENDE ACCEDER POR MEDIO
DE LA APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA INCOADA, REQUIERE PARA SU
ADMISIBILIDAD QUE LA SENTENCIA REVISTA EL CARACTER DE DEFINITIVA Y QUE EN LA
MISMA SEA PARTE LA NACION DIRECTA O INDIRECTAMENTE, CUANDO EL VALOR
DISPUTADO, SIN SUS ACCESORIOS, SEA SUPERIOR A DETERMINADA CANTIDAD (CPR 254
Y DEC. LEY 1285: 24, INC. 6, AP. A), DE CONFORMIDAD CON LA ACTUALIZACION
EFECTUADA POR LA C.S.J.N. MEDIANTE SU RESOLUCION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 25.6.96, "SUPERINTENDENCIA DE SEG. C/ ARIES CIA. ARG.
DE SEGUROS SA").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
HERRERA AUTOMOTORES SA S/ QUIEBRA.
27/03/91
CAMARA COMERCIAL: C
378.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPUGNANTE. FISCO NACIONAL (DGI).
PROCEDENCIA.
15.2.14
PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO CONTRA LA DECISION DE
LA SALA, CUANDO -COMO EN EL CASO-, HA SIDO IMPUGNADA POR EL ACREEDOR
VERIFICADO FISCO NAC. (DGI). ELLO, PUES LA NACION ARGENTINA ES,
INDIRECTAMENTE, PARTE EN ESTA CAUSA, Y EL VALOR DISPUTADO EXCEDE DE $726.523
(DL 1285/58: 24-6º-A), MODIFICADO POR LA LEY 21708; CONFORME RESOLUCION DE LA
CSJN DEL 10.9.91).
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
PRAVER SA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR PRAVER SA CONTRA EL CREDITO DE
LA DGI.
26/02/98
CAMARA COMERCIAL: D
379.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (ART. 254). IMPROCEDENCIA.
15.2.14
RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE
SUPREMA, DEDUCIDO POR UNA COOPERATIVA DE SEGUROS SI, LA SENTENCIA DE LA
SALA APELADA EN VIA ORDINARIA, NO VERSO SOBRE LA RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL
ALGUNA
QUE
HIPOTETICAMENTE
PUDIERA
CABER
A
LA
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION O A LA NACION ARGENTINA.
(EN EL CASO, LA SENTENCIA RECURRIDA CONSIDERO Y JUZGO SI PROCEDIA -CUAL LO
HABIA RESUELTO EL CITADO ORGANISMO DE CONTRALOR- REVOCAR LA AUTORIZACION
PARA OPERAR EN SEGUROS ANTES DADA A LA ASEGURADORA, ES DECIR, QUE NO SE
DEBATIO SOBRE COMPROMISO PATRIMONIAL ALGUNO QUE PUDIERA AFECTAR A LA
SUPERINTENDENCIA O A LA NACION ARGENTINA, DE MODO QUE "LA SENTENCIA
DICTADA NO COMPROMETIO NI PUDO COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD DEL
PATRIMONIO NACIONAL").
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION: ESTADO DE COBERTURA DE
COMPROMISOS EXIGIBLES Y SINIESTROS LIQUIDOS A PAGAR DE SAN JUAN COOP. DE
SEGUROS.
11/11/96
CAMARA COMERCIAL: D
380.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE
ORDINARIO. APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE
PROCEDENCIA.
APELACION. RECURSO
SUPREMA (CPR 264).
15.2.14
PROCEDE CONCEDER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION INTERPUESTO POR
DERECHO PROPIO POR UN LETRADO CONTRA LA RESOLUCION DE LA ALZADA QUE FIJO
SUS HONORARIOS, CUANDO -COMO EN EL CASO- ES SUSCEPTIBLE DE COMPROMISO EL
INTERES ECONOMICO DE LA NACION EN LA APELACION, TODA VEZ QUE, DE OBTENER
PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CARGARIA AL ESTADO
NACIONAL CON LOS EMOLUMENTOS DEVENGADOS EN EL EXPEDIENTE, SIENDO LA
PRETENSORA CONDENADA EN COSTAS UN ENTE PUBLICO NO ESTATAL (LEY 19032 Y
SUS MODIFICACIONES).
BUTTY - PIAGGI
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/
DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
30/11/98
CAMARA COMERCIAL: B
381.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. DEDUCCION. COMPAÑIA DE SEGUROS.
SENTENCIA
RECURRIDA.
CONSIDERACION.
AUTORIZACION
PARA
OPERAR.
IMPROCEDENCIA.
FUNDAMENTO.
PATRIMONIO
NACIONAL.
AUSENCIA
DE
RESPONSABILIDAD.
15.2.14
RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE
SUPREMA DEDUCIDO POR UNA ASEGURADORA ACCIONADA POR LA SUPERINTENDENCIA
DE SEGUROS DE LA NACION, TODA VEZ QUE SI BIEN DICHO ORGANISMO ES UNA
ENTIDAD ESTATAL AUTARQUICA (LEY 20091: 65) -POR LO QUE LA NACION ARGENTINA ES
INDIRECTAMENTE PARTE EN LAS ACTUACIONES-, SIN EMBARGO -TAL COMO ACONTECE
EN EL CASO-, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA, APELADA EN VIA ORDINARIA NO
VERSO SOBRE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ALGUNA QUE EVENTUALMENTE
PUDIERA CABER A LA SUPERINTENDENCIA O A LA NACION ARGENTINA, SINO QUE
CONSIDERO Y JUZGO SI PROCEDIA REVOCAR LA AUTORIZACION PARA OPERAR EN
SEGUROS, ANTES DADA A LA COMPAÑIA. DE MODO PUES, QUE NO SE DEBATIO SOBRE
COMPROMISO PATRIMONIAL ALGUNO QUE PUDIERA AFECTAR A LA SUPERINTENDENCIA
O A LA NACION ARGENTINA, POR LO QUE LA SENTENCIA DE REFERENCIA NO
COMPROMETIO NI PUDO COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD DEL PATRIMONIO
NACIONAL.
ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ ARCADIA CIA. DE SEGUROS.
27/11/96
CAMARA COMERCIAL: D
382.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. RESOLUCION
IMPUGNADA. REGULACION PROVISORIA DE HONORARIOS.
15.2.14
RESULTA IMPROCEDENTE DEDUCIR RECURSO ORDINARIO DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCION EN LA QUE SE PROCEDIO A REGULAR DE MODO PROVISORIO LOS
HONORARIOS DE LOS PROFESIONALES ACTUANTES EN EL EXPEDIENTE. ELLO ASI, TODA
VEZ QUE DICHO MEDIO DE IMPUGNACION FUNCIONA RESTRICTIVAMENTE TAN SOLO
RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, ENTENDIDAS POR TALES A ESOS
EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O IMPIDAN SU CONTINUACION, PRIVANDO AL
INTERESADO DE LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. POR ENDE,
NO
REVISTEN
AQUELLA
NATURALEZA
LAS
RESOLUCIONES
DICTADAS
PROVISORIAMENTE Y AL UNICO EFECTO DE CUANTIFICAR LOS EMOLUMENTOS DE LOS
PROFESIONALES INTERVINIENTES; MAXIME, SI SE DESTACO QUE LO DECIDIDO NO
RESULTABA PAUTA VINCULANTE PARA POSTERIORES REGULACIONES.
BUTTY - DIAZ CORDERO
SA CIA. AZUCARERA TUCUMANA S/ QUIEBRA. (JA 29.5.02).
17/10/01
CAMARA COMERCIAL: B
383.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. IMPROCEDENCIA.
15.2.14
EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA C.S.J.N. PROCEDE SOLO EN LOS
SUPUESTOS DEL DEC. LEY 1285/58: 24-6º, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE SU
INTERPOSICION EN RELACION A UNA SENTENCIA DE CAMARA QUE IMPUSO UNA MULTA
DEL 20% DEL CAPITAL INDEXADO.
CUARTERO - ALBERTI
GUZMAN DE LA FUENTE, CIRILO C/ KLOTZMAN, ISAAC S/ EJEC.
2/07/90
CAMARA COMERCIAL: D
384.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION.
ORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR: 254). PROCEDENCIA.
RECURSO
15.2.14
PROCEDE CONCEDER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO POR UN
LETRADO -POR SU PROPIO DERECHO- CONTRA LA RESOLUCION DE SALA QUE
DETERMINO SUS HONORARIOS (CUESTION QUE DEBE DISCERNIRSE CON REFERENCIA A
LO PREVISTO EN EL DL 1285/58: 24-6º AP. A), SI -COMO EN EL CASO- RESULTA
SUSCEPTIBLE DE COMPROMISO EL INTERES ECONOMICO DE LA NACION EN LA
APELACION, TODA VEZ QUE, DE OBTENER PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL HARIA CARGAR AL ESTADO NACIONAL CON LA
RESPONSABILIDAD POR LOS CITADOS HONORARIOS DEVENGADOS EN AUTOS, PUESTO
QUE EL ACCIONANTE CONDENADO EN COSTAS ES UN ENTE PUBLICO NO ESTATAL (LEY
19032 Y SUS MODIFICACIONES).
DIAZ CORDERO - BUTTY
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA PENSIONADOS Y JUBILADOS C/
DINTEL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
12/06/98
CAMARA COMERCIAL: B
385.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.
15.2.14
CONSTITUYEN REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO PREVISTO POR EL CPR
254, QUE LA NACION SEA PARTE, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, EN EL PLEITO Y QUE EL
MONTO DISPUTADO EN ULTIMO TERMINO SUPERE CIERTA SUMA, POR LO QUE, LA FALTA
DE VERIFICACION DEL PRIMERO DE LOS EXTREMOS CITADOS, OBSTA A LA CONCESION
DEL REMEDIO PROCESAL INTENTADO.
ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ
PEREZ, MIGUEL OMAR S/ CONCURSO PREVENTIVO.
10/08/98
CAMARA COMERCIAL: E
386.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS.
15.2.14.
EL ART. 24-6º, APARTADO A) DEL DECRETO LEY 1285/58 EXHIBE UN DOBLE
CONTENIDO, REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO -SER PARTE LA NACION- Y A OTRO
OBJETIVO -DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA
INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO
NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS
QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTIA QUE COMPROMETEN EL
PATRIMONIO DE LA NACION (FALLOS 304:984; 305:880).
PIAGGI - DIAZ CORDERO - BARGALLO.
GIANNANTONIO, CLAUDIO C/ BBVA BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO.
30/09/08
CAMARA COMERCIAL: B.
387.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). DEDUCCION.
15.2.14.
NO OBSTANTE HABER SIDO ELEVADAS LAS ACTUACIONES PRINCIPALES POR ANTE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN A EFECTOS DE TRATAR EL RECURSO
ORDINARIO INTERPUESTO POR LA DEMANDADA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR
ESTE TRIBUNAL, Y QUE EN DICHA SENTENCIA SE CONFIRMÓ SOLO PARCIALMENTE
AQUELLA QUE FUERA DICTADA EN LA ANTERIOR INSTANCIA; PROCEDE ADMITIR
IGUALMENTE ESTE TRÁMITE INCIDENTAL DE EJECUCIÓN DADO QUE EL CARÁCTER
SUSPENSIVO QUE LA NORMATIVA
PROCEDIMENTAL
CONFIERE
AL RECURSO
ORDINARIO DE APELACIÓN AQUEL -POR ASIMILACIÓN CON EL EFECTO DE LA
CONCESIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO-, NO OPERA CUANDO HUBIERE DOS
SENTENCIAS
DICTADAS EN INSTANCIAS DISTINTAS COINCIDENTES TOTAL O
PARCIALMENTE (COLOMBO-KIPER CLAUDIO "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL
DE LA NACIÓN", TOMO III).
UZAL - MÍGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
GRANZA SA C/ BANCO HIPOTECARIO SA S/ ORDINARIO S/ INC. DE EJECUCION DE
SENTENCIA.
16/04/09
CÁMARA COMERCIAL: A.
388.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA.
15.2.14.
CORRESPONDE RECHAZAR EL RECURSO ORDINARIO DEDUCIDO, TODA VEZ QUE DICHO
MEDIO DE IMPUGNACIÓN FUNCIONA TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS
DEFINITIVAS, LO QUE NO OCURRE CON AQUELLA QUE FUE DICTADA DURANTE EL
PROCESO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (CFR. CSJN IN RE: "DOLHARE, DANIEL
ROBERTO C/ YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES S.A." DEL 14-10-04; T: 327, F:
4271). ELLO ASÍ, PUES EL CRITERIO PARA APRECIAR EL CARÁCTER DE SENTENCIA
DEFINITIVA ES MÁS ESTRICTO EN EL ÁMBITO DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN
QUE EN EL REGIDO POR EL ART. 14 DE LA LEY 48 (FALLOS: 274:106; 275:226 Y 404; Y
303:870). EN ESE SENTIDO, EN LA ESPECIE, NO REVISTE AQUELLA NATURALEZA LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA, LA CUAL SE EMITIÓ EN EL MARCO DE LA EJECUCIÓN DE
SENTENCIA EN LA QUE SE DECLARÓ QUE LA POSIBILIDAD DE COBRO EN EFECTIVO DE
LAS DEUDAS CONSOLIDADAS NO SE ENCUENTRA DEROGADA POR EL ART. 56 DE LA
LEY 25967, QUE REMPLAZÓ AL ART. 9 DE LA LEY 23982. POR OTRA PARTE, TAMPOCO
CORRESPONDE EXTENDER EL CONCEPTO DE SENTENCIA DEFINITIVA A
LOS
SUPUESTOS DE EXISTENCIA DE GRAVAMEN IRREPARABLE QUE LA JURISPRUDENCIA
HA ADMITIDO CON RELACIÓN AL RECURSO EXTRAORDINARIO (FALLO: 275:226).
PIAGGI - DÍAZ CORDERO.
BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO.
11/03/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
389.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). INTERPRETACION.
15.2.14.
EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN ANTE LA
CORTE, DEBE DISCERNIRSE CON REFERENCIA A LO PREVISTO POR EL ART. 24-6º AP. A
DEL DECRETO LEY 1285/58. TIENE DICHO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA
INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR
OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR
SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE
DETERMINADA CUANTÍA QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN
(FALLOS, 304:984; 305:880).
PIAGGI - DÍAZ CORDERO.
BERCUN, EDUARDO C/ JUNTA NACIONAL DE GRANOS S/ SUMARIO.
11/03/10
CÁMARA COMERCIAL: B.
390.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. REQUISITOS.
15.2.14.
CABE RECHAZAR EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN INCOADO POR LA AFIP
CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA SALA QUE DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE
QUE SE TENGA POR EXIGIBLE Y DETERMINADO EL CRÉDITO OPORTUNAMENTE
INSINUADO
EN CONCURSO. EL RECURSO ORDINARIO PLANTEADO RESULTA
FORMALMENTE IMPROCEDENTE, PUES ÉSTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN FUNCIONA
RESTRICTIVAMENTE
TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS
DEFINITIVAS,
ENTENDIDAS POR TALES A ESOS EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O
IMPIDAN SU CONTINUACIÓN (CSJN, FALLOS: 312: 2351), PRIVANDO AL INTERESADO DE
LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. EN ESE MARCO, LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA NO REVISTE AQUELLA NATURALEZA DE DEFINITIVA, PUES EN
LA RESOLUCIÓN ATACADA, LA SALA -CON REMISIÓN A LO YA DECIDIDO POR EL A
QUO - CONSIDERÓ QUE LA EXIGIBILIDAD DEL CRÉDITO PRINCIPAL, COMO DE SUS
RÉDITOS, RESULTA AJENA AL TRÁMITE CONCURSAL. ADEMÁS INDICÓ QUE TALES
CUESTIONES DEBERÍAN SER DEBATIDAS EN EL ÁMBITO Y POR LA ACCIÓN QUE
CORRESPONDA. LO CUAL ADVIERTE DE LA EVENTUAL PROSECUCIÓN DEL RECLAMO
POR OTRA VÍA, Y DESCARTA LA CONFIGURACIÓN DE UN SUPUESTO DE SENTENCIA
DEFINITIVA.
DÍAZ CORDERO - PIAGGI.
EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO.
15/04/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
391.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). CARACTERISTICAS.
15.2.14.
EL BENEFICIO DE LA TERCERA INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER
LOS INTERESES DEL FISCO NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE
ACIERTO A LAS SENTENCIAS QUE DECIDEN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTÍA
QUE COMPROMETEN EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN (CSJN, FALLOS, 304:984; 305:880).
EN ESE SENTIDO, EL RECURSO ORDINARIO
DE
APELACIÓN
FUNCIONA
RESTRICTIVAMENTE TAN SOLO RESPECTO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS,
ENTENDIDAS POR TALES A ESOS EFECTOS LAS QUE PONGAN FIN AL JUICIO O
IMPIDAN SU CONTINUACIÓN (CSJN, FALLOS: 312: 2351), PRIVANDO AL INTERESADO DE
LOS MEDIOS LEGALES PARA LA TUTELA DE SU DERECHO. DEBE TRATARSE DE
SENTENCIA QUE NO ADMITE RECURSO O REVISIÓN EN OTRO JUICIO, CUALQUIERA SEA
EL TRIBUNAL QUE LA HUBIESE DICTADO, SIEMPRE QUE OBRE DENTRO DE LOS
LÍMITES DE SU JURISDICCIÓN. AL CONCEPTO DE DEFINITIVA ES INHERENTE EL DE LA
IRREPARABILIDAD DEL PERJUICIO (HUGO ALSINA: "LA JUSTICIA FEDERAL", PÁG. 173,
ED. VALERIO ABELEDO, 1931). ASIMISMO, EL CRITERIO PARA APRECIAR EL CARÁCTER
DE SENTENCIA DEFINITIVA ES MÁS ESTRICTO EN EL ÁMBITO DEL RECURSO
ORDINARIO DE APELACIÓN, QUE EN EL REGIDO POR EL ART.
14 DE LA LEY 48 (FALLOS: 274:106; 275:226 Y 404; Y 303:870).
DÍAZ CORDERO - PIAGGI.
EXO SA S/ CONCURSO PREVENTIVO.
15/04/09
CÁMARA COMERCIAL: B.
392.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PROCEDENCIA: REQUISITOS.
15.2.14
EL RECURSO DE APELACION ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACION, PROCEDE UNICAMENTE EN LAS CAUSAS EN QUE LA NACION DIRECTA O
INDIRECTAMENTE SEA PARTE, Y, EL VALOR DISPUTADO EXCEDA DE CIERTO LIMITE.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI
PEÑA, HORACIO HECTOR S/ TERCERIA DE DOMINIO EN AUTOS: TARANTINO, LEONARDO
CARLOS C/ PEÑA, HECTOR H. S/ EJECUTIVO.
22/10/90
CAMARA COMERCIAL: B
393.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA.
15.2.14
PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION, DEDUCIDO CONTRA UNA SENTENCIA
DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA QUE RECHAZO LA DEMANDA Y ABSOLVIO AL
ACCIONADO -BANCO CENTRAL-, CUANDO -COMO EN EL CASO- SURGE QUE LA NACION
ARGENTINA ES INDIRECTAMENTE PARTE EN LAS ACTUACIONES, Y EL VALOR DISPUTADO
EXCEDE EL MONTO MINIMO QUE AUTORIZA LA CONCESION DEL RECURSO DEDUCIDO.
EN TAL SENTIDO, ES DE PONDERAR, QUE EN UN PRECEDENTE RECORDO LA SALA, QUE
RESPECTO DE LA ADMISIBILIDAD DEL REFERIDO RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA,
EXISTEN DOS TEORIAS, ADOPTANDO EL TRIBUNAL LA QUE POSTULA QUE: SI EL
RECURRENTE PRETENDIA LA CONDENACION EN COSTAS DE UNA SOCIEDAD ESTATAL,
PARECIA OBVIO QUE SE HALLABA COMPROMETIDO EL INTERES ECONOMICO DE LA
NACION, TODA VEZ QUE DE OBTENER PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE, ESTE
GENERARIA LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO NACIONAL. ELLO PUES, LA
DESCRIPTA DOCTRINA ES LA QUE MEJOR CONSULTA EL DERECHO DE DEFENSA DEL
APELANTE Y LA IGUALDAD DE LAS PARTES.
ROTMAN - CUARTERO
SYNTEX SA C/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ ORD.
26/08/99
CAMARA COMERCIAL: D
394.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). REQUISITOS.
15.2.14.
EL DEC. 1285/58: 24-6º, AP. "A" QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACION ANTE LA CORTE, EXHIBE UN DOBLE
CONTENIDO, REFERIDO A UN ASPECTO SUBJETIVO –SER PARTE DE LA NACION- Y A
OTRO OBJETIVO -DISPUTARSE UN VALOR SUPERIOR A CIERTO MONTO-. TIENE DICHO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION QUE EL BENEFICIO DE LA TERCERA
INSTANCIA ORDINARIA TIENE POR OBJETO PROTEGER LOS INTERESES DEL FISCO
NACIONAL Y CONCEDER UNA MAYOR SEGURIDAD DE ACIERTO A LAS SENTENCIAS
QUE DECIDAN CUESTIONES DE DETERMINADA CUANTIA QUE COMPROMETEN EL
PATRIMONIO DE LA NACION (FALLOS 304:984; 305:880).
BARGALLO - DIAZ CORDERO.
L'AMPHITRYON SRL S/ CONC. PREVENTIVO S/ INC. DE APELACION ART. 250 CPR.
28/12/07
CAMARA COMERCIAL: B.
395.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). IMPROCEDENCIA. BANCO CIUDAD DE
BUENOS AIRES. PARTE EN EL PROCESO.
15.2.14.
PROCEDE LA DESESTIMACION DEL RECURSO DE APELACION ORDINARIA ANTE LA
CORTE SUPREMA, INTERPUESTO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL
DECRETO 1285/58: 24-6°, POR CONSIDERAR QUE AL SER P ARTE EN LA CAUSA
EL
BANCO
DE
LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES ESTARIA INDIRECTAMENTE
COMPROMETIDO EL ESTADO, TODA VEZ QUE EL RECURSO PREVISTO POR EL CPR:
254 ES EXCEPCIONAL Y SU APLICACION RESTRICTIVA, NO RESULTANDO PUES
PROYECTABLE EL SENTIDO DEL VOCABLO "ESTADO" AL CONCEPTO DE "NACION",
PARA ASI FORZAR EL FUNDAMENTO DEL RECURSO QUE SE PRETENDE POR ESTAR
INVOLUCRADO, EN LA ESPECIE, EL BANCO CIUDAD.
DIAZ CORDERO - MONTI (SALA INTEGRADA).
INDUSTRIAS GUMMI SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION (POR BANCO DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES).
29/12/04
CAMARA COMERCIAL: D.
396.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). PROCEDENCIA.
15.2.14.
PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION INTERPUESTO CUANDO, COMO EN
EL CASO, SURGE QUE LA SENTENCIA QUE DECLARO LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA
DE UN INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR EL FISCO NACIONAL EN LOS
TERMINOS DE LA LC: 37, REVISTE EL CARACTER DE DEFINITIVA TODA VEZ QUE SE
TRATA DE UNA SENTENCIA RECAIDA EN UNA CAUSA EN LA QUE LA NACION ES PARTE, Y
EL VALOR DISPUTADO EN ULTIMO TERMINO SUPERA EL MINIMO PREVISTO POR EL ART.
24-6°, AP. A), DEL DECRETO 1285/58, CON LAS MODIFI CACIONES INTRODUCIDAS POR LA
LEY 21708 Y LA RESOLUCION DE LA CORTE SUPREMA 1360/91 (CSJN, IN RE, "JOSE J. L.
LOMBARDI E HIJOS SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION POR BANCO
NACIONAL DE DESARROLLO", DEL 25.9.97; IDEM, IN RE, "PESQUERA ARNIPPO SA S/
CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION POR AFIP", DEL 24.2.04).
DIAZ CORDERO - BUTTY.
LAWN CARE SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE REVISION POR AFIP-DGI.
17/10/05
CAMARA COMERCIAL: B.
397.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). EJECUCION DE SENTENCIA. FIANZA.
CPR: 258. CAUCION JURATORIA. IMPROCEDENCIA.
15.2.14.
CABE DESESTIMAR LA SOLICITUD DE LA ACCIONANTE TENDIENTE A QUE LA CAUCION
ORDENADA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 258, SEA JURATORIA, FUNDANDOSE EN QUE
LA ACCIONADA DEBE ABONARLE UNA RENTA VITALICIA, CON LO CUAL LA CAUCION
DISPUESTA
SE ENCONTRARIA SUFICIENTEMENTE
SATISFECHA
CON
TALES
CANCELACIONES PERIODICAS, PUES LA FIANZA ORDENADA DEBE SER CONSIDERADA
CONFORME A LO DISPUESTO POR EL CCIV: 1998 Y 2000, POR LO CUAL NO
CORRESPONDE LA APLICACION DE LA CAUCION JURATORIA; POR OTRA PARTE, LAS
RENTAS FUTURAS ESGRIMIDAS REPRESENTAN SUMAS QUE, A VALOR PRESENTE Y
TENIENDO EN CUENTA LA PERIODICIDAD QUE CONTIENE SU NATURALEZA, CARECEN
DE ENTIDAD SUFICIENTE PARA GARANTIZAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE EL
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CONFIRMATORIA DE SEGUNDA INSTANCIA PUEDA
ACARREAR (CPR: 258).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 18.12.07, "NOZZI, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/
SUMARISIMO -INC. DE EJECUCION DE SENTENCIA (CPR 258)-").
DIAZ CORDERO - CUARTERO - BARGALLO (SALA INTEGRADA).
LOPEZ SERROT, MARTHA C/ PODER EJECUTIVO S/ AMPARO.
11/11/05
CAMARA COMERCIAL: D.
398.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA. PRESENTACION. INAUDIBILIDAD.
15.2.14
ES FORMALMENTE INAUDIBLE LA PRESENTACION DE ESCRITO CONTINENTE DE
RECURSOS CONTRA UNA DECISION DE LA CAMARA PERO DIRIGIDO AL MAGISTRADO DE
PRIMERA INSTANCIA. NO INCUMBIO A ESTE ELEVAR EL EXPEDIENTE OFICIOSAMENTE
PORQUE (A) NINGUNA NORMA PROCESAL AUTORIZA TAL SUSPENSION IMPLICITA DE LA
SECUENCIA DE LOS TRAMITES DE EJECUCION DE LA SENTENCIA Y (B) PROCEDIO QUE EL
JUZGADO DE LA PRIMERA INSTANCIA AUXILIARA AL LITIGANTE PARA EL CUMPLIMIENTO
DE LA CARGA DE PRESENTAR LOS ESCRITOS EN EL TRIBUNAL AL CUAL ESTUVIERON
DIRIGIDOS.
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
CONSTENLA, E. C/ VIVACQUA, H.
26/05/86
CAMARA COMERCIAL: D
399.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. APELACION
ORDINARIA ANTE LA CORTE SUPREMA (CPR 254). RECURRENTE: GOBIERNO DE LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES. PROCEDENCIA.
15.2.14
PROCEDE CONCEDER UN RECURSO ORDINARIO DE APELACION DEDUCIDO POR EL
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, TODA VEZ QUE SI BIEN LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES OSTENTA ACTUALMENTE UN REGIMEN DE GOBIERNO AUTONOMO CON
UN JEFE DE GOBIERNO Y CON LAS FACULTADES PREVISTAS EN LA CN: 129 Y SU
ESTATUTO ORGANIZATIVO, ES PERCEPTIBLE QUE SIN PERJUICIO DE LO QUE PUEDA
DECIDIRSE OPORTUNAMENTE EN PUNTO DE LA APLICACION DE LA LEY 23982 -CUESTION
QUE NO CORRESPONDE QUE DISCIERNA ACTUALMENTE ESTA ALZADA-, PODRIA
SUSCITARSE EN LO FUTURO UN CONFLICTO DE INTERESES ENTRE EL ESTADO
NACIONAL Y LA ACCIONADA, CON EL CONSIGUIENTE COMPROMISO Y NECESIDAD DE
PROTECCION DEL INTERES ECONOMICO DEL FISCO NACIONAL. MAXIME SI, -COMO EN EL
CASO-, ES MENESTER PONDERAR EL ESTADO FALENCIAL DEL ACCIONANTE, EL PASIVO
EXISTENTE -EN CUYA COMPOSICION EL ESTADO NACIONAL OCUPA UN LUGAR
SIGNIFICATIVO- Y QUE SERIA ESTE -MEDIATAMENTE PERO EN LUGAR SIGNIFICATIVO- EL
BENEFICIARIO DE LA CONDENA. ERGO, ENCONTRANDOSE INVOLUCRADOS INTERESES
RELEVANTES DEL ESTADO NACIONAL, QUIEN ES UN "PRINCIPALISIMO ACREEDOR", ESTA
SOLUCION SE IMPONE.
BUTTY - DIAZ CORDERO
PARQUES INTERAMA SA S/ QUIEBRA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
S/ ORDINARIO.
23/04/01
CAMARA COMERCIAL: B
400.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). EFECTOS. PRECLUSION. DICTAMEN FISCAL. OBSERVACIONES.
IMPROCEDENCIA.
15.2.15.
CON LA PRESENTACION DEL MEMORIAL DE AGRAVIOS, PRECLUYE LA FACULTAD
PROCESAL DE EFECTUAR VALORACIONES Y CRITICAS AL PRONUNCIAMIENTO DEL
JUEZ DE GRADO; POR LO QUE, NO CORRESPONDE REABRIR ESA POSIBILIDAD SO
PRETEXTO DE QUE EN LA CAUSA MEDIO DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA, DADO
QUE NO EXISTE NORMA ALGUNA QUE
AUTORICE
LA PRESENTACION DE
OBSERVACIONES A DICHO DICTAMEN, NO
DANDOSE
NINGUNA
SITUACION DE
EXCEPCION QUE PERMITA SOSLAYAR ESTE PRINCIPIO; MAXIME SI SE TIENE EN
CUENTA QUE LA OPINION VERTIDA EN EL NO ES VINCULANTE PARA LOS JUECES QUE
DEBEN DECIDIR SOBRE EL ASUNTO.
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
CAKIMUN SA C/ PROCTER & GAMBLE SA S/ ORDINARIO.
21/02/07
CAMARA COMERCIAL: D.
401.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION. OPORTUNIDAD. DUDA. SUPERVIVENCIA DEL
DERECHO.
15.2.15.
ANTE
UNA
SITUACION
DE SERIA DUDA RESPECTO DE LA OPORTUNIDAD DE
PRESENTACION DE UN MEMORIAL -EXPRESION DE AGRAVIOS CONTRA SENTENCIA
DEFINITIVA-, TAL DUDA DEBE OPERAR A FAVOR DE LA SUPERVIVENCIA DEL
DERECHO DE RECURRIR; TAL INTERPRETACION, ES LA QUE MEJOR ARMONIZA CON EL
CRITERIO AMPLIO QUE, EN RESGUARDO DEL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO,
CONVIENE ADOPTAR EN TORNO A ESTA INCIDENCIA
HABIDA
CUENTA
DE
LA
TRASCENDENCIA DEL ACTO INVOLUCRADO.
RAMIREZ - SALA - ARECHA.
BOZZI HNOS. SA S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION -POR ALTO PALERMO-.
10/10/07
CAMARA COMERCIAL: E.
402.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. AMPLIACION DE LA DEFENSA. CUESTION DE PURO DERECHO.
PROCEDENCIA.
15.2.15
SI LA DEFENDIDA EN UNA CAUSA -UNA SOCIEDAD ANONIMA- PLANTEA EXCEPCION DE
PRESCRIPCION DE LA ACCION SOBRE LA UNICA BASE DE UNA NORMA ESTATUTARIA, Y
LUEGO EN SU EXPRESION DE AGRAVIOS INVOCA EXPRESAMENTE LA REGLA DEL CCOM
848-1º, LA CUAL NI SIQUIERA HABIA SIDO MENCIONADA EN EL ESCRITO DE
CONTESTACION DE DEMANDA, CABE RECONOCER LA ADMISIBILIDAD DE ESA ESPECIE
DE AMPLIACION DE LA DEFENSA EN OPORTUNIDAD DE EXPRESAR AGRAVIOS, POR
SOBRE EL CONTENIDO DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA, PUES SE TRATA DE UNA
CUESTION DE DERECHO PURO QUE PUDO SER ARTICULADA EN TODO TIEMPO POR LA
PARTE Y AUN EXAMINADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL -PESE A TRATARSE DE UN TEMA
REFERIDO A LA PRESCRIPCION, PUES SI BIEN NO PUEDE SER DECLARADA DE OFICIO
CONFORME CON EL CCIV 3964, OPUESTA LA EXCEPCION, SU ANALISIS DE DERECHO
PUEDE SER HECHO OFICIOSAMENTE-.
CUARTERO - ROTMAN - VIALE (SALA INTEGRADA)
JOSE CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES SA C/ ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SA S/
SUM.
11/09/01
CAMARA COMERCIAL: A
403.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PRESENTACION EQUIVOCADA.
15.2.15
LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEBE SER PRESENTADA ANTE EL TRIBUNAL DE SEGUNDA
INSTANCIA (CPR 259). POR CONSIGUIENTE ES INEFICAZ EL ESCRITO PRESENTADO ANTE
LA SECRETARIA ACTUARIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA.
BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS - VIALE
MARESCA, JORGE C/ LA NACION CIA. ARG. DE SEGUROS.
14/02/85
CAMARA COMERCIAL: A
404.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. ADMISION. TRAMITE IMPRESO. NOTIFICACION ERRONEA.
15.2.15
AUN CUANDO A LAS ACTUACIONES SE LES HUBIESE IMPRESO EL TRAMITE DE JUICIO
SUMARIO, SI LA CARATULA INDICA OTRO TRAMITE -ORDINARIO-, Y LA CEDULA POR LA
QUE SE NOTIFICO A LA ACCIONADA LA PROVIDENCIA PREVISTA POR EL CPR: 259
RECOGIO DICHO ERROR, CABE ADMITIR COMO TEMPESTIVA LA EXPRESION DE
AGRAVIOS, DADO QUE EN RAZON DE LO EXPUESTO LA PRESENTANTE PUDO
RAZONABLEMENTE CONSIDERAR APLICABLE A TAL FIN EL PLAZO DE DIEZ DIAS.
RAMIREZ - ARECHA - GUERRERO
GARAY, TERESA AHIDA C/ BASILIO PARISI SA S/ ORDINARIO
5/04/00
CAMARA COMERCIAL: E
405.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PRESENTACION EN INSTANCIA INFERIOR. INEFICACIA.
15.2.15
LA PRESENTACION -AUN EN TERMINO- DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS EN LA
INSTANCIA INFERIOR, RESULTA CARENTE DE EFICACIA PUESTO QUE LAS FORMAS
PROCESALES IMPONEN DILIGENCIA CUYA OBSERVANCIA NO PUEDE SER SOSLAYADA, A
TENOR DE LO DISPUESTO POR EL CPR 124.
GUERRERO - BENGOLEA
REPROGRAFIAS J.M.A. SA C/ LO IACORO CONSTRUCCIONES SA S/ SUM.
28/09/84
CAMARA COMERCIAL: E
406.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. CONTENIDO. CPR 265.
15.2.15
LAS IMPUGNACIONES FORMULADAS CONTRA UN FALLO DEBEN CONSTITUIR UNA
EXPOSICION CONCRETA Y RAZONADA DE AQUELLO QUE SE CONSIDERA EQUIVOCADO
(CPR 265), POR TANTO DEBEN SER DESESTIMADAS CUANDO EN EL ESCRITO QUE
PRETENDE SOSTENER SER EXCESIVA UNA CONDENA POR SUPERAR EL "VALOR ACTUAL
DE LOS BIENES" NO SE ESPECIFICA CUAL SERIA ESE VALOR ACTUAL, HACIENDO
REFERENCIA QUE ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO Y QUE SURGIRIA DE LA LECTURA DE
"CUALQUIER PERIODICO" CON LO QUE NO SE CUMPLIRIA CON LO PRECEPTUADO POR LA
REFERIDA NORMA. (EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 15.9.95, "GLENCORE CEREALES SA C/
LOPEZ, EDUARDO").
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
OMEGA COOP. DE SEGUROS LTDA. C/ GONCALVES, MANUEL.
23/12/94
CAMARA COMERCIAL: D
407.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. CPR: 259.
15.2.15.
TODA VEZ QUE EL CODIGO DE RITO CONSERVA EL PLAZO DE CINCO DIAS PARA LA
SUSTANCIACION DE LOS RECURSOS EN EL JUICIO SUMARIO -CPR: 259- CUALQUIER
CUESTION AL RESPECTO DEBIO SER INTRODUCIDA ANTES DE
CONSENTIR LA
APLICACION DE ESA NORMA Y DE VENCIDOS LOS PLAZOS CONTEMPLADOS EN LA
MISMA; POR LO QUE LA ARTICULACION DE NULIDAD DE LAS PROVIDENCIAS DICTADAS
SOBRE TAL BASE, RESULTA TARDIA.
(CAMBIO DE CRITERIO: SALA E, 10.12.03, "VELISCHEC, DELMA C/ EDIFICIO URIARTE
SRL S/ SUM". FICHA Nº 40288).
ARECHA - GUERRERO.
GARCIA DIAZ, CARLOS ANTONIO C/ CONFIN SA S/ SUMARIO.
30/12/02
CAMARA COMERCIAL: E.
408.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS (CPR 259). PRESENTACION.
15.2.15.
SI BIEN LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DEBE, COMO PRINCIPIO, PRESENTARSE EN
LA MESA GENERAL DE ENTRADAS DE LA CÁMARA, EN TANTO AL SER ELEVADO EL
EXPEDIENTE AQUÉLLA SE ENCONTRABA YA AGREGADA, RESULTARÍA DE UN RIGOR
EXCESIVO
NO
CONSIDERARLA. CONSIGUIENTEMENTE, CORRESPONDE CORRER
TRASLADO DE LOS AGRAVIOS.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
MR ACCESS SRL C/ TELECOM ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
27/05/09
CÁMARA COMERCIAL: C.
409.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. PLAZO SUMARIO. LEY 25488. CPR: 259.
15.2.15.
SI BIEN EL CPR: 259 EN CUANTO ESTABLECE EL PLAZO EN QUE EL APELANTE
DEBERA EXPRESAR AGRAVIOS EN DIEZ DIAS PARA EL JUICIO ORDINARIO Y CINCO
PARA EL SUMARIO, NO FUE MODIFICADO POR LA REFORMA INTRODUCIDA POR LA
LEY 25488, QUE SI HA SUPRIMIDO EL JUICIO SUMARIO, MODIFICACION QUE ENTRARIA
EN VIGOR A PARTIR DE LOS CIENTO OCHENTA DIAS DE SU PUBLICACION, APLICABLE A
TODOS LOS JUICIOS, AUN LOS QUE SE ENCONTRARAN PENDIENTES A ESA FECHA,
ENCONTRANDOSE INVOLUCRADO EL DERECHO DE DEFENSA DE RAIGAMBRE
CONSTITUCIONAL, PROCEDE VARIAR EL CRITERIO ANTERIOR DE LA SALA QUE
REPOSABA SOBRE ARGUMENTOS FORMALES, E INCLINARSE POR OTORGAR EN ESTOS
CASOS EL PLAZO MAS EXTENSO PARA EXPRESAR LA QUEJA -10 DIAS-, PUES MAS ALLA
DE LA LETRA VIGENTE DEL CPR 259, ES EL QUE MEJOR SE COMPADECE CON EL
CRITERIO GENERAL DE LA REFORMA INTRODUCIDA EN EL TRAMITE.
(VER CRITERIO ANTERIOR: SALA E, 30.12.02, "GARCIA DIAZ, CARLOS C/ CONFIN SA S/
SUM.", FICHA Nº 40287).
ARECHA - GUERRERO - RAMIREZ.
VELISCHEC, DELMA ANA C/ EDIFICIO URIARTE SRL S/ SUMARIO.
10/12/03
CAMARA COMERCIAL: E.
410.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. ACCIONANTE. DEDUCCION DE ACLARATORIA CON APELACION SUBSIDIARIA.
FUNDAMENTACION DE LA ACLARATORIA. DESESTIMACION DE LA MISMA Y CONCESION
DE LA APELACION. INNECESARIEDAD DE FUNDAMENTACION ANTE LA ALZADA.
PROCEDENCIA.
15.2.15
SI DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, EL ACCIONANTE DEDUJO
UNA LLAMADA "ACLARATORIA" CON APELACION EN SUBSIDIO (FUNDANDO LA PETICION
DE ACLARATORIA) Y SE CONCEDIO LIBREMENTE EL RECURSO SUBSIDIARIAMENTE
DEDUCIDO -POR DENEGACION DE LA REFERIDA PETICION-, ES DE PONDERAR, QUE AUN
CUANDO EL ACTOR NO HAYA PRESENTADO SU EXPRESION DE AGRAVIOS -COMO
ACONTECIO EN EL CASO-, RESULTA IMPROCEDENTE DECLARAR LA DESERCION DEL
RECURSO. ELLO ASI, PUES ATENTO HABERSE CONCEDIDO LA SUBSIDIARIA APELACION,
LA SALA CONSIDERA QUE EL QUEJOSO PUDO CREER QUE ELLA ESTABA
SUFICIENTEMENTE FUNDADA CON LA ARGUMENTACION DE LA LLAMADA "ACLARATORIA",
RAZON POR LA QUE PROCEDE, A EFECTOS DE RESGUARDAR EL DEBIDO
CONTRADICTORIO, CONFERIR TRASLADO DE LOS FUNDAMENTOS OPORTUNAMENTE
VERTIDOS.
ROTMAN - CUARTERO
VALIANTE, JORGE C/ ENRIQUE VIEL TEMPERLEY SA S/ SUM.
4/06/98
CAMARA COMERCIAL: D
411.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. EXPRESION DE
AGRAVIOS. DESERCION. PRESENTACION EN OTRO JUZGADO.
15.2.15
LA EXPRESION DE AGRAVIOS INGRESO A LA CAMARA CUANDO EL PLAZO DEL CPR 259
VENCIO, POR LO CUAL ES FATAL DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO. QUE FUERA
PRESENTADA ERRONEAMENTE EN PRIMERA INSTANCIA DENTRO DEL PLAZO NO EMPECE
LA SOLUCION, PUES A LA ENTREGA DE LA EXPRESION DE AGRAVIOS ANTE OTRO
TRIBUNAL NO PUEDE OTORGARSELE VALIDEZ, EN TANTO NO ES INGRESADA A LA CAUSA
EN TIEMPO OPORTUNO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 27.9.2000, "MUTUAL CREDIVICO DE SOC. DE CREDIV. COOP.
DE C.V. Y CONS. C/ VELOZO, JOSE RICARDO S/ EJECUTIVO"; SALA E, 20.9.01, "24 HS.
EMERGENCIAS MEDICAS C/ DIAGNOS SA S/ ORDINARIO").
CUARTERO - ALBERTI - ARECHA
FLORESTA SRL C/ CIRCULO CERRADO SA.
6/06/89
CAMARA COMERCIAL: D
412.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. TERMINO.
15.2.16.1
ASI COMO LA ENUMERACION DEL CPR 260 ES TAXATIVA, RESULTA TAMBIEN DE
APLICACION RIGUROSA EL COMPUTO DEL PLAZO LEGAL SIENDO SU FUNDAMENTO
OBJETIVO, LA RAZONABLE APLICACION DEL PRINCIPIO DE LEALTAD PROCESAL. EL
PLAZO DETERMINADO POR EL 1º PARRAFO DEL CITADO ART. ES AUTONOMO CON
RELACION AL FIJADO PARA LA EXPRESION DE AGRAVIOS, CORRIENDO AMBOS
SIMULTANEAMENTE. ELLO ASI, LA PETICION DEL REPLANTEO DEBERA FORMULARSE
DENTRO DEL QUINTO DIA DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA QUE ORDENA SEA PUESTA
EN LA OFICINA EL EXPEDIENTE QUE LLEGA A CAMARA (CPR 259).
PIAGGI - MORANDI
MAGNUS SA C/ ELECTROCERRA SRL.
25/07/88
CAMARA COMERCIAL: B
413.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REQUISITOS.
15.2.16.1
LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA CABE SOLO EN LOS SUPUESTOS
CONTEMPLADOS EN LA LEY ADJETIVA (ART. 260, INCS. 2, 4 Y 5). LA INSTRUCCION DEL
PROCESO ES, COMO REGLA, ACTIVIDAD CUYO DESARROLLO CORRESPONDE AL
TRAMITE DE PRIMERA INSTANCIA, PROCEDIENDO SOLO EXCEPCIONALMENTE LA
REEDICION EN ALZADA DE LA ETAPA PROBATORIA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 8.7.93, "GAGO Y CIA. SRL C/ MICHULET, KURT, TITULAR DE
EXPRESO LANIN"; SALA B, 20.9.01, "GRAFICA SUPER PRESS SA S/ CONC. PREV. S/ INC. DE
ESCRITURACION").
MORANDI - PIAGGI
SEIJO, EDUARDO C/ TORRES, MANUEL.
23/02/89
CAMARA COMERCIAL: B
414.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. REBELDIA.
15.2.16.1
1. LA APERTURA A PRUEBA DEL JUICIO EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER DE
EXCEPCION, PUES LAS SITUACIONES QUE LA AUTORIZAN SON EXPRESADAS POR LA LEY
DE MODO LIMITATIVO, DEBIENDO ENCARARSE LA MEDIDA CON RESTRICTIVO CRITERIO.
2. EN EL CASO DEL REBELDE LA SITUACION PRESENTA PERFILES AUN MAS DELICADOS,
PUES ADMITIR LA PROCEDENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA DE LA PRUEBA QUE DEBIO
PRODUCIRSE EN LA PRIMERA IMPLICARIA CONCEDERLE UNA VENTAJA INDEBIDA EN
PERJUICIO DE LA PARTE ACTORA.
DI TELLA - QUINTANA TERAN - CAVIGLIONE FRAGA
INCA SA CIA. DE SEGUROS C/ BERVICH MONTALBO, MANUEL S/ SUM.
8/08/90
CAMARA COMERCIAL: C
415.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES.
15.2.16.1
LA APERTURA A PRUEBA DEBE SER INTERPRETADA RESTRICTIVAMENTE Y CUANDO LA
CONDUCTA DE LA PARTE EN EL PERIODO PROBATORIO ORDINARIO LO JUSTIFIQUE
(CONF. "LABORAT. CAMPANA C/ MODERNPACK S/ ORD.", 30.5.83; "CAJA NACIONAL DE
AHORRO Y SEG. C/ BELGRANO SRL", 16.6.81).
GUERRERO - BENGOLEA
MALLMAN, CARLOS C/ DEVESA, CARLOS S/ SUM.
24/05/84
CAMARA COMERCIAL: E
416.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OMISION DE SU PROVEIMIENTO.
15.2.16.1
LA OMISION DE PROVEER LA APERTURA A PRUEBA OFRECIDA POR EL RECURRENTE
CONSTITUIRIA UN VICIO DEL PROCEDIMIENTO ANTERIOR AL DICTADO DE LA SENTENCIA
APELADA, DEL CUAL TUVO CONOCIMIENTO EL AFECTADO CON LA NOTIFICACION DE
AQUELLA Y QUE HABRIA QUEDADO TACITAMENTE CONSENTIDO EN VIRTUD DE LO
DISPUESTO POR EL CPR 170, 2º PARTE; EN TANTO AQUEL NO PROMOVIO
EXPRESAMENTE INCIDENTE DE NULIDAD Y PUESTO QUE POR SU NATURALEZA EL
DEFECTO TAMPOCO ES SUSCEPTIBLE DE SER REMEDIADO POR VIA DE APELACION (CPR
253). SIN EMBARGO, LA INTIMA VINCULACION DEL VICIO PROCEDIMENTAL CON EL
DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO, ASI COMO LA INDOLE DE LA DEFENSA OPUESTA,
ACONSEJAN LA APLICACION ANALOGICA DE LA NORMA CONTENIDA EN EL CPR 260-2º Y
262.
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN
EDITORIAL EQUIPAMIENTO SA S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA.
27/02/87
CAMARA COMERCIAL: C
417.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. FUNDAMENTACION DE LA PETICION. CRITERIO
RESTRICTIVO.
15.2.16.1
LA PETICION DE APERTURA A PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA DEBE EVALUARSE
CON CRITERIO RESTRICTIVO, NO BASTANDO LA MERA ALEGACION DE QUE CON ELLA SE
TENDERIA A DESENTRAÑAR LA VERDAD MATERIAL, SIN HACERSE AL MISMO TIEMPO, LA
REFLEXION CRITICA NECESARIA QUE PERSUADA DE QUE SU DENEGATORIA EN LA
INSTANCIA DE ORIGEN FUE INADECUADA.
MIGUEZ DE CANTORE - VIALE - JARAZO VEIRAS
ALVAREZ DE TOLEDO, CARLOS C/ CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.
6/04/93
CAMARA COMERCIAL: A
418.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. CONTENIDO Y LIMITES.
15.2.16.1
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER DE EXCEPCION Y
SE ENCUENTRA LIMITADO A LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS EXPRESAMENTE EN LA
LEY PROCESAL (CPR 260).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 12.8.83, "CHARRIERRE DE MURIAS, MATILDE C/ DRIHET,
EMIGIDIO").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
EGAN, GUILLERMO C/ INGERPLAST SRL S/ ORD.
29/11/91
CAMARA COMERCIAL: C
419.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. OBSERVACIONES.
15.2.16.1
LA FACULTAD DE EFECTUAR OBSERVACIONES AL INFORME PERICIAL EN LA ALZADA, NO
ES DISCRECIONAL Y SU FUNDAMENTO RESIDE ESENCIALMENTE EN LA IMPOSIBILIDAD
FORMAL A LA QUE PUDIERA HABER ESTADO SUJETA LA PARTE.
CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS
CHIROU HNOS. Y CIA. C/ FRIGORIFICO REGIONAL IND. ALIMENTICIAS RECONQUISTA
(FRIAR) SA S/ ORD.
10/09/86
CAMARA COMERCIAL: B
420.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. GENERALIDADES. ARBITRIO JUDICIAL.
15.2.16.1
LA REALIZACION DEL CAREO QUE FUERA DISPUESTO EN PRIMERA INSTANCIA SE HALLA
SUPEDITADA AL ARBITRIO JUDICIAL, DE MODO QUE PUEDE O NO DISPONERSE AUN
CUANDO MEDIE PEDIDO DE PARTE. SE TRATA POR ENDE DE UNA DECISION
FACULTATIVA DEL TRIBUNAL QUE DE CONSIDERARLO NECESARIO PARA LA
DILUCIDACION DE LA CAUSA DISPONDRA LAS RESPECTIVAS DECLARACIONES.
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
MANASSI, RAMON C/ ANTONIO FERNANDEZ Y CIA. SACI S/ ORD.
27/11/89
CAMARA COMERCIAL: C
421.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS.
15.2.16.2
EL PRECEPTO LEGAL DEL CPR 260-2°, REQUI ERE QUE EL REPLANTEO DE
PRUEBA SEA FUNDADO. ELLO SIGNIFICA QUE EL ESCRITO EN QUE SE LO
FORMULE DEBERA CONTENER CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION
RECURRIDA. ESTO ES, QUE DEBERA DEMOSTRAR AL TRIBUNAL QUE LA PRUEBA DE
QUE SE TRATA FUE MAL DENEGADA O QUE LA RESOLUCION DE NEGLIGENCIA NO DEBIO
DICTARSE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 5.8.94, "APALATEGUI D'ANGELO SC C/ APALATEGUI Y
CIA. SC"; SALA E, 5.10.95, "BANCO MAYO C/ GINNO SRL"; E, 29.6.88, "CAMINO C/
ITURRIOZ"; B, 18.6.87, "ALBORNOZ C/ DIEGUEZ"; D, 21.8.92, "BARRIOS C/ GARAGE
GLOMARO";
E,
26.5.77,
"ACZOL
C/ CARBALLO"; A, 28.9.84, "RODRIGUEZ C/
GALANTI"; E, 21.6.88, "SUTEL C/ WALKAL"; SALA A, 26.9.06, "BASF ARGENTINA SA C/
PELEGRI, ARMANDO S/ EJECUTIVO"; SALA A, 19.9.06, "BANCO DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES C/ PEREYRA DE LOZANOFF, HONORIA S/ ORD."; SALA A, 31.10.06,
"PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO"; SALA
A, 5.6.07, "SUPERINTENDENCIA DE AFJP C/ MET AFJP SA S/ ORGANISMOS
EXTERNOS.").
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
RODRIGUEZ, LUIS C/ LA MERIDIONAL CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S/ SUM.
28/02/91
CAMARA COMERCIAL: A
422.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. FUNDAMENTACION.
15.2.16.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA DEBE SER FUNDADO. NO CUMPLE CON DICHO EXTREMO LA
SIMPLE SOLICITUD DE QUE SE RECIBAN EN LA ALZADA LAS PRUEBAS QUE HAN SIDO
MATERIA DE UN DECRETO DE CADUCIDAD, EN TANTO NO SE COMPADECE CON EL
PRINCIPIO DE QUE LAS FACULTADES INSTRUCTORIAS DEL TRIBUNAL DE SEGUNDA
INSTANCIA SON LIMITADAS Y SE REDUCEN A LO INDISPENSABLE.
MORANDI - WILLIAMS
GONZALEZ Y MORANCHEL SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE CALIF. DE CONDUCTA.
15/02/84
CAMARA COMERCIAL: B
423.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS.
15.2.16.2
LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES EXCEPCIONAL Y LOS SUPUESTOS
DE ADMISIBILIDAD SON DE INTERPRETACION ESTRICTA. ES INDISPENSABLE ENTONCES,
A LOS EFECTOS DE UN CORRECTO ENCUADRE EN LA NORMA DEL CPR 260-2º, QUE SE
HAYA OFRECIDO PRUEBA EN PRIMERA INSTANCIA Y EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD.
MILBERG - ALBERTI
ETCHELET, ADAN C/ BANCO PALMARES SA S/ SUMARISIMO.
4/09/84
CAMARA COMERCIAL: D
424.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. FUNDAMENTACION DE
LA PETICION.
15.2.16.2
EL REPLANTEO DE LA PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA OFRECIDA EN PRIMERA
INSTANCIA Y CUYA NEGLIGENCIA OPORTUNAMENTE SE DECRETARA, EN LOS TERMINOS
DEL CPR 260-2º, REQUIERE, COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD, QUE SE ENCUENTRE
DEBIDAMENTE FUNDADA, ESTO ES QUE DEBE EFECTUARSE -COMO SI SE TRATARA DE
UNA EXPRESION DE AGRAVIOS- UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS
ARGUMENTOS SOBRE CUYA BASE SE DECLARO LA NEGLIGENCIA O SE DENEGO LA
PRUEBA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 9.8.74, "LA UNION GREMIAL C/ GARCIA, PEDRO").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
EDELDING DE GORDON, LUISA C/ GORDON, JAIME S/ SUM.
19/02/91
CAMARA COMERCIAL: C
425.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRUEBA DE
INFORMES.
15.2.16.2
ES REQUISITO INDISPENSABLE DEL REPLANTEO DE LA PRUEBA INFORMATIVA
RESPECTO DE CUYA PRODUCCION FUE DECLARADA NEGLIGENTE EN LA PRIMERA
INSTANCIA, QUE SE ENCUENTRE FUNDADO COMO SI SE TRATARA DE UNA EXPRESION
DE AGRAVIOS, ESTO ES, QUE DEBE EFECTUARSE UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA
DE LOS FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES QUE DECLARARON LA NEGLIGENCIA O
DENEGARON LA PRUEBA.
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
BARRETO C/ BLANCO S/ ORD.
15/11/89
CAMARA COMERCIAL: C
426.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. GENERALIDADES. CARACTER
PREVIO.
15.2.16.2
ES DE TODA OBVIEDAD Y SURGE DEL CARACTER PREVIO QUE TIENE EL JUZGAMIENTO
DE LA ADMISIBILIDAD Y PRODUCCION DE PRUEBA EN ALZADA (CPR 260-2º) QUE LA
RECEPCION DE ELEMENTOS DE DEMOSTRACION DEBIERA EN CUALQUIER CASO SER
PREVIA Y NO SUBSIDIARIA.
ALBERTI - ARECHA
LEONE, ANTONIO C/ ADROMAQ SRL.
3/06/88
CAMARA COMERCIAL: D
427.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS.
15.2.16.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA DEBE SER FUNDADO, ES DECIR DEBE
CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION DESESTIMATORIA
DE LA PRIMERA INSTANCIA, DESTACANDO SUS ERRORES DE MANERA SIMILAR A LA
EXIGIDA A LA EXPRESION DE AGRAVIOS, NO BASTANDO -PARA ELLO- REMITIRSE A LAS
PRESENTACIONES ANTERIORES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 30.10.01, "BOUDET, ALICIA INES Y OTRO C/ EDITORIAL
ACTILIBRO SA S/ ORDINARIO").
GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO
CAMINO, MARCELINO C/ ITURRIOZ, FRANCISCO.
29/06/88
CAMARA COMERCIAL: E
428.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS.
15.2.16.2
LA PARTE INTERESADA NO DEBE LIMITARSE A REPLANTEAR LAS MEDIDAS DE PRUEBA
EN LOS CASOS INDICADOS POR EL CPR 260-2º, NI INCLUSO A DESTACAR SU
IMPORTANCIA, SINO QUE DEBE EFECTUAR UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE
LOS FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES QUE DECLARARON LA NEGLIGENCIA O
DENEGARON LA PRUEBA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.8.92, "BARRIOS, JULIO C/ GARAGE GLAMARO SRL
S/ORD.").
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA
PITTALUGA, JUAN C/ INGESER SRL.
5/06/87
CAMARA COMERCIAL: C
429.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA.
15.2.16.2
EL PLANTEO DE LA PRUEBA EN LA ALZADA, DE ACUERDO CON LO QUE DISPONE EL CPR
260-2º EXIGE QUE LA PETICION SEA FUNDADA, LO QUE SIGNIFICA QUE EL ESCRITO EN
QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA CRITICA RAZONADA DE LA RESOLUCION
RECAIDA EN PRIMERA INSTANCIA, SEÑALANDOSE SUS ERRORES EN FORMA SIMILAR A
LO QUE OCURRE TRATANDOSE DE UN MEMORIAL O EXPRESION DE AGRAVIOS, MAXIME
ANTE LA EXISTENCIA DE NEGLIGENCIA RESPECTO DE LA CUAL EL RECURRENTE TENDRA
QUE JUSTIFICAR CUMPLIDAMENTE QUE SU PARTE FUE DILIGENTE Y POR ENDE NO
MEDIO DEMORA, DESIDIA O DESINTERES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 28.5.84, "CREDITO LINIERS SA C/ SAÑUDO, DANIEL").
VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS
IVO, MARIO C/ IVO, NATALICIO S/ REND. DE CUENTAS.
6/12/84
CAMARA COMERCIAL: A
430.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. PRESUPUESTO DE
ADMISIBILIDAD. PETICION FUNDADA. SATISFACCION DE LA CARGA PROCESAL.
ACREDITACION DE RAZONES SUFICIENTES QUE HAGAN VIABLE LA MEDIDA.
15.2.16.2
EL REPLANTEO PROBATORIO AUTORIZADO POR EL CPR 260- 2º, REQUIERE COMO
PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD QUE LA PETICION SEA FUNDADA, ES DECIR, QUE ELLO
IMPLICA SATISFACER LA CARGA PROCESAL DE APORTAR LAS RAZONES FEHACIENTES
QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO SUFICIENTE PARA HACER VIABLE LA MEDIDA,
JUSTIFICANDO CUMPLIDAMENTE QUE NO LE ES IMPUTABLE LA DESESTIMACION DE LA
PRUEBA O QUE NO MEDIO DEMORA, DESIDIA O DESINTERES EN DILIGENCIAR LOS
ELEMENTOS PROBATORIOS DECLARADOS CADUCOS.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
DILAS SA C/ 5 MEN SRL S/ ORDINARIO.
29/11/96
CAMARA COMERCIAL: A
431.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. ALCANCE
RESTRINGIDO.
15.2.16.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO
PREVIO INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA; COMO SI SE TRATARA DE UNA
EXPRESION DE AGRAVIOS, EL ESCRITO EN QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA
CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION QUE DENEGO LA PRUEBA O
DECLARO LA NEGLIGENCIA. DEBE TENERSE PRESENTE, QUE LA INSTRUCCION DEL
PROCESO ES, COMO REGLA, ACTIVIDAD CUYO DESARROLLO CORRESPONDE AL
TRAMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA, LO QUE IMPONE EL TRATAMIENTO RESTRINGIDO
DEL INSTITUTO, SIENDO SOLO EXCEPCIONAL ADMITIR LA REEDICION DE LA ETAPA
PROBATORIA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 7.5.87, "SOLVAN SRL C/ COMAC SRL S/ ORD."; SALA B,
27.2.87, "BALESTRA, CARLOS C/ DIMA, ALDO S/ ORD.").
CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS
H.M. ARGENTINA SA C/ GALEANO, LUCIANO S/ SUM.
18/12/86
CAMARA COMERCIAL: B
432.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
REQUISITOS. DENEGACION ERRONEA. FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD.
15.2.16.2.
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN 2° INSTANCIA RESULTA A DMISIBLE, COMO PRINCIPIO,
EN LOS CASOS DE PRUEBAS ERRONEAMENTE DENEGADAS, Y EL PEDIDO DEBE SER
ACOMPAÑADO CON UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA DE LOS MOTIVOS EN LOS
QUE SE APOYO LA RESOLUCION DENEGATORIA, EN FORMA SIMILAR A LO QUE OCURRE
CUANDO SE TRATA DE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS O DE UN MEMORIAL (CFR.
PALACIO, "DERECHO PROCESAL CIVIL", BS. AS., 1993, T. V, PAG. 280; IDEM FASSI-YAÑEZ,
"CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL COMENTADO", BS. AS., 1989, T. 2, PAG. 467/8).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.12. 05, "SOLCITO SA C/ CACCIA, DIEGO S/
ORDINARIO").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
ANTONINO C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. S/ ORDINARIO.
5/10/04
CAMARA COMERCIAL: C.
433.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. REQUISITOS. LIMITES PARA SU
ADMISIBILIDAD.
15.2.16.2
SI BIEN ES CIERTO QUE EL CPR 260-2º AUTORIZA A LAS PARTES A INDICAR LAS MEDIDAS
PROBATORIAS DENEGADAS EN LA INSTANCIA DE ORIGEN O RESPECTO DE LAS QUE
MEDIO DECLARACION DE NEGLIGENCIA -BIEN QUE LA DOCTRINA HA HECHO TAMBIEN
EXTENSIVO EL SUPUESTO RESPECTO DE LAS PRUEBAS SOBRE LAS CUALES SE
DECRETO LA CADUCIDAD-, NO LO ES MENOS QUE NO BASTA LA MERA MANIFESTACION
ACERCA DEL INTERES EN SU PRODUCCION PARA QUE SE DECRETE LA APERTURA A
PRUEBA EN LA ALZADA, SINO QUE CONFORME AL ARMONICO JUEGO DE LO DISPUESTO
POR LOS ARTS. 379 Y 385, PARA QUE ELLO SEA PROCEDENTE ES MENESTER QUE TAL
DECLARACION DE CADUCIDAD -EN EL CASO- NO HUBIERA SIDO ADECUADA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 9.8.74, "LA UNION GREMIAL C/ GARCIA, PEDRO").
PIAGGI - DIAZ CORDERO
FAMA INMOBILIARIA (S. DE H.) C/ DOMINGUEZ LINO S/ ORD.
3/05/90
CAMARA COMERCIAL: B
434.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO.
15.2.16.2.1
CONFORME CON EL CPR 549 -QUE REENVIA A LO QUE DISPONEN EL CPR 496, ULTIMO
APARTADO Y 379- EL REPLANTEO EN LA ALZADA DE LA PRUEBA PERICIAL MOTIVO DE LA
NEGLIGENCIA DECIDIDA, RESULTA PROCEDENTE.
MALAGARRIGA - FERNANDEZ MARELLI - GALLI VILLAFAÑE
KRASNOB, LUIS C/ COLANTONIO, ITALO.
3/09/70
CAMARA COMERCIAL: A
435.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA.
15.2.16.2.1
LA RECEPCION DE PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA PROCEDE CUANDO DE LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL CASO RESULTA QUE LOS HECHOS POR ACREDITAR MEDIANTE
TAL DILIGENCIA TIENEN CONDUCENCIA AL EXITO DE LOS RECURSOS MANTENIDOS POR
LOS PROPONENTES DE LAS MEDIDAS SUGERIDAS.
ALBERTI - BOSCH - RIVERA
DAUCO SA C/ BARRIONUEVO, LEONARDO S/ ORD.
9/03/84
CAMARA COMERCIAL: D
436.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
PROCEDENCIA.
15.2.16.2.1.
CABE
ADMITIR EL
DENEGADA POR EL
DE DEMOSTRAR LOS
EN LA SENTENCIA
REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA CUANDO ESTA FUE
JUEZ DE GRADO SIN ADVERTIR QUE ERA NECESARIA A LOS FINES
EXTREMOS INVOCADOS EN LA DEMANDA, AL PUNTO QUE LUEGO
RECHAZO CIERTOS RECLAMOS BASANDOSE EN LA FALTA DE
INDICIOS SUFICIENTES QUE DEMUESTREN SU PROCEDENCIA, LO CUAL TORNA
PROCEDENTE EL REPLANTEO.
RAMIREZ - ARECHA - SALA.
DOURS, DARIO C/ BANCO ITAU DEL BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO.
12/05/06
CAMARA COMERCIAL: E.
437.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. CUESTION DUDOSA.
15.2.16.2.1
CUANDO UNA PIEZA OBRANTE EN LA CAUSA, EXPEDIDA POR CIERTO ORGANISMO INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA- CONSIGNA INFORMACION CONTRADICTORIA CON
LA BRINDADA POR ESE MISMO ENTE EN OCASION DE CONTESTAR EL OFICIO
OPORTUNAMENTE REMITIDO -AUN CUANDO SE ADVIERTA EN EL UNA ENMIENDA NO
SALVADA-, RESULTA PRUDENTE A FIN DE ESCLARECER LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA,
QUE CONSTITUYE EL FIN ULTIMO DEL PROCESO, ADOPTAR ALGUNA MEDIDA QUE LO
POSIBILITE, POR LO QUE -EN EL CASO- PROCEDE ABRIR LA CAUSA A PRUEBA EN LOS
TERMINOS DEL CPR: 260-2º, AL SOLO EFECTO DE QUE SE LIBRE OFICIO A DICHO
ORGANISMO A FIN DE QUE INFORME SOBRE LA CUESTION DUDOSA.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
VILLALBA, GLORIA C/ SARACONI DE CAPEZZUTO V.D. S/ SUMARIO.
9/03/01
CAMARA COMERCIAL: C
438.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
PROCEDENCIA.
15.2.16.2.1.
DEBE SER ADMITIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CPR: 260 INC. 5TO. A), LA NOTA DE ACARA DEL 14.10.05-, PRESENTADA POR LA ACCIONANTE Y EL SÍNDICO
LUEGO DE SER
DICTADA LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA, QUE ADJUNTA UNA COPIA
AUTENTICADA POR NOTARIO DE UN ACTA DEL 25.8.92 EN LA CUAL LA COMISIÓN
COORDINADORA RENAULT ACORDÓ CON LA TERMINAL LA PERMANENCIA DE LA
VIGENCIA DE LA CIRCULAR N° 191/92 - COMISIÓN DEL 14 %- MIENTRAS SE MANTUVIERA
VIGENTE EL ACTA ACUERDO CELEBRADA CON EL PODER EJECUTIVO, POR LO QUE DE
ELIMINARSE ESE DESCUENTO EL MARGEN COMISIONAL SERÍA DEL 16 %; TODA VEZ
QUE, DICHA NOTA TIENE INTERÉS PARA EL PROCESO Y LA ACCIONANTE Y EL SÍNDICO
AFIRMARON HABERLA CONOCIDO LUEGO DE LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR:
365.
DIEUZEIDE - HEREDIA.
DONATI HNOS. S.A. C/ RENAULT DE ARGENTINA S.A. (EX CIADEA S.A.) Y OTROS S/
ORDIANRIO. (LL 28.7.09, F. 113752).
13/02/09
CÁMARA COMERCIAL: D.
439.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. PROCEDENCIA. PRUEBA PERICIAL.
FALTA DE CONSTANCIA DE LA FECHA DE DEVOLUCION DEL INFORME.
15.2.16.2.1
DE ACUERDO CON EL CPR 260 LA PARTE DEMANDADA PUEDE REPLANTEAR LA
PRODUCCION DE LA PRUEBA EN LA ALZADA. SI LOS AUTOS SE RETIRARON POR EL
PERITO CONTADOR SIN QUE CONSTE LA FECHA DE SU DEVOLUCION, ACUSADA LA
NEGLIGENCIA SIN QUE CONSTE FEHACIENTEMENTE CUANDO LA DEMANDADA QUEDO
NOTIFICADA POR NOTA DE LA DEVOLUCION DE LA CEDULA, IMPONE RECIBIR LA PRUEBA
DE TECNICO TEXTIL EN LA ALZADA.
HALPERIN - VASQUEZ - PARODI
HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.
30/05/73
CAMARA COMERCIAL: B
440.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REVISION DE LAS
NEGLIGENCIAS DECLARADAS POR EL INFERIOR.
15.2.16.2.2
PARA LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA LA LEY IMPONE COMO
RECAUDOS, LA DEDUCCION DE UN HECHO NUEVO POSTERIOR A LA CONTESTACION DE
LA DEMANDA O BIEN QUE SE TRATARE DEL SUPUESTO DE INIMPUGNABILIDAD PREVISTO
EN EL CPR 366. EL ORDENAMIENTO VIGENTE AUTORIZA AL TRIBUNAL DE GRADO LA
REVISION DE LA O LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS EN LA INSTANCIA INFERIOR. SE
TRATA DE FACULTAD NOVEDOSA, PERO QUE EXIGE LA POSIBILIDAD DE CORREGIR
SERIOS ERRORES DESLIZADOS AL SUSTANCIARSE LA CAUSA. CORRESPONDE
DESESTIMAR EL PEDIDO SI ESTOS ERRORES NO SE ADVIERTEN EN AUTOS.
AREAL - GAIBISSO - BACCARO
ALVARADO, JORGE C/ SCARILLI, RUBEN S/ QUIEBRA S/ TERC.
22/05/75
CAMARA COMERCIAL: B
441.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
NO CORRESPONDE PRODUCIR EN SEGUNDA INSTANCIA LA PRUEBA QUE POR
DESCUIDO Y DESINTERES NO SE REALIZO EN LA OPORTUNIDAD CORRESPONDIENTE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 15.12.94, "GUZZETTI, HUGO C/ VILAR, GERARDO"; SALA A,
15.3.90, "DOCUMENTA EDITORES SRL C/ ILMEXSA S/ ORD."; A, 8.94, "APALATEGUI,
D'ANGELO C/ APALATEGUI Y CIA."; A, 16.2.88, "PONTIN C/ MANZIONE"; SALA D,
11.10.07, "LONGO, NILDA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ SUMARISIMO").
VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
TALLERES METALURGICOS RAMSER CAMBIAGGIO HNOS. SRL S/ QUIEBRA S/ INC. DE
CALIFICACION DE CONDUCTA.
22/02/91
CAMARA COMERCIAL: A
442.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA. INNECESARIEDAD.
15.2.16.2.2.
CABE DENEGAR LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA SOLICITADA, TODA VEZ QUE,
DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA CAUSA Y DADO EL SENTIDO CON QUE SERAN TRATADAS
LAS APELACIONES PRINCIPALES DIRIGIDAS CONTRA LA RESOLUCION DE LA COMISION
NACIONAL DE VALORES CUESTIONADA, RESULTARIA SUPERFLUO O INNECESARIO
RECIBIR EN ESTA INSTANCIA LA PRUEBA CUYA PRODUCCION SE SOLICITA.
CUARTERO - ARECHA (SALA INTEGRADA).
COMISION NACIONAL DE VALORES C/ SEVEL ARGENTINA SA (LL 29.6.05, F. 109080).
3/03/05
CAMARA COMERCIAL: D.
443.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE LA PRUEBA EN LA ALZADA QUE AUTORIZA EL CPR 260 INC. 2, ADEMAS
DE SER FUNDADO DEBE ESTAR, NECESARIAMENTE, REFERIDO A LAS MEDIDAS
PROBATORIAS QUE HUBIEREN SIDO DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA O RESPECTO
DE LAS CUALES HUBIERA MEDIADO DECLARACION DE NEGLIGENCIA. SI EN EL "SUB LITE",
Y CON RELACION A LA PRUEBA PERICIAL QUE SE PRETENDE REPLANTEAR, NO SE DA
NINGUNA DE ESTAS CONDICIONES TODA VEZ QUE DICHA PROBANZA, COMUN A ACTORA
Y DEMANDADA, FUE PRODUCIDA Y AGREGADA A LOS AUTOS SIN QUE DICHO INFORME
HUBIERA SIDO OBSERVADO POR ALGUNA DE LAS PARTES, EL PEDIDO FORMULADO POR
LA DEMANDADA EN ESE SENTIDO RESULTA POR ELLO IMPROCEDENTE, CONCLUSION
QUE CABE HACER EXTENSIVA A LA PRUEBA CONFESIONAL ATENTO LA NATURALEZA DEL
PRESENTE JUICIO Y LO EXPRESAMENTE DISPUESTO AL RESPECTO POR EL CPR 260-4º,
274 Y 490.
GALLI VILLAFAÑE - GAIBISSO - DE LABOUGLE
CELOGRAF SA C/ DESHIDRATADORA HORTICOLA SA.
10/04/72
CAMARA COMERCIAL: A
444.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2.
ES MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE EN LOS TERMINOS DEL CPR: 364-2ª PARTE,
(CFR. PALACIO, L. Y ALVARADO VELLOSO, A., "CODIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL
DE
LA NACION, EXPLICADO Y ANOTADO JURISPRUDENCIAL
Y
BIBLIOGRAFICAMENTE", SANTA FE, 1994, T. 8, PS. 54/55) EL REPLANTEO DE PRUEBA
PETICIONADO EN EL MEMORIAL DE AGRAVIOS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260-2°,
CONSISTENTE EN UN PEDIDO DE INFORME AL BANCO CENTRAL, FORMULADO EN LOS
TERMINOS DEL CPR: 476, EN EL MARCO DE UN PEDIDO DE RENDICION DE CUENTAS
CONTRA UNA ENTIDAD BANCARIA, RESPECTO DE CIERTOS PLAZOS FIJOS INCLUIDOS
EN UN RESUMEN DE CUENTAS, A FIN DE QUE VERIFIQUE EN LOS REGISTROS DEL
BANCO ACCIONADO Y EXPLIQUE LO OCURRIDO; TODA VEZ QUE LO SOLICITADO SE
CONFUNDE CON EL OBJETO DE LA RENDICION DE CUENTAS PRETENDIDA PUES,
CIERTAMENTE, EL BANCO DEMANDADO, DE SER PROCEDENTE LA DEMANDA, HABRIA DE
EXPLICAR QUE ES LO OCURRIDO O, LO QUE ES LO MISMO DECIR, COMO Y PORQUE
SE PRODUJERON LOS HECHOS DENUNCIADOS EN EL ESCRITO INICIAL; LO CUAL, POR
OTRA PARTE, SERIA EN SI MISMO EXTRAÑO A LA ORIENTACION QUE DEBE TENER LA
ACTIVIDAD PROBATORIA EN UN JUICIO DE RENDICION DE CUENTAS, YA QUE ESTE
ULTIMO SE ENDEREZA, EN UNA PRIMERA ETAPA (QUE ES LA QUE AQUI SE TRANSITA),
NO A DEVELAR LO QUE DEBE SER OBJETO DE LA CUENTA, SINO A ESTABLECER SI
HAY O NO OBLIGACION DE RENDIRLA (CONF. FENOCHIETTO, E. Y ARAZI, R., "CODIGO
PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, COMENTADO Y CONCORDADO",
BUENOS AIRES, 1987, T. 3, P. 307); Y ES EVIDENTE QUE EL INFORME QUE SE
REQUIERE DEL BANCO CENTRAL, PARA NADA CONTRIBUIRIA A ESCLARECER SI TAL
OBLIGACION DE RENDIR CUENTAS EXISTE O NO EN CABEZA DEL BANCO ACCIONADO.
HEREDIA - DIEUZEIDE.
BLAZQUEZ, CLAUDIA MARIA C/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ ORDINARIO.
2/10/08
CAMARA COMERCIAL: D.
445.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2°).
IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2.
EL DENOMINADO REPLANTEO DE PRUEBA ANTE LA ALZADA QUE CONSAGRA EL CPR:
260 TIENE POR FINALIDAD SUPERAR LAS CIRCUNSTANCIAS DERIVADAS DE LA
APLICACION DE LA REGLA DE INAPELABILIDAD PREVISTA POR EL CPR: 379, CON EL
OBJETIVO DE EVITAR UNA INJUSTICIA. DE ALLI QUE NO CONSTITUYA UNA SUERTE DE
SEGUNDA OPORTUNIDAD PARA LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA RECHAZADA EN
PRIMERA INSTANCIA O PERDIDA POR DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN SU
PRODUCCION.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
PIVIDORI, OSCAR C/ CIRCULO DE INVERSORES S/ TERCERIA DE DOMINIO.
31/10/06
CAMARA COMERCIAL: A.
446.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
IMPROCEDENCIA. PETICION. AUSENCIA DE FUNDAMENTACION.
15.2.16.2.2.
SI UN OFRECIMIENTO DE PRUEBA ES SUBSUMIBLE EN EL INSTITUTO DEL "REPLANTEO
DE PRUEBA" PREVISTO EN EL CPR: 260-2º, EL MISMO REQUIERE QUE LA PETICION
SEA "FUNDADA". EN TAL SENTIDO CABE PRECISAR,
QUE EN GENERAL Y EN
PRINCIPIO, LAS CAMARAS DE APELACIONES SON TRIBUNALES "DE REVISION" DE LO
ACTUADO EN LA PRIMERA INSTANCIA JUDICIAL O -COMO EN EL CASO- EN SEDE
ADMINISTRATIVA, DE MODO QUE LA ACTIVIDAD PROBATORIA EN LA ALZADA ES
EXCEPCIONAL, AL ESTAR CONSTITUIDA POR "NUEVOS" ACTOS DE PRUEBA ACTIVIDAD CIERTAMENTE DISTINTA DE LA REVISION DE LO DECIDIDO EN LA
PRIMERA INSTANCIA O EN SEDE ADMINISTRATIVA-. ES POR TAL RAZON QUE EL SUJETO
APELANTE DEBE "FUNDAR" SU PETICION DE APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA,
ESTO ES: DEBE EXPLICAR POR QUE ES NECESARIO RECIBIR LA PRUEBA OFRECIDA POR
SU PARTE -Y, EN SU CASO, DEMOSTRAR ARGUMENTALMENTE QUE FUE INADECUADO
NO ABRIR LA CAUSA A PRUEBA EN LA INSTANCIA JUDICIAL O ADMINISTRATIVA DE
ORIGEN-. (EN LA ESPECIE, TODA VEZ QUE ESA EXPLICACION Y ESA DEMOSTRACION
ARGUMENTAL NO HAN SIDO DADAS SUFICIENTEMENTE; SE DESESTIMO LA SOLICITUD
DE PRODUCCION DE PRUEBAS ANTE ESTA SALA).
CUARTERO - DIAZ CORDERO - VIALE (SALA INTEGRADA).
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION C/ SUIZO ARGENTINA CIA. ARGENTINA
DE SEGUROS SA.
13/06/02
CAMARA COMERCIAL: D.
447.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA (ART. 260-2º). IMPROCEDENCIA.
AUSENCIA DE FUNDAMENTACION.
15.2.16.2.2
EL DENOMINADO "REPLANTEO DE PRUEBA" ANTE LA ALZADA NO CONSTITUYE UNA
SUERTE DE SIMPLE "SEGUNDA OPORTUNIDAD" PARA LA PRODUCCION DE UNA
PRUEBA RECHAZADA EN LA PRIMERA INSTANCIA O PERDIDA ALLI POR DECLARACION
DE NEGLIGENCIA EN SU PRODUCCION: EN TANTO LA PETICION DEBE SER "FUNDADA"
(CPR: 260-2° IN FINE), DEBE EXPONERSE ESE FUNDAM ENTO MEDIANTE LA CRITICA
CONCRETA Y RAZONADA (ARG. CPR: 265) A LA DECISION QUE DENEGO LA PROBANZA
O -COMO EN EL CASO-, DECLARO LA NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA
PRUEBA. EN OTRAS PALABRAS: INAPELABLE LA DECLARACION
DE
NEGLIGENCIA
(CPR:
379), LA LEY PROCESAL "COMPENSA" ESA INAPELABILIDAD CON LA
POSIBILIDAD DE REPLANTEAR LA PRUEBA EN LA ALZADA, PERO NO EXIME A LA PARTE
INTERESADA DE LA CARGA PROCESAL DE CRITICAR LOS FUNDAMENTOS DE LA
DECLARACION DE NEGLIGENCIA. ES DECIR: TAMBIEN EN EL REPLANTEO DE PRUEBA EL
TRIBUNAL DE APELACION ACTUA COMO ORGANO "REVISOR" DE LO ACTUADO EN LA
PRIMERA INSTANCIA, Y EN ESA TAREA EL TRIBUNAL DEBE SER ADECUADAMENTE
INSTADO POR LA NECESARIA CRITICA DE QUIEN PRETENDE LA REVISION DE LO
DECIDIDO POR EL ORGANO JUDICIAL A QUO.
(EN LA ESPECIE, NO SE HIZO LUGAR AL REPLANTEO PROBATORIO, TODA VEZ QUE EL
ACCIONANTE NO SATISFIZO LA MENTADA CARGA).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 21.12.05, "SOLCITO SA C/ CACCIA, DIEGO S/ ORDINARIO").
CUARTERO - ROTMAN
SAPORITI, ANGEL HORACIO C/ MARTINENGHI, ARNALDO S/ ORDINARIO.
2/10/01
CAMARA COMERCIAL: D
448.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA.
REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEFENDIDA. OMISION DE OFRECIMIENTO
EN PRIMERA INSTANCIA. ACTUACION NEGLIGENTE.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL Y
LIMITADA A LAS SITUACIONES PREVISTAS EN EL CODIGO DE RITO. ELLO CONCUERDA
CON LA NATURALEZA PROPIA DEL RECURSO DE APELACION, DESDE EL MOMENTO EN
QUE NO TIENE POR FUNCION "REVISAR" EL PROCEDIMIENTO, SINO "CONTROLAR" LA
JUSTICIA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. EL CPR 260 NO AMPARA SITUACIONES EN QUE COMO EN EL CASO-, LA DEFENDIDA NO OFRECIO PRUEBA CUANDO DICHAS MEDIDAS
PUDIERON PRODUCIRSE EN PRIMERA INSTANCIA DE HABER ACTUADO DILIGENTEMENTE
(CONF. CNCIV, SALA A, 12.2.80, "WAJNTRAUB, MARIO C/ ORIENT SA"; SALA E, 5.2.92, "ARM
SA C/CIARLO, HEBE"; SALA I 18.3.92, "ROMERO C/ CUPIRAGGI"; SALA F, 11.2.96, "KOEGLER,
ROSALIA C/ MIRABAL, RAMON", ENTRE OTROS).
PIAGGI - DIAZ CORDERO
AGUIRRE, MARTA C/ CLUB KEN SRL S/ COBRO DE PESOS.
22/05/01
CAMARA COMERCIAL: B
449.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN ALZADA. IMPROCEDENCIA. ACUSE DE
NEGLIGENCIA. INTERLOCUTORIA. RECHAZO. INAPELABILIDAD.
15.2.16.2.2
SI BIEN LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CPR 260 (VINCULADAS CON EL REPLANTEO
DE PRUEBAS EN LA ALZADA) TORNAN REVISABLES EN SEGUNDA INSTANCIA ALGUNAS
RESOLUCIONES SOBRE MATERIA PROBATORIA, SIN EMBARGO, ESA REVISION SOLO ES
AUTORIZADA POR LA LEY PROCESAL CUANDO LAS PRUEBAS HAN SIDO DENEGADAS
EN LA PRIMERA INSTANCIA, O DECLARADA NEGLIGENTE EN LA PRODUCCION DE
PRUEBA LA PARTE QUE LA OFRECIO. DE MODO PUES, ES IRREVISABLE -COMO EN EL
CASO- LA INTERLOCUTORIA QUE RECHAZO UN ACUSE DE NEGLIGENCIA COMO ASI
TAMBIEN RESULTA IRREVISABLE LA ACCESORIA DECISION SOBRE COSTAS. ELLO
PUES, ES INAPELABLE LA MATERIA "PRINCIPAL" RESUELTA, IGUALMENTE INAPELABLE
SERA LA MATERIA "ACCESORIA" CONSTITUIDA POR LA DECISION SOBRE COSTAS,
PUES LO ACCESORIO DEBE SEGUIR LA SUERTE DE LO PRINCIPAL (ARG. CCIV 525).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 18.12.08, "MASCIARELLI, CLAUDIO C/ VOLKSWAGEN
ARGENTINA SA S/ ORDINARIO").
CUARTERO - ROTMAN
CUERO ART SCA C/ COMPAÑIA INDUSTRIALIZADORA ARGENTINA DE CARNES SA S/ ORD.
(JA 24.4.02).
8/08/01
CAMARA COMERCIAL: D
450.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSOS DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA
A
PRUEBA.
REPLANTEO
EN
LA
ALZADA.
IMPROCEDENCIA.
EXTEMPORANEIDAD.
15.2.16.2.2
1. NO CORRESPONDE HACER LUGAR AL REPLANTEO PETICIONADO EN LA SEGUNDA
INSTANCIA POR EL ACTOR QUE ADUCE QUE LA RESOLUCION QUE DENEGO LA
OPORTUNIDAD DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA ERA IRRECURRIBLE CONFORME EL CPR
379, Y RECURRE POR TANTO A LO PREVISTO EN EL CPR 260-2º.
2. EL AUTO QUE DENEGO LA PRUEBA POR RAZONES DE OPORTUNIDAD, NO ESTA
INCLUIDO EN LA INAPELABILIDAD PREVISTA EN EL CPR 379, DE ACUERDO CON LA
DOCTRINA DEL FALLO DE LA SALA QUE ASI LO DECIDIO CUANDO SE DISCUTE EL
DERECHO A OFRECER PRUEBA EN SU TOTALIDAD Y NO CUESTIONES SOBRE LA
PRODUCCION, DENEGACION Y SUSTANCIACION DE PRUEBAS YA OFRECIDAS
OPORTUNAMENTE.
3. LA PRUEBA DEBIO SER OFRECIDA CON LA DEMANDA Y AGREGARSE AHI LA PRUEBA
DOCUMENTAL (CPR 333) Y SI BIEN CON CRITERIO LIBERAL DE INTERPRETACION CABE
ADMITIR QUE SE OFREZCA COMO AMPLIACION DE LA DEMANDA, ESTO DEBERIA
HACERSE ANTES DE LIBRARSE LA NOTIFICACION DEL TRASLADO PORQUE ESTE DEBE
CONTENER COPIA DE ESE OFRECIMIENTO QUE INTEGRA EL ESCRITO DE DEMANDA.
VASQUEZ - PARODI
LABORATORIO SCHULE SCA C/ FARMACIA PUJOL. (LL 11.6.71, Fº 66736).
30/10/70
CAMARA COMERCIAL: B
451.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA.
IMPUGNACION DE LA RESOLUCION POR LA QUE SE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE
VALERSE DE DICHA PRUEBA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO EN LA ALZADA DE LA PRUEBA NO RESULTA PROCEDENTE SI NO SE
SATISFACEN LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR 260-2º, COMO CUANDO LA
DEMANDADA SE LIMITA A DESTACAR LA IMPORTANCIA QUE (A SU JUICIO) REVISTE PARA
EL MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA AGREGACION DEL
PROCESO CRIMINAL, SIN IMPUGNAR LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION POR LA
QUE SE LE DIO POR DECAIDO EL DERECHO DE VALERSE DE DICHA PROBANZA EN
VIRTUD DE LA NEGLIGENCIA EN QUE INCURRIERA.
CETKOVIC, TOMAS C/ PENNSYLVANIA SAC.
26/12/69
CAMARA COMERCIAL: A
452.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
LA SITUACION PREVISTA EN EL CPR 260-2º TIENE POR PROPOSITO REVISAR EN ESTA
INSTANCIA LAS DECISIONES INAPELABLES DE PRIMERA INSTANCIA, EN SUPUESTOS DE
DENEGACION O DE DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA.
EN EL CASO, EL PERITO CONTADOR OMITIO PRONUNCIARSE SOBRE LOS PUNTOS
PROPUESTOS, NO FUE OPORTUNAMENTE DENUNCIADO Y REITERADO REQUIRIENDO EL
TRIBUNAL SU REMEDIO. A ELLO CABE AGREGAR QUE SOLICITADO POSTERIORMENTE EN
OPORTUNIDAD DEL ALEGATO, CONSINTIO LAS ULTERIORES PROVIDENCIAS, SIN
REITERAR DECISION CONCRETA SOBRE LA OMISION QUE AHORA SE PLANTEA. POR
ELLO ES IMPROCEDENTE.
AREAL - GAIBISSO - BACCARO
AYE SCA C/ CHAME HNOS. SA.
24/09/75
CAMARA COMERCIAL: B
453.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA QUE PRETENDE EL ACTOR NO
PROCEDE; LA PERDIDA DEL DERECHO A VALERSE DE UNA PRUEBA SE DEBE
EXCLUSIVAMENTE A LA INACTIVIDAD Y DESINTERES OBSERVADOS POR EL ACCIONANTE
EN SU PRODUCCION. POR LO DEMAS NO ES DABLE OLVIDAR QUE SI BIEN EN ESTA
MATERIA EL NUEVO ORDENAMIENTO HA CONFERIDO A LOS JUECES MAYORES
FACULTADES PARA LLEGAR AL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD, ELLO NO IMPORTA
HABER ABANDONADO EL PRINCIPIO DE QUE EN LAS CAUSAS CIVILES, EL MATERIAL DE
COGNICION DEBE SER PROPORCIONADO PRINCIPALMENTE POR LOS LITIGANTES.
VARANGOT - SEGURA - WILLIAMS
PALMA, ARMANDO C/ ALBEA METALES SRL.
12/11/75
CAMARA COMERCIAL: A
454.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECAUDOS.
15.2.16.2.2
SOLICITA EL ACTOR LA RECEPCION DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SU ESCRITO
PROVEE LA ENUMERACION DE LAS DILIGENCIAS PROPUESTAS. FALTA LA EXPLICACION
DE LA "CONDUCENCIA" DE ESOS ELEMENTOS DE JUICIO, ESTO ES, DE QUE MODO ELLOS
DEMOSTRARIAN EL DESACIERTO IMPUTADO AL FALLO. SIN ESTA EXPLICACION, EL
PEDIDO NO PUEDE SER ACOGIDO (EXIGENCIA DE "FUNDADA" EN EL CPR 260-2º; SALA D,
22.3.78, "ERUMECADYK"; 12.5.78, "PICO"). LAS PRUEBAS CONFESIONALES Y
TESTIMONIALES FUERON PERDIDAS YA EN PRIMERA INSTANCIA, Y LO ACTUADO NO ES
OBJETO DE CRITICA IDONEA, EN EL SENTIDO DEL CPR 265 (PORQUE NO LA CONSTITUYE
LA GRATUITA Y AISLADA ASEVERACION DE HABER SIDO "MAL RECHAZADAS POR EL
JUZGADO").
ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH
ELSEN, MAXIMO C/ PLUS CIA. ARG. DE SEG. S/ ORD.
6/09/79
CAMARA COMERCIAL: D
455.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
LA RECEPCION DE PRUEBA REQUIERE LA CONDUCENCIA DE LAS MEDIDAS
PROPUESTAS. ELLO SIGNIFICA QUE ASI COMO EN LA PRIMERA INSTANCIA DEBEN
VERSAR SOBRE LOS EXTREMOS CONTROVERTIDOS, LAS PROPUESTAS AL TRIBUNAL DE
ALZADA DEBEN LLEVAR A UNA ALTERACION DE LOS ELEMENTOS DE JUICIO VALORADOS
EN LA SENTENCIA IMPUGNADA, ES DECIR, SER ANTECEDENTES UTILES PARA
SUSTENTAR EL RECURSO. EL TRIBUNAL NO ADVIERTE UTILIDAD EN LA RECEPCION DE
PRUEBA SOBRE PRESUNTAS TENTATIVAS PRETERITAS DE LA PARTE DEMANDADA PARA
ENTREGAR AQUELLO QUE PROMETIO EN VENTA, CUANDO NO SE PONE A EXHIBICION
ANTE EL TRIBUNAL LA EFECTIVA EXISTENCIA ACTUAL DEL OBJETO PROMETIDO, CUYA
PRETENSA DISPONIBILIDAD Y VOLUNTAD DE ENTREGARLO SON INVOCADAS.
ALBERTI - QUINTERNO - BOSCH
CORSI DE VIRGOLINI, GLORIA C/ DUIT AMOBLAMIENTOS PARA CICINAS Y BAÑOS S/ORD.
9/02/79
CAMARA COMERCIAL: D
456.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. NEGLIGENCIA EN
PRIMERA INSTANCIA.
15.2.16.2.2
SI LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE UNA PRUEBA RESULTA
AJUSTADA A DERECHO, PORQUE A QUIEN OFRECE LA PRUEBA CORRESPONDE
PRACTICAR LAS DILIGENCIAS PARA SU PRODUCCION EN TERMINO (CPR 384) SU
REPLANTEO EN ESTA INSTANCIA POR APLICACION DEL CPR 260-2º, RESULTA
IMPROCEDENTE.
GARRIGA - MARUN
PARISIER, GUIDO C/ GILMAN, JACOBO S/ ORD.
5/08/74
CAMARA COMERCIAL: D
457.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
ES IMPROCEDENTE LA PRODUCCION DE PRUEBA PERICIAL CONTABLE SOLICITADA POR
LA DEMANDADA HABIDA CUENTA QUE LA RECEPCION DE PRUEBA EN LA ALZADA
REVISTE UN CARACTER EXCEPCIONAL Y QUE EL PETICIONANTE NO INVOCA
CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN RECIBIR AHORA UNA PRUEBA QUE EN EL ESTADIO
PROCESAL OPORTUNO NO FACILITO AL NO PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS -LIBROS- A
DICHOS FINES, OCASIONANDO LA APLICACION POR EL A QUO DE LO DISPUESTO POR EL
CCOM 63.
GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO
CRIFERRO SA C/ SUCESORES DE A. CECCONI "LA ARGENTINA" S/ SUM.
24/11/81
CAMARA COMERCIAL: E
458.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. TESTIMONIAL.
INSTRUMENTAL.
15.2.16.2.2
RESPECTO DEL REPLANTEO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL EN LA INSTANCIA SUPERIOR,
SE HA RESUELTO JURISPRUDENCIALMENTE QUE NO PROCEDE EL REPLANTEO EN
ANALISIS, SI LAS PRUEBAS FUERON PERDIDAS EN PRIMERA INSTANCIA A CAUSA DE UNA
REAL NEGLIGENCIA DEL PETICIONANTE, POR LO QUE SU SOLICITUD DE PRODUCCION EN
LA ALZADA DEBE SER JUSTIFICADA; ES DECIR DEMOSTRAR FEHACIENTEMENTE QUE LA
RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA (EN EL CASO, LA QUE DECLARA DESISTIDA AL
ACCIONANTE EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA EN CUESTION) ADOLECE DE ERROR EN
LA APRECIACION DEL TRAMITE DE LA CAUSA Y LA CONDUCTA DEL OFERENTE, NO
BASTANDO LA MERA INDICACION DE QUE SE DECLARO CADUCA LA PRODUCCION DE
AQUELLA. EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE PRUEBA INSTRUMENTAL, DEBE TENERSE
PRESENTE QUE LOS DOCUMENTOS A QUE SE HACE AHORA REFERENCIA NUNCA
FUERON AGREGADOS EN ESTOS AUTOS A PESAR DE LA IMPORTANCIA QUE TENIAN.
TAMPOCO SE INTENTO INCORPORARLOS A TRAVES DE ALGUN REMEDIO PROCESAL,
ESTO ES UN ANTECEDENTE QUE REPUTO IMPORTANTE PARA INTERPRETAR SI LO QUE
SE INVOCA EN LA ALZADA ES O NO UN "HECHO NUEVO" PARA LA ACCIONANTE. EN
JURISPRUDENCIA CITADA POR ALSINA ("TRATADO..." IV-400), SE SEÑALO QUE NO BASTA
LA IGNORANCIA DE UN HECHO, SINO QUE ES NECESARIO QUE ESA IGNORANCIA NO
PROVENGA DE LA PROPIA NEGLIGENCIA DE QUIEN LA INVOCA COMO TAL, SIENDO
IMPROCEDENTE, POR OTRA PARTE, LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
CUANDO LA CAUSAL ALEGADA NO SE REFIERE A HECHOS NUEVOS, SINO A
CONSTANCIAS QUE OBRAN EN EXPEDIENTES JUDICIALES YA TRAMITADOS, O A HECHOS
ANTERIORES AL PLEITO QUE PUDIERON SER PROBADOS EN LA ESTACION OPORTUNA
DEL JUICIO.
ANAYA - PATUEL - QUINTANA TERAN
GOFANOVICH, BARON C/ NATANSON, ISIDORO S/ QUIEBRAS/ INC. ESC.
3/11/78
CAMARA COMERCIAL: C
459.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
CONFORME EL CPR 243 LA APELACION CONTRA LA SENTENCIA EJECUTIVA ES
CONCEDIDA EN RELACION, Y ENTONCES NO PROCEDE RELANTEAR PRUEBAS ANTE LA
CAMARA (CPR 259 Y 260).
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
MANIN, ROBERTO C/ DIAZ DE RAMUNDO, ALICIA S/ EJEC.
14/04/87
CAMARA COMERCIAL: D
460.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
AL NO TRATARSE DE MEDIDAS DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA NO PROCEDE LA
APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA. TAMPOCO CORRESPONDE ADMITIR LA CONFESION
DEL ACTOR EN LA ALZADA PUES SI BIEN EL CPR 260-4º IMPONE COMO CONDICION PARA
SU REALIZACION QUE LOS HECHOS SOBRE LOS QUE VERSARA NO HAYAN SIDO OBJETO
DE DICHA PRUEBA, ES OBVIO QUE, ADEMAS, LOS MISMOS HAN DE INTEGRAR,
NECESARIAMENTE, LA RELACION PROCESAL, NO SURGIENDO DE AUTOS LA CONEXION
ENTRE LA DENUNCIA Y EL CONJUNTO DE CIRCUNSTANCIAS PLANTEADAS POR LAS
PARTES EN SUS ESCRITOS INICIALES.
VASQUEZ - HALPERIN - PARODI
BENIGNO LAMEIRO C/ ANTONIO MARTINEZ S/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD
Y ADM. JUDICIAL.
13/06/69
CAMARA COMERCIAL: B
461.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO
EJECUTIVO.
15.2.16.2.2
EL CPR 259, AL QUE REMITE EL CITADO POR EL PETICIONANTE PARA FUNDAR EL PEDIDO
DE APERTURA A PRUEBA, SOLO RESULTA APLICABLE CUANDO EL RECURSO SE HUBIERA
CONCEDIDO RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCESO
ORDINARIO O SUMARIO...". SIENDO ELLO ASI, DEBE DESESTIMARSE EL FORMULADO EN
ESTE PROCESO TODA VEZ QUE EL MISMO NO ES DEL TIPO DE LOS ENUNCIADOS EN LA
NORMA DE APLICACION.
(EN IGUAL SENTIDO: CONF. 23.9.81, "LA INVERSORA PLATENSE SA C/ BOYADJIAN,
GREGORIO S/ EJEC."; SALA D, 8.10.74, "IBERA SRL C/ ALVAREZ, FRANCISCO").
WILLIAMS - GUZMAN - MORANDI
D'ORSI, JORGE C/ DELMASTRO DE BERTOZZI, ANGELA S/ EJEC.
30/04/76
CAMARA COMERCIAL: B
462.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA
DENEGADA.
15.2.16.2.2
HA SOLICITADO EL RECURRENTE LA PRODUCCION EN LA ALZADA DE LA PRUEBA
DENEGADA EN PRIMERA INSTANCIA EN LOS TERMINOS DEL CPR 260. EL
REQUERIMIENTO EN BASE A LA NORMATIVA LEGAL QUE LO FUNDA, DEBE SER
DESESTIMADO. CONFORME SURGE DEL ART. RELACIONADO Y SU INMEDIATO ANTERIOR,
LA FACULTAD DE LA PARTE DE REALIZAR TAL PEDIDO SE HALLA CIRCUNSCRIPTA, CON
EXCLUSIVIDAD, A LOS CASOS EN QUE EL RECURSO HA SIDO CONCEDIDO LIBREMENTE;
POR LO QUE SIENDO EN RELACION EL DE AUTOS, NO RESULTA DE APLICACION LA
NORMA. SIN PERJUICIO DE ELLO, ATENTO LA NATURALEZA DE LAS ACTUACIONES Y
TRAMITE DEL PROCESO, LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR AL TRIBUNAL LA REVOCACION
DEL REFERIDO PROVEIDO DENEGATORIO, ENCUENTRA SUSTENTO EN LA LC 308-2º
PARTE; MAS YENDO A SU TRATAMIENTO, LO DISPUESTO POR EL ART. 304 DE LA CITADA
LEY EMPECE AL EXITO DE LA PRETENSION PUES TORNA EXTEMPORANEA, POR TARDIO,
EL OFRECIMIENTO DE AUTOS Y AJUSTADA LA DECISION DEL SR. JUEZ A QUO QUE NO
HACE LUGAR AL MISMO.
ANAYA - PATUEL - QUINTANA TERAN
DIORIO, HORACIO C/ C.C. ARENALES 1635 SCA S/ INC. ESCRIT.
26/05/78
CAMARA COMERCIAL: C
463.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBAS EN LA ALZADA HABRA DE RECHAZARSE NO SOLO POR
CUANTO SU ADMISIBILIDAD ES DE CARACTER EXCEPCIONAL (CNCIV, SALA F, 4.6.76,
"PASQUELETTI DE ANDAST, CELIA C/ PASQUELETTI, LIA"; ID. 30.6.76, "TALLERES
BELGRANO C/ LOPEZ, GASTON", ETC.), SINO ESPECIALMENTE PORQUE EL CPR 275
EXCLUYE LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TRATANDOSE DE
RECURSOS CONCEDIDOS EN RELACION (CNCOM, SALA D, 15.2.77, "A-DE LU COOP. C/
MUSI, H."; SALA A, 7.5.80, "MARTIRENA, ALBERTO C/ ZAMBECCHI Y GUTIERREZ S/ EJEC.").
QUINTANA TERAN - ANAYA - CAVIGLIONE FRAGA
BANCO CREDICCOP. COOP. LTDO C/ KAFMAN, JORGE.
27/09/83
CAMARA COMERCIAL: C
464.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE
CONFESION. CARACTER COMPLEMENTARIO RESPECTO DE LA DE PRIMERA INSTANCIA.
15.2.16.2.2
SIENDO LA PRUEBA DE CONFESION EN LA ALZADA COMPLEMENTARIA DE LA SIMILAR
PRODUCIDA EN PRIMERA INSTANCIA, NO PUEDE ACOGERSE FAVORABLEMENTE EL
PEDIDO QUE SE PRODUZCA LA PRUEBA DE POSICIONES ANTE LA CAMARA, SI TAL MEDIO
PROBATORIO NO SE EMPLEO EN LA INSTANCIA INFERIOR (CFR. 17.11.76,
"FERROTECNICA C/ CONSTRUCC. MEIJIDE").
WILLIAMS - MORANDI - MARTIRE
CAROU, NORBERTO C/ GONZALEZ, OSCAR.
26/02/82
CAMARA COMERCIAL: B
465.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. DEMOSTRACION
DE UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE EN EL MOMENTO DE
CONTRATAR.
15.2.16.2.2
EL PRETENDER DEMOSTRAR UNA CUALIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA EXISTENTE
EN EL MOMENTO DEL VINCULO CONTRACTUAL QUE SE DEBATE EN AUTOS, POR LA
PRUEBA QUE SE TRATA DE PRODUCIR EN LA ALZADA, BUSCA SOLO CUBRIR FALENCIAS
DE LAS QUE ADOLECIO LA OPORTUNAMENTE OFRECIDA, POR LO QUE EL REPLANTEO DE
PRUEBA PRETENDIDO SE TORNA IMPROCEDENTE.
MARTIRE - WILLIAMS - MORANDI
ESTABLECIMIENTO CIEMA SA C/ RAMON A. CASAL S/ SUM.
7/04/81
CAMARA COMERCIAL: B
466.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA
TESTIMONIAL. OMISION DE LA INTERROGACION DE UN TESTIGO. FALTA DE DILIGENCIA
DE LA PARTE INTERESADA. ACUSE DE NEGLIGENCIA.
15.2.16.2.2
DE ACUERDO CON EL CPR 260 LA PARTE DEMANDADA PUEDE REPLANTEAR LA
PRODUCCION DE PRUEBA EN LA ALZADA, PERO SI RESPECTO DEL TESTIGO EL PLIEGO
SE GLOSO ANTES DE LA FECHA DE LA AUDIENCIA Y A ESTA ACUDIO EL TESTIGO SIN SER
INTERROGADO Y SIN QUE LA DEMANDADA ADOPTARA NINGUNA MEDIDA A SU
RESPECTO, ACUSANDOSE LA NEGLIGENCIA, EL REPLANTEO ES IMPROCEDENTE.
HALPERIN - VASQUEZ - PARODI
HIRSCH, ERNESTO C/ QUALITA SCA S/ ORD.
30/05/73
CAMARA COMERCIAL: B
467.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. OFRECIMIENTO
TOTAL DE LA PRUEBA.
15.2.16.2.2
RESULTA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDAS DE PRUEBAS EN ESTA INSTANCIA
EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-2º, TODA VEZ QUE -EN EL CASO- LA CONTROVERSIA Y
EL FUNDAMENTO DE LA PETICION RESIDE EN EL DERECHO DEL RECURRENTE A
OFRECER PRUEBA EN SU TOTALIDAD Y NO A CUESTIONES SOBRE PRODUCCION,
DENEGACION O SUSTANCIACION DE PRUEBAS YA OFRECIDAS (CONF. CAM. NAC. ESP.
CIVIL Y COMERCIAL, SALA VI, 20.8.74, "BCNEC Y C.", 578 PG. Nº 7221).
(EN EL CASO, NO EXISTIO DECLARACION DE NEGLIGENCIA O CADUCIDAD A CRITICAR EN
ESTA INSTANCIA, NI CONCRETO RECHAZO DE LAS MISMAS EN TANTO LAS MEDIDAS
PROPUESTAS AL A QUO NO FUERON PROVEIDAS EN LA INTELIGENCIA DEL ROL
PROCESAL QUE LE ADJUDICARA AL PETICIONANTE).
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
VILLA, EVELINA C/ RENAULT ARG. SA S/ SUM.
31/05/96
CAMARA COMERCIAL: A
468.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. FINALIDAD.
PRETENSION. NUEVA PERITACION.
15.2.16.2.2
EN VIRTUD DE LA INAPELABILIDAD DE LAS MEDIDAS DICTADAS EN MATERIA PROBATORIA
(CPR 379), SE PERMITE EL REPLANTEO EN LA ALZADA, CUANDO EL EXPEDIENTE ES
ELEVADO POR LOS RECURSOS DEDUCIDOS CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA (CPR
379, 385 IN FINE Y 260-2º Y 5º). DICHA FACULTAD TIENE POR OBJETO INMEDIATO EVITAR
UNA INJUSTICIA, CUANDO ARBITRARIAMENTE LES HA SIDO DENEGADA A LAS PARTES LA
PRODUCCION DE UNA PRUEBA, SALVANDO ASI LA MENCIONADA INAPELABILIDAD, O
POSIBILITAR LA REVISION DE LA O LAS NEGLIGENCIAS DECLARADAS O CADUCIDAD MAL
DECRETADAS EN LA INSTANCIA ORIGINARIA (EN EL CASO, RESULTO IMPROCEDENTE LA
PRETENSION DE PRACTICAR EN SEGUNDA INSTANCIA UNA NUEVA PERITACION, PUES
TAL PETICION NO CONSTITUYE UN SUPUESTO QUE ENCUADRE DENTRO DE LAS
PREVISIONES DE LAS NORMAS CITADAS, PUESTO QUE SE ENCUENTRA RESERVADA AL
JUEZ A QUO LA FACULTAD DE DISPONER QUE SE EFECTUE UNA NUEVA PERICIA, O SE
PERFECCIONE O AMPLIE LA ANTERIOR POR EL MISMO PERITO U OTRO DE SU ELECCION
(CPR 473, 4º PARR.).
CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
OSWALD, VICTORIA C/ LALOR SA S/ SUM.
13/02/96
CAMARA COMERCIAL: C
469.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. RECLAMO DE NO
TENER POR PRODUCIDA UNA PRUEBA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA, ES PERTINENTE PARA PRETENDER LA
"PRODUCCION DE PRUEBA" EN DICHA INSTANCIA, PERO NO PARA RECLAMAR QUE SE
TENGA "POR NO PRODUCIDA" PRUEBA REALIZADA EN LA PRIMERA INSTANCIA.
(EN EL CASO, SE REPLANTEO LA CUESTION DE CADUCIDAD DE UNA PRUEBA
TESTIMONIAL, Y SE INSISTIO EN QUE DEBIA TENERSE POR "NO PRODUCIDA" LA
DECLARACION RECIBIDA CON ANTERIORIDAD AL ACUSE).
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 22.5.01, "JOSE MORANDEIRA SA C/ NOBLEZA PICCARDO SA
S/ ORDINARIO").
ALBERTI - CUARTERO
REYES, JOSE C/ ESTEVEZ DE BAIRACLIOTTI, SUSANA S/ SUM.
23/11/93
CAMARA COMERCIAL: D
470.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
ES IMPROCEDENTE EL REPLANTEO DE PRUEBA, SI QUIEN LO PETICIONA CARECE DE
LEGITIMACION PARA INSTAR LA PRODUCCION DE DICHA PRUEBA AL NO HABERLA
OFRECIDO EN EL ESTADIO PROCESAL OPORTUNO.
GUERRERO - ARECHA
BERTACCO, JORGE C/ CONSORCIO PROPIETARIO SULLIVAN 1200 S/ SUM.
12/05/93
CAMARA COMERCIAL: E
471.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA
A
PRUEBA.
REPLANTEO
EN
LA
ALZADA.
IMPROCEDENCIA.
FUNDAMENTACION DE LA PETICION.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBAS QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO
PREVIO INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA, POR ELLO SI SE TRATA DE LA
FUNDAMENTACION DE UN ERROR JUDICIAL, EL ESCRITO QUE SE FORMULA DEBE
CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LA RESOLUCION QUE DECLARO LA
NEGLIGENCIA O DENEGO LA PRUEBA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 18.12.86, "H.M. ARGENTINA SRL C/ GALEANO, LUCIANO S/
SUM."; SALA E, 7.5.87, "SOLVAN SRL C/ COMAC"; SALA B, 27.2.87, "BALESTRA, CARLOS C/
DIMA, ALDO S/ ORD.").
PIAGGI - DIAZ CORDERO
ZAPATA, GRACIELA C/ AUTOPLAN CIRCULO DE INVERSORES SA DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS S/ SUM.
29/05/92
CAMARA COMERCIAL: B
472.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. HECHOS QUE
IMPLICAN NUEVA DEFENSA.
15.2.16.2.2
SI LOS HECHOS INVOCADOS COMO FUNDAMENTO PARA SOLICITAR LA APERTURA A
PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA, SON AJENOS A LA CUESTION CONTROVERTIDA O
SIGNIFICAN INTERPOSICION DE NUEVAS DEFENSAS O MEDIOS DE ATAQUE DISTINTOS,
SU ALEGACION ES IMPROCEDENTE.
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A.
13/12/91
CAMARA COMERCIAL: C
473.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. JUICIO
EJECUTIVO.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBAS QUE AUTORIZA EL CPR 260, ES IMPROCEDENTE EN
RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION EN UN PROCESO EJECUTIVO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 31.3.95, "LINK SA C/ SOTO HURTADO, JOSE"; SALA B, 6.6.95,
"BANCO DE TRES ARROYOS C/ HORIZONTAL SA"; SALA B, 31.10.95, "SANCHEZ, A. S/
CONC. CIVIL LIQ. S/ INC. DE REVOCATORIA CONCURSAL RESPECTO DE FRACCION DE
CAMPO SITO EN LA CRUZ S/ INC. MED. CAUT."; SALA B, 1.6.88, "VILLAFAN C/ SATZ"; 1.7.91,
"HRYNIEWICZ C/ NENNA").
PIAGGI - DIAZ CORDERO
VIÑUELA, ESTELA C/ AYRE, BLANCA S/ EJEC.
7/05/90
CAMARA COMERCIAL: B
474.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-2º, REQUIERE COMO REQUISITO
PREVIO E INDISPENSABLE QUE LA PETICION SEA FUNDADA; COMO SI SE TRATARA DE
UNA EXPRESION DE AGRAVIOS, EL ESCRITO EN QUE SE FORMULA DEBE CONTENER UNA
CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LAS PROVIDENCIAS QUE DENEGARON LA PRUEBA
O DECLARARON LA NEGLIGENCIA.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
CHARLES, MARIO C/ ALBERGOLI MYLTONI V.
6/07/89
CAMARA COMERCIAL: B
475.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PRUEBA DE
PERITOS.
15.2.16.2.2
SI A LA CAUSA SE IMPRIMIO EL TRAMITE SUMARIO SIN QUE ELLO FUERA RESISTIDO POR
EL OFERENTE DE LA PRUEBA, NI REQUERIDO POR ESTE -COMO ERA SU FACULTAD- QUE
SE LE PERMITIERA ADECUAR LOS TERMINOS DE SU DEMANDA A LAS REGLAS DE TAL
PROCEDIMIENTO, SU DERECHO A OFRECER LOS PUNTOS DE PERICIA DECAYO EN
VIRTUD DE LA PRECLUSION OPERADA AL NO HABERLOS ENUNCIADO EN EL MOMENTO
PROCESAL OPORTUNO. POR ELLO, NO PROCEDE EL REPLANTEO DE TAL PRUEBA EN LA
ALZADA.
GUERRERO - GARZON VIEYRA - RAMIREZ
MEGALIT SA C/ MANNOIA, JUAN.
3/06/87
CAMARA COMERCIAL: E
476.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. REQUISITOS DE
LA PETICION.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-2º, INVOLUCRA LA CRITICA
RAZONADA DE LA DECLARACION DE NEGLIGENCIA EN PRIMERA INSTANCIA, PARA
DEMOSTRAR EL ERROR DE TAL DECISION. SI TAL CARGA FUE TOTALMENTE OMITIDA EN
LA PETICION, CORRESPONDE DESESTIMARLA.
CAVIGLIONE FRAGA - QUINTANA TERAN - DI TELLA
INDUSTRIAS FADEC SACIFIA C/ BRIGLIA CATOIO, ANTONIO.
17/08/88
CAMARA COMERCIAL: C
477.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
ES IMPROCEDENTE EL REPLANTEO DE PRUEBAS EN LOS TERMINOS DEL CPR: 260 INC. 2,
AL HABER MEDIADO DECLARACION DE PURO DERECHO, EN TANTO NO SE CONFIGURAN
LOS SUPUESTOS QUE DETERMINAN SU VIABILIDAD AL HABERSE PRODUCIDO UNA
EXCLUSION TOTAL DEL PERIODO PROBATORIO.
QUINTANA TERAN - DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA
PEREZ JORGE ALBERTO (PROPIETARIO DE ROTISERIA ASUNCION) C/ OBRA SOCIAL DEL
PERSONAL DE ESTACIONES DE SERVICIO S/ SUMARIO.
22/11/89
CAMARA COMERCIAL: C
478.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
NO PUEDE TENER ACOGIDA LA SOLICITUD DE APERTURA A PRUEBA EN LOS TERMINOS
DEL CPR: 260 INC. 2º -PRODUCIENDOSE LA MISMA EN LA ALZADA-, EL RECURSO NO HA
SIDO INTERPUESTO CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE ES LA CIRCUNSTANCIA EN
QUE PUEDE EVENTUALMENTE TENER LUGAR.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 22.11.89, "MARQUEZ C/ GLIOZZI").
GUERRERO - RAMIREZ
TRIPOLI, CARLOS E. C/ ESTANCIA LA COSTANZA SA S/ ORDINARIO.
9/05/90
CAMARA COMERCIAL: E
479.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA. PLAZO.
EXTEMPORANEIDAD.
15.2.16.2.2
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA DEBE EFECTUARSE CONFORME A LA NORMA
PROCESAL APLICABLE, CPR 260-2º, DENTRO DEL TERMINO DE CINCO DIAS, A
COMPUTARSE DESDE LA PROVIDENCIA DEL CPR 259. SIENDO ELLO ASI, RESULTA
EXTEMPORANEA SU ARTICULACION EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS, POR LO QUE DEBE
DESESTIMARSE LA APERTURA A PRUEBA.
ANAYA - PATUEL - GAIBISSO
GUZMAN, JORGE C/ RAMOS OROXI Y CIA. S/ ORD.
22/06/77
CAMARA COMERCIAL: C
480.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.2.2
ES IMPROCEDENTE LA PRODUCCION DE PRUEBA ANTE LA ALZADA, SIN ENCUADRAR LA
PRETENSION EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS REGULADOS EN EL CPR 260. NO EXISTE
FUNDAMENTO JURIDICO QUE AUTORICE A PRODUCIR LA REFERIDA PRUEBA, SI ESTA
SOLO TIENDE A SUPLIR EVENTUALES OMISIONES EN QUE HABRIA INCURRIDO LA
PETICIONANTE EN LA ANTERIOR INSTANCIA.
GUERRERO - RAMIREZ
MONTANARO, ALEJANDRO C/ CARLES TRADING SA S/ SUM.
29/05/90
CAMARA COMERCIAL: E
481.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. OPORTUNIDAD DE SU
AGREGACION. DOCUMENTO EN FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA
SENTENCIA.
15.2.16.3
LA PRESENTACION DE DOCUMENTOS, EN LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 260-
3º, DE FECHA ANTERIOR A LA PROVIDENCIA DE "AUTOS PARA SENTENCIA" DE PRIMERA
INSTANCIA DEBE SER APRECIADA CON CARACTER RESTRICTIVO DADO QUE SE TRATA
DE UNA FACULTAD EXCEPCIONAL.
PERO LA ADMISIBILIDAD DE ESA DOCUMENTACION SE SUPEDITA A LA AFIRMACION DE
NO CONOCERLA ANTES DE LA PRESENTACION (CPR 260-3º).
ALBERTI - CUARTERO
EL HERMANITO DE SOFIA MAZRAANI C/ GASTALDI, MARIO S/ SUM.
29/12/92
CAMARA COMERCIAL: D
482.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR: 260). INCISO 3º. AGREGACION DE PRUEBA DOCUMENTAL.
PROCEDENCIA. DOCUMENTACION DESCONOCIDA. PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO
DE VENTA COMERCIAL.
15.2.16.3
SIENDO QUE EL CPR: 260-3º ESTABLECE QUE SE PUEDEN PRESENTAR LOS
DOCUMENTOS DE QUE SE INTENTEN VALER LAS PARTES, DE FECHA POSTERIOR A LA
PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, O ANTERIORES, SI
AFIRMAREN NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS, CORRESPONDE ACCEDER EN EL CASO- A LA AGREGACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE ANEJA LA
ACCIONADA, CUYA EXISTENCIA DECLARO BAJO JURAMENTO DESCONOCER HASTA
ENTONCES Y QUE LA MISMA HA LLEGADO A SU CONOCIMIENTO UNA VEZ DICTADA
SENTENCIA DEFINITIVA, MAS ALLA DEL ESTRICTO CUMPLIMIENTO FORMAL DE LOS
PRESUPUESTOS FACTICOS CONTEMPLADOS EN EL ARTICULO REFERENCIADO, TODA
VEZ QUE TAL DOCUMENTAL, AL SER UN PROSPECTO DE UN MEDICAMENTO DE VENTA
COMERCIAL, Y POR LO TANTO EL ACCESO A SU CONOCIMIENTO DE CARACTER PUBLICO,
CABE OBVIAR TODA LIMITACION PROCESAL.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
ANELO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA.
24/06/97
CAMARA COMERCIAL: C
483.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS.
15.2.16.3
EL CRITERIO DE ADMISIBILIDAD DE PROBANZAS INSTRUMENTADAS EN LA SEGUNDA
INSTANCIA DEBE SER RESTRICTIVO (COLOMBO, CJ "CODIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL", I-442, ABELEDO, 1975), PRINCIPIO QUE CEDE CUANDO LA PARTE
DEMUESTRA LA RELEVANCIA QUE, PARA LA DECISION DE LA CAUSA, OSTENTE EL
INSTRUMENTO CUYA AGREGACION SE PERSIGUE (CNCIV, B, 24.7.69, "FEIGIN HNOS", ED-
30-768).
BOSCH - RIVERA - ALBERTI
ALBERTO A. ELISEI SCA EN: LANICENTRO SA C/ ELISEI, ALBERTO.
9/08/82
CAMARA COMERCIAL: D
484.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS. IMPROCEDENCIA.
DESISTIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA.
15.2.16.3
EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA (CPR 260-3º) NO PROCEDE
CUANDO SE TRATA DE PRODUCIR UNA PRUEBA YA OFRECIDA Y DESISTIDA EN PRIMERA
INSTANCIA.
JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
LOVECI C/ COCUZZA.
31/03/81
CAMARA COMERCIAL: A
485.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. PRESENTACION DE DOCUMENTOS.
15.2.16.3
SOLO PODRAN SER ADMITIDOS EN LA ALZADA LOS HECHOS QUE OCURRIEREN O
LLEGASEN A CONOCIMIENTO DE LAS PARTES DESPUES DE LOS CINCO DIAS DE
NOTIFICADA LA PROVIDENCIA DE LA APERTURA A PRUEBA EN PRIMERA INSTANCIA Y
QUE TUVIEREN RELACION CON LA CUESTION QUE SE VENTILA -CPR 365- (EN EL CASO,
SE ENCUENTRA EL TELEGRAMA ACOMPAÑADO, NO ASI EL RECIBO). EN LO QUE
RESPECTA AL RECIBO, SU ENCUADRE LEGAL CORRECTO ES COMO PRUEBA
DOCUMENTAL DENTRO DE LO DISPUESTO POR EL CPR 260-3º, PERO INCLUSIVE EN ESTA
CIRCUNSTANCIA TAMPOCO ES PROCEDENTE SU AGREGACION TODA VEZ QUE SIENDO
EL MISMO DE FECHA ANTERIOR AL LLAMADO DE AUTOS PARA SENTENCIA, EL
PETICIONANTE NO AFIRMA NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE EL CON
ANTERIORIDAD.
GALLI VILLAFAÑE - GAIBISSO - DE LABOUGLE
JABALI SA C/ BASILICO, FLORINDO.
13/04/72
CAMARA COMERCIAL: A
486.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
AGREGACION
DE PRUEBA DOCUMENTAL. PROCEDENCIA. DOCUMENTACION
DESCONOCIDA. PROSPECTO DE CONDICIONES DE CONTRATACION.
15.2.16.3.
SIENDO
QUE EL CPR: 260-3º, ESTABLECE QUE SE PUEDEN PRESENTAR LOS
DOCUMENTOS DE QUE SE INTENTEN VALER LAS PARTES, DE FECHA POSTERIOR A
LA
PROVIDENCIA
DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,
O
ANTERIORES,
SI
AFIRMAREN
NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS,
CORRESPONDE ACCEDER A LA AGREGACION DE LA PRUEBA
DOCUMENTAL QUE
ANEJA LA ACCIONADA, CUYA EXISTENCIA DECLARO BAJO JURAMENTO DESCONOCER
HASTA ENTONCES Y QUE LA MISMA HA LLEGADO A SU CONOCIMIENTO UNA VEZ
DICTADA SENTENCIA DEFINITIVA, MAS ALLA DEL ESTRICTO CUMPLIMIENTO FORMAL
DE LOS PRESUPUESTOS FACTICOS CONTEMPLADOS EN EL ARTICULO REFERENCIADO,
TODA VEZ QUE TAL DOCUMENTAL, AL SER UN PROSPECTO DE LAS CONDICIONES
DE CONTRATACION POR MEDIO DE UNA OFERTA PUBLICA, PUBLICADO EN LA PAGINA
WEB DE LA ACTORA, Y POR LO TANTO EL ACCESO A SU CONOCIMIENTO DE
CARACTER PUBLICO, CABE OBVIAR TODA LIMITACION PROCESAL (CNCOM, SALA C,
24.6.97 IN RE "ANELLO, CARLOS C/ SANATORIO SAN PATRICIO SA").
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI - OJEA QUINTANA.
ASOCIADOS DON MARIO SA C/ VON GROLMAN, ANGEL S/ ORDINARIO.
27/11/07
CAMARA COMERCIAL: C.
487.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
PROCEDENCIA.
15.2.16.3.
CABE ACCEDER AL PEDIDO DE LA PARTE ACTORA DE INCORPORAR DOCUMENTOS
CUYA EXISTENCIA DECLARÓ DESCONOCER Y ADEMÁS RESULTAN POSTERIORES AL
LLAMADO DE AUTOS PARA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD
CON EL CPR: 260-3°.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TÉVEZ.
ECOTUNE (INDIA) PRIVATE LTD C/ CENCOSUD SA S/ ORDINARIO.
18/03/10
CÁMARA COMERCIAL: F.
488.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). PRESENTACION DE DOCUMENTOS (ART. 260-3°).
IMPROCEDENCIA. DESISTIMIENTO.
15.2.16.3.
LA FACULTAD CONTEMPLADA POR EL ART. 260 INCISO 3º DEL CÓDIGO PROCESAL,
TIENE POR FINALIDAD PERMITIR -EXCEPCIONALMENTE- LA INCORPORACIÓN DE LOS
DOCUMENTOS QUE INTENTEN VALER LAS PARTES, EN
TANTO
RESULTEN
"POSTERIORES"
AL LLAMAMIENTO DE AUTOS DE LA PRIMERA
INSTANCIA
O
"ANTERIORES" PERO "DESCONOCIDOS" TAMBIÉN A TAL ÉPOCA, SI AFIRMAREN NO
HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS (CFR. KIELMANOVICH JORGE L., "CÓDIGO
CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, T° I PÁGINA 499, EDITORIAL LEXIS NEXIS). ES
CONDICIÓN, COMO PRINCIPIO, PARA LA PROCEDENCIA DE LA AGREGACIÓN DE LA
PRUEBA DOCUMENTAL EN ESTA INSTANCIA QUE NO SE HUBIESE OFRECIDO EN LA
ANTERIOR (FASSI-YAÑEZ, "CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL" T 2, PÁG. 471,
BUENOS AIRES, 1989).
ELLO ASÍ, EN EL CASO, RESULTA IMPROCEDENTE LA
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL QUÍMICA PRETENDIDA POR LA DEMANDADA,
HABIDA CUENTA QUE LA RECEPCIÓN DE LA PRUEBA EN ESTA INSTANCIA REVISTE UN
CARÁCTER EXCEPCIONAL, NO HABIÉNDOSE
INVOCADO CIRCUNSTANCIAS QUE
JUSTIFIQUEN PRODUCIR AHORA UNA PRUEBA QUE FUE PERDIDA POR DECLARACIÓN
DE NEGLIGENCIA EN SU PRODUCCIÓN.
OJEA QUINTANA - BARREIRO.
ACI REF SA
SUMARIO.
1/07/10
DE
RODOLFO
JUAN GARIBOTTI Y OTROS C/ VERITEX SA Y OTRO S/
CÁMARA COMERCIAL: F.
489.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
15.2.16.5
RESULTA REQUISITO DE PROCEDENCIA DE LA ARTICULACION DEL HECHO NUEVO, QUE
QUIEN LO ALEGA PRECISE LA CIRCUNSTANCIA TEMPORAL EN QUE TAL HECHO HA
LLEGADO A SU CONOCIMIENTO, DE MODO TAL QUE PERMITA RAZONABLEMENTE Y
"PRIMA FACIE" VERIFICAR SI CONCURREN LOS RECAUDOS DEL CPR 260-5º.
GUERRERO - GARZON VIEYRA
UGIDOS, ANGEL C/ ZADOFF, CARLOS.
8/07/87
CAMARA COMERCIAL: E
490.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RESOLUCION QUE LO RECHAZA.
15.2.16.5
LA RESOLUCION QUE RECHAZA UN HECHO NUEVO, SOLO ES APELABLE, CON EFECTO
DIFERIDO, CUANDO HA SIDO ARTICULADO EN UN PROCESO ORDINARIO (CPR 366), Y ES
SIEMPRE INAPELABLE EN LOS PROCESOS SUMARIOS Y SUMARISIMOS.
RAMIREZ - GUERRERO
GUALDA SA C/ RIO CEREAL SA. (LL 1990-A-223).
15/09/89
CAMARA COMERCIAL: E
491.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO.
15.2.16.5
COMO PRINCIPIO GENERAL PARA QUE UN HECHO NUEVO SEA ADMISIBLE EN LA
ALZADA, DEBE REFERIRSE A LAS PRETENSIONES INVOCADAS EN LOS ESCRITOS
CONSTITUTIVOS DEL PROCESO, Y ADEMAS, SER SUSCEPTIBLE DE INFLUIR EN LA
DECISION; TODOS ESTOS RECAUDOS
DEBEN
SER
MATERIA
DE
EXPRESA
FUNDAMENTACION POR EL OFERENTE DEL HECHO EN CUESTION; NO BASTANDO LA
SIMPLE INVOCACION DEL INTENTO DE VALERSE DE EL SIN QUE SEA ACOMPAÑADO ESTO
DE LAS NECESARIAS EXPLICACIONES DEL CASO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 6.6.06, "CALORI OTMAR, DANIEL C/ ALFRED C. TOEPFER
INTERNATIONAL ARGENTINA SRL S/ ORDINARIO").
MORANDI - WILLIAMS
OLOMUDSKI, M. C/ FAMAX SA.
13/06/86
CAMARA COMERCIAL: B
492.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PRUEBA PERICIAL NO OFRECIDA EN PRIMERA
INSTANCIA.
15.2.16.5
NO CORRESPONDE LA APERTURA A PRUEBA SOLICITADA SI LA PRUEBA PERICIAL
PROPUESTA NO FUE OFRECIDA EN PRIMERA INSTANCIA NI SU OFRECIMIENTO REUNE
LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR 260-5º, DESDE QUE NO SE HA ALEGADO LA
EXISTENCIA DE ALGUN HECHO NUEVO NI SE TRATA, EN EL CASO DEL SUPUESTO QUE
CONTEMPLA EL SEGUNDO PARAGRAFO DEL CPR 366.
GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI - MALAGARRIGA
ANILINAS RIEGER SA C/ AUGUSTO Y RENATO VASCHETTI SA.
21/04/70
CAMARA COMERCIAL: A
493.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
IMPROCEDENCIA.
15.2.16.5
RESULTA IMPROCEDENTE INVOCAR EL INSTITUTO PREVISTO POR EL CPR: 260-2º
CUANDO, -COMO EN EL CASO-, SURGE QUE LAS MEDIDAS PROPUESTAS EN LA ALZADA
NO FUERON DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA, NI TAMPOCO FUERON MOTIVO DE
DECLARACION DE NEGLIGENCIA O CADUCIDAD.
PEIRANO - MIGUEZ - VIALE
RODRIGUEZ, ADRIANA M. C/ BOVEDA, CARLOS H. S/ SUMARIO.
25/10/00
CAMARA COMERCIAL: A
494.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (ART. 260-5º). ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD
JURIDICA OBJETIVA.
15.2.16.5
PROCEDE HACER LUGAR AL PEDIDO DE APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA EN
SEGUNDA INSTANCIA (CPR: 260-5º), CUANDO DADAS LAS PARTICULARIDADES DEL
CONFLICTO SUSCITADO ENTRE LAS PARTES, LA DECLARACION DE REBELDIA DE LA
DEUDORA Y LO PREVISTO POR EL CPR: 60 IN FINE, PUDIERON INDUCIR AL RECLAMANTE
A CONSIDERAR SUFICIENTES PARA PROBAR LOS HECHOS POR EL INVOCADOS LOS
ELEMENTOS OBRANTES EN EL JUICIO Y ASI PETICIONAR LA DECLARACION DE LA CAUSA
COMO DE PURO DERECHO, MAS DADA LA NATURALEZA DEL RECLAMO -INDEMNIZACION
POR INVALIDEZ- Y LA CONDUCTA ASUMIDA POR LA DEUDORA QUE NO COMPARECIO AL
PLEITO, RESULTA PRUDENTE ADMITIR LA PRODUCCION DE LA PRUEBA OFRECIDA
INICIALMENTE POR EL PETICIONANTE (CPR: 36-2º), EN ARAS DEL ESCLARECIMIENTO DE
LA VERDAD JURIDICA OBJETIVA QUE CONSTITUYE EL FIN ULTIMO DEL PROCESO (CONF.
CSJN, "COLALILLO", FALLOS 238-550).
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
MAMO, SERGIO ALFONSO C/ CAJA DE SEGUROS DE VIDA SA S/ ORDINARIO.
31/10/00
CAMARA COMERCIAL: C
495.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO.
15.2.16.5
LA APERTURA A PRUEBA QUE AUTORIZA EL CPR 260-5º, ES DE CARACTER RESTRICTIVO
Y SOLO PROCEDE CUANDO DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS RESULTE EN FORMA
INDUBITABLE QUE EL HECHO O LOS HECHOS NUEVOS QUE POR ESE MEDIO SE
PRETENDEN ACREDITAR EN LA ALZADA NO FUERON NI HAN PODIDO SER CONOCIDOS
POR LA PARTE QUE LOS ALEGA (APARTADO A), O BIEN EN EL SUPUESTO QUE PREVE EL
APARTADO B), EN RELACION CON LO QUE AL RESPECTO DISPONE EL INC. 2 DE LA
NORMA CIT. (SALA A, 6.12.77, "A.G. BUSH Y CIA. C/ ROBERTO TABOADA"). SOLO
EXCEPCIONALMENTE SE ADMITE LA ALEGACION DE HECHOS CON POSTERIORIDAD A LA
TRABA DE LA LITIS, A CONDICION DE QUE SEAN CONDUCENTES, ENCUADRANDOSE EN
LOS TERMINOS DE LA LITIS Y AL OBJETO DE LA PRETENSION (CONF. MORELLO, "CODIGO
PROCESAL CIV. Y COM.", T. V, PAG. 71). PARA LA PROCEDENCIA DEL HECHO NUEVO ES
NECESARIO QUE TENGA UNA DIRECTA RELACION CON LAS CUESTIONES PLANTEADAS
EN AUTOS EN LOS TERMINOS DEL CPR 365.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 13.5.83, "MONTOTO C/ SIEBEL"; A, 8.5.84, "MATHEUS C/ SA
PRODUCTORA AGRICOLA"; SALA A, 2.12.71, "YUDOWSKY C/ BRULLIO"; A, 27.10.77,
"BARRACA ASUNCION SCA C/ SANTISTEVAN"#
VIALE - BARRANCOS Y VEDIA - JARAZO VEIRAS
LELOIR, JOSEFINA C/ BUNGE, FRANCISCO.
9/11/84
CAMARA COMERCIAL: A
496.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO.
15.2.16.5
EL PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA FORMULADO POR LA PARTE
DEMANDADA NO ENCUADRA EN NINGUNO DE LOS DOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL
CPR 260-5º, SI EL PETICIONANTE NO ALEGA UN HECHO NUEVO NI EN EL EXPEDIENTE SE
HA PRODUCIDO LA CIRCUNSTANCIA PROCESAL QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO
PREVISTO POR EL CPR 260-2º.
GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI
GIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE PALACIOS, RAMON S/ SUM.
1/04/71
CAMARA COMERCIAL: A
497.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (ART. 260-2º).
PROCEDENCIA. CONDUCENCIA DE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA.
15.2.16.5
PROCEDE DISPONER LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA CUANDO, -COMO
EN EL CASO- SURGE QUE LA DILIGENCIA PROBATORIA OFRECIDA POR EL ACCIONANTE
RESULTA PRIMA FACIE CONDUCENTE Y, A MAS, EL DEFENSOR OFICIAL ADMITIO LA
PRODUCCION DE LA PERITACION CALIGRAFICA, ATENTO A LA FACTIBILIDAD DE
VERIFICAR LA MENTADA PERITACION CON BASE EN LA DOCUMENTACION ORIGINAL
TRAIDA, Y NO SOBRE "COPIAS" DE TALES INSTRUMENTOS COMO LAS QUE SE HALLABAN
AGREGADAS A LA CAUSA CUANDO LLEGO EL EXPEDIENTE A LA ALZADA (LO CUAL
MOTIVO PREVIAMENTE, LA OPORTUNA OBJECION DEL CITADO FUNCIONARIO).
ROTMAN - CUARTERO
BANCO CREDITO LYONNAIS ARGENTINA SA C/ MONTESANO, RICARDO ORLANDO Y
OTROS S/ ORDINARIO.
14/08/00
CAMARA COMERCIAL: D
498.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA. PROCEDENCIA.
SUPUESTOS.
15.2.16.5
SI BIEN LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA TIENE CARACTER
EXCEPCIONAL Y RESTRICTIVO, Y EN LO QUE RESPECTA A LA AGREGACION DE
DOCUMENTOS SOLO PODRIA ADMITIRSE LA INCORPORACION DE AQUELLOS DE FECHA
POSTERIOR A LA PROVIDENCIA DE AUTOS PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, O
ANTERIORES SI NO SE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLOS (CPR: 260-3º),
CUANDO LA CUESTION SE ENCUENTRA REFERIDA A UNA MULTA APLICADA EN EL
DECISORIO APELADO CON FUNDAMENTO EN EL CPR: 45, Y FUE LA PARTE QUE AHORA SE
OPONE A LA AGREGACION DE CIERTAS CONSTANCIAS DE LA CAUSA, LA QUE AL
PRESENTAR SU ALEGATO SE REMITIO A ELLAS PARA JUZGAR LA CONDUCTA DE SU
CONTRARIA, PARECE PRUDENTE ACCEDER A TAL AGREGACION A FIN DE NO VULNERAR
EL DERECHO DE DEFENSA DE LAS PARTES.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
BOGART PRODUCCIONES SRL C/ ARTE RADIO TELEVISION ARGENTINA (A.R.T.E.A.R.) S/
SUMARIO.
19/05/00
CAMARA COMERCIAL: C
499.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. IMPROCEDENCIA SI NO SE ALEGA HECHO
NUEVO NI CIRCUNSTANCIA QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO DEL CPR 260-2º.
15.2.16.5
EL PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA FORMULADO POR LA PARTE
DEMANDADA NO ENCUADRA EN NINGUN DE LOS DOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL
CPR 260-5º, SI EL PETICIONANTE NO ALEGA HECHO NUEVO NI EN EL EXPEDIENTE SE HA
PRODUCIDO LA CIRCUNSTANCIA PROCESAL QUE HAGA FACTIBLE EL REPLANTEO
PREVISTO POR EL CPR-2º.
GALLI VILLAFAÑE - FERNANDEZ MARELLI
CIRONE, HUMBERTO C/ POINCARE, PALACIOS S/ SUM.
1/04/71
CAMARA COMERCIAL: A
500.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION EN LA DEMANDA.
15.2.16.5
LA ALEGACION DE HECHO NUEVO Y PEDIDO DE APERTURA A PRUEBA PREVISTA POR EL
CPR 260-5º-A), DEBE REFERIRSE A HECHOS ANTERIORES NO CONOCIDOS O
POSTERIORES A LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 365, POR LO QUE NO PUEDEN
HABER SIDO INVOCADOS EN LOS ESCRITOS DE DEMANDA O CONTESTACION DE LA
DEMANDA (ALSINA, TRATADO, T. IV-400, ED. 1961).
FERNANDEZ MARELLI - GALLI VILLAFAÑE - MALAGARRIGA
TORRES, FABIO C/ UDAONDO AUTOMOTORES DE AGUIRRE SARAVIA, RAUL.
4/08/70
CAMARA COMERCIAL: A
501.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. RECURSO CONCEDIDO EN RELACION.
15.2.16.5
CONFORME AL CPR 275, CUANDO EL RECURSO SE HUBIERA CONCEDIDO EN
RELACION, NO ES ADMISIBLE LA ALEGACION DE HECHOS NUEVOS, POR LO QUE
CORRESPONDE DESESTIMAR LO SOLICITADO POR EL RECURRENTE.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 29.11.07, "ASOCIACION ISRAELITA DAVID WOLFSHON S/
CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE VERIFICACION -POR DADI, JORGE-").
ETCHEVERRY - JARAZO VEIRAS
ROMANO, ALFONSO C/ COBE, ISAAC.
21/02/79
CAMARA COMERCIAL: A
502.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5°). REQUISITOS DE
ADMISIBILIDAD.
15.2.16.5.
LA PROCEDENCIA DE TODO HECHO NUEVO SE ENCUENTRA CONDICIONADA A QUE EL
ALEGADO TENGA RELACIÓN CON LA CUESTIÓN QUE SE VENTILA EN EL PROCESO Y
QUE, ADEMÁS, SEA SUSCEPTIBLE DE INFLUIR EN SU DECISIÓN; ES DECIR DEBE
TRATARSE DE UN HECHO CONDUCENTE Y ENCUADRADO EN LOS TÉRMINOS DE LA
CAUSA Y EL OBJETO DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA. LA ADMISIBILIDAD DEL "HECHO
NUEVO" REQUIERE QUE SE CUMPLA CON UNA SERIE DE REQUISITOS, A SABER: A)
DEBE TENER "RELACIÓN CON LA CUESTIÓN QUE SE VENTILA" (CPR: 365, PÁRR. 1), NO
PUDIENDO VARIAR LA AFIRMACIÓN NI EL OBJETO, NI LA CAUSA EN QUE SE SUSTENTA
LA PRETENSIÓN O DEFENSA, PUES ELLO IMPORTARÍA UNA MODIFICACIÓN DE LA
DEMANDA, EN COLISIÓN CON LO ORDENADO EN EL ARTÍCULO 331, PÁRR. 1; B) LA
ALEGACIÓN DEBE SER OPORTUNA, ES DECIR, HASTA CINCO DÍAS DESPUÉS DE
NOTIFICADA LA PROVIDENCIA DE APERTURA A PRUEBA; C) DEBE HABERSE PRODUCIDO
CON POSTERIORIDAD A LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA O RECONVENCIÓN, O
QUE SIENDO ANTERIOR LLEGARA A CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUE LO INVOCÓ
DESPUÉS DE AQUELLA OPORTUNIDAD Y D) DEBE VERSAR SOBRE UN TEMA FÁCTICO Y
NO REPRESENTAR LA ALEGACIÓN DE NORMAS LEGALES (FENOCHIETTO-ARAZI,
"CÓDIGO
PROCESAL
CIVIL
Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN. COMENTADO
Y
CONCORDADO", T. 2, PS. 298/299). EL HECHO NUEVO NO PUEDE IMPORTAR NI UNA
PRETENSIÓN NI UNA NUEVA DEFENSA Y SÓLO PUEDE INVOCARSE REFIRIÉNDOLO A UN
NUEVO ELEMENTO DE JUICIO RELATIVO A LA PRETENSIÓN O DEFENSA YA ESGRIMIDA
AL TRABARSE LA LITIS (CONF. PALACIO, OP. CIT. P. 286, DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
CITADA EN NOTA 53).
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TEVEZ.
LEGUIZAMON RENE AUGUSTO C/ NUEVO BANCO INDUSTRIAL DE AZUL SA S/ ORDINARIO.
28/12/10
CÁMARA COMERCIAL: F.
503.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA (CPR 260). HECHO NUEVO (ART. 260-5º). IMPROCEDENCIA.
15.2.16.5.
ES MENESTER DISTINGUIR ENTRE UN HECHO NUEVO Y UNA NUEVA PRUEBA DE
HECHOS YA ALEGADOS: SOLAMENTE EL PRIMERO PUEDE SER INVOCADO DENTRO DEL
PERTINENTE PLAZO LEGAL, IMPORTANDO ELLO UNA CIERTA MODIFICACION A LA
FORMA EN QUE QUEDO TRABADA LA LITIS; EN CAMBIO, LA NUEVA PRUEBA SOBRE
HECHOS YA ALEGADOS EN LA DEMANDA Y CONTESTACION NO PUEDE OFRECERSE
UNA VEZ FINALIZADO EL PERIODO PERTINENTE.
(EN LA ESPECIE, SE RECHAZO LA PRETENSION DE INCORPORAR UN ELEMENTO
PROBATORIO
-POSTERIOR
A
LAS
ETAPAS PROCESALES ESPECIFICAS- QUE
VENDRIA A RATIFICAR CIRCUNSTANCIAS YA ALEGADAS, TODA VEZ QUE NO IMPORTA
TECNICAMENTE LA DENUNCIA DE UN HECHO NUEVO).
VIALE - PEIRANO - MIGUEZ.
MORENO, RAMON OMAR C/ AUTOMOTORES LA FAVORITA SA S/ SUMARIO.
17/02/03
CAMARA COMERCIAL: A.
504.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. IMPROCEDENCIA. JUICIO EJECUTIVO.
15.2.16.5
TRATANDOSE DE JUICIO EJECUTIVO NO RESULTA DE APLICACION EL CPR 260-5º. DE
EXISTIR VICIO PROCESAL DURANTE LA ACTUACION EN PRIMERA INSTANCIA, SOLO
CABRIA ANULAR EL PRONUNCIAMIENTO PUES SE HABRIA AFECTADO EL DERECHO DE
DEFENSA DEL DEMANDADO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA B, 01.10.81, "SANTOS LUGARES SOC. COOP. C/ GONCALVEZ,
JOAQUIN S/ EJEC.").
BERNSTEIN, VALENTIN C/ THE TIGERS SRL S/ EJEC.
10/03/86
CAMARA COMERCIAL: D
505.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. PLAZO DE PRESENTACION. CPR:
259. PLAZO VENCIDO.
15.2.16.5
SIENDO QUE LA ALEGACION DE LOS HECHOS NUEVOS DEBE PRESENTARSE DENTRO
DEL PLAZO DE CINCO DIAS DE LA NOTIFICACION DE LA PROVIDENCIA QUE PREVE EL
CPR: 259, NO HABIENDOLO HECHO EN ESA OPORTUNIDAD CABE RECHAZAR EL
TRATAMIENTO DE SU PROCEDENCIA EN LA ALZADA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 30.5.06, "TOHOLL, DIONISIA C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S/
ORDINARIO").
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
LONGO, VICENTE C/ PLAN OVALO SA.
27/08/97
CAMARA COMERCIAL: C
506.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO (CPR 260-5º-A). HECHOS ALEGADOS CON
POSTERIORIDAD A LA TRABA DE LA LITIS.
15.2.16.5
LA EXCEPCIONAL ADMISION DE LA ALEGACION DE HECHOS CON POSTERIORIDAD A LA
TRABA DE LA LITIS DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A AQUELLOS QUE SEAN CONDUCENTES,
ENCUADRANDOSE EN LOS TERMINOS DE LA LITIS Y EL OBJETO DE LA PRETENSION
AMEN DE HABER OCURRIDO O LLEGADO A CONOCIMIENTO DE QUIEN LOS ALEGA CON
POSTERIORIDAD A LA CONTESTACION DE DEMANDA O RECONVENCION (COND.
MORELLO-SOSA-BERIZONCE, "CODIGOS...", T. VA, PAG. 106).
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
SANMARTI, OSVALDO S/ QUIEBRA C/ SODA 44 SA S/ SUM.
14/11/96
CAMARA COMERCIAL: A
507.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PEDIDO DE NUEVA PERICIA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.5
CABE RECHAZAR EL HECHO NUEVO PETICIONADO, A FIN DE QUE SE PROCEDA A LA
APERTURA A PRUEBA EN ESTA INSTANCIA, ANTE LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS
DEMANDANTES HABRIAN EVIDENCIADO UN GRADO DE RECUPERACION EN LAS
LESIONES QUE LES CAUSO EL SINIESTRO, TODA VEZ QUE EL MERO TRANSCURSO DEL
TIEMPO NO PUEDE JUSTIFICAR UNA NUEVA PERICIA, YA QUE LO QUE SE BUSCA
INDEMNIZAR ES EL PERJUICIO OCASIONADO AL MOMENTO DE PRODUCIRSE EL DAÑO, Y
NO CON POSTERIORIDAD.
DI TELLA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
QUIROGA, GRACIELA C/ MUÑOZ, REYNALDO.
22/05/97
CAMARA COMERCIAL: C
508.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION. RECURSO DE APELACION
CONCEDIDO EN RELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.5
LA ALEGACION DE HECHO NUEVO QUE AUTORIZA EL CPR 260, NO ES APLICABLE EN EL
RECURSO DE APELACION CONCEDIDO EN RELACION.
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
SANITIZED ARGENTINA SA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR GIMENEZ, ABEL M.
29/12/92
CAMARA COMERCIAL: B
509.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO EN LA ALZADA. CARACTER EXCEPCIONAL.
15.2.16.5
EL REPLANTEO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES DE CARACTER EXCEPCIONAL Y,
EN EL CASO CONCRETO DE NEGLIGENCIA, CABE FUNDARLO UNICAMENTE EN LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE EL JUZGADOR HAYA RESUELTO INCORRECTAMENTE UNA
SITUACION PLANTEADA EN PRIMERA INSTANCIA.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA C, 13.8.93, "GUTIERREZ C/ AMPARO CIA. DE SEG."; SALA C,
28.7.74, "PERCOSI C/ CIA. ARG. DE SEGUROS VISION S/ SUM"; SALA C, 31.10.94, "SALGADO
C/ LIDER S/ ORD."; SALA C, 26.11.97, "RUIZ C/ BCO. SUPERVIELLE").
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA
DISTRIHUR SA C/ IND. CIPOLLETTI SA.
19/03/93
CAMARA COMERCIAL: C
510.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. SENTENCIA. IMPROCEDENCIA.
15.2.16.5
NO PROCEDE EN LOS TERMINOS DEL CPR 260-5º:A, LA APERTURA DE LA CAUSA A
PRUEBA SI EL HECHO NUEVO DENUNCIADO POR LA PARTE CONSISTE EN UN ACTO
JURISDICCIONAL, (EN EL CASO, SE TRATA DE UNA SENTENCIA PRONUNCIADA POR
UN TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA), PUES LA CUESTION NO SE SUBSUME EN LAS
REGLAS SOBRE INVOCACION DE HECHOS NUEVOS, POR CUANTO UNA SENTENCIA
INTEGRA EL PLEXO NORMATIVO COMPLEJO EN TANTO "NORMA INDIVIDUAL", SIN
CONSTITUIR UN FACTI.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 16.3.09, "INTERNATIONAL PINE PRODUCTS S.A. S/
CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE REVISION (ASEGURADORA DE CREDITOS Y
GARANTIAS S.A.)").
ROTMAN - CUARTERO
AIZERSTEIN, MARCOS C/ JUAN EDUARDO SA S/ SUM.
25/06/93
CAMARA COMERCIAL: D
511.
DERECHO PROCESAL. RECUROS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. ALEGACION POR REBELDE. DENEGACION.
15.2.16.5
PROCEDE DENEGAR LA APERTURA A PRUEBA SOLICITADA SOBRE LA BASE DE LA
EXISTENCIA DE UN HECHO NUEVO INVOCADO POR UN REBELDE EN LA OPORTUNIDAD
PREVISTA POR EL CPR 260-5º CUANDO LA CIRCUNSTANCIA INVOCADA FUE ANTERIOR A
LA OPORTUNIDAD PREVISTA POR EL CPR 365. ELLO, POR CUANTO SI SE ADMITIERAN
HECHOS QUE DEBEN ALEGARSE EN OPORTUNIDAD DE CONTESTAR LA DEMANDA CON
POSTERIORIDAD, SE ESTARIA CONCEDIENDO AL REBELDE UNA VENTAJA INDEBIDA EN
PERJUICIO DE LA CONTRARIA.
ARECHA - RAMIREZ
LA CASA DE PATRICIA SRL C/ VOYAGER SA S/ SUM.
7/10/93
CAMARA COMERCIAL: E
512.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO. PROCEDENCIA.
15.2.16.5
LA APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA ES DE CARACTER EXCEPCIONAL Y DE
INTERPRETACION RESTRICTIVA, Y SOLO PUEDE SER ADMITIDA CUANDO EL HECHO QUE
SE INVOCA COMO "NUEVO" SEA TAL, Y CONDUCENTE A LA SOLUCION DEL LITIGIO.
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI
OMEGA COOP. DE SEG. C/ LA RAMBLA SACIF Y A.
13/12/91
CAMARA COMERCIAL: C
513.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. HECHO NUEVO.
15.2.16.5
ES PRESUPUESTO NECESARIO PARA LA APERTURA A PRUEBA EN LA ALZADA, ADMITIDO
POR EL CPR 260-5º, QUE LA CUESTION SE INTRODUZCA EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS
DEL RECURSO CONCEDIDO LIBREMENTE CONTRA SENTENCIA RECAIDA EN PROCESO
ORDINARIO O SUMARIO, EN ATENCION A LA REMISION QUE ESA NORMA EFECTUA AL
ARTICULO ANTERIOR, Y QUE ES CONSECUENCIA DE LA POSIBILIDAD -DENTRO DE
CIERTOS LIMITES- DE ABRIR DEBATE EN LA INSTANCIA DE REVISION (ESTA SALA, 23.9.81,
"LA INVERSORA PLATENSE SA C/ BOYADJIAN").
WILLIAMAS - MORANDI - MARTIRE
INDUSTRIAS GROSZ SA C/ ROTMAN, NELIDA.
15/03/82
CAMARA COMERCIAL: B
514.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. PEDIDO DE
APERTURA A PRUEBA. REPLANTEO DE PRUEBA EN LA ALZADA (CPR 260-2º).
PROCEDENCIA.
15.2.16.5.2.1
PROCEDE LA PRETENSION DEL ACCIONANTE EN CUANTO A DISPONER LA APERTURA DE
LA CAUSA A PRUEBA CON ARREGLO A LO NORMADO POR EL CPR 260-2º, CUANDO -COMO
EN EL CASO-, SE VERIFICA QUE: A) LA FALTA DE OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA PERICIAL
DENTRO DEL PLAZO LEGAL, SE DEBIO A QUE LA CUESTION SE PLANTEO A PARTIR DE LA
PRESENTACION DE CIERTO INFORME, B) LUEGO DE PRESENTADO, EL MISMO FUE
IMPUGNADO EN LOS TERMINOS DEL CPR 403, C) SE PRODUJO LA PERTINENTE PRUEBA
PERICIAL SOBRE LOS LIBROS DEL INFORMANTE, SIN QUE EL PRETENSOR ACEPTE COMO
SUFICIENTE CONTROLAR LA ADECUACION DEL INFORME CON LOS LIBROS DE AQUEL,
SINO QUE PRETENDE CONTROLAR LA ADECUACION DE ESOS LIBROS A LA REALIDAD DE
LAS OPERACIONES –O, MAS CONCRETAMENTE, COMPROBAR LA AUTENTICIDAD DE UN
REMITO-. DE MODO PUES, QUE EL RECLAMANTE HA DERECHO A PRODUCIR TAL
PROBANZA, CUALQUIERA SEA LA FUTURA VALORACION QUE DE ELLA SE HAGA AL
TIEMPO DE DICTAR SENTENCIA EN LA CAUSA.
ROTMAN - CUARTERO
ARTEVISION SA C/ DISTRIBUIDORA BELGRANO NORTE SRL S/ ORD. (LL 15.6.00, Fº 100.405)
30/11/99
CAMARA COMERCIAL: D
515.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS.
15.2.17
PARA QUE PUEDA CONSIDERARSE CUMPLIDA LA EXIGENCIA IMPUESTA POR EL CPR 265
EL MEMORIAL DEBE CONTENER UNA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL FALLO
IMPUGNADO. ES IMPRESCINDIBLE SEÑALAR LOS ERRORES Y OMISIONES EN QUE
HABRIA INCURRIDO EL SENTENCIANTE, APORTANDO LOS FUNDAMENTOS QUE
SUSTENTEN UNA OPINION DISTINTA. ASIMISMO, DEBEN REFUTARSE LAS CONCLUSIONES
DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO EL PRONUNCIAMIENTO EXPRESANDO LAS
CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES JURIDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE
TACHAN DE ERRONEAS LAS CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA.
RAMIREZ - GUERRERO
LOPEZ FERNANDEZ, ADOLFO C/ VIVERO SRL S/ SUM.
24/05/90
CAMARA COMERCIAL: E
516.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO ESTA DESTINADA A VALORAR LA EFICACIA DE LA
PRUEBA INCORPORADA A LA CAUSA, SINO A FORMULAR UNA CRITICA CONCRETA Y
RAZONADA DE LOS ERRORES EN QUE PUDIERA HABER INCURRIDO EL ORGANO
JURISDICCIONAL, A JUICIO DE QUIEN SE ALZA IMPUGNANDO EL FALLO, NO
SATISFACIENDO APROPIADAMENTE TAL CARGA PROCESAL SI NO SE PUNTUALIZAN LOS
ERRORES EXTRAIDOS DEL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, INDICANDO, DESDE LUEGO, CON
LA SERIEDAD DEBIDA Y DATOS PRECISOS Y PUNTUALES, CUALES SON LOS
FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SE LE OPONEN QUE EMERJAN DE LAS DIVERSAS
CONSTANCIAS DE LA CAUSA, QUE CONVALIDEN LA CRITICA EXPUESTA EN
CONSONANCIA CON EL DERECHO VIGENTE.
(IGUAL SENTIDO: SALA A, 24.6.94, "KONER SA S/ QUIEBRA S/ INC. INTERVENCION
CONTROLADA DE EMPRESAS KONER-SALGADO").
JARAZO VEIRAS - VIALE - MIGUEZ DE CANTORE
ESTABLECIMIENTO VITIVINICOLA VERDE VIÑA SA C/ HEIDELBERG SA (EN FORMACION) Y
OTROS S/ COBRO DE PESOS.
27/11/90
CAMARA COMERCIAL: A
517.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS.
15.2.17
LA IMPUGNACION DE LA AFIRMACION DEL JUZGADOR, SEGUN LA CUAL EL DEMANDADO
APELANTE FUE UN EFECTIVO CO-ADMINISTRADOR DEL NEGOCIO COMUN ES
INOPERANTE PROCESALMENTE: DE NADA SIRVE CUESTIONAR APRECIACIONES
FACTICAS DETERMINADAS, ES PRECISO INDICAR LA CONSECUENCIA DE ELLAS
GRAVOSA PARA EL INTERES DEL SUJETO LITIGANTE.
ALBERTI - ARECHA
KELZI, MAURICIO Y OTRO C/ YEDID, JOSE B. S/ SUMARIO.
30/04/90
CAMARA COMERCIAL: D
518.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. INEXISTENCIA.
15.2.17
DISCUTIR EL CRITERIO JUDICIAL, SIN FUNDAMENTAR JURIDICAMENTE UN DISTINTO
PUNTO DE VISTA Y OMITIENDO CONCRETAR PUNTO POR PUNTO LOS ERRORES U
OMISIONES EN LOS QUE HA INCURRIDO EL A QUO, RESPECTO DE LA APRECIACION Y
VALORACION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION APORTADOS AL PROCESO O EN LA
APLICACION DEL DERECHO QUE CONLLEVA A DECISIONES DESACERTADAS, NO ES
EXPRESAR AGRAVIOS EN EL SENTIDO QUE LA LEY RITUAL HA ASIGNADO AL VOCABLO
(CPR 265).
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
KUNTA SA C/ LANZA, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.
11/04/90
CAMARA COMERCIAL: A
519.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA EXIGIDA POR EL ORDENAMIENTO RITUAL IMPLICA
EL ESTUDIO DE LOS RAZONAMIENTOS DEL JUZGADOR Y LA DEMOSTRACION ANTE LA
ALZADA DE LAS PRESUNTAS EQUIVOCADAS DEDUCCIONES, INDUCCIONES Y
CONJETURAS SOBRE LAS DISTINTAS CUESTIONES RESUELTAS.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI
GIOVANNINI, RUBEN C/ BARBAZAN, CARLOS S/ EJEC.
26/02/90
CAMARA COMERCIAL: B
520.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS.
15.2.17
LOS AGRAVIOS DEL APELANTE NO PUEDEN SER ADMITIDOS, TODA VEZ QUE SUS
AFIRMACIONES NO PUEDEN CONTRAPONERSE Y PREVALECER SOBRE EL DICTAMEN
OBJETIVO Y TECNICO DEL PERITO CALIGRAFO ACTUANTE EN AUTOS CUYAS
CONCLUSIONES NO SE REBATEN EFICAZMENTE SINO A TRAVES DE LA REMISION A
PRESENTACIONES ANTERIORES LOS QUE NO RESULTA ADMISIBLE DE CONFORMIDAD
CON LO DISPUESTO EN EL CPR 265.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
CAVALLERO, JOSE C/ GURFINKIEL, SERGIO.
29/11/89
CAMARA COMERCIAL: A
521.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
DEL DICTAMEN DEL FISCAL DE CAMARA 61659:#
LOS AGRAVIOS, PARA SER TALES, DEBEN REFUTAR CON PRECISION
CONCLUSIONES EN QUE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA BASO SU FALLO.
LAS
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
BANCO PROVINCIAL DE SALTA C/ EDI, ROBERTO S/ COBRO DE PESOS.
29/08/90
CAMARA COMERCIAL: A
522.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS.
15.2.17
LA CRITICA A QUE ALUDE EL CPR 265 NO ES AQUELLA QUE SE LIMITA A REPETIR
ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA CONTESTACION DE DEMANDA O EXPONER UN
RAZONAMIENTO DISCREPANTE,
SINO
LA QUE SE ACOMPAÑA CON ALGUN
SUSTENTO JURIDICO, YA QUE DE OTRO MODO SE CONVIERTE EN UNA INUTIL
DIALECTICA QUE AL NO POSEER ENTIDAD LEGAL, RESULTA INEPTA PARA SU FUNCION
PROCESAL. LA EXPRESION DE AGRAVIOS PARA SER IDONEA DEBE EFECTUARSE CON
UN MINIMO DE TECNICA RECURSIVA EN LA QUE SE MARQUE CON INCISIVA PRECISION
LOS ASPECTOS DEL DECISORIO
QUE EL APELANTE CONSIDERA EQUIVOCADOS,
INDICANDOSE LOS ERRORES Y OMISIONES DE LOS QUE ADOLEZCA, COMO ASI
TAMBIEN LOS FUNDAMENTOS QUE LO INDUCEN A SOSTENER UNA OPINION OPUESTA.
(EN
IGUAL
SENTIDO: SALA A, 28/9/06, "HOMET, FEDERICO C/ TRANSPORTES
METROPOLITANOS GRAL. SAN MARTIN SA S/ ORD.").
JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE - VIALE
DANISZEWSKY HNOS. Y CIA. SA C/ MACONTI SA.
20/11/89
CAMARA COMERCIAL: A
523.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS.
15.2.17
LOS DICHOS DEL APELANTE NO CONSTITUYEN CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LAS
PARTES DE LA RESOLUCION EN EXAMEN, QUE SE ESTIMAN EQUIVOCADAS, PUDIENDOSE
SEÑALAR QUE SE ENMARCAN EN UN PLANO MERAMENTE FORMAL QUE NO INCLUYE
JUICIO CRITICO SOBRE LA DISTINCION DEL A QUO ENTRE ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA DE LA PRETENSION Y LA INEXISTENCIA DE OBSTACULOS PARA EL
EJERCICIO DEL DERECHO.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
MOREIRA BUSTAMANTE, R. C/ CONSORCIO PROPIETARIOS EDIF. JULIAN ALVAREZ 1449
CAP. FED.
20/11/89
CAMARA COMERCIAL: A
524.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
NO ES FUNCION DE LA ALZADA DICTAR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO, SALVO EL
SUPUESTO DE NULIDAD DE LA ANTERIOR INSTANCIA, SINO ENMENDAR LOS ERRORES
QUE PUEDA HABER COMETIDO EL SENTENCIANTE, DE ALLI QUE LAS CRITICAS DEBAN
REFERIRSE A LA SENTENCIA Y NO A ETAPAS DEL PROCESO QUE HAN QUEDADO
PRECLUIDAS.
GUERRERO - GARZON VIEYRA
OTERO, ROBERTO C/ LA FRANCO ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
11/05/90
CAMARA COMERCIAL: E
525.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
NO CONSTITUYE UNA EXPRESION DE AGRAVIOS DISCUTIR LA CONCLUSION DEL JUEZ
SIN DAR BASES FACTICAS NI JURIDICAS PARA UNA SOLUCION DIFERENTE.
GARZON VIEYRA - GUERRERO - RAMIREZ
RAGO, FRANCISCO C/ RILO, ANTONIO S/ SUM.
14/11/89
CAMARA COMERCIAL: E
526.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
LOS AGRAVIOS, PARA SER TALES, DEBEN CONTENER LA CRITICA CONCRETA Y
RAZONADA DE LAS PARTES DEL FALLO QUE EL APELANTE CONSIDERE EQUIVOCADAS,
POR LO QUE EL ESCRITO DONDE ESTOS SE EXPRESEN DEBE INDICAR, PUNTO POR
PUNTO, LOS ERRORES, OMISIONES O DEFICIENCIAS DE LA SENTENCIA APELADA, SIN
QUE LAS AFIRMACIONES GENERICAS, LAS IMPUGNACIONES EN GENERAL, LA REMISION
A ESCRITOS ANTERIORES O EL MERO DESACUERDO CON LO RESUELTO PUEDAN
CONSIDERARSE AGRAVIOS EN LOS TERMINOS EXIGIDOS POR EL CPR 265.
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - VIALE
DISTRIBUIDORA RIO DULCE SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR ARAOZ,
ROBERTO.
31/07/89
CAMARA COMERCIAL: A
527.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. DESERCION. PAUTAS.
15.2.17
SABIDO ES QUE LOS DISENSOS SUBJETIVOS, O LA EXPOSICION RETORICA DE LA
POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA DIVERSA DE LO
APRECIADO POR EL JUZGADO, CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL DEBATE
DIALECTICO, MAS NO DE LA IMPUGNACION JUDICIAL. ES CARGA DEL IMPUGNANTE DE UN
DECISORIO FORMULAR RESPECTO DE LAS PARTES DEL MISMO QUE LO AFECTAN, UNA
CRITICA CONCRETA Y RAZONADA. TAL CARGA DEVIENE IMPUESTA POR IMPERIO DE LA
NORMA CONTENIDA EN EL CPR 265, QUE EN RIGOR ENSEÑA QUE LA EXPRESION DE
AGRAVIOS DEBE ESTAR DOTADA DE IDONEIDAD PROCESAL E INTELECTUAL. SU
INCUMPLIMIENTO PROVOCA, EN VIRTUD DE LA INFRACCION QUE IMPLICA, LA
CONSECUENCIA DESFAVORABLE A LA QUE ALUDE EL CPR 266.
MORANDI - DIAZ CORDERO
BANCO CREDITO LINIERS CIA. FINANCIERA SA C/ SKOKO, ANA S/ SUM.
2/06/89
CAMARA COMERCIAL: B
528.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
EN UNA EXPRESION DE AGRAVIOS NO BASTA EL "QUANTUM DISCURSIVO" SINO
LA "QUALITAE"
RAZONATIVA
Y CRITICA. NO BASTA EL DISENTIMIENTO CON LA
SENTENCIA, PUES DISENTIR NO ES CRITICAR AL PUNTO QUE EL RECURSO
DEBE BASTARSE A SI MISMO. TANTO LOS DISENSOS SUBJETIVOS, COMO LA
EXPOSICION RETORICA DE LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS
HECHOS DE MODO DISTINTO DE LO APRECIADO POR EL
JUEZ,
SI
BIEN
CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL DEBATE DIALECTICO, NO LO SON DE LA
IMPUGNACION JUDICIAL.
(EN
IGUAL SENTIDO: SALA B, 28.12.07, "BARRIONUEVO, MARIA C/ BBVA BANCO
FRANCES
SA
S/
ORDINARIO";
SALA E, 12.11.08, "SBRENTA Y ASOC. C/
PINTURERIAS REX SRL S/ ORD."; SALA E, 28.11.08, "CHATELAIN, VERONICA C/ BANCO
FRANCES S/ ORD."; SALA C, 11.12.09, "POLLAN, GLADYS C/ ASEGURADORA FEDERAL
ARGENTINA SA S/ ORD.").
PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI
CIA. INTEGRAL DE MOTORES SRL C/ GRIECCO, MARIA S/ SUM.
7/08/90
CAMARA COMERCIAL: B
529.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
RESULTA INSUFICIENTE LA EXPRESION DE AGRAVIOS QUE SE LIMITA A RELATAR EL
DESARROLLO DE CIERTAS PROBANZAS NO CONCORDANDO CON LA INTERPRETACION
QUE DE LAS MISMAS PUDIERA HACER EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA O SIN DAR
BASES JURIDICAS A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA.
MORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
POSADAS, GERARDO C/ MAPUCHE COUNTRY CLUB S/ SUM.
14/10/86
CAMARA COMERCIAL: B
530.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INCUMPLIMIENTO
DEL
CPR:
265.
CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS. PRESERVACION DEL DERECHO DE DEFENSA.
15.2.17.
SI UN TERCERISTA SE OPUSO A LA RESOLUCION QUE RECHAZO SU PEDIDO PARA QUE
SE DECRETE LA CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE CADUCIDAD ACUSADA, AUN
CUANDO RESULTE DUDOSO QUE EL ESCRITO EN ANALISIS CUMPLA CON LAS
EXIGENCIAS DEL CPR: 265, PUES TRASUNTA UNA PROTESTA GENERICA CONTRA EL
RECHAZO DEL PEDIDO DE CADUCIDAD DEL TERCERISTA MAS SIN EFECTUAR UNA
CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS SUPUESTOS YERROS ADJUDICADOS AL A
QUO, SIN EMBARGO, A FIN DE PRESERVAR EL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO,
HABRAN DE CONSIDERARSE LOS AGRAVIOS.
DISIDENCIA DE LA DRA. PIAGGI:.
LA NORMA DEL CPR: 265 IMPONE LA CARGA DE DEMOSTRAR EL ERROR, CASO
CONTRARIO
EL
RECURSO SE DECLARARA DESIERTO. DICHA SANCION TIENE
CARACTER RESTRICTIVO, ES NOTABLE OBSERVAR QUE APROXIMADAMENTE EL
60% DE LOS AGRAVIOS PRESENTADOS ANTE ESTA ALZADA EXHIBEN UNA NOTABLE
INSUFICIENCIA TECNICA. POR ELLO, A LOS EFECTOS DE DESNATURALIZAR LA NORMA
RITUAL, ES MENESTER EN LOS SUPUESTOS EN QUE ESTA NO SE CUMPLA CUMPLIR
(VALGA LA REDUNDANCIA) CON LA MANDA DEL CPR 266, SIN RECURRIR EN
REVISIONES OFICIOSAS QUE NO LE COMPETEN Y SI LA SALA ENTIENDE QUE LOS
AGRAVIOS SON IDONEOS, TRATARLOS SIN EXPONER AL PROFESIONAL ACTUANTE
A "CATILIZARLAS" PUES LA SITUACION PUEDE SOLUCIONARSE LEGAL Y EFICAZMENTE
UTILIZANDO LOS INSTRUMENTOS LEGALES ADECUADOS. LA LABOR IMPUGNATIVA DE
UNA DECISION NO CONSISTE EN DENUNCIAR ANTE LA ALZADA SUPUESTAS
FALENCIAS O INJUSTICIAS
SINO
DEMOSTRARLAS
(CNCOM,
SALA B, 15.10.97,
"HOSPITAL PRIVADO MODELO SA C/ CENTRO MEDICO BUENOS AYRES S/ ORD.", ECO
COMERCIAL 4.12.97). LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO ES UNA SIMPLE FORMULA SINO
UNA VERDADERA CARGA PROCESAL. LA AMPLITUD DE LA CAMARA PARA ACEPTAR
EL RECURSO Y MANTENER EL DERECHO DE DEFENSA (CN: 18 Y CPR: 260), NO PUEDE
LLEGAR A ASUMIR UNA ACTITUD DE CONTROL Y REVISION OFICIOSA; DE MANERA
ALGUNA LE COMPETE (CNFR. SCBA, EN DJBA, 72-254, AC Y S., 1962-II-739;
1963.I359).LA EQUIDAD NO FUE CONSAGRADA EN NUESTRO DERECHO COMO PRINCIPIO
INDEPENDIENTE DE LA LEY, ES FUENTE DIRECTA DE DERECHO Y SOLAMENTE SE LA
ACOGE CUANDO LA LEY ALUDE A ELLA PARA DETERMINADAS APLICACIONES.
ERGO, ES OBVIO QUE NO CABE ACUDIR A LA EQUIDAD PARA SOSLAYAR EL
SISTEMA LEGAL VIGENTE Y MENOS PARA CONTRADECIRLE ABIERTAMENTE. POR
ENDE, SI COMO EN LA ESPECIE NO SE DAN LOS SUPUESTOS DE APLICACION DE
NORMAS QUE PLASMEN LAS REGLAS DE LA EQUIDAD, NO CABE ALUDIR A
REAJUSTES POR UNA EQUIDAD EMPIRICAMENTE CONCEBIDA.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - BUTTY.
SELMA, DANIEL C/ MANCINI, LIDIA S/ TERCERIA DE DOMINIO POR CASELLA, MARIA.
29/07/05
CAMARA COMERCIAL: B.
531.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.17
NO QUEDA CUMPLIDA LA EXIGENCIA DEL CPR 265, SI EL APELANTE EN EL ESCRITO DE
EXPRESION DE AGRAVIOS NO REALIZA LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DE LOS
FUNDAMENTOS DEL DECISORIO QUE RESISTE, TENDIENTE A DEMOSTRAR LOS ERRORES
QUE ATRIBUYE AL JUZGADOR, EN CUANTO A LOS HECHOS, LA APRECIACION DE ESTOS Y
SUS PRUEBAS, Y DE LA INTERPRETACION Y APLICACION DEL DERECHO. DEBE
CONCRETAR LOS AGRAVIOS PUNTO POR PUNTO, ESTO ES, SOBRE CADA CAPITULO,
MANIFESTANDO CON PRECISION LAS RAZONES EN QUE SE APOYA. EN ESTE SENTIDO EL
ESCRITO DEBE BASTARSE A SI MISMO; NO SON SUFICIENTES LAS SIMPLES REMISIONES
A ESCRITOS ANTERIORES, NI LAS MERAS GENERALIDADES O REFERENCIAS A
CUESTIONES CUYA PRECLUSION HA OPERADO. DISENTIR SIMPLEMENTE CON LA
FUNDAMENTACION DEL A QUO SIN FUNDAR LA OPOSICION, O SIN DAR BASES JURIDICAS
A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA CITANDO JURISPRUDENCIA QUE NO TIENE
VINCULACION AL THEMA DECIDENDUM, O LA MERA DISCONFORMIDAD, NO ES EXPRESAR
AGRAVIOS.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA A, 23.5.95, "BELMONTE, ANA S/ TERCERIA EN SALA DENBY C/
AVERBUJ").
MORANDI - WILLIAMS - NAVEIRA
CIA. ARG. TECNICA IND. SA (CATI) C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
20/08/85
CAMARA COMERCIAL: B
532.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. DOLO O FRAUDE NO INVOCADO EN LA DEMANDA.
15.2.17
EL DOLO O FRAUDE QUE NO FUE INVOCADO EN LA DEMANDA, NO PUEDE INVOCARSELO
EN LA EXPRESION DE AGRAVIOS.
MORANDI - WILLIAMS - MARTIRE
FAGGIONI, JORGE C/ FAGGIONI, JULIO S/ ORD.
13/03/81
CAMARA COMERCIAL: B
533.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA DEL MONTO RESARCITORIO. MONTO EXIGUO.
OMISION DE EXPRESAR EL MONTO PRETENDIDO. PROCEDENCIA DE LA APELACION.
FUNDAMENTO. SENTENCIA. NOTORIO DESAJUSTE DE LO FIJADO.
15.2.17
EN UN ACCIDENTE DE TRANSITO EN VIRTUD DEL CUAL SE RECLAMA EL RESARCIMIENTO
DE LOS DAÑOS SUFRIDOS COMO CONSECUENCIA DE QUE UN CAMION EMBISTIO UN
FERROCARRIL EXACTAMENTE A LA ALTURA DE LA PUERTA DE UNO DE SUS COCHES LUGAR EN EL QUE VIAJABA EL PRETENSOR-, PROCEDE LA APELACION DEDUCIDA POR
EL ACCIONANTE CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA EN CUANTO FIJO LA
INDEMNIZACION DE LOS RUBROS DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE EN
DETERMINADA SUMA DE DINERO, NO OBSTANTE QUE EL RECURRENTE SOLO LA
CALIFIQUE DE "FRANCAMENTE EXIGUA" Y DE "INFIMA". ELLO, PUES SI BIEN LA SALA HA
DICHO REITERADAMENTE QUE LA CRITICA DE UN MONTO POR SU EXIGÜEDAD EXIGE LA
EXPRESION Y ACREDITACION DEL MONTO QUE HUBIESE PROCEDIDO FIJAR: SOLO LA
COMPARACION ENTRE EL MONTO CRITICADO Y EL QUE HUBIESE PROCEDIDO EN
DERECHO, PERMITIRA COMPROBAR LA POQUEDAD DEL PRIMERO; SIN EMBARGO AUN
CUANTO FALTE TOTALMENTE LA ENUNCIACION Y DEMOSTRACION DEL MONTO QUE
HUBIESE SIDO ADECUADO FIJAR, SI SE VERIFICA EL "NOTORIO DESAJUSTE" DEL MONTO
ESTABLECIDO POR LA SENTENCIA, PROCEDE APARTARSE DE AQUEL PRINCIPIO.
(EN EL CASO, SE ELEVO DE $10.000 A $50.000, LA SUMA OTORGADA EN CONCEPTO DE
"DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE"; Y A $40.000 EL IMPORTE POR DAÑO MORAL.
DISIDENCIA DR. ALBERTI:#
RESULTA IMPROCEDENTE LA CRITICA DE LA PRETENSORA EN CUANTO A LA
INSUFICIENCIA DE LOS MONTOS RESARCITORIOS FIJADOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA
DE PRIMERA INSTANCIA, PUES NO PROVEYO NINGUNA OTRA CIFRA A LAS CUALES
DEBIERAN SER MODIFICADOS LOS MONTOS APRECIADOS EN AQUELLA. ELLO, PUES DE
ESE MODO LA ACCIONANTE NO HA CUMPLIDO LA CARGA EMERGENTE DEL CPR: 265,
PUESTO QUE ESTA NORMA REQUIERE, PARA HABILITAR A LA ALZADA A MODIFICAR EL
VEREDICTO, EL CUESTIONAMIENTO "CONCRETO" DE LO IMPUGNADO. NO ES
ALTERNATIVA "CONCRETA" DE LA SENTENCIA (QUE FIJO CIFRAS RESARCITORIAS,
HACIENDOLO ACERTADAMENTE O NO) LA PROPUESTA DE ELEVARLOS. ESTA
MODALIDAD EXPRESIVA NO OPONE, CONTRA LA CIFRA DETERMINADA POR EL
JUZGADOR, NINGUNA OTRA PARANGONABLE CON AQUELLA. POR SU PARTE, SI SE
ADOPTARE LA PROPUESTA DE LA PONENCIA EN CUANTO A SOBREPASAR EL LIMITE DE
LA POTESTAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA CUANDO LA INADECUACION DEL MONTO
RESARCITORIO FUESE "NOTORIA", BASTARIA PUES POSTULAR LA INADECUACION DE
CUALQUIER SOLUCION, Y CALIFICARLA COMO "NOTORIA", PARA HABILITAR LA
IRRESTRICTA REVISION RECURSIVA; Y A SU VEZ, LA INADECUACION Y SU NOTORIEDAD
RESULTARIAN SIMULTANEAMENTE JUSTIFICADAS POR LA FIJACION DE OTRA SOLUCION
POR VOLUNTAD DE LOS JUECES DE ALZADA. A MAS, MIENTRAS NO SE AFECTE UN
INSTITUTO DE ORDEN PUBLICO -QUE NO APARECE AFECTADO EN EL CASO-, ES
PREFERIBLE MANTENER EL EJERCICIO DE NUESTRA POTESTAD DENTRO DE LOS
LIMITES EMERGENTES DEL DESARROLLO DEL PROCESO. LA EXORBITACION DE LOS
LIMITES DE LA MAGISTRATURA, ASI SE PENSASE QUE ELLA ESTUVIESE JUSTIFICADA EN
LA PRESENTE ESPECIE POR SENTIMIENTOS DE PIEDAD O DE CARIDAD, INCIDIRIA COMO
PRECEDENTE JUSTIFICANTE DEL ABUSO EN OTRAS SITUACIONES; Y LUEGO NO
EXISTIRIA ENMIENDA PARA EVITAR LOS EXCESOS.
CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN
ROMANO, AGUSTIN C/ THOMAS, JUAN S/ SUMARIO.
13/08/97
CAMARA COMERCIAL: D
534.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. LIQUIDACION. FALTA DE CALCULOS CORROBORANTES.
15.2.17
SI EL IMPUGNANTE DE UNA LIQUIDACION NO FORMULA CALCULOS CORROBORANTES DE
SUS DICHOS, TORNA INAUDIBLE SU MEMORIAL DE AGRAVIOS POR CARENCIA DE LA
CONCRECION CRITICA QUE LE EXIGE EL CPR 265/6.
ALBERTI - RIVERA
LAHAYE, DANIEL C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS S/ EJEC.
15/03/84
CAMARA COMERCIAL: D
535.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA A UNA DE LAS PRUEBAS APORTADAS.
IMPROCEDENCIA.
15.2.17
EL CPR 265 REQUIERE UNA CRITICA CLARA Y FRONTAL AL FALLO Y NO A UNA DE LAS
PRUEBAS QUE LA SENTENCIA HA CONSIDERADO DE IMPORTANCIA PARA LA DECISION
DE LA CAUSA.
ALBERTI - MILBERG - CUARTERO
ESTAB. CAMPANA SA C/ AQUILES PEPE SA S/ ORD.
28/06/85
CAMARA COMERCIAL: D
536.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. PONDERACION.
15.2.17
LA ACUMULACION DE OPINIONES PROPIAS NO CONSTITUYE -A LOS EFECTOS DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS- UN DISCURSO SISTEMATICO POR CUANTO NO TRANSITA
DESDE UNA PREMISA HASTA LA CONCLUSION, MEDIANTE EL EXAMEN ORGANICO DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCION. ES DECIR, LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO
INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA DIVERSA DE LA APRECIADA POR EL
JUZGADOR, SIN INVOCAR CAUSALES DE ERROR EN LA DECISION IMPUGNADA
CONSTITUYE AFIRMACION DOGMATICA, NO CONSISTE EN LA CRITICA RAZONADA Y
CONCRETA QUE REQUIERE LA LEY.
DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY
ATILIO M. GODINO SACII Y F. C/ WIRE SA S/ ORD.
3/07/95
CAMARA COMERCIAL: B
537.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS: AUSENCIA DE FUNDAMENTO.
15.2.17
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION SI EL ESCRITO EN EL QUE SE
PRETENDE FUNDARLO CONTIENE UNA SUMA DE OPINIONES QUE NO CONSTITUYEN UN
DISCURSO SISTEMATICO, TODA VEZ QUE NO TRANSITA DESDE UNA PREMISA HASTA LA
CONCLUSION MEDIANTE EL EXAMEN ORGANICO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION.
ES DECIR, LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MANERA
DIVERSA DE LO APRECIADO POR EL JUZGADOR, SIN INVOCAR CAUSALES DE ERROR EN
LA DECISION IMPUGNADA CONSTITUYE AFIRMACION DOGMATICA, Y POR ENDE NO
CONSISTE EN LA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA QUE REQUIERE LA LEY.
DIAZ CORDERO - MORANDI
NULAND SA C/ D'AMELIA, ROQUE S/ CONSIGNACION.
1/06/93
CAMARA COMERCIAL: B
538.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS. INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL.
15.2.17
LA EXPRESION DE AGRAVIOS NO PUEDE REDUCIRSE A UN PLANTEO CARENTE DE
INTERES ECONOMICO O JURIDICO ACTUAL Y, POR ENDE, ABSTRACTO O INSUSCEPTIBLE
DE SER TUTELADO CONCRETA Y EFECTIVAMENTE.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
CASANOVAS, HECTOR C/ ARMENIA DEL RIO DE LA PLATA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS
GRALES. SA S/ SUM.
20/11/92
CAMARA COMERCIAL: C
539.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.
15.2.17
LA EXPRESION DE AGRAVIOS DEBE SER AUTOSUFICIENTE Y NO PUEDE CONSISTIR EN
LA REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL DE ESCRITOS YA SOMETIDOS A CONSIDERACION
DEL SENTENCIANTE. LA TRANSCRIPCION DE PARRAFOS DE LA SENTENCIA SIN
VINCULACION ALGUNA A LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS O A LA PRUEBA RENDIDA A LA
CONCLUSION ARRIBADA, ES INSUFICIENTE PARA LOGRAR EL FIN BUSCADO, ESTO ES,
REALIZAR UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA. LA ALUSION A LA VALORIZACION DADA
POR EL A QUO A LA PRUEBA CONFESIONAL SIN HACERSE CARGO DE LA PONDERACION
EFECTUADA EN LA MISMA SENTENCIA DEL RESTO DE LA PRODUCIDA EN AUTOS, SE
ASEMEJA MAS A UNA DISCREPANCIA DOCTRINARIA QUE A UNA CRITICA DEL FALLO.
GARZON VIEYRA - RAMIREZ - GUERRERO
ASPERSION A.P.I. SA C/ PARQUES INTERAMA S/ ORD.
6/08/85
CAMARA COMERCIAL: E
540.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. CRITICA. ARGUMENTO DE RAZON. ARGUMENTO DE
AUTORIDAD.
15.2.17
LA GENERICA INVOCACION DEL CRITERIO SEGUIDO POR LA "MAYORIA DE LA DOCTRINA"
Y LA CITA Y TRANSCRIPCION DE PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES DE SENTIDO
CONTRARIO A LA SENTENCIA APELADA, NO CONSTITUYEN CRITICA SUFICIENTE
RESPECTO DE ESTA, PUES PARA QUE TAL CRITICA SEA EFICAZ Y SUFICIENTE NO BASTA
EL ARGUMENTO "DE AUTORIDAD" DE LA DOCTRINA O DE LOS PRECEDENTES
INVOCADOS, SINO QUE ES MENESTER UN ARGUMENTO DE RAZON, MEDIANTE EL CUAL
SE JUSTIFIQUE EL ACIERTO DE AQUELLOS, Y EL DESACIERTO DEL CRITERIO CONTRARIO
EXPUESTO EN LA SENTENCIA RECURRIDA.
CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN
VEGA, RAMON C/ EFTHOR HOLDING B.V. S/ ORD.
22/02/99
CAMARA COMERCIAL: D
541.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). REQUISITOS.
15.2.17.
NO OBSTANTE LA AMPLITUD EN LA APRECIACIÓN DE LA TÉCNICA RECURSIVA,
EXISTE UN MÍNIMO POR DEBAJO DEL CUAL LAS CONSIDERACIONES O QUEJAS
TRAÍDAS CARECEN DE ENTIDAD JURÍDICA COMO "AGRAVIOS" EN EL SENTIDO QUE
EXIGE LA LEY DE FORMA, EN DONDE LA APELANTE NO PLANTEA OTRA COSA QUE
UNA MERA DISCONFORMIDAD CON LO DECIDIDO EN LA ANTERIOR INSTANCIA. Y ES EN ESA LÍNEA DE PENSAMIENTO- QUE NO RESULTA LEGALMENTE VIABLE DISCUTIR EL
CRITERIO JUDICIAL QUE DA SUSTENTO A LA SENTENCIA QUE SE CUESTIONA SI NO SE
APOYA LA OPOSICIÓN EN UN BASAMENTO IDÓNEO O SIN QUE SEAN APORTADAS
RAZONES JURÍDICAS QUE PERMITAN DAR SUSTENTO A UN DISTINTO PUNTO DE VISTA
(CONF. ESTA CNCOM, SALA "A", "FOXBORO ARGENTINA SA C/ R. Y C. ASOCIADOS
SRL S/ ORDINARIO", 12.10.08, ENTRE MUCHOS OTROS).
KÖLLIKER FRERS - GARIBOTTO - MONTI (SALA INTEGRADA).
LABORATORIOS KONIG SA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ AMPARO (JA
10.11.10, PAG. 71).
6/07/10
CÁMARA COMERCIAL: C.
542.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). RECHAZO DEL RECURSO.
15.2.17.
CABE RECHAZAR EL RECURSO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA APELANTE SE LIMITA
A MANIFESTAR SU DISCONFORMIDAD CON LA DECISIÓN APELADA, SIN ESGRIMIR
ARGUMENTOS QUE PERMITAN VISLUMBRAR EL ERROR O DESACIERTO EN LOS
FUNDAMENTOS O CONCLUSIONES ALCANZADAS POR EL SENTENCIANTE.
OJEA QUINTANA - BARREIRO - TÉVEZ.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ CACERES, MARIA FERNANDA S/ EJECUTIVO.
10/11/09
CÁMARA COMERCIAL: F.
543.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265).
15.2.17.
A FIN DE CUMPLIR CON LAS PRECISIONES DEL CPR: 265 LA QUEJA DEBE CONSTITUIR
UNA CRÍTICA CONCRETA Y RAZONADA DEL VEREDICTO IMPUGNADO; ES NECESARIO
REFERIR LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUÉ OMISIONES HA INCURRIDO
EL JUZGADOR, REFUTANDO LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN
QUE SE BASÓ EL PRONUNCIAMIENTO, EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS
FÁCTICAS Y LAS RAZONES JURÍDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE
ERRÓNEAS LAS SOLUCIONES DE LA SENTENCIA Y DANDO LOS FUNDAMENTOS DE
TALES POSTULACIONES QUE AUTORICEN A OBTENER UN RESULTADO DIVERSO.
SALA - CAVIGLIONE FRAGA - BARGALLÓ (SALA INTEGRADA).
SOSA, CARLOS C/ BANK BOSTON NA S/ ORDINARIO.
13/11/08
CÁMARA COMERCIAL: E.
544.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). OMISION. DESERCION.
15.2.17.
CABE DECLARAR LA DESERCIÓN DEL RECURSO INTERPUESTO (CPR: 266) CUANDO LA
PRESENTACIÓN QUE LO SUSTENTA CARECE DE ARGUMENTACIÓN IDÓNEA PARA
MODIFICAR LO DECIDIDO POR EL JUEZ A QUO, PUES SÓLO EXPONE UNA OPINIÓN
DISCREPANTE CON LA PLASMADA EN LA SENTENCIA, SOSLAYANDO LA CRÍTICA DE
LOS FUNDAMENTOS MEDULARES ALLÍ CONTENIDOS; ELLO ASÍ PUES EN EL MEMORIAL,
COMO ACTO PROCESAL, NO ALCANZA CON EL QUANTUM DISCURSIVO SINO QUE LA
QUALITAE HACE A LA ESENCIA DE LA CRÍTICA RAZONADA; POR ELLO UNA
CORRECTA HERMENÉUTICA RECURSIVA IMPONE DISTINGUIR ADECUADAMENTE LA
DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE CRITICAR Y DISENTIR; LO PRIMERO IMPLICA UN
ATAQUE DIRECTO Y PERTINENTE DE LA FUNDAMENTACIÓN DE LA SENTENCIA,
FORMULANDO LA DEMOSTRACIÓN DE LOS ERRORES FÁCTICOS O JURÍDICOS QUE
PUDIERE CONTENER, MIENTRAS QUE DISENTIR ES PROPONER MERAMENTE EL
DESACUERDO CON LO RESUELTO, LO QUE NO TIENE RELEVANCIA PROCESAL SI NO
SE FUNDAMENTA LA OPOSICIÓN NI SE DAN LAS BASES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN
UN DISTINTO PUNTO DE VISTA; LA VERDADERA LABOR IMPUGNATIVA NO CONSISTE EN
DENUNCIAR ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA LAS SUPUESTAS INJUSTICIAS O ERRORES
QUE
EL
FALLO
APELADO
PUDIERE
CONTENER, SINO QUE DEBE
DEMOSTRÁRSELAS CON ARGUMENTOS CONCRETOS, PONIENDO EN EVIDENCIA LOS
ELEMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LE DAN LA RAZÓN A QUIEN PROTESTA; YA
QUE TANTO LOS DISENSOS SUBJETIVOS, COMO LA EXPOSICIÓN RETÓRICA DE LA
POSIBILIDAD DE HABER SIDO INTERPRETADOS LOS HECHOS DE MODO DISTINTO
AL QUE LO HIZO EL JUEZ, SI BIEN CONSTITUYEN MODALIDADES PROPIAS DEL
DEBATE DIALÉCTICO, NO LO SON DE LA IMPUGNACIÓN JUDICIAL.
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
OSPLAD S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR
ALEM, MARIA.
17/11/08
CÁMARA COMERCIAL: D.
545.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265).
15.2.17.
CABE PONDERAR CON CIERTA TOLERANCIA Y FLEXIBILIDAD EL CUMPLIMIENTO
DE LOS RECAUDOS LEGALES QUE ESTABLECE EL CPR: 265, MEDIANTE UNA
INTERPRETACION AMPLIA QUE LOS TENGA POR SATISFECHOS AUN FRENTE A LA
PRECARIEDAD DE LA CRITICA DEL FALLO APELADO, CIRCUNSTANCIA ESTA QUE SE
CONDICE CON LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE LA DEFENSA EN JUICIO; ELLO ASI, SI
SE VISLUMBRA UN MINIMO DE TECNICA RECURSIVA, DEBE CONSIDERARSE QUE LA
PRESENTACION CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA (CFR.
CNCIV, SALA G, 15.5.81, LL 1983-B-764; ID. CNCOM,SALA C, 22.9.78, LL 1978-674; ID.
CNCIV, SALA H, 15.6.05, JA 2005-III-730).
SALA - ARECHA - RAMIREZ.
CARLETTI, MIGUEL C/ CAJA DE SEGUROS SA S/ ORDINARIO.
22/08/07
CAMARA COMERCIAL: E.
546.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265).
15.2.17.
EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN
EL CPR: 265, DEBE REFERIR LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUE
OMISIONES HA INCURRIDO EL JUZGADOR, DANDO FUNDAMENTOS DE TALES
POSTULACIONES QUE AUTORICEN A OBTENER UNA SOLUCION DIVERSA; A SU VEZ,
DEBEN REFUTARSE LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO
EL PRONUNCIAMIENTO, EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES
JURIDICAS EN VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRONEAS LAS SOLUCIONES DE
LA SENTENCIA.
SALA - ARECHA - RAMIREZ.
ARRIVABENE VALENTI GONZAGA O. S. M. C/ SPADA DE MACKINTACH, SUSANA S/
ORDINARIO.
29/08/07
CAMARA COMERCIAL: E.
547.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265).
15.2.17.
A EFECTOS DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS PRECISIONES DEL CPR: 265, ES NECESARIO
REFERIR
LOS ERRORES DEL FALLO OBJETADO Y EN QUE OMISIONES HA
INCURRIDO EL JUZGADOR, DANDO FUNDAMENTOS DE TALES POSTULACIONES QUE
AUTORICEN A OBTENER UNA CONCLUSION DIVERSA; DEBEN REFUTARSE LAS
CONCLUSIONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE BASO EL PRONUNCIAMIENTO,
EXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS FACTICAS Y LAS RAZONES JURIDICAS EN
VIRTUD DE LAS CUALES SE TACHAN DE ERRONEAS LAS SOLUCIONES DE LA
SENTENCIA (SALA A, 14.2.85, "PACENZA SA C/ PEREZ LARUMBRE, OSCAR F.").
SALA - ARECHA - RAMIREZ.
TYCO ELECTRONICS ARGENTINA SA C/ NSS SA S/ ORDINARIO.
12/05/06
CAMARA COMERCIAL: E.
548.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE
LA EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265). INSUFICIENCIA.
15.2.17.
SI EL APELANTE NO PLANTEA OTRA COSA QUE UNA DISCONFORMIDAD CON LO
DECIDIDO EN LA ANTERIOR INSTANCIA, TAL QUEJA CARECE DE ENTIDAD JURIDICA
COMO AGRAVIO EN EL SENTIDO QUE EXIGE LA LEY DE FORMA.
VASSALLO - DIEUZEIDE - MIGUEZ.
NISTAL, PABLO S/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION –PROMOVIDO POR BANCO
CREDICOOP COOP. LTDO.-.
25/04/06
CAMARA COMERCIAL: A.
549.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. RECURRENTE. ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA
SENTENCIA. IMPROCEDENCIA.
15.2.17
RESULTA IMPROCEDENTE FORMULAR UNA ADJETIVACION DESCALIFICANTE DE LA BASE
DIRIMENTE DEL CONFLICTO, PUES "ADJETIVAR" NO EQUIVALE EN LOGICA A "CRITICAR".
LA CRITICA CONSISTE, PRIMERO, EN UNA APREHENSION INTELIGENTE (ESTO ES,
PENETRANTE EN EL SENTIDO INTRINSECO DE LO APREHENDIDO) DE AQUELLO POR
CRITICAR, Y A PARTIR DE ESE TRABAJO, EN UN ANALISIS (ESTO ES, EN UN
DESMENUZAMIENTO DE SUS COMPONENTES) CAPAZ DE EXHIBIR EL ERROR DE LO
APREHENDIDO ANTES. QUIEN ADJETIVA NO CRITICA, SINO QUE EXPRESA UN
SENTIMIENTO DIVERSO Y PEYORATIVO. MAS, LA CARGA DEL APELANTE NO RESIDE EN
INFORMAR SOBRE SU DISENSO CON LA SENTENCIA, SINO EN EXHIBIR
ARGUMENTALMENTE (DE MODO "CONCRETO Y RAZONADO", CONFORME CON EL CPR
265), EL ERROR DE LAS BASES CONCEPTUALES DE LA DECISION CONCLUSIVA DE ESA
SENTENCIA.
ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO
EDITORIAL MAGENDRA SA C/ COMPAÑIA DE LAS TIENDAS SA.
22/03/99
CAMARA COMERCIAL: D
550.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS (CPR 265).
15.2.17
PARA CRITICAR "RAZONADA Y CONCRETAMENTE" LA INSUFICIENCIA O EL EXCESO DE UN
MONTO INDEMNIZATORIO -TAL COMO ACONTECIO EN EL CASO-, ES MENESTER
EXPONER "CONCRETA" Y FUNDADAMENTE -CON REMISION E INDICACION DE LOS
ELEMENTOS PROBATORIOS PRODUCIDOS EN LA CAUSA, O MEDIANTE "RAZONADA"
DEMOSTRACION ARGUMENTAL- EL MONTO QUE HUBIESE PROCEDIDO FIJAR SEGUN
DERECHO. SOLO LA COMPARACION ENTRE ESE MONTO ADECUADO A LAS
CIRCUNSTANCIAS DE LA CAUSA Y EL CRITICADO POR EXIGUO O EXCESIVO, REVELARA
"CONCRETAMENTE" ESA EXIGÜIDAD O EXCESO. TAL CRITERIO NO PUEDE SER
APLICABLE MECANICAMENTE Y A RAJATABLA: CABRA HACER EXCEPCION AL MISMO
CUANDO LA EXIGÜIDAD O EL EXCESO SEAN EVIDENTES Y DESNATURALICEN
CLARAMENTE EL SENTIDO DE LA INDEMNIZACION.
CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN
MANES VDA. DE FERNANDEZ, IRMA C/ SONAGLIA, ALBERTO S/ SUM.
11/03/99
CAMARA COMERCIAL: D
551.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. CONTENIDO DE LA
EXPRESION DE AGRAVIOS. OMISION. RECHAZO.
15.2.17
SI SE RESUELVE UN CONTRATO DE AHORRO PREVIO PARA ADQUISICION DE UN
AUTOMOVIL, POR INCUMPLIMIENTO DE LA ADMINISTRADORA, EL SUSCRIPTOR QUE
RECLAMO INDEMNIZACION POR PRIVACION DE USO DEL RODADO INVOCANDO LAS
EROGACIONES EN QUE DEBIO INCURRIR PARA CUMPLIR CON SUS ACTIVIDADES
LABORALES -EN EL CASO, FRUTICULTOR Y EMPACADOR DE PERAS- ANTE EL RECHAZO
DE TAL RUBRO POR EL SENTENCIANTE, QUE PRESUMIO QUE TALES EROGACIONES
DEBIERON SER SOLVENTADAS POR LA SOCIEDAD DE LA QUE AQUEL ERA
VICEPRESIDENTE, DEBIO ENJUICIAR CRITICAMENTE TALES FUNDAMENTOS EN LA
FORMA EXIGIDA POR EL CPR 265, MAS ANTE LA OMISION DE TALES RECAUDOS,
PROCEDE EL RECHAZO DEL RECURSO.
RAMIREZ - ARECHA
GENCHI, HUGO C/ RIOS DEL SUR SA S/ SUM.
19/06/96
CAMARA COMERCIAL: E
552.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). PRESUPUESTOS.
15.2.18.
CABE DECLARAR DESIERTOS LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS POR LAS
ACCIONADAS -CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE DE UN FONDO COMÚN DE
INVERSIÓN, EN RAZÓN DE QUE ÉSTA SE DISOLVIÓ, SIN LIQUIDARSE,
COMO
CONSECUENCIA DE SU FUSIÓN POR ABSORCIÓN CON AQUÉLLA Y CESIONARIA DE LA
SOCIEDAD DEPOSITARIA, EN SU CONDICIÓN DE TITULAR DEL PASIVO LITIGIOSO
COMO CONSECUENCIA DE LA TRANSFERENCIA DEL FONDO DE COMERCIO DE
ACTIVOS Y PASIVOS LLEVADA A CABO POR EL BANCO DEPOSITARIO- EN UNA CAUSA
EN LA QUE EL INVERSOR
DE
CIERTAS
SUMAS DE DINERO EN DÓLARES
ESTADOUNIDENSES EN
UN
FONDO
COMÚN DE INVERSIÓN PLANTEO DE
INCONSTITUCIONALIDAD DEL PLEXO NORMATIVO DE EMERGENCIA Y RECLAMÓ LA
RESTITUCIÓN DE LA DIFERENCIA ENTRE EL MONTO EN PESOS YA LIQUIDADO Y EL
VALOR QUE ARROJE A SU FAVOR LA VALUACIÓN DE LOS ACTIVOS DEL FONDO A LA
FECHA EN QUE SOLICITÓ ESTE RESCATE, MÁS LOS INTERESES; TODA VEZ QUE.
1.
RESPECTO A LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE, PESE A HABER SIDO
ELLA DEBIDAMENTE NOTIFICADA DE LA RADICACIÓN DEL PROCESO A LOS FINES
INDICADOS POR EL CPR: 259, NO FUNDÓ EL RECURSO (CPR: 266), POR LO QUE CABE
DECLARARLO DESIERTO.
2.
EN CUANTO A LA CESIONARIA DEL BANCO DEPOSITARIO, SI BIEN EXPRESÓ
AGRAVIOS, LAS CONSIDERACIONES ALLÍ VERTIDAS APARECEN CUANTO MENOS
INSUFICIENTES EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS POR EL CPR: 265; PUES HABRÍAN SIDO
EXPRESADOS RESPECTO DE UN PRONUNCIAMIENTO DISTINTO DEL QUE FUE EMITIDO
EN LA CAUSA, EVIDENCIANDO ASÍ UN ERROR EN SU FORMULACIÓN; ÚNICAMENTE SE
LIMITÓ A PLANTEAR SU DISCONFORMIDAD CON LO DECIDIDO SIN CONCRETAR UNA
CRÍTICA RAZONADA QUE DESVIRTÚE NINGÚN FUNDAMENTO CON LOS CUALES EL
SEÑOR JUEZ DECIDIÓ LA CUESTIÓN LITIGIOSA; Y PARTIENDO DE UNA APARENTE
LECTURA O INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL FALLO ESBOZÓ ARGUMENTOS
TENDIENTES A DESCALIFICAR EL RAZONAMIENTO DEL SENTENCIANTE, QUIEN NO
OBSTANTE DECIDIÓ CONFORME CON LA POSTURA DE AQUÉL AL RECHAZAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMATIVA IMPUGNADA, LO CUAL PERMITE APRECIAR
OBJETIVAMENTE LO CONFUSO, ININTELIGIBLE Y CONTRADICTORIO DE LA EXPRESIÓN
DE AGRAVIOS; LO QUE LLEVA A DECLARARLO, TAMBIÉN, DESIERTO.
VOTO DEL DR. VASSALLO:.
1.
RESPECTO A LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD GERENTE, SI BIEN RESULTA
DUDOSO TENER POR DESIERTA SU APELACIÓN; YA QUE, SEGÚN CONSTANCIAS DE LA
CAUSA, SE PRESENTÓ DENUNCIANDO QUE LA SOCIEDAD GERENTE SE HABÍA DISUELTO
SIN LIQUIDARSE, EN VIRTUD DE SU FUSIÓN POR ABSORCIÓN CON ELLA, CONSTITUYÓ
DOMICILIO Y PIDIÓ QUE SEA DISPUESTA LA SUSTITUCIÓN PROCESAL, LO CUAL FUE
ACOGIDO; MAS, AL SER NOTIFICADA YA EN ESTA INSTANCIA DE LA PROVIDENCIA
PREVISTA POR EL CPR: 259, LA CÉDULA FUE DIRIGIDA A LA SOCIEDAD GERENTE, BIEN
QUE AL DOMICILIO DENUNCIADO POR LA CESIONARIA QUE, CABE SEÑALAR, HABÍA
SIDO CONSTITUIDO TAMBIÉN POR LA ACCIONADA ORIGINAL; CON LO CUAL PODRÍA
SOSTENERSE QUE, AL NO ESTAR CORRECTAMENTE NOTIFICADA ESTA PARTE, NO
ES PROCEDENTE DECLARAR DESIERTA LA APELACIÓN QUE OPORTUNAMENTE DEDUJO;
SIN EMBARGO, TAL DECISIÓN
LLEVARÍA
A
RETROTRAER
LOS
ESTADIOS
PROCESALES YA CUMPLIDOS, CON UN NOTORIO PERJUICIO PARA LAS PARTES EN
LITIGIO, QUIENES HAN AGUARDADO PACIENTEMENTE LA SENTENCIA DE ESTA SALA;
ADEMÁS, NO SE PUEDE IGNORAR QUE AQUÉLLA NO FUE LA ÚNICA CÉDULA QUE FUE
CURSADA AL DOMICILIO INDICADO, SINO TAMBIÉN LO FUERON OTRAS DOS MÁS; QUE
SI BIEN PADECIERON DEL MISMO ERROR DE CONFECCIÓN, BIEN PUDIERON
GENERAR EN LOS RECEPTORES –ESTUDIO JURÍDICO QUE REPRESENTA A LA ENTIDAD
GERENTE-, UNA PRESUMIBLE Y DILIGENTE ACTIVIDAD PUES NO PODÍAN IGNORAR
QUE LA SOCIEDAD INDICADA EN LAS TRES CÉDULAS ERA LA ANTECESORA DE LA
ACTUAL, AMÉN DE CONTAR CON OTROS DATOS CORRECTAMENTE CONSIGNADOS CARÁTULA DEL JUICIO, NÚMERO DEL EXPEDIENTE,
FUERO DE TRÁMITE- QUE
PERMITÍAN SU IDENTIFICACIÓN; PLEITO, POR LO DEMÁS, EN EL CUAL AQUELLA
REPRESENTACIÓN LETRADA HABÍA DEDUCIDO APELACIÓN; POR LO QUE CABE
CONCLUIR, BIEN QUE POR LAS RAZONES EXPUESTAS, QUE CORRESPONDE DECLARAR
LA DESERCIÓN DEL RECURSO DEDUCIDO POR LA CESIONARIA DE LA SOCIEDAD
GERENTE.
2.
EN CUANTO A LA CESIONARIA DEL BANCO DEPOSITARIO, CABE ADVERTIR QUE
LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS CON LA CUAL INTENTÓ FUNDAR SU RECURSO, NO
CONTIENE ARGUMENTACIÓN ALGUNA DIRIGIDA A CRITICAR LOS FUNDAMENTOS QUE
DESARROLLÓ EL SEÑOR JUEZ DE LA ANTERIOR INSTANCIA PARA RESOLVER COMO
LO HIZO; LA LECTURA DE ESA EXTENSA PIEZA PERMITE INFERIR CIERTO ERROR EN EL
PRESENTANTE, PUES ATACÓ EL FALLO COMO SI EL OBJETO DEL VÍNCULO ENTRE LAS
PARTES FUERA UN DEPÓSITO BANCARIO, SEA EN CUENTA CORRIENTE, CAJA DE
AHORRO O PLAZO FIJO Y LA SENTENCIA DESTACÓ CLARAMENTE LA DIVERSA
NATURALEZA QUE OSTENTA UN FONDO COMÚN DE INVERSIÓN RESPECTO DE UN
DEPÓSITO BANCARIO, CITANDO A TAL EFECTO LA COMUNICACIÓN BCRA A 3027; POR
TANTO, CABE DESECHAR TAL PIEZA COMO CRÍTICA CONCRETA Y RAZONADA EN LOS
TÉRMINOS DEL CPR: 265, DECLARANDO TAMBIÉN DESIERTO EL SU RECURSO.
DIEUZEIDE - VASSALLO - HEREDIA.
MEINI, NELLY ELBA C/ BANCO PATAGONIA SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
12/10/10
CÁMARA COMERCIAL: D.
553.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. LETRADO APODERADO. SUSPENSION EN LA MATRICULA.
LEY 23187: 53.
15.2.18
CABE DESESTIMAR LA PRETENSION DE DESERCION OPUESTA, TODA VEZ QUE -EN EL
CASO- LA SUSPENSION EN LA MATRICULA DEL LETRADO APODERADO DE LA ACTORA EN
LOS TERMINOS DE LA LEY 23187: 53, TIENE UN CARACTER NETAMENTE ADMINISTRATIVO,
REFERIDO A LA RELACION ENTRE EL PROFESIONAL EN CUESTION Y EL COLEGIO DE
ABOGADOS. A MAS, LA MERA REGULARIZACION DEL MATRICULADO EN LOS PAGOS
DEBIDOS, OPERA EL INMEDIATO CESE DE LA SUSPENSION, Y ELLO NO PUEDE, POR LO
TANTO, CONLLEVAR EL ESTADO DE INDEFENSION DE LA PARTE REPRESENTADA POR EL
LETRADO INFRACTOR.
(EN EL CASO, CABE ADVERTIR QUE LA HIPOTESIS CONTRARIA PRIORIZARIA EL
ACATAMIENTO A UNA DISPOSICION ADMINISTRATIVA SOBRE EL CONSTITUCIONAL
DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO).
PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
ZAMBRANA RIOS, PABLO C/ EMBATEC-KJARKAS SRL S/ ORD.
30/09/98
CAMARA COMERCIAL: A
554.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). IMPROCEDENCIA. FUNDAMENTO SUSTANCIAL. VERDAD JURIDICA
OBJETIVA.
15.2.18.
NO PROCEDE LA DECLARACION DE DESERCION DEL RECURSO, AUN CUANDO LA
EXPRESION DE AGRAVIOS NO CUMPLIERA CON EL MANDATO IMPUESTO POR LA CPR:
265, SI SE HA INVOCADO UN FUNDAMENTO SUSTANCIAL PARA LA RESOLUCION DE LA
CAUSA -EN EL CASO, EN EL QUE SE RECLAMA EL PAGO DEL SALDO DEUDOR DE
UNA TARJETA DE CREDITO, LA ENTIDAD EMISORA INFORMO QUE LA ACCIONADA NO
FIGURA COMO USUARIA EN SUS REGISTROS Y QUE TAMPOCO EXISTE EN SU
SISTEMA ESA TARJETA-; PUES LA VERDAD REAL DEBE PRIMAR SOBRE LAS FORMAS.
DIAZ CORDERO - CUARTERO - MONTI (SALA INTEGRADA).
BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ BIENATI, FABIANA S/ ORDINARIO.
18/04/05
CAMARA COMERCIAL: D.
555.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. MEMORIAL. REQUISITOS. CRITICA CONCRETA Y RAZONADA.
15.2.18
EL ESCRITO QUE SE DENOMINA "MEMORIAL" SE LIMITA A REPRODUCIR ARGUMENTOS
VERTIDOS CON ANTERIORIDAD, Y NO CONSTITUYE LA CRITICA CONCRETA Y RAZONADA
DE LA SENTENCIA QUE HA ABUNDADO EN FUNDAMENTOS QUE SIRVEN DE SUSTENTO A
LA SOLUCION DADA A LA CUESTION PLANTEADA. EN CONSECUENCIA, ATENTO LO
DISPUESTO POR EL CPR 246, 265 Y 266, SE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE
APELACION CONCEDIDO.
GUZMAN - WILLIAMS
VENTURA, MORIS C/ BATTAGLIA, JOSE S/ EJEC.
24/06/77
CAMARA COMERCIAL: B
556.
DERECHO PROCESAL: RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266). FUNDAMENTOS. PRESENTACION EN DIFERENTE JUZGADO Y
SECRETARIA. ERROR INEXCUSABLE.
15.2.18.
CABE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO, TODA VEZ
QUE, SUS FUNDAMENTOS FUERON PRESENTADOS EN OTRO JUZGADO Y SECRETARIA
Y, PRESENTAR UN ESCRITO JUDICIAL CUYA RADICACION SE ENCUENTRA EN PLENO
CONOCIMIENTO
DEL
PROFESIONAL
ACTUANTE EN DIFERENTE
JUZGADO
Y
SECRETARIA CONSTITUYE UN ERROR INEXCUSABLE, SIN QUE OBSTE A ELLO LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE LA MESA RECEPTORA, AL SER PREGUNTADA SI ESA CAUSA
TRAMITABA ALLI RESPONDIESE AFIRMATIVAMENTE PUES JUSTAMENTE TRAMITA UNA
CAUSA DE SIMILAR CARATULA -UNA ENTIDAD BANCARIA Y UNA ADMINISTRADORA DE
TARJETA DE CREDITO CONTRA EL MISMO ACCIONADO- ANTE TAL CONOCIMIENTO Y LA
SIMILITUD NUMERICA EXISTENTE DE LOS JUZGADOS Y SECRETARIAS -9/18 Y 19/38-, LA
PARTE DEBIO ARBITRAR MEDIDAS TENDIENTES A NO PRODUCIR EL YERRO
COMETIDO, COMO INDIVIDUALIZAR EL NUMERO DE EXPEDIENTE; ADMITIR LO
CONTRARIO IMPORTARIA INGRESAR EN UN TERRENO LINDANTE CON LO
ARBITRARIO, PUES POR NO INCURRIR EN EXCESO RITUAL MANIFIESTO, SE ESTARIA
APARTANDO DE LOS PRINCIPIOS DE PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS ESTABLECIDO
POR EL CPR: 124, QUE GARANTIZA NO SOLO LA DEFENSA EN JUICIO DE LAS PARTES
SINO EL DEBIDO PROCESO LEGAL.
DISIDENCIA DEL DR. MONTI:.
SI HUBO ERROR DEL PERSONAL DE LA MESA RECEPTORA DEL ESCRITO, PARECE
CUANTO MENOS DUDOSA LA EXCUSABILIDAD DEL ERROR COMETIDO POR QUIEN LO
PRESENTO Y, EN TAL ESTADO LA HESITACION DEBE ESTARSE POR LA EFICACIA DEL
ACTO EN CUESTION, EN CUANTO TIENDE A PRESERVAR LA CONTINUACION DEL TRAMITE
DEL PROCESO.
DIAZ CORDERO - CUARTERO - MONTI (SALA INTEGRADA).
BANCA NAZIONALE DEL LAVORO SA C/ HERRERA, ALEJANDRO S/ EJECUTIVO.
16/08/05
CAMARA COMERCIAL: D.
557.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. IMPROCEDENCIA.
DESERCION DEL RECURSO. NUEVA APELACION.
15.2.18
CONTRA LAS PROVIDENCIAS QUE DECIDEN ACERCA DE LA CONCESION O NO DEL
RECURSO DE APELACION, O BIEN -COMO EN EL CASO- SOBRE LA DESERCION DEL
MISMO, NO PROCEDE UNA NUEVA APELACION.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 9.2.06, "CANNON PUNTANA SA C/ COLORIN INDUSTRIA
DE MATERIALES SINTETICOS SA S/ ORD."; SALA D, 6.9.06, "CALDERA, JUAN S/ QUIEBRA S/
INC. DE APELACION").
MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS - PEIRANO
BRAIT, HERMINIO C/ GRASSO MOLINA S/ INC. DE MEDIDAS CAUTELARES S/ INC. CPR
250.
22/11/96
CAMARA COMERCIAL: A
558.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. APELACION. IMPROCEDENCIA.
15.2.18
ASI COMO NO CABE LA APELACION CONTRA LA DENEGACION DEL RECURSO DE
APELACION, TAMPOCO CORRESPONDE CONTRA LA DECLARACION DE DESERCION DEL
RECURSO, PROCEDIENDO EN TALES HIPOTESIS SOLO LA VIA DEL CPR 282, PUES LO
CONTRARIO ABRE LA POSIBILIDAD DE SUCESIVAS CONCESIONES Y DESERCIONES DE
REPETIDAS APELACIONES, LO CUAL ES ABSURDO.
GUERRERO - RAMIREZ
DANISZEWSKI, JUAN S/ CONCURSO S/ QUEJA.
6/09/96
CAMARA COMERCIAL: E
559.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.18
SI LA MEMORIA DE AGRAVIOS NO CONTIENE CRITICA CONCRETA Y RAZONADA DEL
PROVEIDO IMPUGNADO, DEBE DECLARARSE DESIERTO EL RECURSO: NO BASTA
OBJETAR LA DECLARACION DE PURO DERECHO PUES PROCEDIO DETALLAR LO QUE SE
PRETENDIERA PROBAR Y LAS DILIGENCIAS PERTINENTES.
ALBERTI - CUARTERO
BANCO INSTITUCIONAL COOP. LTDO. C/ RABINOVITZ, GREGORIO S/ ORD.
27/02/87
CAMARA COMERCIAL: D
560.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. OMISION DE CUANTIFICAR LOS DAÑOS E INDICAR SU RELACION CON EL
HECHO.
15.2.18
CORRESPONDE DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, SI EL APELANTE RECLAMA
INDEMNIZACION DE DAÑOS, PERO NO CUANTIFICA SU MONTO, NI INDICA QUE RELACION
DE CAUSALIDAD TIENEN LOS PERJUICIOS CON EL HECHO ILICITO.
ALBERTI - CUARTERO - ARECHA
DI PIETRO, LIDIA C/ BANCO FEDERAL ARGENTINO SA S/ SUM.
31/05/89
CAMARA COMERCIAL: D
561.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO.
15.2.18
SI EL APELANTE REPRODUCE TEXTUALMENTE EN SU MEMORIAL LO ANTERIORMENTE
EXPUESTO AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, EVIDENCIA UNA TOTAL FALTA DE
SUSTANCIA RECURSIVA POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DEL
RECURSO (CPR 266).
JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE - VIALE
ESTUDIO VINCE SRL C/ BAITER SA.
22/09/86
CAMARA COMERCIAL: A
562.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO.
15.2.18
SI LAS MANIFESTACIONES DEL MEMORIAL CONSTITUYEN MATERIA AJENA AL RECURSO
INTERPUESTO, NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL EXPEDIRSE SOBRE LAS MISMAS,
DEBIENDO DECLARARSE DESIERTO EL RECURSO.
JARAZO VEIRAS - BARRANCOS Y VEDIA
GUECIA, ANTONIO C/ JUAN CASTELLINO Y CIA.
20/03/81
CAMARA COMERCIAL: A
563.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. MEMORIAL: REQUISITOS.
15.2.18
LA SOLA INVOCACION DEL PROPIO ERROR, COMO FUNDAMENTO DEL MEMORIAL, SITUA
A ESTE LEJOS DE LA "CRITICA CONCRETA Y RAZONADA" QUE EXIGE EL CPR 265, Y POR
LO TANTO LO HACE PASIBLE DE LA CONSECUENCIA PREVISTA POR EL CPR 266.
WILLIAMS - MORANDI - CARVAJAL
ECHEVERRIA, DANIEL C/ LUCAS, ALBERTO S/ EJEC.
23/09/86
CAMARA COMERCIAL: B
564.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. IMPROCEDENCIA. INCIDENTE. COPIAS.
15.2.18
SI EL JUEZ NO INDICA LAS COPIAS CON LAS QUE DEBE FORMARSE EL INCIDENTE, NO
CORRESPONDE DECLARAR LA DESERCION DEL RECURSO.
MARTIRE - WILLIAMS
BANCO LATINOAMERICANO SA C/ CRISTALERIA SAN JOSE DE JOSE CHAO.
16/05/83
CAMARA COMERCIAL: B
565.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS. REQUISITOS.
15.2.18
SI EN EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS EL APELANTE TAN SOLO SE LIMITA A
DISENTIR CON LO RESUELTO POR EL A QUO EN LO ATINENTE A LA FECHA EN QUE SE
PRODUJO LA MORA Y EL INDICE A UTILIZARSE A LOS FINES DE UNA DEBIDA
POTENCIALIZACION DE LA SUMA QUE RESULTA ACREEDORA, SIN FUNDAMENTAR TAL
OPOSICION Y SIN EXPONER BASES JURIDICAS QUE SUSTENTEN SU POSTURA, NO
REUNIENDO POR ENDE, TAL PRESENTACION LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CPR
265, ATENTO LA CARENCIA DE UNA CRITICA RAZONADA Y CONCRETA DEL FALLO QUE SE
INTENTA REFORMAR, LA PIEZA NO PUEDE SER ADMITIDA, DECLARANDOSE DESIERTO EL
RECURSO.
GUERRERO - BENGOLEA - BOGGIANO
GIULIZIA, MIGUEL C/ SOGGA, SALVADOR S/ SUM.
20/03/81
CAMARA COMERCIAL: E
566.
DERECHO PROCESAL. RECURSOS. RECURSO DE APELACION. DESERCION DEL
RECURSO. PAUTAS.
15.2.18
LA CRITICA RAZONADA, EN TANTO POSTULA EL ERROR DE LA CONCLUSION DEL JUEZ,
DEBE PROPONER OTRA INTERPRETACION IGUALMENTE SISTEMATICA Y COHERENTE. DE
LO CONTRARIO DEBE DECLARARSE LA DESERCION DEL RECURSO.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 19.6.02, "BAEZ, DELIA ELSA C/ BANCO DEL BUEN AYRE SA
S/ SUMARIO").
MORANDI - PIAGGI - DIAZ CORDERO
FORCELLA, MARIA C/ CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO.
15/06/89
CAMARA COMERCIAL: B