informe final n°14-11 parque metropolitano de santiago auditoría

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
División de Infraestructura y Regulación
Subdivisión Auditoría
Informe Final
Parque Metropolitano
de Santiago
Fecha: 02 de Febrero de 2012
N° Informe: 14/11
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
DIR
1.160/11
REMITE INFORME FINAL N° 14, DE
2011, SOBRE AUDITORIA INTEGRAL
ALEATORIA EFECTUADA EN EL
METROPOLITANO
DE
PARQUE
SANTIAGO
02. FEO 1 Z * 006640
SANTIAGO,
Cumplo con enviar a Ud., para su
conocimiento y fones legales pertinentes, el informe final de la auditoría
mencionada en él epígrafe.
Sobre el particular, corresponde que ese
respectivas
con el objeto de cumplir a cabalidad
servicio adopte fas medidas
con la normativa pertinente, cuya efectividad será verificada por esta
Contraloría General en futuras fiscalizaciones.
Transcríbase al Departamento de
Auditoria Interna del Parque Metropolitano de Santiago? al Subsecretario de
Vivienda y Urbanismo y al Auditor Ministerial de dicha repartición.
Saluda atentamente a Ud.,
OR
D CO
DE LA REPLJBU
DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBJEFE DIvISIÓN
RD
DM5
2
1
AL SEÑOR
DIRECTOR DEL PARQUE
METROPOLITANO DE SANTIAGO
PRESENTE.
REPÚBLICA
CONTRALORIA GENERAL DE LAREG
ULACIÓN
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
OIR
TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA
1.160/11
SANTIAGO,
06
4
812*
6
.FE
l
iJZ
6
J 2. FED 12 *0 066 40
oficio N°
General.
Cumplo con remitir a Ud. copia del
de esta Contraloria
de fecha
Saluda atentamente a Ud.,
POR ORDEN DEL CONTRALOR
GENERAL DE LA REPÚBLICA
N
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓ
SUSJEFE DIVISIÓN
r
j
ALSEÑOR
AUDITOR MINISTERIAL DEL
NISMO
MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBA
PRESENTE.
BLICA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚCIÓ
N
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULA
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
DIR
TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA
1.160111
SANTIAGO,
J 2. FEO Ji
oficio N°
General.
*
Ji FEO 12
*006642
Cumplo con remitir a Ud. copia del
de esta Contraloría
de fecha
006640
Saluda atentamente a Ud.,
J.X’CN RAL DE LA REPÚBUCA
D1VI’ÓN DE IF
ESTRUCTIJR Y REGULACIÓN
QBJEFE DIVISIÓN
8
Sr
ftk
AUDITORA INTERNA DEL
O
PARQUE METROPOLITANO DE SANTIAG
PRESENTE.
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
DIR
TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA
1.160/11
SANTIAGO,
32. rEB 1?
oficio N’
General.
*
I2*00
J2.FEB3
4
6
Cumplo con remitir a Ud. copia del
de esta Contraloría
de fecha
006640
Saluda atentamente a Ud.,
9ENEWrDE LA REPÚBLICA
DIVISION DE INFRAES ¡ HUCTUR Y REGULACIÓN
SLJDJEFE DIVISIÓN
AL SEÑOR
SUBSECRETARIO DE VIVIENDA Y URBANISMO
PRESENTE.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
¿“(It’
DIR
PROC
1.160/11
15.010/11
INFORME FINAL DE OBSERVACIONES
N° 14, DE 2011, SOBRE AUDITORÍA
INTEGRAL ALEATORIA EFECTUADA EN EL
PARQUE METROPOLITANO DE SANTIAGO.
SANTIAGO,
02 FEB 2012
En cumplimiento del plan anual de fiscalización
de esta Contraloria General para el año 2011, se efectuó una Auditoría Integral Aleatoria
(AlA) en el Parque Metropolitano de Santiago, consistente en una revisión de los
distintos procesos o áreas de gestión de dicha entidad, correspondientes al ejercicio
2010. Mediante el presente informe se da cuenta de los resultados obtenidos.
Objetivo
La fiscalización tuvo por objeto verificar el
cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria vigente, como también validar los
procedimientos de control en los procesos y operaciones registradas que representen un
mayor riesgo en la aplicación de los recursos por parte del servicio, relacionados con
los siguientes subtítulos:
Subtítulo 06 Rentas de la Propiedad
Subtitulo 07 Ingresos de Operación
Subtítulo 21 Gastos en Personal
Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo
Subtítulo 29 Adquisición de Activos No Financieros
Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión
Metodologia
Esta labor fue desarrollada en conformidad
con los principios, normas y procedimientos de fiscalización aprobados por esta
Contraloria General, mediante sus resoluciones exentas Nos 1.485 y 1.486, ambas de
1996, e incluyó pruebas selectivas a los registros contables, la verificación de la
suficiencia del respaldo documental, la validación del cumplimiento de la normativa legal
y reglamentaría respectiva y la aplicación de otras técnicas que se estimaron apropiadas
para las circunstancias.
Universo y Muestra
pi
La fiscalización efectuada consideró los montos
recaudados y pagados en el ejercicio 2010, de los meses más significativos, por un total
Vr
lv?
A LA SEÑORA
VIRGINIA GODOY CORTÉS
SUBJEFE DE DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
PRESENTE
EPUJGP)PFQWMU
t7 ,4s k,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
de $ 2.257.650.658, obteniendo un alcance del 24,03% sobre el universo. El detalle es
el siguiente:
Subtitulo
Universo
$
06
07
21
22
29
31
TOTAL
354.569.389
1.208.672.300
4.188.447.175
745.848.228
36.463.145
2.863.036.518
9.397.036.755
Muestra
$
218.516.824
271.335.900
419.395.713
250.843.188
5.113.356
1.092.445.677
2.257.650.658
Además, cabe agregar que en materias de
personal, mantención de parques, ingresos del servicio y activos biológicos, esta
auditoría no se circunscribió estrictamente al año 2010, por ejemplo, temas relacionados
con el control del registro de asistencia, validación de la permanencia de los guardias en
los parques, arqueos de caja e inventario físico de los activos, no teniendo efecto
financiero en relación a la cantidades citadas.
Antecedentes Generales
El Parque Metropolitano de Santiago se
origina el año 1966 como consecuencia de la fusión de los servicios Cerro San
Cristóbal y Jardín Zoológico, dispuesta por el artículo 81 de la ley N 16.464. Es un
ente público dotado de personalidad jurídica propia, acorde a lo establecido en el
artículo 2° del decreto N° 891, de 1966, del Ministerio del Interior, y depende del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en virtud de lo establecido por la ley N° 16.582.
De conformidad con lo previsto en el artículo
1° del aludido decreto N° 891, de 1966, el servicio de que se trata tiene por objeto
constituirse en centro de esparcimiento público y de atracción turística, y difundir el
conocimiento de la fauna y flora universales, en especial de las autóctonas,
propendiendo a su conservación y preservación. Cuenta con una extensión
aproximada de 722 hectáreas, emplazada en las comunas de Providencia, Recoleta,
Huechuraba y Vitacura, conformada por el Cerro San Cristóbal, sector Tupahue, Cerro
Chacarrillas, Cerro Los Gemelos y los sectores de Lo Saldes, La Pirámide y del
Bosque de Santiago.
Además de la mantención y desarrollo del
área descrita, el Parque Metropolitano, en el contexto del Programa Parques Urbanos,
se encarga de administrar otros 13 parques ubicados dentro de la ciudad de Santiago,
como también el Parque Metropolitano Sur Cerros de Chena y el Parque Natural
Cerros de Renca, de las comunas de San Bernardo y Quilicura, respectivamente.
Resultado de la auditoría
j.
,(
‘1
El resultado del examen realizado dio origen al
preinforme de observaciones N° 14, de 2011, el que fue puesto en conocimiento del
Parque Metropolitano de Santiago, mediante el oficio N° 50.277, de 2011, de este
Organismo Fiscalizador. Al respecto, dicha autoridad dio respuesta a través del oficio
N° 518, de la misma anualidad, cuyos argumentos y antecedentes han sido
considerados en el presente informe final.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
1. OBSERVACIONES GENERALES
1. Se comprobó que la Oficina de Partes del
servicio no da estricto cumplimiento a lo previsto sobre controles de reemplazo en el
artículo 12 de la resolución N° 1.600, de 2008, de esta Contraloría General, ya que no
archiva las resoluciones exentas con los respectivos antecedentes de respaldo.
Sobre el particular, el servicio hace presente
que mediante la circular N°12, de 19 de agosto de 2011, el Jefe de Servicios
Generales instruyó a los encargados de la Oficina de Partes, para que se diera
cumplimiento a lo establecido en la normativa señalada.
Siendo así se mantiene la observación,
mientras no se verifique el cabal cumplimiento de las medidas comprometidas por la
entidad, lo que será comprobado en una próxima fiscalización.
2. Se detectó que se han reservado números
de resoluciones exentas en el correspondiente registro correlativo, los cuales
posteriormente, quedaron nulos, sin mediar la dictación de un acto administrativo que
así lo indicara. A modo de ejemplo, puede citarse el caso de los Nos 2.381, 2.759,
2.779, 2.782, 2.791, todos del año 2010.
En su respuesta la entidad auditada indica
que para corregir el error evidenciado dictá la resolución exenta N° 1.602, de 22 de
agosto de 2011, que anula los números objetados.
No obstante lo señalado por el servicio, la
referida resolución solo se refiere a los NOS 2.779, 2.782 y 2791, de 2010, sin aludir a
la situación de los otros dos números objetados, por lo que no es posible dar por
subsanada la observación.
En tal sentido, es menester hacer presente
que los actos administrativos, tanto exentos como afectos deben guardar el orden
correlativo y cronológico en que se dicten para que esta Entidad de Control pueda
determinar exactamente la oportunidad en que la autoridad adoptó la respectiva medida,
por cuanto debe existir concordancia entre la fecha anotada en el documento y la data
en que efectivamente fue emitido (aplica dictámenes N°
3 6.624, de 1997, 11.002, de
2000, 25.936, de 2007 y 19.850, de 2009, entre otros).
II. OBSERVACIONES ESPECIFICAS
Las siguientes observaciones infringen los
principios de sana administración y de control interno y en su caso las normas que se
citan para los subtítulos que pasan a desarrollarse a continuación, que para estos
efectos conservan la nomenclatura de las cuentas contables objeto de la fiscalización.
1. Subtítulo 06 Rentas de la Propiedad
El examen comprendió todos los ingresos
provenientes de activos puestos a disposición de otras entidades o personas
naturales, según aparece en las cuentas “Concesiones” y “Permisos”, respectivamente:
P7
3
,
4
qi.L
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
Concesiones
Intertur 5. A.
Funicular 5. A.
Sociedad Torre Conjunta Cerro San Cristóbal 5. A.
SurS.A.
Permisos
Nora Yañez Leal
Tegualda Cerda Lucero
1.1 Concesiones otorgadas a:
1.1.a) INTERTUR S.A.
La referida sociedad, también denominada
Empresa Hotelera y Turismo Internacional S.A., fue contratada por trato directo para la
concesión del restaurante ubicado en el sector Tupahue del Parque Metropolitano de
Santiago, por una mensualidad de 251 unidades de fomento, por diez años, a contar
del 1 de abril de 2002.
Sobre la materia, se observó que el servicio
no aplicó las sanciones por concepto de atraso en los pagos de la concesión,
correspondientes a los meses de enero a octubre de 2010, contraviniendo lo
estipulado en el numeral 23 de las bases administrativas, que señala una multa de 2
unidades de fomento por cada día de retraso. El monto de las multas no cobradas
durante el año auditado asciende a 352 unidades de fomento, equivalentes a
$ 6.665.714, como se indica en el anexo 1.
En relación a esta materia! el servicio señala
que de acuerdo a lo indicado en el oficio N°202, de 11 de marzo de 2010, atendida la
contingencia generada por el terremoto del 27 de febrero de ese año, se facultó a la
empresa para efectuar el pago de la concesión dentro del mes respectivo, eliminando
la aplicación de la multa de 2 unidades de fomento diarias por atraso y, que en base a
ello, procedió al recálculo de los intereses, confirmando el correcto cobro de la multa.
Al respecto, cabe anotar que no obstante los
argumentos planteados por la referida entidad y los antecedentes que acompaña, no
es posible dar por subsanada la observación, por cuanto acorde a lo previsto en el
decreto N° 891, de 1988, del Ministerio del Interior y lo dispuesto en el artículo 13, de
la ley N° 16.582, cuerpos normativos que regulan la institucionalidad del parque
metropolitano, el director de dicho servicio carece de la facultad para condonar el
pago de multas.
A su turno, se debe tener en cuenta que, de
acuerdo a lo establecido en la ley N° 16.282, sobre Sismos y Catástrofes, las normas
de excepción dictadas con ocasión del terremoto a que se alude, esto es, los decretos
5 150 y 328, ambos del año 2010, del referido Ministerio del Interior, tampoco
N°
contemplan esa posibilidad.
En mérito de lo expuesto se debe mantener la
observación, debiendo esa entidad auditada iniciar las acciones para regularizar la
condonación objetada e informar sobre los resultados en el plazo máximo de 20 dias
hábiles, a contar de la recepción de este informe.
4
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
lib) Sociedad Torre Conjunta Cerro San Cristóbal S.A.
instalar
para
Concesionario contratado
cualquier clase de antenas que presten un servicio restringido o público, previa
autorización del concedente, por un período de 15 años, por un monto de 100
unidades de fomento mensual, por el uso del terreno donde se encuentra la Torre N°2,
75 unidades de fomento mensual por cada canal de televisión instalado y 15 unidades
de fomento mensual por cada radioemisora. El contrato fue suscrito entre el Servicio
de Vivienda y Urbanización Metropolitano y la sociedad mencionada, no obstante lo
cual, los ingresos provenientes de este acuerdo incrementan el patrimonio del Parque
Metropolitano.
No existe evidencia de que la referida
sociedad haya pagado el uso del terreno por los meses de abril, noviembre y
diciembre de 2010, de conformidad a lo estipulado en el contrato que interesa, según
el cual la empresa pagará el uso del terreno directamente al concedente dentro de los
10 primeros días de cada mes en las cajas recaudadoras del Parque Metropolitano de
Santiago. Además, el mismo contrato contempla que la boleta de garantía por fiel
cumplimiento deberá ser emitida a nombre del Parque Metropolitano de Santiago,
pudiendo éste hacerla efectiva, o cobrar multas por atrasos por incumplimiento de
contrato, lo que no consta que se haya realizado en la especie.
En su respuesta la entidad señala que la
observación fue resuelta durante el año 2011, donde se procedió a validar los cobros
y multas aplicadas a dicha empresa, conforme a lo indicado en el punto quinto del
contrato administrativo de concesión. La situación consta en el comprobante de
ingreso N° 10910, de 2010 y de traspaso NOS 30204, 30209 y 30288, todos de 2011,
que se adjuntan.
En atención a lo señalado, dado que el
servicio adjuntó los antecedentes que acreditan la regularización de las deudas
pendientes por el uso del terreno y las multas pertinentes por el retraso en los pagos
acordados, se da por subsanada la observación.
1.2 Permisos administrativos.
La auditoría comprendió la revisión de los
explotación
para
la
comercial del módulo sector cumbre Parque
administrativos
permisos
Metropolitano de Santiago, otorgado a la señora Nora Yáñez Leal, según la resolución
exenta N° 2.308, de 2009, y para la explotación comercial del módulo ubicado en el
sector Terraza Bellavista, entregado a doña Tegualda del Carmen Cerda Lucero,
aprobado por la resolución exenta N° 2.117, de 2009, ambas del Parque Metropolitano
de Santiago.
Al respecto, corresponde objetar que, según la
normativa aplicable al servicio, especialmente el decreto N° 891, de 1966, del Ministerio
del Interior, éste no se encuentra facultado para otorgar los permisos de la especie,
cobrar a las personas a cuyo favor se extienden e incrementar de esta manera su
patrimonio, toda vez que el artículo 3° del citado decreto no los contempla dentro de las
atribuciones de su director, precepto cuya letra a) lo faculta para “realizar los actos y
celebrar los contratos que permitan la explotación comercial e industrial del servicio,
previa autorización escrita del Ministerio del Interior”, alusión que debe entenderse
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
formulada al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en virtud de lo preceptuado por el
artículo 13 de la ley N° 16.582, autorización que tampoco consta en los antecedentes
tenidos a la vista.
En lo tocante, la entidad auditada señala, en
síntesis, que cuenta con las facultades para otorgar permisos administrativos, por
cuanto acorde a lo previsto en el artículo 31 de la ley N° 18.575, de Bases Generales
de la Administración del Estado, a los jefes de servicio les corresponde dirigir,
organizar y administrar el correspondiente servicio, controlarlo y velar por el
cumplimiento de sus objetivos, responder de su gestión y desempeñar las demás
funciones que la ley les asigne, lo que, a su juicio, consagra la facultad de
administración del director, que le permite dictar actos administrativos en tal sentido.
Enseguida, hace presente que conforme a la
normativa especifica del Parque Metropolitano de Santiago, estos es, el articulo 1° del
decreto N° 891 ya citado, el Parque Metropolitano de Santiago podrá ser explotado
comercial e industrialmente para la consecución de sus objetivos y para mejorar sus
servicios, lo que ha sido complementado con su artículo 3°, letra a), que lo autoriza para
realizar actos y celebrar contratos que permitan la explotación comercial e industrial del
servicio.
En ese contexto, según advierte, la facultad
de realizar actos, entre los que se incluyen los permisos, implica una manifestación
unilateral del servicío que crea obligaciones para los beneficiarios, a quienes se les
puede exigir una contraprestación, en conformidad al objetivo de velar por el
cumplimiento de sus fines a que se refiere la norma orgánica citada precedentemente
y al artículo 1°, del mencionado decreto N° 891, que lo autoriza a explotar
comercialmente el recinto.
En otro orden, acerca de la autorización previa
del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, reconocen haberla omitido respecto de los
permisos de las señoras Nora Yáñez Leal y Tegualda Cerda Lucero, haciendo
presente que dicha situación se arrastra desde el año 2000, fecha en que los
permisos en comento fueron otorgados, siendo solo renovados en los años siguientes
y, que además, no fueron objetados por esta Contraloría General al efectuarse la toma
de razón de los respectivos documentos.
No obstante ello, asegura que por oficio
N° 491, de 23 de agosto de 2011, se solicitó convalidar lo ya obrado, para subsanar la
omisión objetada, sin perjuicio de lo cual, advierte que en derecho público las
interpretaciones son siempre restrictivas, por lo que, si la ley N° 16.582, en su artículo
13, no replicó la autorización que debía dar el Ministerio del Interior, reemplazándola
por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, a su juicio, no existe texto expreso que
contemple tal exigencia.
Finalmente, manifiesta que entienden que la
normativa orgánica del Parque Metropolitano de Santiago es compleja, confusa y
dispersa, por lo que están trabajando en una propuesta en el nivel central, para
disponer de un nuevo texto que permita interpretaciones uniformes.
PI,
6
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Sobre la materia, cabe precisar en primer
término, que la observación formulada se refería específicamente a la improcedencia
que el Parque Metropolitano de Santiago incremente su presupuesto institucional a
través del pago de particulares por concepto de permisos administrativos otorgados
para realizar actividades comerciales en los terrenos en que se emplaza dicho
servicio, atendido que del análisis de la normativa invocada por ese organismo, no se
contempla esa facultad entre las prerrogativas de su jefe superior y, además, según
ha sido posible determinar, esas disposiciones no guardan la debida correspondencia
y armonía con el ordenamiento jurídico vigente.
Sin perjuicio de lo señalado, en consideración
al criterio expuesto en el dictamen N° 17.777, de 1962, en que se plantea, en síntesis,
que el Parque Metropolitano en un servicio de “naturaleza especial”, que participa de
las características de los servicios desconcentrados, perteneciente a la Administración
Central, dotado, no obstante, de personalidad jurídica propia que “opera con un
patrimonio fiscal, consultado en la Ley de Presupuesto, y con un patrimonio fiscal de
afectación que le es propio, y que proviene de la actividad que le compete” esto es su
explotación comercial e industrial en los términos previstos en el actual decreto
N° 891, de 1966, del Ministerio del Interior, los fondos provenientes de este último
presupuesto pueden ser depositados en una cuenta corriente bancaria fiscal que el
Parque está facultado para abrir, según se indica en el mencionado pronunciamiento.
Atendido lo expuesto, es posible dar por
subsanada la observación.
1 .2.a) Permiso administrativo para explotación de módulo en sector cumbre otorgado a
doña Nora Yáñez Leal.
1. Existe un período de 161 días durante el cual
el permiso ha permanecido desprovisto de la garantía exigida en el artículo quinto de la
resolución exenta N° 2.308, de 2009, que establece que ésta debe mantenerse vigente
para caucionar el fiel cumplimiento del permiso, pagos y multas. Lo anterior, por cuanto
la boleta N° 3390072, de BancoEstado, con vencimiento el 22 de abril de 2009, fue
reemplazada por la N°71333, del Banco del Desarrollo, emitida el 1 de octubre del
mismo año.
Acerca de lo observado, si bien el servicio
reconoce que durante el año 2009 no estaba vigente la boleta de garantía antes
citada, hace presente que dicha situación se regularizó con la entrega de la boleta de
garantía N° 0040229, del Banco de Crédito e Inversiones, de 29 de diciembre de
2010, que se encuentra vigente, cuya copia acompaña. Además, señala que en la
actualidad el Departamento de Finanzas utiliza un sistema de información y un manual
de procedimientos de documentos en garantía, que le permite mantener en línea y
emitir reportes de los instrumentos de caución mensualmente y así, controlar su
vigencia, respecto de cada unidad operativa.
Sobre el particular, no obstante que la entidad
auditada regularizó la situación advertida, no es posible dar por subsanada la
observación, por cuanto igualmente el permiso otorgado se mantuvo sin garantía por
un período prolongado de tiempo, poniendo en riesgo el debido cumplimiento de las
obligaciones del permisionario, siendo preciso agregar que a la fecha del presente
informe final, el documento aludido por el servicio se encuentra vencido desde el 28
7
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
de septiembre de 2011. Respecto de las medidas informadas para mejorar el control
de la vigencia de las garantías mencionadas, su efectividad será verificada en una
próxima auditoría.
2. El factor aplicado para el cálculo de las
multas por cada día de atraso en el pago del permiso de la especie, difiere de lo
dispuesto en el numeral décimo segundo del “Permiso Administrativo para la Explotación
Comercial de Módulo en Sector Cumbre”, aprobado por la aludida resolución exenta
N°2.308, de 2009, que las gradúa atendiendo al tipo de infracción, expresándolas en
unidades de fomento. Esta situación generó un cobro menor en las multas aplicadas a
la señora Yáñez, cuya diferencia es de $2.158, respecto del que procedía cobrar
(anexo 2).
Al respecto, el servicio señala que la Sección
de Tesorería revisó dichos antecedentes y concluyó que no se realizó correctamente
el cálculo de pago por días de atraso, notificando a dicha comerciante, para iniciar el
cobro de los montos que correspondan.
En relación con lo anterior y, como resultado
de la revisión de los antecedentes que se acompañan, se da por subsanada la
observación, por cuanto se acreditó que en agosto de 2011 se enteró la cantidad
cuestionada.
1 .2.b) Permiso explotación módulo ubicado en el sector terraza Bellavista, señora
Tegualda del Carmen Cerda Lucero.
El factor aplicado para el cálculo de las multas
por cada día de atraso en el pago del permiso que interesa, difiere de lo dispuesto en el
numeral décimo segundo de la resolución exenta N° 2.177, de 1 octubre de 2009, del
Parque Metropolitano de Santiago, el cual señala las multas aplicadas a las infracciones
por incumplimiento del convenio, lo que generó un cobro mayor al que procedía,
constatándose una diferencia de $7.524 (anexo 3).
El servicio examinado acoge la observación
formulada e indica que las diferencias se notificaron a la titular del permiso, con el fin
de iniciar las acciones orientadas a regularizar los montos correspondientes.
Sobre la materia, no obstante que las medidas
informadas tienden a subsanar la observación, mientras no se verifique su efectivo
cumplimiento, se debe mantener la objeción, lo que en todo caso, se comprobará en
una auditoría de seguimiento.
2. Subtítulo 07 Ingresos de Operación
La fiscalización comprendió la evaluación de los
provenientes
de las ventas de bienes y/o servicios,
procesos de recaudación de ingresos
en particular la cuenta “Ingresos Zoológico Nacional”, del mes de julio de 2010.
8
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Sobre la materia se determinaron los siguientes
hallazgos:
2.1. Los comprobantes utilizados en el
proceso de recaudación diaria del zoológico, no registran todas los datos de control
que consigna el formato impreso, e incluso algunos carecen de las autorizaciones
exigidas en él, como es el casa del desglose de la recaudación diaria. Además, los
recibos de dinero por venta de entradas a instituciones no llevan estampada la firma
del tesorera (anexo 4).
En relación a esta observación, el servicio
señala que en octubre de 2010 implementó en su totalidad el sistema de venta
electrónica de tickets de entradas al Zoológico, eliminando el sistema manual de
registro de recaudación diaria, emitiendo en cada caja un reporte automático al cierre
de la jornada, con el desglose de la recaudación. Además, advierte que estas
informes se consolidan diariamente en un reporte de recibo y devolución de dinero a
cargo del cajero titular de turno.
En ese mismo orden, hace presente que
respecto de aquellos recibos de dinero por venta de entradas a instituciones, se ha
optimizado el formato pertinente, el cual es firmada por el funcionario que recibe el
pago y al cierre de la jornada se presenta al Jefe de Tesorería un resumen de
ingresas diarios, que son revisadas y firmados por dicha jefatura.
Al respecto, de conformidad a los argumentas
expuesto por el servicio, se estima procedente dar por subsanada la observación
referida al registro de los datos de control en el proceso de recaudación diaria, que
actualmente se efectúa electrónicamente, debiendo mantenerse aquella relativa a los
recibos de dinero par venta de entradas a instituciones que na llevan estampada la
firma del tesorero, mientras no se verifique el efectivo cumplimiento del procedimiento
descrita en su respuesta.
14 de julio de 2010,
Redcompra. Asimismo,
pago antes citada por
además, no concuerda
faltante de $1 3.000.
2.2. La recaudación diaria de la caja N° 2, deI
no consignó el registro de ventas pagadas con sistema
la caja N° 4 contenía el detalle de recaudación con la forma de
$64.000, respaldo correspondiente a la caja N° 2; cifra que
can la informado en la caja N° 4, por $51.000, ocasionando un
En la que atañe a esta observación, la entidad
señala que el 14 de julio de 2010 las cajas Nos 3 y 4 compartieron el uso del terminal
Redcompra, y que el resumen final diario se reportó a través de la caja N° 4.
Asimisma, advierte que en la caja N° 2 no se efectuaron pagos par ese sistema.
En mérito de las argumentos planteados par
esa entidad y de conformidad a las antecedentes examinados, procede levantar la
observación, por cuanto el servicio aclaró que el manta faltante solo se debía a un
error en el detalle de ventas del terminal de Redcompra.
2.3. Por otra parte, la recaudación diaria
N°25.968, del 3 de julio de 2010, de la caja N° 2, no registró el detalle del terminal de
“1
9
/ jh %
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
fl4
Redcompra, por la suma de $12.000. Sin embargo, esta cifra se encuentra registrada en
la recaudación N° 25.967 de la caja N° 4, de igual fecha.
Sobre la materia, la entidad expone que el 3
de julio de 2010, las cajas Nos 2 y 4 compartieron el uso de terminal Red Compra,
cuyo resumen final diario se reportó a través de la caja N° 4.
Atendido lo expuesto por
analizados los antecedentes remitidos, se levanta la observación.
la
entidad
y
3. Subtítulo 21 Gastos en Personal
La inspección considera el análisis de los
gastos por concepto de remuneraciones, horas extraordinarias, y otros, dispuestos a
través de resoluciones exentas del servicio. El examen comprendió el total de dichas
horas pagadas en los meses de enero y diciembre al personal a contrata. Por otra parte,
se fiscalizó las remuneraciones pagadas a 72 funcionarios en los meses de enero, julio
y diciembre, del personal de planta y contrata y se examinó el total de las declaraciones
de intereses y patrimonio presentadas durante el año 2010.
Sobre
la
materia
procede
formular
las
siguientes observaciones:
3.A. Se observó que los funcionarios
indicados en el anexo 5, que se encuentran sujetos al control de horario manual de
jornada de trabajo, no firman regularmente el libro de asistencia dispuesto para ello,
verificación efectuada el 16 de febrero de 2011. Lo anterior, vulnera lo establecido en
el dictamen N° 58.472, de 2008, de la Contraloría General.
En su respuesta la entidad fiscalizada informa
que dentro de sus facultades, y atendida la clase y forma en que algunos funcionarios
deben realizar sus labores, dictá la orden de servicio N° 46, de 22 de agosto de 2011,
que limitó el registro de asistencia manual sólo para jefes de división y cargos de alta
responsabilidad.
Atendidos los argumentos expuestos y
documentación remitida por el servicio, se debe mantener la objeción, por cuanto, sin
perjuicio de los funcionarios respecto de los cuales se autorizó el registro manual de
su asistencia y control horario, ésta se refiere a la omisión de dichos funcionarios de
cumplir con esa modalidad de registro, lo que en esta ocasión no ha sido debidamente
justificado.
3.B. El director del servicio fiscalizado no está
sujeto a un control de asistencia y jornada de trabajo, lo cual impide verificar si cumple
con estas obligaciones que son exigibles a todos los servidores, independientemente
de su jerarquía, sin perjuicio de que, en atención a la naturaleza de sus funciones, se
establezca un mecanismo especial para ello, mediante la dictación de un acto formal
que así lo consigne. Ello, de acuerdo al criterio establecido en el referido dictamen
N° 58.472, de 2008, de este Organismo de Control.
En relación a esta observación, el servicio
informó que el Departamento de Administración y Personal implementó un libro de
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
registro manual de asistencia para el director. En consideración a las medidas
adoptadas, antecedentes proporcionados por la entidad y las validaciones pertinentes
efectuadas, se da por subsanada la observación.
3.C. No se dictó el acto administrativo
sancionando el descanso de maternidad de la funcionaria Andrea Isabel Pérez Alcaíno,
otorgado a contar del 9 de noviembre de 2009, lo cual obsta al adecuado registro de los
movimientos que pudiere experimentar la situación de la mencionada servidora.
La entidad en su respuesta señala que existe
evidencia del acto administrativo aludido, según consta en las resoluciones exentas
5 971, de 13 de marzo, 1.655, de 4 de agosto y 2.596, de 14 de diciembre, todas de
N°
2009.
Sin perjuicio de las explicaciones vertidas
precedentemente, se mantiene la observación por cuanto las resoluciones que se
adjuntan, corresponden a la concesión del beneficio de asignación familiar y de
licencia médica y no la que concede el derecho de las madres trabajadoras a
amamantar a sus hijos, de acuerdo a lo indicado en el artículo 206 del Código del
Trabajo.
3.1 Sobre Horas Extraordinarias
3.1.1. El servicio dictó la resolución que
autorizó la ejecución de horas extraordinarias, pero no emitió, posteriormente, el acto
que sanciona el pago de las realmente ejecutadas. Luego, pagó una cantidad
superior a la que correspondía, de acuerdo a las horas autorizadas a los funcionarios
señalados en anexo 6.
Sobre la materia, la entidad señala que a
partir del mes de septiembre de 2011, el Departamento Administrativo comenzó a
elaborar las resoluciones exentas para sancionar el pago de las horas extraordinarias
ejecutadas, haciendo presente a su vez, que conforme a la documentación que
acompaña, se modificó y autorizó el pago de las horas que no habían sido aprobadas
inicialmente.
Al efecto, de conformidad a lo manifestado por
el servicio y de los antecedentes aportados, procede dar por subsanada la observación.
Asimismo, en los meses de enero y diciembre
de 2010, se verificaron errores respecto del pago de las horas extraordinarias
efectivamente trabajadas por el funcionario Julio Alejandro Arenas Palma, quien
trabajó menos horas que las autorizadas, no obstante se le pagó el total, debiendo
reintegrar lo percibido en exceso, de acuerdo al artículo 67 de la ley N° 10.336 (aplica
dictamen N° 33.882, de 2009).
•
Enero
.____________
Diciembre
Total
Horas
autorizadas
10 al 25% y
6al50%
I7a125%
Horas
realizadas
8 al 25% y
5a150%
16a125%
108.306
Monto que
corresponde
88.156
111.537
219.843
104.982
193.138
Monto pagado
Gv)
11
Monto a
reintegrar
20.150
6.555
26.705
____
.C
:>t
*
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACION
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Sobre este punto, la entidad señala que el
Departamento Administrativo notificará al funcionario respecto del monto que debe
reintegrar, por lo que corresponde mantener la observación hasta verificar en una
próxíma auditoría de seguimiento, que se haya efectuado la devolución pertinente.
No existe evidencia del acto
3.1.2.
administrativo que autorizó 136 horas extraordinarias nocturnas al señor Ramón
Gálvez Ledesma, sin embargo en el mes de diciembre de 2010 se pagó la citada
cantidad.
El servicio informa que las resoluciones
exentas N°
5 231 y 269, ambas de 2011, que modifican los actos administrativos de
asignación, respaldan el pago objetado. Conforme a ello y, en atención a los nuevos
antecedentes aportados por la entidad auditada que así lo acreditan, se subsana la
observación.
3.2 Sobre Declaraciones de Intereses y Patrimonio
3.2.1. No existe evidencia de la presentación
funcionarias Javiera Andrea Córdova Carrizo
de
las
de
Intereses
de las Declaraciones
y Cecilia Zizel Kopels Volosky. Asimismo la funcionaria Cecilia Zizel Kopels Volosky,
no había presentado su declaración de patrimonio, vulnerando lo dispuesto en la
jurisprudencia de esta Contraloria General, entre otros, en el dictamen N° 12.539, de
2010.
Sobre lo observado, la entidad auditada
informa en relación a la declaración de intereses de doña Javiera Córdova Carrizo,
que no obstante que la funcionaria la entregó dentro del plazo exigido, diversos
inconvenientes ocurridos durante su tramitación retrasaron el envío a la Contraloría
General de la República. Respecto de doña Cecilia Zizel Kopels Volosky, advierte que
no le correspondía presentar las declaraciones de intereses y patrimonio, por cuanto
dicha funcionaria, grado 7 EUS, encargada de la Sección Parques Urbanos, no
pertenece a la planta directiva y tampoco su cargo es homologable o equivalente a
jefe de departamento, conforme a la estructura organizacional del Parque
Metropolitano.
Acerca de las consideraciones planteadas por
el servicio, se debe mantener lo observado respecto de la presentación de la
declaración de intereses de la señora Córdova Carrizo, dado que los antecedentes
acompañados no permiten acreditar que ésta haya sido presentada oportunamente, ni
tampoco identifican los trámites que atrasaron su envio a la Contraloria General, lo
que debió ocurrir en un plazo máximo de 10 días desde su entrega en el servicio,
acorde a lo previsto en el artículo 16 del decreto N° 99, de 2000, del Ministerio
Secretaria General de la Presidencia.
En cuanto a la observación relativa a doña
Cecilia Zizel Kopels Volosky, atendido que la funcionaria no ocupa un cargo del tercer
nivel jerárquico o superior, ni de un nivel igual o superior al de jefe de departamento,
respecto al nivel de remuneraciones, en los términos expuestos en el dictamen
N° 33.220, de 2011, procede levantar la observación.
«7
12
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
funcionarios
siguientes
Los
3.2.2.
incumplieron el plazo establecido en los artículos 11 y 12 deI decreto N° 99, de 2000,
y artículo 11 de: decreto N° 45, de 2006, ambos del Ministerio Secretaría General de
la Presidencia, normas que señalan que las declaraciones de intereses y patrimonio
deberán prestarse y presentarse dentro del plazo de 30 días, contado desde la fecha
de asunción del cargo, según el artículo 24 de tales decretos. La no presentación
oportuna de dichas declaraciones por parte de los funcionarios y autoridades será
sancionada con multa de diez a treinta unidades tributarias mensuales.
Funcionario
Fecha
asunción del
15/03/2010
07/09/2010
01/07/2010
Declaraciones de
intereses
15/06/2010
10/11/2010
14/12/2010
Declaraciones de
Patrimonio
15106/2010
10/11/2010
14/12/2010
22/07/2010
07/01/2011
07/01/2011
cargo
Espinoza Páez Verónica Loreto
rNúñez Rogas Mauricio Alejandro
VVlarroel Cag Inés Montserrat
[
Naranjo Marisol Del
Fecha de presentación
Al respecto, el servicio auditado señala que en
lo que se refiere a don Mauricio Núñez Rojas, se le solicitó en varias oportunidades
por correo electrónico, que presentara sus declaraciones, lo que se concretó recién el
10 de noviembre de 2010. Acerca de la funcionaria Inés Villarroel Canga, indica que
su retraso se debió a diversos inconvenientes ocurridos durante la tramitación de
estos documentos, los que en definitiva fueron presentados el 14 de diciembre de
2010. A su turno, en relación con doña Marisol Hernández Naranjo, la entidad lo
justifica en la demora en la tramitación de la resolución por cambio de grado 6° al 4°,
haciendo presente a su vez, que a doña Verónica Espinoza Páez no le correspondía
presentar las aludidas declaraciones.
Sobre la materia, cabe reiterar que de acuerdo
las declaraciones de intereses y de patrimonio
precitadas,
a lo previsto en las normas
deberán presentarse dentro del plazo de 30 días contados desde la fecha de asunción
al cargo.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el
articulo 24 del referido decreto N° 45, de 2006, la no presentación oportuna de la
declaración de patrimonio por parte de los funcionarios o autoridades, será
sancionada con una multa de 10 a 30 unidades tributarias mensuales -UTM-,
presumiéndose que se ha incurrido en dicha infracción, si transcurren más de 30 días
desde que la declaración fuese exigible y no se hubiese efectuado. Cabe agregar,
además, que según lo establecido en el articulo 28 del citado texto reglamentario, el
jefe de personal o el funcionario que tenga a su cargo velar por el cumplimiento de la
obligación en referencia, incurrirá en responsabilidad administrativa en caso de no
advertir oportunamente su omisión o su actualización. Similares exigencias se
preveen en los artículos 11, 12, 16, 245 y 28, del decreto N° 99, de 2000, respecto de
las declaraciones de intereses.
En el contexto de las normas transcritas,
atendido que respecto del segundo y tercer caso objetado, las razones planteadas por
el servicio no permiten justificar los atrasos antes mencionados y que no se adoptaron
las medidas que al efecto se establecen, no es posible dar por subsanada la
13
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
observación. Ello, sin perjuicio que de conformidad al criterio expuesto en el dictamen
N°42.764, de 2010, dichas infracciones deberán sancionarse por la autoridad superior
de dicha entidad, con arreglo a lo previsto en los citados preceptos y al artículo 65 de
la ley N° 18.575 y establecerse las responsabilidades administrativas pertinentes, lo
que será verificado en una auditoria de seguimiento.
Ahora bien, en lo que se refiere a la señora
Hernández Naranjo, es menester anotar en primer término, que las declaraciones de
intereses y de patrimonio se diferencian en razón de sus respectivos contenidos,
además de otras circunstancias, relativas al procedimiento previsto para su
presentación, dispuestas para cada caso en los artículos 59 y 60D de la citada ley
N° 18.575, así como en relación a los motivos que hacen necesaria su actualización,
los cuales, además, se encuentran determinados en los reglamentos dictados para
cada una de ellas, sin que resulte procedente que su incumplimiento dé lugar a la
imposición de una única sanción administrativa (aplica dictamen N°29.522, de 2011).
A su vez, se debe tener en cuenta que en
armonía con el criterio contenido en el dictamen N° 56.475, de 2006, la circunstancia
de que una persona que debe cumplir con la declaración de intereses sea nombrada
en un nuevo cargo, no constituye un “hecho relevante” que la obligue a actualizar la
referida declaración, presentada en virtud de las labores que antes desempeñaba.
Agrega la jurisprudencia en comento, que tratándose de la declaración de patrimonio,
el legislador ha dispuesto expresamente que aquella debe ser actualizada no solo una
vez que haya transcurrido el lapso que dicha disposición establece, sino también cada
vez que las personas a quienes afecta, sean nombradas en un nuevo empleo.
Siendo así, en cuanto al cumplimiento de la
obligación de presentar la declaración de intereses de la señora Hernández Naranjo,
se debe mantener lo observado, mientras no se verifique que dicha funcionaria
cumplió previamente con dicha exigencia, lo que se efectuará en una auditoria de
seguimiento. Por su parte, respecto de la declaración de patrimonio, el servicio deberá
arbitrar las medidas para aplicar las sanciones que procedan por el retraso en su
actualización y determinar las responsabilidades administrativas pertinentes.
Finalmente, acerca de doña Verónica
Espinoza Páez, atendido que por el cargo que desempeña, esto es, Analista de
Dirección, grado 7 EUS, no le correspondía presentar las declaraciones objetadas, se
levanta la observación.
4. Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo
La fiscalización estuvo orientada a evaluar los
métodos y procedimientos utilizados por el servicio para la adquisición de bienes y
control de existencias, en las siguientes cuentas y meses en los cuales se registran
comparativamente montos más significativos:
-
-
-
-
-
-
Pl
Servicio de vigilancia, mes de enero.
Gastos de representación, protocolo y ceremonial, todo el año.
Animales, mes de noviembre.
Materiales para mantenimiento y reparaciones de inmuebles, mes de diciembre.
Mantenimiento y reparación de vehículos, mes de diciembre.
Otros mantenimientos y reparaciones, mes de noviembre.
14
CONTRALORÍA GENERAL DE
REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
U
4.1 Servicio de vigilancia, no existen observaciones que formular.
4.2 Gastos de representación, protocolo y ceremonial.
De los casos examinados, en 13 de ellos no
aparece suficientemente acreditada la procedencia de su imputación como tales, ni se
encuentra completa la documentación que le sirve de respaldo, conforme a lo
dispuesto en el decreto N° 854, de 2004, del Ministerio de Hacienda, y en los
dictámenes Nos11.315 y 28.852, de 1985, de la Contraloría General de la República
(anexo 7).
Al respecto, la entidad auditada adjunta los
antecedentes de respaldo faltantes, con el objeto de acreditar a los invitados y el
motivo específico de los gastos cuestionados.
Sobre la materia, cabe señalar que no
obstante del examen de la documentación acompañada, en la mayoría de los casos
objetados el servicio acreditó que se trató de gastos que se enmarcan dentro del
concepto de “gastos de representación, protocolo y ceremonia”, lo que no ocurrió
respecto de la celebración del Día Internacional de la Mujer, por $ 476.000, la comida
con el arquitecto Cristián Boza, por $38.000, y la reunión almuerzo con autoridades de
la Universidad Finis Terrae, por $27.800.
En lo que se refiere a manifestaciones como
la del día de la mujer, solo podrán realizarse con motivo de celebraciones que
guarden relación con las funciones del organismo respectivo y a las cuales asistan
autoridades superiores de gobierno o del ministerio respectivo, circunstancias que no
concurren en la especie (aplica dictamen N° 10.449, de 2009).
Por su parte, en cuanto a los gastos
efectuados con ocasión de una comida con el arquitecto Cristian Boza y un almuerzo
con autoridades de la Universidad Finis Terrae, no se acompañaron los antecedentes
que permitan demostrar que éstos se deban a reuniones de trabajo que tengan
relación con materias propias de la función del parque, ni tampoco se trata de
autoridades superiores de gobierno en los términos previstos en la ley (aplica
dictamen N°22.909, de 1999).
En mérito de lo señalado, se mantiene la
observación respecto de los tres casos cuestionados, debiendo el servicio adoptar las
medidas que resulten pertinentes para que se efectúe el reintegro de los fondos
indebidamente invertidos, lo que será verificado en una auditoría de seguimiento.
4.3 Animales.
4.3.1. Se observó que la factura N° 44.001, de
5 47.071, 47.122 y
29 de septiembre de 2010 y sus respectivas guías de despacho N°
47.186, correspondientes al pago del proveedor Pablo Atilio Beltrán Fernández, no se
encontraban visadas ni timbradas por el Departamento Zoológico Control de Calidad de
los Alimentos, por la entrega parcializada de 295 kilos de zanahoria, a diferencia del
procedimiento constatado en otros casos con motivo de esta fiscalización.
Frente a esta observación, si bien el servicio
no
fueron visados por la Unidad de Control de
reconoce que los citados documentos
‘5
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
vg lic
Calidad de los Animales en su oportunidad, hace presente que el Departamento de
Finanzas al momento de realizar este pago al proveedor, verificó que dicha factura se
encontrase visada por el Jefe de División Zoológico y por el Encargado de
Operaciones de la misma división. No obstante ello, se compromete a que el
Departamento de Finanzas instruirá al Jefe de División Zoológico la visación de los
referidos documentos por dicha unidad de control.
Al respecto, mientras no se verifique el debido
cumplimiento de las medidas informadas por el servicio, se mantiene la observación,
sin perjuicio que su verificación se efectuará en una futura auditoría.
4.3.2. Se cotejó, por una parte, el traspaso
N°31.024, de 30 de noviembre 2010, por un monto de $120.000 a don Ricardo León del
Pedregal, dispuesto por la resolución exenta N° 1.682, de 23 de agosto de 2010, y, por
otra, la rendición de diversos gastos por concepto de tratamiento en medicamentos y
alimentación especial, para el chimpancé “Toto”, advirtiéndose que el traspaso no
consigna las firmas de quien lo confeccionó, ni de los jefes de Contabilidad y de Sección
Tesorería.
Asimismo, la rendición antes señalada incluye
de
2010, de doña Berta Olivero Peñaloza, por
14
de agosto
la boleta N°592.703, de
un monto de $5.000, sin señalar el detalle de lo adquirido, lo cual impide verificar si la
compra realizada dice relación con el objetivo de la rendición.
En su respuesta, la entidad señala que en
cuanto a la omisión de las firmas en el traspaso N° 31.024, a la fecha ya ha sido
regularizada. Respecto al detalle de la boleta N° 592.703, adjunta antecedentes que lo
respaldan. Atendido lo expuesto y analizados los antecedentes remitidos, se da por
subsanada la observación.
4.4 Materiales para mantenimiento y reparaciones de inmuebles.
4.4.1. Se constató que tanto los comprobantes
de traspaso como algunos egresos de las operaciones del año 2010 no están
suscritos por quien los ha confeccionado y, en otros casos, no se consigna la firma y
timbre del tesorero y la del jefe de contabilidad, lo cual evidencia fallas de control en
las transacciones realizadas. La situación antes descrita se detalla en anexo 8.
En su contestación la entidad informa que la
que el Jefe del Departamento Finanzas
e
indica
situación descrita fue regularizada
instruyó mediante el memorándum N° 38, de 19 de agosto de 2011, a los jefes de
secciones, sobre el procedimiento a seguir para la validación de los traspasos y
egresos contables.
En relación con lo señalado y pese a que el
servicio adjuntó los traspasos debidamente firmados, en tanto no se haya comprobado
el cabal cumplimiento de las medidas informadas, se debe mantener la observación,
lo que en todo caso, será validado en futuras auditorías que esta Contraloria General
realice sobre la materia.
4.4.2. Se observó que se han efectuado pagos
a proveedores, con documentación que no acredita su recepción conforme (anexo 9).
16
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Al respecto, el servicio señala que las coliflas
de entrega de cheques no fueron firmadas por los proveedores, toda vez que éstos
fueron depositados en sus cuentas corrientes, según consta en los comprobantes de
depósitos adjuntos. Atendido lo expuesto, se estima procedente levantar la
observación.
4.5 Mantenimiento y reparación de vehículos.
4.5.1. Se verificó que en los formularios de
reparación de vehículos, señalados en el anexo 10, no se consignan los datos
correspondientes al odómetro y el nivel de llenado del estanque de combustible.
Sobre el particular, la entidad informa que ha
corregido el procedimiento de envío a mantención de los vehículos, para lo cual el
Jefe de Servicios Generales reiterará las instrucciones a todos los conductores del
servicio, indicándoles que antes de asistir a cualquier mantención, deben presentarse
en la Sección Movilización, donde la encargada procederá a completar el formulario
de reparación de vehículos con la totalidad de los antecedentes que allí se señalan.
En relación con lo expuesto, si bien las
medidas informadas tienden a subsanar las observaciones formuladas, mientras no se
verifique su debido cumplimiento en una próxima fiscalización sobre la materia, éstas
se mantienen.
4.5.2. No consta la firma del tesorero en el
egreso N° 21.704, de 30 de diciembre 2010, por el pago de los servicios de
vulcanización de vehículos a la empresa Mundaca Aravena Paz Ercilla y Otro, según
factura N° 3.199, del mismo año.
Al respecto, el servicio señala que la situación
objetada ya se regularizó y, que el Jefe del Departamento de Finanzas reiteró por
escrito a los jefes de secciones, sobre el procedimiento que se debía adoptar para la
validación de los traspasos y egresos contables, mediante el memorándum N° 38, de
19 de agosto de 2011.
No obstante lo señalado, en tanto no se haya
comprobado el cabal cumplimiento de las medidas informadas, se debe mantener la
observación, lo que será validado en futuras auditorias que esta Contraloría General
realice sobre la materia.
4.5.3. Se observó la inexistencia del informe
que debe evacuar el Jefe de la Sección de Movilización, como inspector técnico de
obras, de los contratos de suministro por el servicio de vulcanización de vehículos
institucionales, de acuerdo a lo establecido en las resoluciones Nos 1.410, de 2009 y
1.703, de 2010, en sus numerales 7 y 6, respectivamente.
La entidad señala en su respuesta que el
contrato operó sin ningún inconveniente y que no fue necesario impartir nuevas
instrucciones. Por otra parte, advierte que la información remitida por la empresa era
revisada y visada por el Jefe de la Sección de Movilización para proceder a efectuar
los pagos, por lo que, a su juicio, no fue necesario para la administración del servicio
la generación de los referidos informes.
P7
17
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACION
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
•
‘_%‘“
-—
Sobre la materia, es menester anotar que sin
perjuicio de que el contrato haya operado sin inconvenientes y contara con las
revisiones y visaciones consignadas por el funcionario aludido, se trata del
incumplimiento de una obligación expresamente establecida en los actos
administrativos mencionados, por lo que no es posible dar por subsanada la
observación.
4.6 Mantenimiento y reparaciones.
El comprobante de traspaso N° 31.025, de 30
de noviembre 2010, por reparación y mantención de máquinas y herramientas, no
consigna las firmas de autorización del jefe de contabilidad, del tesorero y de quien lo
confeccionó.
En lo concerniente a esta observación, la
entidad auditada informa que la situación descrita ya se encuentra regularizada y que
ordenó que se adoptaran las medidas que procedan para mejorar dicho
procedimiento, mediante el memorándum N° 38, de 19 de agosto de 2011.
En mérito de lo expuesto se debe mantener la
el cabal cumplimiento de las medidas
haya
comprobado
se
tanto
no
en
observación,
informadas, en una futura auditoria.
5. Subtítulo 29 Adquisiciones de Activos No Financieros
Se examinaron principalmente los gastos para
formación de capital y compra de activos físicos existentes, desde la perspectiva de la
corrección en el registro y control de la cuenta Activos Biológicos del servicio,
observándose lo siguiente:
5.1. El servicio tiene registradas 439 especies
en el Sistema de Información para la Gestión Financiera del Estado, en la cuenta
‘1.4.1.10 Activos Biológicos” por $197.855.370. Sin embargo, de acuerdo al último
inventario entregado por la Sección Zoológico del 11 de marzo de 2011, las especies
alcanzan a 1.076, no evidenciándose altas ni bajas de animales en la contabilidad del
servicio.
Cabe señalar que la Sección de Inventario y
Control de Bienes informó que el registro contable de los activos biológicos se
encuentra actualizado hasta el año 2006, con las altas y bajas de animales a
diciembre del año 2005.
A mayor abundamiento, existen antecedentes
que consignan la venta de tres muflones corso, el 18 de febrero de 2010, al señor
Juan Teodor Naulart Ferrada, aprobada por resolución exenta N° 988, de 27 de abril
de 2010, los cuales no fueron rebajados de la cuenta contable citada.
En suma, la cuenta contable que registra los
se
no
encuentra al día.
activos biológicos de la entidad
Respecto de esta observación, la entidad
fiscalizada reconoció la situación, comprometiéndose a realizar un proyecto de mejora
18
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
t
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
en relación al registro y control de los activos a través del módulo de inventario de
Softland. software para el cual se ha adquirido en el primer semestre de 2011 la
actualización de la licencia, lo que incluye la capacitación de los funcionarios para su
manejo y posterior implementación. Además, señala que la Sección Inventarios y
Control de Bienes mantiene en la actualidad un registro físico de bienes, el cual se
encuentra en un proceso de revisión de los movimientos de altas y bajas de animales
entre los años 2006 y 2011, con el objeto de determinar la situación real del activo
físico existente, que servirá de base para el posterior poblamiento del Sistema del
Activo Fijo, en su versión actualizada.
Sobre la materia, sin perjuicio de que la
entidad reconoce los hechos objetados y se compromete a adoptar las medidas que
resulten pertinentes, procede mantener la observación, hasta que éstas no sean
validadas en futuras fiscalizaciones.
5.2. El sistema computacional de control de
inventario de los activos biológicos no se encuentra operativo desde el año 2006.
En lo referente a esta objeción, el servicio
informa que mediante la resolución exenta N° 2.775, de 31 de diciembre de 2010, se
contrató la actualización del Sistema de Activo Fijo y, el 22 de julio de 2011, su
mantención, necesarios para la instalación de la nueva versión. A su vez, señala que
el último trimestre de 2011 se llevará a cabo la capacitación para 15 usuarios del
sistema, la cual fue contratada mediante resolución exenta N° 686, de 15 de abril de
2011.
Sobre el particular, cabe reiterar que si bien
las medidas informadas tienen como objetivo solucionar la materia objetada, mientras
no se verifique la efectiva implementación y habilitación del aludido sistema, ésta se
mantiene.
5.3. Se observó también la existencia de actos
administrativos dictados con posterioridad a la fecha de las operaciones de permuta,
comodato y compraventa que sancionan. Tales situaciones se detallan a continuación:
Res.
Exenta
Fecha
Instituciones o Personas
1.10
11-03-2011 J María Carolina Barros Schonherr
11-03-201 iJ María Carolina Barros Schonherr
09-02-2011
MauricioViñambresAdasme
iii 2O-oi-2Q11ELMaría carolina Barros Schonherr
1787 L 10-09-2010_4J. Municipalidad de Talca
1763
08-09-2010
Zoo Pantanal
04-06-201Q Carlos Estay Alvarez
1 1291
1290
04-06-2010 1 1. Municipalidad de Quilpué
1_ThP4P49iP_ BuinZoo
RareLrnportExportlnc
11W LPPQ
988
27-04-2010 Quan Teodor Naulart Ferrada
[3O7
1 17-02-2010 1 Parque Zoológico de Concepción
tda.________
L
1
409
407
190
-
-
Tipo de
Transacción
Permuta
Permuta
Comodato
Comodato
Comodato
Permuta
Permuta
Comodato
Permuta
Permuta
Compraventa
Permuta
Fecha de
transacción
18-06-2010
06-07-2010
29-05-2008
10-12-20 10
21-06-2010
20-04-2010
10-09-2009
22-10-2009
26-05-2008
06-08-2008
18-02-20 10
14-10-2009
La entidad auditada manifiesta que el proceso
de enajenación de animales de la División Zoológico, tiene como conducto regular la
19
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
confección del contrato y luego la resolución que lo ratifica, haciendo presente a su
vez, que en muchos casos existe la necesidad de retirar con rapidez los ejemplares
del Zoológico, debido a problemas de manejo interno (sobrepoblación, exceso de
machos, peleas, etc.). como también a consideraciones presupuestarias. Además, se
refiere de manera detallada a las causas específicas que justifican los retrasos en la
firma de las resoluciones que ratifican los contratos objetados, a saber:
Contratos de permuta
-
-
-
-
-
-
María Carolina Barros Schonherr, ocasionado por el trámite de revisión de
antecedentes que se produce en el proceso de visación de los contratos al
interior del Parque Metropolitano de Santiago.
Zoológico El Pantanal de Guayaquil, Ecuador, se produjo en el intercambio de
documentación que exige la División Zoológico del Parque Metropolitano al
Zoológico El Pantanal en Ecuador.
Carlos Estay, su gestión fue aplazada indirectamente por cambio de jefatura
en la Dirección del Parque Metropolitano de Santiago.
Buin Zoo, por la tardanza en la entrega de algunos ejemplares detallados en el
contrato.
Rare lmport Export Inc., por el retraso de la empresa para cumplir con los
requisitos sanitarios de internación al país y la obtención de sus respectivos
certificados Cites.
Parque Zoológico de Concepción Ltda., al dilatarse la firma por parte de la
Dirección de la época del Parque Metropolitano de Santiago.
Contratos de comodato.
-
-
-
-
Mauricio Viñambres Adasme, debido a un prolongado retraso por extravío de
los documentos en la Alcaldía de Quilpué, al haber cambio de autoridades.
Carolina Barros Schonherr, por proceso de visación y firma del documento a
cargo de la Dirección del Servicio.
Ilustre Municipalidad de Talca, por retraso en la gestión administrativa en dicha
Corporación Edilicia con respecto a la firma del contrato.
Ilustre Municipalidad de Quilpué, a la espera de la firma del Alcalde
(representante legal del Zoológico de Quilpué) y regreso del contrato al Parque.
Contratos de compraventa.
-
Juan Teodor Naulart Ferrada, por demora de dos meses en la tramitación de
los contratos y firma de la respectiva resolución que los ratifica.
Sobre la materia, es preciso advertir que los
argumentos planteados por el servicio no permiten justificar los atrasos que se
constataron en la dictación de los actos administrativos que sancionaron los
respectivos contratos, que en ocasiones superan el año, debiendo el servicio adoptar
las medidas que resulten pertinentes para que ello ocurra en forma oportuna, lo que
se verificará en una futura auditoría de seguimiento.
5.4. Con el objetivo de validar el inventario de
1.076 especies informadas por el servicio con fecha 11 de marzo de 2011, este Ente
Fiscalizador procedió al conteo físico de los animales el 22 de marzo de 2011,
20
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
constatándose la existencia de 50 animales no considerados en el inventario y 13 que
estando incluidos en él no se encontraban físicamente (anexo 11).
Al respecto, esa entidad señala que el conteo
físico de los animales no es una tarea sencilla, por las siguientes razones: el zoológico
cuenta con recintos muy amplios, el aviario contiene numerosas aves, muchas de
ellas de tamaño pequeño que son difíciles de contar y que, además, están en
constante movimiento. Asimismo, advierte que muchos recintos cuentan con
escondites o refugios para los animales, lo que dificulta una visualización completa de
todas las especies, entre las que se incluyen las arañas e insectos, que se mimetizan
con su medio ambiente, y que en época de reproducción, las hembras se meten en
sus escondites o nidos, como ocurre con las aves.
En tal escenario, según expresa, se producen
altas y bajas de diversas especies que no es posible de comprobar en forma
inmediata, lo que demuestra con los antecedentes que respaldan las diferencias
constatadas por esta Contraloría General, tales como actas de necropsia, nacimiento
e informes de pérdidas.
En consideración a las explicaciones y nuevos
que explican las diferencias observadas por
la
entidad,
por
antecedentes aportados
esta Contraloría General, se subsana lo objetado.
No obstante lo anterior, es menester anotar
memorándum N° 052, de 23 de marzo de
del
través
constatar
pudo
a
que según se
2011, el Jefe de la División Zoológico remitió a todas las secciones involucradas en la
materia objetada un manual denominado “Procedimiento Control de Inventario Animal
Zoológico Nacional”, a través del cual se designan las distintas funciones para llevar
un adecuado control de las especies animales del parque, siendo importante hacer
presente que previo a la emisión de dicho documento, no se habían impartido
instrucciones sobre aspectos como el reseñado.
6. Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión
El examen comprendió la efectiva aplicación de
los fondos asignados para financiar la mantención de los proyectos del servicio, de
acuerdo a lo establecido en su marco normativo y su correcta ejecución en los siguientes
parques:
-
-
-
-
André Jarlan.
La Castrina.
La Bandera.
Cerro Chena.
Sobre la materia se encontraron las siguientes
observaciones:
No existe
correspondiente a cada estado de pago. En efecto,
documentación que acredite las labores realizadas
conservación de los parques. ni lo fiscalizado por
vulnerando lo señalado, por una parte, en el punto
21
evidencia del avance físico
se constató que no se adjunta la
por las empresas a cargo de la
el inspector técnico del servicio,
17.1 de las bases administrativas
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
aprobadas mediante resoluciones N° 91 y 93, ambas de 2 de iunio de 2008 y 29, de 17
de abril de 2009, referentes al Parque André Jarlan, La Bandera y Cerro Chena
respectivamente, y, por otra parte, el punto 2 en armonía con el 21.2 de las bases
administrativas del Parque La Castrina, sancionadas por resolución N°52, de 6 de
agosto de 2004, que señalan que los estados de pago se cursarán de acuerdo a la
programación física entregada por el contratista y al avance real de las obras.
Asimismo, y de acuerdo a los numerales antes
señalados, dichos estados de pago están sujetos a lo dispuesto en el articulo 114 del
título VI del decreto N° 236, de 2002, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que indica
que el inspector técnico de obras aprobará cada pago de acuerdo al “Manual de
Inspección Técnica de Obras”, sancionado por el decreto N°85, de 2007, del citado
ministerio, el cual establece en el punto 5.4.2.b “Formulación estados de pago yio
anticipos, que se debe confeccionar un documento que especifique en detalle las
partidas correspondientes al período y su respectivo avance de acuerdo a la inspección
realizada, el que se debe adjuntar en cada estado de pago.
Al respecto, el servicio señala que los
,
contratos de conservación mantención y seguridad de los parques urbanos,
corresponden a convenios que involucran principalmente labores y servicios que se
desarrollan en forma permanente durante un determinado período, distintos de
aquellos referidos a la ejecución de obras, en que los inspectores técnicos efectúan
una fiscalización periódica, dejando registrada en el libro de obras cualquier
observación que surja, al igual que las labores que se ejecutan en forma estacional u
ocasional, que luego constituye el respaldo del trabajo ejecutado y permite la visación
de las facturas pertinentes.
indica que dentro de los
Además,
antecedentes señalados expresamente en las bases administrativas para dar curso a
un estado de pago, no se alude a ningún documento que se refiera al avance físico de
los trabajos, sino más bien a una serie de respaldos de tipo administrativo relativos al
cumplimiento efectivo del contrato, entre ellos, la visación del inspector técnico
respectivo.
Sobre el particular, cabe aclarar que el punto
17.1 de las bases administrativas que regularon los contratos de mantención de los
parques en comento, previene que las obras se pagarán mediante estados de pago
mensuales que se cursarán de acuerdo a la programación física entregada por el
contratista y el avance real de los trabajos, de conformidad a lo previsto en el Título VI,
del decreto N° 236, de 2002, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, sobre Bases
Generales Reglamentarias de Contratación de Obras, haciendo presente a su vez, que
cada estado de avance mensual debe reflejar la suma de todas las labores
permanentes, estacionales y ocasionales realizadas efectivamente durante el mes que
se está cobrando, y que los pagos de las labores ocasionales, de acuerdo a la oferta por
precios unitarios, que signifiquen reposiciones y pago de servicios, se realizarán contra
factura de empresas especializadas, debiendo acompañar los antecedentes que detalla.
)/
4’
En ese orden, se debe considerar que
conforme a lo dispuesto en el artículo 114, del citado decreto N° 236, de 2002, los
estados de pago se formularán en base a cada partida o grupo de partidas aprobadas
por la ITO, en concordancia con el procedimiento establecido en el referido Manual de
Inspección Técnica de Obras.
çs
1)
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
y
.-t_______
4
lt
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
•_____
¿tuL
Siendo así, atendido que la documentación de
respaldo de los estados de pago objetados no cumple con las exigencias descritas, se
mantiene la observación.
6.1 Parque Urbano André Jarlan
La mantención del parque se adjudicó mediante
licitación pública a la empresa Ingeniería Fray Jorge S.A., sancionada por resolución
N137, de 7 de agosto de 2008, del Parque Metropolitano de Santiago, por un periodo
de cuatro años, desde el 1 de octubre de 2008 al 30 de septiembre de 2012, por un
monto anual de $256.401.578. Al respecto, se observó lo siguiente:
6.1.1. El guardia que controla el acceso por la
entrada de la Avenida Salesianos no se encontraba en su puesto de trabajo el 4 de
febrero de 2011, vulnerando lo señalado en el punto 5.2.1 del “Manual de Procedimiento
Standard para el Servicio de Guardias en Parque André Jarlan”, que indica que un
guardia debe permanecer las 24 horas del día en cada acceso, y 10 minutos antes del
cambio de turno para recibirlo en detalle, esto último, según el punto 10 del manual
precitado.
En su respuesta, el servicio argumenta que
según consta en el libro de asistencia del parque, el día a que se alude en la
observación la dotación de guardias se encontraba completa, refiriéndose
específicamente al caso del guardia destacado en el acceso por la avenida
Salesianos, en orden a que su puesto de trabajo no abarca exclusivamente la puerta
de entrada, sino que también los perímetros interiores de toda la zona de acceso de
ese lado del parque.
Al respecto, se debe señalar que no obstante
los antecedentes acompañados en esta oportunidad, corresponde mantener lo
observado, toda vez que el punto 5.2.1 del citado manual, dispone que el servicio deberá
estar cubierto las 24 horas del día en ambos accesos, Salesianos y Clotario Best, lo que,
además, se debe complementar con lo establecido en los puntos 5.3 y 5.4, del mismo
texto, que exige como mínimo tres guardias por turno, uno ubicado en cada acceso y
otro para rondas, sin que se advierta que aquellos destinados a los accesos deban
resguardar otros sectores distintos.
61.2. Dos de cuatro bebederos, ubicados en el
acceso de Avenida Clotario Blest no estaban en funcionamiento el 4 de febrero de 2011,
infringiendo los numerales 11 y 11.13 de las especificaciones técnicas “Conservación,
Mantención y Seguridad, Parque Andre Jarlan”, aprobadas por resolución N°91, de 2 de
junio de 2008, el cual establece que la mantención de estos artefactos comprende su
aseo, reparación y reposición (anexo 12, foto 1).
Sobre el particular, el servicio fiscalizado
arguye que la reparación de los elementos del parque, dañados por vandalismo,
constituye una labor permanente según las bases de licitación y el respectivo contrato,
y que, siendo los bebederos blanco constate de daños de esa naturaleza por los
propios usuarios del parque. su reparación constituye una preocupación permanente
del servicio. Además, añade que la revisión efectuada coincidió con que éstos habían
sido maltratados en fecha reciente.
23
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
No obstante lo informado, cabe hacer presente
que al momento de la visita a terreno, no se observó que los referidos artefactos hayan
sido objeto de maltratos, por lo que no es posible atribuir a ello la causa de su
desperfecto, razón por la cual, se mantiene lo observado.
6.2 Parque Urbano La Castrina
El contrato “Conservación, mantención y
seguridad del Parque La Castrina” fue adjudicado medíante trato directo a la empresa
contratista Ingeniería Integral Fray Jorge S.A., según se muestra a continuación:
C1
394
835
990
1441
1646
2074
2315
Fecha
Período
Empresa
02-03-2010 Ingeniería Integral Fray Jorge
14-04-2010
28-04-2010
08-07-2010
15-09-2010
19-10-2010
19-11-20 10
Ingeniería
Teniería
Ingeniería
Ingeniería
Ingeniería
Ingeniería
Integral
Integral
Integral
Integral
Integral
Integral
Fray Jorge
Fray Jorge
Fray Jorge
Fray Jorge
Fray Jorge
Fray Jorge
Al
01-01-2010 al 28-02-2010
1
02-03-2010
01-05-2010
01-07-2010
01-09-2010
01-10-2010
01-11-2010
respecto,
al
al
al
al
al
al
30-04-2010
30-06-2010
31-08-2010
30-09-2010
31-10-2010
31-12-2010
Total
corresponde
Monto
$
34.631.618
34.631.618
34.631.616
34.631.618
24.527.537
17.315.809
34.631.618
215.001.436
formular
las
siguientes observaciones:
6.2.1. No existe constancia de que la
contratación mediante trato directo de la mencionada empresa haya sido dispuesta a
través de una resolución fundada que acredite la concurrencia de alguna de las causales
establecidas en el artículo 10 del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda,
Reglamento de la ley N° 19.886 de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro
y Prestación de Servicios- que justifique proceder acorde este procedimiento
excepcional.
-
En relación con lo objetado, el servicio
reconoce que las causales invocadas en la letra c), de los vistos, de las resoluciones
exentas NOS 394, de 2 de marzo de 2010 y 835, de 14 de abril de 2010, no son las
adecuadas y, que en la parte considerativa no se desarrolla la justificación requerida.
No obstante, hace presente que en los actos administrativos que se dictaron con
posterioridad, esto es, las resoluciones N° 990, de 28 de abril, 1.441, de 8 de julio.
1.846, de 15 de septiembre, 2.074, de 19 de octubre y 2.315, de 19 de noviembre,
todas de 2010, para reparar dicha omisión, se iricorporá un considerando que
relaciona directamente la causal invocada con los hechos que la fundamenta, y que se
refieren a la prórroga de un contrato mientras se llama a un nuevo proceso licitatorio,
por un monto inferior a 1.000 UTM.
En ese mismo orden, agrega que si bien en
los casos observados la fundamentación es insuficiente, ésta de todas formas existe.
Concluye señalando que se instruirá a las respectivas áreas operativas a ser más
rigurosas en este aspecto.
(P7
Sobre la materia, es menester anotar que los
artículos 8°, letra g) y 10°, N° 7, letra a), de la ley N° 19.886 y, su reglamento,
24
-
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
respectivamente, a que se alude en las cuestionadas resoluciones, permiten acudir al
trato directo cuando se requiere contratar la prórroga de un contrato por considerarse
“indispensable para las necesidades de la Entidad y solo por el tiempo en que se
procede a un nuevo proceso de compras, siempre que el monto de dicha prórroga no
supere las 1.000 UTM’. No obstante, en la especie no concurren dichas condiciones,
toda vez que en este caso se trata de la continuación de una sucesión de acuerdos
suscritos previamente a partir de la dictación de la resolución exenta N° 1.607, de 28
de julio de 2009, que adjudicó por esa misma modalidad a la empresa Jardines y
Paisajismo Fray Jorge S.A, el contrato en referencia por dos meses, una vez que se
puso término anticipado al contrato con la empresa Diseño Paisajista Ltda., por
resolución exenta N° 1.551, de 22 de julio de 2009 y, por lo tanto, no resulta
procedente fundarse en la mencionada disposición para continuar prorrogando un
contrato por esa vía (aplica criterio contenido en el dictamen N° 27.607, de 2005).
En mérito de lo expuesto, se debe mantener la
observación, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que la entidad auditada
deberá hacer efectiva por no haberse adoptado oportunamente las medidas
tendientes a licitar el servicio de que se trata.
6.2.2. El Parque Metropolitano de Santiago
fragmentó el contrato originalmente adjudicado a la empresa Ingeniería Integral Fray
Jorge SA, por resolución exenta N°1.61 9, de 28 de julio de 2009, por un período de 4
años, posteriormente anulado por resolución exenta N°2.251, de 21 de octubre de 2009,
por adolecer de defectos de fondo. En lugar de convocar a una nueva licitación pública,
la mantención del parque se dividió en contratos de aproximadamente 2 meses que no
superan las 1.000 UTM, práctica que se ha extendido desde marzo hasta diciembre de
2010, vulnerando el artículo 13 deI precitado decreto ND 250, de 2004, que establece
que los contratos no se podrán fraccionar con el propósito de variar el procedimiento de
contratación (aplica criterio contenido en dictamen N° 53.491 de 2008, de esta
Contraloría General, entre otros).
Respecto de este punto, el servicio advierte
que jamás tuvo la intención de fragmentar el contrato, sino que por circunstancias
especiales se debió acudir al procedimiento de trato directo, ya que para poder llamar
a una nueva licitación pública se debe contar con el respectivo decreto identificatorio
de inversión, el cual fue tramitado por el Ministerio de Hacienda con el N° 225, de 19
de febrero de 2010, y tomado de razón por la Contraloría General de la República el
18 de marzo de ese mismo año, quedando en ese momento, en condiciones para
tramitar las bases administrativas.
En ese mismo orden, añade que por
resolución N° 45, de 25 de mayo de 2010, se aprobaron las bases administrativas de
a licitación pública del citado parque, la que luego por resolución exenta N° 1.565, de
22 de julio de 2010, fue dejada sin efecto y retirada de la Contraloría General de la
República, por adolecer de defectos de forma y fondo.
ti
4
P7
Posteriormente, por resolución N° 71, de 4 de
agosto de 2010, se aprobaron las nuevas bases de licitación pública, la cual fue
tomada razón el 23 de agosto de 2010, y que también fue dejada sin efecto por
resolución exenta N° 1.922, de 15 de septiembre de 2010, para perfeccionarla, trabajo
que según advierte, se efectuó en conjunto con esta Entidad de Control. Finalmente,
hace presente que por resolución N° 95, de 15 de octubre de 2010, se aprobaron las
25
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
referidas bases administrativas, tomadas razón el 30 de noviembre de 2010,
concluyendo que todas las acciones que describe dan cuenta que durante todo el año
2010 estuvo tramitando la aprobación de las bases, lo que explica que se haya tenido
que recurrir a esa modalidad de contratación, pero que desde julio de 2011 está
vigente el Contrato de Mantención del Parque La Castrina, por un periodo de dos
años, aprobado por resolución N° 42, de 11 de mayo de 2011, y tomado razón por
esta Contraloría General, el 10 de junio de esa anualidad.
Del análisis de los argumentos presentados en
esta ocasión, corresponde mantener lo observado, toda vez que las razones expuestas
no permiten justificar la excesiva demora en contar con el decreto identificatorio de
inversión, ni la tramitación de las bases administrativas ante éste Organismo de Control,
cuya planificación y coordinación es responsabilidad del servicio licitante y, en tal
sentido, prever con la debida antelación, o al menos en un plazo razonable, la obtención
de las referidas autorizaciones, con el fin de garantizar el cumplimiento de la normativa
aplicable en la especie, de conformidad a lo previsto en los artículos 6°, inciso primero y
7°, de la Constitución Política del Estado, que consagran el principio de legalidad del
actuar de la Administración.
Cabe precisar, además, que de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 7° de la ley N° 19.880, las autoridades y funcionarios de los
órganos de la Administración del Estado deberán actuar de propia iniciativa en la
iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los
trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere
afectar su pronta y debida decisión.
6.2.3. Las resoluciones de contratación, citadas
en el cuadro anterior, señalan en su punto 2° resolutivo, que el plazo se contará
retroactivamente, situación que transgrede el principio de irretroactividad de los actos
administrativos del Estado, conforme lo dispone el artículo 52 de la ley N°19.880, de
Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Organos de
la Administración del Estado (aplica criterio contenido en dictamen N° 10.246, de
2006, de esta Contraloría General, entre otros).
Al respecto, el servicio señala que el principio
de irretroactividad de los actos administrativos del Estado, consagrado en el artículo
52 de la ley N° 19.880, establece como excepción a la misma el hecho que beneficie a
las partes y no afecte derechos de terceros, la cual entiende que por su naturaleza,
debe ser interpretada y aplicada restrictivamente, como ocurrió en la especie,
conforme a los argumentos ya relatados.
En ese sentido, reitera que la autoridad dictó
los referidos actos administrativos respecto de situaciones ya consolidadas, que de lo
contrario podrían haber generado un enriquecimiento sin causa a favor del servicio,
reconociendo eso sí, que ello se debió a una planificación inadecuada de las citadas
contrataciones, que obligó posteriormente a regularizarlas, confirmando las
prestaciones ya otorgadas por parte de la empresa.
Finalmente, agrega que los argumentos
planteados se basan en diversos dictámenes, tales como los Nos 8.156, de 2010,
18.625, de 2003, 28.570, de 2008 y 28.853, de 2009.
(Mt)
26
CONTRALOREA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Sobre lo expuesto, cabe señalar que no
obstante las consideraciones expuestas por el servicio, éste se vio obligado a
regularizar situaciones ya consolidadas, dictando resoluciones con efecto retroactivo,
lo que restrictivamente ha sido jurídicamente aceptado, sin que ello permita justificar
una conducta reiterada sobre la materia, ni la inobservancia del principio de
irretroactividad de los actos de la Administración (aplica dictamen N° 28.570, de
2008). Por lo tanto, se mantiene la observación, sin perjuicio de que deberá
implementar las medidas necesarias destinadas a sancionar este tipo de
contrataciones oportunamente, lo que será verificado en una futura auditoría.
6.3 Parque Urbano La Bandera
La mantención del parque fue adjudicada,
mediante licitación pública, a la empresa Construcciones y Servicios Siglo Verde S.A.,
sancionada por resolución N°130, de 7 agosto de 2008, deI Parque Metropolitano de
Santiago, por un período de cuatro años, a contar del 1 de noviembre de 2008 al 31 de
octubre de 2012, por un valor anual de $302.700.000. Al respecto, no existen
observaciones que formular.
6.4 Parque Urbano Cerro Chena
El contrato de mantención respectivo fue
adjudicado, mediante licitación pública, a la empresa Construcciones y Servicios Siglo
Verde SA., aprobada por resolución exenta N°1.708, de 10 agosto de 2009, del Parque
Metropolitano de Santiago, por un período de cuatro años a contar de la fecha de
entrega de terreno, con un costo anual de $234.442.694.
Sobre la materia se detectaron los siguientes
hallazgos:
6.4.1. Se constató que parte del edificio de
acceso se encuentra inhabilitado desde el terremoto del 27 de febrero de 2010,
principalmente, por el peligro que representa el revestimiento exterior de piedra y el
quiebre de ventanales de fachada (anexo 12, fotos 2, 3 y 4).
Al respecto, la entidad fiscalizada señaló en
su respuesta que todas las reparaciones prioritarias se ejecutaron durante el año
2010, incluyendo tanto a aquellas de carácter estructural como de terminaciones
(tensores, vidrios y otros), todo lo cual puede ser verificado en el correspondiente libro
de obras. Además, agrega que si bien el edificio se encuentra sin uso, no está
inhabilitado, toda vez que fue proyectado con un tipo de panel o muro perimetral que
consta de una malla tipo Acma por ambas caras y un relleno de piedra, que no
constituye riesgo estructural.
Atendido el tenor de la respuesta del servicio,
corresponde mantener la objeción formulada, ya que no obstante haberse realizado
las reparaciones detalladas en el libro de obras, éstas no han sido suficientes para
recuperar el uso público del edificio, permaneciendo algunos sectores clausurados,
con vidrios quebrados y desprendimiento de las piedras que conforman el relleno del
muro perimetral, que si bien no comprometen estructuralmente la edificación,
igualmente pueden representar un riesgo para el usuario.
¡Pr)
27
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
6.4.2. Se verificó que parte de las áreas verdes
se encontraban en mal estado, lo que revela incumplimiento de las labores de
conservación asumidas por la empresa contratista, especificadas en el punto 4.1
“Labores Permanentes” y 4.2 “Labores Estacionales” de las bases administrativas que
rigieron el concurso, particularmente las referentes al manejo y reposición de áreas
verdes. Dichas obligaciones, además, fueron pagadas en los valores mensuales de las
permanentes y en las estacionales del mes de octubre, de acuerdo al “Itemizado
Labores Permanentes” y “Resumen Itemizado Precios Unitarios Estacionales”
respectivamente (anexo 12 fotos 5, 6 y 7).
En su respuesta, el servicio expone que no
todas las áreas del parque tienen las mismas características ni se mantienen de la
misma forma, refiriéndose específicamente a aquellas que se muestran en las fotos del
anexo 12, las que, según advierte, pertenecen a las denominadas pradera natural,
distintas de las definidas como áreas de césped, que implica diferencias de crecimiento y
presentación, entre los tipos de pasto.
Sobre el particular, cabe señalar que las áreas
señaladas en el registro fotográfico corresponden a sectores de las bancas que denotan
un desgaste por uso peatonal. Asimismo, de acuerdo a lo observado en terreno, el
parque presenta zonas claramente naturales, como es el área que circunda el cerro y
otras de césped, pero que atendido que no se adjunta un plano que las identifique y
determine el tratamiento especial que se le debe brindar a cada una de ellas, se
mantiene lo observado, lo que será verificado en una auditoria de seguimiento.
III. OTRAS OBSERVACIONES.
Las siguientes observaciones de control interno
no se encuentran vinculadas a ninguna cuenta contable indicada en el cuerpo del
informe:
1. Sobre procedimiento de arqueo
1.1 Sección Tesorería
1.1.1. Se observó la existencia de documentos
valorados, señalados en anexo 13, que no han sido debidamente resguardados.
En su respuesta, la entidad examinada
informa que los documentos de garantía estaban momentáneamente sobro el
escritorio del encargado de su resguardo y control, dado que este funcionario se
encontraba analizando y registrando dicha documentación para su posterior custodia.
Sobre lo expuesto por la entidad, cabe aclarar
que la documentación aludida estaba dispersa en la sección, lo que incluso dificultó su
búsqueda, por cuanto al momento de ser solicitada por este Ente Fiscalizador, la jefa
de la sección desconocía su destino y el lugar físico en que se encontraba, motivo por
el cual se mantiene la observación.
1.1.2. La bóveda ubicada en la Sección
Tesorería, presenta el riesgo de pérdida de los activos al encontrarse abierta sin llave en
çt”)
28
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
\
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
todo momento. Cabe señalar que dicha caja de seguridad almacena los talonarios para
venta de entradas al Parque Metropolitano, así como también de peajes, todos
documentos valorados y algunos de ellos timbrados por el Servicio de Impuestos
Internos.
En relación a esta observación, la entidad
auditada asegura que la bóveda se encontraba abierta solo momentáneamente, dado
que en esa oportunidad el personal de tesorería estaba retirando de la caja de fondos
los boletos para ser distribuidos a los peajes, como parte de las tareas diarias.
Sobre la materia, no es posible dar por
subsanada la observación, dado que no obstante las consideraciones planteadas por
el servicio, durante la visita efectuada se constató que dicha bóveda se encontraba
permanentemente abierta, sin que se evidenciara estar siendo utilizada en ese
momento.
1.1.3. No existe un manejo y control adecuado
de los talonarios citados anteriormente, por cuanto se constató que se comienzan a
utilizar sin haber terminado de emplear los anteriores.
Al respecto, sin perjuicio de que el servicio
informa que actualmente la situación objetada ha sido subsanada, encontrándose
sistematizada la venta de tickets a través de una aplicación computacional, se debe
mantener la observación, mientras no se valide en una próxima fiscalización, la
implementación del nuevo sistema.
1.1.4. Se comprobó la existencia de stocks de
boletos que presentan tarifas rebajadas, pese a que los convenios en virtud de los
cuales procedían dichas rebajas dejaron de operar a partir del año 2010.
En su respuesta la entidad auditada indica
que los boletos con tarifas rebajadas que aún se mantienen en custodia, son para
enfrentar posibles fallas en el sistema de venta electrónica, cortes de energía o
desperfectos en los equipos, haciendo presente que en caso de ser necesaria su
utilización, la tarifa se actualizará manualmente. Sin perjuicio cte lo anterior, según
advierte, se evaluará su destrucción de conformidad con la normativa vigente.
Atendidas las explicaciones entregadas por el
servicio, se estima pertinente levantar la observación. Ello, sin perjuicio de que esa
entidad deberá adoptar las medidas pertinentes a fin de que efectivamente, en el
evento de ser necesaria la utilización de los talonarios objetados, se actualice la tarifa
a cobrar a los usuarios.
1.1.5. Se observó que en la bóveda de
seguridad se almacenan útiles de aseo, elementos ajenos al fin de custodia de
especies valoradas que tiene dicha dependencia.
X
Sobre esta situación, el servicio informa que
se debió a un hecho aislado y puntual, asegurando que no se volverá a repetir. Al
29
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
efecto, corresponde mantener lo observado por cuanto en su respuesta esa entidad
solo ratifica la situación objetada, sin arbitrar medidas que impidan su recurrencia.
1.2 Caja del Zoológico del Parque Metropolitano de Santiago
1.2.1. La caja presentó un excedente de $4.500
pesos, evidenciando fallas en el control de acceso al zoológico y la omisión de la entrega
de boletos al público visitante.
En lo que atañe, el servicio señala que debido
a que no se precisan mayores antecedentes respecto del referido excedente, tales
como, fecha del hallazgo, nombre del cajero etc., no es posible verificar el hecho.
Conforme lo requerido, cumple hacer presente
que lo observado se verificó el 4 de febrero de 2011 en la caja N°5, a cargo del
funcionario señor Fernando Guzmán. Al efecto, se debe mantener la situación
objetada.
1.2.2. No existe una rotación de cajeros. Así, el
funcionario señor Fernando Guzmán se encuentra asignado de manera permanente en
dicho puesto desde el 4 de enero de 1995, según orden de servicio N°2, de 5 de enero
del mismo año.
Sobre el particular, el servicio informa que el
citado funcionario se contrató específicamente para el cargo de cajero, asignado a la
caja N° 5 del Zoológico, la cual fue adaptada considerando su condición física. En
atención a ello y. de conformidad a los argumentos planteados por el servicio, se
levanta lo observado.
1.3 Caja de Peajes
Continuaba en mal estado la barrera de
contención de peajes, situación que fue advertida en la auditoría efectuada al Parque
Metropolitano durante el año 2010, informada por oficio N° 78.620, de 28 de diciembre
del mismo año, de esta Contraloria General. Ello expone a la citada repartición a la
evasión del pago de los correspondientes peajes, agregando una tarea adicional a los
cajeros, quienes, además, deben resguardar dichos accesos.
Sobre la materia, el servicio acoge lo
observado informando que planificará la reparación y modernización de los accesos
controlados y espera incluir un proyecto para el próximo ejercicio presupuestario, que
permita concretar la optimización del control de accesos y cobro de peajes.
En mérito de lo expuesto, se mantiene la
observación, mientras no se verifique el cumplimiento de las medidas informadas por
el servicio, en una auditoría de seguimiento.
CONCLUSIONES.
rl
En mérito de lo expuesto, cabe concluir que el
Parque Metropolitano de Santiago ha aportado antecedentes que permiten subsanar
30
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISION DE AUDITORIA
las observaciones específicas singularizadas en los numerales 1.1.b), relativa al cobro
de la multa respecto de la concesión a la Sociedad Torre Corijunta Cerro San
Cristóbal SA; 12, relacionada con la facultad de poder otorgar permisos para la
explotación comercial del territorio del parque; 1.2.a)2, sobre diferencias en el cálculo
de la multa aplicada respecto del permiso administrativo de la señora Nora Yáñez
Leal; 2.2 y 2.3, referidas al detalle de la recaudación diaria operación en el Zoológico
Nacional; 3.B.. sobre el control de asistencia del director del servicio; 3.1.1, sobre la
elaboración oportuna de los actos administrativos que sancionan el pago de las horas
extraordinarias; 3.1.2, sobre autorización de horas extraordinarias nocturnas; 4.3.2,
sobre rendición por concepto de compras de alimentos y medicamentos para
animales; 4.4.2, sobre pago a proveedores, por concepto de materiales para
mantenimiento y reparaciones de inmuebles, 5.4 relativo al inventario de los activos
biológicos de la entidad; y 1.2.2, sobre rotación de cajeros en las cajas del Zoológico.
No obstante lo anterior, se mantienen las
siguientes objeciones formuladas en el cuerpo del presente informe, respecto de las
cuales esa entidad deberá arbitrar las medidas tendientes a subsanarlas y dar estricto
cumplimiento a las normas legales y reglamentarias que rigen la materia:
1. Dar cumplimiento al artículo 12 de la
resolución N° 1.600, de 2008, de esta Contraloría General, sobre controles de
reemplazo y numeración correlativa de dichos actos administrativos, de acuerdo a lo
objetado en los números 1 y 2, de las observaciones generales.
2. Aplicar las correspondientes multas por
atraso en los pagos de las concesiones otorgadas, de conformidad a lo objetado en el
número 1.1.a), de las observaciones especificas.
3. Dictar los actos y suscribir los contratos
relativos a la explotación comercial e industrial de la entidad, con la autorización del
Ministro de Vivienda y Urbanismo, según lo advertido en el numeral 1.2, sobre permisos
administrativos, de las observaciones específicas.
4. Mantener vigentes las boletas de garantía
acorde a lo consignado en el número 1 .2.a)1,
administrativos,
permisos
que caucionan
de las observaciones especificas.
5.
Regularizar
el
cobro
de
la
multa
singularizada en el numeral 1.2.b).
6. Registrar todos los datos consignados en el
formato de los comprobantes de recaudación del Zoológico Nacional, según lo
detallado en el numeral 2.1, sobre ingresos de operación.
7. Dar cumplimiento estricto a lo establecido
en el dictamen N° 58.472. de 2008, de la Contraloría General, sobre control de horario
de la jornada de trabajo, según lo representado en la observación 3.A., sobre gastos
en personal.
8. Dictar los actos administrativos por descanso
maternal cuando corresponda, según lo consignado en la observación descrita en el
numeral 3.C., de gastos en personal.
1
31
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
9. Agotar las medidas necesarias para el cobro
del reintegro del señor Julio Arenas Palma, observado en el numeral 3.1.1 sobre horas
extraordinarias.
10. Ceñirse a las disposiciones contenidas en
los artículos 11 y 12 del decreto N° 99, de 2000, y articulo 11 del decreto N° 45, de
20D6, ambos de la Secretaría General de la Presidencia y a la jurisprudencia de la
Contraloria General, remitiendo oportunamente las declaraciones de intereses y
patrimonio, de acuerdo a lo objetado en las observaciones generales de carácter
administrativo precisadas en los puntos 3.2.1 y 3.2.2.
11. Realizar y acreditar los gastos de
representación en conformidad a lo dispuesto en el decreto N° 854, de 2004, del
Ministerio de Hacienda. Además, se deberán reintegrar los fondos relacionados con la
celebración del Día Internacional de la Mujer, la comida y la reunión almuerzo
referidas en el numeral 4.2, sobre gastos de representación, protocolo y ceremonial.
12. Visar y timbrar las facturas y guías de
despacho respectivas, por la unidad Control de Calidad de los Alimentos del
Departamento Zoológico, objeción indicada en el numeral 4.3.1 de la cuenta “Animales”.
13. Consignar en todos los comprobantes de
traspasos. egresos y formularios de reparación, las respectivas autorizaciones y datos
que en ellos se exigen, como lo describen los numerales 4.4.1, 4.5.1, 4.5.2 y 4.6, sobre
mantenimiento y reparaciones.
14. Actualizar el registro contable de la cuenta
“Activos biológicos del servicio’, de acuerdo con la normativa indicada en el oficio
N° 60.820, de 2005, de esta Contraloría General y los principios contables generalmente
aceptados, de acuerdo a lo precisado en el numeral 5.1.
sistema
el
operativo
Mantener
15.
entidad,
computacional de control del inventario de los activos biológicos de la
singularizado en el numeral 5.2.
16. Adoptar las medidas necesarias que
administrativos
los
actos
oportunamente, referidos a las operaciones de
permitan dictar
permuta, comodato y venta de los activos biológicos del servicio, como lo consigna el
numeral 5.3.
17. Atenerse a las disposiciones contenidas
tanto en las bases administrativas, como en el título VI del decreto N° 236, de 2002,
del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, respecto a los estados de pago, a fin de
respaldar los avances físicos reales, de acuerdo a lo advertido en la observación
general de carácter técnico precisada en el numeral 6.
18. Mediar las acciones tendientes a prever el
cumplimiento por parte de los contratistas de ¡o dispuesto en los antecedentes
técnicos que rigen la ejecución del proyecto, conforme a lo señalado en los numerales
“1
32
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
£
bÁ
)
DIVISIÓN DE INFESTRUCTURAY REGUCIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
61.1 y 6.1.2 deI Parque Urbano André Jarlan y 6.4.1 y 6.4.2., deI Parque Urbano
Cerro Chena.
19. Dar cumplimiento a las disposiciones
reglamentarias de los contratos establecidas en las bases administrativas, en el
decreto N° 236, de 2002, deI Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en el Manual de
Inspección técnica, en la ley N° 19.880 y en el decreto N° 250, de 2004, del Ministerio
de Hacienda, según lo objetado en las observaciones formuladas al Subtítulo 31,
Iniciativas de Inversión, detalladas en los numerales 6.2.1, 6.2.2 y 6.2.3 del Parque La
Castrina.
los
adecuadamente
Resguardar
20.
como
cita
en
los
se
la
bóveda
especies,
valorados
dichas
documentos
que contiene
y
numerales 1.1.1, 1.1.2 del punto sobre “Otras observaciones”. Por otra parte, la
entidad deberá usar la referida bóveda para los fines que corresponda, evitando la
reiteración de situaciones como la observada en el numeral 1.1.5, relativas al
procedimiento de arqueo en la Sección Tesorería.
21. Mantener y controlar adecuadamente los
talonarios para venta de entradas al Parque Metropolitano, según lo señalado en los
numerales 1.1.3 y 1.1.4, consignados también en el punto denominado “Otras
observaciones”, relacionadas con el procedimiento de arqueo en la Sección Tesorería.
22. Solucionar a la brevedad el riesgo de
evasión de pago de peaje, objetado en el numeral 1.3 del referido acápite “Otras
observaciones”, por la mala condición de la barrera de contención, situación ya
observada en el año 2010.
23. Los reintegros señalados en la conclusión
N° 12 deberán ser informados a esta Contraloría General, en el plazo de 10 días
hábiles contados desde la recepción de este informe.
La efectiva adopción de estas providencias
será verificada en futuras fiscalizaciones que efectúe esta Contraloría General.
Saluda atentamente a Ud.,
/D SION
SUBROGANrE
33
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
2
cÑ
-.
4
-
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 1
MULTAS NO COBRADAS
POR CONCESION INTERTUR S.A.
MES
x
CONCEPTO
FECHA DE PAGO
DIAS EN
MORA
MULTA
$
Enero
Pago de enero
29/01/10
19
793133
Marzo
Pago de febrero
01/03/10
18
753.267
Abril
Pago de marzo
09/04/10
30
1.261.007
Abril
Pago de abril
23/04/10
13
546.692
Mayo
Pago de mayo
25/05/10
15
632.761
Junio
Pago de junio
25/06/10
15
635.642
Julio
Pago de julio
30/07/10
20
849.103
Agosto
Pago de agosto
30/08/10
20
852.551
Septiembre
Pago de septiembre
15/09/10
5
213.507
Octubre
Pago de octubre
13/10/10
3
128.051
Total $
**La deuda por concepto de multas asciende a 352 UF
6.665.714
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
•s.
h
--
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 2
ERROR EN EL CÁLCULO DE LAS MULTAS APLICADAS
AL PERMISO DE NORA YÁÑEZ LEAL
MES
1
xfi
DIAS EN
MORA
MULTA
CALCULADA POR
EL SERVICIO
MULTA
CALCULADA POR
CGR
DIFERENCIA
$
Enero
17
2.090
4.117
-2.027
Febrero
12
2.192
2.901
-709
Marzo
13
2.098
1.064
1.034
Abril
10
2.102
820
1.282
Mayo
17
2.110
1.399
711
Junio
12
2.118
991
1.127
Julio
16
2.123
1.325
798
Agosto
17
2.130
1.412
718
Septiembre
18
2.134
4.456
-2.322
Octubre
9
2.136
2.230
-94
Noviembre
16
2.143
3.978
-1.835
Diciembre
12
2.145
2.986
-841
Total
169
25.521
27.679
-2.158
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
ANEXO 3
ERROR EN CÁLCULO DE MULTAS APLICADAS AL PERMISO
DE TEGUALDA DEL CARMEN CERDA LUCERO
DíAS EN MORA
MULTA
CALCULADA POR
EL SERVICIO
MULTA
CALCULADA
POR CGR
DIFERENCIA
Enero
19
8.228
4.600
3.628
Febrero
15
7.290
3.638
3.652
Abril
17
2.460
1.394
1.066
Mayo
24
2.296
1.974
322
Junio
15
1.245
1.240
5
Julio
16
1.162
1.325
-163
Agosto
17
1.411
1.412
-1
Septiembre
17
4.216
4.209
7
Octubre
18
3.968
4.465
-497
Noviembre
16
3.978
3.978
0
Diciembre
18
3.984
4.479
-495
Total
192
40.238
32.714
7.524
MES
K
CONTRALORÍA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 4
RECAUDACIÓN DIARIA DEL ZOOLÓGICO DEL PARQUE METROPOLITANO DE
SANTIAGO
DOCUMENTO
FECHA
NÚMERO
OBSERVACIÓN
03107110
25966
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Recaudación
zoológico
diaria
Recaudación
zoológico
diaria
04/07/10
ecaudación
zoológico
diaria
10/07)10
25967
25070
25971
25972
25982
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja.
Sin firma de control por parte del
recaudador
Recaudación
zoológico
diaria
10/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
11/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
11/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
12/07/10
[ecaudación
zoológico
diaria
13/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
14)07/10
Recaudación
zoológico
diaria
15/07/10
1
25983
25964
25985
25987
25988
25989
Sin desglose del dinero que queda
en caja.
Sin desglose del dinero que queda
en caja
25990
25991
25993
25994
25997
Sin desglose del dinero que queda
en caja
25998
25999
26000
26003
26004
26005
26009
Sin desglose del dinero que queda
en caja
26010
26011
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
26012
Recaudación
zoológico
diaria
16/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
16/07/10
26013
26015
26016
26018
26019
26020
26022
Sin desglose del dinero que queda
en caia
Sin desglose del dinero que queda
en caja
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
f
Sin desglose del dinero que queda
en caja
26060
26061
26062
26065
26066
26067
26070
26071
26072
26073
26078
26080
Sin desglose del dinero que queda
en caja.
diaria
17/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
18/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
19/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
20/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
21/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
22/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
23/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
24/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
25/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
27/07/10
Recaudación
zoológico
diaria
28/07/10
26081
26083
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Recaudación
zoológico
diaria
29/07/10
26084
26085
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Recaudación
zoológico
diaria
30/07/10
26087
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Recaudación
zoológico
diaria
31/07/10
26088
26090
26092
Sin desglose del dinero que queda
en caja.
f
[
26023
26024
26025
26026
26029
26030
26031
26033
26037
26038
26040
26042
26043
26044
26045
26050
26051
26054
26055
26057
26057
Recaudación
zoológico
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja.
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Sin desglose del dinero que queda
en caja
Recibo de Dinero
09/07/10
12889
Sin Firma de Tesorero
Recibo de Dinero
12/07/10
12890
12892
Sin Firma de Tesorero
___
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
67
12896
Sin Firma de Tesorero
cibo de Dinero
14107/10
Recibo de Dinero
19107/10
Recibo de Dinero
21/07/10
Recibo de Dinero
22/07/10
Recibo de Dínero
23/07/10
12906
12908
Sin Firma de Tesorero
Recibo de Dinero
30/07/10
12910
Sin Firma de Tesorero
12900
12899
12902
12903
12904
Sin Firma de Tesorero
Sin Firma de Tesorero
Sin Firma de Tesorero
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
—
ANEXOS
FUNCIONARIOS SIN FIRMA EN EL LIBRO DE ASISTENCIA
[
NOMBRE DEL FUNCIONARIO
DÍAS QUE NO REGISTRA ASISTENCIA MES
DE FEBRERO DE 2011
Omar Ojeda Venegas
Salida del día 8; entrada y salida de los días 9,
101 11, 14 y 15; y entrada del día 16.
Alicia Yáñez Merino
Entrada y salida de los días 7, 8, 9, 10 y 11.
Priscila Conca Castro
Entrada el dia 16.
Manuel Muñoz Ventura
Salída del día 14: entrada y salida del día 15; y
entrada del día 16.
Gonzalo García Méndez
Entrada y salida de los días 14 y 15, y entrada
del día 16.
Mauricio Fabry Otte
Entrada y salida de los días 7,8, 9, 10, 11, 14 y
15, y entrada del día 16.
Verónica Espinoza Páez
Salida del día 15, y entrada del día 16.
Inés Villarroel Canga
Salida deI 11; entrada y salida del días 14 y 15,
entrada del día 16.
Enrique Ernst Valencia
Entrada y salida de los días 14 y 15, y entrada
del día 16.
Marisol Hernández Naranjo
Salida del día 01; entrada y salida de los días
2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14y 15, y entrada del
día 16.
Mauricio Núñez Rogas
Salida del 11; entrada y salida de los días 14 y
15, y entrada del día 16.
Katty Peñaloza Zepeda
Entrada y salida de los días 7, 9, 10, 11, 14 y
151 y entrada del día 16.
Juan Diego Abella Etchemendy
Salida del día 9; entrada y salida de los días
10, 11, 14 y 15, y entrada del día 16.
Javiera Cárdova Carrizo
Salida del día 01; entrada y salida de los días
2,3,4,7,8,9, 10, 11, 14 y 15, y entrada del
día 16.
[
;i
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
4
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
r
ANEXO 6
PAGO DE HORAS EXTRAORDINARIAS SUPERIOR A LAS AUTORIZADAS
FUNCIONARIO
Walter González
Valenzuela
Carlos Monsalve
Espinoza
MES HORAS
REALIZADAS
RESOLUCIÓN
Diciembre
2436/09
2493/09
Total
Diciembre
Total
Enero
Mauricio Pizarro
Barría
Total
Diciembre
Jorge Reyes
Otárola
Total
Diciembre
Carlos Vega
Fajardo
Total
P7
2492/09
2566/09
2750/09
69/10
93/10
150/10
HORAS
HORAS
HORAS
AUTORIZADAS AUTORIZADAS PAGADAS
25%
50%
16
20
36
20
20
40
24
6
16
12
50
71 al 50%
y 21 al
25%
58
2436/09
2493/09
2567/09
2410/09
2436/09
2493/09
40
16
20
20
56
13
16
20
52
59
60
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
‘HILE
ANEXO 7
GASTOS DE REPRESENTACIÓN, PROTOCOLO Y CEREMONIAL
CONCEPTO
OBSERVACIÓN
Documento de tesorería N° ID 36999,
del 11/03/10, por $476.000
Es improcedente el gasto por concepto del día
de la mujer, según jurisprudencia.(aplica
dictamen N° 10.449, de 2009)
Egreso N° 21.202 del 29/09/10, por No se adjunta la nómina de invitados y no
señala el motivo específico de los gastos.
$3.000.000
Egreso N° 21.242 del 13/10/10, por No se adjunta la nómina de invitados y no
señala el motivo específico de los gastos.
$4.140.000
Egreso N° 21.270 del 20/10/10, por
$38.000
No se evidencia la calidad de autoridad.
Egreso N° 21.670 del 27/12/10, por No se adjunta la nómina con las autoridades
participantes, ni el memorándum en que se
$232.050
solicita efectuar el pago.
Egreso N° 21.475 del 03/12/10, por No se adjunta la nómina con las autoridades
participantes ni el memorándum, en el que se
$416.500
solicita efectuar el pago.
Egreso N° 21.505 deI 13/12/10, por Gastos por concepto de honorario,
a
gastos
corresponde
imputarlo
$777.778
representación.
Egreso N° 21.318 del 5/11/10, por
$1.231.650
no
de
No se adjunta la nómina con las autoridades
participantes, ni el memorándum en que se
solicita efectuar el pago.
Egreso N° 21.481 del 07/12/10, por No identifica autoridad participante.
$38.400
Traspaso N° 31.155 del 24/12/10, por No se adjunta la nómina con las autoridades
participantes ni el memorándum, en que se
$611.690
solicita efectuar el pago.
[fl
-
fr
tAL
_5%—t_
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Egreso N° 21.271, del 20/1 0/10, por No señala el motivo específico de la reunión.
$27.400
/(
Egreso N° 21.275, del 21/10/10, por
$821.100
No se adjunta la nómina que individualiza alas
autoridades participantes.
Egreso NÓ 21.021 deI 10/08/10 por
$27.800
No señala el motivo especifico de la reunión.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA
ANEXO 8
COMPROBANTE DE TRASPASO Y/O EGRESOS SIN FIRMAS NI TIMBRES
FECHA
OBSERVACIÓN
N° DE EGRESO O
TRASPASO
Egreso N° 21.699
29-12-2010
Sin Firma de Jefe de Finanzas.
Egreso N° 21.819
31-12-2010
Sin Firma de Jefe Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.073
09-12-2010
Sin Firma de Jefe Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.075
09-12-2010
Sin Firma de Jefe Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.076
09-12-2010
Traspaso N° 31.077
09-12-2010
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.079
09-12-2010
Traspaso N° 31.080
09-12-2010
Traspaso N° 31.081
09-12-2010
Traspaso N° 31.082
09-12-2010
Traspaso N° 31.094
10-12-2010
Sin Firma Jefe de Contabilidad y Jefe
Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.095
10-12-2010
Traspaso N° 31.148
24-12-2010
Sin Firma de Jefe de Contabilidad y de
Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de Jefe de Jefe Sección
Tesorería.
Traspaso N° 31.149
24-12-2010
Sin Firma de Jefe Sección Tesorería
Traspaso N° 31.150
24-12-2010
Traspaso N° 31.151
24-12-2010
Traspaso N° 31.180
29-12-2010
Sin Firma de Jefe de Jefe Sección
Tesorería.
Sin Firma de Jefe de Jefe Sección
Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Traspaso N° 31.025
30-11-2010
Sin Firma de quien confecciona ni del
Jefe de Contabilidad y de Jefe Sección
Tesorería.
Traspaso N° 31.211
31-12-2010
Sin Firma de Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
Sin Firma de quien confecciona y de
Jefe Sección Tesorería.
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 9
DOCUMENTO DE PAGO SIN RECIBO CONFORME
N°
DOCUMENTO
1739313
EXTENDIDO A
VITAL1A DEL CARMEN
ZÚÑIGA RIFFO
OBSERVACIÓN
FECHA
31/12/2010
Documento no registra:
-
1739353
VITALIA DEL CARMEN
ZÚÑIGA RIFFO
31/12/2010
Documento no registra:
-
1739335
SOCIEDAD COMERCIAL
SCHWARTZ LIMITADA
31/1212010
x
SOCIEDAD COMERCIAL
SCHWARTZ LIMITADA
31)12/2010
RUT, fecha, firma y
nombre de quién recibe
el documento mercantil
Documento no registra:
-
1739319
RUT, fecha, firma y
nombre de quién recibe
el documento mercantil
RUT, fecha, firma y
nombre de quién recibe
el documento mercantil
Documento no registra:
RUT, fecha, firma y
nombre de quién recibe
el documento mercantil
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 10
SOLICITUDES DE REPARACIÓN DE VEHICULOS INCOMPLETAS
SOLICITUD DE
REPARACIÓN N°
12
47
FECHA
OBSERVACIÓN
12/1 1/10
No específica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller, ni las condiciones del
odómetro.
25/08/10
No específica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller.
07/09/10
No especifica el estado del combustible
03109/10
No especifica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller.
22/09/10
No específica el estado del combustible
12/11/10
No específica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller, ni las condiciones del
odómetro.
50
50-A
51
1
52
53
24/09/10
No especifica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller
54
28/09110
No especifica el estado del combustible ni el día
de regreso del taller
14/10/10
No específica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller.
12/11/10
No especifica el estado del combustible, ni el día
de regreso del taller, ni las condiciones del
55
K
57
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 11
DIFERENCIAS DE INVENTARIO
ESPECIE
Ciervos Damas en sus
diferentes especies
Palomas Cola de Abanico
Pavos Reales
Pudú ubicados en el área 67
Ajalotes
Arañas
Bandurria
Catas Ninfas
Cisnes Coscoroba
Gallineta Crestada
Gruñidores de Valeria
Jaguares Melánicos
Llamas
Loros Cachaña
Loros Choroy área 58
Maras
Mirlo Ojo Amarillo
Monos Cai
Ranas Budgett
Ranas de Cera
Ranas Chilenas
Salamandra de Las Cuevas
Sapito de Rulo
Sapo Wodhoussi
Tortugas Cahuama
SUMA
1
CANTIDAD SEGÚN
SERVICIO
11
CANTIDAD SEGÚN
INVENTARIO CGR
14
17
16
9
4
36
15
14
2
2
9
2
17
6
11
23
2
12
6
4
25
6
10
6
2
267
20
14
8
3
25
14
11
3
1
7
1
18
3
9
27
1
13
2
5
6
3
6
0
3
217
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
ANEXO 12
PARQUE ANDRE JARLAN, COMUNA DE PEDRO AGUIRRE CERDA
Foto N° 1
PARQUE NATURAL CERRO CHENA, COMUNA DE SAN BERNARDO
Foto N°2
-
Foto N°3
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Foto N°4
—
—
&w
y
Foto N°6
r
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
—
-A
r
1
Foto N°7
fñN\
4
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
.
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
f
4
f
ANEXO 13
BOLETAS DE GARANTIA SIN CUSTODIA
N° DE
BOL E TA
66606
Constructora
Pérez y Gómez Banco
BBVA
Ltda.
EMPRESA
VIGENCIA
PARA GARANTIZAR
26/08/2010
03/03/2011
Licitación privada N°
24/2010, “Matriz de
alimentación de agua de
riego término de ejecución
de obras Tramo Embalse
Las Torres Filtro
Chacarillas”
Licitación privada
N°24/2010, “Matriz de
alimentación de agua de
riego término de ejecución
de obras Tramo Embalse
Las Torres Filtro
Chacarillas”
Responsabilidad civil
extracontractual, por
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de los
trabajos de servicio de
seguridad del Parque La
Castrina, Comuna de San
Joaquín.
Responsabilidad civil
extracontractual, por
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de los
trabajos de servicio de
seguridad del Parque
Mapocho Poniente,
Comuna de Cerro Navia.
Responsabilidad civil
extracontractual, por
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de los
trabajos de servicio de
seguridad del Parque
Peñalolén, Comuna de
Peñalolén.
Responsabilidad civil
extracontractual, por
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de los
trabajos de servicio de
seguridad del Parque
Mapuhue, según trato
directo.
Responsabilidad civil
extracontractual, por
UNIDAD
Técnica
-
Constructora
Pérez y Gómez
Ltda.
376369-9
Banco de
Chile
23/12/2010
23/12/2012
Técnica
-
Ingeniería
Integral Fray
Jorge
28438
HDI
Seguros
31/12/2010
31103/2011
Ingeniería
Integral Fray
Jorge
28424
HDI
Seguros
31/12/2010
31/03/2011
Ingeniería
Integral Fray
Jorge
28425
HDI
Seguros
31/12/2010
31/03/2011
Ingeniería
Integral Fray
Jorge
28437
HDI
Seguros
31/12/2010
31/03/2011
Ingeniería
Integral Fray
28423
HDI
31/12/2010
31/03/2011
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Parques Urbanos
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
Jorge
Seguros
Ascensores
Hidalgo
Limitada
23003084
Liberty
Seguros
30/12/2010
30/12/2011
Construcciones
y Servicios
Siglo Verde.
60262-4
Banco de
Chile
03/01/2011
31/05/2011
Construcciones 2484437
Chilena
y Servicios
Consolidada
Siglo Verde.
x
01/01/2011
28/02/2011
Servicios
Comerciales y
Técnicos
Aplitek
176076-8
Sanco de
Chile
07/01/2011
01/03/2013
Construcciones
y Servicios
Siglo Verde.
60264-0
Banco de
Chile
07/01/2011
17/05/2011
Krausse
Latorre Y Maiz
Ltda
3597115-3
Banco de
Chile
10/01/2011
20/05/2011
Parques
Hernán
Johnson Ltda.
8600
Banco ltau
10101/2011
30/04/2011
LkiiTatoae
yMaíz
Limitada
359716-1
Bancode
Chile
10/01/2011
12/05/2011
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de los
trabajos de servicio de
seguridad del Parque
Mahuidahue, Comuna de
Recoleta. Según licitación
pública N° 01/2006.
Responsabilidad civil
Extracontractual por daños
y/o lesiones ocasionadas
a terceros derivados de la
actividad y/o giro de
asegurado.
Fiel cumplimiento de
contrato trato directo, por
la conservación,
mantención y seguridad
del Parque Cerro Blanco,
Comuna de Recoleta
Cubre responsabilidad
Civil Extracontractual, por
daños materiales y
corporales ocasionados a
terceros, derivados de su
actividad.
Para garantizar buen
comportamiento, por el
trato directo por la
conservación de vias
PMS-demarcación y
señaléticas.
Garantiza seriedad de la
ofertaN° 18/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Peñalolén, Comuna de
Peñalolén.
Garantiza seriedad de la
oferta N° 18/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Peñalolén, Comuna de
Peñalolén.
Garantiza seriedad de la
ofertaN° 18/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Peñalolén, Comuna de
Peñalolén.
Garantiza seriedad de la
ofertaN°15/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Bernardo Leighton,
comuna de Estación
CentraL
Técnica
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Técnica
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Parques Urbanos
Parques Urbanos
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA
-
Parques
Hernán
Johnson Ltda.
8601
Banco Itaú
10/01/2011
30/04/2011
Krausse
Latorre Y Maiz
Ltda.
359717-9
Banco de
Chile
10/01/2011
20/05/2011
376542-1
Constructora
Pérez y Gómez Banco de
Chile
Ltda.
14/01/2011
02/01/2013
u‘
Hernán
Ossadon María
Isabel
390422-9
Banco de
Chile
19/01/2011
29/02/2012
Aqua Chile S.A
88945
(8926722)
Banco
Santander
14/01/2011
29/03/2013
Animal Care—
ACWS S.A
137829
Banco Bice
21/01/2011
31/05/2013
1
__________
x
Aguirre Saravia
Ana María
5057073
Banco
Estado
28/01/2011
28/02/2011
Parques Urbanos
Garantiza seriedad de la
oferta N° 20/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Mahuidahue, comuna de
Recoleta.
Parques Urbanos
Garantiza seriedad de la
oferta N° 20/2010,
conservación, mantención
y seguridad, Parque
Mahuidahue, comuna de
Recoleta.
Técnica
Para garantizar el buen
comportamiento de la
obras, y la buena
ejecución de la licitación
privada N°24/2010 matriz
alimentador agua de riego,
término de ejecución de
obras tramo embalses Las
Torres filtro chacarillas.
Servicios
antiza fiel
Generales
o
contrato
del
cumplimient
licitación pública
N°43/2010 servicio de
mantención y reparación
de vehículos
institucionales del Parque
Metropolitano de Santiago.
Servicios
Garantiza fiel
Generales
cumplimiento del contrato
de servicio de despacho
de suministro parcializado
de botellones de agua
purificada para el Parque
Metropolitano de Santiago.
Zoológico
Garantiza fiel
del
o
contrato
cumplimient
licitación pública
N°26/2010 abastecimiento
de concentrado para
animales mamíferos del
Zoológico Nacional de
Parque Metropolitano de
Santiago
Finanzas
Garantiza fiel
cumplimiento del arriendo
de la casa de la cultura.
-
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
División de Infraestructura y Regulación
Subdivisión Auditoría