relacion laboral. la falta de exhibicion de los documentos sobre los

Registro No. 199371
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Febrero de 1997
Página: 788
Tesis: VI.3o.16 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RELACION LABORAL. LA FALTA DE EXHIBICION DE LOS
DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE DEBE DESAHOGARSE LA
PRUEBA DE INSPECCION NO PRESUME SU EXISTENCIA
CUANDO ES NEGADA POR EL PATRON Y ESTE ES UNA
PERSONA FISICA QUE NO CONSTITUYE UNA EMPRESA.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 804 de la Ley Federal del
Trabajo, el patrón tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio los
contratos individuales de trabajo que celebre, las listas de raya o nóminas de
personal, controles de asistencia, comprobantes de pago de participación de
utilidades, de vacaciones, de aguinaldo, de primas y los demás documentos
que establezcan las leyes; en caso contrario, se presumirán ciertos los hechos
que su contraparte se proponga acreditar con tales documentos a través de la
prueba de inspección, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la Jurisprudencia 2a./J.38/95, bajo el rubro: "RELACION
LABORAL, LA PRESUNCION DE SU EXISTENCIA SE ACTUALIZA SI
CONFORME A LA PRUEBA DE INSPECCION, EL PATRON NO
EXHIBE LOS DOCUMENTOS QUE CONFORME A LA LEY ESTA
OBLIGADO A CONSERVAR". Sin embargo, lo anterior debe entenderse así,
sólo cuando el patrón es una empresa, entendida ésta en los términos de lo
dispuesto por el artículo 16 de la ley laboral citada, como se desprende del
texto de la jurisprudencia indicada, y no cuando el patrón es una persona física
que no constituye una empresa, y la fuente de trabajo consiste en la
construcción de una casa, y se ha negado la relación de trabajo, pues en estos
casos, sería injusto que se exigiera la documentación referida y de no
entregarse, se aplicara la sanción consistente en presumir ciertos los hechos
que se le atribuyen.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 658/96. Francisco Pérez Quezada y otros. 16 de enero de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria:
Florida López Hernández.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 143/2003-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 26/2004, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XIX, marzo de 2004, página 353, con el rubro: "PATRÓN. TIENE
OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO LOS
DOCUMENTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 804 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, AUNQUE SE TRATE DE UNA PERSONA
FÍSICA."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 181911
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Página: 353
Tesis: 2a./J. 26/2004
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PATRÓN. TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN
JUICIO LOS DOCUMENTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 804
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, AUNQUE SE TRATE DE
UNA PERSONA FÍSICA.
El artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo establece que el patrón tiene
obligación de conservar y exhibir en juicio los documentos que en él se
precisan; por otra parte, el artículo 10 del mismo ordenamiento dispone que
"patrón" es la persona física o moral que utiliza los servicios de uno o varios
trabajadores. Consecuentemente, al tener la calidad de patrón, tanto las
personas físicas como las morales tienen obligación de conservar y exhibir en
juicio la documentación correspondiente, sin que la negativa del vínculo
laboral por parte de los patrones, personas físicas, imposibilite su
cumplimiento, por lo que la falta de exhibición de esa documentación
actualiza la presunción de tener por ciertos los hechos expresados por el
trabajador que tienden a demostrar la existencia de la relación laboral
mediante la prueba de inspección, presunción que opera cuando esta prueba
no se contrae exclusivamente al requerimiento de los documentos que
correspondan al actor; sino a todos los trabajadores que laboran en el centro
de trabajo o categoría, ello sin perjuicio de que la parte patronal pueda aportar
pruebas para destruir la presunción que su conducta omisa genera en su
contra. En cambio, cuando la negativa de la relación laboral conlleve implícita
o expresamente a estimar que el demandado no tiene la calidad de patrón,
porque no utiliza los servicios de ningún trabajador, no tiene obligación de
exhibir documentación alguna, ni se produce la presunción legal indicada.
Contradicción de tesis 143/2003-SS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito (actualmente en Materia Civil del
mismo circuito), Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito y el Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 27 de febrero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Estela
Jasso Figueroa.
Tesis de jurisprudencia 26/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del doce de marzo de dos mil cuatro.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18021
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 143/2003-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO (ACTUALMENTE EN MATERIA CIVIL
DEL MISMO CIRCUITO), TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
CIRCUITO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Abril de 2004; Pág. 848;