los servicios de alcantarillado y saneamiento de agua

LOS SERVICIOS DE ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DE AGUA PARA
USO DOMÉSTICO Y SU TRATAMIENTO FISCAL PARA EFECTOS DEL
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, UN ANÁLISIS PARA DETERMINAR
SI EXISTE LA NECESIDAD DE UNA REFORMA QUE OTORGUE
CERTIDUMBRE JURÍDICA
CANO MELESIO LUIS MANUEL
UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO CAMPUS CELAYA
PROBLEMÁTICA:
La existencia de una diversidad de criterios utilizados para determinar si por los
servicios de “Alcantarillado y Saneamiento de Agua para Uso Doméstico” debe
pagarse Impuesto al Valor Agregado a la tasa del 0% o bien a la tasa general del
16 u 11%, originada por una redacción imprecisa y desafortunada de la norma
aplicable, situación que ha provocado una deficiente interpretación de la misma.
ESTRATEGIAS PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA
o Realizar una adecuada interpretación de la norma jurídica para determinar
el tratamiento fiscal aplicable.
o Precisar, en su caso, la necesidad de proponer una reforma a la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, con el objetivo de alcanzar certidumbre
jurídica.
INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
Dos enfoques de interpretación de las disposiciones fiscales
I). Tradicional
La arcaica interpretación “literal” de las normas jurídicas ya ha sido rebasada y
afortunadamente reconocida por los tribunales, quienes se han pronunciado por la
1
aceptación, tratándose de las normas sustantivas, del uso de cualquier método de
interpretación fiscal así como de los principios generales del derecho.
II). Contemporáneo
La interpretación de las disposiciones fiscales apegada a la Constitución y a los
últimos criterios de los Tribunales.
PRECEPTO CONSTITUCIONAL
Constitucionalmente hablando, el cuarto párrafo del artículo 14 de nuestra carta
Magna, establece con meridiana claridad que:
“En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra, o a la interpretación jurídica de la Ley, y a falta
de ésta se fundará en los principios generales del derecho”
En armonía con el precepto constitucional, en los últimos años los tribunales han
venido inclinándose, tratándose de las normas sustantivas, por la utilización de
cualquier método de interpretación fiscal así como de los principios generales del
derecho.
El comentario anterior se refuerza con la transcripción, con carácter enunciativo,
de tres grupos de Tesis Jurisprudenciales:
A. Tesis
Jurisprudenciales relativas
Método de Interpretación Jurídica:
A.1
Registro No. 185419
Tesis:
2a.
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
a
la
/J.
utilización
de
cualquier
133/2002
CONTRIBUCIONES. LAS
DISPOSICIONES
REFERENTES A SUS
ELEMENTOS ESENCIALES, AUNQUE SON DE APLICACIÓN ESTRICTA,
ADMITEN
DIVERSOS
MÉTODOS
DE
INTERPRETACIÓN
PARA
DESENTRAÑAR SU SENTIDO.
El hecho de que el legislador haya establecido que las disposiciones
fiscales que prevén elementos esenciales, como son sujeto, objeto, base,
tasa o tarifa de una contribución y las excepciones a ésta, son de
aplicación estricta, no significa que el intérprete no pueda acudir a los
diversos métodos que permiten conocer la verdadera intención del
creador de aquellas disposiciones, cuando de su análisis literal en virtud de las
2
palabras utilizadas, sean técnicas o de uso común, se genere incertidumbre
sobre su significado, ya que el efecto de lo ordenado por el legislador
es obligar a aquél a que realice la aplicación estricta de la respectiva
hipótesis jurídica única y exclusivamente a las situaciones de hecho que
coincidan con lo previsto en ella, una vez desentrañado su alcance.
Contradicción de tesis 15/99. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito, antes Segundo del propio circuito y el
Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito, por una parte, y el Tercero
en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito, anteriormente tercero
del propio circuito, por la otra. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos.
Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán, quien fue
suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Rafael Coello Cetina.
(El énfasis es del ponente)
A.2
Registro No. 175569
Tesis:
2a.
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
/J.
26/2006
INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS FISCALES QUE ESTABLECEN LOS
ELEMENTOS
ESENCIALES
DE
LOS TRIBUTOS. SU ALCANCE EN
RELACIÓN CON LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE LEGALIDAD
TRIBUTARIA Y SEGURIDAD JURÍDICA.
Si bien es verdad que el juzgador, al momento de definir los elementos
esenciales del tributo, debe partir del texto literal de la norma, como
exigencia lógica de su aplicación al caso concreto, ello no implica que
le esté prohibido acudir a los diversos métodos de interpretación
reconocidos por la ciencia jurídica. Esto es así, ya que los principios de
legalidad tributaria y de seguridad jurídica, y las disposiciones legales que
establecen fórmulas dirigidas a condicionar la aplicación e interpretación de las
normas tributarias, deben entenderse únicamente en el sentido de impedir
aplicaciones analógicas en relación con los elementos esenciales de los
tributos.
Contradicción de tesis 181/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Cuarto y Tercero, ambos del Décimo Quinto Circuito. 17 de febrero de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Fernando Silva García y Paula María
García
Villegas.
(El énfasis es del ponente)
3
B. Tesis Jurisprudenciales relativas a la “Interpretación Sistemática” como
uno de los Método de interpretación que pueden aplicarse a partir de las
Jurisprudencias a que se refiere el inciso A al que nos referimos en
líneas anteriores.
B.1
Registro 3ª/J. 18/91Tesis: 3a.
JURISPRUDENCIA; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo VII, Abril de 1991;
Pág. 24
LEYES FISCALES. LA INTERPRETACION SISTEMATICA DE SUS
NORMAS NO CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACION Y
APLICACION ESTRICTA Y DE LEGALIDAD QUE RIGEN EN DICHA
MATERIA.
Si bien es cierto que la interpretación y aplicación de las normas
impositivas es estricta, también es cierto que resultaría imposible interpretar
cada precepto considerándolo fuera del contexto normativo del que forma
parte, ya que de ser así, cualquier intento estricto de interpretación
resultaría infructuoso para determinar el sentido y alcance de las normas.
Toda norma requiere de una interpretación, aunque sea literal, sin importar
su rango, ya sea constitucional, legal, reglamentario, contractual o de
cualquier otra índole, y un principio de hermenéutica obliga a interpretar los
preceptos jurídicos en función a los demás que integran el ordenamiento al
que pertenecen, y en función a los demás ordenamientos que integran un
determinado régimen jurídico; sin que ello implique que en materia
impositiva una interpretación estricta pero al fin y al cabo interpretación,
vaya a obligar al sujeto pasivo de la norma tributaria al pago de
contribuciones no establecidas en las leyes fiscales. En consecuencia,
interrelacionar las normas de manera sistemática no viola el principio de
interpretación y aplicación estricta que rige la materia fiscal, ni el principio
de legalidad que prevalece en dicha materia, de acuerdo con el artículo 31,
fracción IV, constitucional.
TERCERA SALA
Amparo en revisión 2825/88. Sanko Industrial, S.A. de C.V. 8 de
octubre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela
Güitrón. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez
Turnbull.
4
Amparo en revisión 1825/89. Rectificaciones Marina, S. A. de C.V. 23
de noviembre de 1990. Cinco votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz.
Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 1720/90. Administraciones y Coordinaciones, S.A.
de C.V. 13 de diciembre de 1990. Cinco votos. Ponente: Salvador Rocha
Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 2217/90. Proveedores de Servicios Equipo y
Materiales, S.A. 11 de marzo de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: Abraham Calderón.
Amparo en revisión 873/89. Explosivos Mexicanos, S.A. de C.V. 8 de
abril de 1991. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz.
Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Tesis de Jurisprudencia 18/91 aprobada por la Tercera Sala de este
alto Tribunal en sesión privada celebrada el quince de abril de mil
novecientos noventa y uno. Unanimidad de cuatro votos de los señores
ministros: Presidente Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Sergio
Hugo Chapital Gutiérrez y José Antonio Llanos Duarte.
Genealogía
Gaceta número 40, Abril de 1991, página 14. Apéndice 1917-1995, Tomo I,
Primera Parte, tesis 315, página 506.
B.2
Registro No. 162300
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Abril de 2011
Página: 570
Tesis: 2a./J. 41/2011
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. PROCEDE EL RECURSO DE
REVISIÓN FISCAL PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN PRIMERA
INSTANCIA POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA (HASTA EL 12 DE JUNIO DE 2009).
Conforme con una interpretación sistemática de los artículos 113, segundo párrafo, en
relación con el 104, fracción I-B, y 73, fracción XXIX-H, de la Constitución Federal; 63,
fracción IX, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, así
como 18 y 24 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (estos
últimos vigentes hasta el 12 de junio de 2009), el recurso de revisión fiscal procede
5
contra las resoluciones dictadas, en primera instancia, por las Salas del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa en el procedimiento previsto para reclamar la
indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado, ya que el artículo 63, fracción
IX, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo amplió los
supuestos de procedencia para incluir el relativo a sentencias dictadas conforme a la Ley
Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Contradicción de tesis 426/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales colegiados
Décimo y Décimo Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 2 de
febrero de 2011. Mayoría de tres votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria:
Ileana
Moreno
Ramírez.
Tesis de jurisprudencia 41/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del dieciséis de febrero de dos mil once.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 22827
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 426/2010.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DÉCIMO Y DÉCIMO QUINTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Abril de 2011; Pág. 571;
B.3
Registro 175057
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Tesis: IV.1o.A.44 A
Página: 1795
LEYES FISCALES. SU INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE APLICACIÓN ESTRICTA QUE LAS
RIGE.
La circunstancia de que sean de aplicación estricta determinadas
disposiciones de carácter tributario, no impide al intérprete acudir a los
diversos métodos que permitan conocer la verdadera intención de
quien las creó, cuando de su análisis literal -en virtud de las
palabras utilizadas- se genere incertidumbre sobre su significado; de
ahí que si se hace una interpretación sistemática de diversas
6
disposiciones, no se contraviene el principio de aplicación estricta
que rige las leyes fiscales, tal como lo ha considerado la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 364/2005. Promociones La Silla, S.A. de C.V. 9 de marzo
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez.
Secretario: Ricardo Alejandro Bucio Méndez.
C. Tesis Jurisprudenciales relativas a la “Interpretación Teleológica”
como otro de los Método de interpretación que pueden aplicarse a partir de
las Jurisprudencias a que se refiere el inciso A al que nos referimos
en líneas anteriores.
C.1
Registro P. /J. 58/2000
[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Junio de 2000; Pág. 5
INSTITUCIONES DE CRÉDITO. ALCANCE DE LA RESTRICCIÓN DE SU
CAPACIDAD PARA ADQUIRIR Y ADMINISTRAR BIENES RAÍCES
PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL
(INTERPRETACIÓN CAUSAL Y TELEOLÓGICA).
Dada la redacción del citado precepto, y el contenido de las diversas
disposiciones que integran la Constitución General de la República, resulta
necesario verificar si existe algún elemento en su proceso de creación
que permita conocer cuáles fueron las causas y los fines que llevaron
al Constituyente a establecer la referida restricción. Al efecto destaca
que ante el contenido del artículo 27 del Proyecto de Constitución
presentado por Venustiano Carranza, en la sesión ordinaria número sesenta
y uno celebrada el jueves veinticinco de enero de mil novecientos diecisiete,
se presentó una iniciativa referente a la propiedad sobre bienes raíces en la
República, elaborada por los Constituyentes encabezados por Pastor
Rouaix, en la que, en términos generales, se precisó que el tiempo del que
se disponía para regular constitucionalmente lo relativo a la propiedad no
era suficiente para encontrar una solución completa de problema tan
trascendental y que el motivo fundamental para sentar las bases de
determinadas restricciones a la capacidad para adquirir la propiedad de
bienes raíces consistía en evitar su concentración en unos cuantos
7
individuos, por las consecuencias que ello podría acarrear a la soberanía
nacional, al desarrollo económico del país y a la distribución de la riqueza
entre los nacionales y, en específico, se propuso un nuevo texto del
mencionado artículo 27, cuya fracción VI establecía: "Los bancos
debidamente autorizados conforme a las leyes de instituciones de
crédito podrán tener capitales impuestos sobre propiedades urbanas y
rústicas, de acuerdo con las prescripciones de dichas leyes, pero no
podrán tener en propiedad o en administración más bienes raíces que
los enteramente necesarios para su objeto directo."; posteriormente, en
la sesión ordinaria número sesenta y seis, celebrada el lunes veintinueve de
enero de mil novecientos diecisiete, se dio lectura al dictamen sobre el
referido artículo 27, elaborado por la comisión integrada por los
constituyentes Francisco J. Múgica, Alberto Román, L.G. Monzón, Enrique
Recio y Enrique Colunga, en el cual se propuso como fracción V lo
dispuesto en la fracción VI antes transcrita. La discusión del precepto
constitucional en comento tuvo lugar en las sesiones del veintinueve, treinta
y, treinta y uno de enero de mil novecientos diecisiete, en las cuales sobre
la fracción V, el C. Nieto propuso una adición, para que quedara: "Los
bancos hipotecarios debidamente autorizados por las leyes de instituciones
de crédito, podrán, además de imponer capitales sobre bienes raíces,
poseer y administrar dichos bienes en el sentido que determinen las leyes.
En cuanto a los bancos no hipotecarios, sólo podrán poseer los edificios
necesarios para su objeto directo.". Ante tal propuesta, una vez discutido el
texto de la fracción VI se volvió a la V, pero con una diversa adición que
aparentemente incorporaba el comentario del C. Nieto, pues el texto que se
puso a discusión fue del siguiente tenor: "Los bancos debidamente
autorizados conforme a las leyes de instituciones de crédito podrán tener
capitales impuestos sobre propiedades urbanas y rústicas, de acuerdo con
las prescripciones de dichas leyes, pero no podrán tener en propiedad o
en administración más bienes raíces que los enteramente necesarios
para su objeto directo; y transitoriamente, por el breve plazo que fijen
las mismas leyes, los que se les adjudiquen judicialmente en pago de
sus créditos.". Este texto provocó una nueva discusión, donde la adición
se defendió por los diputados Colunga y Truchuelo, sosteniendo este último
que la adjudicación temporal de bienes raíces a las instituciones de crédito
es una garantía para los deudores, además de constituir una función natural
que no provocaría que el bien se sustrajera del comercio, por la obligación
del banco de enajenarlos a la brevedad posible; por otro lado, el diputado
Macías propugnó por la eliminación de la referida adición por estimar
que ni los bancos de emisión ni los hipotecarios deben tener
facultades para quedarse con las prendas hipotecarias, pues la mayor
parte de la propiedad de la República está en sus manos. Una vez que
los referidos diputados fijaron sus posturas, la comisión solicitó autorización
8
para retirar la adición, la que fue concedida; a continuación, con el texto
presentado originalmente por la comisión, se sometió nuevamente a
discusión la fracción V del artículo 27 y dado que nadie hizo uso de la
palabra se reservó para su votación; posteriormente, una vez que se puso a
consideración una modificación al inciso f) de la última fracción del citado
artículo 27 y se desechó una propuesta del diputado Ibarra, este numeral se
sometió a votación en su totalidad, aprobándose por unanimidad de ciento
cincuenta votos. De los elementos que derivan de lo acontecido en las
sesiones en que se discutió el artículo 27, fracción V, constitucional, resulta
patente que para los miembros de la comisión, en específico para el
diputado Colunga que defendió la adición, la adjudicación temporal de
bienes raíces a los bancos es una función natural de éstos; ante ello, no
existe certeza sobre si la comisión retiró la adición al estimar que tal
adjudicación se equiparaba a una adquisición de un bien raíz, enteramente
necesaria para su objeto directo, o bien porque las objeciones del diputado
Macías la llevaron a la convicción de que esa adjudicación temporal debía
suprimirse, por ser contraria a los fines de la restricción de mérito. En esa
medida, el análisis de las causas y fines que llevaron a restringir la
capacidad de las instituciones de crédito al establecerse en el referido
precepto que éstas "no podrán tener en propiedad o en administración
más bienes raíces que los enteramente necesarios para su objeto
directo" no brinda los elementos suficientes que permitan concluir si
la adjudicación temporal de bienes a dichas instituciones transgrede la
restricción contenida en ese dispositivo constitucional.
PLENO
Amparo en revisión 2301/98. Justo Andrés Medina Escobedo. 28 de
septiembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano
Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro.
Amparo en revisión 2295/98. César Daniel Ruiz Vera. 28 de
septiembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano
Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisión 536/99. Rosaura Hernández Vargas. 28 de
septiembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano
Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert.
Amparo en revisión 1323/98. Luis Alberto Muy Ceballos. 28 de
septiembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano
9
Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Humberto
Román Palacios. Secretario: Tereso Ramos Hernández.
Amparo en revisión 690/99. Edgardo Medina Durán. 28 de septiembre
de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y
José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria:
María del Socorro Olivares de Fabela.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de
mayo en curso, aprobó, con el número 58/2000, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de mayo de dos mil.
Con estas tesis de jurisprudencia se fortalece la aplicación del cuarto párrafo del
artículo 14 constitucional a las materias administrativas y del trabajo.
Revisión de los Métodos de Interpretación fiscal
A continuación pasamos revista a los métodos de interpretación que la doctrina ha
creado a través de los tiempos para determinar en la especie, cuál o cuáles
seria(n) aplicable(s).
1). Interpretación gramatical
Con este nuevo criterio de los tribunales en el sentido de que, a partir del texto
literal de la norma y para poder apreciar la intención del legislador, será factible
utilizar cualquier método de interpretación jurídica, teniendo presente que cuando
se utilice la interpretación gramatical, la gramática deberá apoyarse en dos
herramientas esenciales como son la semántica y la sintaxis.
Ante la existencia de varios sentidos o significados de las palabras, la semántica
ha facilitado la tarea interpretativa, en el sentido de recurrir a descifrar o
desentrañar el sentido o significado de la norma, pero siempre dentro del contexto
en el que fue pensada por el legislador, para utilizar aquel sentido o significado
que sea el idóneo dentro de dicho contexto, discriminando en consecuencia los
significados que se ubiquen fuera del citado contexto.
La sintaxis, como parte de la gramática que estudia las distintas formas en que se
relacionan las palabras, también ha coadyuvado en dicha tarea, ya no solamente
para descifrar o desentrañar el sentido o significado de las palabras, sino además
para analizar la oración o frase de manera completa, integra.
También han surgido otras tesis de los tribunales, en las que se pronuncian por
interpretar gramaticalmente la norma, naturalmente que “dentro del contexto en el
que se ubicó el legislador” y cuando esto no sea suficiente para aplicar la ley, se
recurra a cualquier método de interpretación jurídica, recurriendo en última
10
instancia a los principios generales del derecho, tesis con las que se logra fiel
cumplimiento al precepto constitucional citado en el cuarto párrafo del artículo 14
de nuestra Carta Magna.
2). Interpretación Sistemática
Otro método de interpretación que específicamente han aceptado los tribunales ha
sido el “Sistemático”, que prohíbe la interpretación de la norma utilizando
solamente un artículo, oración, frase, párrafo, fracción o inciso en forma aislada,
sino recurriendo, siempre que sea necesario, a otras disposiciones del mismo
ordenamiento e incluso a otros ordenamientos e instituciones jurídicas creadas a
través de los tiempos, para lograr la interpretación y aplicación de la norma a un
caso particular.
3). Interpretación Teleológica
Existen dos vertientes de este método:
3.1 MENS LEGISLATORIES
La cual busca la voluntad del legislador histórico, penetrando en su mente
legisladora para entender lo que quiso decir, aunque no haya quedado
textualmente plasmado en la disposición.
Para tales efectos, el intérprete debe: a). Examinar los trabajos preparatorios de
su actividad legislativa y las teorías en las que se basa para redactar el texto de la
ley; b). Analizar la iniciativa de la ley, analizar los dictámenes elaborados, la
exposición de motivos, el diario de debates, etcétera.
3.2 MENS LEGIS
También conocida como ratio-legis, busca la voluntad no del legislador histórico,
sino del fruto de su trabajo, la ley, en el entendido de que el texto normativo es el
reflejo de su voluntad legislativa y que por lo tanto, lo dicho, es lo que quería decir
y en consecuencia entender lo que dijo el legislador en razón del fin perseguido.
Para lograr lo anterior, el intérprete debe: I). Examinar el texto de ley y las
circunstancias sociales que lo han generado; II). Buscar el sentido que exija
cualidad en razón del fin perseguido para atribuirle el sentido que mejor se adapte
a la realización del resultado que por ella se quiere obtener, indagando el bien
jurídico protegido, los valores culturales tutelados, etcétera.
4). Interpretación Estricta
Este no existe como un método de interpretación, es más bien el resultado del
proceso interpretativo; la aplicación estricta consiste en la individualización de la
Norma para referirla al caso concreto, una vez que se concluyó el citado proceso
interpretativo. La aplicación
estricta (Artículo 5º del Código Fiscal de la
Federación) constituye una defensa para el gobernado, para evitar actos
arbitrarios de la autoridad fiscalizadora, que utilizando, analogías o aplicaciones
“literales”, pretendiera cobrar un tributo a un contribuyente, cuya situación de
11
hecho no se ubicara en la hipótesis prevista en la norma como hecho generador
de un crédito fiscal, teniendo siempre presente el principio de legalidad tributaria.
5). Otros métodos de Interpretación
Existen otros métodos de interpretación jurídica citados por diferentes estudiosos
del Derecho Fiscal, que sin embargo no se mencionan, por no constituir la parte
central del presente trabajo.
La Integración Jurídica
Cuando existe norma jurídica aplicable al caso de que se trate, se procede a la
interpretación, en caso contrario ante la ausencia de norma o bien cuando la
norma es confusa y se dificulta su interpretación, se procede a la Integración
Jurídica, procedimiento mediante el cual ante el vacío legal o la deficiencia de la
norma, se procede a integrar (del latín integrare que significa formar un todo) es
decir a complementar la norma con los “Principios Generales del Derecho”.
Marco Jurídico
La interpretación de las disposiciones jurídicas aplicables para determinar si
debe pagarse Impuesto al Valor Agregado a las tasas del 0% o a la general del
16 u 11% por los servicios de “Alcantarillado y Saneamiento de Agua para
Uso doméstico”
B-1 Marco de referencia
Artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
“El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere
esta Ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes”:
………………..
II. “La prestación de los siguientes servicios independientes
…………………
h) Los de suministro de agua para uso doméstico”.
La interrogante que de inmediato surge de la lectura del texto legal anterior, es ¿la
mencionada tasa del 0% solamente aplica al suministro de agua o también es
extensiva a los servicios complementarios e indispensables como lo son el
alcantarillado y el saneamiento?
12
Para efectos de dar respuesta al cuestionamiento anterior, es esencial analizar el
mencionado inciso h) de la fracción II del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado.
B-2 Análisis jurídico
El análisis jurídico se llevará a cabo utilizando los siguientes métodos de
interpretación fiscal:
B.2.1 Interpretación gramatical
Con apoyo en la semántica se analiza el término “Agua”, considerando el contexto
dentro del cual se redactó, lo cual nos permite afirmar que atendiendo a que en
forma habitual se contratan los tres servicios de “Agua potable, alcantarillado y
saneamiento”, el legislador habiendo pensado en los tres citados servicios, quizás
por razones de simplificar el texto, solamente se refirió al término “Agua”.
B.2.2. Interpretación sistemática
Al utilizar este método de interpretación es indispensable recurrir a otros
ordenamientos jurídicos que se encuentran estrecha, íntimamente relacionados
con el tema, en este caso nos referimos a la fracción L del artículo 3º de la Ley de
Aguas Nacionales que textualmente señala:
"Sistema de Agua Potable y Alcantarillado": Conjunto de obras y
acciones que permiten la prestación de servicios públicos de agua
potable y alcantarillado, incluyendo el saneamiento, entendiendo
como tal la conducción, tratamiento, alejamiento y descarga de
las aguas residuales”
Del texto anterior se infiere que por “Agua”, término utilizado en el inciso h) de la
fracción II del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, deberá
entenderse que abarca “Agua potable, alcantarillado y saneamiento”, atendiendo a
que el sistema integralmente hablando incluye los tres mencionados servicios,
mismo que no podría funcionar ni entenderse de otra manera para lograr los
objetivos contenidos en la referida Ley de Aguas Nacionales.
B.2.3 Interpretación Teleológica
Si mediante este método de interpretación de la norma se busca identificar la
voluntad del legislador histórico, penetrando en su mente legisladora para
entender lo que quiso decir, aunque no haya quedado textualmente plasmado en
la disposición, es oportuno transcribir determinados párrafos que cita la Comisión
de Hacienda y Crédito Público, en el proyecto de Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado y que aparecen en la Gaceta parlamentaria de la Cámara de Diputados,
13
número 1147-I del lunes 9 de diciembre de 2002, los cuales se citan a
continuación:
DESCRIPCIÓN DE LAS INICIATIVAS
……………
Página 3
“Por otra parte, se considera pertinente mencionar que muchas de las Iniciativas
presentadas por los legisladores se refieren al tratamiento que debe de darse al
suministro de agua potable para consumo doméstico, así como el de otorgar un
tratamiento diferenciado a la enajenación de libros, periódicos y revistas.” (Sexto
párrafo)
………………………
CONSIDERACIONES DE LAS COMISIONES
…………………
Página 6
“Con base en las consideraciones anteriores, esta Comisión propone los textos
siguientes”:
……………..
……………..
“Del análisis efectuado por esta Comisión Dictaminadora a la iniciativa presentada
por el Diputado Manuel Minjares Jiménez, se desprende la propuesta para
exentar del pago del impuesto al valor agregado al servicio o suministro de
agua potable que dé lugar al pago de derechos estatales o municipales, misma
que se considera adecuada, toda vez que con ello se elimina en forma definitiva la
carga del impuesto a dicho servicio o suministro, otorgando así seguridad jurídica
a los contribuyentes.” (Primer párrafo)
Página 14
“Por otro lado, a fin de que el impuesto al valor agregado que les es trasladado a
los prestadores del servicio o suministro de agua potable para uso doméstico no
incida en el costo y, por lo tanto, repercuta en perjuicio de la economía de los
hogares, esta dictaminadora estima necesario establecer que cuando se
proporcione el servicio de referencia, se aplique la tasa del 0%, mediante la
adición de un inciso h) a la fracción II del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado. (Primer párrafo)
COMENTARIOS:
14
De manera indubitable, se deduce del texto anterior que la intención del legislador
fue la de que el “Impuesto al Valor Agregado” no incidiera en el costo del servicio
de suministro de agua potable, alcantarillado y saneamiento para uso doméstico,
contribuyendo de esta forma a mejorar el poder adquisitivo de los hogares
mexicanos.
Sin embargo, debe reconocerse que no obstante la clara intención del legislador
de no afectar aún más, la ya de por sí deteriorada economía de los mexicanos,
desgravando de IVA el suministro de “Agua potable, alcantarillado y saneamiento”,
la estricta literalidad del término “Agua” ha generado una serie de incorrectas
interpretaciones del referido vocablo, pasando por alto que nuestro máximo
tribunal judicial se ha pronunciado en reiteradas ocasiones en el sentido de que
cuando una determinada expresión provoque dudas, contradicciones, etc., se
utilice cualquier método de interpretación reconocido por la ciencia jurídica. Es por
ello que resulta pertinente recurrir al método de interpretación teleológico, el cual
establece la necesidad de recurrir a los trabajos preparatorios generados en el
seno del Congreso de la Unión, tales como la exposición de motivos a la que nos
hemos referido en líneas anteriores.
CONCLUSION FINAL
Como habrá podido apreciarse, existe una evidente discrepancia entre el texto
literal de la norma en estudio y lo que se considera debiera ser el contenido dentro
del contexto así como el cumplimiento de la voluntad del legislador, referido a la
protección del poder adquisitivo de los hogares mexicanos, sobre todo los de
menores recursos económicos.
Es por ello que inferimos la necesidad de realizar la siguiente:
PROPUESTA CON LA CUAL SE RESPONDE A LA PREGUNTA DE
INVESTIGACIÓN FORMULADA
Una vez analizadas las disposiciones jurídicas correspondientes y expuesta la
conclusión final de esta ponencia, con el propósito de que el contribuyente cuente
con certidumbre jurídica en el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la
Ley del Impuesto al Valor Agregado, se estima pertinente proponer una reforma al
artículo 2-A de la Ley de la materia, para que el inciso h) de la fracción II del
referido artículo quede en los siguientes términos:
h) Los de suministro de agua, drenaje, alcantarillado, saneamiento
y demás servicios conexos para uso doméstico”.
Se estaría adicionando lo que aparece en negritas.
15