Història de la Filosofia

COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
CONVOCATÒRIA:
PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
CONVOCATORIA:
JULIOL 2014
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA
BAREM DE L’EXAMEN: L’alumne/a contestarà,
l’autor que ha treballat en classe.
JULIO 2014
dins de l’opció que trie, les quatre qüestions sobre el text de
1ª qüestió: 2 punts; 2ª qüestió: 2 punts; 3ª qüestió: 5 punts; 4ª qüestió: 1 punt.
OPCIÓ PRIMERA
TEXT I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
En fi, així com no n’hi ha prou, abans de reconstruir la casa en què es viu, d’enderrrocar-la i de fer
provisió de materials i d’arquitectes –o d’exercitar-se un mateix en l’arquitectura- i de dissenyar, a
més, acuradament el projecte, sinó que cal també proveir-se d’una altra casa on poder allotjar-se
mentre durin les obres; així, per tal de no restar indecís en les meves accions mentre la raó m’obligués
a estar-ne en els meus judicis, i de no deixar de viure des d’aleshores tan feliçment com pogués, em
vaig elaborar una moral provisional, que no consistia sinó en tres o quatre màximes, que us voldria
comunicar.
La primera era obeir les lleis i els costums del meu país mantenint constantment la religió en què Déu
m’ha fet la gràcia de ser educat des de la infantesa i guiant-me en tota altra cosa per les opinions més
moderades i més allunyades de l’excés que fossin comunament admeses en la pràctica pels més
assenyats d’aquells amb qui hauria de viure. Perquè, havent començat des de llavors a no comptar per
a res les meves pròpies, atès que les volia sotmetre totes a examen, estava segur que el millor que
podia fer era seguir les dels més assenyats. I, encara que n´hi pugui haver de tan assenyats entre els
perses o els xinesos com entre nosaltres, em semblava que el més útil era guiar-me per aquells entre
els quals havia de viure…
R. DESCARTES, Discurs del métode III (traducció de Pere L. Font)
QÜESTIONS:
1.- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2.- Definix el terme “moral provisional”, partint de la informació oferta pel text, i completant-la amb el
coneixement que tingues de la filosofia de l’autor.
3.- Redacció: Dualisme antropològic. Mecanicisme i llibertat.
4.- Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants (especialment si
són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del món contemporani.
1
TEXT II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Per contra, hi ha el testimoni d´Agustí, el qual diu en Confessions II: “La teua llei està escrita als cors
del homes, la qual, sens dubte, no esborra cap iniquitat”. Però la llei escrita als cors dels homes és la
llei natural. Per tant, la llei natural no pot ser esborrada del cor dels homes.
Responc que cal afirmar, como ja s´ha dit [aa. 4-5], que a la llei natural pertanyen, en primer lloc, sens
dubte, certs preceptes molt comuns que són coneguts per tots; d´altra banda, també hi pertanyen certs
preceptes secundaris més particulars, que són quasiconclusions pròximes als principis. La llei natural,
tractant-se del principi universal, de cap manera pot ser esborrada dels cors de tots els homes. No
obstant això, s´esborra en alguna acció particular, perquè s´impedeix a la raó aplicar un principi comú
a una obra particular, a causa de la concupiscència o d´una altra passió, com ja s´ha dit [q.77 a.2]. Ara
bé, atenent els preceptes secundaris, pot la llei natural esborrar-se dels cors dels homes, a causa de
persuasions nocives, de la mateixa manera en què es registren errors raonant en les matèries
especulatives al voltant de conclusions necessàries, o a causa de costums depravats y hàbits corruptes,
que no eren considerats pecats [a.4] per alguns, com ara els lladronicis o, fins i tot, els vicis contra
natura, tal com també diu l´apòstol en Romans 1, 24 i següents.
TOMÀS D´AQUINO, Summa teològica, Ia-IIae, q. 94, art. 6 (traducció de Joan Antoni Lluch)
QÜESTIONS:
1.- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2.- Definix el terme “llei natural”, partint de la informació oferta pel text, i completant-la amb el
coneixement que tingues de la filosofia de l’autor.
3.- Redacció: Les fonts clàssiques de la llei natural.
4.- Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants (especialment si
són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del món contemporani.
2
OPCIÓ SEGONA
TEXT I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Aquest (el filòsof especulatiu) continua sent el dipositari exclusiu d'una ciència útil al públic, que la
ignora, és a dir, la crítica de la raó; car aquesta no es pot fer mai popular, ni té tampoc la necessitat de
ser-ho, perquè així com els arguments finament teixits entren molt poc en el cap del poble a títol de
veritats útils, de la mateixa manera tampoc no li arriben mai al sentit les objeccions en contra, que són
igualment subtils. En canvi, com que l’escola, i així mateix tot home que s'eleve a l'especulació, cauen
inevitablement en argumentacions i contrarèpliques, la crítica de la raó està obligada a prevenir d'una
vegada per totes, per mitjà d’una recerca a fons dels drets de la raó especulativa, l'escàndol que, a la
curta o a la llarga, ha de sacsejar fins el poble i que és produït per les disputes en què inevitablement
s’emboliquen els metafísics (i, com a tals, al capdavall també els eclesiàstics) sense crítica i que a
l'últim falsifiquen llurs doctrines. Doncs bé, només mitjançant aquesta crítica poden tallar-se de socarel el materialisme, el fatalisme, l'ateisme, la incredulitat dels lliure-pensadors, el fanatisme i la
superstició, que poden ser nocius per a tothom, i també, finalment, l'idealisme i l'escepticisme, que són
perillosos sobretot per a les escoles i que difícilment poden passar al públic
I. KANT, Crítica de la raó pura, “Pròleg de la segona edició”, B XXXIV- B XXXV ( traducció de Joan B.
Llinares Chover)
QÜESTIONS:
1.- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2.- Definix el terme “crítica”, partint de la informació oferta pel text, i completant-la amb el coneixement
que tingues de la filosofia de l’autor.
3.- Redacció: El gir copernicà.
4.- Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants (especialment si
són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del món contemporani.
3
TEXT II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Deixe a banda, amb alta consideració, el nom d’Heràclit. Mentre que la resta del poble-dels-filòsofs
rebutjava el testimoni dels sentits perquè mostraven multiplicitat i mutació, ell va refusar el seu
testimoni perquè mostraven les coses com si tingueren permanència i unitat. També Heràclit va ser
injust amb els sentits. Aquests no menteixen ni de la manera com creuen els eleàtics ni com ho creia
ell, - no menteixen de cap manera. El que nosaltres fem del seu testimoni introdueix la mentida en
primer lloc, per exemple, la mentida de la unitat, la mentida de la coseïtat, de la substància, de la
permanència... La «raó» és la causa que nosaltres falsegem el testimoni dels sentits. Sempre que
els sentits mostren l’esdevenir, el morir, el canvi, els sentits no menteixen... Però Heràclit tindrà
eternament raó en afirmar que l’ésser és una ficció buida. El món «aparent» és l’únic: el «món
vertader» tan sols és una mentida afegida…
F. NIETZSCHE, Crepuscle dels ídols, “La «raó» en la filosofia” (traducció de Joan B. Llinares Chover i
Rafael Gomar Lloret)
QÜESTIONS:
1.- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva
desenvolupada per l’autor.
2.- Definix el terme “esdevenir”, partint de la informació oferta pel text, i completant-la amb el coneixement
que tingues de la filosofia de l’autor.
3.- Redacció: Crítica de la moral i de la religió.
4.- Comenta breument qualsevol aspecte del pensament de l’autor del text que jutges important en algun
d’aquests sentits: per la seua relació amb el d’altres filòsofs, amb fets històrics rellevants (especialment si
són coetanis de l’autor o tenen relació amb la seua vida) o amb trets significatius del món contemporani.
4
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT
CONVOCATÒRIA:
PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
CONVOCATORIA:
JULIOL 2014
JULIO 2014
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA
El/la alumno/a contestará, dentro de la opción que elija, las cuatro cuestiones sobre
el texto del autor que ha trabajado en clase.
1ª cuestión: 2 puntos; 2ª cuestión: 2 puntos; 3ª cuestión: 5 puntos; 4ª cuestión: 1 punto
BAREMO DEL EXAMEN:
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Por último, como para empezar a reconstruir el alojamiento en donde uno habita, no basta haberlo
derribado y haber hecho acopio de materiales y de arquitectos, o haberse ejercitado uno mismo en la
arquitectura y haber trazado además cuidadosamente el diseño del nuevo edificio, sino que también
hay que proveerse de alguna otra habitación, en donde pasar cómodamente el tiempo que dure el
trabajo, así, pues, con el fin de no permanecer irresoluto en mis acciones, mientras la razón me
obligaba a serlo en mis juicios, y no dejar de vivir, desde luego, con la mejor ventura que pudiese,
hube de arreglarme una moral provisional, que no consistía sino en tres o cuatro máximas, que con
mucho gusto voy a comunicaros.
La primera fue seguir las leyes y las costumbres de mi país, conservando constantemente la religión en
que la gracia de Dios hizo que me instruyeran desde niño, rigiéndome en todo lo demás por las
opiniones más moderadas y más apartadas de todo exceso, que fuesen comúnmente admitidas en la
práctica por los más sensatos de aquellos con quienes tendría que vivir. Porque habiendo comenzado
ya a no contar para nada con las mías propias, puesto que pensaba someterlas todas a un nuevo
examen, estaba seguro de que no podía hacer nada mejor que seguir las de los más sensatos. Y aun
cuando entre los persas y los chinos hay quizá hombres tan sensatos como entre nosotros, parecíame
que lo más útil era acomodarme a aquellos con quienes tendría que vivir…
R. DESCARTES, Discurso del método III (traducción de Manuel García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “moral provisional” partiendo de la información ofrecida por el texto y
completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Dualismo antropológico. Mecanicismo y libertad.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del
mundo contemporáneo.
1
TEXTO II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Pero, al contrario, es el testimonio de Agustín, quien dice en Confesiones II: “Tu ley está escrita en
los corazones de los hombres, la cual, sin duda, no borra iniquidad alguna”. Pero la ley escrita en los
corazones de los hombres es la ley natural. Por tanto, la ley natural no puede ser borrada del corazón
de los hombres.
Respondo que debe afirmarse, como se ha dicho [aa. 4-5], que a la ley natural pertenecen en primer
lugar, sin duda, ciertos preceptos muy comunes que son por todos conocidos; por otra parte, también
pertenecen ciertos preceptos secundarios más particulares, que son cuasi conclusiones cercanas a los
principios. La ley natural, tratándose del principio universal, de ninguna manera puede ser borrada de
los corazones de todos los hombres. Sin embargo, se borra en alguna acción particular, porque la
razón tiene impedido aplicar un principio común a una obra particular, a causa de la concupiscencia o
de otra pasión, como se ha dicho [q.77 a.2]. Ahora bien, atendiendo a los preceptos secundarios, puede
la ley natural borrarse de los corazones de los hombres, bien a causa de nocivas persuasiones, del
mismo modo en que se registran errores razonando en las materias especulativas en torno a
conclusiones necesarias; bien a causa de costumbres depravadas y hábitos corruptos, que no eran
considerados pecados [a.4] por algunos, como los latrocinios, o incluso los vicios contra natura, según
también dice el Apóstol, Romanos 1, 24 s.
TOMÁS DE AQUINO, Suma teológica, Iª-IIª, q. 94, art. 6 (Edición de Publicacions Universitat de València)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “ley natural” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con
el conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Las fuentes clásicas de la ley natural.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del
mundo contemporáneo.
2
OPCIÓN SEGUNDA
TEXTO I
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Este (el filósofo especulativo) sigue siendo el exclusivo depositario de una ciencia que es útil a la
gente, aunque ésta no lo sepa, a saber, la crítica de la razón. Esa crítica, en efecto, nunca puede
convertirse en popular. Pero tampoco lo necesita. Pues del mismo modo que no penetran en la
mente del pueblo los argumentos perfectamente trabados en favor de verdades útiles, tampoco
llegan a ella las igualmente sutiles objeciones a dichos argumentos. Por el contrario, la escuela,
así como toda persona que se eleve a la especulación, acude inevitablemente a los argumentos y a
las objeciones. Por ello está obligada a prevenir, de una vez por todas, por medio de una rigurosa
investigación de los derechos de la razón especulativa, el escándalo que estallará, tarde o
temprano, entre el mismo pueblo, debido a las disputas sin crítica en las que se enredan
fatalmente los metafísicos (y, en calidad de tales, también, finalmente, los clérigos) y que falsean
sus propias doctrinas. Sólo a través de la crítica es posible cortar las mismas raíces del
materialismo, del fatalismo, del ateísmo, de la incertidumbre librepensadora, del fanatismo y la
superstición, todos los cuales pueden ser nocivos en general, pero también las del idealismo y del
escepticismo, que son más peligrosos para las escuelas y que difícilmente pueden llegar a las
masas.
I. KANT, Crítica de la razón pura, “Prólogo de la segunda edición”, B XXXIV- B XXXV (traducción de
Pedro Ribas)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “crítica” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el
conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: El giro copernicano.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del
mundo contemporáneo.
3
TEXTO II
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Pongo aparte, con alta consideración, el nombre de Heráclito. Mientras que el resto del pueblo-delos-filósofos rechazaba el testimonio de los sentidos porque éstos mostraban multiplicidad y
mutación, él rechazó su testimonio porque mostraban las cosas como si tuvieran permanencia y
unidad. También Heráclito fue injusto con los sentidos. Éstos no mienten ni del modo como creen
los eleatas ni como creía él, - no mienten en modo alguno. Lo que nosotros hacemos de su
testimonio, eso es lo que en primer lugar introduce la mentira, por ejemplo, la mentira de la unidad,
la mentira de la coseidad, de la substancia, de la permanencia… La «razón» es la causa de que
nosotros falseemos el testimonio de los sentidos. Siempre que muestran el devenir, el perecer, el
cambio, los sentidos no mienten… Pero Heráclito tendrá eternamente razón al afirmar que el ser es
una ficción vacía. El mundo «aparente» es el único: el «mundo verdadero» no es más que una
mentira añadida…
F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos, “La «razón» en la filosofía” (traducción de Joan B. Llinares
Chover)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2.- Define el término “devenir” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el
conocimiento que tengas de la filosofía del autor.
3.- Redacción: Crítica de la moral y de la religión.
4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del
mundo contemporáneo.
4