Descarga

TEORIA DEL DELITO
SESIÓN 25 DE JULIO 2017
Sistema causalista
 Nace bajo el influjo del pensamiento mecanicista y
causalista de finales del siglo XIX.
 Aborda el concepto de delito de un enfoque
fenoménico y sólo matizadamente normativo.
 El delito es sobretodo una conducta acompañada de
una serie de atributos: tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad. Los dos primeros tienen un marcado cariz
objetivo y el último tiene una extraordinaria
importancia, pues no sólo se incluye el análisis de la
capacidad síquica del sujeto, sino el carácter doloso o
imprudente de la infracción.
Sistema causalista
(continuación)
 El dolo y la imprudencia son dos formas de reproche
que se diferencias sobre todo por su gravedad y grado
de conexión con la voluntad del autor, como forma de
culpabilidad.
 El dolo se compone de dos elementos: la intención de
realizar el hecho y el conocimiento del carácter ilícito
del mismo.
 La distribución y contenido de sus elementos evoca una
especie de imagen cónica cuya parte superior es muy
estrecha (tipicidad y antijuridicidad) ensanchándose en
su base inferior (culpabilidad).
Sistema Moderno
 Sienta sus bases en la función asignada a la norma
jurídica.
 Tiene la función de motivación u orientación de la
conducta humana.
 El carácter doloso o imprudente de la
infracción
dependerá de cuál sea la norma infringida por el sujeto.
Si la norma es prohibitiva el delito será doloso, si la
norma es de cuidado, el delito será imprudente, de ahí
que se califique estas dos modalidades como formas
de antijuridicidad tipificada o tipos de injusto, y no
como formas de culpabilidad como se consideraba en el
sistema causalista.
Sistema Moderno
(continuación)
 Aparece una mutación sistemática: se trasladan el dolo e
imprudencia desde la culpabilidad hasta el ámbito del tipo
de injusto.
 El dolo ha sufrido su propia transformación, entendiéndose
como sinónimo de conducta intencionada, o lo que es lo
mismo, manteniendo el elemento del viejo dolo causalista,
pero expulsa el segundo hacia el ámbito de la culpabilidad
(conocimiento dela ilicitud del hecho)
 El viejo dolo (o dolo malo) se desintegra ascendiendo el
primero de sus elementos al ámbito del tipo de injusto,
dando vida al dolo natural, mientras permanece el segundo
elemento del dolo malo en la culpabilidad, como un
problema independiente del dolo.
Sistema moderno
(continuación)
• La culpabilidad del sujeto por el hecho
cometido se identifica a partir de la función
motivadora de la norma, entendiendo que
sólo puede castigarse con una pena a quien se
pudo motivar normalmente por ella, y pese a
todo, cometió el hecho.
• La culpabilidad, para comprobarse , tendrán
que ser verificados dos aspectos: capacidad
psíquica y conciencia de la ilicitud.
Sistema Causalista
CONDUCTA
TÍPICA
ANTIJURIDICA
CULPABLE
 Capacidad psíquica
 Modalidades:
a) DOLO:
Intención (1)
Conocimiento de la ilicitud(2)
b) IMPRUDENCIA
Sistema Moderno
CONDUCTA
TÍPICAMENTE
ANTIJURÍDICA
a) Dolo
Intención
b) Imprudencia
CULPABLE
• Capacidad psíquica
• Conocimiento de la ilicitud
ASPECTOS BÁSICOS DE LA
TEORIA DEL DELITO
LA TIPICIDAD: ELEMENTO
OBJETIVO Y SUBJETIVO
METODO DE LA TEORIA DEL DELITO
• Partiendo de lo Sistemático, ésta (lo sistemático) se construye
bajo diferentes parámetros; así pues en la historia del
Derecho Penal, se han construido algunos sistemas que se
diferencian de acuerdo al método que adopta el observador positivismo, neokantismo, ontologismo, funcionalismo-.
• La teoría del delito nace de la Ley, el cual, se desarrolla como
un sistema de conceptos a través de un proceso de
abstracción científica.
• La más importante función que cumple la teoría de la
imputación penal es la Función Garantista, ya que su campo
de acción no sólo comprende a la criminalización primaria
realizada por el legislador, sino también la secundaria, es
decir, la aplicación racional de esta teoría.
METODO DE LA
TEORIA DEL DELITO
• No toda condición del resultado concreto es causa en
sentido jurídico, sino sólo aquella que generalmente
es adecuada para producir el resultado.
• Una acción será adecuada cuando una persona
normal, colocada en la misma situación que el
agente, hubiera podido prever objetivamente que,
en circunstancias corrientes, tal resultado se
producirá probablemente.
• Una teoría del delito que tiene elementos claros y
precisamente definidos, aplicables a cualquier hecho
punible, permite ofrecer a los tribunales criterios
válidos para los supuestos que se presenten, y
permite garantizar predictibilidad en las resoluciones
que se emitan.
• Desde el punto de vista jurídico, delito es toda
conducta que el legislador sanciona con una pena; es
una consecuencia del principio nullum crimen sine
lege, y que impide considera delito toda conducta
que no caiga en los marcos de la ley penal
CONCEPTO DE DELITO
Es una conducta típica, antijurídica y culpable.
Niveles de análisis: antijuridicidad y culpabilidad.
Los elementos del delito realizan una relación lógica
necesaria.
Sólo una acción u omisión puede ser típica,
Sólo una acción u omisión típica puede ser
antijurídica
Y sólo una acción u omisión típica, antijurídica puede
ser culpable. Leer art. 11 del CP
• Ej. El que con arma de fue dispara a otro causándole
la muerte.
• Estamos frente a un delito de homicidio previsto en
el artículo 106 del CP, a esto se llama conducta típica;
• Esta conducta es contraria al derecho, por ende
antijurídica (si no existe causa de justificación)
Formas de aparición del delito
• Tentativa: no se produce el resultado deseado.
• Delito culposo: el actor
no quiere cometer un
delito, pero al infringir el deber de cuidado,
produce el resultado.
• Omisión: el resultado se produce porque el actor no
realiza una acción para evitarlo.
SISTEMA BIPARTITA
Y
SISTEMA TRIPARTITA
Sistema Bipartita:
fue propuesta por
Mezger y Sauer
Comprende únicamente la antijuridicidad y
culpabilidad inseparables.
Aquí el TIPO es el fundamento de la antijuridicidad
Estructura
Tripartita del Delito
Sistema Tripartita: fundamentan al delito a través de la
acción, se desarrollo en el derecho alemán de finales del
siglo XIX
“Es capaz de cometer una acción toda persona, sin
consideración de su capacidad de imputabilidad: de tal
modo está pasa a ser un presupuesto de la acción a uno
de la culpabilidad”.
Encontramos que la culpabilidad es la primera en aparecer
diferenciada a finales del siglo XVIII, que basándose en la
concepción clásica de la imputación, logro juntar al dolo
y la culpa bajo el termino genérico de determinación de
voluntad contraria al deber
En el sistema tripartita luego aparece la antijuridicidad, pero
en el ámbito del derecho civil, bajo el concepto de
antijuridicidad objetiva, demostrando que la culpabilidad no
juega papel alguno en ciertas infracciones jurídicas de las que
se derivan consecuencias objetivas de culpabilidad (Von
Ihering).
Bajo estos supuestos la antijuridicidad objetiva no permitía
diferencias con facilidad entre los hechos delictivos y los
hechos que se encontraban en contraposición al Derecho.
Dado que no cualquier conducta que afecta al Derecho
necesariamente es delictiva, surge el tercer elemento del
delito EL TIPO
LA ACCIÓN
Es todo comportamiento dependiente de la voluntad
humana.
Sólo el acto voluntario puede ser penalmente
relevante.
La voluntad implica una finalidad
No se concibe un acto de la voluntad que no vaya
dirigido a un fin.
El contenido de la voluntad es algo que se quiere
alcanzar ósea un FIN (como consecuencia)
La dirección final de la acción se realiza
en dos fases: interna y externa
a) Fase Interna, que sucede en la esfera del
pensamiento
del autor, éste se propone
anticipadamente la realización de un fin.
Sólo cuando el autor esta seguro de que es lo que
quiere, puede plantearse el problema cómo lo
quiere. También tiene que plantearse los efectos
concomitantes, que van unidos a los medios
elegibles, los cuales también pertenecen a la acción.
b) Fase Externa
Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios
para su realización y ponderados los efectos
concomitantes el autor procede a su realización en
el mundo externo; pone en marcha conforme a un
plan, el proceso causal, dominado por la finalidad y
procura alcanzar la meta propuesta.
Son en definitiva los tipos legales los que deciden
que partes o aspectos de la acción son o pueden ser
penalmente relevantes.
AUSENCIA DE LA ACCIÓN
Ojo: el derecho penal sólo se ocupa de
acciones voluntarias relevantes, no habrá
acción penalmente relevante cuando falte
la voluntad, es allí cuando se presenta tres
grupos de casos:
a) Fuerza Irrisistible
b) Movimientos Reflejos
c) Estados de Inconciencia.
Fuerza Irresistible
La fuerza física irresistible es un acto de fuerza
proveniente del exterior que actúa materialmente
sobre el agente.
Existe una anulación completa de la voluntad, por
lo que no puede haber acción. La fuerza física
irresistible es una causa de ausencia de acción.
Para que ello sea así, la fuerza ha de ser
absoluta, de tal forma que no deje ninguna
opción al que la sufre (vis absoluta).
Si la fuerza no es absoluta, el que la sufre
puede resistirla o por lo menos tiene la
posibilidad, la acción no puede quedar
excluída.
No es lo mismo atar fuertemente a una persona a un árbol
mientras duerme para impedir que cumpla con su deber,
que amenazarle con una pistola con la misma finalidad. En
el primer caso falta la acción, al no poder el sujeto ni
siquiera manifestar su voluntad. En el segundo caso, la
voluntad existe pero esta viciada en sus motivaciones.
EN el primer caso constituye un supuesto de de fuerza
irresistible que excluye la acción; mientras que el segundo
es un supuesto de vis compulsiva que no excluye la acción ,
al no anular totalmente la voluntad, sino la antijuridicidad o
la culpabilidad según estime exista aquí estado de
necesidad o miedo insuperable.
AUSENCIA DE LA ACCIÓN
Ojo: el derecho penal sólo se ocupa de
acciones voluntarias relevantes, no habrá
acción penalmente relevante cuando falte
la voluntad, es allí cuando se presenta tres
grupos de casos:
a) Fuerza Irrisistible
b) Movimientos Reflejos
c) Estados de Inconciencia.
AUSENCIA DE LA ACCIÓN
Ojo: el derecho penal sólo se ocupa de
acciones voluntarias relevantes, no habrá
acción penalmente relevante cuando falte
la voluntad, es allí cuando se presenta tres
grupos de casos:
a) Fuerza Irrisistible
b) Movimientos Reflejos
c) Estados de Inconciencia.
LA TIPICIDAD
TIPICIDAD:
Es la característica que tiene la conducta de poderse
adecuar a un determinado tipo penal
EL TIPO PENAL:
Es la descripción de la conducta prohibida que
hace el legislador, a la que considera delito.
El tipo es un instrumento legal pues pertenece
al texto de la ley.
FUNCIONES DEL TIPO PENAL
•
•
•
•
•
•
FUNCIÓN INDICIARIA
FUNCION FUNDAMENTADORA
FUNCION SELECCIONADORAR:
FUNCION GARATIZADORA:
FUNCIÓN DE MOTIVACIÓN
FUINCIÓN SISTEMATIZADORA
Función Indiciaria
Se supone que la realización del tipo legal es
sólo ratio congnoscendi de la antijuridicidad.
Es un conocimiento provisional que será
completado cuando se determine la
antijuridicidad (contrariedad de la realización
del tipo con el ordenamiento jurídico).
Función Fundamentadora
Atendiendo que la tipicidad es el fundamento del
delito, propiamente dicho.
Aunque se ha señalado a la acción como la base de la
teoría del delito, en la que actúan los elementos del
delito, sin tipicidad la acción sería sólo una mera
conducta no calificada como punible por el legislador
y, por ende, no merecedora de una sanción penal.
Se comienza a analizar una conducta determinada
partiendo desde la tipicidad.
Así la tipicidad se convierte en el punto de punto del
examen judicial, de un caso concreto; y al mismo
tiempo, nos ofrece la garantía de la seguridad
jurídica.
Función Seleccionadora
La tipicidad identifica las conductas que serán
penalmente relevantes.
El legislador va a escoger entre todas las
posibles conductas antijurídicas, aquellas que
impliquen posibles afectaciones de bienes
jurídicos importantes.
Así esta función da cumplimiento al principio de
intervención mínima del Derecho Penal.
Función Garantizadora
La función garantizadora de la tipicidad es una
consecuencia del principio de legalidad.
El tipo legal permite al ciudadano un conocimiento seguro
en cuanto al límite entre la conducta sancionada y la
atípica cumpliendo así una función de garantía.
A la tipicidad se le ha encargado el cumplimiento de una
función trascendental para la preservación de la
seguridad jurídica, proporcionando al ciudadano de
antemano un catálogo en el que se describen conductas
amenazadas con una sanción penal, obstaculizando el
ejercicio arbitrario del poder penal
ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL
Estructura dual
TIPO PENAL
TIPO
OBJETIVO
TIPO
SUBJETIVO
EL TIPO OBJETIVO
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ELEMENTOS:
Los sujetos
La conducta
El resultado
El bien jurídico
El objeto material del delito
El nexo causal
Los medios
El momento de la acción
El lugar de la acción
a. Los Sujetos
Se requiere identificar el ámbito potencial del autor
(sujeto activo) y el afectado por el resultado que
ocasiona la conducta (sujeto pasivo).
El sujeto activo es la persona humana quien va a realizar
la actividad descrita en el tipo legal; es un concepto
dogmático que sirve para describir los requisitos que
debe reunir la persona al momento en que ejecuta la
conducta delictiva; generalmente se describe al sujeto de
una manera indeterminada “el que…” . Es sobre quien
recae de manera directa la acción delictiva del sujeto
activo
b. La Conducta
Se requiere identificar el ámbito potencial del autor
(sujeto activo) y el afectado por el resultado que
ocasiona la conducta (sujeto pasivo).
El sujeto activo es la persona humana quien va a realizar
la actividad descrita en el tipo legal; es un concepto
dogmático que sirve para describir los requisitos que
debe reunir la persona al momento en que ejecuta la
conducta delictiva; generalmente se describe al sujeto de
una manera indeterminada “el que…” . Es sobre quien
recae de manera directa la acción delictiva del sujeto
activo
LA RELACION CAUSAL:
IMPUTACION OBJETIVA
• ANTECEDENTES:
- Teoría de la equivalencia de la
condiciones.
- Teoría de la causación adecuada o
la adecuación.
- Teoría de la causa jurídicamente
relevante
de
T. DE LA EQUIVALENCIA DE LAS
CONDICIONES
• Es causa toda condición de un resultado
concreto que, suprimida mentalmente, daría
lugar a que ese resultado no se produjese
TEORIA DE LA ADECUACION
• No toda condición del resultado concreto es causa en
sentido jurídico, sino sólo aquella que generalmente
es adecuada para producir el resultado.
• Una acción será adecuada cuando una persona
normal, colocada en la misma situación que el
agente, hubiera podido prever objetivamente que,
en circunstancias corrientes, tal resultado se
producirá probablemente
TEORIA DE LA ADECUACION
• PREVISIBLE LO ES TODO!!
• CRITERIO LIMITADOR: LA DILIGENCIA DEBIDA.
Si la acción se realiza con la diligencia debida,
aunque sea previsible un resultado, se mantendrá en
el ámbito de lo permitido jurídicamente.
PREVISIBILIDAD OBJETIVA Y DILIGENCIA DEBIDA
TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
• Sistemas:
• A).- Imputación del resultado
(Antijuricidad).ROXIN
• B).- Imputación de la acción (Atipicidad).
JAKOBS
LA IMPUTACION OBJETIVA: REGLAS
BASICAS.
• 1.- CREACION DE UN RIESGO JURIDICAMENTE
RELEVANTE.
• 2.- QUE EL RIESGO SE MATERIALICE EN EL
RESULTADO.
• 3.- QUE EL RESULTADO SE ENCUENTRE EN EL
AMBITO DE PROTECCION DE LA NORMA
EL TIPO SUBJETIVO
• ELEMENTOS:
• El dolo
• La culpa
EL DOLO
• CONCEPTO:
Es el conocimiento y voluntad de realización del tipo
penal objetivo.
El sujeto conoce los elementos del tipo objetivo
(ELEMENTO COGNITIVO)
El sujeto realiza voluntariamente los elementos del
tipo objetivo (ELEMENTO VOLITIVO)
CLASES DE DOLO
• A).- DOLO DIRECTO: Primacía de la voluntad
sobre el conocimiento.
• B).- DOLO INDIRECTO: Primacía del
conocimiento sobre la voluntad.
• C).- DOLO EVENTUAL: Ambos elementos se
presentan débiles
LOS ERRORES Y EL DOLO
• 1.- EL ERROR DE TIPO: PROBLEMA DE CONOCIMIENTO RESPECTO DE
UNO O VARIOS ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO. ENERVA EL DOLO?.
• 2.- ERROR EN EL GOLPE (ABERRATIO ICTUS).ENERVA EL DOLO?
• 3.- ERROR EN LA PERSONA. ENERVA EL DOLO?
• 4.- ERROR EN EL NEXO CAUSAL (JURIDICAMENTE RELEVANTE Y
JURIDICAMENTE IRRELEVANTE),
• 5.- PROBLEMÁTICA ESPECIAL: EL DOLUS GENERALLIS
LA CULPA
•
•
•
•
•
•
EL TIPO PENAL CULPOSO
CULPA vs CULPABILIDAD.
CULPA, OPOSICION AL DOLO?
NUCLEO DE LA CULPA: EL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO!!.
EL D. O. C: MOMENTO OBJETIVO, MOMENTO SUBJETIVO.
SOLO AQUEL QUE Q. D. O. C CREANDO UN RIESGO
JURIDICAMENTE DESAPROBADO PUEDE SER AUTOR CULPOSO,
SIEMPRE QUE EL RESULTADO PUEDE SERLE IMPUTADO
OBJETIVAMENTE.
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO
 SON FINES O TENDENCIAS O PROPÓSITOS
ESPECIALES EXIGIDOS EN EL TIPO LEGAL –
DISTINTOS AL DOLO- PARA SU REALIZACIÓN.
 SE UBICAN EXPRESAMENTE EN EL TIPO LEGAL
CLASES DE ELEMENTOS SUBJETIVOS
DEL TIPO
1.- ELEMENTOS DE TENDENCIA INTERNA
TRASCENDENTE (DELITOS DE INTENCIÓN):
CARACTERIZAN AL TIPO LEGAL Y
FUNDAMENTAN EL CARÁCTER ILÍCITO DEL
ACTO.
• EJEMPLO: “OBTENER PROVECHO” (ART.185);
“MATAR PARA FACILITAR U OCULTAR OTRO
DELITO” (108 INC.2).
CLASIFICACIÓN:
• DELITOS DE RESULTADO CORTADO: SE PERSIGUE
UN RESULTADO QUE ESTÁ MÁS ALLÁ DEL TIPO Y
QUE HA DE PRODUCIRSE POR SI SOLO, SIN SU
INTERVENCIÓN Y CON POSTERIORIDAD: EJM.
REBELIÓN DEL ART.346 CP.
• DELITOS MUTILADOS DE DOS ACTOS: LA
CONDUCTA DEL AGENTE ES EL MEDIO PARA
REALIZAR UNA SEGUNDA CONDUCTA. EJM. MATAR
PARA FACILITAR OTRO DELITO
CLASES DE ELEMENTOS SUBJETIVOS
DEL TIPO
2.- ELEMENTOS DE TENDENCIA INTERNA
INTENSIFICADA: SE REFIERE A SENTIMIENTOS O
CONVICCIONES, FACTORES QUE CONDICIONAN LA
CULPABILIDAD, LA INTENSIFICAN; NO
FUNDAMENTAN NI AUMENTAN EL CARÁCTER
ILÍCITO DEL ACTO INCRIMINADO.
• EJEMPLO: EL ANIMO DE LUCRO (ART.108 INC.2); EL
SABER QUE EL PRODUCTO QUE SE COMERCIALIZA
ORIGINA PELIGRO DE MUERTE (ART.ART.288,
PÁRRAFO 3)
Teoría del delito y Garantías

Cada
elemento
de
la
teoría
del
delito
está
estrechamente
vinculado a la protección de una respectiva garantía de derecho
penal.
ACCION
EXTERIORIDAD
TIPICIDAD
LEGALIDAD
ANTIJURICIDAD
LESIVIDAD
CULPABILIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
PROPORCIONALIDAD
Pasos para resolver un caso penal
Examinar la acción
del actor más próximo
al resultado.
1
2
Empezar con el
delito más grave.
Elaborar el Dibujo
de Ejecución
5
¿Hechos coinciden
con el tipo?.
4
3
Elementos del Delito.
Dibujos de Ejecución Básico
ELEMENTOS DEL DELITO
Tipicidad
1. Tipo objetivo
Causalidad / Atribución
objetiva.
2. Tipo subjetivo
Dolo.
HECHO
1. Autor/Acción
Resultado/Medio/
Víctima /Lugar.
2. Voluntad y
Conocimiento.
Motivos.
Antijuricidad
Causas de Justificación
Legítima Defensa /
Consentimiento.
Culpabilidad
Menor de edad
Capacidad
Conciencia de licitud
Ebriedad
Error de prohibición
M. DE PRUEBA
Testigo
Documento
Testigo
Perito