Diapositiva 1 - Tribunal Fiscal de Apelación

CONCLUSIONES
Tema II:
“Análisis comparativo de la controversia fiscal a nivel
administrativo y jurisdiccional“
Montevideo
11 y 12 de Junio de 2015
Relatores y Comunicadores
Moderador: José Gómez Leiza (Uruguay)
Relatores:
Agustina O’Donnell (Argentina)
Jorge Postiglione (Argentina)
Gianni Gutiérrez (Uruguay)
Comunicantes técnicos:
Guillermo Lalanne (Argentina)
Gabriela Tozzini (Argentina)
Milagros Acosta (Uruguay)
Mario Ferrari (Uruguay)
A juicio de estos Relatores y Panelistas pueden extraerse las siguientes conclusiones
generales del “Análisis comparativo de la controversia fiscal a nivel administrativo y
jurisdiccional”.
Conclusiones Tema II
“Análisis comparativo de la controversia fiscal a nivel
administrativo y jurisdiccional“
i. Es fundamental para el Estado de Derecho la existencia de instancias de revisión por
parte de un tercero independiente, imparcial y técnico que en tiempos razonables
resuelva las diferencias entre los contribuyentes y la Administración Fiscal.
En este contexto se evalúa como exitoso el funcionamiento del Tribunal Fiscal de la
Nación en Argentina. Uruguay, por el contrario, necesita de una reforma en su sistema
de resolución de controversias fiscales que garantice la tutela judicial efectiva de los
contribuyentes.
ii. El reforzamiento de las facultades de fiscalización y el volumen de información que
manejan las Administraciones Fiscales hace necesario reforzar también las garantías
judiciales del contribuyente. Así el Tribunal Fiscal de la Nación en Argentina debería
tener competencia para intervenir en todas las intimaciones de ingreso de tributos y en
cualquier otro acto que tenga un contenido tributario con implicancia patrimonial.
Conclusiones Tema II
“Análisis comparativo de la controversia fiscal a nivel
administrativo y jurisdiccional“
iii. Cabe a las Administraciones fiscales extremar los recaudos en el manejo de la
información en su poder a efectos de no conculcar con su utilización derechos
constitucionales de los contribuyentes, en particular el derecho a la intimidad.
iv. Los procesos de fiscalización realizados por la Administración Fiscal deben tener un
tiempo máximo de duración. Ni Uruguay ni Argentina tienen normas en este sentido.
v. Las medidas cautelares deben tomarse siempre en sede judicial con una análisis de la
verosimilitud del derecho y del peligro en la demora, tanto sean solicitadas por la
Administración Fiscal como, en el caso de Argentina, por el contribuyente.
Conclusiones Tema II
“Análisis comparativo de la controversia fiscal a nivel
administrativo y jurisdiccional“
vi. Las medidas administrativas que obstaculizan la actividad del contribuyente, como por
ejemplo la suspensión de la CUIT en Argentina y del Certificado Único en Uruguay,
constituyen verdaderas sanciones gravísimas y su adopción debe estar precedida de
todas las garantías para el contribuyente: debido proceso y acceso a un Tribunal
independiente e imparcial.
vii. El contribuyente tiene derecho al pronto reembolso de los montos pagados
indebidamente a la Administración Fiscal, más los intereses correspondientes a tasas
razonables, y de que se le reembolsen también los gastos en garantías en que hubiere
incurrido para acudir a la Justicia, sin necesidad de iniciar un proceso judicial al efecto.
viii. Es necesaria la descentralización de la justicia tributaria al interior de ambos países
a efectos de facilitar el acceso a la misma por parte de los contribuyentes allí
domiciliados.