universidad de san carlos de guatemala “guatemala y belice

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA
“GUATEMALA Y BELICE: ANÁLISIS DE LA PROPUESTA
DE SOLUCIÓN AL DIFERENDO TERRITORIAL
POR LOS CONCILIADORES, 2002”
HAROLDO GIOVANI MORENO GÓMEZ
GUATEMALA, NOVIEMBRE DE 2008
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA
TESIS
“GUATEMALA Y BELICE: ANÁLISIS DE LA PROPUESTA
DE SOLUCIÓN AL DIFERENDO TERRITORIAL
POR LOS CONCILIADORES, 2002”
AL SER PRESENTADA AL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO
DE LA ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA
DE LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
POR
HAROLDO GIOVANI MORENO GOMEZ
AL CONFERÍRSELE EL GRADO ACADÉMICO DE
LICENCIANDO EN RELACIONES INTERNACIONALES
Y EL TÍTULO PROFESIONAL DE
INTERNACIONALISTA
GUATEMALA, NOVIEMBRE DE 2008
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
RECTOR MAGNÍFICO
Lic. Carlos Estuardo Gálvez Barrios
SECRETARIO GENERAL
Dr. Carlos Guillermo Alvarado Cerezo
CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA
Directora:
Vocal I:
Vocal II:
Vocal III:
Vocal IV:
Vocal V:
Secretario:
Licda. Geidy Magali de Mata Medrano
Licda. Claudia Verónica Agreda Ajqui
Lic. Pablo Daniel Rangel Romero
Licda. Ana Margarita Castillo Chacón
Br. Victor Manuel Gonzáles Robles
Br. Wiliams Alejandro Álvarez de León
Lic. Marvin Norberto Morán Corzo
TRIBUNAL QUE PRACTICÓ EL EXAMEN
GENERAL DE GRADO
Licenciado:
Licenciado:
Doctor:
Licenciado:
Licenciado:
Julio César Serrano Ferré
Carlos Enrique Villatoro González
César Agusto Agreda Godínez
Rubén Corado Cartagena
Alfonso René Ortiz Sobalbarro
TRIBUNAL QUE PRACTICÓ EL EXAMEN PÚBLICO DE TÉSIS
Directora:
Secretario:
Coordinadora:
Examinador:
Examinador:
Geidy Magali de Mata Medrano
Lic. Marvin Norberto Morán Corzo
Licda. Carmen Olivia Álvarez Bobadilla
Lic. Efraín Pérez Xicará
Lic. Otto Rubén Villagrán
NOTA: “Únicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas en la Tesis”.
(Artículo 73 del Reglamento de Evaluación y Promoción de Estudios de la Escuela de
Ciencia Política).
INDICE GENERAL
Página
INTRODUCCION
.................................................................................................................................. 1
CAPITULO I..... ................................................................................................................................................ 3
ASPECTOS TEÓRICOS METODOLOGICOS ........................................................................................ 3
A.
B.
C.
D.
Justificación................................................................................................... 3
Planteamiento del Problema ................................................................... ... 4
Objetivos ....................................................................................................... 7
1.
Generales .......................................................................................... 7
2.
Específicos ........................................................................................ 7
Métodos y Técnicas ...................................................................................... 8
CAPITULO II ...................................................................................................................... 9
GUATEMALA Y BELICE EN LA HISTORIA ............................................................. 9
A.
Síntesis Histórica .......................................................................................... 9
B.
La Administración del Gobierno de Alfonso Portillo Cabrera y la
Solución al Diferendo Territorial Entre Guatemala y Belice
( 2000 – 2004 ) ............................................................................................. 15
CAPITULO III................................................................................................................................................. 21
LOS CONCILIADORES Y EL DIFERENDO TERRITORIAL ENTRE
GUATEMALA Y BELICE ............................................................................................................................ 21
A.
Algunos hechos nacionales e internacionales previos a las
Propuestas de los conciliadores......................................................................................... 21
B.
C.
Las Propuestas de los Conciliadores ........................................................ 22
Guatemala .................................................................................................. 26
D.
Belice .................................................................................................................................... 31
E.
F.
Honduras .................................................................................................... 32
Países Amigos ............................................................................................. 33
CAPITULO IV .................................................................................................................................................34
EL ROL DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES PARA LA
SOLUCION DEL DIFERENDO TERRITORIAL ENTRE
GUATEMALA Y BELICE ............................................................................................. 34
Organización de Naciones Unidas - ONU - ................................................................................... 34
Organización de Estados Americanos –-OEA - ............................................................................. 35
Parlamento Centro Americano – PARLACEN -................................................. 39
CAPITULO V ................................................................................................................................................ 43
BENEFICIOS AL SUPERARSE LA SOLUCIÓN AL DIFERENDO
TERRITORIAL ENTRE GUATEMALA Y BELICE .................................................. 43
A.
B.
En el Contexto Político ........................................................................ .... 43
En el Contexto Económico ....................................................................... 44
C.
En el Contexto Social ........................................................................................................ 45
CAPITULO VI ............................................................................................................................................... 47
CONCLUSIONES Y CONSIDERACIONES FINALES .......................................................................... 47
A.
B.
Conclusiones ............................................................................................... 47
Consideraciones ........................................................................................ 48
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................................................. 52
ANEXOS ......................................................................................................................................... 60
ANEXO 1
ANEXO 2
ANEXO 3.
Instrucciones a Conciliadores ................................................................... 61
Propuestas de los Conciliadores ............................................................... 67
Posición de Guatemala ante las Propuestas ............................................ 91
INTRODUCCIÓN
A la delicada situación política, económica, cultural y social que atraviesa Guatemala en
pleno Siglo XXI, se suma a la problemática sin resolver, lo relacionado al conflicto
histórico-limítrofe entre Guatemala y Belice. Por ello, es que el estudio sobre “Guatemala
y Belice: Análisis de la Propuesta de Solución al Diferendo Territorial de
los
Conciliadores, 2,002”, tiene su importancia al procurar hacer un análisis lo más amplio y
profundo sobre las propuestas presentadas por los Conciliadores para una solución
pacífica a la controversia territorial que se mantiene entre Belice y Guatemala, con el objeto
de encontrar algunas respuestas a la temática.
Para el análisis, no sólo se recurrió a las reglas y normas del Derecho Internacional, sino
que también, se revisó el rol que han jugado los organismos internacionales, como las
Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, el Parlamento Centroamericano
y por supuesto la opinión pública nacional e internacional en la búsqueda de la solución del
diferendo territorial entre Guatemala – Belice.
Por otra parte, cabe señalar que en la elaboración del estudio se recurrió a la utilización de
diversos métodos y técnicas para la recopilación de la información tales como el análisis
documental de libros, revistas periódicos, declaraciones, resoluciones-, así como la
realización de entrevistas a especialistas en el tema e informantes claves como
funcionarios, ex funcionarios de gobiernos involucrados en el tema, a fin de obtener
información válida y relevante de los propios actores.
En lo relativo a la estructura de la investigación, en el capítulo I, se hace referencia a los
aspectos metodológicos utilizados para la elaboración de la investigación realizada. En el
capítulo II, hace referencia a Guatemala y Belice a través de la historia hasta el contexto
actual. El capítulo III contiene información sobre los conciliadores y el diferendo
territorial Guatemala y Belice. En cuanto al capítulo IV, se analiza el rol que las
Organizaciones Internacionales desde el punto de vista político, han desempeñado en
torno a la solución del diferendo territorial entre Guatemala y Belice y el impacto que ha
1
tenido entre los países involucrados. En el capítulo V, se analiza el establecimiento de los
beneficios que se tendrán al superarse el diferendo territorial entre Guatemala y Belice,
detallándose en el ámbito político, económico y social. Finalmente el capitulo VI, se
anotan consideraciones y conclusiones.
2
CAPITULO I
ASPECTOS TEÓRICOS Y METODOLOGICOS
A.
Justificación
La problemática que aqueja el diferendo territorial entre Guatemala y Belice no es un tema
reciente y de fácil solución, pese a la dinámica en que dicha problemática se ha venido
desarrollando, la nación guatemalteca contempla a Belice como un territorio que le
pertenece.
En este punto de vista, cabe resaltar el incumplimiento del Acuerdo del 30 de abril de 1859,
suscrito entre el Reino Unido de Gran Bretaña y Guatemala, la Independencia de Belice,
apoyada por la Corona Inglesa y el Consejo de Seguridad de Las Naciones Unidas – ONU, y la intromisión de las Fuerzas Armadas de Belice sobre territorio guatemalteco que han
provocado en muchos casos hechos sangrientos e inolvidables. A ello, hay que sumar la
actuación de Belice ante la Comunidad Internacional, como parte de un plan que busca
consolidar la imagen beliceña en el exterior y mostrarse ante el mundo como un país
agredido por Guatemala que insiste en un histórico reclamo territorial. Como se puede
observar, éstos son algunos de los acontecimientos que incidieron en que la presente
investigación sirva para analizar lo más ampliamente posible lo relacionado a la disputa
territorial entre Guatemala y Belice, así como, las propuestas de solución pacífica que se
plantean ante la Organización de Estados Americanos –OEA-, por ambas partes, para dar
fin a dicha problemática.
Lo anterior, pone de manifiesto que la disputa territorial entre Guatemala y Belice aún no
ha terminado; que la dinámica en la que el conflicto se ha venido desarrollando ha tomado
algunas variantes, es decir, se vive en un nuevo contexto en el que la solución puede ser
más alentadora para ambas partes; que la inconformidad y la violación de intereses
soberanos entre ambos países pueden caducar si se propone un plan de desarrollo integral.
3
Al respecto
es fundamental tomar
en cuenta que el proceso de pacificación entre
Guatemala y Belice podría verse obstaculizado si no se toma conciencia de la problemática
y de las repercusiones que en el ámbito internacional podrían suscitarse, las cuales
finalmente afectarían a las sociedades de ambos territorios. Además, es preciso poner en
claro que, el problema limítrofe entre Guatemala y Belice debe analizarse desde la óptica
del Derecho Internacional para que sea comprendido con mayor facilidad el término de
autodeterminación de los pueblos, el precepto de “Pacta Sunt Servanta”, el derecho
marítimo, espacial y terrestre; y, en el cual también se consideren los textos y contextos en
los que la problemática se ha venido desarrollando al interior de cada territorio.
De igual manera, las propuestas de solución pacífica presentadas por ambas partes a la
Organización de Estados Americanos -OEA- se han tornado en no esperanzadoras, lo cual
implica que la solución al conflicto se ve obstaculizado por múltiples factores, por lo que,
se considera importante la realización de la presente investigación. Además, porque con
ello, se pretende aportar al conocimiento nacional guatemalteco la importancia que tiene la
jurisdicción de Belice a Guatemala, el problema que realmente existe y la forma en que las
Partes proponen y negocian su disputa territorial.
Por otro lado, ésta investigación permite construir teoría en materia de Derecho
Internacional, lo cual ayudará a estudiantes de Relaciones Internacionales, Ciencia Política,
Derecho, Sociología, entre otras carreras de las diferentes universidades del país, para
elaborar análisis al respecto.
B.
Planteamiento del Problema
La pertenencia de Belice a Guatemala se remonta desde tiempos de la Colonia, posterior a
la Conquista. No obstante, de acuerdo a los intereses de la Corona Inglesa y la celebración
de Tratados entre España e Inglaterra, Inglaterra y Estados Unidos y finalmente entre
Guatemala e Inglaterra, para definir límites o derechos sobre el territorio beliceño, surge el
incumplimiento del Tratado del 30 de abril de 1859 celebrado entre éstos dos últimos
4
países. En dicho acuerdo o “Convención de Límites de la República de Guatemala y el
establecimiento Británico en la bahía de Honduras” se estableció una cesión territorial con
cláusula compensatoria, pero se le denominó “de límites” porque Inglaterra no podía
aceptar abiertamente la cesión que Guatemala le hacía de ese territorio, sin quebrantar la fe
prometida en el Tratado Clayton-Bulwer de 1850, suscrito entre Inglaterra y Estados
Unidos de América mediante el cual se obtiene un acuerdo para la construcción de un
Canal en Centro América y el compromiso formal de Gran Bretaña de no adherir mas
territorios en Centro América. Guatemala no podía hacer la cesión sin obtener la
indemnización compensatoria, a la cual se hacía referencia en la cláusula séptima del
Tratado y consistió en la construcción, por parte de Inglaterra, de una carretera que uniría la
capital de Guatemala con la costa atlántica. Este tratado fue una imposición inglesa y fue un
tratado que no sería cumplido, lo cual ha permitido a Guatemala sostener que, a su vez, la
cesión territorial contenida en ella ha dejado de tener vigencia. Es decir que, operó la
condición resolutoria implícita en el Tratado, por lo cual éste caducó. La Declaración de
caducidad de la Convención del 30 de abril de 1859, fue aprobada por Decreto No. 224 del
Congreso de la República el 9 de abril de 1946.
Desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1980, se suspendió la negociación con Inglaterra
en relación con la controversia sobre Belice. Aunque éste último fue sujeto de la reserva
territorial que Guatemala hiciera en 1945 con la aprobación de la Carta de la Organización
de Naciones Unidas. No obstante, en 1981 Belice, mediante la garantía de seguridad que
Gran Bretaña le otorgó, declaró su independencia el veintiuno de septiembre de dicho año.
Este hecho incidió en que Guatemala suspendiera sus relaciones diplomáticas, comerciales
y consulares con el Reino Unido, manifestando que no reconocía la independencia de
Belice y como consecuencia, tampoco el nuevo Estado. Pero poco o nada, Guatemala no
logró mayor cosa ya que la situación política por la que atravesaba en ese momento lo
mantenía aislado del escenario internacional, hecho mismo que con el apoyo del Consejo de
Seguridad de la Organización de Naciones Unidas – ONUsituación del territorio beliceño.
5
fortificaba, aún más, la
Transcurridos, varios años, en 1986 la situación política cambió para Guatemala, a tal
grado que, inconstitucionalmente, celebró relaciones diplomáticas y consulares con el
territorio Beliceño, pero que sin dejar de lado el diferendo territorial.
En un nuevo
contexto, en tiempos de paz y en un nuevo milenio, en el que las relaciones internacionales
se tornaban
en más interdependientes y globalizantes, Guatemala empezó
a sufrir
agresiones por parte de las Fuerzas Armadas de Belice sobre campesinos guatemaltecos que
han vivido en la zona de adyacencia, lo cual provocó que el país hiciera un llamado de
atención a Belice ante la Organización de Estados Americanos, debido a que el patrullaje
de las fuerzas beliceñas que ocasionaron el hecho, jamás fueron notificados al Gobierno
de Guatemala, lo cual violentó el Acuerdo de Medidas de Fomento de la Confianza de parte
de las autoridades militares de Belice. A partir de ese momento a la fecha, Guatemala y
Belice han procurado algunos acercamientos a fin de encontrar soluciones al conflicto.
Pero, aunado a dicha situación, y aunque, Guatemala cuente con materia jurídica suficiente
para ganar el caso del diferendo territorial, será problema para el país mientras no
establezca una política exterior de corte estatal que vele por sus intereses. Y cuando se
menciona lo anterior, es porque, debe partirse de la idea de que la política exterior es
aquélla política que utiliza un Estado en pro de sus intereses ante otro Estado, lo cual, al
analizar la situación actual del país, permite indicar que éste no posee política exterior y
que sus intereses no reflejan más que las demandas de la necesidad que poseen la mayoría
de países en desarrollo; salud, educación, infraestructura, seguridad, etc.
Consecuentemente, entre las propuestas presentadas por los conciliadores Sir Shridath
Ramphal y Paul Riechler auspiciados por la Organización de Estados Americanos, bajo el
consentimiento de Guatemala y el territorio de Belice, sobre la solución al diferendo
territorial, debe observarse el descontento que existe entre la población guatemalteca y
beliceña con respecto a las propuestas de solución pacífica del diferendo territorial, por la
forma en que se ha llevado a cabo el proceso investigativo, el cual ha violado intereses de
soberanía entre ambos territorios, especialmente de la población que ha radicado en la
zona de adyacencia, desde hace muchos años.
6
Con relación a lo anterior es necesario profundizar y analizar las propuestas que ambos
representantes proponen para la solución, enfocándolas desde las ópticas jurídicas,
políticas, económicas y sociológicas, para comprender la realidad sobre las propuestas de
manera más analítica y real, que por ende, contribuyan a una mejor concientización sobre
la solución del diferendo territorial. Pero, ante ello, la interrogante que se desea plantear es:
“¿A la luz del Derecho Internacional Público, cuál es la manera en que se han
formulado y ejecutado las propuestas de solución al diferendo territorial presentadas
por los conciliadores en el seno de la Organización de Estados Americanos- OEA-?”
C.
Objetivos
1.
General
Dar a conocer, a la luz del Derecho Internacional Público, la manera en que se han
formulado y están ejecutando las Propuestas de Solución al Diferendo territorial entre
Guatemala y Belice, presentadas ante la Organización de Estados Americanos – OEA-.
2.
Específicos
a.
Desde la óptica del Derecho Internacional Público, mostrar la problemática que
encierra el conflicto limítrofe.
b.
Analizar la Constitución Política de Guatemala y Belice, con respecto al territorio
de Belice
c.
Mostrar el fallo resolutivo de la sentencia y voto razonado en contra, de la Corte de
Constitucionalidad, sobre el territorio en disputa.
d.
Conocer las estrategias que Belice está utilizando para su pleno reconocimiento
internacional.
7
D.
Métodos y Técnicas
Para la realización de la presente investigación se hizo una recopilación y compilación de
información pertinente al tema a través de visitas a bibliotecas, centros de documentación,
consultas por Internet y entrevistas a personas idóneas al tema, como visitas a las
instituciones que están involucradas dentro del tema, específicamente al Ministerio de
Relaciones Exteriores,
Embajada de Belice en Guatemala, Embajada de
Embajada de Inglaterra, Banco
de
Guatemala,
Honduras,
Organización Internacional para las
Migraciones, Organización de Estados Americanos – OEA-, Organización de Naciones
Unidas – ONU- entre otras.
Debido a que el presente estudio es de índole documental descriptivo, y para la
interpretación de la información recolectada se procedió a la realización de un análisis de
contenido. Los procedimientos lógicos a utilizar son: análisis, síntesis, deducción y
abstracción.
8
CAPITULO II
GUATEMALA Y BELICE EN LA HISTORIA
A.
Síntesis Histórica
El Norte de Guatemala y México, Belice incluido, fue primeramente habitado por los
mayas luego por sus descendientes, hasta que llegaron los conquistadores españoles. Los
primeros misioneros aparecieron en 1,550 (Siglo XVI) y evangelizaron en la región del
Chol (grupo lingüístico K’ekchi) del Sur de Belice hasta la Bahía de Amatique región que
posteriormente se conoció como la Provincia de la Verapaz.
La desprotegida comarca selvática se convirtió en refugio de los piratas ingleses, los que se
establecieron a mediados del Siglo XVII. Peter Wallece, de quien se deriva el nombre
Belice, instaló su centro de operaciones en un islote localizado frente a la desembocadura
del río Belice. De manera espaciada, los filibusteros se internaron en la selva, descubrieron
las riquezas madereras, que al explotarlas les significaron mayor ingreso económico que
asaltar los barcos españoles. Con el tiempo empezaron a llamar al territorio Honduras
Británica.
Con este nombre se le denomina en él artículo 17 del Tratado de la Paz de París, firmado
entre España e Inglaterra en 1,763. En este, la corona española concedió a la inglesa el
permiso para el corte de madera. Un segundo Tratado, el de la Paz de Versalles de 1,783,
estableció como límites para la explotación del llamado Palo de Tinte, un área de cuatro
mil ochocientos kilómetros cuadrados ubicada entre los ríos Hondo y de Belice1.
Dos años después, los británicos solicitaron la ampliación de la concesión, la que
obtuvieron en 1,786 por mil ochocientos ochenta y cuatro kilómetros cuadrados más,
territorio que llegaba hasta el río Sibún. El permiso para explotar las riquezas de la selva
comprendía una extensión de seis mil seiscientos ochenta y ocho kilómetros cuadrados,
1
Larios Ochaita Carlos. Op.. Cit p. 158
9
con límites entre el Río Hondo por el Norte la provincia de Yucatán y el Río Sibún por el
Sur.
Cuando se fijaron los límites de los territorios de la Real Audiencia y Capitanía General de
Guatemala con el Virreinato de la Nueva España (México), Belice, quedo circunscrito al
partido de Verapaz, bajo la jurisdicción de la alcaldía Mayor de Verapaz
En 1,802, en Amiens, se firmó el Tratado de Paz entre Francia e Inglaterra. La segunda se
comprometió a devolver a España, nación aliada de Francia, todas las posesiones que
hubiera ocupado durante la guerra, a excepción de emplazamiento entre los Ríos Hondo y
Sibún, al amparo de los tratados firmados en 1,783 y 1,7862. El vizconde de Castlereagh,
reconoció en 1,805,
que el establecimiento en Belice quedaba dentro de territorio y
jurisdicción extraña a la Gran Bretaña y, en 1,807, el gobierno inglés prohibió el comercio
de esclavos en dicha zona. El Parlamento inglés reconoció en dos oportunidades, 1,817
y 1,819, que Belice no estaba en los límites y dominios de su Majestad Británica.
En 1,821, cuando la Capitanía General de Guatemala se independizó del Reino de España,
heredó todos los derechos que la corona tenía sobre los territorios entre los cuales se
encontraba el establecimiento de Belice. En ese momento, los ingleses no se habían
establecido afuera de las fronteras acordadas, aunque ya incursionaban en los cortes de
madera más allá del río Sibún.
La constitución del Estado de la Federación de Centro América (1,825) describe que el
Estado quedo integrado, al norte, con los pueblos de los partidos de Chiquimula con Izabal
y el Castillo de San Felipe en Golfo Dulce, Verapaz y Petén. Es importante recordar
nuevamente, que Belice formaba parte de la provincia de la Verapaz
Inglaterra inicia una serie de acciones encaminadas a obtener el control total del territorio.
En 1,833 fue abolida la esclavitud en Belice y, en 1,834 Frederick Chatefield, un hábil
diplomático y político fue presentado como nuevo cónsul. Él supo aprovechar los conflictos
2 Larios Ochaita Carlos. Op. Cit. P. 158
10
internos en las nacientes repúblicas centro americanas, para lograr unilateralmente el área
bajo la jurisdicción de la monarquía inglesa. El general Francisco Morazán gobernaba la
región y Chatefield, buscó que se reconociera la ampliación de los límites
establecimiento hasta el Río
Sarstún, pero
Morazán se
del
negó y esto ocasionó un
distanciamiento entre ambos.
El superintendente del territorio ocupado aprobó el 14 de marzo de 1,835, la ampliación
de la línea fronteriza de Garbuntt’s en Río de Belice, cercano a Fallabón y esto permitió
que los ingleses continuaran su avance hasta el río Sarstún. Mientras
tanto
los
diplomáticos negociaban con España la entrega de un documento que les otorgaría el título
de propiedad del área. La repuesta del gobierno de Guatemala en 1,837 cuando se convocó
a la Asamblea Nacional Constituyente, fue invitar a los beliceños para que participaran
como integrantes del Territorio.
En 1,843, se decretó la primera constitución de Guatemala y la descripción del territorio
nacional que indicaba: El Estado comprende los antiguos departamentos de Verapaz,
Chiquimula, Sacatepéquez, y también los departamentos de Los Altos, recientemente
incorporados al Estado de Guatemala por el decreto de Asamblea Nacional constituyente
del 13 de Agosto de 1,840. La Verapaz, según la descripción en dicha Carta Magna,
terminaba con la Costa sobre el Golfo de Honduras, la que hoy corresponde a la parte Sur
del territorio de Belice3. Los Ingleses en busca de ejercer el dominio total en el Mar Caribe,
crearon el Protectorado de la Mosquitía, en Nicaragua y, en 1,850, firmaron con los Estados
Unidos el Tratado de Clayton-Bulwer en que las dos potencias se garantizaron la
neutralidad del proyectado Canal Inter Oceánico en Nicaragua. Inglaterra aceptó no
ejercer dominio alguno en territorio de Centro América. En 1,854 se decretó la primera
constitución para Belice y una Asamblea Constitutiva para ingleses la que no permitía el
acceso a los nativos de origen maya o negro.
Un segundo tratado con Estados Unidos, en Dallas Clarendon, firmado en 1,856, excluyó a
Belice y especificó que sus límites debían de establecer con Guatemala. El comité de
Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, publicó en 1,856 un mapa de
3 Prado, Gerardp. Derecho Constitucional Guatemalteco. P. 21
11
Centro América, elaborada por la Guardia Costera en marzo de ese año, que presentaba a
Belice fraccionado en dos territorios: uno bajo jurisdicción inglesa, del río Hondo al río
Sibún; y el otro bajo legislación guatemalteca, del río Sibún al río Sarstún.
En este contexto, el General Rafael Carrera, al ascender al poder, buscó encontrar una
solución definitiva al diferendo territorial, ya que las presiones políticas que enfrentaba los
obligaban a dedicar toda su atención y resolver los problemas internos mientras que
Inglaterra presionaba para obtener el control del territorio en disputa. Esto llevo a la
negociación y de ella surgió la Convención de Límites, firmada en 1,859, entre Guatemala
e Inglaterra.
Las presiones fueron tales, que el presidente Carrera ratificó el Tratado el 1 de mayo de ese
año, al día siguiente de que se redactara el documento entre los enviados de ambos
gobiernos. La Cláusula séptima del Tratado determinaba una compensación a cambio de la
cesión territorial: la construcción de una carretera, lo que nunca se cumplió. Sin
embargo, el presidente Carrera, como lo señala el fallo emitido por la actual Corte de
Constitucionalidad4 de 1,996, violó la Constitución vigente en ese momento, porqué ésta
solo le permitía al mandatario firmar acuerdos de alianzas de amistad y de comercio.
Además, el convenio violó el Tratado Clayton Bulwer, lo que motivó el envío de una carta
de protesta de parte del gobierno de los Estados Unidos, en la que se indicaba que dicho
acuerdo se oponía a la historia de la Federación Centroamericana y a la propia historia de
Guatemala.
La demarcación fronteriza se inició tres años después, el 30 de noviembre de 1,861, bajo la
supervisión de Don Manuel Cano Medrazo, representante de Guatemala y del capitán
Enrique Wray, representante inglés. Wray recibió órdenes de suspender la demarcación y
hasta mayo de 1,862, se colocaron 29 pirámides. Desde entonces, nunca se continuó la
demarcación de lo que sería el límite fronterizo y, como Inglaterra jamás cumplió con la
Cláusula Séptima, el gobierno de Guatemala protestó y denuncio el documento en 1,884, lo
4
Corte de Constitucionalidad Guatemalteca. Expediente 1129-96
12
que fue ratificado por el Congreso de la república en 1,9465. Inglaterra estableció un
gobierno en todo el territorio ocupado en 1,868 y en 1,933 exigió a Guatemala concluir con
la demarcación de la frontera. Ante esta postura, el presidente, General Jorge Ubico,
propuso la devolución de la comarca a cambio de 400 mil libras esterlinas, pero que sin
ello no era aceptado por Inglaterra, que ésta la comprara por el mismo precio, pero sin
incluir la parte sur que corresponde al territorio de la Verapaz, así como los Cayos de
Zapotillo, proposición que fue rechazada.
En un segundo intento, el Gobierno de Ubico sugirió en 1,937 acudir a un arbitraje, pero al
año siguiente los ingleses declararon que no tenía obligación pendiente con Guatemala y
consideraban como frontera, lo que ellos habían definido. El reclamo territorial se reavivó
y el gobierno editó el llamado Libro Blanco, que es el compendio histórico de la
controversia, el que fue enviado a todas las naciones con las que se tenían relaciones.
Con el ascenso al poder del gobierno revolucionario del Doctor Juan José Arévalo, las
reclamaciones fueron mayores, la Constitución de 1,945, estableció que Belice era parte
del territorio guatemalteco y en 1,946, el congreso declaró la caducidad del tratado e hizo
la denuncia internacional. Ese año Inglaterra respondió que de acuerdo con el artículo 36 de
la Carta de las Naciones Unidas, la controversia debería de ser sometida a una Corte
Internacional de Justicia, situación que fue aceptada pero bajo el entendido, que se
planteara dé acuerdo con la modalidad de equidad, que analiza aspectos jurídicos e
históricos, lo que fue rechazado por Inglaterra.
Por su parte Estados Unidos, interpuso sus buenos oficios durante los años 50’s y 60’s,
pero Inglaterra rechazó todas las propuestas que le hicieron. Las negociaciones
continuaron, pero, en la década de los años 70’s Gran Bretaña anunció su intención de
otorgar la independencia unilateral y envió tropas a Belice, obligó al gobierno del General
Kjell Laugerud a destacar contingentes militares a la región fronteriza.
Al asumir la presidencia el General Romeo Lucas García, mostró su intención de buscar la
solución al diferendo, mientras que en las Naciones Unidas se reafirmaba el derecho del
5
Congreso de la República de Guatemala. Decreto Legislativo abril 9 de 1,946
13
pueblo de Belice a la libre determinación y a su independencia. El 11 de marzo de 1,981,
se firmaron en Londres, entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, Rafael
Castillo, y el primer Ministro de Belice Goerge Price, las bases de entendimiento para
lograr el arreglo negociado y definitivo de la controversia.
En tal sentido, Inglaterra anunció que otorgaría la independencia a Belice el 21 de
septiembre de ese año. La Constitución de Belice, promulgada el 20 de septiembre,
reconoce que los límites de
su territorio son los prescritos en la denunciada
convención de límites de 1,859.
Cuando ocurre el golpe de Estado de 1,982 y se deroga la Constitución, el Estatuto
Fundamental de gobierno reconoció que Guatemala mantenía la reclamación de sus
derechos en el territorio de Belice. En la actual constitución, redactada en 1,985, se otorga
al ejecutivo, la facultad de realizar las gestiones que tiendan a resolver la situación de los
derechos de Guatemala respecto a Belice, de conformidad con los intereses nacionales, y
especifica que todo acuerdo deberá de ser sometido al procedimiento de Consulta Popular.
El gobierno del presidente Jorge Serrano Elías reconoció en 1,992, la independencia del
pueblo beliceño, pero nunca renunció al diferendo territorial, puesto que no existe
documento alguno en el cual se reconozca la existencia de una frontera. En 1,995, durante
la presidencia de Ramiro de León Carpio, la canciller Maritza Ruiz de Vielman envió a las
Naciones Unidas una reserva en la que se reconocía la independencia y el derecho a la
autodeterminación de Belice, más no su territorio, porque Guatemala no había resuelto su
reclamo al diferendo territorial
En octubre de 1,999, el presidente Alvaro Arzú Irigoyen hizo llegar al gobierno de Belice,
el planteamiento de someter a una instancia internacional, un arbitraje o a una Corte
Internacional, el caso para encontrar una solución definitiva. La política del Estado se
encuentra definida: Guatemala reclama la devolución de la comarca que formó parte
de la provincia de la Verapaz.
14
B.
La Administración del Gobierno de Alfonso Portillo Cabrera y la Solución al
Diferendo Territorial entre Guatemala y Belice (2000 – 2004)
El ex presidente Alfonso Portillo Cabrera tomó posesión del cargo el 14 de enero del
2,000. En su discurso dirigió las siguientes palabras al primer ministro de Belice Said
Mussa: “Quiero expresar mi reconocimiento por la presencia del Primer Ministro de Belice.
Realizaremos todos los esfuerzos necesarios tendientes a mantener y perfeccionar las
relaciones fraternas y productivas que demanda la convivencia internacional entre países
vecinos. Paralelamente, mi gobierno hará lo necesario para encontrar lo más antes posible
una solución definitiva a nuestro diferendo territorial, la cual esté
apegada y en
observancia con los principios, reglas y prácticas consagradas en el Derecho Internacional6.
Las
intenciones del ex presidente de Guatemala en sus inicios de gobierno, fueron
positivas, mantener relaciones de amistad y que el caso sobre Belice y Guatemala fuese
resuelto, por todos los medios legales establecidos en el Derecho Internacional para con
Belice. Fue un discurso alentador teóricamente, pero que reflejó los deseos profundos del
pueblo de Guatemala para darle una solución corto placista, la controversia territorial que
se tiene en el contexto actual con Belice y Guatemala. También debe de considerarse que
el gobierno de Belice a través de su primer ministro Said Musa en ese momento histórico,
convergían los mismos anhelos del establecimiento de armonía y paz entre ambos países.
De la teoría a la práctica entre los gobiernos tanto de Belice como Guatemala, se percibe a
través de la ejecución de políticas claras y el control eficiente del territorio de cada uno de
los países involucrados, se enfoca esta referencia porque en el caso de Guatemala, la
continuidad de los atropellos y prepotencia de militares beliceños que patrullan la zona de
adyacencia entre Guatemala y Belice, violaron rotundamente los derechos humanos.
Como prueba de ello, el
día 25 de enero, a 11 días después de instalado el nuevo
gobierno guatemalteco, en un campo de sembrado de maíz y fríjol localizado en la Aldea
Las Flores de Chiquibul, del municipio de Melchor de Mencos, fue encontrado el cadáver
6
Discurso de toma de posesión del Gobierno de Alfonso Portillo, el 14 de Enero del año 2,000. Guatemala
15
del campesino Samuel Ramírez Ramírez, quien presentaba un disparo en la espalda,
estableciéndose posteriormente que fue efectuado por las Fuerzas Armadas de Defensa de
Belice, cuatro días después, una bomba casera fue lanzada contra la sede de la embajada de
Guatemala
en Belice, sin ocasionar mas que daños materiales menores. Se observa
claramente el irrespeto del gobierno Beliceño, al no asumir el control y compromiso de
velar por ese respeto de armonía y de paz entre ambos países. Guatemala, como siempre, un
país pacífico y de dialogo, siempre ha utilizado el camino adecuado, especialmente, que la
solución debe de enmarcarse
en la legalidad que establece el Derecho Internacional,
llegando al extremo de asumir compromisos loables de aplaudir con el afán de que no se
prosiga con el incremento de las asperezas entre Guatemala y Belice, ejemplo de ésto es el
caso en el cuál el Juzgado de Primera Instancia Penal de Poptún Petén, decretó arraigo y
arresto domiciliario contra los miembros de las Fuerzas de Defensa de Belice FDB,
Ronaldo Guerra, Luciano Tizun, Luciano Arana y Macedonio Sánchez por ingreso y
portación ilegal de armas de
fuego en territorio guatemalteco, por este
motivo
se
estableció que el encargado de negocios de la Embajada de Guatemala en Belice, ex
embajador Salvador Figueroa, quedó como custodio y garante de que se presentarían a las
audiencias del proceso en su contra, sin embargo, el ex Embajador Figueroa, sacó del país
a los 4 miembros de las Fuerzas de
Defensa de Belice FDB, contraviniendo
la
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas que dice literalmente “ Sin perjuicios
de sus privilegios
inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e
inmunidades deberán respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. Tampoco están
obligados a no inmiscuirse en asuntos internos de ese Estado7, lo que motivó que el 7 de
marzo del mismo año, el Gobierno de Guatemala le pidiera que abandonara el país.
Contrario a Guatemala, la inmadurez e inexperiencia, por parte de Belice, que las
controversias deben de resolverse por medios pacíficos y no por caprichos hechos por
acontecimientos justificables como lo sucedido el día 24 de febrero, en vísperas de
efectuarse una reunión en Miami, Estados Unidos, entre delegaciones de Guatemala y
Belice, una patrulla del ejército guatemalteco capturó y entregó a las autoridades de la
policía a cuatro miembros de una patrulla de las fuerzas armadas de Belice (FDB) quienes
7
Derecho Internacional Público. Tratados y Convenios p. 407
16
fueron sorprendidos dentro del territorio del departamento de Petén. Este incidente fue el
pretexto para que las delegaciones de Belice se levantaran de las mesas de negociaciones,
acontecimiento que dejó mucho que desear, porque son hechos que no forman parte del
que hacer diplomático. Lo que sí es rescatable de Belice, es el amor y defensa que se
manifiesta por parte de su pueblo en defensa de su territorio.
Es palpable detectar claramente, los hechos intimidatorios y prepotentes, del actuar del
gobierno de Belice a través de las fuerzas armadas para con los pobladores especialmente
de origen keqchí, atentando indiscriminadamente contra los derechos humanos. El gobierno
de Belice, justifica en la medida de lo posible, el actuar de sus fuerzas armadas, sin asumir
conscientemente responsabilidad alguna en los hechos, motivo por el cual Guatemala
acudió a la Organización de Estados Americanos – OEA- y solicitó la intervención del
Secretario General de la Organización de ese entonces, César Gaviria, quién actuó como
testigo de honor, a partir del 14 de marzo del 2,000, al mismo, se reanudaron
las
conversaciones entre Guatemala y Belice el 20 de julio del mismo año, firmándose tres
declaraciones en
la que se acordaba: 1) El Establecimiento de un
Conciliadores o Comisión de Conciliación a la cuál
Panel
de
se le dio el plazo de un año para
conocer del diferendo territorial, al final del cual, según los Términos de Referencia de
dicha Comisión, deben recomendar y desarrollar medidas específicas, mecanismos o
procesos destinados a resolver la disputa y presentar un informe final de su mandato, sus
informes, conclusiones y recomendaciones a los dos gobiernos. Las recomendaciones
debían de incluir los temas que pueden ser resueltos bilateralmente entre los gobiernos y
aquellos temas que deben de ser sometidos al conocimiento de una Instancia Jurídica
Internacional que podrá ser la Corte de Justicia o una de Arbitraje Internacional. El 31 de
agosto del 2,001, en la sede de la OEA en Washington, Estados Unidos se instaló
formalmente
el
Panel de Conciliadores integrado por el Doctor Paul Riechler,
en
representación por Guatemala y por Belice, Sir Sidrath Ramphal. 2) La Integración de
una Comisión Mixta para la Construcción de Medidas de Fomento a la Confianza,
en el Diferendo Territorial entre Guatemala-Belice, encabezado por 10 comisionados,
cinco por Guatemala y 5 por Belice. quedando instalada, el 28 de agosto del 2,002. 3)
Establecer los Mecanismos de Comunicación adecuada entre las fuerzas armadas de
17
los dos países. El 8 de noviembre, en presencia del ex Secretario General de la OEA,
César Gaviria, el ex Canciller de Guatemala, Gabriel Orellana, y el Embajador con rango
de ministro por parte de Belice, Asad Shoman, firmaron el Acuerdo sobre Medidas de
Confianza, cuyo primer compromiso fue la reunión entre representantes de las fuerzas
armadas, que se celebró en Guatemala, el 15 de noviembre, en el que se acordaron los
mecanismos para coordinar los patrullajes conjuntos en la zona de adyacencia.
Lo anterior demuestra, el rol preponderante que juega la OEA, como un ente de confianza
en la cual los estados pueden depositar los intereses que se encuentren en juego con
otros Estados. En congruencia con la situación actual que se entabla entre Guatemala y
Belice por cuestiones de territorio, han surgido una serie de acontecimientos lamentables
desde la pérdida de vidas humanas, violación de soberanía y poca voluntad de los
gobiernos de turno para darle una solución al problema. Guatemala, tuvo la iniciativa de
acudir al seno de la Organización Regional para lograr intervención alguna por parte de la
misma, teniendo satisfactoriamente
éxito logrando las 3 declaraciones, descritas con
anterioridad.
Como se describió, la conformación del Panel de Conciliadores, Paul Riechler, en
representación por Guatemala y por Belice, Sir Sidrath Ramphal y avalados por la OEA, el
siguiente paso fue la ejecución de lo encomendado, y por consiguiente, el 19 y 20 de
Septiembre del año 2,001, los conciliadores efectuaron una visita a Belice y Guatemala,
especialmente a la Zona de Adyacencia, en la que tuvieron la oportunidad de reunirse con
los campesinos guatemaltecos afectados por las incursiones de las Fuerzas Armadas de
Belice, quienes ofrecieron diversos y conmovedores testimonios. Tomando en
consideración, los testimonios proporcionados por los afectados y observar las condiciones
en las que se desarrollan, como consecuencia de la controversia territorial, sirviendo tales
características como justificaciones reales y verificables en los informes a realizar.
La intervención de la OEA, como mediadora y el papel del ex secretario General de la
misma Organización, César Gaviria, con los países en disputa limítrofe, acordaron el
establecimiento de un Panel de Conciliadores, la Integración de una Comisión Mixta y el
18
Establecimiento de mecanismo de comunicación adecuada entre las Fuerzas Armadas de
Belice y Guatemala, implica el respeto a la integridad de los territorios y de los seres
humanos como tales. Hay un compromiso de mutuo consentimiento con respaldo
internacional que indica, asumir las responsabilidades conforme lo establecen las normas
legales, sin embargo, se ha concebido contrariamente por parte del gobierno de Belice, en
no asumir formalmente sus responsabilidades acordadas con anterioridad. Se hace
acotación a lo anterior porque el 27 de Octubre del 2,002, el Canciller de Guatemala de ese
entonces, Gabriel Orellana Rojas,
denunció a los miembros del Cuerpo Diplomático
acreditado en Guatemala, las nuevas acciones de las fuerzas armadas beliceñas, incluido el
incidente en el que se sustrajo la bandera de la escuela primaria del caserío Santa Rosa, de
la Aldea Juventé, del municipio de Poptún, Petén, que posteriormente fue devuelto por el
gobierno beliceño, violando la soberanía de Guatemala, a tal hecho, el gobierno de
Belice no asumió mayor responsabilidad.
Los distintos acontecimientos acaecidos a partir del año 2,000, como consecuencia de la
búsqueda a una solución pacífica e inmediata, al problema del diferendo territorial que
Guatemala entabla con Belice, y como lo estableció en su campaña presidencial, el ex
presidente de Guatemala Alfonso Portillo, ha proliferado una serie de hechos lamentables,
especialmente con los pobladores que habitan al entorno de la supuesta línea imaginaria.
Como es del conocimiento de la población guatemalteca y con mención anteriormente, ha
existido variedad de atropellos en contra de la población, específicamente de los
campesinos que se encuentran, en la discutida línea de demarcación que divide tanto a
Guatemala como
el territorio beliceño, enmarcado dentro de la problemática a
una
solución al diferendo territorial, sin que técnica y legal se haya definido esa demarcación
limítrofe que se tiene.
Como muestra de lo anterior se hace referencia a
la continuidad
de
campesinos
asesinados, incluido un menor de edad en la zona de adyacencia por las Fuerzas de
Defensa de Belice, a lo cual la representación del gobierno de Guatemala, por medio de la
cancillería guatemalteca, exigió una explicación clara y concreta al gobierno de Belice a
través de la OEA, que informe a la misma, lo acontecido, ya que las exigencias provenían
del sector campesino guatemalteco
que habita
19
alrededor de la zona de adyacencia,
exigiendo el castigo a los culpables por los asesinatos, y así mismo, exigieron una mejor
seguridad y control por parte de las autoridades de Guatemala8. Es necesario recalcar, que
los campesinos que exigen justicia por las intromisiones ilegales de tropas militares
beliceñas a territorio guatemalteco, son reales y justificables, ellos viven en carne propia,
el calvario que históricamente, esta controversia territorial ha contenido, por lo que es
urgente darles el beneplácito lo más cercano posible.
La disparidad con que se lleva el caso, la poca voluntad de los gobiernos de turno para
darle solución al diferendo territorial Guatemala y Belice, puede originar una escalada muy
peligrosa y de graves consecuencias, especialmente, para la población entre fronteras, aun
cuando no estén delimitadas. Sin embargo, el sentir de la opinión pública coincide de
alguna manera con lo expuesto, hay malestar por los atropellos y asesinatos
que se
producen en contra de campesinos en lugares estratégicos de la zona de adyacencia, se
pide la intervención del ejército de Guatemala para que vele por los intereses y soberanía
que legalmente le pertenecen, al mismo tiempo evitar que se continúen dando incursiones
de Fuerzas Militares Beliceñas, tomando actitudes de defensa real por parte de las Fuerzas
Armadas de Guatemala, para proteger a la población y al territorio nacional.
8
Arellano Pavel y Pop Pedro. Prensa Libre, 2,001. P. 10
20
CAPITULO III
LOS CONCLIADORES Y EL DIFERENDO TERRITORIAL ENTRE
GUATEMALA Y BELICE
A.
Algunos hechos nacionales e internacionales previos a las propuestas de los
conciliadores.
Como ha quedado anotado en el capítulo anterior, han sido innumerables los hechos que
demuestran la poca capacidad o decisión por parte de Belice para detener o contrarrestar
las diferentes acciones de sus fuerzas armadas que constantemente vienen violando los
derechos humanos de los vecinos del área adyacente y en consecuencia se violenta también
la soberanía de Guatemala, lo que complica o vuelve más complejo la solución del
diferendo territorial entre ambos países.
A pesar de ello, Guatemala continúa procurando
a través de acciones, en el marco
político diplomático para encontrar una solución a la problemática, no solo de consenso,
sino que también que beneficie a toda la sociedad involucrada. Por consiguiente, es loable
la acción guatemalteca de recurrir a la figura Jurídica Internacional, como lo es la
conciliación para encontrar respuestas y/o propuestas que faciliten superar el histórico
problema del diferendo territorial Belice -Guatemala.
En el contexto que se analizan
las propuestas y recomendaciones del Panel de
Conciliación, que recogen diferentes elementos históricos, procesos de negociación y
sugerencias que vale la pena tomar en cuenta al momento de la toma de decisiones en
cada uno de los Estados involucrados en la problemática, incluyendo Honduras, que tiene
puntos de interés en el marco del espacio marítimo.
A pesar de las distintas divergencias, el ex presidente de Guatemala Alfonso Portillo
visitó Belice con motivo de la Primera Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de
Centro América
y de la Comunidad del Caribe
21
-CARICOM-,
para procurar un
acercamiento político, y obtener beneficios económicos a corto plazo, ya que por la
situación del diferendo territorial ha sido muy fría la relación. Por su parte,
Belice
demostró en esta Cumbre, las intenciones de tener un acercamiento mas profundo con
Guatemala, con la idea de alcanzar acuerdos económicos en el marco bilateral.
En esta coyuntura, la situación es clara en cuanto al acercamiento de los gobiernos de
Guatemala y Belice, que podría facilitar la solución al diferendo, al existir confianza,
diálogo y respeto, entre ambos gobiernos. No obstante hay que tomar en cuenta que el
problema limítrofe que se tiene entre Guatemala y Belice, es complicado, ya que también
hay que establecer límites marítimos entre Guatemala y Honduras, pero se hará siempre y
cuando el diferendo haya sido solucionado primero entre Guatemala y Belice. Justificando
lo descrito, no es posible lo afirmado por el ex el presidente Alfonso Portillo el 16 de
marzo del año 2,002 indicando que estaba convencido de que el diferendo territorial con
Belice, “podría quedar resuelto en 60 días, anunciado en el departamento de Retalhuleu
Guatemala, reafirmando que no es solamente la Zona de Adyacencia sino también la
delimitación de la frontera, el mar territorial, la zona económica exclusiva y los cayos a lo
que sé esta trabajando con seriedad”9. Las intenciones del ex presidente Alfonso Portillo
fueron buenas, pero no son factibles de darle una solución como él lo había planteado, 60
días a partir de la fecha indicada, o sea, él lo afirmo el día 16 de marzo del año 2,002,
lógicamente la solución al diferendo sería entonces el día 16 de mayo del 2,002. No fue
posible.
B.
Las Propuestas de los Conciliadores
Las Propuestas de los Conciliadores, bien se puede decir, que es un resultado concreto de
un esfuerzo conjunto y de acciones de los gobiernos de Belice, Guatemala y de la
Comunidad Internacional.
Por lo tanto, las propuestas presentadas por los conciliadores
en representación de los intereses, por una parte de Guatemala y por la otra de Belice, en
9
La constitución Política de Guatemala es clara en el tema de Belice. El capítulo Único de Disposiciones Transitorias literal mente dice:
Artículo 19. El ejecutivo queda facultado para realizar las gestiones que tiendan a resolver la situación de los derechos de Guatemala
respecto a Belice, de conformidad con los intereses nacionales. Todo acuerdo deberá ser sometido por el Congreso de la República de
Guatemala al procedimiento de Consulta Popular previsto en el artículo 171 de la Constitución. El Gobierno de Guatemala promoverá
relaciones sociales, económicas y culturales con la población de Belice
22
adelante las Partes, los mismos conciliadores tuvieron como función ayudar a los gobiernos
de Belice y Guatemala a encontrar fórmulas de solución pacífica y definitiva del diferendo
territorial entre países. Las Partes aceptaron las recomendaciones iniciales para avanzar a
una solución definitiva, siendo las siguientes:
¾ Solución definitiva mediante la conciliación
¾ Se tomarán todos los factores pertinentes como jurídicos, históricos, políticos etc.
Además se incluye la delimitación
marítima y un plan de financiamiento al
desarrollo que beneficie a las comunidades
¾ Los Conciliadores actuarán en consulta con las Partes
¾ Las propuestas en ningún momento se
consideran acordadas y obligatorias
hasta que todos los elementos sean aprobados por las Partes
¾ El Secretario General de la Organización de
Estados Americanos - OEA - es
testigo de honor del proceso.
¾ En la forma de las propuestas, serán tomados en cuenta argumentos y datos
históricos, jurídicos, políticos y técnicos
¾ Si las partes aceptan las propuestas, tendrán que ser incluidas en textos jurídicos
apropiados y vinculantes que posteriormente se le denominarán Tratados de
Solución del Diferendo.10
Enmarcados en los lineamientos legales establecidos en el Derecho Internacional, según
el Panel de Conciliadores y el proceso investigativo culminado por ellos, se concretaron
las siguientes propuestas tanto para Guatemala como para Belice:
a.
La frontera terrestre entre Belice y Guatemala es la que comenzando en la
desembocadura del Río Sarstún y
prosiguiendo por el canal del medio mismo
hasta el punto situado a 14 grados 53 minutos 47.237 segundos de latitud norte y 89
grados 13 minutos 39.306 segundos de longitud oeste.
10
Propuestas del Panel de Conciliadores. P 8,9. Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala,
23
b.
Todo el territorio situado al Este y al Norte de la línea divisoria debería de
pertenecer a Belice y todo el territorio situado al Oeste y Sur a Guatemala.
c.
En el período de 12 meses a partir de la fecha de entrada en vigor del Tratado de
Solución al Diferendo Territorial, la frontera definida, deberá de ser medida y
demarcada con las partes y los conciliadores y así mismo
se establecerá una
comisión técnica por las Partes.
d.
Con relación a la comunidad de Santa Rosa, el informe de la Misión Adhoc de la
OEA, el 9 de julio del 2,002 detectó un asentamiento de 19 familias conformado de
134 ciudadanos residentes en la aldea de Santa Rosa al Este de la línea fronteriza,
tendrán derecho a vivir por el resto de sus vidas, si así lo requieran ellos, estructuras
apropiadas e instituciones
para su desenvolvimiento humano y acorde a los
derechos y obligaciones de las leyes de Belice. La comunidad antes descrita
establecerá un asentamiento humano en un lugar proporcionado por el gobierno de
Guatemala y financiado por el Fondo Financiero de Desarrollo, al mismo, el
gobierno de Belice proporcionará tierras y los nacidos en territorio de Belice tendrán
derecho a la ciudadanía beliceña obteniendo así la protección de todas las leyes de
Belice, como también las convenciones interamericanas e internacionales.
e.
En cuanto, a los asuntos marítimos serán establecidas las propias leyes internas
y de conformidad con el Derecho Internacional
territoriales
que
deben de ser
delimitados
como también los mares
en los tratados de
Solución al
Diferendo Territorial y aceptado tanto por Guatemala como Belice a principios
establecidos
y en cumplimiento con lo estipulado
en el artículo 16 de la
Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de la cuál la zona
económica exclusiva y la plataforma continental también incluidas conforme al
Derecho Internacional.
f.
En la propuesta de los conciliadores se tendrá contemplado la creación de un
parque ecológico con relación en 3 zonas que abarcan; las costeras, insulares y
24
marítimas de Belice, Guatemala y Honduras destinado a la conservación de los
recursos de la zona incluidos en particular, los recursos marinos y al desarrollo de
un ecoturismo sostenible. El establecimiento del parque ecológico, según lo
acordado entre las partes, es de cumplimiento obligatorio conforme al Derecho
Internacional entre Belice, Guatemala y Honduras.
g.
Los conciliadores proponen establecer un
Fondo Fiduciario de Desarrollo, ya
que el mismo promoverá el desarrollo entre ambos
países, aliviando así la
extrema pobreza y las carencias de tierras en las provincias fronterizas
de
Guatemala y el establecimiento de un asentamiento humano especial y desarrollo
y protección del parque ecológico. El fondo contará con la suscripción de los
miembros de la comunidad internacional
internacionales, dotándose
e instituciones financieras e
por los menos de $ 200 millones.
El fondo será
administrado por el Banco Interamericano de Desarrollo –BID-, solicitándose su
consentimiento.
h.
En dicho documento se propone, el comercio, inversiones y cooperación funcional
entre Guatemala y Belice,
mediante una negociación de un tratado de libre
comercio a largo plazo generando así, el incremento de las inversiones
y el
comercio entre los dos países y, que en el mismo, se acuerde un trato preferencial a
los ciudadanos de otro país que realicen el comercio exterior e interior.11
El Panel de Conciliadores, manifestó en su momento que mientras no se acojan las partes
a las propuestas planteadas y no se pongan en práctica, se sigan aplicando las Medidas de
Fomento de Confianza acordadas durante el proceso de Conciliación. Y, si resultasen
aceptables por las partes, se está en la obligación de ponerlas a consideración de la
población mediante el referéndum entre Guatemala y Belice, haciéndose las siguientes
recomendaciones.
11
Propuestas y Recomendaciones del Panel de Conciliación. Ministerio de Relaciones Exteriores. Guatemala,
septiembre 2,002
25
a.
Que el referendo se lleve a cabo el mismo día entre los dos países
b.
Que el referendo sea realizado a un plazo de 75 días a partir de la fecha de
presentación de las propuestas
c.
Las
partes deben de considerar la siguiente interrogante. ¿Aprueba Ud. Las
Propuestas globales formuladas mediante el Proceso de Conciliación de la
Organización de Estados Americanos para la solución pacífica, honorable y
permanente del Diferendo Territorial entre Belice y Guatemala.?
C.
Guatemala
1.
Instrucciones a Conciliador Por Parte de Guatemala12
a.
Reclamación Terrestre
1.
El gobierno de Guatemala no podrá consentir en ningún arreglo que contenga la
adjudicación de Guatemala, de alguna porción del territorio que actualmente detenta
el Estado de Belice........
2.
Guatemala no admite que exista frontera delimitada con Belice y tampoco reconoce
validez alguna a marcas de referencias, educidas por Belice como demarcación
fronteriza, por lo tanto la propuesta no debe de basarse en ninguna línea o marca de
referencia....
3.
Guatemala no reconoce validez alguna al Tratado celebrado con Gran Bretaña el 30
de abril de 1,859.
b.
Reclamación Insular
1.
La delimitación de los espacios marítimos de Belice y Guatemala depende de la
solución definitiva de la controversia territorial que existe entre ambos países.....
12
Folletos Sobre las Instrucciones dada al Conciliador como representante de Guatemala. Ministerio de Relaciones Exteriores
26
2.
Guatemala se encuentra imposibilitada de promover la delimitación de su espacio
marítimo con Honduras, mientras no se resuelva la controversia marítima entre
Guatemala y Belice
3.
Guatemala plantea a los señores Conciliadores que analicen y le propongan a
Guatemala y Belice fórmulas para resolver los problemas de conformidad con el
Derecho Internacional.........
4.
Los conciliadores no deben de desconocer los Tratados Anglo Españoles de 1,783 y
1,786, que prohibieron a Gran Bretaña, poseer, ocupar y fortificar todo el territorio
insular, a excepción hecha del cayo
San Jorge o Cassina, por razones
sanitarias.........
5.
Guatemala no podrá aceptar la adjudicación que se le proponga en materia insular y
marítimo a Belice....
6.
Las propuestas no deben de partir de las líneas de base fijadas por el estado de
Belice en su ley de Zonas Marinas.....
7.
La propuesta de arreglo insular marítimo deberá de omitir, en lo concerniente a la
delimitación marítima, el sistema de la equidistancia inaplicable en este caso por
las depresiones y escotaduras que presentan las costas marinas.......
c.
De la Cuestión de Honduras
1.
Guatemala reconoce que es indispensable delimitar los espacios marítimos de
Guatemala y Honduras .....
2.
No existe diferendo alguno entre Guatemala y Honduras...
3.
El Gobierno de Honduras debe de estar enterado de lo que discutan y acuerden entre
Guatemala y Belice....
Conforme a lo antepuesto sobre las directrices emanadas del Estado de Guatemala hacia
su Conciliador representante en la negociación, Paul Riechler, se apartó totalmente de la
realidad exigida por parte
del gobierno de
Guatemala, lograr obtener la extensión
territorial que legalmente le pertenece a Guatemala o sea los 12,272 Kms. cuadrados
exigidos, situación que viene nuevamente a estancar la solución al diferendo territorial.
27
Las propuestas presentadas por los
Conciliadores, perjudican a Guatemala, cuestión
inversa, es con el territorio de Belice, la población beliceña, ha tomado las mismas, con
agrado
ya que beneficia a sus intereses. En el caso particular del sector productivo
beliceño, como lo manifestó el ex embajador de Guatemala acreditado en la república de
Belice y actualmente viceministro de relaciones exteriores de Guatemala, Jorge Skiner
Klée, indicó que el sector privado tiene una visión positiva para que cuanto antes se
termine la controversia sobre el diferendo, ya que solamente de esta forma se podría
negociar con Guatemala un Tratado de Libre Comercio y otras inversiones de interés para
ambos países, situación que habría que analizar para observar otras estrategias a corto
plazo, porque si
es en función de la solución al diferendo territorial, existiría un
estancamiento. Desde el punto de vista político, se tiene que tomar en cuenta que tanto un
ministerio como un funcionario de gobierno, no son los responsables de que no se haya
logrado lo que realmente Guatemala deseaba en materia territorial, sino el Estado por no
fomentar consensos a pesar que en Guatemala existe una sociedad de conflictos13.
Posterior a la presentación de las propuestas por los Conciliadores, el 30 de agosto del
año 2,002,
el ex viceministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, Gabriel Aguilera,
se dirigió al ex secretario General de la Organización de Estados Americanos OEA,
Doctor César Gaviria, transcurrido un año después a su presentación y con fecha 25
de agosto del 2,003,
con referencia a las Propuestas del Panel de Conciliación, para
definir la posición oficial del gobierno de Guatemala, siendo la siguiente:
“Que tras un análisis del documento ( las propuestas) supra, el gobierno de Guatemala
ha concluido en que las propuestas y recomendaciones no guardan un equilibrio que
permita identificar los intereses y reclamaciones de Guatemala lo que las hace no
aceptables. Aparte de ello,
las propuestas incluyen estipulaciones que riñen con el
ordenamiento jurídico de Guatemala.
13
Cfr. Prensa libre, El periódico y Siglo XX1 de 22 de septiembre del 2,002
28
Por lo tanto el gobierno de Guatemala no encuentra condiciones políticas y legales para
someterlas a Consulta Popular, y en consecuencia manifiesta que no acepta en la forma
planteada, las Propuestas del Panel de Conciliación.
En virtud de lo anterior y con el propósito de no detener la solución negociada al
diferendo territorial y encontrar una fórmula de legítima transacción que reconozca los
intereses de las partes, el gobierno de Guatemala propone que el gobierno de Belice
acepte discutir en reuniones bilaterales que la Organización de Estados Americanos
convoque, aquellas estipulaciones de las recomendaciones que hacen inviable el que sean
presentadas a una consulta popular.
En el desafortunado caso que no se llegare a ningún acuerdo, el Gobierno de Guatemala
estima que los procedimientos
judicial o arbitral recomendados por los Conciliadores
sean considerados por ambos gobiernos a fin de precisar el contenido y alcances del
proyecto de Acuerdo Compromisorio”.14
Acorde con la posición del Estado de Guatemala, se considera positivo el rechazo de las
Propuestas de los Conciliadores, debido a que los mismos conciliadores, lo que ofrecen
son cuestiones secundarias, y no realmente aspectos principales para Guatemala y al
mismo tiempo fue una burla para la cancillería, ellos recomiendan la delimitación de una
frontera terrestre que sería prácticamente la oficialización de la actual línea imaginaria,
crear un parque ecológico trinacional ( Guatemala, Belice y Honduras), definir una salida al
mar entre Guatemala, Belice y Honduras, facilitando al Estado de Guatemala una Zona
Económica Exclusiva de dos mil millas náuticas cuadradas, como también los 3 países
podrán explotar conjuntamente los cayos de Zapotillo, y finalmente establecer un fondo
para promover el desarrollo de poblados fronterizos. Para ayudar a la población que se
encuentran a los alrededores de la línea de adyacencia, se crearía un Fondo de desarrollo
con un valor de 200 millones de dólares aportados por países amigos y organismos
internacionales bajo la administración del Banco Interamericano de Desarrollo BID.
También, las
14
expectativas que
generaron estas propuestas fueron
grandes, mas sin
Comisión de Belice Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala. Documento sobre Posición de Guatemala respecto al diferendo territorial
29
embargo realmente no se podía esperar hechos relevantes
para Guatemala, por sus
antecedentes históricos que con anterioridad se han indicado. Los conciliadores a su
conveniencia no encontraron fundamentos reales y partieron de sus premisas de que a
Guatemala no le asiste ninguna razón para
reclamar su territorio que legalmente le
pertenece. Guatemala ha luchado por ese reclamo
territorial, pero siempre ha sido
manipulado por la influencia de los británicos. Existe cantidad de documentos
bibliográficos históricos, incluyendo algunos del Siglo XIX, en poder de los Estado
Unidenses, que le dan la basta razón a Guatemala y testimonios jurídicos, que aclaran que
el despojo realizado, ha sido por prepotencia de Inglaterra. Las propuestas presentadas por
los conciliadores, no solamente fueron rechazadas en su momento, si no deben de ser
rechazadas por el ejecutivo a futuro sin mayor análisis y dilación y llevarlo a una Corte
Internacional. ¿A Belice se le reconoce según? el Derecho Internacional y la Carta de las
Naciones Unidas como otros instrumentos, pero en cuanto a la negociación, Belice ha
mantenido una actitud de hostilidades y radical amparados en el poder diplomático y
militar que tiene Inglaterra. No es necesario llevar el caso a una consulta popular y que
por dignidad el país debe de mantener abierto este reclamo hasta que la comunidad
internacional le dé la razón.
Sin embargo, las
propuestas que
fueron presentadas,
difícilmente satisfagan las necesidades nacionales aunque la reinvidicación planteadas por
el gobierno, para una solución al diferendo territorial, no fueron serias. En la actualidad,
continúa el abuso e irrespeto a la soberanía que se han puesto de manifiestos en la zona
de adyacencia sin tener ninguna disculpa por parte de los agresores y aún mas el apoyo
inglés que le continúa dando a Belice, realidad de esto es que en la programación de
Radio de la BBC de Londres
hacia los países caribeños, tiene un sesgo poderoso,
especialmente cuando se trata del problema de Guatemala con Belice, se convierten en mas
agresores15. Guatemala por los antecedentes históricos de negociación con países como
Inglaterra y Belice eran y es dudoso que Guatemala haya logrado algo beneficioso en estas
negociaciones de
conciliación, ya que Belice siempre se ha caracterizado
nacionalismo de optimismo,
tanto por el apoyo que le ha brindado históricamente
Inglaterra y la Comunidad Internacional.
15
por ese
Programa en inglés de Radio Love de Belice
30
D.
Belice
En referencia a los antecedentes históricos sobre Belice con relación a la controversia
territorial con Guatemala, Belice siempre ha mantenido la posición de que es un territorio
intacto legalmente. Según los últimos informes lo han plasmado claramente, el Estado de
Belice en su nota de fecha 8 de junio del 2000, argumenta que el título británico sobre el
territorio se perfeccionó por el proceso de prescripción adquisitiva, que es un medio
reconocido en el Derecho Internacional para adquirir título sobre territorio. Según Belice
desde mucho antes de 1821, los pobladores británicos habían extendido gradualmente
hacia el Sarstún sus asentamientos ubicados al Sur del río Sibún y, en la medida en que los
pobladores británicos
fueron ocupando áreas fuera de
Español, sus acciones afectaron a España, no
los límites del tratado Anglo
a Guatemala porque en
Derecho
Internacional, las rebeliones contra España fueron eficaces solamente en las áreas que
estaban bajo control de los nuevos Estados. Belice sostiene, así mismo, que la reacción de
España ante la expansión británica fue de consentimiento e, indudablemente hacia 1839,
cuando nació el Estado guatemalteco, la presencia británica había cristalizado en título
válido. Belice indica, además, que el título sobre su territorio no se funda en Tratados
celebrados entre Gran Bretaña y España, sino mas bien en ocupación real y
título
prescriptivo; que no existe absolutamente ninguna distinción entre el área al norte del río
Sibún y el área al sur de éste y que sus fronteras con Guatemala fueron acordadas en el
Tratado de 1859 y demarcadas subsiguientemente, e incluye todas las islas adyacentes a la
costa como se implica claramente en el artículo I “ Todo territorio al norte y este de la
línea arriba descrita pertenece a su Majestad Británica”. Claramente se puede observar
cuál ha sido siempre e históricamente la posición real del territorio beliceño con relación
a su delimitación territorial y marítima, por lo tanto, cualquier negociación que atentare
contra su territorio en la pérdida de alguna porción limítrofe, sería totalmente rechazada,
porque hasta el presente los límites de Belice quedaron marcados, según el Tratado de
1859.
Prototipo de lo antepuesto es que la posición de Belice con relación a las propuestas
presentadas por los Conciliadores, es positiva, debido a
31
que
el gobierno beliceño,
repartió miles de copias, con el fin de que la población conociera el contenido de las
propuestas. El gobierno de Belice, encabezado por el Primer Ministro, Said Musa, desde
ya le pedía
a la población votar a favor
había rechazado.
de las propuestas, aunque Guatemala ya las
El gobierno de Belice sintió complacencia por la propuesta, porqué
lógicamente la misma beneficiaba más al territorio de Belice, no solamente en materia
marítima sino también en lo territorial. También existió a tal grado que la complacencia
por las propuestas, se inserto en la oposición al gobierno de Said Musa, pidiéndole que
asegurase el parque ecológico por ser propio de Belice. El gobierno de Belice acepto las
propuestas coincidiendo
con el sentir de la comunidad internacional, porque
las
consideraban positivas, ya que no contravenían con el principio de que Belice permanece
y permanecerá intacto. El
considerado
gobierno
beliceño de Said Musa como George Price
padre de la patria beliceña,
por
ser
quien
lleva a
Belice a
la
independencia, han manifestado la voluntad de resolver las herencias indeseadas de la
historia y la amistad para resolver los problemas con Guatemala y así poder vivir en
paz16. Paralelamente con lo anterior, se concluye que el gobierno de Belice aceptó las
propuestas de los conciliadores, pero tomando en cuenta que hasta el presente no ha
existido un comunicado oficial por parte
del Estado beliceño, para definir legalmente
cuál es la posición.
E.
Honduras
La república de Honduras, jugó un papel primordial, para una solución marítima entre
Guatemala y Belice, según lo estipuló en aquel entonces el Secretario General de la OEA,
el
Gobierno de Honduras proporcionó todos los medios indispensables en su territorio
para con el Panel de Conciliadores en función de la investigación encomendada por los
gobiernos de Guatemala y Belice, y considerando también que posteriormente a la solución
del diferendo territorial entre Guatemala y Belice, existirá una negociación con Honduras
para establecer los límites marítimos entre ambos territorios. Por
hondureño de
16
ese entonces,
aparte el Canciller
Guillermo Pérez Calzado, calificó las propuestas de
Cfr www. Prensalibre.com de fecha 22/9/2002
32
admirables por su imaginación, creatividad y equilibrio con las que fueron elaboradas por
los conciliadores de cada país.
F.
Países Amigos
El respaldo oficial por parte de los países amigos de Guatemala y que de alguna forma
contribuyeron a la culminación de las Propuestas presentadas por los Conciliadores, fue
sinónimo de apoyo para que cuanto antes exista una solución al diferendo territorial entre
Guatemala y Belice. Entre los representantes de los gobiernos amigos, estuvieron como
solidarios, Canadá, considerando a las propuestas como una vía para la solución justa y
equitativa del diferendo y en espera de que existan frutos productivos a corto plazo; El
Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powel, quién destacó el papel que ha
jugado la OEA, es positiva, con relación a la solución de controversias, enfocándose
particularmente al caso de Belice y Guatemala, como también de beneficio para el
continente americano,
e indicó
que cada vez
que se resuelve una controversia, el
hemisferio será un poco mas seguro, mas libre y mas próspero
Entre otros, los Cancilleres de México, Jorge Castañeda, y de El Salvador, María Eugenia
Brizuela de Avila, y el Subsecretario de Estado para América Latina del Reino Unido,
Denis MacShane, también ofrecieron su apoyo. Como se ha observado, por parte de los
países amigos de Guatemala, los anteriores coinciden perfectamente en los deseos de darle
una solución al diferendo a través de la utilización de todos los medios pacíficos
plasmado en la Carta de la Organización de Naciones Unidas y la Organización de
Estados Americanos, lo mas inmediato posible que se pueda.
33
CAPITULO IV.
EL ROL DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES PARA LA
SOLUCIÓN DEL DIFERENDO TERRITORIAL ENTRE GUATEMALA Y
BELICE
A.
Organización de Naciones Unidas – ONU -
En el marco de la ONU y enmarcados en el ámbito de los principios y propósitos por el
cuál fue creada la Organización, ha venido desempeñando un papel fundamental como
impulsor
a una solución pacifica y acorde a las normas establecidas en el Derecho
Internacional para que consecuentemente exista una solución real, legítima y pronta al
diferendo territorial que se enfrenta entre Guatemala y Belice.
La ONU, a través del actual Secretario General Kofi Annan,
declaró que, para la
existencia de una solución definitiva al Diferendo, es necesario que se acudan a todos los
medios de solución pacífica legales establecidas en función del Derecho Internacional,
para obtener finalmente una solución justa y equitativa entre ambas partes. Es importante
hacer notar, que el Secretario General de Naciones Unidas, tomó como referencia la
necesidad de
asimilar
todos los medios pacíficos enmarcados en la Carta de
Organización de las Naciones en concordancia y
Internacional.
Consecuentemente
cumplimiento del
con lo
Derecho Internacional,
puntualmente
descrito
la
con el Derecho
plasma claramente que
el
causa efectos de legalidad en el ámbito
internacional y por lo tanto credibilidad en su aplicación, a lo cuál la Organización
Mundial, en el caso de la controversia territorial entre Guatemala y Belice,
recomendó
que la solución sea basándose en el Derecho Internacional.
Consecutivamente con las Propuestas presentadas por los Conciliadores en la sede de la
Organización de Estados Americanos en Washington el 30 de agosto del 2002, las
Naciones Unidas a través su Secretario General de la Organización antes mencionada,
motivó a los guatemaltecos y beliceños a respaldar las propuestas de los Conciliadores
34
congratulándose para que exista una posibilidad a la solución del diferendo territorial.
Personalmente el Secretario General
Solución al
percibió
satisfactoriamente las
Propuestas de
Diferendo Territorial entre Guatemala y Belice, proporcionadas por los
Conciliadores con el respaldo de la
OEA a través de su Ex secretario General Doctor
César Gaviria. La percepción es clara por parte de la ONU
mediante su Secretario
General, de aceptar lo propuesto de los Conciliadores en el ámbito de la Organización que
él representa. Si existe la aceptación de las mismas, por parte de la Organización, entonces
implica que las éstas están en función de lo justo y equitativo, como lo establece el
Derecho Internacional. Pero la realidad con que Guatemala ha aceptado las propuestas,
es paradójica, ya que no coinciden con lo estipulado por Las Naciones Unidas, porque
Guatemala ha salido mas perjudicada debido
marítima que exigió
y
a no haber logrado, la porción territorial y
que legalmente le pertenecen. En
cambio para Belice, las
propuestas de los Conciliadores, si ofrecen beneficios totales.
B.
Organización de Estados Americanos - OEA -
Con anterioridad se enfocó el rol de la ONU a través de su Secretario General Kofi
Annan, que las controversias, en este caso la que se tiene entre Guatemala y Belice por
cuestiones de delimitación territorial, deben agotarse todos los medios
pacíficos
en
función del respeto del Derecho Internacional. De la misma manera cabe hacer mención
el rol fundamental que la OEA, de ámbito regional, quien ha sido intermediaria para una
solución pronta y justa mediante la intervención de su Ex Secretario General César
Gaviria, siendo el mismo testigo de honor en las negociaciones sobre la controversia
limítrofe entre los territorios de Guatemala y Belice, ha sido aceptable por inmiscuirse para
darle una solución real y legal. A través de la Organización,
se creó el Panel de
conciliadores y la misma ha hecho su facilitación en este proceso para brindarle una
pronta solución. Al mismo tiempo, no solo en el caso de Belice sino en otros países a
través de los años, se han implementando las Medidas de Confianza por parte de la
Organización, siendo efectivas para el fortalecimiento y la transparencia de las relaciones
bilaterales entre los países, y han aportado en la esfera mundial, muchos logros a favor de
la paz y
que la misma Organización sirva para agilizar el proceso de solución a la
35
controversia, como organización regional americana, con relación a la polémica que se
mantiene con el territorio de Belice y Guatemala, debate que ha venido desde tiempos
históricos, particularmente desde el Siglo XVIII.
En concordancia a lo antepuesto y conforme a los propósitos y principios por el cuál fue
creada la OEA y en función de estos, se ejecutan hacia los Estados miembros, entre los
cuáles tenemos: afianzar la paz y la seguridad del continente, prevenir las posibles causas
de dificultades y asegurar la solución pacífica de las controversias que surjan entre los
Estados Miembros..... ( propósitos), el Derecho Internacional es norma de conducta de sus
Estados en sus relaciones recíprocas, la agresión del Estado Americano constituye una
agresión a todos los demás miembros, las controversias de carácter internacional que
surjan entre dos o más Estados Americanos deben ser resueltos por medios pacíficos......(
principios).17
Conforme a lo anterior y con los deseos reales, de darle una solución a la problemática
anteriormente descrita y en concordancia que tanto Belice reconocido como un país libre e
independiente desde 1,981 y de acuerdo a la Carta de la OEA, que implicó la reforma del
Artículo 8 de la Carta de la OEA en el Protocolo de Cartagena de 1985 que dice
literalmente “ El Consejo Permanente no formulará ninguna recomendación ni la
Asamblea General tomará decisión alguna sobre la admisión presentada por una entidad
política cuyo territorio esté sujeto, total o parcialmente y con la anterioridad a la fecha
del 18 de diciembre de 1964, fijada por la primera Conferencia Interamericana
Extraordinaria, a litigio o reclamación entre un país extracontinental y uno o más
Estados Miembros de la Organización, mientras no se haya puesto fin a la controversia
mediante procedimiento pacífico”, que permitió la incorporación de varios países al
Sistema Interamericano, como el caso de Belice, a pesar de la existencia de litigios
territoriales con otros miembros, y Guatemala, ambos miembros de la Organización de
Estados Americanos, por medio del Secretario General de ese entonces, Doctor César
Gaviria, quién se comprometió
a velar por los acuerdos que se tomen, sean de
17
Derecho Internacional Público: Tratados y Convenios, Facultad de Ciencias Jurídicas Y Sociales de la Universidad de San Carlos de
Guatemala
36
cumplimiento obligatorio tanto de Belice como Guatemala, ofreció así la sede de la
Organización, para el Proceso de Conciliación iniciado durante el año 2,000, detallándose
a continuación los esfuerzos de ayuda por parte de la Organización en el inicio del proceso
conciliatorio entre Belice y Guatemala para darle una solución al diferendo territorial, en
un
lapso
de
dos
años.
En mayo de 2000, los representantes de los gobiernos de Belice y Guatemala, en
presencia del Secretario General de la OEA de ese entonces César Gaviria como Testigo
de Honor, acordaron buscar una solución final a su diferendo territorial, a través de la
figura de un Panel de Conciliadores y la facilitación del proceso por parte de la OEA. De
igual forma, se convinieron una serie de medidas de confianza que generaran un clima
propicio para el proceso de diálogo. Se creó una Comisión Mixta encargada de recibir e
implementar propuestas de medidas de confianza, tales como: a) coordinación entre las
Fuerzas Armadas para la movilización de tropas en la frontera; b) intercambios culturales y
becas educativas; c) congresos de negocios; d) cooperación en atención y prevención de
desastres; e)lucha contra cultivos ilícitos y narcotráfico; y f) cooperación en turismo, así
como la integración plena de Belice a América Central. Los conciliadores fueron
presentados por los gobiernos pero fueron financiados por el Fondo de Paz de la OEA, lo
cual les otorgó una mayor autonomía para que
desempeñaran sus elevadas
responsabilidades. Recibió para el desarrollo del proceso un significativo apoyo de la
comunidad internacional y a ello hizo referencia el Secretario Adjunto.
Para estos propósitos y otros atinentes a las propuestas, se tuvo la oportuna y eficaz
colaboración tanto del Instituto Panamericano de Geografía e Historia como de la
Organización Internacional para las Migraciones - OIM -. Además el apoyo y trabajo de
Christopher Hernández y Jimena Duque en la Oficina del Secretario Adjunto, y a Camilo
Granada y Jorge Mario Eastman asesores del Secretario General. Sergio Caramagna apoyó
lo que se denominó la Comisión ad hoc. Y finalmente a los directores de las oficinas de la
Organización de Estados Americanos – OEA- en Guatemala y Belice.
37
Queda absolutamente claro, el rol que la comunidad internacional, en este caso, la OEA,
está dando para que en el presente y futuro se resuelva la polémica limítrofe descrita. En el
Derecho Internacional, se establecen los mecanismos de solución de
controversias,
utilizando todos los medios pacíficos para una solución justa y equitativa, es loable en
estas circunstancias, que en ese entonces el Secretario General de la OEA, asume la
intermediación entre Guatemala y Belice fungiendo como testigo de honor, teniendo con
esto, una mayor formalidad institucional y ética en el proceso de solución. Al mismo se
cuentan también con estrategias viables que contribuyan a una mayor claridad sobre los
distintos acontecimientos que han impedido la solución al problema territorial, y acuerdos
que permitan una convivencia clara y pacífica en la interrelación
de los pueblos,
particularmente los que se encuentran en la zona de adyacencia quienes han sido los mas
afectados, siendo estas estrategias y acuerdos, la conformación del panel de Conciliadores
y el Acuerdo Sobre Medidas de la Confianza, a lo cual la ejecución de lo antes descrito,
debe enmarcarse en el respeto del Derecho Internacional. Referencialmente
se estipula
asimismo, el aporte que la OEA brinda, desde el punto de vista de algunas instituciones que
la conforman, permitiendo de esta forma aportar técnicamente información e ideas en
beneficio a la solución de la controversia. Como también el nacionalismo y concientización
de la OEA a partir de los años 80s, de que los países en disputas territoriales y en el marco
del desarrollo de la autodeterminación de los pueblos, ingresen a formar parte de la
Organización, motivo por el cuál Belice formo parte de la antes mencionada. Lo anterior
es sinónimo de que con anterioridad, la Organización ya consideraba a Belice como un
estado independiente y al mismo prevalecía los deseos de una solución pronta al polémico
caso, en concordancia a lo que quedo establecido en el Protocolo de Reformas de la Carta
de la OEA aprobada el 5 de diciembre de 1,985. Todos los esfuerzos de ayuda por parte
del Organización, descritos con anterioridad contribuyeron a obtener las Propuestas de los
Conciliadores para la Solución del Diferendo Territorial sin que hasta el presente haya
surtido efectos concretos.
El
ex secretario General de la OEA César Gaviria,
percibió la propuesta de los
Conciliadores como positivas para ambos estados, al mismo tuvo la gentileza de instar a
las partes para que aceptaran las propuestas, ya que se dieron en el marco justo y
38
equitativo. Con relación
al punto de vista del Secretario de la Organización como
representante de la misma, es menester la satisfacción que prevaleció con relación a las
Propuestas y la aceptación de las mismas, ya que contribuye al fortalecimiento de uno
de los propósitos de la OEA, como lo es la
Solución de Controversias por todos los
medios pacíficos y al mismo, el rol primordial de la Organización en el ámbito regional
en materia mediadora. Tomando en consideración, que la Organización antes descrita,
avaló las Propuestas de los Conciliadores para una solución al Diferendo Territorial que se
tiene, esto no quiere decir que Guatemala también tiene que aceptarlas máxime cuando en
la actual propuesta, no prevaleció el interés nacional de Guatemala con relación a la
adquisición de los 12,272 Kms2 que se exige legalmente.
C.
Parlamento Centroamericano – PARLACEN -
La naturaleza del PARLACEN, se concibe como un órgano regional de planteamiento,
análisis y recomendación sobre asuntos políticos, económicos,
sociales y culturales de
interés común, con el fin de lograr una convivencia pacífica dentro de un marco de
seguridad y bienestar social, que se fomente en la democracia participativa en el pluralismo
y el respeto a las legislaciones nacionales y al Derecho Internacional según lo estipulado
en el artículo 1 del Tratado Constitutivo del PARLACEN y Otras Instancias Políticas18
Con relación a lo anteriormente descrito y en
concordancia
con
la función del
Parlamento en la región, es necesario detallar el rol que ha desempeñado
acorde a la
controversia territorial entre Guatemala y Belice, y con profundo énfasis en que el
organismo regional, solamente plantea, analiza y recomienda sobre asuntos políticos,
económicos, sociales y culturales, sin concebirse coercitivos o de obligatoriedad, siendo a
continuación el siguiente:
Según datos proporcionados por el Doctor Roberto Jones Fajardo, Director de Derechos
Comparados, del PARLACEN, la república de Belice no es miembro del Parlamento
porque aún no ha ratificado su adhesión, pero si ha participado en el ámbito interno, como
18
Larios Ochaita, Carlos. Derecho Internacional Público. Editorial F&G, Guatemala 2,001
39
observador, teniéndose las intenciones
de adherir legalmente diputados electos por
Belice ante el Parlamento. Desde otra perspectiva, el Parlamento Centroamericano,
reconoce a Belice como un país libre e independiente, desligado totalmente de Guatemala,
independientemente de la controversia territorial que se mantiene entre ambos Estados,
como
también
el
reconocimiento
de
las
Naciones
Unidas,
manifestándose
consecuentemente que el Parlamento no sé intromete en este tipo de controversias por no
estar facultado para ejercer fuerza coercitiva, mas sin embargo enfoca su recomendación a
que se solucione, por los medios pacíficos establecidos en el Derecho Internacional,
y
otros como la Corte Internacional, por ser una convergencia entre los dos Estados. En
su sentido más amplio, el PARLACEN, actualmente ha hecho en función del diferendo
territorial entre Guatemala y Belice, los esfuerzos necesarios para lograr una integración
centroaméricana
cuyo
fin
sea
la búsqueda del desarrollo de los pueblos
Centroamericanos a través de políticas sociales, culturales, económicas y políticas que se
ejecuten en su conjunto. Además el PARLACEN ha hecho sus pronunciamientos,
particularmente en que debe de existir una solución pacífica a la controversia, utilizando
todos los medios pacíficos estipulados en la Carta de la ONU y la Carta de la OEA.
Con relación a las Propuestas presentadas por los conciliadores, no ha existido ningún
pronunciamiento, demostrándose claramente el poco interés sobre lo acaecido a un
territorio centroamericano, por el contrario
el Parlamento continúa con los esfuerzos de
que Belice sea incorporado al ente regional, expresándose a través
de las gestiones de
la diputada Martha McCoy Sánchez, vicepresidenta del PARLACEN, quién viajo en una
misión especial al territorio en disputa, reuniéndose con la Licda Elizabeth Zabaneh de la
Asamblea Nacional de Belice, con el objetivo de compartir los
procedimientos para ingresar
al
PARLACEN.
mecanismos y
El Organismo Sub Regional, se
fundamenta también en que Belice es parte de las Naciones Unidas, asumiendo que, si ha
ingresado a la ONU, es porque se han llenado los requisitos para el ingreso a la misma.
Coherentemente
con
las
consultas
realizadas
a
personeros
del
PARLACEN,
específicamente al Doctor Jones Fajardo Director de Derechos Comparados, indicó en
su momento desconocer en sí, cuáles habían sido las propuestas proporcionadas por los
40
conciliadores, y al mismo consideró que no le compete al Organismo Sub Regional,
pronunciarse al respecto por tratarse de controversias entre estados máxime de carácter
territorial, en donde existen instancias legales conforme a Derecho Internacional al cual
pueden sometérselas 19. Al PARLACEN, en concordancia con la visita realizada en su
momento, la propuesta de los Conciliadores, no había sido proporcionada al mismo como
se indicó con anterioridad, ni al mismo, le interesaba conocerlas, debido
interés sobre el problema del diferendo territorial. El
al mínimo
deseo del Parlamento, en la
actualidad, es que Belice sea parte del mismo, una país libre y reconocido por la ONU
(actualmente ya reconocido desde 1,981), y que de esta forma se contribuya al
desarrollo de
la tan estancada economía beliceña. Se coincide concretamente con el
Parlamento, pero por lo menos, debió existir alguna recomendación o posición, aunque no
fuesen de cumplimiento coercitivo, pero que contribuyeran al Estado de Guatemala a una
orientación mas factible para el futuro.
A lo anteriormente descrito, vinculante
con el Parlamento y en su conjunto, puede
considerarse, que en la actualidad, por ningún motivo le interesa la divergencia territorial
existente entre Belice y Guatemala, al contrario está más interesado en que Belice es un
territorio libre y soberano reconocido legalmente por la ONU, al mismo, haciendo los
esfuerzos
sobre cabildeos necesarios para que el país antes referido, sea parte del
mismo. Las intenciones del Parlamento son positivas, pero hay que tomar en cuenta que se
tiene una controversia entre Belice y Guatemala por cuestiones territoriales, por lo tanto
el Organismo Sub Regional debe de enmarcar sus esfuerzos a propiciar estrategias de
ayuda para solventar el caso
el futuro y
y darle una solución justa y equitativa, esperando quizás en
en función a las reformas que necesita el Parlamento, las resoluciones sean
coercitivas y de cumplimiento obligatorio, para beneficio de la región. Entre los principios
del Parlamento se encuentra la solución pacífica de las controversias que surjan entre los
países Centroamericanos, también plasmados en la Carta de las Naciones Unidas – ONUy la Carta de la Organización de Estados Americanos OEA-, por lo que existe conciencia
19
Entrevista Personal realizada al Doctor Jones Fajardo en las Instalaciones del Parlamento Centro
Americano Guatemala.
41
en el mismo, que cualquier conflicto o controversia de divergente naturaleza, deben
agotarse todos los medios pacíficos establecidos en el Derecho Internacional.
Como se puede observar, la Comunidad Internacional representada de varias formas,
muestra total interés porque el diferendo territorial entre Belice y Guatemala, se
solucione, recurriendo a los medios pacíficos y por ende, ha proporcionado toda
cooperación posible.
42
CAPITULO V
BENEFICIOS AL SUPERÁRSE LA SOLUCION AL DIFERENDO TERRITORIAL
ENTRE GUATEMALA - BELICE
Con
relación
a la Solución del
respetando el Derecho Internacional
Diferendo Territorial
entre Guatemala y
y agotado todos los medios jurídicos,
Belice,
justos y
necesarios, como aceptados y ratificados por Guatemala y Belice, se puede hacer énfasis
en los siguientes beneficios a concretarse
A.
En el Contexto Político
A través de la Solución al Diferendo Territorial entre Guatemala y Belice, formal y
jurídicamente como compromisos de Estado y obligatoriedad enmarcados en el Derecho
Internacional, se establecerá
una delimitación geográfica
entre los dos países, que
consecuentemente incidirá en la población a través de la confianza para radicar legalmente
en las tierras, ya sea que pertenezcan a territorio beliceño o guatemalteco y al mismo
trabajarla para el sostén familiar o incrementar también la apertura de los mercados en el
ámbito comunitario, local u otro acorde a su competencia
Además, se mantendrá un acercamiento entre los dos Estados, implementando políticas
gubernamentales que vayan en función de satisfacer las necesidades más urgentes de la
población, particularmente de las que habitan en las zonas de adyacencia, quienes han sido
los mas marginados, por circunstancias de carácter histórico y jurídico, destacándose
entre ellas negociaciones de índole comercial cuyos resultados sean producto de Tratado
Comerciales que beneficien, no solamente a un pequeño grupo sino
buscando de esta forma incrementar aún más
En el aspecto
de la
en forma integral,
las relaciones bilaterales y comerciales.
búsqueda de cooperación
por los
Estados
que estuvieron
involucrados en la controversia limítrofe, se hará con terceros países, bloques económicos,
organismos internacionales, que coadyuven
a ayudar a los estados, para cubrir
compromisos de Estado ante su población, específicamente aquella población afectada.
43
Finalizada la controversia,
existirá para con los Estados parte del problema limítrofe, un
mayor acercamiento de la comunidad internacional fundamentalmente, la organizada
como
ONU,
OEA
y otros, siempre y cuando lo estipule su órgano rector, para
cooperar y darle solución a los distintos problemas que ancestralmente se trae y que sean
de beneficio social.
B.
En el Contexto Económico
El comercio y las inversiones en un país, son positivas para su progreso y desarrollo,
siempre y cuando se enmarquen en un desarrollo integral para los involucrados, por lo
tanto, en cuanto
a las inversiones
Guatemala como Belice,
e intercambio
comercial que se hagan tanto en
como efecto a la solución del diferendo Territorial entre
Guatemala y Belice, deben de incrementar el desarrollo, según el contexto internacional,
logrando
también entablar tratados comerciales entre ambos países y a terceros
inmiscuidos en la misma línea. Pero estos Tratados Comerciales, no solamente deben de
beneficiar y fortalecer a las grandes empresas transnacionales a costa de la pobreza de
nuestros pueblos como tradicionalmente se ha hecho, sino que darle la participación a la
micro y mediana empresa con enfoque íntegro y que el modelo a implementar sea de
consenso y no solamente de un sector económico u otro. Además, velar que los tratados
comerciales
que se logren, tengan un marco concienzudo de los beneficios que se
alcancen obtener y no como se tiene la perspectiva, que estos tratados comerciales traen
ruina de la agricultura
y expropiación de las tierras en función del proyecto global,
privatización de los servicios sociales ( salud, educación, agua potable y carreteras),
explotación de los recursos naturales y, por lo tanto, la destrucción del medio ambiente,
pérdida de la identidad nacional por influencia de intereses socioeconómicos y culturales
del Norte, subordinación de la soberanía nacional a intereses económicos transnacionales,
incremento de la migración
interna e
internacional
e imposición de
productos
extranjeros, a lo cuál desde ya existe una oposición.
Guatemala y
Belice, en el
contexto actual en que ambos países se encuentran
jurídicamente, es complicado, debido a la controversia territorial que ambos tienen, por lo
44
que en un futuro cercano, la implementación de tratados comerciales, serán difíciles y
complicados, debido a
la controversia
no solucionada, además por los aspectos
constitucionales contenidas en la Constitución de Belice en la que se afirma que Belice es
un territorio
completo,
con relación a lo marítimo, también esta establecido en la
Constitución de Honduras y Guatemala 20.
C.
En el Contexto Social
La Inversión, comercio, e inversión social generan desarrollo en el ser humano, cuando
el procedimiento ejecutado reúne
bienestar
integral
comercialización
las reglas, particularmente,
de los involucrados. Si existiesen
a largo plazo se lograría
cuando se busca
el
las relaciones de inversión y
concretar aliviar
algunas necesidades
primordiales como salud, educación, infraestructura, seguridad y otros útiles,
población de los países en vías de desarrollo y partes de la
en la
controversia territorial. El
empleo es necesario e indispensable, se considera que también deben de buscarse algunas
alternativas que ayuden a los que más han padecido las secuelas de esta controversia,
en especial la población habitante en la línea limítrofe que actualmente se tiene y que
divide los dos territorios
La inversión social se va a dar directa en la zona limítrofe, si es que en realidad existen
políticas laborales para esta población marginal que habita en las periferias de la zona de
demarcación en donde más se ha vivido el conflicto. La inversión social se hará a través
de proyectos productivos que a un corto plazo se conviertan en un sostén para la
población beneficiaria y al mismo, si se tiene el potencial, buscar otras
mercado. Otro aspecto importante en cuanto a inversión se
sociales
fuentes de
refiere son las garantías
a través de la inversión en salud, educación, servicios de infraestructura, esto
permitirá a la población como ser humano, desarrollarse dignamente, contribuyendo de
esta forma combatir la pobreza y la búsqueda de una certera paz,
y el respeto de los
derechos humanos que tan afectados han sido en este problema con Belice y Guatemala.
20
Constitución Política de Guatemala, op. Cit artículo 42 incisos a y b
45
Es necesario destacar que la seguridad limítrofe percibida como consecuencia a la
solución entre Guatemala - Belice, es de confianza y de libre movilización por los
pobladores esencial mente
en la línea limítrofe que divide ambos territorios, permitiendo
de esta forma cimentar más
la autodeterminación de los pueblos de ambos lugares, a
través del respeto de costumbres y tradiciones que identifican a los pobladores radicados.
46
CAPITULO VI
CONSIDERACIONES Y CONCLUSIONES FINALES
A.
CONCLUSIONES
El problema que se tiene entre Belice y Guatemala con relación a la controversia del
diferendo territorial, se tienen dos salidas: la de una negociación política dialogada y la de
una escalada de conflicto que despierte viejas rencillas
entre los vecinos. La más
conveniente es la primera, pero parece que existen intereses muy particulares en resucitar
focos de conflictos, lo cual no es adecuado en estos momentos. También tomando en
cuenta que Belice continúa cometiendo con cierta frecuencia actos de violencia en el
territorio de adyacencia, se considera necesario que exista mayor presencia del ejército
guatemalteco, para que exista respeto a la soberanía y seguridad a la misma población.
Los Conciliadores hicieron sus propuestas, pero al analizarlas detenidamente, es fácil
determinar que se encuentra cierto sesgo a favor de la posición de Belice en materia
territorial, ni una pulgada de territorio a favor de Guatemala,
ante esta realidad ¿qué
conciliación es aquella en que se presenta una fórmula en que una de las partes se saca
todo y la otra parte nada? ¿Qué conciliación es aquella en la que los conciliadores no se
acercan a las posiciones de las partes?. Guatemala no esperaba ese resultado que el señor
Paul Richler, conciliador designado por Guatemala, un día antes de conocerse la propuesta
señalará ¨las recomendaciones incluyen muchos beneficios para Guatemala, pues
solamente pierde su reclamo territorial¨, además afirmó ¨la base legal del reclamo
terrestre es sumamente débil. Por prudencia y respeto a los guatemaltecos, lo anterior no
debió
haberse dicho por el conciliador,
proviniera de cualquier
podría haberse esperado que tal expresión
otra persona También deja entre dicho a la cancillería
guatemalteca al no haberse percatado previamente a la escogencia del Conciliador y a la
emisión de la conciliación cuál era la opinión de su conciliador sobre la reclamación
territorial de Guatemala.
47
B.
CONSIDERACIONES
El tema
básico sometido al Panel de
Conciliadores fue el
Diferendo Territorial;
cualquier otra cuestión derivada de ésta. No quiere decir que la Cuestión o Aspecto
Marítimo no tenga importancia, pero ello es derivada de la cuestión territorial. Mientras
este punto no quede definitivamente resuelto es improcedente tratar de eliminar los
derechos de Guatemala y Belice sobre el área marítima.
Si se parte de la idea de que el panel de Conciliadores tenía como propósito “Ayudar a
los gobiernos de Belice y Guatemala a encontrar fórmulas de solución pacífica y
definitiva”, los resultados todavía se están esperando, porque el problema continúa sin
resolverse; a pesar que el documento: Propuestas de los Conciliadores esta dividido en
cuatro
áreas a saber 1) Asuntos Territoriales 2)
Asuntos Marítimos 3) Fondo
Fiduciario de Desarrollo 4) Comercio inversiones y cooperación funcional.
El Aspecto territorial es lo más importante para Guatemala y sobre este tema los
Conciliadores le otorgan a Belice, sin decirlo claramente, todo el territorio a que se refiere
la Convención del 30 de abril de 1,859, celebrada ante el Reino Unido de la Gran Bretaña
y Guatemala, instrumento sobre el cuál desde el 5 de abril de 1,946 por Decreto 224 del
Congreso de la Republica que declara caducidad del Tratado. Desde el punto de vista
guatemalteco, este tema, el territorial, es y debe ser prioritario. Sin embargo, el Panel de
Conciliadores lo define en un párrafo de 11 líneas, otorgándole a Belice el derecho sobre
todo el territorio, hacia el norte, a partir del Canal Medio del Río Sarstún, de conformidad
con este criterio, el Principal Canal
Navegable y consiguientemente las islas que se
encuentran en ese río, quedan del lado de Belice. Sobre lo anterior no dice nada la
Convención de 1,859, pero ahora lo define el Panel de Conciliadores, extralimitándose y
sin facultades para ello, y es una total adhesión al planteamiento que al respecto hizo Belice
ante el citado Panel de Conciliadores. Lo que es peor, fijan los Conciliadores la frontera
entre Guatemala y Belice
utilizando coordenadas, y tomando en consideración los
monumentos fijados unilateralmente por Inglaterra, sin tomar en consideración que el
Tratado de 1,859 no se utilizaron coordenadas y que al utilizar las mismas y
48
los
monumentos usados por Belice e Inglaterra, Guatemala pierde terreno, afectándose a los
pobladores que viven en la zona de adyacencia. En resumen, el Panel de Conciliadores
desestimó totalmente el planteamiento territorial que hizo Guatemala y que ha sostenido
durante
125
años o más. Algunos de los gobiernos de Guatemala han sostenido
comportamientos erráticos, sobre el tema territorial, pero ello tampoco supone que su
reclamación no tenga asidero legal. Es oportuno puntualizar que no tiene justificación
histórica, ni legal, que Guatemala, a la altura de este momento histórico del diferendo
territorial renuncie o abandone la reclamación sobre la totalidad del territorio cedido a Gran
Bretaña de conformidad con la Convención de 1,859, que es el actual territorio de Belice.
El problema de Zonas Marítimas es importante, pero deriva absolutamente del territorial,
y es conveniente enfatizar que el mismo no puede ser resuelto solo por la voluntad de
Guatemala y Belice. El
tema afecta a
Honduras y como
consecuencia cualquier
alternativa requiere el consentimiento de ese país. Lo anterior lo manifestaron con absoluta
claridad los propios Conciliadores, de donde se deduce que en opinión de los mismos,
Guatemala y Belice no pueden llegar a ningún acuerdo en este aspecto sin antes convenir
lo que corresponda con Honduras. La Zona del mar Territorial, que se le fija por los
Conciliadores afecta mas a Guatemala que las bases que Guatemala y Belice habían
firmado en 1,981 y que posteriormente no aceptaron. En la zona que se adjudica a
Guatemala, tanto Belice como Honduras tienen derecho de pesca, lo cual resulta una
limitación adicional. La Convención del Mar, de la cual Belice y Guatemala son parte, en
su artículo 15, indica muy claramente que cuando el Mar Territorial de dos países
cuyas riberas son contiguas y se traslapan deben de acudir a una solución pacífica de
sus diferencias por los medios señalados en la propia Convención.
Respecto al Fondo Fiduciario de Desarrollo, señalado por los Conciliadores es tan etéreo
y ambiguo que no
merece mayor comentario, ya
que simplemente
señalan los
Conciliadores que se destinará al desarrollo en ambos países, aliviando la extrema pobreza
y la carencia de tierras en las áreas fronterizas, proponiendo además, que deben de
integrarse con las suscripciones de miembros de la comunidad internacional e instituciones
financieras internacionales, y ser dotados por lo menos en 200 millones de dólares. Sobre
49
esta integración de fondos, Guatemala ya tiene suficiente experiencia y sabe cuál es la
realidad de ellos. (fraude del Tratado de 1,859 entre Guatemala y Belice)
Sobre
Comercio, Inversiones y Cooperación Funcional,
la propuesta es difusa,
señalándose concretamente que Belice y Guatemala deberán hacer todo lo posible para
comenzar a negociar un Tratado de Libre Comercio y un Tratado Bilateral de Inversiones.
Esencialmente, los Conciliadores manifiestan que sus propuestas persiguen una Solución
Definitiva, Honorable y Permanente del Diferendo Territorial, y para ello si sus
propuestas son aceptadas por Guatemala y Belice, deben de suscribirse varios tratados que
ellos llaman Tratados de Solución del Diferendo. Lógicamente estos tratados son a futuro y
nadie garantiza
que lleguen a suscribirse;
en primer término, por los problemas
constitucionales que afronta Belice; y en segundo término, porque con los Aspectos
Marítimos se requiere la aceptación y participación de Honduras, y este confronta
también problemas de índole constitucional; por considerar los Cayos Zapotillos como
parte de
su territorio, lo cual está consignado en el artículo 10 del propio texto
constitucional de ese país. En esta línea de acción el tratamiento de estos temas puede
volverse algo que dure años. En el documento presentado, realmente no se plantea una
solución definitiva, ni honorable ni mucho menos permanente. La Conciliación como
mecanismo de solución de conflictos, es aproximación de intereses, no-declinación de los
mismos. Además, es un mecanismo de solución pacífica equitativa que contempla los
intereses legítimos de las partes en controversias y por ello es importante que se haya
agotado ésta a través de la Constitución del Panel de Conciliadores. Las Propuestas de los
Conciliadores son inaceptables y en ese sentido correspondió al gobierno de la república
de Guatemala también rechazarlas y someterlas a
Consulta Popular, si se considera el
camino adecuado, porque en ellas no solamente se le despoja a Guatemala de un derecho
territorial que todavía puede discutir, sino se le pretende asignar al país mínimos derechos
en el área marítima, los que de todas maneras le corresponden de conformidad con la
Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, de la que Guatemala es
parte. Sus derechos sobre
Mar Territorial, Zona Económica Exclusiva y Plataforma
Continental, pueden hacerlos valer y convenirlos con sus vecinos en el área del Mar
Atlántico sin necesidad de renunciar a sus derechos territoriales sobre un área de 22,000
50
kilómetros cuadrados. Si el Gobierno de Guatemala cree que al país le asisten derechos
sobre el territorio de Belice, debe de defenderlos, es la principal obligación de cualquier
gobierno de defender la integridad del territorio, especialmente porque es Belice el que
pretende agrandar su Mar Territorial, pasando de tres millas que Inglaterra aceptaba como
su Derecho al Mar Territorial a 12 millas que pretende Belice.
En
cuanto al involucramiento
de Organizaciones Internacionales partes de la
Comunidad Internacional como la Organización de Naciones Unidas, Organización de
Estados Americanos y el Parlamentos Centroamericano entre otros, en el proceso de
conciliación, es meritorio su mención tomando en cuenta el rol desempeñado para lograr
la obtención de las Propuestas de los Conciliadores que permiten una mayor credibilidad y
apoyo internacional, aunque existan discrepancias y rechazo a las mismas, es oportuno
el agradecimiento
por inducir la continuidad de la solución del diferendo territorial
conforme al Derecho Internacional como se ha venido realizado, utilizando los medios
pacíficos para la solución de controversias
Finalmente el artículo 19 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución
Política de Guatemala señala Todo acuerdo definitivo.... Actualmente, después de la
entrega del documento Propuesta de los Conciliadores, no está Guatemala frente a un
acuerdo definitivo y como consecuencia, legalmente no procede, el gobierno y la
Cancillería rechazaron las propuestas de los Conciliadores,
por
ser onerosa, poco
conciliadora, injusta no acerca a las posiciones de las partes, desmiembra el territorio
nacional y afecta el mar territorial guatemalteco.
51
BIBLIOGRAFÍA
AGENCIA PERIODÍSTICA FRANCESA. “Oficina de OEA, en zona de Adyacencia.
Prensa Libre. 11/06/2003.
AP/AFP. Cancillera habla de Belice en Brasil. Prensa Libre. 22/10/2002
AGUILERA, GABRIEL Viceministro de Relaciones Exteriores. ¨ Posición de Guatemala
ante las Propuestas de Conciliadores. Guatemala agosto 2,003.
ALEPH “¿ A quién le interesa?. Comunista, Prensa Libre 13/12/2001
ASTURIAS, FRANCISCO. ¨ Belice¨ Ministerio de Relaciones Exteriores Guatemala.
AYCINENA SALAZAR, LUIS. ¨ El Procedimiento Ex Aequo Et Bono y la Controversia
Anglo guatemalteca sobre Belice. Ministerio de Relaciones Exteriores Guatemala. 1,949.
CASO BELICE. “ Portillo no descarta ir a la Corte Internacional”. Prensa Libre. 9/09/2002
COLUMNA ESPECIAL. “. Los Mayas Señalan a Belice”. Prensa Libre 21/01/2002
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA
CORTE DE COSTITUCIONALIDAD ¨ El Caso Belice¨ Sentencia y Voto Razonado en
Contra. Guatemala 1,993
.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. ¨ Inconstitucionalidad
General ¨ Expediente
1129-96
EDITORIAL. “, Cumbre en Belice una Oportunidad”. Prensa Libre. 5/02/2002
52
EDITORIAL. “Negociación llena de bruma”. Prensa Libre. 2/09/2002
EDITORIAL. “Una afrenta que debe de rechazarse”. Prensa Libre. 19/09/2002
EDITORIAL. “ Una Chancillería con poca actividad”. Prensa Libre. 19/04/2004
EDITORIAL. “ Otro incidente en la Frontera”. Prensa Libre. 14/04/2004
ESCOBAR RIGOBERTO, SANDOVAL JULIETA. “, Lo matan en Belice” Prensa Libre.
10/10/2002.
ESCOBAR, RIGOBERTO. “Beliceño viola a nacional”. Prensa Libre. 13/05/2003
ESCOBAR, RIGOBERTO. “Evitan conflictividad”. Prensa Libre. 20/06/2003.
ESCOBAR, RIGOBERTO. “ Soldados beliceños desalojan a familias. Prensa Libre.
14/04/2004.
ESCOBAR, RIGOBERTO. “ Visitan zona limítrofe. Prensa Libre. 22/04/2004
GONZALES MORAGA, GARCIA ESVIN. “Musa; Territorio intacto y Belice cumplió
21 años”. Prensa Libre. 22/09/2002
GONZALES MORAGA, GARCIA ESVIN “Conciliación es un trago amargo”. Prensa
Libre. 22/09/2002
GRUPO
POLÍTICA Y PODERES.
“Propuestas de los conciliadores y Revés para
Chancillería”. Prensa Libre. 19/09/2002
GRUPO
POLÍTICA Y PODERES. “ Diputados piden al ejército proteger a
guatemaltecos”. Prensa Libre. 14/04/2004
53
INSTITUTO GUATEMALATECO DE TURISMO. ¨ Mapa Turístico ¨ Guatemala. 1,994
HERRARTE, ALBERTO. ¨ El Caso de Belice y la Mediación de Estados Unidos, Editorial
Académica Centro Americana. Guatemala 1,980
LARIOS OCHAITA, CARLOS. ¨ Derecho Internacional Público ¨ Sexta Edición 2,001
Guatemala.
LIBRO BLANCO. ¨Cuestión de Belice¨. Ministerio de Relaciones Exteriores Guatemala.
1,941, Continuación Primera serie 1,939.
LOPEZ BONILLA, HECTOR MAURICIO. “Con las Migajas en la mano”.Columnista
Prensa Libre. 19/09/2002.
LOPEZ BONILLA, HECTOR MAURICIO. “Las aberraciones del caso Belice” Prensa
Libre. 26/09/2002.
MIGUEL GONZALEZ, MARTÍN RODRÍGUEZ “Buscamos una solución integral”.
Prensa Libre. 1/09/2002
MIGUEL
GONZALES MORAGA “, Militares de Belice y Guatemala se
reúnen”.
Prensa Libre. 18/09/2002
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE GUATEMALA.
¨Diferendo
Territorial Guatemala – Belice.
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE GUATEMALA.
¨Diferendo
Territorial Guatemala – Belice¨ Propuestas y Recomendaciones del Panel de Conciliación.
Septiembre 2,002.
54
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIOR DE GUATEMALA. ¨Cuestión de Belice,
Derecho Internacional¨.
ORDÓÑEZ JONAMA, RAMIRO Viceministro de Relaciones Exteriores. ¨ Instrucciones a
Conciliador¨ . Guatemala, febrero 2,002.
ORGANIZACIÓN DE ESTADOS DE ESTADO – OEA – Subsecretaria de Asuntos
Jurídicos, Departamento de Cooperación y Difusión Jurídica. ¨Textos de los Tratados
Interamericanos, adoptados en el marco de la - OEA - .
PALOMO, ROLANDO ¨Asesor Caso Belice¨ Experto Marítimo. Guatemala 2,003
PAREDES JENNIFER,
ESCOBAR RIGOBERTO. “Otra agresión beliceña”.
Prensa
Libre. 16/10/2002.
PAREDES DIAZ JENNIFER. “Belice sí nos importa” Prensa Libre. 4/09/2002
SANDOVAL JULIETA, MIGUEL
GONZALEZ. “Cita al Canciller por el tema de
Belice”. Prensa Libre. 3/09/2002
PAVEL ARELLANO Y PEDRO POP. “Inhuman restos de campesinos. Prensa Libre del
25/11/2001
PAVEL ARELLANO Y PEDRO POP
“Portillo y
Mussa
analizan
avance en
negociación”. Prensa Libre. 14/02/2002
PAVEL ARELLANO Y MIGUEL GONZALEZ. “ Ofrecen resolver disputa en 60 días”.
Prensa Libre. 16/04/2002
PAVEL ARELLANO Y MIGUEL GONZALES “Guatemala y Belice en ruta de acuerd0”
Prensa Libre. 8/08/2002
55
PAVEL ARELLANO. “No descarta llevar el caso a
Corte Internacional”. Prensa
Libre.19/09/2002
POP PEDRO Y ANTONIO JIMÉNEZ “Drama que aún no termina” 13/12/2001
REDACCIÓN NACIONAL. “Propuestas no coinciden con reclamo”. Prensa Libre.
18/09/2002
REVISTA DEL
COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE
GUATEMALA.
¨Dictamen del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala sobre la Propuesta de
Conciliación en el Caso Belice¨
REVISTA DEBATE NO. 17.
Publicidad Semestral No 45. Julio Diciembre 2,002
¨ Análisis Diferendo con Belice. Abril 2,002
CADH.
RODRÍGUEZ LUISA, RODRÍGUEZ MARTÍN. “ Canciller condena agresión de Belice”.
Prensa Libre. 13/04/20004
SANDOVAL JULIETA, LOPEZ OLGA, KEPFER CRISTA. “Interpelación de Canciller
pareció clase de historia
y
20 millones de quetzales para consulta” Prensa Libre.
26/09/2002.
SANDOVAL, MARIO ANTONIO. “El difícil y caro camino jurídico” Columnista Prensa
Libre. 30/09/2002
SANTIZO GALVEZ, GUSTAVO. “ El Caso de Belice” a la Luz de la Historia y del
Derecho Internacional. Imp. En Guatemala por editorial, José de Pineda Ibarra, Ministerio
de Educación. 1975
SHETEMUL, HAROLDO. “La cantaleta chovinista” Columna Prensa Libre. 22/09/2002
56
SONIA PEREZ Y RIGOBERTO ESCOBAR “Hallan cadáver de menor. Prensa Libre
16/12/2001.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA, FACULTAD DE CIENCIAS
JURÍDICAS Y SOCIALES. ¨ Derecho Internacional Público: Tratados y Convenios¨.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA, FACULTAD DE CIENCIAS
ECONOMICAS. ¨ Apuntes Generales para el Curso de
Técnicas de Investigación
Documental Guatemala, Cooperativa de Servicios Varios.
VALDIZON CATALAN, NERY ARMANDO. “ La Consulta Popular y su Aplicación en
el Reconocimiento de Belice Como Estado Independiente” Guatemala, Marzo del 2001
57
Internet
BELICE ELIGE A GUAYANES CONCILIADOR EN LITIGIO TERRITORIAL CON
GUATEMALA. Disponible de fecha 23 de julio del 2,000 en http://laprensahn.comcaarc/0007/c20003.htm
PROPUESTAS DE SOLUCIÓN AL DIFERENDO TERRITORIAL GUATEMALA
BELICE,
comunicado
de
prensa
181-2002,
disponible
en
http://www.minex.gob.gt/Noticias
GUATEMALA Y BELICE ANALIZARAN PROBLEMA LIMÍTROFE del 20 de mayo
del 2000, disponible en http://www.laprensahn.com/caarc/0005/c20001.htm
LA PRENSA ¨ Guatemala y Belice Crean áreas de paz en zona limítrofe del 15 de
noviembre 2,000 disponible en http://www.laprensahn.com/caarc/0005/c20001.htm
LA PRENSA ¨ Belice elige a guyanés conciliador en litigio territorial con Guatemala¨ del
23 de julio del 2,000 disponible en http://www.laprensahn.com/caarc/0005/c23003.htm
LA PRENSA ¨ Guatemala y Belice analizarán problema limítrofe ¨ del 20 de mayo del
2,000 disponible en http://www.laprensahn.com/caarc/0005/c20001.htm
PROPUESTAS
DE
LOS
CONCILIADORES,
http://www.minex.gob.gt/belice/propuestascon.htm
EMBASSY OF BELICE. www.embajadabelize.org
GOBIERNO DE BELICE, www.belize.gov.bz
58
disponible
en
TURISMO. www.travelbelize.org
BELTRAIDE ( inversión) www.belize.invest.org.bz
CAMARA DE COMERCIO. www.belize.org
NOTICIAS. www.belizenews.com
LEYES DE BELIZE. www.belizelaw.org
BELIZE – GUATEMALA. www.belize-guatemala.gov.bz
59
ANEXOS
60
ANEXO
1
INSTRUCCIÓNES A CONCILIADOR POR GUATEMALA
El Conciliador por Guatemala se
aparto de las instrucciones recibidas del Gobierno de
Guatemala, especialmente las que se le dieron
por medio de nota del Viceministro,
Encargado del despacho, Licenciado Ramiro Ordóñez Jonama de fecha 20 de febrero de
2,002, que dice:
Señor conciliador:
tengo el honor de dirigirme a usted con el objeto de presentarle la posición del gobierno
de Guatemala tiene con respecto al proceso de Conciliación que se lleva a cabo con los
señores Conciliadores de la siguientes manera:
1.1.
Antecedentes
El gobierno de Guatemala fijó su posición, respecto del diferendo territorial Guatemala
Belice, en la nota de fecha 18 de octubre de 1,999, en la réplica del 14 de julio de 2,000,
así como en las audiencias orales del proceso de conciliación efectuadas en el mes de
mayo del 2,001. En todos estos actos y documentos dejo establecido que su reclamación es
de naturaleza terrestre, insular y marítima.
1.2.
De la Propuesta de Conciliación
Ante la inminente propuesta de solución del diferendo territorial que harán los señores
Conciliadores, el gobierno de Guatemala cree oportuno y necesario puntualizar los
elementos indispensables mínimos, que ha, juicio, debería contener dicha propuesta a
efecto de que sea viable su aceptación por la población de Guatemala en consulta popular.
61
Dichos elementos básicos, que contribuirán
a que fuere exitoso el excelente trabajo
desarrollados por señores Conciliadores, son los siguientes:
1.2.1. Reclamación Terrestre
a.
Mi gobierno no podrá consentir en ningún arreglo que no contenga la adjudicación
al Estado de Guatemala, de alguna porción del territorio que actualmente detenta el
Estado de Belice. Esto en primer lugar, con base en los derechos
que
legítimamente le pertenecen y cuya reclamación ha sostenido primero ante Gran
Bretaña y luego ante Belice; y, en segundo lugar, porque toda conciliación implica
que las partes, para alcanzar un arreglo equitativo y honorable, deben de ceder en
algunas de sus pretensiones. De ahí, que la propuesta de mi gobierno, espera no
debe de partir de la posición beliceña de no ceder absolutamente nada del
territorio que ocupa, y debe de tener en cuenta que la actitud de Guatemala ha sido
de flexibilidad y respeto tales, que sí permiten la real posibilidad de una arreglo
conciliatorio.
b.
No debe olvidarse, en ningún momento, que Guatemala no admite que exista
frontera delimitada con Belice y tampoco reconoce validez alguna a “marcas de
referencias “ aducidas por Belice como demarcación fronteriza, por lo tanto la
propuesta no debe de basarse en ninguna “línea” o “marca de referencia” de
supuesta demarcación fronteriza. Por el contrario, deben de tenerse presentes las
cláusulas de salvaguardia pactadas cuando fue establecida la línea provisional de
adyacencia, darle plena validez a su advertencia de que la misma no constituye
demarcación de frontera ni puede ser usada por ninguna de las partes como
precedente o prueba ante ningún foro o tribunal.
c.
Es importante también tener presente que Guatemala no reconoce validez alguna
al tratado celebrado con Gran Bretaña el 30 de Abril de 1,859, y por lo mismo,
evitar que la propuesta se fundamente total o parcialmente en él. De no ser así, mi
gobierno tendría imposibilidad absoluta para aceptarla, puesto que no puede
62
transgredir el Decreto número 224 del Congreso de la República, del 9 de abril de
1,946 que declaro caducado dicho tratado, ni la sentencia de fecha 27 de agosto de
1,997 de la Corte de Constitucionalidad que declaró que por haber caducado el
referido tratado no forma parte del orden jurídico nacional.
d.
Por último deben de tomarse en cuenta también como cuestión esencial, que si bien
las propuestas de conciliación deben de ser
integrales
( terrestre, insular y
marítima), la fórmula de solución terrestre que plantee debe de proceder a las otras,
de manera que, fórmula de arreglo insular y marítimo que se ofrezca, tenga como
punto de partida el territorio que habría que pertenecerle al Estado de Guatemala,
luego de serle adjudicada una porción de territorio continental que actualmente
ocupa Belice.
1.2.2. Reclamación Insular
a.
En su presentación contenida en el memorial de fecha de 30 de mayo de 2,001, el
gobierno de Guatemala fijó su posición, en esta materia, en el sentido de que:
1.
La delimitación de los espacios marítimos de Belice y Guatemala depende de la
solución definitiva
de la controversia territorial que existen entre ambos países,
puesto que en ella plantea
que el Río Sibún constituye el límite norte entre
Guatemala y Belice, la proyección de una línea a partir de la boca de dicho río en
el Caribe, sea el límite marítimo al norte. En esa área se incluyen las islas, cayos e
islotes, plataforma continental y zona económica exclusiva.
2.
Guatemala se encuentra imposibilitada de promover la delimitación de sus espacios
marítimos con Honduras en tanto no se resuelva lo relacionado con las islas, cayos
e islotes en el Mar Caribe y se establezca la posible anchura y dirección de la
plataforma continental de Guatemala y su Zona económica exclusiva. Es evidente,
entonces que, cuando se menciona que:
63
3.
En todo caso, Guatemala plantea a los señores Conciliadores que analicen y le
propongan a Guatemala y Belice fórmulas para resolver los problemas que plantea
la delimitación de sus respectivos espacios marítimos, tomando en cuenta para ello
que, de conformidad con el Derecho Internacional, todos los Estados ribereños
ejercen derechos soberanos sobre sus aguas interiores, mar territorial, plataforma
continental y zona económica exclusiva, es evidente, repetimos, que esas facultades
se conceden cuando ya esté definido el problema territorial y no antes. Es decir,
Guatemala ve la oportunidad de que, resuelto el problema territorial, los señores
Conciliadores se avoquen al estudio del complejo marítimo, pero no antes, a fin de
saldar todas las cuentas en la vía conciliatoria.
b.
Mi gobierno sostiene igualmente que la propuesta que deberán de formular los
Conciliadores, no deben de desconocer el fondo de los Tratados Anglo Españoles
de 1,783 y 1,786, que prohibieron a Gran Bretaña poseer, ocupar y fortificar todo
el territorio insular, excepción hecha del cayo San Jorge o Casina, por razones
sanitarias. Dichos actos los hemos aducidos reiteradamente como fundamento de
nuestro derecho a pretender soberanía sobre la región insular que Belice detenta y
sobre la cuál únicamente la intimidación de la fuerza naval de Gran Bretaña nos
impidió ejercerla plenamente.
c.
Mi gobierno no podría aceptar que la adjudicación que se le proponga, en el
ámbito insular y marítimo, esté constituida por una “ concesión de Belice”( y
eventualmente de Honduras). Por el contrario, la adjudicación que se le ofrezca
habrá de constituir un reconocimiento, por parte de Belice ( y eventualmente por
parte de Honduras) de los derechos que legítimamente le correspondan al Estado de
Guatemala. Es decir que mi gobierno espera que la propuesta contenga un claro
reconocimiento
de los espacios marítimos
que corresponden al Estado de
Guatemala, ( mar territorial, zona contigua, zona económica exclusiva y plataforma
continental). Respecto de esto, es de particular pertinencia lo que para el efecto
establece la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, así como la
jurisprudencia que ya existe sobre la materia.
64
d.
La propuesta de Conciliación, por consiguiente, no deben en ningún caso partir de
las líneas de base fijadas por el Estado de Belice en su Ley de Zonas Marinas,
promulgada en enero de 1,992. Dichas líneas de base, acerca de las cuáles el
Estado de Guatemala hizo expresa reserva no pueden ser oponibles a terceros por
su carácter absolutamente unilateral. Además de ello, riñen con preceptos de la
Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y adolecen de notoria
falta de equidad.
e.
La propuesta de arreglo insular marítimo deberá de omitir, en lo concerniente a la
delimitación marítima, el sistema de la equidistancia inaplicable en este caso por
las depresiones
y escotaduras que presentan las costas marinas; y porque, de
aceptarse dicho sistema produciría para el Estado de Guatemala una situación de
enclaustramiento marítimo. La propuesta por el contrario debería de basarse en el
sistema de equidad. Para tal efecto, es
fallo de la
de pertinente e importante ilustración el
Corte Internacional de Justicia dictado en el caso de Alemania,
Dinamarca y los Países Bajos de fecha 20 de febrero de 1,969.
3.
De la Cuestión de Honduras
Mi gobierno reconoce que es indispensable y provechoso delimitar los espacios marítimos
de Guatemala y Honduras. De ahí que está complacido
que representantes del ilustrado
gobierno de Honduras participen en estudios y reuniones técnicas tendientes a encontrar
una pronta y equitativa solución de dicho asunto.
Ahora
bien, debe de tenerse en consideración, por una parte, que no existe diferendo
alguno entre Honduras y Guatemala; y por otra e que el actual proceso de conciliación
comprende únicamente a Belice y Guatemala
65
Es importante que el ilustrado gobierno de Honduras esté enterado de lo que discutan y
acuerden con Belice y Guatemala en materia insular y marítima, por cuanto ello facilitará el
arreglo posterior que el gobierno de Guatemala desea celebrar con el ilustrado gobierno de
Honduras, una vez esté solucionado definitivamente el diferendo territorial GuatemalaBelice.
Aprovecho la oportunidad para reiterar al señor Conciliador las muestras de mi alta
distinguida consideración.
66
ANEXO
II
DIFERENDO TERRITORIAL
BELICE-GUATEMALA
PROPUESTAS DE LOS CONCILIADORES
Presentado al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos
el 30 de agosto de 2002, en presencia de representantes de gobierno, por un lado, el
gobierno de Guatemala a través de su canciller del Ministerio de Relaciones Exteriores
como del Primer Ministro de Belice
Introducción
a.
En los Términos de Referencia para los Conciliadores en el Diferendo Territorial
Belice-Guatemala, acordados en la Sede de la Organización de los Estados
Americanos, en Washington, DC, el 15 de mayo de 2000, entre los Gobiernos de
Belice y Guatemala (en lo sucesivo denominados “las Partes” en el presente
documento), se estableció como función de los Conciliadores ayudar a los
Gobiernos de Belice y Guatemala a encontrar fórmulas de solución pacífica y
definitiva del diferendo territorial entre ambos países.
b.
El 18 de julio de 2001, las Partes aceptaron las recomendaciones que formulamos,
en nuestra calidad de Conciliadores designados por ellas, acerca de la manera para
avanzar hacia una solución definitiva del diferendo territorial. Las siguientes fueron
algunas de esas recomendaciones:
Que las Partes busquen una solución definitiva a través de este proceso de conciliación.
Que para esos efectos, los Conciliadores, tomando debidamente en cuenta todos los factores
pertinentes (ej. jurídicos, históricos, políticos, etc.) preparen y presenten a las Partes
67
propuestas tendientes a una solución general, definitiva, honorable y permanente del
diferendo territorial entre Belice y Guatemala, incluida la delimitación marítima y un plan
de financiamiento al desarrollo que beneficie a las comunidades locales vecinas en
Guatemala y Belice.
-
Que para los efectos de la preparación de esas propuestas, los Conciliadores actuarán
en consulta con las Partes y con todas las demás entidades y personas cuya colaboración
pudiera facilitar el avance, y que procurarán obtener la asistencia técnica que sea necesaria.
-
Que uno de los principios del proceso será que los diversos elementos de las
propuestas formen un acto único y, en consecuencia, que nada se considerará acordado y
obligatorio hasta que todos los elementos sean aprobados por las Partes y, como requisito
necesario para la parte en relación con las cuestiones marítimas, por Honduras, conforme a
sus respectivos procesos constitucionales.
Sobre esta base, acordamos presentar a las Partes nuestras ‘propuestas para la solución
general, definitiva, honorable y permanente del diferendo territorial’.
c.
En cumplimiento de ese Acuerdo, formulamos en este documento las Propuestas
estipuladas en las Secciones de la A a la E, que abajo aparecen, las que
recomendamos a las Partes como base para una solución general, definitiva,
honorable y permanente al diferendo territorial’. Lo hacemos luego de escuchar de
las Partes sus respectivas posiciones y tomando en cuenta todos los factores
pertinentes. Agradecemos la asistencia que hemos recibido de las propias Partes; del
Gobierno de Honduras; del Secretario General de la Organización de los Estados
Americanos, que ha sido un testigo de honor del Proceso, del Instituto
Panamericano de Geografía e Historia, y de la Organización Internacional para las
Migraciones, entre otras personas y entidades. No obstante, asumimos plena
responsabilidad por las propuestas.
68
d.
Las Propuestas comprenden cinco elementos que se aúnan para formar una única
solución combinada y no deben concebirse como separables. Al considerarlas,
conforme a lo anteriormente acordado por las Partes, éstas deberían aceptar el
principio de que ‘nada está acordado hasta que todo haya sido acordado’, y todo
eventual acuerdo definitivo de ese género debería entonces constituir ‘un acto
único’ de las partes, con la participación, si es necesario, de Honduras. Las
Propuestas han sido concebidas como un conjunto equilibrado, y solicitamos que
sean consideradas como tales. Al dar forma a estas propuestas hemos tomado
debidamente en cuenta los argumentos y datos históricos, jurídicos, políticos y
técnicos que nos fueron presentados por las Partes, pero no nos pronunciamos de
modo alguno sobre la validez de esos argumentos. Además, estudiamos los informes
que nos fueron proporcionados, como parte del Proceso de Conciliación, por la
Organización Internacional para las Migraciones y la Misión Ad Hoc de la OEA,
referentes a las características demográficas, económicas, sociales y otras de las
comunidades en y cerca de la Zona de Adyacencia a ambos lados de la Línea de
Adyacencia.
e.
Tenemos presente que si a las Partes les resultan aceptables las Propuestas, éstas
tendrán que ser incluidas en textos jurídicos apropiados y vinculantes, a los que en
adelante se denominarán Tratados de Solución del Diferendo. Los puntos
establecidos en estas Propuestas deberían ser considerados elementos esenciales de
los textos legales que serán necesarios para hacer efectivas las Propuestas. Esos
textos deberían ser tratados en los que se consideren separadamente los asuntos
territoriales, los asuntos marítimos, incluido el Parque Ecológico Belice-GuatemalaHonduras, y los instrumentos necesarios para el establecimiento del Fondo
Fiduciario para el Desarrollo. Cada texto legal dispondrá que el mismo entrará en
vigor al entrar en vigor todos los Tratados de Solución del Diferendo. Cada Parte
habrá renunciado cualquier reclamación por ella formulada que sea incompatible
con los Tratados de Solución del Diferendo.
VI.
Las Propuestas son las siguientes:
69
LAS PROPUESTAS
1.
Asuntos Territoriales
La frontera terrestre
1.1.
La frontera terrestre entre Belice y Guatemala debe ser la siguiente:
Comenzando en la desembocadura del Río Sarstún y prosiguiendo por el canal
medio del mismo hasta el punto situado a 15 grados 53 minutos 47.237 segundos de
latitud Norte y 89 grados 13 minutos 39.306 segundos de longitud Oeste,
perteneciendo todas las islas que se encuentren en el referido Río Sarstún a la Parte
en cuyo lado del principal canal navegable estén situadas; luego, prosiguiendo por
una línea trazada directamente desde el referido punto hasta el punto situado a 17
grados 03 minutos 31.071 segundos de latitud Norte y 89 grados 09 minutos 00.283
segundos de longitud Oeste y continuando más allá del referido punto en dirección
Norte franco hasta el punto en que encuentra la línea de 17 grados 49 minutos de
latitud Norte.
1.2.
Todo el territorio situado al Este y al Norte de la línea divisoria descrita en el
párrafo 1, supra, debería pertenecer a Belice, y todo el territorio situado al Oeste y al
Sur de dicha línea debería pertenecer a Guatemala.
1.3.
Los Tratados de Solución del Diferendo deberían establecer que la frontera entre
Belice y Guatemala es la descrita en los párrafos anteriores a esta Sección.
1.4.
En el período de los doce (12) meses contados a partir de la fecha de entrada en
vigor de los Tratados de Solución del Diferendo entre las Partes, la frontera definida
en esta Sección debería ser medida y demarcada permanentemente por las Partes,
actuando conjuntamente, con la asistencia de los Conciliadores o personas que ellos
70
designen. Para esos efectos las Partes establecerán una Comisión Técnica para la
demarcación y densificación de dicha línea divisoria y su ulterior mantenimiento.
La Comunidad de Santa Rosa
1.5.
El informe de la Misión Ad Hoc de la OEA que nos fue presentado, al igual que a
las Partes, el 9 de julio de 2002, identificó un asentamiento de 19 familias,
conformado por 134 ciudadanos de Guatemala, como residentes de la aldea de Santa
Rosa, ubicado al Este de la Línea Fronteriza descrita en el párrafo 1 de la Sección A
de nuestras Propuestas. Dichas personas deberán ser objeto de las siguientes
medidas especiales:
1.5.1. Las 134 personas (identificadas más específicamente mediante los Resultados del
Ejercicio Pre-censal en los Centros de Población de la Zona de Adyacencia BeliceGuatemala presentados por la Organización Internacional para las Migraciones el 9
de mayo de 2002) tendrán el derecho de continuar viviendo en Santa Rosa por el
resto de sus vidas, si ellos así lo deciden.
1.5.2. Dichas personas tendrán derecho de mantener las estructuras e instituciones
apropiadas para su residencia/convivencia segura, su bienestar, educación y otras
necesidades comunitarias razonables, conforme a sus derechos y obligaciones, bajo
las Leyes de Belice.
1.5.3. Se deberá establecer un Asentamiento Humano especial en Guatemala, en un lugar a
ser determinado por el Gobierno de Guatemala, financiado por el Fondo Financiero
de Desarrollo descrito en la Sección C de estas propuestas. Una vez se haya
establecido el Asentamiento Humano especial, los guatemaltecos residentes en
Santa Rosa tendrán derecho preferencial de residencia, derecho que podrán ejercer
si renuncian voluntariamente a su derecho de continuar residiendo en Santa Rosa.
71
1.5.4. El Gobierno de Belice les ofrecerá a dichas personas, sin costo alguno, tierra para
ocupar dentro de Belice, la cual ellos pueden aceptar si voluntariamente renuncian a
su derecho de continuar viviendo en Santa Rosa.
1.5.5. Cualquiera de dichas personas, o sus descendientes, que hayan nacido en Belice,
tendrá derecho a la ciudadanía beliceña y todos los derechos que de ello emanan,
incluidos derechos de residencia.
1.5.6. Como residentes de Belice, dichas personas gozarán de las protecciones de las leyes
de Belice y de todas las Convenciones Interamericanas e Internacionales de las que
Belice sea Parte, para la protección de derechos humanos.
2.
2.1.
Asuntos Marítimos
Dado que el consentimiento del Gobierno de Honduras será un elemento necesario
de esta parte de la Propuesta, los Conciliadores agradecen profundamente el
respaldo que el Gobierno de Honduras ha dado a este Proceso de Conciliación y, en
especial, a las propuestas para la delimitación de zonas marítimas (incluida la Zona
Marítima de Guatemala) y al Parque Ecológico Belice-Guatemala-Honduras, a las
que se hace referencia más abajo.
2.2.
Las Aguas Territoriales, las Zonas Económicas Exclusivas y las Plataformas
Continentales de Belice, Guatemala y Honduras serán las establecidas en sus
respectivas legislaciones nacionales y conforme al Derecho Internacional, teniendo
en cuenta los requisitos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar de 1982, según los cuales las zonas sobre las que los Estados tienen
derechos soberanos deben delimitarse por “acuerdo sobre la base del Derecho
Internacional ... a fin de llegar a una solución equitativa”.
2.3.
Como no es posible a esta altura hacer referencia en estas Propuestas a coordenadas
geográficas precisas, hemos hecho referencia a mapas indicativos. La tarea de llevar
72
a la práctica las Propuestas formuladas en esta parte –en forma de coordenadas
geográficas precisas- constituye una labor técnica que ha de ser realizada por Belice,
Guatemala y Honduras (con la asistencia del Secretario General de la OEA en
cuanto sea pertinente).
Mares territoriales
2.4.
Los mares territoriales de Belice y de Guatemala deben ser delimitados en los
Tratados de Solución del Diferendo conforme a los siguientes principios:
2.4.1. La frontera marítima entre los mares territoriales de Belice y Guatemala es la Línea
de Equidistancia.
2.4.2. Belice acepta la Línea de Cierre de la Bahía para la Bahía de Amatique, entre el
Cabo Tres Puntas y la ribera sur del Río Sarstún.
2.4.3. Guatemala y Honduras aceptan el Sistema de Línea de Base Recta publicado por
Belice.
2.4.4. Guatemala y Belice aceptan el Sistema de Línea de Base Recta publicado por
Honduras.
2.5.1. Desde el trifinio del Mar Territorial entre Belice, Guatemala y Honduras en el Golfo
de Honduras y prosiguiendo en dirección nororiental hasta la intersección, a 12
millas náuticas, de los límites del mar territorial de Belice y del mar territorial de
Honduras, se concederá a Guatemala un corredor de acceso con derechos de
navegación irrestrictos que se extenderá por dos millas a ambos lados de la línea de
equidistancia que divide el mar territorial de Belice del mar territorial de Honduras.
2.6.
Dentro de un plazo de seis (6) meses contados a partir de la fecha de entrada en
vigor de los Tratados de Solución del Diferendo, Belice, Guatemala y Honduras
73
cumplirán todos los requisitos previstos por las disposiciones del Artículo 16 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar con respecto a las
cartas y listas de coordenadas geográficas que reflejen los principios establecidos en
el párrafo precedente.
Zonas Económicas Exclusivas y Plataformas Continentales
2.7.
La propuesta siguiente tiene como finalidad establecer una delimitación definitiva,
que han de acordar las Partes y Honduras, con respecto a las zonas económicas
exclusivas y las plataformas continentales de Belice, Guatemala y Honduras en el
Golfo de Honduras. En ella se prevé, para Guatemala, una zona marítima razonable
acordada por las Partes pertinentes sobre la base del Derecho Internacional, a fin de
llegar a una solución equitativa. Para esos efectos, y teniéndose en cuenta los
derechos e intereses de las Partes y de Honduras, y considerando estas Propuestas en
conjunto, las Partes acordarán, conforme al Derecho Internacional y a fin de llegar a
una solución equitativa, que la delimitación de las Zonas Económicas Exclusivas y
de las Plataformas Continentales de Belice, Honduras y Guatemala, estarán sujetas a
las condiciones que se establecen en el párrafo 9, infra, será la siguiente:
2.7.1. Las Zonas Económicas Exclusivas y las Plataformas Continentales de Belice y
Honduras en el Golfo de Honduras serán las que aparecen en el Mapa indicativo (1)
(que se adjunta).
2.7.2. La Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental de Guatemala (la Zona
Marítima de Guatemala) consistirán en un área de 2000 millas náuticas cuadradas
conforme a lo que aparece en el Mapa indicativo (2) (que se adjunta).
2.8.
Se establecerá una Comisión Regional Tripartita de Administración de Pesca para el
Golfo de Honduras (“la Comisión Tripartita”), bajo la presidencia rotativa de
Belice, Guatemala y Honduras. La Comisión Tripartita, de conformidad con el
Derecho Internacional, tendrá facultades de administración, conservación a largo
74
plazo y uso sostenible de las poblaciones de peces transzonales y poblaciones de
peces altamente migratorios ubicados en las Zonas Económicas Exclusivas de
Belice, Guatemala y Honduras (en la zona identificada en el mapa indicativo 3). En
sus actividades, la Comisión Tripartita se regirá por los principios establecidos en el
Acuerdo de 1995 para la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de las
Naciones Unidas de 1982 sobre el Derecho del Mar, referentes a la Conservación y
Ordenación de Poblaciones de Peces Transzonales y Poblaciones de Peces
Altamente Migratorios. De conformidad con el Acuerdo de 1995, la Comisión
Tripartita se pronunciará, inter alia, sobre las asignaciones de volúmenes de captura
permisibles. La Comisión Tripartita adoptará sus decisiones por consenso.
2.9.
En la Zona Marítima de Guatemala se aplicarán las siguientes condiciones:
2.9.1. Belice tendrá derecho a una proporción razonable de los volúmenes de captura
permisibles según lo que establezca la Comisión Tripartita en la zona marcada como
[X] en el Mapa indicativo (3), derecho que tiene precedencia sobre los de terceros
Estados.
2.9.1. Honduras tendrá derecho a una proporción razonable de las capturas permisibles
según lo que establezca la Comisión Tripartita en la zona marcada como [Y] en el
Mapa indicativo (3), que tiene precedencia sobre los de terceros Estados.
2.9.3. La exploración y explotación de cualesquiera recursos naturales en el fondo o
subsuelo marino serán realizadas conjuntamente por Belice y Guatemala en la zona
marcada como [X] en el Mapa indicativo (3), y conjuntamente por Honduras y
Guatemala en la zona marcada como [Y] que aparece en el Mapa indicativo (3).
2.10. En la Zona Económica Exclusiva de Honduras los ciudadanos de Guatemala
dispondrán, conforme a la legislación de Honduras, de acceso apropiado a derechos
de pesca.
75
2.11. Las Partes acordarán que toda controversia referente a esta parte de las propuestas
se regirá por las disposiciones sobre solución de controversias estipuladas en la Parte
XV de la Convención de las Naciones Unidas de 1982 sobre el Derecho del Mar.
El Parque Ecológico Belice-Guatemala-Honduras
2.12
Sin perjuicio de lo estipulado en los párrafos inmediatamente precedentes de esta
Sección, se establecerá un Parque Ecológico en relación con tres zonas que abarcan
las zonas costeras, insulares y marítimas de Belice, Guatemala y Honduras
delineadas tomando como referencia este párrafo en el mapa adjunto marcado como
[4]. Las aguas interiores de Honduras en este sector también estarán incluidas en el
Parque Ecológico.
2.13. El Parque constituirá una zona única y estará sujeto a un régimen especial que será
adoptado por los tres Gobiernos, sin perjuicio de su soberanía y/o de sus derechos
soberanos en la zona prescrita en el momento de la entrada en vigor de los Tratados
de Solución del Diferendo. El atributo esencial del régimen del Parque Ecológico
consistirá en que el mismo estará destinado a la conservación de los recursos de la
zona, incluidos en particular, los recursos marinos, y al desarrollo de un ecoturismo
sostenible.
2.14. El Golfo de Honduras es una zona transfronteriza dotada de diversidad ecológica
compartida por Belice, Guatemala y Honduras. La dependencia económica de los
tres países en la zona hace necesarias medidas apropiadas para mantener la
viabilidad de esa dependencia. El mecanismo acordado para coordinar y armonizar
el mantenimiento de estos recursos compartidos es un Parque Ecológico trinacional
multiuso.
2.15. El acuerdo referente al establecimiento del Parque Ecológico Belice-GuatemalaHonduras (en lo sucesivo denominado ‘Parque Ecológico’ en este documento)
76
consistirá en un acuerdo de cumplimiento obligatorio conforme al Derecho
Internacional entre Belice, Guatemala y Honduras.
2.16. Una característica especial del régimen es que si bien las tres zonas estarán sujetas
al control administrativo ejercido por los respectivos países al momento de la
entrada en vigor de los Tratados de Solución del Diferendo, se garantizarán los
derechos de acceso y uso de esas zonas por parte de los ciudadanos de los tres
países, teniéndose debidamente en cuenta la finalidad de conservación del Parque
Ecológico y conforme a la legislación general de los respectivos países y a las
decisiones que adoptare la Comisión del Parque Ecológico Belice-GuatemalaHonduras.
2.17. El consentimiento del Gobierno de Honduras será un elemento necesario de esta
Propuesta. Se adjunta a estas Propuestas, señalado como Anexo “A”, un marco para
un acuerdo de ese género entre los tres países, referente al establecimiento del
Parque Ecológico.
3.
El Fondo Fiduciario de Desarrollo
3.1.
Un componente importante de nuestras Propuestas es el establecimiento de un
Fondo Fiduciario de Desarrollo, que promoverá el desarrollo en ambos países y,
específicamente, el alivio de la extrema pobreza y la carencia de tierras en las
provincias fronterizas de Guatemala, al establecimiento de un Asentamiento
Humano especial; el establecimiento, desarrollo y protección del Parque Ecológico
Belice-Guatemala-Honduras, y la puesta en práctica de estas Propuestas y de los
Tratados de Solución del Diferendo.
3.2.
El Fondo contará con las suscripciones de miembros de la comunidad internacional
e instituciones financieras internacionales en el contexto de la solución del
diferendo Belice-Guatemala. Concebimos que este Fondo debería ser dotado de por
77
lo menos US$200 millones. Su creación es esencial para la exitosa realización de
estas Propuestas.
3.3
Proponemos que el Fondo sea administrado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al que
se solicitará su consentimiento para que cumpla esa función en el marco de estas Propuestas y del
proyecto de Términos de Referencia del Fondo Fiduciario Belice-Guatemala, que, señalado como
Anexo “B”, se adjunta al presente documento. 4.
Comercio, Inversiones y Cooperación Funcional
Se puede promover el fortalecimiento a largo plazo de las relaciones entre los dos países a
través de un entorno de cooperación práctica cotidiana. En consecuencia, recomendamos
comenzar de inmediato la labor encaminada a lograrlo y formulamos dos propuestas
específicas, para llevar a cabo esa actividad complementaria; a saber:
4.1.
Belice y Guatemala deberían hacer todo lo posible para comenzar a negociar cuanto
antes un Tratado de Libre Comercio (TLC) y un Tratado Bilateral de Inversiones
(TBI), con miras a que entren en vigor lo antes posible, luego de la entrada en vigor
de los Tratados de Solución del Diferendo. El objetivo del TLC y del TBI consistiría
en incrementar el comercio y las inversiones entre los dos países, incluso la
promoción del desarrollo económico de las regiones fronterizas y de las
comunidades establecidas a ambos lados de la frontera. Tenemos presente que esos
acuerdos coadyuvarán a una más amplia participación centroamericana en el Área
de Libre Comercio de las Américas.
4.2.
A los efectos de reforzar la mutua colaboración de las Partes y de promover el
desarrollo económico en ambos países, Belice y Guatemala, como parte de los
Tratados de Solución del Diferendo y en el contexto del Tratado de Libre Comercio,
establecerán procedimientos tendientes a acordar un tratamiento preferencial a los
ciudadanos del otro país que realicen actividades de comercio exterior o interior,
con respecto al acceso y uso de medios de transporte terrestre, fluvial y aéreo, así
como servicios de puertos marítimos en Belice y Guatemala.
78
5.
Acuerdos Transitorios
5.1.
Estas Propuestas han sido concebidas de modo que, si son acogidas por las Partes,
se realicen con espíritu de inmediatez y que, en tanto esté pendiente su puesta en
práctica, sigan aplicándose las Medidas de Fomento de la Confianza acordadas y
establecidas durante el Proceso de Conciliación, hasta que entren en vigor los
Tratados de Solución del Diferendo. En tanto entren en vigor de estos últimos, y
previendo el continuo apoyo de Honduras, las Partes y Honduras seguirán teniendo
acceso a los servicios de los Conciliadores, que procurarán ayudarlos a resolver
cualquier dificultad que se suscite con respecto a la interpretación o puesta en
práctica de las Propuestas.
5.2.
Tenemos presente que si nuestras Propuestas resultan aceptables para los Gobiernos
de Belice y Guatemala, ambas partes tienen la obligación de ponerlas a
consideración de la población de sus respectivos países con miras a su aprobación
en referendos nacionales, como condición previa de su ejecución conforme a la ley.
Creemos que esos procesos democráticos pueden representar un aporte sustancial a
la plena, perfecta y definitiva solución del diferendo territorial. Como ambas Partes
querrán que los referendos se realicen de modo de reforzar esa contribución,
formulamos las siguientes recomendaciones en materia de índole procesal:
Que ambas Partes acuerden:
4.2.1. Que los referendos se lleven a cabo el mismo día en ambos países.
4.2.2. Que el día acordado para su realización esté comprendido dentro de un plazo de
setenta y cinco (75) días contados a partir de la fecha de presentación de nuestras
Propuestas.
4.2.3. Que las Partes consideren la siguiente formula común para la pregunta que haya de
formularse en cada referéndum:
79
P.: ¿Aprueba Ud. las Propuestas globales formuladas
mediante el Proceso de Conciliación de la
Organización de los Estados Americanos para la solución pacífica, honorable y permanente del Diferendo
Territorial entre Belice y Guatemala?
4.2.4. Los Tratados de Solución del Diferendo representarán en el Hemisferio un
importante hito en materia de solución de conflictos mediante negociación y
mediación, por lo cual recomendamos que la Organización de los Estados
Americanos, que ha cumplido un papel tan medular en el Proceso de Conciliación,
siga velando, por todos los medios pertinentes, el cumplimiento de los procesos de
aprobación de estas Propuestas por las Partes, incluida la realización de referendos
en ambos países, así como la finalización y aplicación de los Tratados de Solución
del Diferendo. Será cometido especial de los Conciliadores apoyar a las Partes en
estas labores.
4.2.5. Confiamos en que los Gobiernos y las instituciones internacionales que han
promovido y respaldado el Proceso de Conciliación, y que esperamos que efectúen
contribuciones al Fondo Fiduciario para el Desarrollo, brinden asistencia y aliento a
las Partes para la adopción y puesta en práctica de las Propuestas y los consiguientes
Tratados de Solución del Diferendo. Confiamos también en que organismos
subregionales se identifiquen con esta solución de un diferendo territorial que
persiste desde hace mucho tiempo en América Central y la región del Caribe, y
concurran como Testigos de Honor a su culminación.
Este documento fue transmitido por los Conciliadores el 30 de agosto de 2002 al Secretario
General de la Organización de los Estados Americanos, en presencia de los Ministros de
Relaciones Exteriores de Belice y de Guatemala, y del representante de Honduras, en
ocasión de la Reunión Ministerial del Proceso de Conciliación, en la Sede de la
Organización de los Estados Americanos, en Washington, DC.
Shridath Ramphal
Paul Reichler
80
CONTINUACIÓN ANEXO II
DIFERENDO TERRITORIAL BELICE-GUATEMALA
PROPUESTAS DE LOS CONCILIADORES
PARQUE ECOLÓGICO BELICE-GUATEMALA-HONDURAS
ELEMENTOS BÁSICOS DEL ACUERDO TRIPARTITO
A.
Objetivos del Parque Ecológico
1.
El Parque será diseñado para la realización simultánea de los objetivos siguientes:
1.1.
Preservar la diversidad biológica y genética
1.2.
Conservar los ecosistemas y mantener los procesos ecológicos
1.3.
Promover el uso sostenible protegiendo a las especies comercialmente viables
1.4.
Reposición de las reservas agotadas por el uso extractivo
1.5.
Promover la educación y la investigación
1.6.
Promover el uso recreativo y turístico
1.7.
Fomentar los beneficios sociales y económicos
1.8.-
Consolidar la cooperación transfronteriza costera entre Belice, Guatemala y
Honduras.
B.
Zona Geográfica de Aplicación
2
Las zonas costeras, insulares y marítimas que estarán comprendidas en la zona del
Parque Ecológico son las señaladas en el diagrama adjunto y serán definidas con
más precisión en términos de la aplicación en el marco del Acuerdo para el
81
establecimiento del Parque Ecológico. Las aguas interiores de Honduras en este
sector deberían ser incluidas en el Parque Ecológico.
3.
El primer paso en el proceso de ejecución será la definición precisa del Parque. Es
necesario acordar las coordenadas geográficas precisas y elaborar un mapa detallado
que incluya los perfiles de profundidad, la topografía costera e indicaciones de los
asentamientos humanos existentes. En un segundo mapa se ilustrarán en detalle las
características de los cursos de agua que fluyen desde los tres países hacia la zona
del Parque.
4.
i. En una Evaluación Ecológica Rápida (EER) se determinará exactamente qué
características y procesos ecológicos serán protegidos.
ii. En una evaluación jurídica, social, económica y cultural se cuantificará la
interrelación entre el Parque y sus alrededores.
iii. Se identificarán nuevos usos comercializables no extractivos del Parque con
miras a contribuir a su sostenibilidad financiera.
Los resultados de estas evaluaciones ayudarán a concluir las diversas áreas de ejecución en
las zonas del Parque a fin de adaptar múltiples usos y elaborar su contexto de
administración.
C.
Proyecto de los Sistemas Mesoamericanos de Arrecifes (SMA)
5.
El SMA ofrece una plataforma natural y un entorno propicio para el establecimiento
del Parque Ecológico. Otros proyectos regionales, como los Corredores Biológicos
Mesoamericanos pueden también contribuir técnica y financieramente.
82
D.
Instituciones
6.
Se establecerá una Comisión del Parque Ecológico Belice-Guatemala-Honduras,
integrada por un representante de cada una de las Partes que estará debidamente
calificado en las cuestiones científicas y técnicas que deberá abordar la Comisión.
La función de la Comisión será intercambiar información, mantener consultas sobre
cuestiones de interés común vinculadas al Parque Ecológico y formular y adoptar
medidas para dar efecto al fomento de los principios y objetivos del Acuerdo. La
Comisión será asistida, según corresponda, por una Secretaría ubicada en un lugar
que deberá ser acordado por la Comisión. La Comisión tomará las decisiones por
consenso.
E.
Contexto administrativo del Parque
7.
La Comisión del Parque Ecológico Belice-Guatemala-Honduras supervisará el
establecimiento del Parque y actuará como el Comité de Dirección Permanente del
mismo. La Comisión estará facultada para establecer Órganos Nacionales de
Asesoría en cada uno de los tres países. Cada país decidirá el tamaño y la
composición de su órgano asesor nacional.
F.
Financiamiento del Parque Ecológico
8.
El establecimiento y las operaciones iniciales del Parque tendrán que ser financiadas
con subsidios, donaciones e inversiones directas de los Gobiernos, pero a largo
plazo, la supervivencia del Parque dependerá de su capacidad para generar ingresos
suficientes para mantener su administración.
83
G.
Mantenimiento del status quo
9.
Ninguna de las disposiciones del Acuerdo y ningún acto o actividad que tenga lugar
durante la vigencia del Acuerdo servirá de base para afirmar, respaldar o negar una
pretensión de soberanía territorial o marítima en la zona o crear algún derecho de
soberanía en la zona. No se afirmará ninguna pretensión nueva ni se ampliará
ninguna pretensión existente de soberanía territorial o marítima durante la vigencia
del Acuerdo.
H.
Solución de controversias
10.
Toda controversia relativa a la interpretación o aplicación del Acuerdo se resolverá
por negociación, conciliación o investigación dentro de la Comisión. En caso de que
la controversia no se resuelva, las partes pueden acordar someterla al Tribunal
Permanente de Arbitraje para Controversias Relacionadas con los Recursos
Naturales y/o el Medio Ambiente (2001), en el Servicio Regional de solución de
controversias establecido por el Tribunal Permanente
cualquier otro arreglo que convenga las Partes.
84
en Costa Rica, o por
CONTINUACIÓN ANEXO
II
DIFERENDO TERRITORIAL BELICE-GUATEMALA
PROPUESTA DE LOS CONCILIADORES
MANDATO DEL FONDO FIDUCIARIO DE DESARROLLO
BELICE-GUATEMALA
A.
Establecimiento del Fondo Fiduciario
1.
El Fondo Fiduciario será establecido por el Presidente del Banco Interamericano de
Desarrollo (en adelante, “el BID”) a solicitud del Secretario General de la
Organización de los Estados Americanos (en adelante, “la OEA”), de conformidad
con la aceptación en principio, por los gobiernos de Belice y Guatemala (en
adelante, “las Partes”) de las propuestas “para la solución
general, definitiva,
honorable y permanente del diferendo territorial entre Belice y Guatemala” que les
presentaran los conciliadores designados para tal efecto.
B.
2.
Propósito del establecimiento del Fondo Fiduciario
El Fondo Fiduciario está siendo establecido para recibir contribuciones que
faciliten el desarrollo de Belice y Guatemala en el contexto de los Tratados de
Solución del Diferendo que acordarán las Partes y, según corresponda, el Gobierno
de Honduras, a efectos de la puesta en marcha de las Propuestas por ellos aceptadas
para la solución pacífica y definitiva del diferendo territorial, según se estipula en el
párrafo 1, supra (en adelante, “los Tratados para la Solución del Diferendo”).
85
C.
Actividades que serán financiadas por el Fondo Fiduciario
3.
El Fondo Fiduciario será utilizado para los propósitos descritos en el párrafo 2,
supra y específicamente para el financiamiento de las actividades siguientes:
3.1.
la puesta en práctica de las Propuestas de los Conciliadores y los Tratados para la
Solución del Diferendo.
3.2.
el alivio de la pobreza extrema y el fenómeno del campesinado sin tierra en las
provincias fronterizas de Guatemala;
3.3.
el establecimiento de un Asentamiento Humano especial en Guatemala;
3.4.
el establecimiento, el desarrollo y la protección del Parque Ecológico BeliceGuatemala-Honduras;
D.
Autoridades
4.
El establecimiento y administración del Fondo Fiduciario estarán regidas por las
normas y los reglamentos del BID y demás políticas y procedimientos pertinentes
promulgados por el Presidente del BID (en adelante, “el Presidente”). No se
permitirán excepciones a estas normas, reglamentos, políticas y procedimientos,
excepto autorización expresa del Presidente, en el contexto de los propósitos del
establecimiento del Fondo Fiduciario.
E.
5.
Contribuciones al Fondo Fiduciario
Las contribuciones al Fondo serán efectuadas en forma voluntaria por los Estados,
las instituciones financieras internacionales, incluido el BID, las organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales, o las instituciones privadas y
particulares. Las promesas de contribuciones sólo podrán ser aceptadas por el
86
Presidente del BID, el Secretario General de la OEA o por los funcionarios
facultados para ello en virtud de las disposiciones del párrafo 11, infra.
6.
Las contribuciones al Fondo podrán ser aceptadas en dólares de Estados Unidos o
en otras monedas plenamente convertibles. Las contribuciones en monedas no
convertibles sólo podrán ser aceptadas si el Presidente del BID determina que la
moneda puede ser plenamente utilizada en la ejecución de la actividad
correspondiente. Las contribuciones en especie serán objeto de una estimación
monetaria por parte del Presidente en el momento de recibirse la promesa. La
formulación de promesas y su aceptación quedarán registradas mediante
intercambio de cartas o, si se considera adecuado, mediante un acuerdo formal.
7.
El BID designará la siguiente cuenta bancaria en la que se depositarán y mantendrán
los recursos del Fondo Fiduciario:
8.
Las contribuciones normalmente se recibirán para apoyar labores administrativas
generales, logística y de administración de la ejecución de las actividades
enumeradas en el párrafo 3, supra.
9.
Las contribuciones que se efectúen al Fondo podrán ser asignadas y desembolsadas
de acuerdo con las intenciones del donante respectivo. Si no se pueden asignar para
dichos propósitos, se realizaran consultas con el donante para determinar el uso
apropiado de los recursos.
F.
Administración del Fondo Fiduciario
10.
El Presidente del BID designará una oficina encargada de la ejecución del Fondo, la
cual será responsable de coordinar todos los aspectos del programa de trabajo que
será financiado por medio del Fondo.
87
11.
A los efectos de garantizar controles financieros apropiados, el Presidente del BID
designará un Administrador del Programa del Fondo Fiduciario y un Funcionario
Certificador.
12.
El Administrador del Programa será responsable de garantizar que el Fondo
Fiduciario se utilice para los fines descritos en el párrafo 2, supra y para la ejecución
de los proyectos y programas que lleve a cabo el Fondo.
13.
El Funcionario Certificador garantizará que los gastos se efectúen dé acuerdo con
los reglamentos, normas y procedimientos financieros y de personal, para dichos
propósitos y dentro de los límites asignados, y para presentar al Presidente cualquier
propuesta de asignación de recursos o de gasto que, a su juicio, sea incongruente
con los términos de este mandato.
G.
Preparación de un plan de gastos y un plan de acción
14.
Todos los planes de gastos del Fondo, incluidos los de las actividades operativas,
deben incorporar los costos administrativos del programa. Los planes de gastos,
junto con el calendario de desembolsos en que se detallará la fecha de la proyectada
distribución de fondos, serán sometidos a la aprobación del Presidente.
H.
Autorización de gastos
15.
No se incurrirá en compromisos, obligaciones o desembolsos contra los fondos sin
la autorización por escrito del Presidente. Dichas autorizaciones se efectuarán
mediante asignaciones, las cuales se harán sólo después de haberse recibido
contribuciones suficientes para atender las obligaciones financieras iniciales y
cualesquiera reserva que pueda ser necesaria. La autoridad en materia de gastos será
ejercida por los funcionarios certificadores, designados por el Presidente, de acuerdo
con el párrafo 11, supra.
88
I.
Activos y pasivos del Fondo Fiduciario
16.
La propiedad del equipo, suministros y demás bienes financiados por el Fondo
corresponderá al BID. Al terminar y caducar el Fondo, la cuestión de la propiedad
será decidida con el asesoramiento del Secretario General de la OEA.
J.
Informes y evaluaciones
17.
El Administrador del Programa suministrará los siguientes informes:
17.1. un estado financiero anual que indique las contribuciones al Fondo y los gastos al 31
de diciembre de cada año, y
17.2. un informe de evaluación y reportes de gastos dentro de los seis meses a partir de la
fecha de vencimiento y terminación de las actividades.
Todos los estados financieros y las cuentas se presentarán en dólares de Estados Unidos.
K.
Costos de apoyo administrativo y reservas
18.
Se cobrará al Fondo un porcentaje de todos los gastos relacionados con los servicios
de administración del programa para la ejecución de proyectos, excepto se acuerde
otro mecanismo con el Presidente. Además, se aplicará la reserva operativa del
Fondo Fiduciario contra los gastos de éste para cubrir todo atraso en los pagos y los
gastos finales de las actividades del Fondo, incluida la liquidación de pasivos.
L.
Auditoria
19.
El Fondo Fiduciario será sometido a auditoria según las normas y reglamentos del
BID.
89
MI.
Clausura del Fondo Fiduciario
20.
La Oficina encargada de la ejecución será responsable de informar al Presidente si,
en su opinión, se cumplieron los fines para los que se creó el Fondo. El Fondo podrá ser
clausurado por decisión del Presidente.
21.
Se dispondrá de cualquier saldo restante al momento de la clausura del Fondo de
acuerdo con los fines de éste y las normas financieras del BID.
90
ANEXO
III
POSICIÓN DE GUATEMALA ANTE LAS PROPUESTAS
Ministerio de Relaciones Exteriores
Guatemala, C. A.
Guatemala, 25 de agosto de 2003.
Señor Secretario General:
Tengo el honor de dirigirme a usted para hacer referencia a las¨ Propuestas del Panel de
Conciliación¨ en el Diferendo Territorial Guatemala – Belice, que fueron presentadas por
los Conciliadores al Secretario General de los Estados Americanos el 30 de agosto de
2,002.
“Que tras un análisis del documento ( las propuestas) supra, el gobierno de Guatemala
ha concluido en que las propuestas y recomendaciones no guardan un equilibrio que
permita identificar
los intereses y reclamaciones
aceptables. Aparte de ello,
de Guatemala lo que las hace no
las propuestas incluyen estipulaciones que riñen con el
ordenamiento jurídico de Guatemala.
Por lo tanto el gobierno de Guatemala no encuentra condiciones políticas y legales para
someterlas a Consulta Popular, y en consecuencia manifiesta que no acepta en la forma
planteada, las Propuestas del Panel de Conciliación.
En virtud de lo anterior y con el propósito de no detener la solución negociada al
diferendo territorial y encontrar una fórmula de legítima transacción que reconozca los
intereses de las partes, el gobierno de Guatemala propone que el gobierno de Belice acepte
discutir en reuniones bilaterales que la Organización de Estados americanos convoque,
91
aquellas estipulaciones de las recomendaciones que hacen inviable el que sean presentadas
a una consulta popular.
En el desafortunado caso que no se llegare a ningún acuerdo, el Gobierno de Guatemala
estima que los procedimientos judicial o arbitral recomendados por los Conciliadores sean
considerados por ambos gobiernos a fin de precisar el contenido y alcances del proyecto de
Acuerdo Compromisorio”.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para manifestarle las altas muestras de
mi consideración;
Gabriel Aguilera Peralta
Viceministro de Relaciones Exteriores
Señor Embajador
Cesar Gaviria
Secretario General
De la Organización de los Estados Americanos
c.c. Señor Embajador Luigi Einaudi Secretario General Adjunto
92