Delpiano tiene la oportunidad de corregir el conjunto

17
LATERCERA Jueves 29 de septiembre de 2016
Oscar Galindo
Rector de la U. Austral de Chile:
“Delpiano tiene la oportunidad
de corregir el conjunto de
errores que tuvo que heredar”
R La autoridad académica criticó
que el proyecto sólo se centre
en cómo regular el sistema.
R Cree que la ministra logrará
ingresar una indicación que
lleve a un acuerdo transversal.
Flor Guzmán C
FOTO: ANDRES PEREZ
Enviada especial a Valdivia
En ese sentido, Silva sostuvo que de los temas que ya se
sabe tratará la indicación:
control del lucro, modificación del Crédito con Aval del
Estado (CAE), reconocimiento jurídico a centros de
formación técnica e institutos profesionales; la novedad
sería el fortalecimiento de
la educación pública. “Además del trato preferente a
los planteles estatales, habría un reconocimiento a las
públicas no estatales, que
son las tradicionales, que
tienen muchos años de acre-
ditación y que son reconocidas y merecen todo el apoyo
del Estado por los bienes públicos que ellas dan”.
Pero, por otro lado, también ingresarían, dijo Silva,
aquellas instituciones “que
tienen calidad, son inclusivas, como la U. Diego Portales o la U. Alberto Hurtado.
Somos optimistas y creo que
se nos integra y se reconoce
nuestro rol público”.
Silva remarcó que ve un
apoyo de las universidades
del G-9, pero también del
Cruch en su totalidad.b
RR Juan Manuel Zolezzi, Luis Loyola y Alvaro Rojas,
en reunión del Cuech. FOTO: CUECH
Mientras el gobierno sigue trabajando a toda máquina en la redacción de
la indicación sustitutiva para cambiar el proyecto de reforma a la educación superior, el Consejo de Rectores se reúne en Valdivia para seguir
analizando el texto y los cambios que
debería tener el documento. Oscar
Galindo, rector de la U. Austral de
Chile y anfitrión de la reunión que se
hará hoy, analiza y comenta cuáles son
los cambios que debe hacer el gobierno para que el proyecto sea apoyado
de forma transversal.
¿Cómo ha visto la tramitación de la
reforma? El gobierno trabaja en una
modificación, ¿qué falló?
El proyecto tiene muchos problemas
y no se puede entender por qué ingresó. Tenemos la impresión de que se
rescató el proyecto de Eyzaguirre y se
presentó un documento que no recogió de manera adecuada el conjunto de
observaciones que hicieron distintos
actores del sistema. De alguna manera, lo que se hizo durante esa administración sigue vigente y es un proyecto que no está centrado en la educación superior, sino que en cómo
regularla y en el financiamiento a los
planteles privados. (Adriana) Delpiano tiene la oportunidad para, vía una
indicación sustitutiva, corregir el conjunto de errores que tuvo que heredar.
¿Cuál es el principal problema del
proyecto?
El texto no recoge adecuadamente el
modo en cómo se constituyó el sistema de educación superior en nuestro
país, que se creó a partir de un sistema público de provisión mixta que,
por razones históricas, incorporó
como eje los planteles estatales, pero,
además, a las instituciones católicas y
a tres universidades más que el país
creó con estructuras jurídicas no estatales: la U. de Concepción, la U. Técnica Federico Santa María y la U. Austral de Chile. Estos no fueron proyectos privados, fueron proyectos
públicos que el Estado recogió y asumió que le correspondía financiarlos.
Este proyecto borra la historia y pretende crear sólo dos subsistemas: uno
estatal y otro privado integrado por los
planteles públicos tradicionales y por
los creados después del 81.
El lunes la ministra dijo que se iba a
reconocer a los planteles no estatales. ¿Cree que se cumpla y cuál debería ser ese reconocimiento?
“El proyecto borra la historia
y pretende crear dos
subsistemas: uno estatal y
otro privado de planteles
públicos tradicionales y los
creados después del 81”.
No tenemos razones para no creer lo
que la ministra ha dicho. Creemos
que ella tiene esa convicción, pero esperamos que el Ejecutivo en su conjunto entienda que este no es un capricho corporativo de un grupo de
instituciones que quiere ser reconocida. Esperamos que entiendan que este
es un problema y riesgo importante
para el país si es que no son capaces de
reconocer a estas instituciones. Quiero poner un ejemplo: en la Región de
Los Ríos no hay una universidad estatal, ha sido la U. Austral la que ha
cumplido la función pública y la comunidad nos reconoce así, por lo tanto, no considerar ello en institucionalidad, en financiamiento, significa una
cosa bien sencilla: que los estudiantes
que concurren a este plantel no van a
tener los apoyos que requieren. Espero que la ministra logre lo que nos
está planteando, porque es imprescindible para que el proyecto salga adelante, de lo contrario corremos el lamentable riesgo de no tener un proyecto.
Da la impresión de que la indicación tiene que presentar un proyecto nuevo...
Mientras los cambios sean buenos y
vayan en el sentido que hemos estado conversando, estoy seguro que la
ministra y el gobierno van a tener la
oportunidad de avanzar en un proyecto con un mayor nivel de consenso político y ciudadano. Creo que el país merece un proyecto distinto.
¿Cómo cree que debería organizar-
se el financiamiento en la indicación?
Se ha hablado de restituir algunos fondos basales que existen hasta el día de
hoy, como el Aporte Fiscal Directo.
Pero creo que lo que se requiere es
una comprensión un poco más de fondo. El financiamiento basal a las instituciones es bajo y éste tiene que crecer significativamente y convertirse en
un porcentaje mayor del presupuesto
de las instituciones, porque de esa manera es como los planteles expresan su
autonomía y pueden planificar a largo plazo y cumplir sus compromisos
con las regiones. Cuando se creó el
Cruch el año 54 se creó un sistema de
financiamiento público basal, nosotros
no esperamos que ese sistema cambie
de un día para otro. Hay que dar señales de que el país quiere avanzar en una
dirección distinta para ir desterrando
la lógica de mercado e ir fortaleciendo una oferta de carácter público. Lamentablemente, el proyecto da la señal contraria. Se eliminan los fondos
basales y, por lo tanto, se crea un sistema de financiamiento por transferencia para los estudiantes: gratuidad, becas y créditos, y un fondo basal por desempeño y seguramente
algún sistema de concursabilidad. En
la práctica, se eliminan los aportes basales y ese es un error estratégico que
el país no puede permitirse.
En ese sentido, ¿no debería existir el
fondo por desempeño a la investigación que se reparte entre privadas
post 81?
Creo que el país puede ir definiendo un
conjunto de instituciones post 81 que
puedan incorporarse a un régimen
más cercano a lo público y compartir
sistemas de financiamiento. Hay algunas instituciones que han ido avanzando en esa dirección, pero eso no quiere decir que el sistema de financiamiento que tenga esa universidad tiene
que ser el mismo sistema de financiamiento que tienen las del Cruch.
¿Está de acuerdo con lo que dijo el
contralor, que los planteles, mientras
reciban fondos públicos, sean auditados por la Contraloría?
En términos conceptuales, absolutamente de acuerdo. Ahora, en términos
prácticos, hay que ver cómo eso se
operacionaliza, porque las propias
Ues. del Estado están pidiendo cambios
al sistema de control que tienen hoy,
porque les limita su desarrollo y afecta su gestión, por lo tanto, si eso se hace,
asegurando una gestión adecuada,
bienvenido sea.b