SENTENCIA DEFINITIVA No. **/2016 Saltillo, Coahuila, a

SENTENCIA DEFINITIVA No. **/2016
Saltillo, Coahuila, a **************
V I S T O S para pronunciar sentencia definitiva en Primera Instancia
dentro de los autos del expediente número 1163/2015, relativo al Juicio
Ejecutivo Mercantil, promovido por ********, en su carácter de
Endosatario en Procuración de ******** en contra de ******** y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha siete de septiembre del año dos
mil quince********, compareció ante este juzgado, con el carácter
indicado en el proemio, a demandar en la vía ejecutiva mercantil, en
ejercicio de la acción cambiaria directa, de ********, las prestaciones
especificadas en el escrito de demanda. Fundó su acción en que; con
fecha ********, ********, suscribió un pagare a favor de ********, por la
cantidad de ******** con fecha de vencimiento el día ********; que es el
caso de que con fecha ********, la beneficiaria del documento base de la
acción se lo endoso en procuración a su favor, por lo cual ha procedido
a requerir extrajudicialmente el pago de lo adeudado a la demandada,
habiéndose ésta negado a hacer el pago correspondiente a la suerte
principal e intereses moratorios, razón por la cual acude ante este
órgano Jurisdiccional para el efecto de que sea garantizado el pago de
lo adeudado por dicho titulo de crédito.
SEGUNDO.- Admitida la demanda, se corrió traslado de ella a la parte
demandada, produciendo oportunamente su contestación ********, en la
cual negó la procedencia de las prestaciones que se le reclaman y
respecto a los hechos manifestó que: en cuanto al hecho primero del
escrito inicial de demanda es totalmente falso, ya que en ningún
momento firmó ningún documento en calidad de deudor principal de los
denominados pagares a la persona que le demanda así mismo ni
siquiera lo conozco tan es así que su nombre correcto es ******** y no
como el accionista la demanda como ********, lo cual acredito con copia
certificada de su acta de nacimiento que exhibe en el presente ocurso y
virtud de que no los conoce; que es totalmente falso en virtud de que
jamás ha suscrito ningún documento de los denominados pagares
mucho menos llenó en ningún apartado dicho documento, así mismo la
firma que aparece en el documento en el reglón es relativo del deudor
principal, base de la acción no es su firma lo cual presumo fue
falsificada por quien pretende hacer el cobro judicial del documento con
la intención dirigida a usar en forma indebida el ******** y utilizando
como instrumento la firma que atañen como suya lo cual en forma
directa quieren hace caer en el error a la autoridad lo cual en
consecuencia solicito a la misma de vista al Ministerio Público por la
persecución
del
tipo
de
PERJURIO
y
FALSIFICACION
DE
DOCUMENTOS EN MODALIDAD DE FIRMA; que es totalmente falso
ya que jamás firmó ningún documento en calidad de deudor principal
así mismo resulta improcedente porque no conoce a la persona que le
demanda y jamás ha sido molestada en su domicilio respectivo; que es
totalmente falso en virtud de que no conoce a los acreedores y por tal
desconoce el adeudo. Opuso como excepciones y defensas; la de
improcedencia; toda vez que le notifican un procedimiento ejecutivo
mercantil en donde desconoce todos los hechos del escrito inicial de
demanda, en donde de igual forma desconoce el documento de los
denominados pagares que es la base de la acción, así como el
contenido en todas sus apartados y sobre todo la firma ya que no es la
suya y se desprende la falsificación, cabe mencionar que jamás firmó
ni contrajo alguna obligación en carácter de deudor principal, no
obstante es improcedente ya que jamás se debió de emitir auto de
exequendo del expediente que al rubro indica en virtud de que se
muestra gran oscuridad en los hechos es improcedente dicha acción.
Aunado a que el nombre de la deudora principal aparece en forma
incorrecta como ******** cuando lo correcto es ********; la de falsedad de
documento; esto de conformidad a lo establecido en el numeral 1403
del código de comercio y en virtud de que su firma es falsificada en el
documento pretensión de la base de la acción en el reglón relativo al
deudor principal; la de incidente penal por lo que concierne a la
persecución del tipo penal reuniendo los elementos del tatbestand
siendo un acto totalmente, típico, antijurídico, punible y sobre todo
imputable en cuanto a lo que se refiere a la falsificación de la firma y el
uso doloso del documento base de la acción que al rubro indica, así
de Procedimientos Penales para el Estado de Coahuila Zaragoza el
ministerio Público tiene la obligación de ejercitar la acción penal de
conformidad a lo establecido por los articulo 1, 2, 3 del Código Procesal
Penal Vigente en el estado de Coahuila y la H. Autoridad que conoce
este asunto tiene el deber legal de informar al órgano de acusación de
la consumación de los tipos penales. Toda vez que le causan un
perjuicio que en consecuencia a lo establecido en el párrafo anterior
ocupo la categoría de demandado; la de dolo y mala fe; en virtud de
que se hacen todas las maquilaciones dirigidas con la intención de
crearle un perjuicio y un daño moral irreparable en virtud de que el
documento ni siquiera cumple con los elementos de un título valor estos
son totalmente falsos y carecen de legalidad lo cual demostró en el
proceso judicial. Seguido el juicio por sus demás trámites legales, en
su oportunidad, se citó a las partes para oír sentencia definitiva, la que
hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Que al tenor de lo establecido por el artículo 1391 del
Código de Comercio, el procedimiento ejecutivo mercantil tiene lugar
cuando la demanda se funda en documentos que traigan aparejada
ejecución; como acontece en la especie con el pagaré que se
acompañó a la demanda, según se desprende de la lectura de la
fracción IV, del precepto invocado en relación con los artículos 167 y
174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que
debe estimarse procedente la vía ejecutiva mercantil intentada.
SEGUNDO.- El título de crédito base de la acción es ejecutivo porque
contiene los requisitos y menciones a que se refieren los artículos 14,
170 y 171 de la Ley en cita, toda vez que se trata del título a que se
refiere la fracción IV del artículo 1391 del Código de Comercio, además
de que la obligación contenida en dicho documento es líquida y exigible,
en razón de que está comprendida en su texto la cantidad de dinero
que se reclamó y por haber vencido el plazo pactado para su pago.
TERCERO.- El artículo 1194 del Código en comento establece que
quien afirma está obligado a probar y siendo aplicable este principio a
las acciones contenidas en el título de crédito como el que sirve de
.
Ahora bien, en primer término cabe señalar que es suficiente que el
titular del(los) documento(s) base de la acción ejecutiva, lo(s) haya
exhibido para tener por demostrada tanto la existencia del crédito y su
propiedad,
así
como
la
facultad
para
hacerlo(s)
efectivo(s)
judicialmente, de conformidad al endoso en procuración que aparece
consignado en el(los) documento(s) base de la acción, en los términos
de los artículos 5°, 14, 17, 34, 35 y 38 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.
Así pues, cabe considerar que quedaron comprobados los requisitos
formales que exige la Ley de la Materia para la procedencia de la
acción ejecutiva mercantil ejercitada; sin embargo, en virtud de que la
demandada compareció al juicio a producir su contestación y opuso
excepciones y defensas, se procede a su examen y resolución.
Antes de proceder al examen de las excepciones y defensas opuestas
por la parte demandada, quien esto juzga, considera oportuno dejar
establecido que los títulos que conforme a la ley tienen el carácter de
ejecutivos, configuran una prueba preconstituida del derecho literal y
autónomo incorporado a dichos documentos, por lo que, cuando el
ejecutado pretenda que el juzgador no le otorgue ese valor probatorio,
en él recae la carga de la prueba, a fin de que justifique sus
excepciones y defensas, lo anterior encuentra sustento en la siguiente
jurisprudencia: Registro No. 192075; Localización: Novena Época;
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XI, Abril de 2000; Página: 902;
Tesis: VI.2o.C. J/182 Jurisprudencia; Materia(s): Civil. "TÍTULOS
EJECUTIVOS, EXCEPCIONES CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE
LOS. CARGA DE LA PRUEBA". De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 1391, primer párrafo y fracción IV, del Código de Comercio, los
títulos de crédito como el pagaré tienen el carácter de ejecutivos, es
decir, traen aparejada ejecución, luego, constituyen una prueba
preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, lo que jurídicamente
significa que el documento ejecutivo exhibido por la actora, es un
elemento demostrativo que en sí mismo hace prueba plena, y por ello si
el demandado opone una excepción tendiente a destruir la eficacia del
título, es a él y no a la actora a quien corresponde la carga de la prueba
del hecho en que fundamente su excepción, precisamente en aplicación
la demostración de los hechos constitutivos de su acción, toca a su
contraria la justificación de los constitutivos de sus excepciones o
defensas; y con apoyo en el artículo 1196 de esa codificación, es el
demandado que emitió la negativa, el obligado a probar, ya que este
último precepto establece que también está obligado a probar el que
niega, cuando al hacerlo desconoce la presunción legal que tiene a su
favor su colitigante; en ese orden de ideas, la dilación probatoria que se
concede en los juicios ejecutivos mercantiles es para que la parte
demandada acredite sus excepciones o defensas, además, para que el
actor destruya las excepciones o defensas opuestas, o la acción no
quede destruida con aquella prueba ofrecida por su contrario".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Así las cosas, la demandada, opuso como excepciones y defensas: LA
DE IMPROCEDENCIA, toda vez que le notifican un procedimiento
ejecutivo mercantil en donde desconoce todos los hechos del escrito
inicial de demanda, en donde de igual manera desconoce el documento
de los denominados pagarés que es la base de la acción, así como el
contenido en todos sus apartados y sobre todo la firma que no es la
suya y se desprende de la falsificación, cabe mencionar que jamás
firmó ni contrajo alguna obligación en carácter de deudor principal, no
obstante es improcedente ya que jamás se debió emitir auto de
exequendo del expediente que al rubro se indica, en virtud de que se
muestra gran oscuridad en los hechos es improcedente dicha acción.
Aunado a que el nombre de la deudora principal aparece en forma
incorrecta como ******** cuando lo correcto es ********; la de FALSEDAD
DEL DOCUMENTO esto de conformidad a lo establecido en el artículo
1403 del Código de Comercio y en virtud de que su firma es falsificada
en el documento pretensión de la base de la acción en el renglón
relativo al deudor principal; la de INCIDENTE PENAL por lo que
concierne a la persecución del tipo penal reuniendo los elementos del
tatbestand siendo un acto totalmente típico, antijurídico, punible y sobre
todo imputable en cuando a lo que se refiere a la falsificación de la firma
y el uso doloso del documento base de la acción; la de DOLO Y MALA
FE en virtud de que se hacen todas las maquilaciones (sic) dirigidas con
la intención de crearle un perjuicio y un daño moral irreparable en virtud
.
valor estos son totalmente falsos y crecen de legalidad lo cual
demostraran en el proceso judicial.
Para acreditar las excepciones en comento, la parte demandada ofreció
como
prueba
de
su
intención:
LA
CONFESIONAL
JUDICIAL
PROVOCADA a cargo de la endosante ********, sin embargo en
audiencia de fecha dieciocho de enero del año en curso, le fue
declarado precluido su derecho a desahogarla por falta de interés
procesal.
LA DOCUMENTAL consistente en copia certificada del acta de
nacimiento de ********, documental que en criterio de quien resuelve
resulta insuficiente para acreditar la excepción de IMPROCEDENCIA,
ya que se bien es cierto existe discrepancia en el nombre en cuanto a
que la demandada únicamente se le identifica como ********, esto es
irrelevante, ya que de conformidad con el artículo 170 fracción VI de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito el elemento para
exteriorizar la voluntad de obligarse cambiariamente es la firma, por lo
que si el nombre del Suscriptor es incompleto o equivocado, es
suficiente que contenga la firma del obligado para que cumpla con la
disposición en cita sirve de apoyo la siguiente tesis: Época: Novena
Época; Registro: 175279; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;
Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Materia(s): Civil; Tesis:
XX.1o.195 C; Página: 1063; PAGARÉ. ES IRRELEVANTE QUE EN ÉL
APAREZCA EL NOMBRE INCOMPLETO, EQUIVOCADO O EL DE
PERSONA DIVERSA AL SUSCRIPTOR, YA QUE ES SUFICIENTE
QUE CONTENGA LA FIRMA DE ÉSTE PARA ESTIMAR QUE
CUMPLE CON EL REQUISITO LEGAL ESTABLECIDO PARA SU
CONSTITUCIÓN. El artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito establece los requisitos esenciales que debe
reunir un documento para que sea considerado como pagaré, dentro de
los cuales destaca la firma de la persona que suscribe el título de
crédito o quien ordena que lo haga a su ruego o en su nombre, por
ende, dicho signo es demostrativo de la voluntad de cumplir con la
obligación consignada en el documento; por tanto, cuando en el referido
título no se especifica correctamente el nombre del suscriptor, o bien se
anota incompleto, pese a que se demuestre a través de diversos
tampoco priva al título de crédito de su eficiencia como prueba de la
acción correspondiente, en virtud de que el nombre del suscriptor no es
un requisito exigido por el referido precepto legal para la constitución
del pagaré; consecuentemente, es irrelevante que aparezca en el
precitado documento el nombre incompleto, equivocado o el de persona
diversa al suscriptor, ya que es suficiente que contenga la firma de éste
para que se estime que se cumple con el requisito establecido en la
propia legislación.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO
CIRCUITO. Amparo directo 115/2005. Marcelino Alejandro García
Castro. 7 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Elías
Álvarez Torres. Secretario: Julio César González Soto.
También le fue admitida a la parte demandada la INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL, las cuales en nada favorecen
a la parte demandada para tener por acreditadas las excepciones
planteadas.
En tal tesitura, y ante la insuficiencia probatoria demostrada, habrá de
declararse que la parte actora acreditó los elementos constitutivos de la
acción cambiaria ejercitada, mientras que la parte demandada, no
justificó las excepciones y defensas opuestas; en consecuencia, al
tenor de lo establecido por el artículo 152 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, según el cual mediante el ejercicio de la acción
cambiaria directa, el último tenedor de un pagaré puede reclamar el
pago de su importe, de los intereses pactados y de los demás gastos
legítimos; resulta procedente condenar a la parte demandada ********, al
pago de la cantidad de ******** por concepto de suerte principal.
Por lo que respecta al reclamo del pago de intereses legales causados
y que se sigan causando, resulta procedente su condena, toda vez que
quedó acreditado en autos el incumplimiento en el pago del título de
crédito base de la acción al tenor de lo dispuesto por el artículo 362 del
Código de Comercio.
QUINTO.- Tomando en consideración que, al tenor de la fracción III, del
artículo 1084 del Código de Comercio, siempre será condenado en
costas el perdidoso en un Juicio Ejecutivo, resulta procedente condenar
a la parte demandada, al pago de las costas causadas en esta
.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se
resuelve:
PRIMERO.- Procedió la Vía Ejecutiva Mercantil intentada y tramitada.
SEGUNDO.- El Licenciado ********, en su carácter de endosatario en
procuración de ********, justificó los elementos constitutivos de su
acción, en tanto que la demandada ********, no acreditó las excepciones
y defensas opuestas; en consecuencia:
TERCERO.- Se condena a la parte demandada ********al pago de la
cantidad ******** por concepto de suerte principal, más al pago de los
intereses legales causados y que se sigan causando a razón del
6******** anual de conformidad con el artículo 362 del Código de
Comercio, los que se liquidarán en ejecución de sentencia; y por lo que
hace a la cantidad líquida su pago deberá hacerse dentro de los CINCO
días siguientes al en que cause ejecutoria esta sentencia.
CUARTO.- En su caso hágase trance y remate de los bienes
embargados, siempre y cuando sean propiedad de la demandada, para
con su producto, pagar al acreedor.
QUINTO.- Se condena a la parte demandada, al pago de los gastos y
costas causados en esta Instancia.
SEXTO.- NOTIFÍQUESE .- Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y
firma el Licenciado REYNARIO PADILLA VALDEZ, Juez Segundo de
Primera Instancia en Materia Mercantil de este Distrito Judicial de
Saltillo, ante el Licenciado JOSE LUIS SEGOVIA SANCHEZ, Secretario
de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.- DOY FE.- - - - - - - - - -
En la misma fecha se fijó el acuerdo de Ley. CONSTE.Exp. No. 1163/2015 tjgh
LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA,
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL, HAGO CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN
TERMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27,
FRACCION IX, 58, 68 Y 75, FRACCION III, DE LA LEY DE
ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS
PERSONALES DEL ESTADO DE COAHUILA DE
ZARAGOZA, EN ESTA VERSION PUBLICA SE SUPRIME
LA INFORMACION CONSIDERADA COMO RESERVADA O
CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO
MENCIONADO Y EN LAS DISPOSICIONES APLICABLES.
ASIMISMO ESTE DOCUMENTO FUE COTEJADO
PREVIAMENTE CON SU ORIGINAL POR EL SERVIDOR
PUBLICO QUE ELABORA LA PRESENTE VERSION
PUBLICA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA.
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL.
.