antecedentes de hecho fundamentos de derecho

Roj: STSJ CAT 5001/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:5001
Id Cendoj: 08019330032015100211
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Barcelona
Sección: 3
Nº de Recurso: 174/2012
Nº de Resolución: 230/2015
Procedimiento: Recurso de apelación contra sentenc
Ponente: ISABEL HERNANDEZ PASCUAL
Tipo de Resolución: Sentencia
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección Tercera
ROLLO DE APELACIÓN DE SENTENCIA nº 174/2012
Recurso contencioso-administrativo número 44/2010
Juzgado de lo contencioso-administrativo número 2 de Barcelona
Parte apelante: Tecnología Medioambiente Grupo F. Sánchez, S.L. (TMA)
Parte apelada: Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés
S E N T E N C I A núm. 230
Iltmos/a Sres/a Magistrados/a:
D. Manuel Táboas Bentanachs
Dña. Isabel Hernández Pascual
D. Héctor García Morago
Barcelona, treinta y uno de marzo de dos mil quince.
Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Cataluña, el rollo apelación arriba expresado, seguido a instancia de Tecnología Medioambiente Grupo
F. Sánchez, S.L. (TMA), en su cualidad de parte apelante, representada por el procurador D. Ángel Montero
Brusell, siendo parte apelada el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés.
En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente
la Iltma Sra. Magistrada Doña Isabel Hernández Pascual.
ANTECEDENTES DE HECHO
1º.- Por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de número 2 de Barcelona y en los autos de
recurso ordinario número 44/2010, se dictó Sentencia de fecha 27 de febrero de 2012 , con el número 70,
cuyo Fallo es del siguiente tenor literal:
"PRIMERO. Desestimar el recurso contencioso administrativo número 44/2010-Y, interpuesto por
la representación procesal de Tecnología Medio Ambiente Grupo F. Sánchez, S.L., contra la actuación
administrativa más arriba suficientemente identificada.
SEGUNDO. No hacer pronunciamiento especial sobre costas procesales".
2º.- En la vía del recurso de apelación, recibidas las actuaciones correspondientes y habiendo
comparecido la parte apelante finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que ha tenido lugar el
día 3 de febrero de 2015.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1
PRIMERO.- El recurso de apelación tiene por objeto la pretensión de la parte apelante de que se
revoque se declare la disconformidad a derecho de la desestimación por silencio administrativo del recurso
de reposición interpuesto por esa parte, Tecnología Medioambiente Grupo F. Sánchez, S.L., (TMA), contra el
acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallès, de 4 de mayo de 2009,
por el cual se dispuso:
"1º.- Conceder una ampliación máxima d 3 años en los términos que legalmente pueda proceder
a Tecnología Medio Ambiente Grupo Sánchez S.L., de la licencia municipal de actividades concedida por
acuerdo de la Comisión de Gobierno de 23 de octubre de 1995, que dada la Evaluación Ambiental y en base
a la Ley 3/1998, de intervención integrada de la Administración Ambiental, pasa a tener la consideración de
Licencia Municipal Ambiental, para continuar ejerciendo la actividad de Centro de recogida y transferencia
de residuos sólidos inertes y asimilables a municipales en las actuales instalaciones de la avenida de Can
Fontnals s/n".
SEGUNDO.- La sentencia apelada desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la
apelante contra la resolución antes reseñada, por considerar: a) Que no podría apreciarse incongruencia en
relación con la solicitud de licencia ambiental formulada por la parte actora; b) El término de 3 años a que se
sujeta la licencia ambiental se encuentra justificado en atención a que el suelo donde se ubica la planta de
residuos tenía al tiempo de concederse la primera licencia en 1995 y tiene a la fecha de la resolución recurrida
la calificación de industrial y sistemas generales, concretamente zona verde y viales; c) No puede entenderse
adquirida por silencio administrativo la licencia ambiental solicitada el 24 de julio de 2003, por cuanto no puede
obtenerse por silencio administrativo cosa distinta de la solicitada ni facultades contrarias a las prescripciones
de la normativa urbanística.
TERCERO.- La apelante viene a reiterar en este recurso como motivos de apelación los que en su día
alegó como fundamento del recurso contencioso-administrativo.
Sostiene la apelante que el término de 3 años a que se sujeta la licencia ambiental no es conforme a
derecho por cuanto carece de amparo legal y motivación que lo justifique.
Como ya declaró esta Sala y Sección en sentencia 821 de 30 de diciembre de 2014 , con transcripción
de otras anteriores y entre ellas la número 773/2007, de 13 de septiembre , en relación con el caso que
aquí nos ocupa de adecuación a la Ley 3/1998, " el hecho de que las indicadas disposiciones transitorias
puedan establecer cualquier simplificación de trámites meramente procedimentales, incluso en su caso el
de presentación del certificado de compatibilidad urbanística (obviamente para quienes ejerzan actividades
compatibles), no puede excusar en ningún caso la exigencia de que la actividad cuya autorización o
adecuación se solicite deba necesariamente cumplir la normativa de aplicación, entre la cual, desde luego,
también la urbanística ", pronunciándose en igual sentido mediante auto número 67/2008, de 7 de febrero".
Por consiguiente, la incompatibilidad de la actividad con los usos admitidos por el planeamiento impide
que pueda concederse una autorización o licencia ambiental.
En este caso, como así resulta de la sentencia y de los mismos antecedentes del escrito de apelación, el
3 de junio de 1993, la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés, concedió a Francisco
Sánchez Martínez, S.A. (anterior denominación de la apelante) una licencia para la ejecución de unas obras
a ubicar en el sector de Can Fontanals por el plazo de 18 meses hasta la ubicación definitiva de esa planta
en terrenos municipales.
Se concedió esa licencia provisional debido a que, como se recoge en la sentencia apelada y no se
cuestiona en este recurso, el suelo de las obras y de la actividad tiene la calificación de industrial y sistemas
generales, zonas verdes y vialidad, motivo por el cual, esto es, por tener una licencia provisional urbanística, el
23 de octubre de 1993, la misma Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés concedió
a la apelante la licencia municipal de actividades de centro de recogida y transferencia de residuos por un
período prorrogable de cuatro años, concediéndole nueva prórroga por tres años mediante acuerdo de 24 de
octubre de 2005.
De lo expuesto resulta claramente que el término al que se sujeta la licencia ambiental es conforme
a derecho, en atención a que la licencia solicitada por la apelante no puede concederse sin término final
o indefinidamente, ya que la actividad a que se refiere no es compatible con los usos permitidos por el
planeamiento, y se ejerce en unas instalaciones amparadas por una licencia urbanística provisional, razones
por la que no se puede atender el motivo de nulidad alegado en la apelación, ni, en consecuencia, anular el
término de 3 años al que el acuerdo impugnado sujeta la licencia ambiental.
2
CUARTO.- Reitera la apelante que el acuerdo impugnado es incongruente con la solicitud de licencia
ambiental de esa parte, por cuanto, se le concedió una ampliación máxima de tres años de la licencia municipal
de actividades que le fue concedida por acuerdo de la Comisión de Gobierno de 23 de octubre de 1995,
cuando había solicitado una de licencia ambiental sin término.
La sentencia apelada atendió la cuestión de la incongruencia planteada por la actora en el recurso
contencioso-administrativo, si bien lo fue para desestimarla, en atención a que el acuerdo impugnado prorrogó
por tres años la licencia de actividades, pero, por haber presentado la evaluación ambiental y en base a la
Ley 3/1998, dispuso también que esa licencia "pasa a tener la consideración de Licencia Municipal Ambiental,
para continuar ejerciendo la actividad de Centro de recogida y transferencia de residuos sólidos inertes y
asimilables a los municipales en las actuales instalaciones de la avenida Can Fontanals, s/n" .
Como es de ver, la sentencia apelada desestimó la alegación de incongruencia por cuanto el acuerdo
impugnado da a la licencia concedida la consideración de Licencia Municipal Ambiental, en congruencia con
lo solicitado por la apelante, no siendo de aceptar la alegada incongruencia en los casos, como el que nos
ocupa, de desestimación parcial de la solicitud por razones de legalidad, pues, como ya se ha explicado en
el fundamento anterior, no podía concederse la licencia ambiental por plazo indefinido, como pretendía la
apelante, por incompatibilidad de la actividad con los usos admitidos por el planeamiento.
QUINTO.- La apelante también alegó que había obtenido la licencia ambiental solicitada el 24 de julio de
2003 por silencio administrativo, lo que fue desestimado por la sentencia apelada, declarando que no pueden
adquirirse por silencio administrativo facultades contrarias a las prescripciones de la normativa urbanística.
Alega la apelante que no nos encontramos ante una licencia urbanística sino ante una licencia
ambiental, que, de conformidad con el artículo 32.3 de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, de Intervención Integral
de la Administración Ambiental , debe entenderse otorgada por el transcurso del plazo máximo de cuatro
meses a contar desde la fecha de presentación de la solicitud sin resolución expresa.
La solicitud de licencia ambiental de 24 de julio de 2003 fue resuelta expresamente por el Ayuntamiento
apelado mediante acuerdo de 24 de octubre de 2005, de prórroga por tres años de la licencia municipal de
actividades, que no fue recurrido por la apelante, consintiéndolo, por lo que, siendo extemporánea, no puede
admitirse la pretensión de anulación del acuerdo para entender obtenida la licencia en los términos en los
que fue solicitada.
En cualquier caso, como tiene declarado esta Sala y Sección en sentencia número 400, de 11 de
mayo de 2010 , dictada en el recurso ordinario número 271/2007, en relación con una autorización ambiental,
cualquiera que fuese el espacio temporal transcurrido desde su solicitud, "el transcurso de los plazos
normativamente previstos es condición necesaria, pero no suficiente, para la obtención de la pretensión de
que se trate por silencio positivo, pues tal pretensión debe ser acorde con el ordenamiento jurídico(...) de tal
suerte que nadie puede adquirir facultades por silencio administrativo positivo que no podría haber obtenido
en forma expresa..."
Como se ha dicho anteriormente, la apelante ejerce su actividad sobre suelo calificado como industrial
y sistemas generales, zona verde y viales, siendo por ello incompatible con los usos admitidos por el
planeamiento, razón por la cual no se le podía conceder la licencia ambiental sin término, por cuanto
únicamente disponía de una licencia urbanística provisional, ni, por todo lo expuesto, podía entenderse
obtenida por silencio administrativo con carácter indefinido, como pretende la apelante.
SEXTO.- A los efectos de lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa de 1998 , no procede formular condena en las costas de este recurso de apelación, ni de la
primera instancia.
FALLAMOS
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña (Sección Tercera) ha decidido:
1º) DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto a nombre de Tecnología Medioambiental Grupo
F. Sánchez, S.L. (TMA), contra la Sentencia arriba indicada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo
número 2 de Barcelona, dictada en autos 44/2010.
2º) Sin costas procesales.
3
Notifíquese esta resolución a las partes, haciendo saber que la misma es firme y contra ella no cabe
recurso de casación.
Con certificación de la misma y atento oficio en orden a la ejecución de lo resuelto, procédase a la
devolución al Juzgado de procedencia de las actuaciones recibidas.
Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al rollo, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada la anterior sentencia por la Iltma. Sra. Magistrada Ponente, estando
la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe.
4