r*N - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

f-/.¡".ENEP,
t"q
\-' :üFg:i¡J"lig'?üá1."^tm
ú
*",r*N**
con5truve¡do lunlos lJnNuevo RumLto
DNCPNO 998/15
RESOLUCION
Asunción,
15de abrilde 2015.-
poR EL cuAL sE REcHAZAEL REcuRso DE REcoNStDERtclótt
POR EL CONSORCIO
TECNOASEL & ASOCIADOSCONTRALA
INTERPUESTO
ResotucÉH DNcp No 414t15DEFEcHA 13 DE FEBRERoDE 20ls DtcrADA EN
EL MARCODEL EXPED]ENTE
CARATULADOPROTESTAPROMOVIDAPOR EL
coNsoRcto rEcNo ASELy AsoctADos coNTRA LA DEcLARAnlcló¡¡
pARALA
DESTERTA
DELA coNTRereclóHpoR vtA oe excepcÉN N" g¿rri4
y MADERAS"
coNVocADApoR EL MtNtsrERto
"eooulslclóN DEvARILLAS
-tD 2a2.s72.-DEoBRASpúeLlcnsy coMUNrcAcloNEs
vtsTo
El expediente caratulado: "RECURSO DE RECONSIDERIC¡ÓN
INTERPUESTO
POR EL CONSORCIO
TECNOASEL & ASOCIADOSCONTRALA
nesoluclót'l DNcp No414/1sDE FECHA13 DE FEBRERoDE 2015DtcrADA EN
EL MARCODEL EXPEDIENTE
CARATULADOPROTESTAPROMOV¡DAPOR EL
coNsoRcto rEcNo ASEL y AsoctADos coNTRALA DEcLARAn¡clót¡
DESTERTA
DELA coNTRereclówpoR vtA oe excepc¡óNN'34/14pARALA
y MADERAS"
coNvocADApoR EL MtNtsrERto
"loeulslcróN DEvARILLAS
- lD 282.5723",la providencia de
DE OBRAS pÚeLlCnS Y COMUNTCACTONES
fecha 13 de abril de 2.015por la cual se llamaa autospara resolvery el Dictamen
Jurídico
N" 1.042.
CONSIDERANDO
La Ley N' 2051/03 "De ContratacionesPúblicas",crea la Unidad Central
Normativay Técnica (UCNT) y le otorga facultadespara dictar disposiciones
parael adecuadocumplimiento
de la Leyy su Reglamento.-administrativas
Públicasy
La Ley No3439/07"QuemodificaIa Ley 2051/03de Contrataciones
esfab/ece la Ca¡ta Orgánica de la Dirección Nacional de ContratacionesPúblicas",
de la Unidad
Públicasen sustitución
creandola DirecciónNacionalde Contrataciones
Cenhal Normatívay Técníca,como instituciónde regulacióny verificaciónde las
quecaenen el ámbitode aplicación
delArtículo1ode la Ley N'2051/03
contrataciones
para el adecuado
y le otorga facultad para dictar disposicionesadministrativas
y de sus DecretosReglamentarios.-cumplimiento
de las LeyesN' 3439/07y 2051103
El Decreto RegfamentarioN" 7434111
, en su artículo 23, establece el
procedimiento
parala sustanciación
de las resoluc¡ones
del recursode reconsideración
recaídasen la sustanciación
de las protestas.----El Decretodel PoderEjecutivoNo 1.614/14,
fue nombradoDirectorNacionalel
--------Abg.SanliagoJureDomaniczky
La ResoluciónDNCPN" 1.37312.014
por la cualse designa
Despachode la DirecciónNacionalde Contrataciones
al Abg.
EEUUN'961 cr'Tte.Fariña- Telefax:4154000
ryH#ffimm
tÉ
***ñ**
constru!endo lunlt5 un Nu€vo Rumbo
Duria,en los distintosprocesossustanciados
en la DirecciónJurídica,en los que el
DirectorNacionaltuvierecausalde excusación.
En fecha 03 de marzode 2.015,el Sr. EladioPirisSoria,en representación
del
ConsorcioTecnoAsel & Asociadossegúnel escritorecibidoa travésde Mesa de
Entrada de esta DirecciónNacionalde Contrataciones
Públicascomo Expediente
DNCP N" 2.054, se presentaa interponerel recursode reconsideracióncontra la
Resolución
DNCPN' 414l'15
Ef mencionadoescrito, en su parte pertinenteexpresa: ' ...Señor Director
Nacional, como ya hemos señaladolíneasaniba, en el presenteescritoexpondremos
las razonespor las cuales la resoluciónDNCP N' 414/15 de fecha 13 de febrero
indefectiblementedebe ser revocada,por carecerla misma de fundamentossuficientes
para haber rechazadola protesta..J//...En
dicho orden de ideas,podemosmanifestar
gue la Jueza Instructorano ha valoradode maneraconecta laspruebas arrimadas, así
como de igual modo, la convocante- MOPC- no ha remit¡dotoda la documentación
relativa a nuestra ofeña, razón por la cual la jueza tampoco ha podido apreciar el
cumplimientode los requisitossoÍbifadospor el PBC...///...Como
se puede ver de la
lectura de la Resoluciónhoy día impugnada,la misma ha girado en tomo a 3 (tres)
e/'es,slendo e//os/os srgulenfes:
.
Autorizacióndel Fabricante
¡ Acreditaciónde Experiencia
o DocumentosFormales requeridospor Nota (Plan de Manejo Forestal y
Declaraciónde lmpactoAmbiental)
Ahora bien, en lo que respectaal pimer punto,Autorizacióndel Fabicante no
tenemosreparosa lo analizado,puestoque en Ia Resoluciónse puede leer que la
DNCP estima que efectivamentehubo effores por parte del Comité de Evaluación,ya
que el mismo se contradiceen el lnforme. En tal sentido, y sumado ello al hecho de
que como ya hemos señaladoen su oportunidad,"..Ja afirmaciónefectuadapor el
Comité de Evaluación, debemos señalarprimeramenteque es contradictorio, puesto
que inicialmentemencionaque no hemos presentadoningúndocumento,y luego que
el documentopresentadono cumplecon lo requerido... Por otro lado, debemosaclarar
que hemos presentadofodos /os documentosrequeridos por el PBC, incluido el que es
objeto de análisisen el presentepunto, en tiempoy forma...",podemosconcluirque
esfe punto no requiere ser objeto de análisis en el marco de la
reconsideración...///...Pasando
al siguientepunto,cual es el relativoal cumplimientode
Acreditarle Experienciaen el Mercado,entendemoslo señaladoen la misma, mas
ahorabien dehemoshacernotara la DNCPque de igual modo el MOPCha evaluado
enóneamente o en su defecto cuanto menosde manera insuficiente nuestraoferta, y
ello es debidoa que el PBC claramenteestatuyeque la empresalíder debe cumplircon
el 60% de /os requr.slúos
de experienciay capacidad
EEUU No961 cy'Tte. Fariña. Telefax:415
trNtrP,
t*p.,
3;*Tilf¿j,IÉ['3üjl":,
rQ fiJ
\-
tÍ
o****\*o*n*
conslruvendo lunlos tln Nuevo Rumbo
nuestra ofeña el MOPC no ha señaladode forma alguna cual ha sido el criterio
utilizadopara determ¡narlosporcentajesde incumplimiento.
ErVCOr\¡.fO¡úIOS
nn nV¿U,tCtO¡,tPAM OFERENTES
fb.3,)CRITERI(N
En carode Consnrcios
todoslos integrante*
del Consorciodeberáncurplir los rtquisitos{inancieroc
requerldosigualesen $u totslidadcomosef obligrcioms tributsriss,laborale\ dc seguridadsocial.y las
espcificasparael cumplimieniode lm biemslicit¡dos.
y Capacidad
En lo qüerespecta0 la C,rperiencia
Tecni*4 rl LÍder&l Cmsorrio dcberácurplir canel
óOVode losCriteriosde C¿li{icu¿ién.
del consorcio.
v el ¡l$tlr rtstantelos dümá$inreerasles
Hacemos énfasis en lo antedicho, debido a que Ia empresa líder de nuestro
consorcio, IECNOASETcumplecon fodos /os requerimientosdel PBC, siendo el (tnico
con el que no se condice,el relativoa estar inscipto en el ramo ofeñadoen el SET.
Siendoque cumplecon todoslosdemásrequeimientosdel PBC,claramentela misma
cumplecon más del 60% inclusive...///...En
contrapartidaa ello, la firma MADERERA
DEL NORTE,tamb¡énmiembro de nuestroconsorcio,si cumple con el requeimiento
Señor DirectorNacional,el
en cuestiónde esfar inscriptoen el SET en el ramo...///...
gue /as empresasque lo
precisamente
es
objetivode la conformaciónde un consorcio,
conforman se complementende manera recíproca. Dicho en términos comunes, el
objetivo es gue una cumpla un requisito que la otra no lo cumple, y
viceversa...///...Como
hemos dicho,la firma líder del consorciocumplecon fodos /os,
requerimientosdel PBC, siendoel único que le faltaría el de estar inscriptoen el SET
en el ramo, pero dicho faltante cumpleotro de los miembrosdel consorciorazón por la
cual mal podría el MOPCafirmaque el consorciono cumplecon el mismo...///...Sobre
a que cumplamoso no, el
el punto, debemosmanifestarque independientemente
lnformede Evaluacióndebíacontenerclaramentelas explicaciones
acercadel por qué
si, o por qué no cumplimos,tal comomandael Añículo27ode la Ley 2051/03,que en
su segundo pánafo señala "EI Comité de Evaluación,bajo su responsabil¡dady con
absoluta independenciade criterio, evaluará las ofeñas y emitirá un dictamen que
servirá como basepara la adjudicación,dictamenen el que se hará constar una reseña
cronológicade /os acfos del procedimiento,el análisisde las ofeftas y las razonespara
admitidaso desechadas.";estimamosque no es necesanb señalara la DNCP el
que han hecholugar a profesfasy ordenadoreevaluarÍos
sinnúmerode resoluciones
llamadosdebido a la deficienciadel lnformede Evaluación,puestogue esta defrciencia
coloca al justiciable en un plano de total indefensiónal desconocerde manera clara y
precisaque es lo que ha motivadoa la administración,
no pudiendoen consecuencia
efectuar una conecta impugnación, contraiando de dicho modo el principio de
transparencia y publicidad, principio cardinal de toda compra publica, y que se
encuentraplasmado en el Ntículo 4' del mismo texto normativo.En el presentecaso,
el consorcio al cual represento desconoce el porcentaje de cumplimiento de las
eflpresas que lo conforman,debidoa que ello no ha sidomanifestadoen el lnforme de
Evaluación...///...Pasando
al tercery últimopuntoobjetode análisis,cual es el
los documentosformales solicitadospor nota.
yae
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:
4i5
r',nrtrNEP,
{m Q
\';
3.i,1;:li¿j"T,l3?¡Sl"?:
.f
o*,*ñ*o,.
Cons¡¡u!endo lunlos un Nuevo Rumbo
de protesta,debemos señalarque todos los documentosso/lcifadostanto por el PBC
como por la nota de solicitudde aclaraciones
han sldo presentadosen debidaforma.
LA DNCP SOLICITEAL MOPC LA
SOLIaTAMOS QUE EN ESTA OPORTUNIDAD
REMISIÓNDE ToDos Los DocUMENIoS QUE C1MPjNEN NUESTRAOFERTA,
A
EFECTOS DE CORROBORAR LA VERACIDAD DE NUESIROS
DlCHOS...///...Sobre
el punto,de igualmodoreiteramosque resultaun contrasentidoIo
expuestoen la Resoluciónde la DNCPal de alguna u otra manera tratar de expresar
que debíamos contar con la Evaluaciónde lmpacto Ambiental,y ello es así debido a
que conforme el A¡ticulo N' 2, inciso r), numeral 2) del Decreto Reglamentaio N"
y ampliaciónpor DecretoN' 954, "Los planes
453/13de la Ley 294/93,su modificación
de uso foresfaI sosteniblede bosque nativo no requerirán de Evaluación de lmpacto
Ambiental...".,razónpor la cual mal podrla la convocanterequerirello, atendiendoa
que la norma excluye la necesidadde contar con el mismo. Ya con el escito de
protesta hemos adjuntamoscopia de la Nota DGCCARNN' il52nú4 en la cual
constalo antedicho...///...5eñor
Director Nacional,resultaimposible,por no decir un
absurdo requerir un documentos cuya obtención es imposible conforme ya hemos
demostrado.De igual modo, solicitamosa la DNCPque libreoficio a la SEAMa los
efecfos de consultar si es que la firma KATUETEpuede contar con Evaluación de
lmpacto Ambiental. Qbviamente/a respuesfa será que no...///...Deigual modo,
debemosmanifestarque la firma Madereradel No¡teS.R.L cuenta con el mismo,y ello
fue presentadocon la ofe¡ta, encontrándosevigente,ya que conforme el Decreto M
6040, la Licencia Ambiental queda automát¡camenterenovado con el pedido de
renovaciónde la misma.Al respectode la misma,tambiénsolicitamosa la DNCPque
libre oficio al INFONAa efectosde conoborar desdeque fecha la empresaen cuestión
cuenta con Registrode lndustria. CONCLUSIÓN.Señor Director Naciona!,como
hemos visto, el consorcio al cual representoha sido injustamente descalificado, y
nuestra protestaha sido injustamenterechazada,puesto que contrariamentea Io
interpretado por la convocantey erróneamenteentendidopor la DNCP, contamoscon
Ia expeiencia, la capacidad,y toda la documentaciónrequeridapor el PBC, razón por
(Sic.).------------Ia cual el mismodebióhaber sidoadjudicado."
En fecha09 de marzode 2015,por Resolución
DNCPN'658/15se dispusola
y se designóal Abg. AdolfoArce O.,
aperturadel procedimiento
de reconsideración
como funcionario
En la mismafecha,de
encargadode sustanciarel procedimiento.
entreotrospuntos,
de rigor,porAl N' 247115
se resolvió,
conformidad
al procedimiento
notificara la
del recursode reconsideración,
abrir el procesopara la sustanciación
recurrentey corrertrasladoa las partes
En fecha09 de mazo de 2015,por NotaDNCPN'3.473115,se corretraslado
de ObrasPúblicasy
del procedimiento
a la convocante
Ministerio
de Reconsideración
por NotaDNCPN" 3.474115
Tecno
Comunicaciones;
se comunicaa la firmaConsorcio
Asel & Asociados
de la aperturadel procedimiento
de Reconsideración.---En fecha13 de marzode 2.015,la Lic.LilianCañeteMarecos,en su
Directorade la UnidadOperativa
de Contrataciones,
a travésdel escrito
EEUUN" 961c/ Tte.Far¡ña- Telefax:4154000
www.contratac¡ones.gov.py
de
por
ly Duria
- DNCP
Jur¡dico
trNEP,
f'"É,,
iq
3*,1iili¿j"$3?üi1"ft
\
ft
|f
oortr*Ñ*
c o n s t a u v e n d lou n l o r U n N u É v oR ! m b o
mesa de Entrada de la DirecciónNacionalde ContratacionesPúblicas como
expedienteDNCPN" 2.636,en tiempoy formacontestael trasladocorridolesobreel
que nosocupa,en basea las siguientes
manifestaciones
Recursode Reconsideración
que la
que hacen a derecho;"...Quela convocanterechazay niega categóricamente
resoluciónDNCP N" 414/15de fecha 13 de febrerode 2.015 deba ser revocadapor
carecerde fundamentosuficientespara haberrechazado la protestaformuladapor el
consorcio TECNOASEI & ASOC/ADOS,más aun teniendoen cuenta que en el
proceso realizado por esta institución y que culmino con el Dictamen del Comité de
Evaluación, ha observado estrictamente todas y cada una de las condiciones
esfab/ecidas en el Pliego de Bases y Condiciones y se han realizado fodas /as
diligencias previstaspor la Ley N' 2.051/03 y sus reglamentos,por lo que la
recomendaciónpara declarar desiertoel Lote N' I - Llamado MOPC N" 34/14
"ContrataciónPor Via de Excepciónpara las Adquisiciónde Varillasy Maderas, Id. N'
282.572, se encuentratotalmenteajustadaa derecho,tal y como Io podemos apreciar
en la exposición de motivos que fundamentan la Resolución de
Referencia..J//...Asimismo,es importantedestacarque los fundamentosestablecidos
en la Resolución recurrida, resaltan que Ia oferenfe so/a y exclusivamenfe es
responsab/ede la presentaciónextemporáneade la documentaciónregueridapara dar
cumplimientoal PBC y que dicho oferenteal momentode realizarla ofe¡ta conformea
Ias condiciones esfipu/adas en el LPN, ha aceptado fodos /os té¡minos de los
documentos que indique la convocante,en el tiempo que esta indique, no pud¡endo
pretenderel otorgamientode plazos convenientesa la recurrente...///...Que quede
claro que en la Sección ll - Criteios de Evaluacióny Requisitosde Calificacióndel
Pliegode Basesy Condiciones;
b) Experienciay capacidadtécnica;b.1) Citerios que
acrediten la conformidadde /os bienes y Servicios;Lote 1 - Adquisiciónde maderas,
en cuanto al factor: "Documentaciónque acredite ser fabricante, representantey/o
distribuidor oficial autorizado de los bienes ofertados, debidamente legalizado";
documentos que componen la ofeña; punto f) cualquier otro documento adicional al
requerido,Lote 1 - Adqu¡s¡c¡ón
de maderas;que se ha establecidoa los oferentesel
acompañamienfo
sus oferfascon las siguientesdocumentaciones:
o Fotocopia autenticada por escribanía del Ce¡tificado exped¡do por INFONA
(lnstitutoForestalNacional)conespond¡ente
a la ejecuciónde uno o más planes
de manejo forestal donde existe Ia especieofertada con saldo suficientede la
mismapara cubrir Ia cantidadofertada,la cual debe estaramparadaen el saldo
de guías actualizadode dichos planes.De no ser el oferenteel fabicante, Ias
industrias proveedoras del oferente deberán contar con las autorizaciónl es
conespond¡ente/sde los referidosplanesde manejo que puedan demostrarque
losproductosprovienende un extracciónsustentable.
¡ FotocopiaAutenticadapor EscribanoPublico de la LicenciaAmbiental,otorgada
por la SEAM(Secretaia del Ambiente)al Proveedor(De no ser Proveedorel
Fabricante,deberá presentarla (Licenciade la lndustria
EEUUN" 961c/ Tte. Fariña- Telefax:415
- DNCP
Juridico
tÉ
oor,.*ñ**
corisifuyendolt,nl{5 un Nuevo Rumbo
Además a todo esto, fue solicitado al recunente,por notasDBS N" 465 del
29/10/2.014dirigida al Consorcio Tecno Asel & Asocr,adosotros documentos
referentes al Plan de Manejo Forestaly Declaraciónde lmpacto Ambiental, con
indicación de una fecha límite de presentaciónacorde a que dichos documentos
son adicionalesy condicionantespara la obtenciónde una Declaraciónde lmpacto
Ambientalo de un Plan de Manejo Forestal,sin que el oferentehaya conocidoel de
Ia convocante, l¡mitándosea solicitar tiempo adicional, fuera del plazo estipulado
para la presentación de dichos requerimientos..1//...Por tanto, y en vista de las
declaraciones expuesfas precedentemente,el oferente Consorcio Tecno Asel &
Asocradosno cumplió con /os requerimientosesfab/ecrdosen el Pliego de Bases y
Condiciones,ni con Ia solicitud de documentaciónadicional,en tiempoy forma,por
Io que este hecho derivo en el informedel Comitéde Evaluacióny en la declaración
desierta de Ia Contratación,situaciónque fue comprobadaen la protestay motivó la
resoluciónDNCPN' 414/15. (Stc)-La providencia
de fecha13 de abrilde 2.015por la cualse solicitael Informedel
Actuario;el Informedel Actuarioemitidoen fecha 13 de abrilde 2.015que cop¡ado
dice: "Que, fodas /as pañes han sido debidamentecomunicadasde Ia apeftura del
presenteprocedimiento'l
y la providencia
de fecha13 de abrilde 2.015 por la cualse
llamaa AutosparaResolver
CRITERIODE LA DIRECCION
NACIONAL:
Expuestos los argumentos de las partes intervinientesen el presente
procedimientode reconsideración,
correspondea esta Direcc¡ónNacional de
Públicas
Contrataciones
a los efectosde
el análisisde las cuestionesimpugnadas
verificarsi la resolución
recurrida
se alustaa derecho.
En primertérminoindícamosque la recunenteha dado cumplimientoal 4ft. 24"
del recursode
del Decreto7434111en
cuantoal tiempoy la formaparala interposición
por lo queel mismoresultaadmisible.--------reconsideración,
El recursode reconsideración,
la Doctrinay la propia
segúnlo tienereconocida
vigente,es el que se presentaante el mismoórganoque dictó un acto
Legislación
de revocar,
fundadoen la facultadde la AutoridadAdministrativa
administrativo,
porcontrarioimperiola resolución
dictadapor la misma.-sustituiro modificar
Conformese expone en el escrito recursivo,el Consorcio Tecno Asel &
Asociados interponeel Recursode Reconsideración
contrala ResoluciónN'414/15,
"PROTESTA
POREL
dictadaen el marcodel procedimiento
PROMOVIOA
caratulado:
CONSORCIOTECNO ASEL Y ASOCIADOSCONTRA LA DECLARARACÉN
DESIERTADE LA CONTRATACIÓN
PORVIA DE EXCEPCóNN" 3¡TlI4PARA LA
..ADQUISICIÓN
DE VARILLASY MADERAS"CONVOCADAPOR EL MINISTERIO
- tD 282.5723";con el objeto de
DE OBRAS PÚBL|CASY COMUNTCACTONES
que
solicitaruna revisiónde la misma,puesa su
ameritansu revocación.
EEUU No961 c/ Tte. Fariña- Telefax:415
É
m#,nffi,Hffiffi *r,*Ñ*
c o ¡ s t r ! v e n d o l { n t o s u n ' \ | u e v oR u m b o
Públicas
esta DirecciónNacionalde Contratac¡ones
En la referidaResolución,
POR EL CONSORCIO
PROMOVIDA
ha resuelto:"RECHAZARLA PROTESTA
y
DE LA
TEcNo AsEL AsoclADos coNTRALA DEcLARARtcTónDESIERTA
pon vn DEexcepcÉruN'34/i4pARALA"Aoeulslctóru
DE
coNTRATActót¡
VARILLAS Y MADERAS" CONVOCADAPOR EL MINISTERIODE OBRAS
pÚgLlc¡s Y coMUNlcAcloNEs - tD 282.572,por las razonesexpuestasen el
puesha entendidoque la declaración
desiertadel
exordiode la presenteResolución";
Lote N' J se encuentraajustadaa derechoen materiade Contrataciones
Públicasdel
EstadoParaguayo
que nos ocupa, la firma
Ahora bien, sobre el recursode reconsideración
puesconsideraque
recurrenteplanteala revocación
de la Resolución
DNCP414115,
sus pretensionesson legítimasy merecenacogidafavorable.---
El caso planteado centra su objeto en dos cuestionesconcretamente
por un ladoy la faltade
individualizadas;
asítenemosla Acreditación
de la Experiencia
presentaciónde los Documentosformalessolicitados(Plan de Manejo Forestaly
Decfaración
Juradadel lmpactoAmbiental).--En cuantoal cumplimiento
del requisito"Experiencia
de Mercado"la recurrente
manifiestaque tanto la DNCP como el MOPC no han realizadouna evaluación
suficienteni acertadasobreel punto,puesa su criteriose cumpliócon lo establecido
Pliegode Basesy Condícíones
en razóna que la empresalíderdel consorciodebía
cumplircon el 60 por cientode los requisitosde experienciay capacidadtécn¡ca,
además argumentóque al momentode evaluarla ofertano se ha señaladoel criterio
utilizadoparala determinación
de supuestoincumplimiento
Seguidamente,manifestóque Tecno Asel, empresa líder del consorcio
recurrente,cumplecon todoslos requerimientos
del Pliegode Basesy Condiciones,
excepto con la inscripciónen el SET dentro ramo ofertado, requisito que quedo
cumplidoa cabalidadcon la formacióndel consorcio,pues Madereradel Norte
(miembrodel ConsorcioTECNOASEL & ASOCIADOS)se halla inscriptaen dicho
rubro
Sobre el puntoen cuestióncabe aclararque la convocanteha indicadoque la
falta de presentaciónde los documentossolicitadosen el Pliego de Bases y
Condiciones
es responsabilidad
deloferente.
Asimismoresultafundamental
exponerlo solicitado
de Basesy Condiciones
al respecto:
EEUUNo961cy'Tte.Far¡ña- Telefax:4154000R.A.- Asunción,Paraguay
gov.py
wrrwDontratac¡oneg.
Pliego
É
oor,r*$n*ohrAL
ffi#"#F,,Hmm
tortslruveñdo JuÍ105 u¡ ,'iuevo Rúmbo
(h 3.) cf.Ififi RiOSDE EqALUACTONPA8AOFffÉNrfS
f,.ryCO,VSO¡C|A9
En c¿snde fo¡ssrcios todff los in(eg¡antes
del Consorciodcbenincurqlir lm rcquhitosftnancictoc
de seguríd¡dsoci¡|, y Iss
requeridoeigualescn su totdid¡d eomorer oülígacioucstribürsrias,I¿bor¿les"
pareel cumpli&ientodr losbi€rissli{llados.
especificns
En Io qucrespecta
a la Erpericncray Capaci&dTeuric4 el Liderdel Cü¡$orciod€berácuxpl ir concl
losdet&i$integrantes
del oürsorcio.
ó|}Ycde losCriteriosde Calilicacion,y el {0% ¡E$tante
cual es la Ley
vemosque el Pliegode Basesy Condiciones
En consecuencia,
para las partes, de carácterobligatoriotanto para las oferentes al momento de
presentarsus ofertas,como para las convocantesal momentode evaluarlas,
expresamente
señalóque todoslos miembrosde un consorciodebíande cumplírcon
el siguienterequisito:obliqaciones tribuüarias
Ahora bien, remitiéndonos
a lo plasmadopor el Comítéde Evaluaciónde
Ofeftas en su informede Evaluación,encontramosque al momentode evaluar la
experiencia
en cuantoal puntob.2.1,el criteriodel comitéfue: "De las empresasque
formanpartedel consorcio,se ha constatado,
segúnel regiskode la S.E.Tque las
firmas TECNOCOMERCIAL
ASELS.R.L.(EmpresaLíder)y la firmaKATUETES.R.L.
no están inscriptasen la administración
tributariacomo fabricantey/o proveedordel
bien ofertado(madera)"
cabe indicar
Ahorabien,abordandolos fundamentos
de la resolución
recurrida,
que la mismarezaque la firmaTecnoComercial
Asel S.R.L.y KatueteS.R.L.no han
presentado los documentos pertinentes que acrediten la inscripción como
contribuyentesen el rubrorequerido,sea comoactividadpr¡ncipalo secundaria,razón
por la cual aseverala falta de cumplimiento
de la requisitoen estudiopor partedel
Consorciorecurrente.
Que dicha situaciónes aceptadapor el consorciorecurrenteal momentode
puestoque expresamente
promoverel escritode reconsideración
señala:"...Como
hemos dicho, la firma líder del consorcio cumple con todos los, reguerimientosdel
PBC, siendo el único que Ie faltaría el de estar inscipto en e/ SEf en el ramo, pero
dicho faltante cumple otro de ios miembrosdel consorciorazón por la cual mal podría
el MOPCaf¡rmaque el consorcíono cumplecon el m¡smo..."(Sic.).^---reiteramosque el Pl¡egode Bases y
Al respectode dicho planteamiento
Condicionesexpresamenteestablecíóla obligaciónde que TODOSlos integrantesde
de sus obligacioneskibutarias,razónpor
un consorciose encontrarenen cumplimiento
la cual en caso de que la recurrenteno se encontrarede acuerdocon tal requerimiento
debía promover protesta en contra del correspondientepliego, en su debida
oportunidad,es decirantesdel actode aperturade ofertas.-Sin embargoel consorciorecurrente
de acuerdoa las condiciones
en el Pliegode Basesy Condicionespresentósu
EEUUN'961 c/ Tte.Fariña- Telefax:
415
ú
a,or,**\**
(c¡5(rtvendo luntor lJnlluevo Rumbo
necesariamente
razónporla susrequerimientos
Formulario
de presentación
de ofertas,
poreste.
debíansercumplidos
con respecto
el incumplimiento
del recurrente
De estaformaquedademostrado
al primer punto analizado,pues independientemente
a que alguna de las firmas
integrantes del consorcio se encontrare debidamente inscripta en el SET, el
incumplimiento
de tal obligacióncon respectoa una sola de estas, determinael
incumolimiento
de la ofertaanalizada.--(Plande Manejo
formalessolicitados
En cuantoal cumplimiento
de Documentos
la recurrente
Forestaly Declaración
Juradadel lmpactoAmbiental),
alegahaberdado
a la presentación
cumplimiento
de los mismos,y acotasobreel puntoque si bien los
presentados
con la oferta,puesla firmaMaderera
documentoshan sidodebidamente
los presentócon estadovigente,resultaun absurdorequerir
del Nortesupuestamente
453/13de la Ley
talesdocumentosconformeal artículo2 del DecretoReglamentario
'Los
p/anes de uso
y
294193 su ampliaciónel DecretoN' 954 en cuanto señala:
foresfa/sosfenibleno requeriránde Evaluaciónde Impactoambiental".
Por su parteel Ministerio
de ObrasPúblicas,realizasu descargoalegandoel
presentación
formalessolicitados
en el marco
incumplimiento
en la
de los documentos
por Nota DBySN" 46512.014;
de las aclaraciones
solicitadas
en este sentidoseñala
que no fueronentregados
que lales documentos
en el plazooriginalmente
concedido,
ni en la posteriorprórrogaque tuvo lugara pedidodel consorciooferente,y que esto
deriva indefectiblementeen el incumplimientoque asevera, es exclusiva
responsabilidad
de losoferentes
Ahora bien,del análisislos fundamentosde la resoluciónrecunida,encontramos
que la falta de presentac¡ón
de los documentosrequeridosen el marco de las
y
tambiéndeterminó
el incumplimiento
del Pliegode Basesy Condic¡ones
aclaraciones,
la correspondiente
descalificación
de la oferta.-----surgela
En efecto,del análisisde los antecedentes
del presenteprocedimiento
de los documentosformalessolicitadospor la convocanteal
falta de presentación
ConsorcioTecno Asel & Asociadosen el tiempo establecido,motivo por el cual
resaltamosque los documentossolicitadospor Nota DByS N' 46512.014se hallan
de
dentro de las bases del pliego de bases y condiciones,
como requerimientos
cumplimiento
obligatorio.--En consecuencia,
expuestosurge que el consorcio
del análisispreviamente
que su oferta se
recurrenteno ha aportadoelementossuficientesque demostraran
ajustóa los requerimientos
del Pliegode Basesy Condiciones.
POR TANTO,en uso de sus atribucioneslegales,y de conformidada las
disposiciones
de los artículos79 y siguientesde la Ley 2051/03de Contrataciones
y sus concordantes
y
Públicas,modificadapor la Ley 3/.39107,
del
EEUUNo961c/ Tte. Fariña- Telefax:415
t
DIRECqION NACIONA! OE
CCINÍ NAÍACIONES PÚALrcAS
ffim
oor,r**\*oNAL
C o n s l a u v e n d ol u n t o s U n N u e v a R u m b o
DecretoReglamentarioNo 21.909/03(y sus modificacionesrealizadaspor medio del
y 7434111.---Decreto5.174105)
RESUELVE:
INTERPUESTO
POR EL
1. RECHAZAREL RECURSODE RECONSIDERACIÓN
CONSORCIO
DNCP
TEGNOASEL & ASOCIADOSCONTRALA RESOLUCIÓN
MARCO
NO414'15DE FECHA13 DE FEBRERODE 2OI5 DICTADAEN EL
DEL
EXPEDIENTE
PROMOVIDA
EL
CONSORCIO
CARATULADOPROTESTA
POR
TECNOASEL Y ASOCIADOSCONTRALA DECLARARACIÓN
DESIERTADE
LA CONTRATACIÓNPOR VIA DE EXCEPCIÓruNO 34114 PARA LA
"ADQUISrcIÓN DE VARILLAS Y MADERAS" CONVOCADA POR EL
-ID 282.5723.-_--_--MINISTERIO
DE OBRASPÚBLICASY COMUNICACIONES
2. RAT|FICARla ResoluciónDNCPNo414115
de fecha13de febrerode 2015.---y cumplidoarchivar.
3. COMUNICAR
a quienescorresponda
A.
EEUUNo961c/ Tte. Far¡ña- Telefáx:4154000R.A.- Asunc¡ón,
Paraguay
www.contrataciones.gov.py
l0