the obligatory nature of the payment of dividends in - TECSI

5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
5th International Conference on Information Systems and Technology Management
5º Congresso Internacional de Gestão da Tecnologia e Sistema de Informação
De 04 a 06 de Junho de 2008 - São Paulo - Brasil
PS-1076
THE OBLIGATORY NATURE OF THE PAYMENT OF DIVIDENDS IN
THE BRAZILIAN COMPANIES: AN EMPIRICAL EVIDENCE
José Maria da Silva (Doutorando - Universidad de Valladolid, España) - [email protected]
In this paper the behaviour of the policy of dividends of Brazilian companies in
2002, is empirically analyzed. The results indicate that, despite the payouts of
dividends in Brazil being compulsory, the distributions conducted to the
shareholders, by great part of the studied companies, are superior to what is
legally demanded. The conclusion indicates that it is compatible with the findings
from Daniel (1998) and Oliveira (2002), which, once again, proves that the policy
of dividends remains being a great puzzle which has not been solved yet.
Keywords: Dividends, agency costs, legal environment, Brazil
LA OBLIGATORIEDAD DEL PAGO DE DIVIDENDOS EN LAS
EMPRESAS BRASILEÑAS: UNA EVIDENCIA EMPÍRICA
En este trabajo se analiza empíricamente el comportamiento de la política de
dividendos de las empresas brasileñas en el año 2002. Los resultados indican
que, a pesar de la distribución de dividendos en el Brasil ser obligatoria, los
repartos efectuados a los accionistas por gran parte de las empresas estudiadas,
son superiores a los legalmente exigidos. La conclusión indica que los resultados
son compatibles con los hallazgos de Daniel (1998) y Oliveira (2002), lo que
viene a comprobar una vez más, que la política de dividendos continua siendo un
verdadero rompecabezas todavía sin solución.
Palabras Clave: Dividendos, costes de agencia, entorno legal, Brasil
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
393
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
1- Introducción
La política de distribución de dividendos continúa siendo una de las más relevantes
decisiones financieras a ser tomadas por las empresas, porque establece el flujo de efectivo
a los accionistas y los recursos retenidos para reinversión. Para algunos autores los
dividendos contribuyen a la creación de valor, para otros todo lo contrario, todavía están
los que defienden su irrelevancia. Ante esta diversidad de opiniones la solución del
problema permanece latente, lo que ha llevado a Brealey y Myers (2003) a incluir la
política de dividendos en “lo que no sabemos en finanzas”, en su moderno manual de
teoría financiera “Principios de Finanzas Corporativas”, permaneciendo todavía el tema
abierto para nuevas investigaciones. El gran hallazgo será encontrar el valor que satisfaga
la necesidad de retribución a los inversionistas y al mismo tiempo no comprometa el valor
de las acciones de la empresa en el mercado, ya que ellos, los inversionistas, siguen
atentamente las decisiones de pago de dividendos.
La decisión de aplicación del beneficio adquiere, pues, un enorme alcance en el
entorno económico actual, cada vez más complejo y competitivo pues de una gestión
eficiente del excedente empresarial se derivan resultados muy significativos para las
empresas en el ámbito económico-financiero. Además, éstas deberán adoptar una política
distributiva coherente con su situación actual y con sus expectaciones futuras, persiguiendo
una adecuada relación entre autofinanciación y retribución de los propietarios. Sin
embargo, las firmas, a pesar de tener libertad en cuanto a la aplicación del beneficio como
principio fundamental de las sociedades de capital, a la hora de decidir su asignación
deben someterse a cumplir con un buen número de requisitos de diversa índole y
naturaleza, por lo que dicha libertad no va a estar libre de algunas restricciones. Estas
condiciones restrictivas pueden ser de origen legal, estatutario o contractual y afectan el
reparto de dividendos.
2 – Fundamentos Teóricos
La llamada “tesis de los dividendos” planteada por Gordon (1959), que defendía la
relevancia de los dividendos en el valor de las acciones y que consideraba que mayores
repartos de beneficios líquidos dan lugar a mayores precios de los títulos de la empresa en
el mercado, fue refutada posteriormente por Miller y Modgliani (1961) quienes consideran
que, en un mercado de capitales perfectos y ya definida la política de inversión de la
empresa, la política de dividendos es una decisión irrelevante. Muchas son las
investigaciones surgidas intentando contribuir a resolver este rompecabezas, calificativo
dado por Black (1976) a la política de los dividendos.
Los trabajos de Miller y Modgliani (1958,1961) defienden que, en un mundo sin
imperfecciones, los flujos de tesorería de un proyecto de inversión son ajenos a la sus
fuentes de financiación. Como señalarán Azofra y Fernández (1999), estos estudios inician
una nueva etapa en las finanzas, que se caracteriza por la aplicación del análisis de la
microeconomía clásica a la resolución de los problemas existentes en las finanzas de las
empresas y en los mercados de capitales. Desde esta perspectiva, la única fuente de valor
son los proyectos de inversión que la empresa realiza y su consecuente capacidad para
generar renta, no existiendo pues, la posibilidad de crear valor a través de la política de
dividendos.
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
394
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
En resumen, la idea de MM sobre la irrelevancia de la política de dividendos supone
un mercado financiero eficiente, lo que a su vez supone que las transferencias de valor
derivadas de las variaciones en la política de dividendos se realizan en términos
equitativos. La tasa de reparto de los beneficios de la empresa podría afectar al precio de
las acciones si los accionistas no tuvieran otra manera de recibir las rentas de sus
inversiones.
Ahora bien, si el mercado es eficiente, un accionista que necesita de dinero no tendría
que vender acciones para conseguirlo. Si una empresa paga dividendos, el inversor podría
eliminarlo o reducirlo comprando acciones en otra compañía. De esta manera cada inversor
podría diseñar su propia política de dividendos sin importarle cual es la de la empresa, por
ello se puede deducir que ésta última es irrelevante para el accionista y, por lo tanto, no
afectará el precio de mercado de las acciones de la empresa.
Para Gordon (1959) y Lintner (1956) esto no es así, sino que la tasa de
rendimiento(s) aumenta al reducirse la tasa de reparto de beneficios debido a que, desde el
punto de vista de los inversores, los pagos vía dividendos son más seguros que los que
provienen de las ganancias de capital. Desde el punto de vista del accionista, el valor de
un $ de dividendos es mayor que el de un $ de ganancia de capital porque el rendimiento
sobre los dividendos es más seguro que la tasa de crecimiento de los mismos.
Los especialistas están de acuerdo en que las ideas de MM son las adecuadas,
siempre que se cumplan los supuestos básicos de que ambos parten. Por ello la posible
relevancia de la política de dividendos con relación al valor de la empresa podría existir
cuando dichos supuestos básicos no se cumplen. Uno de dichos supuestos es que la política
fiscal es neutral con relación a los dividendos y a las ganancias de capital.
Cuando los mercados de capitales no son perfectos, una posibilidad de se
abordar la decisión de distribución de dividendos es considerando que los entornos
económicos en los que operan las empresas no son iguales. Así, los problemas de agencia
no coinciden y las soluciones propuestas para un contexto, pueden no ser convenientes en
otros ámbitos y que, en definitiva, hay que tener en cuenta factores de carácter institucional
a la hora de tomar decisiones por parte de la empresa. Esta línea de investigación se
encuadra dentro de lo que en la literatura se conoce como “Law and Finance” que está
dando lugar a numerosos trabajos que tratan de debatir la influencia de los distintos
aspectos institucionales en las políticas de la empresa. Los estudios de Rajan y Zingales
(1995) y de La Porta y otros (1997, 1998, 2000a, 2000b y 2002) son pioneros en esta
cuestión y confirman que la toma de decisiones en las empresas son diferentes según los
países en que operan y que estas diferencias pueden ser debidas, primeramente, a la
tradición legal de cada país y, posteriormente, a la consecuente concreción de los
peculiares aspectos legales e institucionales de cada economía.
Las dos tradiciones legales más importantes son el derecho civil, o civil law
y el derecho consuetudinario, o commom law. Derivando de la pertenencia a una u otra
tradición legal las consecuencias importantes en relación con el grado de protección de los
aportantes de fondos.
En definitiva, el entorno legal en el que la empresa se desarrolla configura
la forma de gobierno de la misma y determina el grado de utilización y desarrollo de cada
pieza de la estructura empresarial y, en su caso, de la decisión de dividendos, señalando
esta literatura como factor institucional clave el grado de protección que tienen los
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
395
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
inversores en cada país. En países de tradición legal de origen commom law, las empresas
presentan composición de capital dispersa, donde los inversionistas tienen mayor
protección; en países de origen civil-law, donde las empresas presentan una alta
concentración de propiedad, la protección a los inversionistas es más débil.
Brasil es un país que se encuadra dentro de una tradición legal civil-law, y en sus
trabajos de disertación de master, Daniel (1998), admite que las empresas brasileñas
solamente pagan dividendos porque son obligadas a hacerlo. No obstante, su estudio
empírico, efectuado con una muestra de 20 empresas, constató que los dividendos
distribuidos eran superiores a los exigidos por la legislación, en más de 40% de las
compañías analizadas. Su análisis, concluye que es difícil determinar la importancia de la
política de dividendos para los administradores brasileños, reconociendo que los retornos
proporcionados a los accionistas son superiores a los determinados por la legislación
específica. A una conclusión semejante llegó Oliveira (2002) presentando evidencias que
la mayoría de las empresas brasileñas para la distribución de dividendos adopta un
porcentaje significativamente mayor al mínimo obligado por ley.
En relación a la protección de los accionistas mediante la política de dividendos, La
Porta y otros (2000) analizan las políticas de cuatro mil empresas de treinta y tres países no siendo consideradas las empresas brasilñas - observando que las empresas que operan
en países con legislaciones que proporcionan mayor protección a los accionistas
minoritarios, pagan más dividendos. Esta evidencia se corrobora con la del estudio de
Shleifer y Wolfenzon (2002) que confirma una relación positiva entre la mayor protección
de los intereses de los accionistas por el sistema legal y un mayor nivel de reparto de
dividendos por las empresas.
La no inclusión de las empresas brasileñas en el trabajo de La Porta y otros
fue debida a la obligatoriedad del pago de dividendos en Brasil, razón por la cual los
dividendos nunca serían pagados en valores inferiores a los que determina la ley.
Consecuentemente, el cumplimiento de las obligaciones legales determina que los estados
contables no reflejarían los beneficios reales obtenidos por las empresas. Es decir, habría
un balance formal para ser presentado a las autoridades y otro, real, dirigido a los
accionistas y contralores. Por lo tanto, la inclusión de las empresas brasileñas, de acuerdo a
la opinión de los referidos autores, podría producir distorsión a los resultados de su
investigación.
De este modo comprueban que hay países en los que los derechos de los accionistas
se encuentran legalmente más protegidos que en otros. Ello conlleva que el marco legal e
institucional configure las formas de gobierno de la empresa al influir en la participación
de un número mayor o menor de accionistas en la propiedad empresarial, la utilización de
deuda bancaria para la financiación de los proyectos, la mayor o menor participación de
inversores externos, el mayor o menor desarrollo de los mercados de capitales o el mayor
grado de competencia, entre otros aspectos. Como señalaran Lemes Junior y otros (2002)
al mercado brasileño todavía le falta mucho para desarrollarse, sugiriendo, entre otras
medidas, la adopción de directrices para el perfeccionamiento de la estructura de
reglamentación y el fortalecimiento de los derechos de los socios minoritarios.
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
396
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
3 – El marco legal en Brasil
En este punto es importante destacar algunas consideraciones a respecto del marco
legal brasileño, para entender como la Legislación Brasileña incide en la política de
dividendos de las empresas.
3.1 – Dividendos mínimos obligatorios
La Ley 6404, de 15 de diciembre de 1976, también conocida como Ley de las
Sociedades Anónimas, prevé el pago de un dividendo mínimo obligatorio, protegiendo al
accionista hasta el límite en que, en su propio interés y de toda la comunidad, sea
compatible con la necesidad de preservar la supervivencia de la empresa. La reforma
proporcionada por la Ley 10303/01, reglamenta, en su artículo 202, que a los accionistas
les es garantizado recibir como dividendo obligatorio, en cada ejercicio, la parcela de los
beneficios establecida en el estatuto o, si esto es omitido, el importe determinado de
acuerdo con los siguientes criterios: mitad del beneficio líquido del ejercicio, reducido o
aumentado por los siguientes valores:
a)
Proporción que se destina a la constitución de la Reserva Legal;
b)
Proporción que se destina a la constitución de la Reserva de
contingencias y la modificación de la misma, cuando se ha formado en años anteriores;
c)
Proporción que se destina a la constitución de la Reserva de
Utilidades a Realizar, así como la realización de utilidades anteriormente registradas en
esta reserva.
Cuando la Asamblea General tuviera que alterarlo el estatuto para introducir otras
normas pertinentes sobre la materia, el dividendo obligatorio no podrá ser inferior a 25%
(veinticinco por ciento) del beneficio neto del ejercicio, ajustado de conformidad con las
reglas citadas anteriormente.
Sin embargo, si en algún período, la empresa no tiene las condiciones financieras
para pagar el dividendo mínimo obligatorio, esta deberá comunicar a la C.V.M.Comisión de Valores Mobiliarios, los motivos que le impiden hacerlo y constituir una
Reserva Especial que, no siendo absorbida por pérdidas en períodos subsecuentes, deberá
ser objeto de distribución a los accionistas tan pronto lo permitan las condiciones
financieras de la empresa.
4 - DATOS y METODOLOGÍA
4.1 – Muestra y Metodología
En este trabajo se tomó una muestra inicial de 113 empresas brasileñas de
sectores no financieros, cuyos datos fueran obtenidos de la base de datos de la
COMPUSTAT. Este estudio consideró las informaciones relativas a los Balances que
corresponden al ejercicio cerrado el 31.12.2002. De la muestra inicial fueron eliminadas
38 empresas por tener pérdidas en el año 2002 o tener Patrimonio Líquido negativo en ese
año; otras 12 fueron eliminadas por no tener datos completos, lo que en definitiva redujo
la muestra a 63 empresas.
La metodología seguida correspondió a un análisis descriptivo del conjunto de
empresas, para identificar a las que repartieron dividendos y el monto pagado.
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
397
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
4.2 – Variables
Fueron definidas como variables dependientes, dos variables. La primera de ellas
es la correlación entre los dividendos pagados y los beneficios brutos (D/Bb), aquí
denominada Variable Dependiente 1. La segunda variable dependiente es la correlación
entre los dividendos pagados y el valor total de los activos (D/At), a la que se llamó
Variable Dependiente 2.
Las variables explicativas fueron seleccionadas de la siguiente forma: dos de
liquidez, dos de endeudamiento, una de estructura de los activos y dos de rentabilidad. El
detalle se especifica en la tabla 1. Las justificaciones para incluirlas en el estudio se
presentan en la tabla 2. Los datos estadísticos de las variables se especifican en la Tabla 3.
En la Tabla 4 y 5 se presenta el resumen de las regresiones de las dos variables
dependientes consideradas.
TABLA 1
Variables Independientes y su
Denominación en el Trabajo
1
2
3
4
5
6
7
Activo Circulante/Pasivo Circulante
Cash-Flow / Pasivo Circulante
(Deudas L. P. + Pasivo Circ.)/Activo Total
(Deudas L P.+ Pasivo Circ.)/Fondos Propios
Activo Inmovilizado / Activo Total
Beneficio Bruto / Activo Total
Cash-Flow / Activo Total
Var. Indep. 1 Æ AC/PC
Var. Indep. 2 Æ CF/PC
Var. Indep. 3 Æ (DLP + PC)/AT
Var. Indep. 4 Æ (DLP + PC) / FP
Var. Indep. 5 Æ AI/AT
Var. Indep. 6 Æ Bb/AT
Var. Indep. 7 Æ CF/AT
TABLA 2
Justificaciones para la Utilización de los Índices
1 AC / PC
Las variables de liquidez, muy probablemente, son las que pueden
adquirir más importancia, pues cuanto mayor fuera este índice,
2 CF / PC
mayor será la capacidad de reparto de dividendos.
3 (DLP+PC)/AT Las variables de endeudamiento revelan la participación de
recursos de terceros en la composición del Activo y los niveles
4 (DLP+PC)/FP totales de uso de recursos ajenos. Cuanto mayor sea este índice,
mayor será el riesgo financiero
5 AI/AT
Por ser una variable de estructura de los activos, resulta casi
siempre la más indicada, pudiendo reducir los problemas de
riesgo moral, esto es, la posibilidad de que el agente busque
objetivos personales en detrimento de los intereses del principal
Utilizar variables de rentabilidad nos parece sensato, pues un alto
6 Bb /AT
índice de rentabilidad incrementa la disponibilidad de fondos, lo
que permite, consecuentemente, un mayor reparto de dividendos
por parte de la empresa.
7 CF / AT
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
398
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
TABLA 3
Datos Estadísticos de las Variables
Percentil
N
Var. Dep. 1
Var. Dep. 2
Var. Indep. 1
Var. Indep. 2
Var. Indep. 3
Var. Indep. 4
Var. Indep. 5
Var. Indep. 6
Var. Indep. 7
63
63
63
63
63
63
63
63
63
Media Mediana Moda
0,713
0,021
1,527
0,197
0,471
1,392
0,393
0,080
0,035
0,248
0,012
1,373
0,008
0,497
1,275
0,381
0,059
0,002
0,000
0,000
0,619
0,143
0,084
-5,87
0,039
-0,02
-0,04
D. Tip.
2,214
0,038
0,704
0,670
0,152
1,471
0,183
0,072
0,104
Valor
Valor
Mínimo Máximo
25
50
0,000 14,815
0,000 0,257
0,619 4,635
-0,143 4,556
0,084 0,880
-5,872 5,629
0,039 0,749
-0,022 0,342
-0,036 0,656
0,000
0,000
1,094
-0,01
0,367
0,713
0,266
0,033
-0,01
0,248
0,012
1,373
0,008
0,497
1,275
0,381
0,059
0,002
75
0,594
0,031
1,836
0,047
0,556
1,977
0,509
0,111
0,014
TABLA 4
Resumen de las Regresiones con la Variable Dependiente 1
Análisis de la regresión lineal para el estudio del reparto de dividendos de 63 empresas
brasileñas en el año 2002. La variable dependiente es la relación dividendos
pagados/beneficios brutos y las variables independientes son: liquidez corriente; relación
cash-flow/pasivo circulante; proporción deuda total/activo total; relación deuda
total/fondos propios; proporción del activo inmovilizado/activo total; razón (ración)
beneficio bruto/activo total; y cash-flow/activo total. Fueron testadas seis posibles
variantes de modelos, evitándose colocar en un mismo modelo las variables que están
correlacionadas. Los valores-p (p-value) se presentan entre paréntesis.
(1)
Constante
-1,109
(0,330)
Var. Indep. 1
-0,006
(0,988)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
-1,102
(0,163)
-1,615
(0,168)
1,034
(0,319)
-1,11
(0,170)
-1,281
(0,517)
0,179
(0,704)
-0,037
(0,93)
Var. Indep. 2
1,992
(0,277)
Var. Indep. 3
Var. Indep. 4
0,283
(0,149)
0,279
(0,154)
Var. Indep. 5
3,659
(0,023)
3,646
(0,02)
0,515
(0,783)
0,281
(0,152)
3,538
(0,023)
3,652
(0,022)
-7,051
(0,077)
Var. Indep. 6
3,061
(0,084)
-4,239
(0,332)
-0,112
(0,967)
Var. Indep. 7
R2
R2 corregida
F
Significación
1,819
(0,403)
0,106
0,061
2,335
0,083
0,106
0,061
2,338
0,083
0,09
0,06
2,973
0,059
0,241
0,058
1,846
0,167
0,106
0,61
2,336
0,083
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
0,106
0,044
1,715
0,159
399
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
TABLA 5
Resumen de las Regresiones con la
Variable Dependiente 2
Análisis de la regresión lineal para el estudio del reparto de dividendos de 63 empresas
brasileñas en el año 2002. La variable dependiente es la relación dividendos
pagados/activo total y las variables independientes son: liquidez corriente; razón cashflow/pasivo circulante; deuda total/activo total; razón deuda total/fondos propios;
proporción del activo inmovilizado/activo total; razón beneficio bruto/activo total; y cashflow/activo total. Fueron testadas seis especificaciones de modelos, evitándose colocar en
un mismo modelo las variables que están correlacionadas. Los valores-p (p-value) son
presentados entre parentesis.
Constante
Liquidez Corriente
(1)
0,027
(0,198)
(2)
0,033
(0,024)
(3)
0,03
(0,153)
(4)
-0,025
(0,099)
0,003
(0,686)
(6)
-0,038
(0,19)
-0,001
(0,844)
0
(0,969)
Cash-Flow/PasCir
0,006
(0,866)
Deuda Total/A.T.
Deudas Total/F.P.
0
(0,902)
0
(0,966)
Activo Imob./Act.Tot
-0,027
(0,345)
-0,03
(0,283)
0,044
(0,106)
0,05
(0,119)
0
(0,954)
-0,029
(0,281)
-0,029
(0,298)
0,316
0
Beneficio Bruto/A.T
0,026
(0,319)
0,346
0
0,005
0,918
Cash-Flow/Act.Total
R cuadrado
R cuadrado corregida
F
Significación
(5)
0,032
(0,03)
0,024
-0,026
0,48
0,697
0,021
-0029
0,424
0,736
0,022
-0,011
0,661
0,52
0,343
0,321
15,681
0
0,021
-0,028
0,428
0,734
0,357
0,313
8,052
0
5 – ANÁLISIS DE RESULTADOS
Fueron testados seis modelos distintos de regresión, donde no se incluyeron, en
un mismo modelo, variables que estuviesen correlacionadas. De los modelos testados,
cuando estudiamos la Variable Dependiente 1, el 4 y el 5 no presentaran significación
estadística, luego no sirven para explicarlos.
De acuerdo con todas las regresiones realizadas, resumidas en la tabla 4, se puede
observar que las variables independientes influyen en la variable dependiente. La variable
independiente 5, Activo Inmovilizado/Activo Total es una variable que explica la
dependiente 1, Dividendos Pagados/Beneficios Brutos. Sobre estas bases cuantos mayores
sean los beneficios, más altos serán los dividendos. Con base a las estadísticas F
resultantes, los modelos utilizados son significativos, o sea, el conjunto de las variables
independientes ejerce influencia sobre la variable dependiente.
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
400
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
Observándose las regresiones realizadas que se especifican en la tabla 5, se
verifica que no hay una significación estadística, o sea, las variables independientes no se
prestan para explicar la variable dependiente 2.
En resumen, se demuestra que el 25% de las empresas analizadas no distribuyen
dividendos, o lo hacen por un valor menor a 24,8% de los beneficios, es decir, menos que
lo dispuesto por la legislación vigente. De la misma forma, 50% lo hacen en valores que
varían entre 24,8% y 59,4% del total de los beneficios obtenidos; finalmente, 75% de las
empresas de la muestra reparten dividendos iguales o mayores a 59,4% del total de
beneficios del año.
Entre los índices utilizados, (DLP+PC)/FP puede ser considerado el más indicado
para medir el grado de endeudamiento, una vez que relaciona el capital ajeno con el capital
propio, tomando en cuenta las fuentes de financiamiento de corto y largo plazo.
6 – Conclusión
El objetivo de este trabajo fue analizar el nivel de reparto de dividendos por parte
de las empresas brasileñas. Nuestro trabajo analiza la decisión sobre el pago de dividendos
en las empresas brasileñas, partiendo de la base que el país tiene un marco legal que no
proporciona protección a los pequeños inversionistas. La obligatoriedad del reparto de
dividendos tiene por propósito garantizar una cierta protección a los accionistas, hecho
que las evidencias empíricas comprueban.
Nuestros resultados, de una manera general, se sitúan próximos a los encontrados
por otros investigadores en años anteriores al del presente estudio, como se observa, entre
otros en Daniel, 1998; Oliveira, 2002.
A pesar de que la distribución de dividendos es obligatoria en el Brasil, los
repartos efectuados por gran parte de las empresas estudiadas son superiores a los
legalmente exigidos, lo que nos obliga a seguir buscando las piezas faltantes del
rompecabezas.
Referencias Bibliográficas
AMBARISH, R.; K. JOHN, y J. WILLIAMS, (1987): “Efficient signalling with dividends
and investment”. Journal of Finance, vol. 42 (2), págs. 321-343.
AZOFRA, V. (1986): “Las decisiones de distribución de dividendos en la gran empresa
española: sus variables determinantes”, Anales de Estudios Económicos y
Empresariales, nº 1, págs. 257-274.
AZOFRA, V. y FERNANDEZ, A I. (1999) “Las finanzas empresariales 40 años después
de las proposiciones de MM. Teorías y realidades”, Papeles de Economía Española,
nº 78-79, pp.122-144.
BLACK, F., y SCHOLES, M. (1974): "The Effects of Dividend Yield and Dividend Policy
on Common Prices and Returns". Journal of Financial Economics, nº 1. Mayo.
Págs.: 1-22
BRASIL (1976): Lei 6404/76 -Lei das Sociedades Anónimas
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
401
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
BRASIL (2001): Lei 10303/01
BREALEY, R. y MYERS, S.: Principios de finanzas corporativas. McGraw
Hill/Interamericana, Madrid, 2003 (7ª edición)
DANIEL, S. A. M. (1998): “Estudo sobre dividendos: a política de dividendos no Brasil”.
Disertación de Master – Universidad del Estado del Rio de Janeiro (UERJ) –
Brasil.
DeANGELO, H; L. DeANGELO, y D.J. SKINNER, (2004): “Are dividends
disappearing?. Dividend concentration and the consolidation of earnings”. Journal
of Finanaical Economics, vol. 72 (3), págs. 425-456.
DENIS, D.K. y J.J. McCONNELL, (2003): “International Corporate Governance”. Journal
of Financial and Quantitative Analysis, vol. 38 (1), págs. 1-36
DYCK, A. y L. ZINGALES, (2002): “Private benefits of control: An international
comparison”. Working Paper nº 8711, National Bureau of
FAMA, E. y H. BABIAK, (1968): “Dividend policy: An empirical analysis” Journal of the
American Statistical Association, vol. 63 (324), págs. 1132-1161.
FAMA, E. y K. FRENCH, (2001): “Disappearing dividends: Changing firm characteristics or
lower propensity to pay?”. Journal of Financial Economics, vol. 60 (1), pags. 3-45.
GORDON, M.J. (1959): “Dividends, earnings, and stock prices”. Review of Economics
and Statistics, vol.41, mayo, págs. 99-105.
HEALY, P. y K. PALEPU, (1988): “Earnings information conveyed by dividends initiations
and omissions”. Journal of Financial Economics, vol. 21 (2), págs. 149-176.
IBGC (2004) Código das Melhores Práticas de Governança Corporativa . Disponível em
http://www.ibgc.org.br. Acesso em 11.02.2005
IBGC.
(2001) Pesquisa sobre Governança
http://www.ibgc.org.br. Acesso em 11.02.2005.
Corporativa.
Disponible
em
JENSEN, M. C. y W .H MECKLING, (1976): “Theory of the Firm: Managerial
Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure”. Journal of Financial
Economics. Vol 4, n° 4.
JENSEN, M.C. (1986): “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers”.
American Economic Review, vol. 76 (2), págs. 3
LA PORTA, R.; F. LÓPEZ DE SILANES; A. SHLEIFER, y R.VISHNY, (1997): “Legal
determinants of external finance”. Journal of Finance, vol. 52 (3), págs. 1131-150.
LA PORTA, R.; F. LÓPEZ DE SILANES; A. SHLEIFER, y R. VISHNY, (1998): “Law
and Finance”. Journal of Political Economy, vol. 106 (6), pag. 1113-1115.
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
402
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
LA PORTA, R.; F. LÓPEZ DE SILANES, A. SHLEIFER, y R. VISHNY, (1999): “Corporate
ownership around the world”. Journal of Finance, vol. 54 (2), pag. 471-517.
LA PORTA, R.; F. LÓPEZ DE SILANES, A.SHLEIFER, y R VISHNY. (2000a):
“Investor protection and corporate governance”. Journal of Financial Economics,
vol. 58 (1-2), pag 3-27.
LA PORTA, R.; LÓPEZ DE SILANES, F.; SHLEIFER, A. y VISHNY, R. (2000b):
“Agency problems and dividends policy around the world”. Journal of Finance,
vol. 55 (1), págs. 1-33.
LA PORTA, R.; F. LÓPEZ DE SILANES, A SHLEIFER,. y R. VISHNY, (2002):
“Investor protection and corporate valuation”. Journal of Political Economy, vol.
106, pag. 1113-1115.
LEAL, R.; A. CARVALHAL DA SILVA, S. VALADARES, (2002): “Estrutura de
controle das companhias brasileiras de capital aberto”. Revista de Administração
Contemporânea, v. 6, n. 1,p.07-18.
LEAL, R.; V. CASTRO, A. CARVALHAL DA SILVA, (2002): “Governança
Corporativa no Brasil e no Mundo” Rio de Janeiro: Ed. E-Papers
LEMES JUNIOR, A. B.; C. M RIGO,. y A. P. M. CHEROBIM, S (2002): “Administração
Financeira: Principios, Fundamentos e Práticas Brasileiras” - Rio de Janeiro –
Campus
LINTNER, J. (1956): “Distribution of incomes of corporations among dividend, retained
earnings, and taxes”. American Economic Review, vol. 46 (2), págs. 97-113.
LÓPEZ ITURRIAGA, F. y J. RODRÍGUEZ SANZ, (1998): “La decisión de dividendos en
la empresa española: Un contraste de teorías alternativas”. Cuadernos de Economía
y Dirección de la Empresa, nº 3, pps. 29-44.
MASCAREÑAS, J. (1999): Innovación Financiera. McGraw Hill. Madrid. Capítulo 2º
“La política de dividendos”
MIGUEL, A. de; B. LOZANO, y J. PINDADO, (2002): “Papel de los Dividendos en las
Empresas Reguladas”, Investigaciones Económicas, vol. 26 (3), págs. 447-474.
MILLER, M.H. y F MODIGLIANI,. (1961): “Dividend policy, growth, and the valuation
of shares”. Journal of Business, vol. 34 (4), págs.411-433.
MILLER, M.H. y M.S SCHOLES,. (1982): “Dividends and taxes. Some empirical
evidence”. Journal of Political Economy, vol. 90, págs. 1118-1141.
OLIVEIRA, J. A. L. (2002): “Uma contribuição ao Estudo dos Dividendos das
Companhias Abertas do Brasil: 1997-2001.” Disertación de Maestria – Facultad
de Estudios Sociales Aplicados – UNB – Brasilia
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
403
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
PROCIANOY, J. L.(1985) “Os conflitos de agência entre controladores e minoritários nas
empresas negociadas na bolsa de valores de São Paulo: evidências através do
comportamento da política de dividendos após as modificações tributárias ocorridas
entre 1988-1989”. In: 19º Encontro Nacional da ANPAD
RAJAN, R.G. y L. ZINGALES, (1995): “What do we know about capital structure?. Some
evidence from international data”. Journal of Finance, vol. 50 (5), págs. 14211460..
ROZEFF, M. (1982): “Growth, beta, and agency costs as determinant of dividend payout
ratios”. Journal of Financial Research, vol. 5 (3), págs. 249-259.
SHLEIFER, A. y D. WOLFENZON, (2002): “Investor protection and equity markets”.
Journal of Financial Economics, vol. 66 (1), págs. 3-27.
ZINGALES, L. (1998): “Corporate Governance”, en P. NEWMAN (Ed.): The New
Palgrave Dictionary of Economics and Law, Stockton Press, New York
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
404
5º CONTECSI - International Conference on Information Systems and Technology Management
ANEXO A
Tabla de correlaciones de variables
Se muestran las correlaciones de Person y su p-value entre paréntesis En la tabla 1 están
detalladas las definiciones de las variables..
V.Dep.1 V.Dep.2 V.Ind.1 V.Ind.2 V.Ind.3 V.Ind.4 V.Ind.5 V.Ind.6 V.Ind.7
Cor.
1,000
V. Dep.1 Sig. .
N
63
Cor.
0,139
1,000
V. Dep.2 Sig.
0,277 .
N
63
63
Cor. -0,103
0,082 1,000
V. Ind. 1 Sig.
0,422
0,523 .
N
63
63
63
Cor. -0,079
0,018 0,709 1,000
V. Ind. 2 Sig.
0,537
0,886 0,000 .
N
63
63
63
63
Cor.
0,085
0,047 -0,437 -0,527 1,000
V. Ind. 3 Sig.
0,508
0,713 0,000 0,000 .
N
63
63
63
63
63
Cor.
0,132
0,032 -0,167 -0,204 0,328 1,000
V. Ind. 4 Sig.
0,304
0,806 0,190 0,110 0,009 .
N
63
63
63
63
63
63
Cor.
0,268 -0,145 -0,229 -0,100 -0,178 -0,186 1,000
V. Ind. 5 Sig.
0,034
0,256 0,071 0,433 0,162 0,144 .
N
63
63
63
63
63
63
63
Cor. -0,238
0,560 0,338 0,322 -0,215 -0,195 -0,363 1,000
V. Ind. 6 Sig.
0,060
0,000 0,007 0,010 0,091 0,125 0,003 .
N
63
63
63
63
63
63
63
63
Cor. -0,095
0,038 0,716 0,951 -0,496 -0,191 -0,178 0,340 1,000
V. Ind. 7 Sig.
0,460
0,770 0,000 0,000 0,000 0,133 0,164 0,006 .
N
63
63
63
63
63
63
63
63
63
TECSI - Laboratório de Tecnologia e Sistemas de Informação FEA USP - www.tecsi.fea.usp.br
405