EMPLAZAMIENTO. FORMALIDADES EN CASO DE PLURALIDAD

EMPLAZAMIENTO. FORMALIDADES EN CASO DE PLURALIDAD DE DEMANDADOS CON EL MISMO
DOMICILIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO).
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó en la jurisprudencia por
contradicción 77/99, que ante la existencia de una pluralidad de demandados con idéntico domicilio, al
realizarse el emplazamiento en forma conjunta, no es necesario hacerlo constar en actas separadas, pues no
existe impedimento para ello cuando los demandados se encuentren presentes; sin embargo, lo anterior no
significa que cuando el notificador no encuentre a la primera búsqueda a los demandados, quede eximido de
acatar las reglas esenciales del procedimiento de entregar cédula de notificación a cada uno de ellos, ya que
de una interpretación lógico-jurídica y sistemática de los artículos 116 y 117 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Durango, se desprende que el emplazamiento, como una formalidad esencial del
procedimiento, es un acto personalísimo que debe llevarse a cabo en forma individual, pues la existencia de
un litisconsorcio pasivo, por ser varias las personas en contra de quien se ha entablado la demanda, no hace
que cada una de éstas pierda su autonomía. Por ende, al ser cada uno de los demandados procesalmente
independiente frente a los demás, para la validez del emplazamiento es indispensable satisfacer de forma
individual las formalidades exigidas por la ley; de manera que si son dos o más los demandados, y el actuario,
al constituirse en el domicilio señalado en su búsqueda y no encontrarlos, deja una sola cédula en poder de la
persona con quien entendió la diligencia, es incuestionable que ese proceder contraviene las normas
invocadas y, por consiguiente, resulta ilegal, pues independientemente de que la diligencia pueda hacerse
constar en una sola acta, debe entregarse un tanto de dichos documentos para cada uno de los demandados,
con el propósito de salvaguardar los derechos de los interesados, a fin de que la persona que los recibe, a su
vez, esté en aptitud de entregar materialmente un ejemplar para cada uno de los que sean citados al juicio,
otorgando a los demandados la seguridad jurídica de tener pleno conocimiento del acto procesal, en respeto a
la garantía de audiencia tutelada por el artículo 14 constitucional. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisión 568/2000. María Concepción López de Ramírez. 11 de diciembre de 2000. Unanimidad
de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Miguel Negrete García. Nota: La tesis de
jurisprudencia 1a./J. 77/99 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 176, con el rubro: "EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE
TRATA DE VARIOS DEMANDADOS CON UN MISMO DOMICILIO, Y SE REALIZA CONJUNTAMENTE, NO
ES NECESARIO HACERLO CONSTAR EN ACTAS DISTINTAS O SEPARADAS (CÓDIGOS DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y LOS ESTADOS DE PUEBLA Y
MICHOACÁN).".