Arezo Píriz, Teresa Gnazzo, Alvaro Mastroianniy

118
REVISTA DE LA A.E.U .-T.73( 1-6), 1987
necesidad de
discurrir,
innecesario,
torno al art. 1961 C Civil.
en
lo que
no
se
hace por
Enrique AREZO
PIRIZ
Arezo Píriz, Teresa Gnazzo, Alvaro
Mastroianniy
Roque Molla, ilustra el informe que antecede del,
Esc. Enrique Arezo Píriz.
Dictaminante
Montevideo.Derecho
marzo
31
de
1987.
En
sección
Civil, integrada por los Eses. Enrique
Aprobado por unanimidad por la CD. de la
A.E.U. Resol. N' 16840 de 9 de abril de 1987.
3.1.3. DISTRIBUCIÓN SUCESORIA.
Si se padece error en la determinación de la legítima rigorosa, la efectiva
y la porción
conyugal, existiendo acuerdo entre los interesados puede otorgarse una Partición rectificadora
que subsane las fallas constatadas en la Partición precedente. Ello siempre que no se hayan
otorgado negocios que imposibiliten retrotraer la situación irregular. Si ello no fuera posible
procede una cesión de derechos posesorios.
CONSULTA FORMULADA POR LA ESC. M^ ISABEL JAUME
De mi mayor consideración:
copartientes,
o
sea
sin
adjudicar
en
y
forma
indivisa.
La suscrita Escribana María Isabel Jaume
Iharur, se presenta ante Ud. a efectos de solicitar
el dictamen de la Asociación de Escribanos res
a
pecto
lo
de
partición
autorizada
por el Escribano Raúl Mantrana el 3 1 de octubre
de 1967, expedido para los esposos Rubén Hugo
Feo Zinola
del
surge
e
Irma Elvira Pérez
Pedro
Bonfiglio
de la que
los cálculos
Tejera,
general y de
los esposos Celestina Zinola y
les corresponde las 7/56 avas
contexto
matemáticos, que
a
partes del haber partible y al
señor Rubén Feo
Zinola y a su esposa les corresponde 1/56 avas
partes del bien partible, en virtud de las adquisi
ciones por cesiones de derechos hereditarios efec
tuadas a Celestina Zinola casada con Pedro Bon-
y al señor Hugo Feo, de fechas 1 1 de junio
de 1942 y 17 de noviembre de 1958, respectiva
ñgho
mente,
como
partición
surge de la cláusula cuarta de la
referida.
Al realizarse la adjudicación a los cónyuges
Zinola-Bonfigho y al señor Feo, se les debía haber
adjudicado la totahdad de la fracción 1, en la
proporción de 49/56 avas partes a los primeros y
de un 7/56 avas partes al segundo, en virtud de
que les correspondía el 7/56 avas partes a los
primeros y el 1/56 avas partes al segundo en la
totalidad del acervo partible y no como a mi
concepto erróneamente se les adjudicó el 7/56
partes de la fracción 1 a los esposos ZinolaBonfígho y el 1/56 avas partes de la fracción 1 al
avas
señor
Feo,
48/56
avas
por lo tanto a mi juicio
partes de la fracción 1 con los otros
quedando
Bonfigho y tramitarse
se
incluyó las 7/56
partes del bien fracción 1
cosa
que entiendo
ya que de la partición es lo que surge,
aunque del contexto general surge que les corres
ponde las 7/56 avas partes de la totahdad del
haber partible, por lo que en dicho bien al
avas
,
lógica,
siguiente:
Adjunto fotocopia
Al fallecer el señor
dicha sucesión únicamente
adjudicarse
48/56
un
y
1
,
se
les tem'a que haber
adjudicado un
partes a los cónyuges Zinola- Bonfiglio
7/56 avas partes al señor Feo, en la fracción
avas
lo que hace la totalidad de la misma
avas
partes o 100% de la misma.
o sea
las
56/56
Frente
a
las
posibilidades
bien, la suscrita estima que
de venta de dicho
ante la
imposibihdad
de rectificar la
partición, por todos los copartien
tes, ya que la mayoria de ellos son fallecidos,
cabría únicamente la posibilidad de hacer una
ampliación en la sucesión del señor Bonfiglio en la
que se incluyeran 41/56 avas partes de derechos
posesorios en dicha fracción, y que posteriormente
la señora Zinola y los herederos del señor Bonfi
por compraventa 7/56 avas partes
de
del mismo y cedieran los derechos
glio enajenaran
posesorios
41/56
partes y el señor Feo y su esposa
hicieran lo mismo, vendiendo 1/56 avas partes y
avas
cediendo los derechos
posesorios
de 6/56
avas
partes.
encontrando
No
la
suscrita
otra
solución
poder enajenar dicho bien en
su totahdad por compraventa-tradición, dado que
considera que hubo error en la partición, ya que a
mi juicio no se les adjudicó la totahdad del bien,
viable
a
efectos de
fracción
1, sino 7/56 y 1/56
avas
partes del
presenta ante Ud. a efectos de sohcitar
dictamen respecto a sí la suscrita está equivocada
mismo,
se
119
CONSULTA
respecto a que
propuesta podría
está
mal
ser una
Agradece a Ud.
adjudicado
solución
a
si
y
la
la documentación que
trar
y saluda respetuosamente.
octubre
solicitó
en
carta
pasado.
M* ISABEL JAUME IHARUR DE TRIGO
ESCRIBANA
Montevideo, 12 de diciembre de 1986.
Señor Presidente de la Asociación de Escribanos
del
se me
enviada por Ud. en fecha 23 de octubre de 1986,
respecto a la consulta que formulé en fecha 23 de
la situación.
Uruguay.
Berhngeri.
Esc José L.
Ante la imposibihdad de ubicar el certificado
de resultancias de autos sucesorios, agrego fotoco
pia de parte del expediente sucesorio, expedido
las que
por el Archivo General de la Nación, de
en la sucesión
se
único
bien
el
incluyó
surge que
que
de Eugenio Zinola, es 1/8 parte del relacionado en
la partición y que le
en la sucesión de
Presente.De mi mayor consideración:
correspondió como porcionero
esposa Eulogia Rodríguez
su
Duran.
suscrita. Escribana María Isabel Jaume
Iharur, se presenta ante Ud. a efectos de suminisLa
Sin otro
particular,
saludo
a
Ud. atte.
INFORME DE LA SECCIÓN DERECHO CIVIL SOBRE LA
CONSULTA FORMULADA POR LA ESC. M" ISABEL JAUME
PARTE PRIMERA
en
la fracción 1, lo que hace la totalidad de la
o sea las 56/56 avas
partes o 100% de la
misma
RELACIÓN DE HECHOS
1
-
.
Por escritura de
partición
misma.
OPINIÓN DE LA CONSULTANTE
autorizada por
el Esc R.M. el 31/10/967 resulta que a los esposos
C.Z.
P.B. les corresponden las 7/56 avas partes
4.
-
del haber partible y al Sr. R.F.Z. y a su esposa les
corresponde 1/56 avas partes del bien partible, en
cesiones
de
de las adjudicaciones por
derechos hereditarios efectuadas a C.Z. casada
virtud
P.B. y al
con
Sr. H.F.
de fechas
11/6/942 y
17/11/958, respectivamente, según resulta de la
partición referida.
realizarse la adjudicación
cláusula 4ta. de la
a los cónyu
2.
Al
ges Z.B. y al Sr. Feo, se les debía haber adjudicado
la totalidad de la fracción 1, en la proporción de
49/56 avas partes a los primeros y de un 7/56 avas
-
partes al segundo, en virtud de que les correspon
día el 7/56 avas partes a los primeros y el 1/56
avas
partes al segundo en la totalidad del acervo
partible y no como, en concepto de la consultante
erróneamente, se les adjudicó el 7/56 avas partes
de la fracción 1
a
los esposos Z.B. y el 1/56
partes de la fracción 1 al Sr. Feo,
tanto
con
a su
quedando
avas
por lo
juicio 48/56 avas partes de la fracción I
copartientes, o sea sin adjudicar y en
los otros
-
ria de ellos
posibilidad
se
el trámite de
en
copartícipes,
ya que la mayo
fallecidos, cabria únicamente la
de hacer
sión del señor B.
ampliación
una
en
la
suce
la que se incluyeran 41/56
de derechos posesorios en dicha frac
avas
en
partes
ción, y que, posteriormente, la Sra. Z. y los
herederos del Sr. B. enajenaran por compraventa
7/56 avas partes del mismo y cedieron los dere
chos posesorios de 41/56 avas partes y cediendo
los derechos
posesorios
partes y vendiendo 1/56
5.
del Sr. Feo de 6/56
avas
La consultante
-
no
avas
partes.
encuentra otra solu
ción viable a efectos de poder enajenar dicho bien
en su totalidad
por compraventa-tradición, dado
que considera que hubo error en la partición, ya
que, a su juicio no se les adjudicó la totalidad del
bien, fracción 1, sino 7/56 y 1/56 avas partes del
mismo. Consulta si su propuesta sería una solu
ción.
incluyó
las
7/56
su
cosa que resulta de la
Entiende la consultante, por
el contrario, que del contexto general surge que les
corresponde las 7/56 avas partes del haber parti
ble, por lo que en dicho bien al adjudicarse se les
haber adjudicado un 48/56 avas partes a
tenía
partes del bien fracción 1,
que
y
un
7/56
avas
DE INFORMACIÓN
avas
partición relacionada.
cónyuges ZB.
son
SOLICITUD DE AMPLIACIÓN
Al faUecer el Sr. B.
sucesión únicamente
los
por todos
partición
forma indivisa.
3.
Estima la consultante, además de lo
ante la imposibilidad de rectificar la
-
dicho, que,
partes al Sr. Feo,
6.
-
sobre los
A la consultante
se
le solicitó aclaración
siguientes puntos:
Según resulta de la procedencia
1.
del único
inmueble sucesorio (Constancia, letra A), éste lo
hubo la Sra. E.R.D., por sucesión de su padre J.R.
y, con prescindencia de su estado civil, el bien
-
ingresa como propio
de la misma.
120
REVISTA DE LA
2.
Si el bien
-
es
de la Sra. E.R.D., los
propio
únicos derechos del viudo Sr. E.Z., concurriendo
con
hijos legítimos, era su eventual derecho como
A.E.U.-T.73(l-6), 1987
SIÓN DE E.Z. II.- LA DECLARATORIA D£
HEREDEROS Y EL CERTIFICADO DE RESULTANCIAS DE AUTOS SUCESORIOS INS-
porcionero (art. 881, inc. 2° C Civil), siempre que
no tuviera un
patrimonio líquido que excediera su
derecho a la porción conyugal efectiva o comple
CRIPTO VIOLATORIOS DE LA LEY CIVIL
III.- SI LA PARTICIÓN CUESTIONADA
mentaria. Pero
IV.- CONCLUSIONES.
efectuado
su
no
aparece referida
pago, ni estimado
consiguiente, se desconoce,
padre E.Z., qué porcentaje
derechos
alude
se
en
en
cahdad, ni
la relación
al inmueble
la sucesión
jurada
o
a
del
corres
de la esposa
propio
Dado que hay dos cedentes y cuatro
cesionarios (dos matrimonios) de los derechos
padre E.Z., debe, previamente,
determinarse
qué derechos eran éstos. Desde que
nada resulta de los antecedentes glosados y tal
referencia (los derechos hereditarios del Sr. E.Z.
cedidos) puede alterar la composición de
cuotas, y,
en
las
consecuencia, la composición de las
adjudicaciones.
INFORMACIÓN APORTADA AMPLIATORIA
7.
En la nota de
-
ampliación
de datos la
consultante expresa que ante la imposibihdad de
ubicar el certificado de resultancias de autos
fotocopia de parte del expedien
sucesorio, expedido por el Archivo General de
sucesorios agrega
te
la
se
Nación, de las que surge que el único bien que
incluyó en la sucesión de E.Z. es 1/8 parte del
relacionado
en
la
y que le correspondió
la sucesión de su esposa
partición
porcionero
como
en
ERRORES SUCESORIOS SUSTANCIALES
EN LA SUCESIÓN DE E.Z.
de bienes
parte que le
-
hereditarios del
CAPITULO I
qué
premuerta).
3.
E.R.D.
10.- De acuerdo
DICTAMEN
A fin de operar, hasta el límite de lo
-
confusa
la
posible,
situación
planteada
en
los
antecedentes
de esta consulta y en el criterio
propuesto para resolverlo, es necesario enfrentar
el tema
o
temas involucrados
uno, ya que,
ma
de
en
fondo
opinión
radica
y despejarlos, uno a
del informante, el proble
en la
ignorancia de los
mecanismos de distribución sucesoria, de cálculo
porción conyugal y de las legítimas y, en
de la
general,
en
la teoría de los
acervos
que
padecie
orden, las profesionales que tramitaron
ron, por
la sucesión, el Juez de la misma, el Representante
su
de Ministerio Púbhco y quien, después, no se
cuestionaron las aberrantes afirmaciones contenir
das
en
9.
el
-
fotocopia se adjunta.
exposición la misma
los siguientes Capítulos: 1.- ERRORES
expediente
cuya
A fin de ordenar esta
contendrá
la solicitud de
amphación
y específicos puntos de derecho sucesorio, y se
advertían las disposiciones aphcables a fin de que
se
La
detectara, la génesis del problema en examen.
consultante, expresando la imposibilidad de
ubicar
el
certificado
de
resultancias
de autos
sucesorios de E.Z. agrega fotocopia de parte del
expediente sucesorio, del que resulta que el único
bien que se incluyó en la sucesión de E.Z. es un
octavo
(1/8) parte del relacionado
en
la
partición
y que le correspondió como porcionero
sucesión de E.R.D., su esposa premuerta.
11.- No
el
es
necesario tener
a
en
la
la vista más que
y las ob
expediente parcialmente fotocopiado
servaciones y advertencias formuladas en la solici
tud de ampliación de información para rastrear,
sin mayores dificultades, los errores de fondo que,
referencia
los derechos
porcionero, se
se pondrá de
manifiesto a lo largo de este Capítulo.
12.- En la fotocopia acompañada y referida
precedentemente resulta que la tramitación suce
soria del mismo correspondió al Juzgado Letrado
con
le
asignan
a
al causante Sr.
como
E.Z., lo que
en lo Civil de Sexto turno, y
indica por la consultante, que el
"único bien que se incluyó en la sucesión de E.Z.,
es un octavo (1/8)
parte del relacionado en la
le
"partición", que
correspondió como porcionero
de su esposa.
se
8.
a
de información que se relacionó en el precedente
Parágrafo N' 6, se interrogaba acerca de concretos
de Primera Instancia
PARTE SEGUNDA
,
FONDO
derecho. Por
de bienes
al decir "con inclusión de la
pondía" (alude
esta
su
PU^
DO ALTERAR EL PROBLEMA DE
SUCESORIOS SUSTANCIALES EN LA SUCE
reitera
se
13.- Sin
embargo, del examen del expediente
fotocopiado, resulta que la parte que le
corresponderia al viudo Sr. E.Z. en la sucesión de
referido y
su
esposa premuerta no es nada clara. En efecto, a
sus hijos y herederos indican "1/8 (un
fs. 65
octavo) parte de la "legítima rigorosa", a fs. 71
indican "1/8 (un octavo) de la sucesión", como
dice la consultante. Finalmente, en la última foja,
la
por auto N'^ 9.956 del 25/5/959, se "aprueba
relación jurada de bienes (fs. 65 y 71..."). Es decir,
aprueban dos declaraciones incompatibles entre
sí, y, como si fuera poco, ambas igualmente
ilegales.
se
14.- En efecto, dado que la única cahdad en
podía concurrir el viudo Sr. E.Z. a la
la que
sucesión de
su
prefallecida
esposa
es como
porcio-
121
CONSULTA
ñero,
punto que indica, ajustadamente la consul
tante,
corresponde,
ción
antes
de
cualquier
otra
opera
razonamiento, calcular si lo que
o
atribuye
al viudo E.Z.
es
lo
arreglado
a
se
le
derecho.
15.- De acuerdo al artículo 881, inciso 2° C
Civil, la porción conyugal íntegra o teórica, es
la
legítima "rigorosa" (de un hijo legíti
mo)". Ahora bien, para fijar o calcular la legítima
rigorosa debe, previa y fatalmente, calcularse la
porción legitimaria. Como para fijar la porción
legitimaria, habiendo hijos legítimos (art. 887 C
Civil) se computa al cónyuge como un hijo
(legítimo), y, por otra parte, habiendo siete hijos
legítimos, la porción legitimaria, no se duda, es de
las tres cuartas partes del acervo líquido (en este
se
indica que hayan existido
caso donde no
igual
a
donaciones de la fallecida), de acuerdo al inciso
1?, in fine, del
16.- A
art.
art. 887 C
su
Civil.
vez, de acuerdo al inciso
final del
887 C Civil, lo que "cupiere a cada uno de los
en la
porción legitimaria, será
herederos forzosos
su
legítima rigurosa"
Como
hay
siete
hijos legíti
(los que se computan, por consiguiente, cada
uno por cabeza) y, además, cónyuge supérstite (el
Sr. E.Z., viudo), la legítima rigorosa es, pues,
mos
equivalente
a un
octavo de la
que es, también, el
porción legitimaria
"quantum" de la porción
teórica. Como la porción
conyugal íntegra o
legitimaria, en este caso y por lo dicho en el
Parágrafo anterior, es de tres cuartas partes del
acervo
líquido, esto es, llevado a decimales, repre
(setenta y cinco por ciento). A su vez,
(1/8) parte de la porción legitimaria, o
sea del 75%, es igual al nueve con trescientos
setenta y cinco por ciento (9,375%), que no es igual
a un octavo (1/8) de toda la sucesión (100%) o
senta
que sería, obviamente, un veinti
cinco por ciento (25%) mayor, o sea de doce con
cincuenta por ciento (12,50%).
17.- Por otra parte, como se dijo, el porcenta
acervo
de
hquido,
nueve
con
trescientos setenta y cinco por
(9,375%) es equivalente a la porción
gal íntegra o teórica, ya que, en teoría no
ciento
caso,
pios
conyu
es
este
podrían existir deducciones (de bienes pro
de gananciales del viudo Sr. E.Z., que no
o
resultan de la
de la
consulta) que determinarían, el
efectiva
comple
mentaria, que es, en tales casos, por consiguiente
siempre menor. Cabe preguntarse donde pudo
tener algún punto de apoyo el grosero error
padecido en el cálculo de una sencilla porción
conyugal de un viudo concurríendo a la sucesión
con
hijos legítimos (del causante no tienen por qué
serlos también respecto del porcionero) y sin
deducciones (art. 878 C Civil) ni imputaciones
monto
porción conyugal
o
(art. 879 C. Civil). Parecería que al leer la parte
final del art. 881 C Civil, en vez de encontrar la
de que el viudo que concurre con
descendencia legítima "recibirá como porción con
expresión
yugal
la
legítima rigorosa
de
un
hijo",
se
hubiera
legítima
efectiva
(impropia,
decir, la
es
18.- A fs. 65 del
expediente
de
marras
presentar la relación jurada de bienes del
E.Z.
inicia el activo indicando
se
fracción de campo y
sus
la 6a. sección
judicial
lones...
bien
Este
Z., por
nada
su
su
vayamos
mejoras
del
lo
que contiene
departamento
hubo
en
de Cane
el causante
en
la
viudo E.Z.
del
(convertido
legitimario de su premuerta
aprobada por el magistrado, como se
es
(Auto
por
esposa doña
sucesoria
menos
esposa)
vio
dejado
Eulogia Rodríguez de
legítima rigurosa". Esta desconcertante
sucesión de
vocación
como
al
causante
parte de la legítima rigorosa de la
"1/8
aquél
que
en
N" 9.956 de 25 de mayo de 1959). Pero
lo más interesante, el "cuántum" de la
a
asignación (que el profesional no menciona pero
que no es la legítima sino la porción conyugal).
Como vimos (Parágrafo N° 16) la medida de la
porción conyugal íntegra o teórica de E.Z. en esta
sucesión es de 1/8 de la porción legitimaria, o sea,
nueve
con
(9,375%).
trescientos setenta y cinco por ciento
de acuerdo a lo que clara y
Pero
explícitamente se indica en la relación jurada de
bienes y, luego, aprobada por el Juez, como
dejado a E.Z. en la sucesión de su esposa es de
"1/8 de la legítima rigorosa", si esta es lo dicho
(9,375%), su octavo apenas alcanza a la módica
cantidad de
ciento
el 75%
la octava
je
leído la
3 C
que recibe los incrementos del art. 893, N°
Civil). Pero, todavía, hay para más.
uno
ciento setenta y
con
uno
por
(1,171%).
19.- En consecuencia, pues, lo que le corres
estarse a la relación jurada de bienes de
pondió (a
fs.
o
65)
a
E.Z.
es un
octavo
sea, lo dicho antes
de la legítima rigorosa,
ciento setenta y uno
uno con
por ciento (1,171 %), que,
en teoría
y como se dijo
(Parágrafo N' 17) podría, todavía, sufrir deduccio
nes o
imputaciones (arts. 878 y 879 C Civil), lo
que
no
resulta de la consulta. Pero,
un
octavo de la
legítima rigorosa no es, hasta donde el
conoce, la porción conyugal en ningún
suscrito
derecho
conocido y, por supuesto, no lo fue nunca en el
derecho sucesorio uruguayo, ni en 1868, 1959 o
ahora. Se trata de un cálculo antojadizo y grosera
mente
ilegal.
expediente sucesorio
ilegalidad en
oportunidad de solicitar la exoneración impositiva
en atención a los valores manejados. En efecto, en
el Capítulo III se dice, -como si la precedente
relación jurada de bienes a fs. 65 no existiera ni
tampoco, por supuesto, el incómodo Código Ci
vil,- "que el único bien inmueble quedado al
20.- A fs. 71 del aludido
del Sr. E.Z.
se
reitera
una
nueva
fallecimiento del causante fué avaluado por la
Dirección Gral. de Catastro en $ 8.563,00 y
correponde a esta sucesión (la de E.Z.) 1 /8, o sea $
1.070,38.
Y esta
octavo de la
nueva
relación de
bienes,
antes
de
legítima rigorosa elevada ahora,
seis fojas después, a un octavo de la sucesión, es
dócilmente aprobada por el Magistrado,
previa
un
122
REVISTA DE LA
conformidad
relacionado
proporción
de
sea,
se
fiscal, por el
de
siete
uno
de la
a un octavo
N°
auto
Es
18).
de la
octavo
un
uno con uno
eleva
N°
(Parágrafo
9.956
ya
decir, que la
legítima rigorosa, o
por ciento (1,171%),
sucesión,
o
a
sea,
doce
cinco por ciento
con
nadie,
cifra
haya
se
(12,5%) sin que, al parecer
percatado de que ni una ni la otra
correcta, siendo ambas igualmente contra
rias a derecho.
21.- Corresponde plantearse, si este origina
rio u originarios errores en la estimación de la
es
cuantía de la
del
porción conyugal
Sr. E.Z., fueron advertidos
sante
después cau
corregidos por
o
actuaron con tan incorrecto expe
diente del que, por lo menos, había dos cálculos
diversos de la porción conyugal (1/8 de la legítima
quienes después
cargas hereditarias (art. 1039 C Civil) y tratándo
de legados de cosa cierta se adquiere
por
sucesión "mortis causa" la
propiedad y la posesión
se recibe del heredero o albacea, en su caso
(arts.
se
937, inc.
1" y art. 938 C Civil) y en los legados de
adquiere la propiedad y la posesión por
"tradición" de los herederos o albacea, en su caso.
género
se
En este último caso,
en el
que la propiedad de la
legada se adquiere por tradición, el titulo de
adquirir lo es la sucesión "mortis causa"
24.- Aclarado y puestas las cosas en su
lugar
cosa
respecto al
(o errores) padecidos
error
trámite sucesorio de E.Z., recogidos
do de resultancias de autos inscrito
numerosos
el
principio lógico,
enseña que "una
no
ser
cosa es o no
la vez". Por
a
de
excluido
tercero
es,
pero
no
consiguiente,
puede
ser
no
ya un
profesional de derecho ni mucho menos, sino
cualquier persona, por sentido común, debía ad
vertir el error contenido en la tramitación suceso
y
ria y
1,171%
12,5%),
no se
sabía si
eran
como
primaria
y
palmariamente,
los
E.Z. que "se practicó
de bienes con la inclusión de la
jurada
Sr.
los decretos del fiscal y de la providencia que lo
concluye, son incoherentes jurídicamente y que los
derechos de naturaleza sucesoria
pierden,
adquieren,
quienes inter
no se
felizmente, porque
vienen
no
sepan calcularlos? Plantearlo es contes
tarlo.
23.- Como la partición, digámoslo una vez
no es
título ni
civil
es
modo de
resulta
uruguayo,
atribuir derechos de naturaleza
algo posible
menos
adquirir
para el
ni
puede
que
alguna
y, si fuera
que la nada, lo serían los
derechos sucesorios que, en nuestro derecho se
adquieren, tratándose de sucesión universal por el
modo sucesión "mortis causa" confiriendo la pro
y la posesión de pleno derecho a los
piedad
herederos
CAPITULO II
LA DECLARATORIA DE HEREDEROS Y EL
con
la
obligación
VIOLATORIOS DE LA LEY CIVIL
dere
errores
de pagar las deudas y
se
Capítulo siguiente.
porcione
parte que le correspondía..." ¿De qué parte se
habla?, ¿No resulta claramente que tanto los
escritos de los sucesores (los siete hermanos) como
más,
situación que
irregular
CERTIFICADO DE RESULTANCIAS
fallecimiento del
derecho
la
DE AUTOS SUCESORIOS INSCRITO
su
referidos, y el profesional autorizante alude en la
Cláusula Tercera del Capítulo Primero, refiriendo
se
sanear
difunta
la sucesión de
en
22.- Precisamente, en la escritura de partición
del 31/10/967 autorizada por el Esc. R.M., se
alude al expediente ya examinado, de donde
ni
podido
viene arrastrando desde hace años. La respuesta,
obviamente negativa, debe ser ilustrada en el
(el
se
chos sucesorios, como legitimaria,
ro, o de otra naturaleza.
relación
han
dos
esposa, donde, además,
el
sucesorio, su ulterior inscripción en el Registro
referido, la partición que singularizó las cuotas,
aprobaba
y el
surgen,
-
distintos de derecho al Sr. E.Z.
culminación, ya que
en su
porcentajes
en
en el
el certifica
el Registro
lo que se ha hecho en
informes anteriores- si el expediente
22, corresponde analizar
muerta) que
tercer
en
de Traslaciones de Dominio y recogidos por la
partición referida en el precedente Parágrafo N'
rigorosa
y 1/8 de la sucesión de la esposa pre
eran, como se dijera, inconciliables.
El más elemental sentido lógico indica que, pres
cindiendo de todo conocimiento juridico, no po
dían ser ambas verdaderas y ajustadas a la ley. El
A.E.U.-T.73(l-6), 1987
25.- El tema de la eficacia de la
providencia
que contiene la declaratoria de herederos y de su
inscripción en el Registro de Traslaciones de
Dominio,
con
dijera, ha sido ya examinada,
profundidad, de manera que nos
como se
rigor
y
limitaremos
a
establecer las consecuencias que,
dentro de nuestro ordenamiento
se
derivan de violar la
ley
jurídico positivo
civil
los trámites
en
sucesorios. Este tema ha sido tratado
titulada "Teoria
del Heredero
escribiéramos frente
similitud
con
el
a
que
Fund. de Cult. Univers.
26.- Podemos
nacional,
en
un
obra
Aparente", que
de guarda cierta
caso
nos
en una
ocupa (Mdeo,
1982,
Cap. IV, Nos. 249 y ss.).
decir, siguiendo a la doctrina
forma monolítica, Eduardo J. COU
TURE: "Fundamentos de Derecho Procesal Civil
45 y ss.), José A.
(3ra. ed., Bs. Aires, 1962,
págs.
ARLAS: "El Proceso Voluntario"
en
L.J.U.,
tomo
8 y ss., Adolfo
GELSI BIDART: "De los Efectos de las Providen
35,
año
1957,
secc.
Doct.
págs.
cias de Jurisdicción Voluntaria",
en
Rev. Fac Der
y C Soc, año XIII, enero-marzo 1962, N° 1, págs.
51 y ss., y Enrique TARIGO: "El proceso Suceso
rio ed. C.E.D., Mdeo, 1967, que el proceso volun
tario es una actividad administrativa que se
realiza ante el juez y con forma de proceso y en
materia de reforma de las resoluciones judiciales,
contrariamente
a
lo que sucede
en
el
proceso
123
CONSULTA
contencioso, rige el
de la "reformabili-
principio
No
dad de las resoluciones"
hay,
pues,
cosa
ya que, como anota ARLAS, esta es una
cuahdad de las sentencias (arts. 479 y 490 CP.C y
juzgada,
el proceso voluntario faltan todos los presu
de la cosa juzgada.
en
27.- El proceso sucesorio es un tipleo proceso
de jurisdicción voluntario. La providencia en la
se formula la declaratoria de herederos es de
declara
se
uno
o
o
más
sujetos la calidad de herederos del causante. Las
criticas que ha merecido este procedimiento, al
creen
que da seguridad a
por demás conocidas. Los Drs. Alfre
do VÁZQUEZ ACEVEDO y Pablo de MARÍA
(R.D.J. y A., tomo 12, págs. 33 y 49 y Rev. A.E.U
quienes
en
menos,
terceros son
.,
I, 1905, pág. 180) y don Solano RIESTRA,
entendían que tal declaratoria de herederos care
cía de toda trascendencia y de valor y que, incluso,
puede conducir a error, proporcionando una falsa
tomo
seguridad
los terceros. Admitimos que tal decla
simple valor presun-
a
declaratoria tiene un
cional, que admite cualquier
ración
rio,
o
en
probanza
en
contra
y que, cuando no hay
forma de tomar el título de heredero
cualquier
error es una
momento
(arts. 1062y 1063 C.Civil).
28.- De lo expuesto, resulta que si la misma
declaratoria de herederos
pasa de
no
tener
un
simple valor presuncional, que jamás causa esta
do, la inscripción de la misma no puede tener más
eficacia que la misma providencia judicial de la
cual
emana.
aplica
aprobarse
se
Y lo que
al
una
hizo
en
el
dice del heredero también
No
declaratoria
relación de bienes
se
se
porcionero.
caso
en
hay
de
duda
que
herederos
y
no
altera la
en
el
caso
en
examen, le
cónyuge viudo por su porción
conyugal. De lo contrario, dado el carácter mera
mente declarativa de la partición, la situación
arrastrándose incambiada, es decir, viciada.
al
30.- Coherentemente con lo dicho, los dere
chos trasmitidos, por cualquier modo, "sucesión
mortis causa", o "tradición" por parte de los
causahabienes de E.Z., desde que todos eran la
totalidad
alícuotas
cuotas
o
que le había
correspondido
ro, están viciadas
en
ideales del derecho
o
al
originario porcione
lo que tiene que
de derecho del
está de más
recordarlo, que nada tiene que
del
el
problema
gal, el de
porcionero
el
ver con
E.Z.. Y,
"quantum"
no
ver con
"Quantum" de la porción conyu
naturaleza jurídica, ya que la
ofrece dudas desde que es un punto
claramente establecido en la ley Civil (art. 881
estimación
su
no
C.Civil).
31.- En resumen, pues, y de acuerdo a lo
desarroüado en este Capítulo, y en lo que hace a
la consulta y sin perjuicio de participar de la
opinión de que existe un cálculo mal hecho en las
adjudicaciones efectuadas en el titulo antecedente
partición, tomando la palabra "título" en su
acepción documental, simplemente, como el vicio
originario es anterior, la cuestión toma un diverso
de
sesgo que la consultante
no
advirtió, ni al efectuar
la consulta, ni cuando se le pidió, concretamente,
la clase y cuantía de los derechos de E.Z. (porcio
nero). Es por ello que conviene formular una
aclaración respecto a si la partición del Esc. R.M.
del 31/l"/967, alteró, saneó o corrigió los vicios
apuntados.
la
la forma
de autos
irresponsable que
(Parágrafos Nos. 13 a
CAPITULO III
de fondo y si se calculó mal la
cuantia del derecho de E.Z. en la sucesión de su
20),
como
sigue
puestos
que
naturaleza declarativa, por la que
reconoce, como dice TARIGO, a
el derecho que,
corresponde al
ley
SI LA PARTICIÓN CUESTIONADA PUDO
ALTERAR EL PROBLEMA DE FONDO
premuerta, saltando, sin ningún pudor
intelectual, del porcentaje del 1,171% al 12,5%, y,
todavía, ambas igualmente ilegales, no se arregla
esposa
la
32.- Ya
aprobaciones judiciales, inscripciones
en el
Registro de Traslaciones de Dominio, ni
particiones posteriores.
29.- La inscripción del certificado de resul
tancias de autos sucesorios en el Registro de
puede
Traslaciones de Dominio, además de lo dicho,
tiene un régimen juridico muy cristahno en cuanto
valor de las
cosa con
la cuota de los derechos de los diversos copartíci
pes que intervienen en ella. Y esto debe separarse,
nítidamente, del problema de la lesión en materia
de
partición
ta de
tercera los
pubhcidad simple corresponde
en
se
nulos ni subsana los defectos de que adolez
arreglo a las leyes" En suma, pues, el
que se le presenta un
za
sean
can
con
profesional responsable
antecedente dominial sucesorio debe,
juicio de considerar el certificado y su
ver
sin per
inscripción.
cuarto "atendido el
adjudicadas"
acompañada resul
Capítulo 1, cláusula segunda y
fallecimientos de los causantes E.R.D.
de Z. y E.Z.. La
proceda por derecho. El inciso final del art.
13 de la ley N'^ 10.793 del 25/9/946, establece que
"la inscripción no valida los actos y contratos que
cuanto
un
cuando fueron
la lectura del
a su
el efecto de
más de
en
cosas
33.- En la documentación
cos
total impotencia para corregir errores juridi
de fondo. En efecto, debe tenerse presente que
adelantamos que la partición no
efecto modificativo respecto a
ningún
tener
incluyó
un
primera faüece,
inmueble,
en su
casada
con
relación
E. Z. y
de
jurada
en
mayor área. Los derechos que derivan
de esta sucesión tienen, innegablemente, naturale
bienes,
sucesoria,
en
el sentido de que, por
una
parte,
siete
hijos legítimos, habiendo fallecida intes
tada, concurren por su legítima efectiva (art. 1025
sus
y 893, N'^ 3 C Civil). Y, por
E.Z. tiene derecho
a
otra
parte, el viudo
porción conyugal integra
o
124
REVISTA DE LA A.E.U. -T.73(
teórica ya que se trata de un cónyuge "pobre" (en
el sentido especial que tienen los términos "pobre
za" y "riqueza" en sede de
efectos de su cálculo).
porción conyugal
a
los
dos
porción conyugal del viudo
exclusivamente, derechos personales,
34.- El derecho
E.Z. genera,
a la cosa "ad
a
rem", ya se admita que se trata de un
acreedor, con o sin naturaleza alimentaria, tesis de
José PASTOR, Pablo de MARÍA, Rafael PERE
DA, José IRURETA GOYENA (b.), Saúl D.
CESTAU y Hugo E. GATTl, entre otros; ya se le
considere
herencia,
un
legatario parciario
como
o
de cuota de la
sostiene E. VAZ FERREIRA y el
en que el derecho "ad
dictaminante. La diferencia
rem",
su
la cosa,
a
derecho
no es
común, aunque sí
sea
común
Los acreedoristas nombrados
personal.
primer término estiman que la porción conyu
gal es un derecho de crédito dinerario y que si al
en
le paga con bienes (sucesorios o no)
le está dando una paga por "entrega de bienes"
porcionero
se
se
ss. C Civil),
que recibe "voluntaria
cambio, para quienes estimamos que
es un
legatorio de cuota de bienes, el porcionero
debe recibir bienes, tiene derecho a que se le
(art. 1490 y
mente". En
satisfaga
su
asignación
forzosa
con
bienes heredi
tarios. Si recibe dinero, se está cambiando, de
común acuerdo con él, por supuesto, la forma
normal de satisfacción de la porción conyugal.
35.- Pero, por donde se mire, el porcionero no
tiene derecho real alguno por la muerte del
consecuencia, no integra la indivi
sión hereditaria, no debe comparecer a la parti
ción, salvo que, a su respecto, sea paga de porción
causante
y,
en
conyugal con la subsiguiente tradición para los
legataristas o paga por entrega de bienes, también
con la subsiguiente tradición para los acreedoris
tas.
en
Y este derecho
la sucesión de
el que el viudo E.Z. recibió
premuerta esposa E.R.D. de
es
su
personal del porcionero E.Z.,
total de 14,28713%.
38.- De acuerdo a los antecedentes
derecho
Vayamos,
pues, por partes. La indivisión
muerte de E.R.D. de Z., la
generada por la
integraban los siete hijos, jamás el viudo E.Z.,
Manejándonos con decimales y con porcentajes se
puede entender menor la situación. El derecho a
porción conyugal de E.Z. era igual a la legítima
rigurosa de un hijo (legítimo). Ya en los Parágra
fos Nos. 15 y 16, determinamos que ésta equivaha
escritura
N.D.Z.R. casado
relaciona
partición relacionada
de
CL. cedió
con
sea, un
a
P.E.M.T. casado
A.S. la mitad de los derechos sucesorios de su
padre, o sea, que si lo dejado, jurídicamente, por
E.Z. era el 9,375% por su derecho a porción
con
conyugal íntegra o
prefaUecida esposa,
teórica
la
la sucesión de su
parte de 9,375%,
en
séptima
asciende
a
1,33928%, cuya mitad,
por ello,
a
este
0,66964% y
alcanza el derecho de
los cesionarios esposos P.E.M.T. y A.S.
39.- En otra escritura la heredera C.Z.Z.R.
casada
P,B., recibe por cesión de derechos
con
hermano E.P.Z.R. casado
su
B.B. los derechos sucesorios
madre
o
12,947857%,
sea,
C.Z.Z.R. casada
cho al doble
a su
ve
su
lo que la coheredera
aumentado su dere
Se hace notar que,
es
propio de
24,895714%.
la mitad
porcentaje,
este
con
la herencia de
en
con
P.B.
con
o sea
en
vez,
es
porcentaje
hereditarios de
la heredera y la otra mitad, adquirida a título
oneroso por cesión bajo el régimen legal de bienes,
es
ganancial
con
el
te
incidental
en
la
Punto este
cónyuge.
compleja
Por sucesión de E.Z. recibe
situación
E.P.Z.R., casado
con
meramen
en
estudio.
1,33928%.
40.- El cedente anterior
sea,
(Parágrafo
N°
39),
o
B.B. cedió los derechos
que le correspondían en la sucesión de su padre
E.Z. a los esposos R.H.F.Z. casado con I.E.P.T. De
hijo y coheredero, desaparece de
la indivisión mediante dos negocios jurídicos suce
esta manera, este
sivos:
primero,
de
madre
su
cesión de los derechos hereditarios
hermana y,
a su
los derechos hereditarios de
monio
ajeno
a
la
taje, entonces,
R.H.F.Z. casado
su
segundo,
padre a
cesión de
un
matri
indivisión. El porcen
reciben los cesionarios
originaria
que
con
I.E.P.T., alcanza
a
1,33928%.
41.- Como resultas de la escritura de cesión
Z.
36.-
la
en
o
1-6), 1987
de derechos
el
en
la sucesión de
precedente Parágrafo
derecho,
o
sea, de
N°
0,66964,
38,
un
el que, agregado
su madre
y que
conserva,
sucesión de
efectiva,
taje
esto es,
su
a
es
referida
en
de la mitad de
su
padre,
porcentaje igual lo
su
derecho
igual
a
la
en
la
legítima
12,947857%, asciende al porcen
del 13.617497%.
hermanos y por
que recaía la indivisión hereditaria de los siete
partes iguales cada uno, lo que es
42.- En resumen, el porcentaje de los dere
en ambas sucesiones confundidas y que se
parten en la escritura del 31/10/967, es el siguien
te:
Primero, los esposos C.Z.Z.R. y P.B.;
N.D.Z.R. casado con C.L.:
27,235167%.
igual a 12,947857% (cada legítima efectiva).
13,617497%.
9,375%. En cambio, la herencia de la causante
equivaha al resto, o sea, 90,625%, que era sobre lo
a
37.- Esta situación de indivisión
se
alteró al
viudo E.Z., ya que su derecho del
9,375%, ya que, a los derechos reales adquiridos
en indivisión por cada hijo (12,947857%) por su
fallecer el
efectiva y por consiguiente de naturaleza
se sumó un séptimo para cada uno
de 9,375%, o sea, cuantitativamente, una cuota del
legítima
real
en
la cosa,
chos
Segundo:
J.M.A.:
A.S., igual
Quinto:
Tercero:
14,28713%.
J.
casado
M.Z.R. casada
con
con
porcentaje que el anterior.
J.J.Z.R., soltero, igual cantidad o
cantidad
o
A.R.Z.R.
Cuarto:
o
que el anterior. Sexto: G.E.Z.R. casada
con H.B.,
igual porcentaje o cantidad que el
anterior. Es de hacer notar que hasta aquí sólo se
relacionan los originarios legitimarios. Son sólo
porcentaje
125
CONSULTA
leis, ya que
;edió
sus
uno
de ellos, E.P.Z.R. casado con B.B.,
en ambas sucesiones (materna
derechos
Nos. 39 y 40). Ingresaron
cesionarios los esposos P.E.M.T. cas. con
\.S. con un 0,66964% (Parágrafo N" 38) y
R.H.F.Z. casado con I.E.P.T. con un 1,33928%.
f
paterna) (Parágrafos
;omo
43.- Establecida la cuota de derechos recibi
porque el otro se le dio menos del 37,5% del
mismo derecho, aludiendo al valor de las cosas, se
está ante una hipótesis de lesión en más de un
es
cuarto, o sea un cuarto de 50%, es 12,5%. Pero si,
por el contrario se le da a uno un valor de 60% y al
otro un valor de 40%, no hay lesión en más de un
cuarto y, en consecuencia, no hay acción rescisoria
de tal
das por el modo sucesión en ambas herencias
(materna y paterna), éstos no pueden sufrir modi
alguna
alguna por los errores jurídicos o aritméti
cos que padecieron los profesionales intervinientes
no sólo en la tramitación sucesoria, ampliamente
no
al calcular el
un
heredero le
ficación
detallados, sino, también,
en
la escritura final
a
la
que se ha hecho referencia en el Parágrafo
anterior. Por lo tanto, no puede haber alteración
alguna a través de las vicisitudes de los negocios
jurídicos otorgados:
en una u
otra
cesiones entre sí
o a
extraños,
sucesión.
es una
de las
al otro el 45% de la
de lesión, sino de
real en la cosa de
si hubo
o no
el mismo ejemplo, el escriba
del derecho dice que a
el 55% de la herencia y
misma,
error en
no se
está ante
un caso
la cuantía del derecho
propiedad
y para nada interesa
lesión, (que también podría haberla).
Se trata, dada la naturaleza de negocio juridico de
mera división de la
partición, de un error irrele
que el heredero perjudicado por
profesional pueda "perder" el 5% que
se le calculó mal. Este heredero recibió, igual que
el otro, el 50% de la herencia y ese porcentaje está
al abrigo de los errores profesionales, (art. 489 C
Civil). Sólo la usucapión del 5% por parte del
beneficiado podria, en todo caso, sanear la situa
el
error
del
ción.
CAPITULO IV
propuesta por la consultante
posibilidades
Pero antes debemos
en
procentaje
corresponde
considerarán.
46.- La solución
que
el
encarar
CONCLUSIONES
podrian intentarse.
problema expuesto
precedente Parágrafo N° 32, con el que se
Capítulo III, esto es, si se puede hablar
de lesión en una partición cuando en el cálculo
liminar de los derechos ya se padece un error en
los porcentajes del mismo derecho.
47.- Cuando en casos como el que constituye
el objeto de esta consulta, se padecen errores de
en
si,
vante en cuanto a
pudo ocurrir, lo que se refiere
como mera hipótesis es que, en las adjudicaciones
mal calculadas se haya fundado una posesión,
aunque sin justo título en lo qué hace al exceso del
derecho legalmente correspondiente. Y en tal
caso, que se reitera es pura especulación, habria
que examinar los complejos aspectos de la pose
sión y de la accesión de posesiones, puntos que no
44.- Lo que sí
se
partición.
49.- Pero
50.- De acuerdo
el
inició este
fondo, es decir, se calcula o, por decirlo más
claramente, no se calcula en absoluto el legal
monto de la asignación sucesoria, en este caso, la
legítima rigorosa, la efectiva y la porción conyu
gal, ni la aprobación judicial previa conformidad
del Ministerio Público, ni la inscripción de los
certificados de resultancias de autos en el Registro
de Traslaciones de Dominio, ni la ulterior cesión
de derechos, que en este caso no se establecieron
montos, por lo que se debe entender que se cede el
derecho que realmente tiene
en su
patrimonio
el
a
lo desarrollado anterior
consulta
corresponde tener en
legales porcentajes de los derechos. Si
existe acuerdo entre los interesados puede efec
tuarse una partición rectificadora, siempre que no
se
hayan otorgado negocios que imposibiliten
retrotraer la situación irregular.
51
Si no es posible acordar una rectificación
del camino ilegalmente transitado corresponde
una cesión de derecho
posesorios. Por supuesto
que corresponde establecer en las actuales y
mente,
en
caso en
cuenta los
.-
ulteriores trámites sucesorios, el correcto
porcenta
je de derechos que corresponden, al causante
luego, a los herederos. Y así, ajustar a derecho
y,
la
situación creada.
Enrique
AREZO PIRIZ
Informante.
el
cedente, ya que nadie puede transferir a otros lo
que no tiene ("Nemo datur quod non habet"),
Montevideo, abril 7 de 1987. La Sección Derecho
escapan al problema de la lesión en la partición.
48.- Esta (la lesión en la partición) supone
Violeta Pérez
estimación que lesiona en más de un cuarto a
cualquier copartícipe, atendiendo al valor de las
una
cuando fueron adjudicadas. En la partición
extrajudicial, preceptivamente solemne, no se du
da que la adjudicación tiene lugar cuando se
autoriza la escritura de partición. Ilustrémoslo con
un
ejemplo. A un causante, suceden dos hijos con
iguales derechos. Si a uno se le da más del 62,5%,
Civil
integrada por
los Eses.
Enrique
Arezo Píriz
Galves, Fernando Pérez Berta y
Roque Molla, aprueba por unanimidad el informe
que antecede del Dr. Enrique Arezo Píriz.
cosas
Esc.
Roque
Molla
Coordinador,
Aprobado
por unanimidad por la CD. de la
A.E.U., ResoL N? 16880 de 23 de abril de 1987.