EL TRASTORNO MENTAL COMO CAUSA DE INIMPUTABILIDAD

EL TRASTORNO MENTAL COMO
CAUSA DE INIMPUTABILIDAD
DEL DERECHO PENAL VENEZOLANO
1
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PÁEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
COORDINACION DE PASANTIAS Y TRABAJO DE GRADO
EL TRASTORNO MENTAL COMO CAUSA DE INIMPUTABILIDAD DEL
DERECHO PENAL VENEZOLANO
INSTITUCIÓN: ESCRITORIO JURIDICO RODRIGUEZ & ASOCIADOS.
AUTOR: Amaro, Carlos
C.I: 10.773.759
SAN DIEGO, MAYO DEL 2014
2
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PÁEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
EL TRASTORNO MENTAL COMO CAUSA DE INIMPUTABILIDAD DEL
DERECHO PENAL VENEZOLANO
CONSTANCIA DE ACEPTACIÓN
Nombre y Firma del Tutor Académico
Nombre y Firma del Tutor Institucional
Nombre y Firma del Tutor Metodológico
AUTOR: Amaro, Carlos
C.I: 10.773.759
SAN DIEGO, MAYO DEL 2014
3
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios que me permite vivir y así realizar mis metas. Agradezco a
mi Esposa y a mi Hija, a mi Papá y a mi Mamá, que son las personas que más
amo en este mundo y que representan mi pasado, presente y futuro. Son también
mi motor, mi motivación y el impulso de mi día a día en todo momento, para
luchar y alcanzar las metas
trazadas,
¡QUE
EXCELENTE ES PODER
DEDICARLES ESTE TRABAJO ¡…. Agradezco a mis hermanos: Manu, Caro,
Javi, Juan y Libi, por siempre estar presentes apoyándome en todo momento.
Don Toño (Q.E.P.D.) mis respetos y mi agradecimiento, Doña Colina gracias por
todo el invaluable apoyo que he recibido de Ud…. Y agradezco a todo los
familiares que de una u otra forma han creído en mi.
A todos los profesores que a lo largo de este camino me nutrieron con
conocimientos, mostrándome las herramientas para alcanzar esta meta.
A mi Tutor Académico Dra. Flavia di Pede, que es un ejemplo de excelencia y
por ende parte de mi inspiración para la realización de esta investigación, a mi
Tutor Institucional Escritorio Jurídico Rodríguez & Asociados, que ha sido de
gran ayuda para este trabajo y la realización de la pasantías y a mi Tutor
Metodológico Profesor Rubén Vivas Reyes que viene a representar la base de la
perfección de este trabajo;
gracias a todos Uds. que de una u otra forma
colaboraron para que fuese posible la realización de este Informe de Pasantías
A TODOS SIMPLEMENTE GRACIAS….
I
4
DEDICATORIA
A su paciencia y comprensión, prefirieron en muchas oportunidades sacrificar su
tiempo para que yo pudiera cumplir con el mío. Por la bondad y sacrificio de
ambas, siempre me inspiraron para que diera lo mejor… ahora puedo decir que esta
tesis lleva mucho de Uds., gracias por estar siempre a mi lado, Las amo de la tierra
al cielo, Eglis y Michi mis dos grandes amores…. .
Con todo mi cariño y mi amor para las personas que me dieron la vida y que
hicieron todo para que yo pudiera lograr mis sueños desde pequeño, por motivarme
y darme la mano cuando sentía que el camino se terminaba, a ustedes por siempre mi
corazón y mi agradecimiento, Papá y Mamá.
Finalmente a DIOS, por siempre mostrarme la luz al final del túnel.
Gracias a
esas personas importantes en mi vida, que siempre estuvieron listas para brindarme
toda su ayuda, ahora me toca regresar un poco de todo lo inmenso que me han
otorgado. Con todo mi cariño está tesis se las dedico a ustedes.
II
5
INDICE GENERAL
CONSTANCIA DE ACEPTACION
AGRADECIMIENTO………………………………………………................I
DEDICATORIA…………………………………..........…………….........…II
INDICE GENERAL………………………………………………................III
RESUMENINFORMATIVO……………………………….................…......V
INTRODUCCION…………………………………………………....….........1
I.
LA INSTITUCION
1.1 Denominación.........................................................................................3
1.2 Ubicación................................................................................................3
1.3 Descripción.............................................................................................3
1.4 Misión.....................................................................................................4
1.5 Visión......................................................................................................4
1.6 Valores....................................................................................................5
1.7 Estructura................................................................................................6
1.8 Actividades Realizadas...........................................................................6
II.
EL PROBLEMA
2.1 Planteamiento del Problema………………………………...................8
2.2 Formulación del Problema………………………………....................15
2.3 Objetivos de la Investigación………………………………................15
2.3.1 Objetivo General…………………………………......................15
2.3.2 Objetivos Específicos………………….......................................15
2.4 Justificación de la Investigación………………………................……16
6
2.5 Limitaciones de Estudio………………………….…….….............….16
III.
MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL
3.1 Antecedentes…………………………….…………….............………17
3.2 Bases Teóricas………………...…………………………...........……...19
3.3 Bases Legales……………………..……………………............……....27
3.4 Definición de Términos Básicos………..…………………............…...35
IV.
FASES METODOLÓGICAS
4.1 Nivel de la Investigación…………………………………............…....37
4.2 Fuentes, Técnicas e Instrumentos para la Recolección
de Información…………........…………………………………..............…37
4.3 Fases Metodológicas………………………………………...…...........38
V.
RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Resultados.............................................................................................40
5.2 Conclusiones...........................................................................................41
5.3 Recomendaciones..................................................................................42
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS........................................................................45
7
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CARRERA: DERECHO
COORDINACION DE PASANTIAS Y TRABAJO DE GRADO
EL TRASTORNO MENTAL COMO CAUSA DE INIMPUTABILIDAD DEL
DERECHO PENAL VENEZOLANO
Autor: Amaro Carlos
Tutor: Abg.Flavieta Dipede
Fecha: Febrero, 2014
RESUMEN INFORMATIVO
los trastornos mentales son una clasificación categorial no excluyente, basada en criterios
con rasgos definitorios, no existe una definición que especifique adecuadamente
los límites del concepto, careciendo de una definición operacional consistente que englobe
todas las posibilidades. Un trastorno es un patrón comporta mental o psicológico de
significación clínica que, cualquiera que sea su causa, es una manifestación individual de una
disfunción comporta mental, psicológica o biológica. Más aún, afirman, existen pruebas de
que los síntomas y el curso de un gran número de trastornos están influidos por factores
étnicos y culturales. No olvidemos que la categoría diagnóstica es sólo el primer paso para el
adecuado plan terapéutico, el cual necesita más información que la requerida para
el diagnóstico. De allí, que el presente estudio tiene como objetivo estudiar la
inimputabilidad del enfermo mental contemplado en el Código Penal Venezolano, siendo que
estas causas eximentes de la responsabilidad penal en las personas que cometen delitos. El
estudio se encuentra justificado puesto que, la enfermedad mental y los trastornos mentales, a
pesar de no permanecer relativamente oculta o ignorada, es un problema de salud pública y
una violación a los derechos humanos, pues afecta la dignidad y valía de la persona humana.
Por tal hecho, la erradicación de la enfermedad mental es una tarea que compromete
al Estado, las instituciones y a la ciudadanía en general para mediante variadas formas, se
divulgue información que permita garantizar que las personas con estas dolencias no se les
violen sus derechos humanos víctimas victimas de estas arbitrariedades judiciales y
denuncien los hechos, a través de un proceso judicial rápido y efectivo; y por ende que las
víctimas reciban una atención de calidad.
Descriptores: trastornos mentales, inimputabilidad, culpabilidad, derecho penal.
8
V
INTRODUCCIÓN
Cuando la inimputabilidad es incapacidad de comprender y/o determinarse, los
efectos producidos por determinados casos también susceptibles de enunciación tales
como estados biológicos, la edad (niñez o vejez), o perturbaciones mentales
o problemas de tipo cultural. Al formular la inimputabilidad, los códigos (Las Leyes)
enuncian:
sólo la causa del fenómeno, sólo los efectos del mismo y tanto la causa
como el efecto. Y según que ello acontezca, se contemplan los diferentes sistemas, a
saber, el sistema biológico o psiquiátrico, el sistema psicológico y el sistema mixto.
Sistema biológico o psiquiátrico en este sistema simplemente se alude a la causa
por la cual el sujeto es inimputable, sin que se entre a decir por qué razón esa causa o
fenómeno enunciado constituye inimputabilidad. Se pone como ejemplo de este
el Código Penal español de 1932, cuando en su artículo 8° numeral 1° establece:
"Están exentos de responsabilidad criminal: El enajenado y el que se halla en
situación de trastorno mental transitorio a no ser que éste haya sido buscado de
propósito para delinquir".
En Venezuela, la situación del trastorno mental transitorio es inferior al Código
español; el Código Penal no consagra de modo expreso el trastorno mental
transitorio, ni siquiera se refiere a él, pero existe el problema psiquiátrico y claro está
que, a pesar de no estar consagrado en el Código Penal venezolano vigente, hay que
resolverlo, y se resuelve aplicando las reglas siguientes: si el trastorno tiene base
patológica, el agente estará exento de responsabilidad penal, lo ampara la
inimputabilidad consagrada en el artículo 62 (enajenación, enfermedad mental
suficiente). Si el trastorno tiene base de tipo emocional, el agente estará amparado por
una causa de atenuación y no de exención, consagrada en el artículo 67 del Código
Penal venezolano vigente. Cabe señalar que hay que estar prevenido ante la presencia
de la simulación de este trastorno mental transitorio, al pretender ser provocado para
9
alegar irresponsabilidad en el hecho o acto cometido, por lo que se hace preciso
el peritaje médico-psiquiátrico.
Ahora bien, es conveniente destacar que para la realización de este tipo de
estudios se hace necesario el estudio de la analogía y del Derecho Comparado, siendo
estas las fuentes principales que sirven de sustento y permiten el desarrollo de los
objetivos planteados previamente a la realización del mismo. Por consiguiente, este
informe está comprendido de cinco capítulos los cuales se desarrolla de la siguiente
manera:
- El capítulo I: comprende la descripción de la institución donde se realizó las
pasantías.
- El capítulo II: consistió en el planteamiento del problema, los objetivos de la
investigación, la justificación y el alcance que nos pueda permitir las herramientas
usadas en la investigación.
- El capítulo III: se desarrollo el marco conceptual y referencial, sus bases
teóricas y legales.
- El capitulo IV: la metodología de la investigación y sus fases metodológicas.
- El capitulo V: con los resultados de la investicagion, la conclusion, las
recomendaciones y las referencias bibliográficas.
10
CAPÍTULO I
LA INSTITUCION
1.1 Denominación
Escritorio Jurídico Rodríguez & Asociados.
1.2 Ubicación
Avenida Cedeño, torre empresarial, piso 6, oficina 6-c, Valencia edo Carabobo.
1.3 Descripción
La organización es un escritorio jurídico, fundado en el año 1995 por el Abogado
Francisco Rodríguez, egresado de la Universidad de Carabobo con sede en el
Municipio Naguanagua, quien desde esa fecha ha laborado junto a un grupo de
destacados profesionales abogados, altamente capacitados para prestar servicios de
asesoría legal en asuntos relativos al área penal, lo cual ha permitido al escritorio
contar actualmente con la más sólida reputación nacional.
Desde su fundación esta organización se ha caracterizado por su gran sentido de
responsabilidad, teniendo como norte proporcionar a los clientes seguridad y
certidumbre jurídica, con apego a los más sólidos principios éticos y morales que
rigen la profesión del Abogado; que se traducen en un servicio de características
innovadoras y que rompe con los paradigmas tradicionales del ejercicio de la
profesión, en virtud del perfil altamente competitivo de los profesionales que
componen la organización.
11
El equipo de profesionales que conforman la organización están en la capacidad de
elaborar, con prontitud y rigurosidad científica, dictámenes e informes sobre los
temas jurídicos penales planteados por los clientes; y en tal sentido cuenta con un
recurso humano especializado en el área penal.
1.4 Misión
Brindar un servicio de asesoría legal penal que comprenda atención personalizada,
oportuna y eficaz a las necesidades de los clientes como motor que impulsa el trabajo
diario, ofreciéndoles la mejor respuesta y diversas alternativas, mediante el máximo
aprovechamiento de la preparación técnica, académica y personal del destacado
equipo profesional.
1.5 Visión
Ser reconocidos nacionalmente como un prestigioso grupo de profesionales
comprometidos con la justicia venezolana, con sólidos conocimientos legales en el
área penal capacitada para asesorar, orientar y tramitar asuntos de carácter, de la
mano de los órganos administradores de justicia. Asimismo convertir al Escritorio
Jurídico Rodríguez & Asociados en una herramienta útil, expedita y eficaz, que por
excelencia le otorgue a los clientes la tranquilidad de sentirse verdaderamente
atendidos. Que nuestros clientes confíen sus necesidades y problemáticas al equipo de
profesionales, caracterizados por la seriedad, profesionalismo y transparencia.
1.6 Valores
Escritorio Jurídico Rodríguez & Asociados, ha consolidado progresivamente los
valores organizacionales que identifican al grupo de profesionales que en el laboran.
12
Honestidad, como guía de las actuaciones que se desarrollan diariamente; y el
cumplimiento estricto de los acuerdos y compromisos adquiridos.
Ética en todas las actividades que se realizan con nuestros clientes, socios,
trabajadores con irrestricto apego a las normas morales
transparencia en todos los actos.
Eficiencia en las actividades laborales que son realizadas para lograr calidad
en los resultados obtenidos
Lealtad con los clientes, equipo de profesionales y con todas las personas o
instituciones con quienes interactuamos.
Responsabilidad en todas las manifestaciones organizacionales, profesionales
y personales
Respeto hacia los clientes, compañeros de trabajo, familiares y demás
personas o instituciones con quienes interactuamos.
Profesionalismo mediante el análisis crítico de los procesos actuales y su
optimización.
13
1.7 Estructura
DIRECTOR GENERAL
ABOGADO
PENALISTA
ABOGADO
PENALISTA
ABOGADO
PENALISTA
SECRETARIA
PERSONAL DE LIMPIEZA
1.8 Actividades Realizadas
Cabe señalar que durante el periodo de pasantias me correspondio desempeñarme
en el Escritorio Juridico Rodriguez & Asociados, siendo este un escritorio que conoce
de materia penal pude tener mayor mnejo y conocimiento con los expedientes de los
casos que en esta institucion se llevaban acabo, conoci de esta manera como se
manejan los procesos en el tribunal de primera instancia en funcion de control y
14
juicio, tomando aquí el tema a tratar en este informe, como es el delito de drogas
como crimenes contra la humanidad.
Ademas tambien realicie diferentes tareas para la mayor eficacia de la realizacion
del trabajo y del conocimiento que octuve en el escritorio tales com:
Leer de expedientes.
Leer de acusación fiscal.
Redactar escrito de contestación de la acusación.
Asistir a audiencia de presentación de imputados.
Asistir a audiencia preliminar.
Asistir a audiencia de juicio.
15
CAPÍTULO II
EL PROBLEMA
2.1 Planteamiento del Problema
Cada sociedad, históricamente, ha creado, y crea sus propias normas penales, con
rasgos y elementos característicos según el bien jurídico que en cada caso se quiera
proteger. En los tiempos primitivos no existía un Derecho penal estructurado, sino
que había toda una serie de prohibiciones basadas en conceptos mágicos y religiosos,
cuya violación traía consecuencias no sólo para el ofensor sino también para todos los
miembros de su familia, clan o tribu.
Cuando se responsabilizaba a alguien por la violación de una de estas
prohibiciones (tabú), el ofensor quedaba a merced de la víctima y sus parientes,
quienes lo castigaban causándole a él y su familia un mal mayor. No existía relación
alguna entre la ofensa y la magnitud del castigo. las primeras limitaciones a la
venganza como método de castigo surgen con el Código de Hammurabi, La Ley de
las
XII
Tablas y
la Ley
Mosaica,
que
intentan
establecer
una
primera
proporcionalidad entre el daño producido y el castigo. Es el famoso "ojo por ojo,
diente por diente".
En los casos en que no existía daño físico, se buscaba una forma de compensación
física, de modo tal, por ejemplo, que al autor de un robo se le cortaba la mano.A esta
misma época corresponde la aparición de la denominada Composición, consistente en
el reemplazo de la pena por el pago de una suma dineraria, por medio de la cual la
16
víctima renunciaba a la venganza. En la actualidad se está introduciendo la remisión
de la pena a cambio de servicios a la comunidad.
El extenso período que abarca lo que habitualmente denominamos Derecho
romano puede ser básicamente dividido en épocas, acorde al tipo de gobierno que
cada una de ellas tuvo. A partir de la Ley de las XII Tablas se distinguen los delitos
públicos ("crímenes") de los delitos privados ("delitos", en sentido estricto). Los
primeros eran perseguidos por los representantes del Estado en interés de éste, en
tanto que los segundos eran perseguidos por los particulares en su propio interés. Es
de destacar que la ley de las XII tablas no establecía distinciones de clases sociales
ante el derecho.
Con el correr del tiempo los delitos privados pasan a ser perseguidos por el Estado
y sometidos a pena pública. Una de la peores penas era la capitis deminutio maxima.
era la pérdida del estado de libertad llevaba consigo la pérdida de los otros dos
estados. La persona pierde su libertad y se convierte en esclavo). En consecuencia, el
que caía en esclavitud perdía su personalidad absolutamente, sin que otra nueva
ocupara el lugar de la anterior.
Durante la época de la República, solo van quedando como delitos privados los
más leves. El Derecho penal romano comienza a fundarse en el interés del Estado,
reafirmándose de este modo su carácter público. Esta característica se ve claramente
en la época del Imperio. Los tribunales actuaban por delegación del emperador; el
procedimiento extraordinario se convirtió en jurisdicción ordinaria en razón de que el
ámbito de los crímenes contra la majestad del imperio se fue ampliando cada vez
más.
17
Con el desarrollo del período imperial no se tratará ya de tutelar públicamente
intereses particulares, sino de que todos serán intereses públicos. La pena en esta
etapa recrudece su severidad. Durante la edad media desaparece el Imperio romano, y
con él la unidad jurídica de Europa las invasiones de los bárbaros trajeron costumbres
jurídico-penales diferentes, contrapuestas muchas de ellas a los principios del derecho
del Imperio romano.
A medida que el señor feudal fortalece su poder, se va haciendo más uniforme el
derecho, como fruto de la unión del antiguo derecho romano y de las costumbres
bárbaras. Así cobra fuerza el derecho canónico, proveniente de la religión católica
que se imponía en Europa por ser la religión que se había extendido junto con el
Imperio romano.
El derecho canónico que comenzó siendo un simple ordenamiento disciplinario
crece y su jurisdicción se extiende por razón de las personas y por razón de la
materia. llegando a ser un completo y complejo sistema de derecho positivo.
El delito y el pecado representaban la esclavitud y la pena la liberación; es fruto de
esa concepción el criterio tutelar de este derecho que va a desembocar en el
procedimiento inquisitorial.
En cuanto a los Glosadores con la concentración del poder en manos de los reyes,
y la consiguiente pérdida del mismo por parte de los señores feudales, se sientan las
bases de los Estados modernos. Se produce entonces el renacimiento del derecho
romano. En las universidades italianas, principalmente, se estudia este derecho, como
también las instituciones del Derecho Canónico y del derecho germano.
18
En 1532 Carlos V sancionó la Constitutio Criminalis Carolina u Ordenanza de
Justicia Penal, que si bien no era obligatoria para los señores feudales en sus
territorios, igualmente sustentó el Derecho penal común alemán.Tipificaba delitos
tales como la blasfemia, la hechicería, la sodomía, la seducción, el incesto, etc. y las
penas variaban entre el fuego, la espada, el descuartizamiento, la horca, la muerte por
asfixia, el enterramiento del cuerpo vivo, el hierro candente y la flagelación.
La Carolina es un código penal, de procedimiento penal y una ley de organización
de tribunales. En realidad no tiene un verdadero método, sino que es una larga y
compleja enumeración de reglamentaciones, admitiendo la analogía y la pena de
muerte cuya agravación en diversas formas admite, mostrando claramente que el
objeto principal de la pena es la intimidación. Su importancia radica en la
reafirmación del carácter estatal de la actividad punitiva. Por otra parte, desaparece
definitivamente el sistema composicional y privado, y la objetividad del derecho
germánico, con la admisión de la tentativa.
César Bonesana (Cesare Beccaria) fue el autor de ‘De los delitos y las penas’
(1764) al cual se considera como la obra más importante del Iluminismo en el campo
del Derecho penal. La pretensión de Beccaria no fue construir un sistema de Derecho
penal, sino trazar lineamientos para una política criminal.
"Beccaria fue el primero que se atrevió a escribir en forma sencilla, en italiano, en
forma de opúsculo, y concebido en escuetos silogismos y no en la de aquellos infolios
en que los prácticos trataban de resumir la multiplicidad de las leyes de la época.
Sobre todo, Beccaría es el primero que se atreve a hacer política criminal, es decir,
una crítica de la ley". Así se expresaba Jiménez de Asúa haciendo referencia al autor
italiano.
19
La crítica surgida del libro de Beccaria conduce a la formulación de una serie de
reformas penales que son la base de lo que conocemos como Derecho Penal liberal,
resumido en términos de humanización general de las penas, abolición de
la tortura, igualdad ante la Ley, Principio de Legalidad, proporcionalidad entre delito
y pena, etc.
Más adelante, con la escuela clásica y tenemos que el primer representante de esta
"escuela" es Francisco Carmignani. Su obra "Elementos de Derecho Criminal"
propone un sistema de Derecho penal derivado de la razón, siendo uno de los
primeros en trazar un sistema científico del Derecho penal en lengua no germana.
Ante los avances de la ciencia y el afán por superar el Estado liberal no
intervencionista, buscando afrontar su ineficacia respecto al nuevo crecimiento de la
criminalidad, nace el positivismo. Su idea es que la lucha contra la criminalidad debe
hacerse de una forma integral permitiendo la intervención directa del Estado.
El Positivismo entra en crisis desde finales del XIX, surgiendo nuevos
movimientos doctrinales, entre ellos el Neokantismo y el Finalismo. Neokantismo
de Edmund Mezger: en él se encuadran 2 direcciones distintas: la Escuela de
Marburgo y la Escuela Sudoccidental Germana.
La crítica básica del Neokantismo al Positivismo es la insuficiencia de su concepto
de ciencia. El método de las Ciencias Naturales sólo da un conocimiento parcial, pues
sólo determina aquello que se repite. Es necesario añadir las ciencias del espíritu y
20
otras clases de métodos distintos a los científicos naturales. Es necesario referir los
datos de la realidad a los valores de una comunidad, lo que se hace a través de las
Ciencias de la Cultura, entre ellas el Derecho. Ha sido la base para el gran desarrollo
de la dogmática penal al delimitar con claridad qué es lo que le correspondía estudiar
a la ciencia del Derecho penal.
El renacimiento del derecho natural en los primeros años de la segunda posguerra
mundial, era un necesario volver a fundar el Derecho penal en límites precisos y
garantistas. La más modesta de todas las ‘remakes’ de la doctrina del derecho natural
fue la de Hans Welzel con su teoría de las estructuras lógico-objetivas. Se trataba de
un derecho natural en sentido negativo: no pretendía decir cómo debería ser el
derecho, sino sólo lo que no era derecho.
A diferencia del neokantismo, para el cual el valor era lo que ponía orden en el
caos del mundo y lo hacía disponible, para el ontologismo welzeliano el mundo tiene
varios órdenes a los que el legislador se vincula por las estructuras lógicas de la
realidad. Según Welzel, cuando se las ignora o quiebra, el derecho pierde eficacia,
salvo que quiebre la que lo vincula a la estructura del ser humano como persona, en
cuyo caso deja de ser derecho
La Teoría del Delito, por E. Bacigalupo es creada por la Dogmática Alemana
con el propósito de entregar seguridad jurídica para resolver un caso concreto y
además establecer una pena justa y proporcionada. Esta es un sistema categorial por
niveles que permite saber cuando un determinado hecho (delito) le podemos asociar
una pena:
21
Elementos:
1. Conducta (acciones y omisiones)
2. Tipicidad
3. Antijuricidad
4. Culpabilidad
5. Punibilidad
Dados estos elementos, de forma tal que la falta de uno anula el siguiente paso,
podemos afirmar que estamos ante la presencia de un Delito. Esta teoría no se ocupa
de
los
elementos
o
requisitos
específicos
de
un
delito
en
particular
(homicidio, robo, violación, etc.), sino de los elementos o condiciones básicas y
comunes a todos los delitos.
Es en este punto donde se resalta que existen causas que eximen a personas que
cumplan con ciertas características de responsabilidades de tipo penal, esto desde los
comienzos del derecho penal; el trastorno mental es una Patología según establece
( La Asociación Estadounidense de Psiquiatría) y es caracterizada por manifestaciones
psíquicas de entidad patológica que emergen en forma de brotes puntuales causando
trastornos de corta duración, quedando el sujeto en situación de inimputabilidad para
a continuación remitir y desaparecer completamente.
En el caso del trastorno mental transitorio es fundamental poder apreciar que tales
manifestaciones patológicas han sido un brote puntual y de carácter exógeno. Ante
estas circunstancias, el Ordenamiento Jurídico venezolano,
aprecia que la
enfermedad mental y el trastorno mental transitorio difieren en la duración del
trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto se consideran típicas del trastorno
mental transitorio, aquellas manifestaciones psíquicas de entidad patológica de
carácter puntual y exógenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un auténtico enajenado,
22
no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta de peligrosidad del
sujeto, se deberá de omitir las medidas de seguridad.
Dentro del mismo se encuadran aquellos trastornos del control de los impulsos y
otras manifestaciones psicológicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales
como el trastorno explosivo aislado, trastornos por consumo de drogas y tóxicos, la
piromanía, cleptomanía y el juego patológico o ludopatía, como afecciones que
inciden en la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen también aquellos
supuestos de hipnosis e inconsciencia por sueño, que producen fenómenos repentinos,
y comportan una grave interferencia en la elaboración mental propia del sujeto, para
luego desaparecer y no dejar huella. Son todos, supuestos de inimputabilidad.
2.2 Formulación del Problema
Partiendo del planteamiento de problema anteriormente presentado, surge como
formulación del mismo la siguiente interrogante:
¿Como debe ser verificado el trastorno mental y todas aquellas enfermedades que
generen atenuación o exención de las responsabilidades penales por ser inimputables?
2.3 Objetivos de la Investigación
2.3.1 Objetivo General
Analizar el trastorno mental como causa de inimputabilidad del derecho
penal venezolano.
2.3.2 objetivos específicos
Determinar las causas de inimputabilidad en el derecho penal venezolano.
Explicar los supuestos de trastorno mental que ocasiona la inimputabilidad
penal en Venezuela.
23
Verificar el trastorno mental como causa de inimputabilidad penal desde la
perspectiva de la jurisprudencia venezolana
2.4 Justificación y Alcance
La cantidad de individuos que se hacen pasar por enfermos mentales declarando
patologías como son trastornos mentales o trastornos mentales transitorios, entre
otros, para de esta manera obtener atenuación en cuanto a la pena o hasta quedar
exentos de la misma fundamentándose en que son sujetos inimputables para recibir
tratamiento distinto a las personas que delinquen en su sano juicio, por otra parte
aquellos individuos que ciertamente sufren de incapacidades mentales pero que al
momento de enjuiciarlo no es bien demostrado su carácter de inimputable.
Al referirme a este punto, sobre el caso del ciudadano Joao de Gouveia, caso en el
cual en principio declara el abogado defensor que el individuo presenta trastornos
mentales, sin embargo por la magnitud o grado de los delitos que se le imputa y por
criterio del juzgador lo sentencian a un poco mas de 29 años de presidio, decisión
contra la cual se ejerció recurso de apelación, ya que según el criterio de la defensa la
corte ignoro y no realizo correcta aplicación de algunos artículos del ordenamiento
jurídico en base a esta materia, además la parte defensora alega que fue ignorado lo
referente al problema patológico que según presenta el caballero Joao De Gouveia.
2.5 Limitación de Estudio
Una de las principales limitaciones al momento de realizar la investigación, es
aquella relacionada con la fuente, a su vez la falta de aporte e información de los
doctrinario en lo que a esta materia se trata, enlazado también con el factor tiempo
otorgado por la universidad para el momento del desarrollo, produciendo así, una
limitante en lo que respecto la recopilación suficiente para el impulso del presente
trabajo.
24
CAPÍTULO III
MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL
3.1 Antecedentes de la Investigación
Al momento de emprender la realización de la presente investigación, resulto
imperioso la consulta de estudios y análisis realizados con anterioridad, que
guardaran una relación directa con la investigación a realizar, con la finalidad de
sustentar y reforzar el mismo, y resaltar la importancia del tema objeto de esta
investigación.
María Margarita Tirado Álvarez en su tesis para optar por el titulo de abogado en
la universidad del Zulia en el 2011 “Trastorno Mental Transitorio Como Causal
de Inimputabilidad Penal” destaca la importancia que tiene el peritaje científico
dentro del proceso penal, no solo porque es punto de evidencia para determinar si un
sujeto activo sabe o no las consecuencias de su actuación, sino porque es una realidad
actual en el país, e incluso en otras partes del mundo, los jueces no tienen una
preparación adecuada en torno al tema, teniendo que recurrir a expertos que en ultima
instancia son los que en realidad toman la decisión final.
Tanto así que hay casos en donde inclusive se comprueba la existencia de un
conocimiento previo del autor respecto a las consecuencias de su condición pero
donde el director del proceso falla erróneamente dado que aplica de la forma que
considera adecuada lo único que conoce: la norma, es decir corrobora que las
circunstancias que se apegan a las exigencias de la ley y por lo tanto lo
25
absuelve de toda responsabilidad, la relación de esta tesis con el
trabajo de
investigación radica en las causales de inimputabilidad.
Olga M. Mosquera Universidad Católica Andrés Bello en su tesis para optar por el
titulo de maestría “Los Trastornos Mentales” en Agosto del 2.011, define el tema
de la siguiente manera: es un síndrome o patrón psicológico de significación clínica
que suele aparecer vinculado a un malestar o una discapacidad, presente en el lóbulo
temporal derecho, el cual puede ser determinado mediante una experticia Forense
o Electro-encefalograma especie de mapeo cerebral que permite medir los impulsos
eléctricos de la actividad cerebral, la tesis de los trastornos mentales me sirve de cita
debido a que dicho tema es el punto principal de mi informe.
Virginia Fereira Caracas 2009 en su trabajo de grado denominado “Trastornos
mentales y ausencia de imputabilidad” expone La capacidad delictiva asociada al
retraso mental depende del nivel de gravedad del retraso mental y de su modalidad
clínica. Por un lado, a mayor grado de retraso mental, menor será la posibilidad de
que cometa actos delictivos. Por otro lado, la forma intranquila, irritable o activa da
lugar a mayor conflictividad que la forma tórpida (apática, tranquila o pasiva).
Francisco Caballo J. Estudiante de pregrado de la Universidad José María Vargas
en su tesis “Causas Imputabilidad y Culpabilidad Disminuida” indica que esto no
es una forma autónoma que se halle entre la imputabilidad y la inimputabilidad, sino
un caso de imputabilidad pues el sujeto es capaz de comprender el injusto del hecho y
de actuar conforme a esa comprensión. Ello porque la capacidad de control, es un
concepto graduable, a la persona le puede costar más o menos esfuerzo poder
motivarse en la norma y en consecuencia cundo aún existe capacidad de control, pero
esta sustancialmente reducida, por regla general disminuye la culpabilidad.
26
3.2Bases Teóricas
Presencia de anomalía o alteración psíquica como causa de inimputabilidad
No se resuelve sin más con la constatación de la existencia de un trastorno
psicopatológico sino que lo relevante es el efecto psicológico que ese trastorno
produce en la mente del sujeto. El efecto psicológico ha de consistir en la
perturbación de las facultades psíquicas que impida al sujeto conocer lo ilícito de su
conducta u orientar su actividad conforme a ese conocimiento.
Consecuencia de que sea el efecto psicológico lo que determine el que un trastorno
mental sea o no eximente es que no se pueden establecer listas de trastornos mentales
que se consideren como eximentes. Al no hacerse de esta forma más simplificada, el
proceso se complica.
La labor del psicólogo en el peritaje psicológico de la imputabilidad pasa
concretamente por tres momentos (Vázquez y Hernández, 1993):
• Determinar la presencia de un trastorno mental, su entidad, significación,
evolución y, en su caso, pronóstico.
• Analizar cómo dicho trastorno altera la capacidad de comprender lo injusto
del hecho ("capacidad cognitiva") o la capacidad de controlar o dirigir su
conducta ("capacidad volitiva").
• Poner en relación de causalidad el trastorno con los déficit de capacidades
asociados y la conducta delictiva en cuestión.
Causas de exclusión de la imputabilidad en el Código Penal Venezolano
El Código Penal Venezolano en su artículo 62 no contiene ninguna definición de
imputabilidad sino que se limita a enumerar varias causas que la doctrina considera
que excluyen la imputabilidad.
27
Las causas que eximan de la responsabilidad criminal en el Código Penal
Venezolano:
1º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o
alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a
esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado
por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever
su comisión.
2º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación
plena por consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido
buscado con propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su
comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su
dependencia a tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o
actuar conforme a esa comprensión.
3º El que por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la
infancia tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
4º Las causas expresadas en el capítulo anterior cuando no concurrieren todos los
requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.
5º La de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias.
La primera causa de inimputabilidad es la anomalía o alteración psíquica. Para
que una anomalía o alteración psíquica de lugar a inimputabilidad se deben cumplir
dos criterios un Criterio cualitativo la anomalía o alteración psíquica ha de afectar a
los elementos integrantes de la imputabilidad penal que son la capacidad de conocer o
inteligencia y la capacidad de determinarse de acuerdo a ese conocimiento o voluntad
28
y un Criterio cuantitativo es necesario que la afectación sea completa y absoluta. Es
decir, el acusado se ha de hallar privado de modo total y completo de la capacidad de
comprender y de controlar.
En el caso de que la anomalía o alteración psíquica no cumpla estrictamente con
los dos criterios establecidos anteriormente, entonces se nos presenta
una
circunstancia atenuante de la pena y no eximente. Otro de los presupuestos
contemplados en la legislación penal como eximente de responsabilidad criminal es el
trastorno mental transitorio.
Las eximentes de trastorno mental transitorio y de anomalía o alteración psíquica
se han incluido en un mismo artículo del Código Penal. "... El trastorno mental
transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el
propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión".
El Tribunal Supremo ha entendido por trastorno mental transitorio, una
perturbación mental pasajera, de aparición más o menos brusca producida por causas
inmediatas y exógenas. El efecto psicológico debía ser el mismo que en el caso de la
eximente por anomalía o alteración psíquica, es decir, que anulara o perturbara
plenamente la capacidad intelectual o la capacidad volitiva. La intensidad de la
perturbación debía ser la misma. La única diferencia estaba en la transitoriedad de
dicho efecto psicológico.
La tercera eximente de la responsabilidad criminal es el estado de intoxicación
plena y el síndrome de abstinencia. La intoxicación plena dará lugar a
inimputabilidad siempre que el sujeto no haya buscado ese estado con el propósito de
cometer una infracción penal o no hubiese previsto o debido prever su comisión. La
intoxicación plena puede ser:
Fortuita: cuando no ha sido ni requerida ni prevista pues el sujeto ignora los efectos
del tóxico. Esta situación reúne los requisitos de la inimputabilidad.
29
Voluntaria: cuando se conocen los efectos de la droga y se consume voluntariamente
aunque no se desea que den origen a conflictos judiciales. Para que esta situación de
lugar a inimputabilidad se requiere que la intoxicación no haya sido buscada con el
propósito de cometer la infracción penal y que no se hubiese previsto o debido prever
su comisión.
Intencional: se llega a ella intencionadamente para cometer un delito buscando la
acción facilitadora o des inhibitoria de la droga tóxica. Esta situación daría lugar a
imputabilidad.
El síndrome de abstinencia dará lugar a inimputabilidad cuando se de tal intensidad
que ocasione una abolición de la capacidad intelectiva (le impida comprender la
ilicitud del hecho) o de la capacidad volitiva (le impida actuar conforme a esa
comprensión). En ocasiones, el perito deberá valorar si el sujeto actuó a causa de su
grave adicción a las sustancias antes mencionadas en cuyo caso será semi-imputable.
Se declara también exento de responsabilidad criminal al que por sufrir alteración
en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la
conciencia de la realidad. Esta eximente se refiere a aquellas personas que por tener
alteradas sus facultades perceptivas, especialmente la vista y el oído, no han tenido el
necesario proceso de socialización y el resultado es un erróneo conocimiento y
representación de la realidad, del mundo exterior y de las relaciones sociales. El
acusado estaría incapacitado para reconocer el sentido antijurídico de sus actos.
Trastornos mentales relacionados con la ausencia de imputabilidad
A continuación se revisan aquellos trastornos mentales de mayor relevancia y
trascendencia en el peritaje psicológico de la imputabilidad.
30
Retraso mental
La característica esencial del retraso mental es una capacidad intelectual general
significativamente inferior al promedio que se acompaña de limitaciones
significativas de la actividad adaptativa.
La capacidad delictiva asociada al retraso mental depende del nivel de gravedad
del retraso mental y de su modalidad clínica. Por un lado, a mayor grado de retraso
mental, menor será la posibilidad de que cometa actos delictivos. Por otro lado, la
forma herética (intranquila, irritable o activa) da lugar a mayor conflictividad que la
forma tórpida (apática, tranquila o pasiva).
En los niveles profundos de retraso mental, la posibilidad de delinquir es escasa
debido a su misma incapacidad psicofísica. El delito aumenta en frecuencia y
variedad en las formas moderadas y leves de retraso mental. No cabe duda de que
los sujetos con retraso mental profundo son inimputables. Existen, sin embargo, una
gran cohorte de casos límites o fronterizos en los que la pericia psicológica es
delicada. Sólo del estudio global del sujeto y de los hechos presumiblemente
delictivos, se podrá deducir si cumplen o no los requisitos que marca la ley para ser
inimputables.
En muchos casos, la existencia de un retraso mental será sólo atenuante de
responsabilidad ya que las características del tipo de delito ejecutado no precisan de
un elevado nivel intelectual para comprender su ilicitud. En otras ocasiones la
complejidad delictiva es mayor y requiere también una más elevada capacidad
intelectual para ejecutarlo. En estos casos se puede abogar por la inimputabilidad o
semi-imputabilidad. Habrá casos en los que la imputabilidad sea plena ya que el
individuo a pesar del déficit intelectual que presenta puede entender que está
ejecutando una acción ilegal.
31
Delirium
El paciente con delirium presenta importantes dificultades para mantener la
atención, grave deterioro de la memoria (sobre todo de la memoria a corto plazo),
desorientación (espacio-temporal) y alteraciones del lenguaje (que van desde la
incoherencia hasta un lenguaje vago e irrelevante).
Por definición este trastorno supone un cierto grado de incapacidad que puede
llegar a ser absoluta. Es un trastorno que limita e incluso puede anular las capacidades
cognoscitivas y volitivas del sujeto. En cada caso será preciso determinar el grado de
deterioro de las funciones psíquicas superiores.
Si se demuestra que la acción se produjo en un estado de delirium establecido y
pleno, la inimputabilidad será total ya que la clínica de un delirium le impide
obviamente comprender lo injusto del hecho y orientar su voluntad con arreglo a ese
conocimiento. No obstante, hay situaciones intermedias en las que la sintomatología
no es tan intensa como para anular completamente la imputabilidad dando lugar a
situaciones de semi-imputabilidad, teniendo siempre que analizar cada caso en
particular y valorar con precisión todas las circunstancias que concurran.
Para algunos autores constituye una de las pocas veces en que está justificada la
eximente de trastorno mental transitorio. En estos casos se exige que se trate de una
perturbación mental de causa inmediata evidenciable, pasajera, que termine con la
curación sin secuelas, desarrollada sobre una base patológica probada y que sea de tal
intensidad que produzca la anulación de la voluntad y entendimiento.
Demencias
Las demencias se caracterizan por el desarrollo de múltiples déficits cognoscitivos
que incluyen el deterioro de la memoria. Las demencias más relevantes son la
demencia tipo Alzheimer y la demencia vascular.
32
Son uno de los casos más claros de eximente de responsabilidad. El problema
surge en los períodos iniciales de la enfermedad en los que la sintomatología todavía
no es muy evidente. Un completo examen neuropsicológico y clínico nos dará la
clave del trastorno y, por tanto, de la inimputabilidad en materia penal.
Sí es necesario matizar que aunque la infracción delictiva cometida en los primeros
momentos de desarrollo de la demencia debiera inclinar a la propuesta de semiimputabilidad, la mayoría de los autores opinan que nunca una persona con demencia
debería ser sancionada. Es conocida la condición progresiva de la mayoría de las
demencias.
Esta persona que está desarrollando una demencia aún no suficientemente grave
como para serle inimputable su acción, muy pronto carecerá de medios para conocer
el valor de la sanción que no podrá comprender en toda su plenitud. La labor del
perito es comprobar la capacidad de conocer y querer en el momento de comisión del
delito pero también es su deber informar al jurista sobre la índole del trastorno y el
desarrollo que éste experimenta con el tiempo.
Drogodependencias
No cabe duda de la trascendencia que la toxicomanía tiene en la actualidad, no sólo
por sus repercusiones socio-sanitarias, sino por la elevada tasa de delincuencia que
con tanta frecuencia lleva asociada. Toda ingestión de drogas tiene una gran
repercusión psicológica forense ya sea por sus efectos tóxicos, ya sea por su acción
desinhibidora de psicopatología latente o exacerbación de la ya existente, ya sea por
la progresiva desestructuración psicosocial del consumidor o por la proclividad a
cometer delitos.
33
Siendo los legisladores conscientes de que las drogodependencias son un problema
de primera magnitud han previsto la adopción de una serie de medidas de seguridad
que sustituyen a la prisión quedando a criterio del Tribunal sustituir las penas
privativas de libertad por internamientos en centros de deshabituación.
El perito forense debe valorar si, en el momento de la comisión del delito, el sujeto
se encontraba en alguno de los tres supuestos: en estado de intoxicación plena, bajo la
influencia de un síndrome de abstinencia o actúa a causa de su grave adicción.
Uno de los mayores problemas que plantea el peritaje de un drogodependiente es
saber si, en el momento de los hechos (los peritajes se hacen muchas veces tiempo
después de transcurridos los hechos), el presunto delincuente drogodependiente se
encontraba bajo los efectos de un síndrome de abstinencia, ya que el índice de
simulación, disimulación y falsedades es elevado.
El Psicópata como enfermo mental
Los medios de comunicación social tienden a presentar a los psicópatas como
sinónimo de locos o enfermos mentales; esto es, como psicóticos. De ahí que sea
necesario diferenciar a los asesinos psicópatas de aquellos otros que cometen
crímenes en serie o de modo único, pero debido a una enfermedad mental o psicosis.
En estos casos, el absurdo de esos crímenes no responde a un patrón de personalidad
peculiar, como es el caso de los psicópatas, sino a una mente trastornada.
Por otra parte, es cierto que la palabra psicopatía significa etimológicamente
enfermedad de la mente (de psico, mente, y Patía, enfermedad) y así fue empleada en
los orígenes de la psiquiatría. Pero actualmente se sabe que los psicópatas no tienen
una pérdida de contacto con la realidad, ni experimentan los síntomas característicos
de la psicosis, como alucinaciones, ilusiones o profundo malestar subjetivo y
desorientación. A diferencia de los psicóticos, los psicópatas son plenamente
34
racionales y conscientes de lo que hacen y por qué lo hacen. Su conducta es el
resultado de su elección, libremente realizada.
3.3 Bases Legales.
Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, publicada en Gaceta
Oficial Nº 5.453, extraordinaria del 24 de marzo del 2009.
Capítulo III
Derechos Individuales
Artículo 43. El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena
de muerte ni autoridad alguna aplicarla.
Artículo 60. Toda persona tiene derecho a ser protegida contra los perjuicios a su
honor, reputación o vida privada.
Artículo 44. La libertad y seguridad personales son inviolables, y en consecuencia:
1. Nadie podrá ser preso o detenido, a menos que sea sorprendido in fraganti,
sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la
detención, en los casos y con las formalidades previstos por la ley. El
sumario no podrá prolongarse más allá del límite máximo legalmente
fijado.
El indiciado tendrá acceso a los recaudos sumariales y a todos los medios
de defensa que prevea la ley tan pronto como se ejecute el correspondiente
auto de detención.
En caso de haberse cometido un hecho punible, las autoridades de policía
podrán adoptar las medidas provisionales, de necesidad o urgencia,
indispensables para asegurar la investigación del hecho y el enjuiciamiento de
los culpables. La ley fijará el término breve y perentorio en que tales medidas
deberán ser comunicadas a la autoridad judicial, y establecerá además el plazo
35
para que ésta provea, entendiéndose que han sido revocadas y privadas de
todo efecto, si ella no las confirma en el referido plazo.
2. Nadie podrá ser privado de su libertad por obligaciones cuyo
incumplimiento no haya sido definido por la ley como delito o falta;
3. Nadie podrá ser incomunicado ni sometido a tortura o a otros
procedimientos que causen sufrimiento físico o moral. Es punible todo
atropello físico o moral inferido a persona sometida a restricciones de su
libertad.
4. Nadie podrá ser obligado a prestar juramento ni constreñido a rendir
declaración o a reconocer culpabilidad en causa penal contra sí mismo, ni
contra su cónyuge o la persona con quien haga vida marital, ni contra sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
5. Nadie podrá ser condenado en causa penal sin antes haber sido notificado
personalmente de los cargos y oído en la forma que indique la ley.
Los reos de delito contra la cosa pública podrán ser juzgados en ausencia,
con las garantías y en la forma que determine la ley.
6. Nadie continuará en detención después de dictada orden de excarcelación
por la autoridad competente o una vez cumplida la pena impuesta. La
constitución de fianza exigida por la ley para conceder la libertad
provisional del detenido no causará impuesto alguno.
7. Nadie podrá ser condenado a penas perpetuas o infamantes. Las penas
restrictivas de la libertad no podrán exceder de treinta años.
8. Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los
cuales hubiere sido juzgado anteriormente.
9. Nadie podrá ser objeto de reclutamiento forzoso ni sometido al servicio
militar sino en los términos pautados por la ley;
10. Las medidas de interés social sobre sujetos en estado de peligrosidad sólo
podrán ser tomadas mediante el cumplimiento de las condiciones y
36
formalidades que establezca la ley. Dichas medidas se orientarán en todo
caso a la readaptación del sujeto para los fines de la convivencia social.
Código Penal, Publicado en Gaceta Oficial N° 5768E 13/4/2005 de la Asamblea
Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.
TÍTULO V
De la Responsabilidad Penal y de las Circunstancias que la Excluyen, Atenúan o
Agravan.
Artículo 60. La ignorancia de la ley no excusa ningún delito ni falta.
Artículo 61. Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye
como consecuencia de su acción u omisión.
El que incurra en faltas, responde de su propia acción u omisión, aunque no se
demuestre que haya querido cometer una infracción de la ley.
La acción u omisión penada por la ley se presumirá voluntaria, a no ser que conste
lo contrario.
Artículo 62. No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado
de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus
actos.
Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que equivalga
en un cuerdo a delito grave, el tribunal decretara la reclusión en uno de los hospitales
o establecimientos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podrá salir sin
previa autorización del mismo tribunal. Si el delito no fuere grave o 11si no es el
establecimiento adecuado, será entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a
menos que ella no quiera recibirlo.
Artículo 63. Cuando el estado mental indicado en el artículo anterior sea tal que
atenúe en alto grado la responsabilidad, sin excluirla totalmente, la pena establecida
para el delito o falta se rebajará conforme a las siguientes reglas:
37
1. En lugar de la de presidio, se aplicará la de prisión, disminuida entre dos tercios y
la mitad.
2. En lugar de la prisión, se aplicará la de arresto, con la disminución indicada.
3. Las otras penas divisibles se aplicarán rebajadas por mitad.
Artículo 64. Si el estado de perturbación mental del encausado en el momento del
delito proviniere de embriaguez, se seguirán las reglas siguientes:
1. Si se probare que, con el fin de facilitarse la perpetración del delito, o preparar una
excusa, el acusado había hecho uso del licor, se aumentará la pena que debiera
aplicársele de un quinto a un tercio, con tal que la totalidad no exceda del máximum
fijado por la ley a este género de pena. Si la pena que debiere imponérsele fuere la de
presidio, se mantendrá esta.
2. Si resultare probado que el procesado sabia y era notorio entre sus relaciones que la
embriaguez le hacía provocador y pendenciero, se le aplicarán sin atenuación las
penas que para el delito cometido establece este Código.
3. Si no probada ninguna de las dos circunstancias de los dos numerales anteriores,
resultare demostrada la perturbación mental por causa de la embriaguez, las penas se
reducirán a los dos tercios, sustituyéndose la prisión al presidio.
4. Si la embriaguez fuere habitual, la pena corporal que deba sufrirse podrá mandarse
cumplir en un establecimiento especial de corrección.
5. Si la embriaguez fuere enteramente casual o excepcional, que no tenga precedente,
las penas en que haya incurrido el encausado se reducirán de la mitad a un cuarto, en
su duración, sustituyéndose la pena de presidio con la de prisión.
Artículo 65. No es punible:
1. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho,
autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los límites legales.
2. El que obra en virtud de obediencia legítima y debida. En este caso, si el hecho
ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondrá al que
resultare haber dado la orden ilegal.
38
3. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
a. Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
b. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
c. Falta de provocación suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa
propia.
Se equipara a la legítima defensa el hecho con el cual el agente, en el estado de
incertidumbre, temor o terror traspasa los límites de la defensa. 12
d. El que obra constreñido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un
peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no
pueda evitar de otro modo.
Artículo 66. El que traspasare los límites impuestos por la ley en el caso del numeral
1 del artículo anterior, y por la autoridad que dio la orden en el caso del numeral 2 del
mismo, y el que se excediere en la defensa, o en los medios empleados para salvarse
del peligro grave e inminente, haciendo mas de lo necesario, será castigado con la
pena correspondiente, disminuida desde uno a dos tercios. La pena pecuniaria se
aplicará con disminución de la mitad.
Artículo 67. El que cometa el hecho punible en un momento de arrebato o de intenso
dolor, determinado por injusta provocación, será castigado, salvo disposición
especial, con la pena correspondiente disminuida desde un tercio hasta la mitad,
según la gravedad de la provocación.
Artículo 68. Cuando alguno por error, o por algún otro accidente, cometa un delito en
perjuicio de persona distinta de aquella contra quien había dirigido su acción, no se le
imputaran las circunstancias agravantes que dimanen de la categoría del ofendido o
lesionado o de sus nexos con este, pero si las que habrían disminuido la pena del
hecho si lo hubiera cometido en perjuicio de la persona contra quien se dirigió su
acción.
Artículo 69. No es punible: el menor de doce años, en ningún caso, ni el mayor de
doce y menor de quince años, a menos que aparezca que obró con discernimiento.
39
El tribunal tomará las medidas que considere oportunas respecto a la educación del
menor irresponsable, el cual será mantenido en adecuado establecimiento de
educación o en casa de familia de responsabilidad.
Artículo 70. Si el mayor de doce años y menor de quince fuere declarado
responsable, la pena correspondiente al hecho punible se convertirá en arresto, si
fuere de presidio o prisión, con disminución de la mitad; así mismo se disminuirán
por mitad las otras penas y todas las que estuviere sufriendo cesarán al cumplir los
veintiún años.
Artículo 71. El que cometiere un hecho punible siendo mayor de quince años, pero
menor de dieciocho, será castigado con la pena correspondiente, disminuida en una
tercera parte.
Artículo 72. No se procederá en ningún caso contra el sordomudo que al cometer el
hecho punible no hubiere cumplido los quince años; pero si fuere mayor de esta edad
y menor de dieciocho años, se aplicarán las disposiciones del artículo anterior, si obró
con discernimiento; si no, se le declarara irresponsable, pero el tribunal dictará las
medidas que estime conducentes respecto a su educación hasta que cumpla los
veintiún años.
Artículo 73. No es punible el que incurra en alguna omisión hallándose impedido por
causa legítima o insuperable.
Artículo 74. Se consideraran circunstancias atenuantes que, salvo disposiciones
especiales de la ley, no dan lugar a rebaja especial de pena, sino a que se las tome en
cuenta para aplicar ‚esta en menos del término medio, pero sin bajar del límite
inferior de la que al respectivo hecho punible asigne la ley, las siguientes:
1. Ser el reo menor de veintiún años y mayor de dieciocho cuando cometió el delito.
2. No haber tenido el culpable la intención de causar un mal de tanta gravedad como
el que produjo.
3. Haber precedido injuria o amenaza de parte del ofendido, cuando no sea de tal
gravedad que dé lugar a la aplicación del artículo 67.
40
4. Cualquier otra circunstancia de igual entidad que a juicio del tribunal aminore la
gravedad del hecho.
Artículo 75. Al que ejecuta un hecho punible, siendo mayor de setenta años, no se le
impondrá pena de presidio, sino que en lugar de esta y de la prisión se aplicará la de
arresto que no excederá de cuatro años.
Artículo 76. En el caso del artículo anterior pueden disponerse las mismas medidas
previstas en la aparte final del artículo 62, en lugar de aplicarse la pena de arresto o
aún después que ésta se estuviere cumpliendo.
Artículo 77. Son circunstancias agravantes de todo hecho punible las siguientes:
1. Ejecutarlo con alevosía. Hay alevosía cuando el culpable obra a traición o sobre
seguro.
2. Ejecutarlo mediante precio, recompensa o promesa.
3. Cometerlo por medio de inundación, incendio, veneno, explosión, varamiento de
nave, avería causada de propósito, descarrilamiento de locomotora o por medio del
uso de otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos.
4. Aumentar deliberadamente el mal del hecho, causando otros males innecesarios
para su ejecución.
5. Obrar con premeditación conocida.
6. Emplear astucia, fraude o disfraz.
7. Emplear medios o hacer concurrir circunstancias que añadan la ignominia a los
efectos propios del delito.
8. Abusar de la superioridad del sexo, de la fuerza, de las armas, de la autoridad o
emplear cualquier otro medio que debilite la defensa del ofendido.
9. Obrar con abuso de confianza.
10. Cometer el hecho punible aprovechándose del incendio, naufragio, inundación u
otra calamidad semejante.
11. Ejecutarlo con armas o en unión de otras personas que aseguren o proporcionen la
impunidad.
12. Ejecutarlo en despoblado o de noche. Esta circunstancia la estimaran
41
los Tribunales atendiendo a las del delincuente y a los efectos del delito.
13. Ejecutarlo en desprecio o en ofensa de la autoridad pública o donde esta se halle
ejerciendo sus funciones.
14. Ejecutarlo con ofensa o desprecio del respeto que por su dignidad, edad o sexo
mereciere el ofendido, o en su morada, cuando éste no haya provocado el suceso.
15. Ejecutarlo con escalamiento. Hay escalamiento cuando se entra por vía que no es
la destinada al efecto.
16. Ejecutarlo con rompimiento de pared, techo o pavimento o con fractura,
entendiéndose por esta toda fuerza, rotura, descomposición, demolición, derribo o
agujeramiento de paredes, terrenos o pavimentos, puertas, ventanas, cerraduras,
candados u otros utensilios o instrumentos que 14sirvan para cerrar o impedir el paso
o la entrada y de toda especie de cerraduras, sean las que fueren.
17. Ser agraviado cónyuge del ofensor, o su ascendiente o hermano legítimo, natural
o adoptivo; o cónyuge de estos; o ascendientes, descendientes o hermano legítimo de
su cónyuge; o su pupilo, discípulo, amigo íntimo o bienhechor.
18. Que el autor, con ocasión de ejecutar el hecho y para prepararse a perpetrarlo, se
hubiere embriagado deliberadamente, conforme se establece en la numeral 1 del
artículo64.
19. Ser vago el culpable.
20. Ser por carácter pendenciero.
Artículo 78. Las circunstancias enumeradas en el artículo anterior se tendrán en
cuenta para el cálculo de la pena que ordena el artículo 37 en su primera parte, pero
pueden dar lugar a la aplicación del máximum y también a un aumento excepcional
que exceda al extremo superior de los dos que al delito asigne la ley, cuando ésta
misma disponga especialmente que en la concurrencia de alguna o algunas de dichas
circunstanciases se imponga una pena en su máximum o se la aumente en una cuarta
parte.
Artículo 79. No producirán el efecto de aumentar la pena las circunstancias
agravantes que por sí misma constituyeron un delito especialmente penado por la ley,
42
expresado al describirlo o penarlo, ni aquellas de tal manera inherentes al delito, que,
sin su concurrencia, no pudiera cometerse.
Sala Nro. 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana, declara sin lugar: declaró sin lugar el recurso de apelación
propuesto por la defensa del ciudadano Joao de Gouveia Exp C- 2003-04-02 .
Contra la sentencia del Tribunal Cuadragésimo Quinto de Control del mismo
Circuito Judicial que, en el procedimiento por admisión de los hechos, condenó
al nombrado acusado
3.4 Definición de Términos Básicos.
Con la finalidad de una correcta interpretación en la presente investigación, se
presentan los siguientes términos:
Se han venido utilizando tres grados jurisprudenciales de apreciación de la
imputabilidad:
Imputable: su entendimiento y voluntad no están distorsionados ni sometidos a
deficiencias, alteraciones o enfermedades mentales.
Semi-imputable: la persona sufre o ha sufrido en el momento del hecho por el que se
le juzga una perturbación, deficiencia o enfermedad mental que, sin anular
completamente su inteligencia o voluntad, sí interfiere en sus funciones psíquicas
superiores.
Inimputable: su capacidad de conocer u obrar con arreglo a ese conocimiento está
anulada. Si bien la inimputabilidad excluye la responsabilidad legal, no excluye la
posibilidad de imposición de medidas de seguridad. Al suponer una anormalidad
psíquica, la inimputabilidad puede delatar una personalidad peligrosa, razón por la
43
cual la ley prevé medidas de seguridad para ciertos inimputables (ej. internamiento en
un establecimiento psiquiátrico).
Culpabilidad: Reproche que se hace a quien le es imputable una actuación contraria a
derecho, de manera deliberada o por negligencia, a efectos de la exigencia de
responsabilidad.
Trastornos: Estado mental de quien no es responsable de sus actos; puede ser
permanente o transitorio.
Antijurídico: Que es contra derecho.
Punibilidad: Cualidad de punible.
Delito: Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
Crimen: Delito grave.
44
CAPÍTULO IV
FASES METODOLÓGICAS
4.1 Nivel de la Investigación.
La UPEL (2003), fija que, “Se entiende por investigación documental, el estudio
de problemas con el propósito de ampliar y profundizar el conocimiento de su
naturaleza, con apoyo, principalmente en trabajos previos, información y datos
divulgados por medios impresos, audiovisuales o electrónicos. La originalidad del
estudio se refleja en el enfoque, criterios, conceptualizaciones, reflexiones,
conclusiones, recomendaciones y, en general, en el pensamiento del autor” (Pág.15)
La investigación se apoya en un estudio documental porque necesita información
básica y vital que se recoge y consulta en documentos como: Textos jurisprudencias,
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Codigo Penal, entre otras
leyes que puedan aportar contenido valioso para el estudio realizado, así como la
revisión de artículos de prensa, debido a las pocos antecedentes con que se cuenta.
4.2 Fuentes, Técnicas e Instrumentos para la Recolección de Información
Las técnicas constituyen, el momento donde el investigador selecciona las
estrategias para recopilar los datos que alimentan el estudio. Desde este punto de
vista, Hurtado de Barrera (1998) indica que: “Las técnicas de recolección de datos
comprende procedimientos y actividades que le permite al investigador obtener la
información necesaria para dar respuestas a sus preguntas de investigación.”.
(Pág.409). Es decir, la técnica indica cómo se va a recoger la información,
posteriormente al ser procesada le dará sentido a los objetivos propuestos.
45
La recolección de datos se considera el punto de mayor importancia, ya que en esta
etapa se recopilarán los datos necesarios para lograr las conclusiones con respecto a la
situación en estudio, y dentro de este marco, Ramírez, T. (1999) señala las técnicas de
recolección de datos como “un procedimiento más o menos estandarizado que se
utiliza para el logro de cada uno de los objetivos específicos”. (Pág. 137).
En consecuencia, para la obtención de la información se aplicarán las siguientes
técnicas:
Observación
Al respecto, Ramírez, T. (1999) la establece como “una técnica con la que
podemos observar no sólo la información sobre las variables y periféricas, sino
también sobre cualquier otro aspecto que llame la atención, aún no teniendo que ver
directamente con el estudio”. (Pág. 143)
Revisión Documental
De igual manera, Ramírez, T. (1999) conceptualiza tal técnica como “aquella que
nos permitirá conocer el estado del arte sobre el área de nuestro interés y además nos
dará los elementos teóricos que nos ayudarán a comprender mejor el problema de
investigación planteado”. (Pág. 20)
4.3 Fases Metodológicas.
4.3.1 Fase I:” Determinar las causas de inimputabilidad en el derecho
penal.” Para la elaboración de esta fase, se requirió el análisis documental,
descriptivo y bibliográfico, así como la opinión de diversos autores sobre el
tema analizado, con la finalidad de obtener la mayor cantidad de teorías
posibles respecto al tema primordial en esta investigación.
46
38
4.3.2 Fase II:” Explicar los supuestos de trastorno mental que ocasiona
la inimputabilidad penal.”. El desarrollo de esta fase, la constituye una
fuente documental y descriptiva con el apoyo de la legislación que regula la
materia comenzando por nuestra carta magna, haciendo hincapié en la Codigo
Penal Venezolano y en las jurisprudencias emanadas por el Tribunal Supremo
de Justicia.
4.3.3 Fase III:” Verificar el trastorno mental
inimputabilidad
venezolana”.
penal
desde la perspectiva
de la
como causa de
jurisprudencia
Se procedió a realizar, un análisis de tipo documental y
descriptivo, legal y jurisprudencial a través de información significativa, para
comprender y profundizar la problemática estudiada, apoyada en la
legislación, la jurisprudencia y la doctrina.
47
39
CAPITULO V
RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Resultados
Los resultados que se obtuvieron en esta investigación fueron en consecuencia del
seguimiento constante que se realizó en la fase de investigación, alcanzados a través
de los objetivos que se plantearon en dicha investigación, respondiendo a las
interrogantes propuestas en el capítulo II del presente trabajo.
Fase I
En el desarrollo de la fase inicial se determinaron las causas de inimputabilidad en
el derecho penal. Para la elaboración de esta fase, se requirió el análisis documental,
descriptivo y bibliográfico, así como la opinión de diversos autores sobre el tema
analizado, con la finalidad de obtener la mayor cantidad de teorías posibles respecto
al tema primordial en esta investigación.
Fase II
En la segunda fase de investigación, se explican los supuestos de trastorno
mental que
ocasiona la
inimputabilidad
penal. El desarrollo de esta fase, la
constituye una fuente documental y descriptiva con el apoyo de la legislación que
regula la materia comenzando por nuestra carta magna, haciendo hincapié en la
Código Penal Venezolano y en las jurisprudencias emanadas por el Tribunal Supremo
de Justicia.
48
Fase III
En la última fase de esta investigación, complementando lo realizado en las fases
anteriores se verifica el trastorno mental como causa de inimputabilidad penal
desde la perspectiva de la jurisprudencia venezolana. Se procedió a realizar, un
análisis de tipo documental y descriptivo, legal y jurisprudencial a través de
información significativa, para comprender y profundizar la problemática estudiada,
apoyada en la legislación, la jurisprudencia y la doctrina.
5.2 Conclusiones
Fase I
Después de un análisis exhaustivo, se puede concluir que El oligofrénico,
clínicamente declarado como tal es inimputable; igualmente el retardado mental a
nivel de imbecilidad, porque siempre tiene una edad mental que no supera los siete
años. Mucho más el retardado mental a nivel de idiocia que jamás sobrepasa la edad
mental de tres años y tiene un coeficiente menor a veinte.
Fase II
Siendo inhábiles no tienen capacidad para ir a juicio y al sólo presentarse una
imputación contra uno de estos subnormales, lo procedente es la declaración de
incapacidad previsto en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, con la
consiguiente orden de internamiento y tratamiento en el centro de internamiento
respectivo.
Fase III
La legislación penal venezolana contempla una serie de disposiciones
proteccionistas para los retrasados mentales. El artículo 537 del Código Penal, que
49
41
sanciona al que favorezca la ebriedad de los débiles mentales se dirige obviamente al
resguardo de estas personas. Acá los delitos contra las personas también apunta a
evitar el abandono de estos seres que son psicológica y socio económicamente
completamente minusválidos
5.3 Recomendaciones
Las recomendaciones sugeridas que provienen de esta investigación realizada son
las siguientes.
Fase I
La responsabilidad penal puede ser la consecuencia última del comportamiento
delictivo, en cuanto a la sanción penal que deba imponerse al autor del delito por su
acción y omisión; entonces al considerar algunas implicaciones psicológicas inmersas
en esta definición. El término de responsabilidad sugiere una capacidad de
anticipación cognitiva del comportamiento acerca del cual responderemos ante otras
personas o instituciones.
Fase II
En el caso de la responsabilidad penal se supone que los sujetos imputables deben
prever las consecuencias de sus actos, en el sentido, de que su conducta pueda ser
antijurídica y susceptible de ser sancionada por las instancias penales. En este
sentido, el concepto de responsabilidad penal se vincula directamente a los niveles
cognoscitivos y afectivos de la personalidad que explican el comportamiento
delictivo.
50
42
Entendemos entonces, que la comisión del delito supone en el individuo dos
momentos fundamentales en la elaboración de la actitud personal que se refleja en su
nivel de responsabilidad penal. Antes de la comisión del delito, el hombre se
encuentra definiendo la auto evaluación de sus destrezas delictiva y su relación
imaginaria con la ley. Una vez cometido el delito, se activan los procesos del derecho
penal y la interacción real con la ley, modificando o reforzando sus actitudes
anteriores.
Fase III
Desde esta perspectiva, lejos de ser un concepto estático y mecanicista, la
responsabilidad penal como constructor procedente del derecho penal, es un
fenómeno social que se encuentra influido por diversas variables psicosociales que
merecen una amplia discusión a la luz de la psicología criminal, la psicología social y
la política criminal.
En el campo de la psicología criminal es importante analizar la relación existente
entre la responsabilidad penal y la personalidad. Considerando al hombre como un
ente bio-psico-social que percibe y construye permanentemente su entorno, la
personalidad es entendida como un sistema dinámico de procesos psicológicos que
determinan los ajustes adaptativos del individuo.
Los
rasgos de la personalidad, comprende entre los principales: un desajuste
general de comportamiento; aspectos afectivos como la impulsividad y la hostilidad
y, aspectos cognoscitivos como el aplazamiento de la ley y la anticipación del daño a
la víctima. Para estudiar las características de personalidad que Influyen en la
formación de actitudes personales hacia el delito y la estructuración psicológica de la
responsabilidad penal, se ha diseñado un modelo de cinco ejes bipolares.
51
43
Cada uno de estos ejes bipolares representa un continuo que oscila entre el ajuste y
el desajuste, tendiendo a uno u otro extremo, de acuerdo a los antecedentes de
afirmación de la personalidad, características biológicas, patrones de crianza y la
interacción del individuo con su entorno sociocultural. Estos continuos constituyen,
entre otros, los principales grupos de características que algunos psicólogos utilizan
como criterios para identificar la tendencia a cometer actos delictivos, así como
permite determinar los elementos de la culpabilidad una vez cometido el delito, en el
caso de que el Juez solicite un peritaje forense.
Por todo lo anteriormente expuesto es que recomiendo personalmente que se lleven
a cabo de la manera debida, cada unos de los exámenes psicológicos que nos
permitan verificar el grado de trastorno mental del cual pueda padecer el delincuente
para así determinar su imputabilidad o posible inimputabilidad en lo que respecta al
delito cometido.
52
44
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
- Código Penal, publicado en Gaceta Oficial N° 5768E 13/4/2005 de la asamblea
nacional de la república bolivariana de Venezuela.
- Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, publicada en Gaceta Oficial
Nº 5.453, extraordinaria del 24 de marzo del 2009.
- Francisco Caballo J. Estudiante de pregrado de la Universidad José María Vargas en
su tesis “Causas Imputabilidad y Culpabilidad Disminuida”
- María Margarita Tirado Álvarez en su tesis para optar por el titulo de abogado en la
universidad del Zulia en el 2011 “Trastorno Mental Transitorio Como Causal de
Inimputabilidad Penal”
- Olga M. Mosquera Universidad Católica Andrés Bello en su tesis para optar por el
titulo de maestría, Agosto 2.011 “Los Trastornos Mentales
- Osorio Manuel, diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales, editorial
heliasta
- Sabino, Carlos A. Metodología de la investigación. Año 1987. 3era.Edición.
- Sala Nro. 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana, declara sin lugar: declaró sin lugar el recurso de apelación propuesto
por la defensa del ciudadano
Joao de Gouveia Exp C- 2003-04-02 . contra la
sentencia del Tribunal Cuadragésimo Quinto de Control del mismo Circuito Judicial
que, en el procedimiento por admisión de los hechos, condenó al nombrado acusado
- Virginia Ferreira Caracas 2009 en su trabajo de grado denominado “Trastornos
mentales y ausencia de imputabilidad”
53
45
54