1 Dictamen de la Contraloría General de la República Comisión

Fundación Jaime Guzmán E.
Dictamen de la Contraloría General de la República
Comisión servicios requisitos
Se ha dirigido a esta Contraloría General don Humberto Escanilla Camus,
Director de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Padre Hurtado,
solicitando un pronunciamiento sobre la legalidad de las comisiones de servicio
de que ha sido objeto, para desempeñarse en la Asociación de Municipalidades
Rurales de la Región Metropolitana, AMUR.
Asimismo, el Diputado señor Juan Masferrer Pellizzari, ha requerido a este Ente
Fiscalizador, un pronunciamiento en igual sentido, respecto de la designación
en comisión de servicio del Jefe de la Unidad de Control de la Municipalidad de
Las Cabras, para cumplir las funciones de Director de Administración y
Finanzas de dicho municipio.
Como cuestión previa al análisis de la legalidad de las comisiones de servicio
cuestionadas, útil resulta precisar la normativa legal vigente, aplicable en la
especie, así como la jurisprudencia administrativa existente en la materia.
Así y en primer término, cabe señalar que de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 56 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, el
alcalde es la máxima autoridad de la municipalidad y en tal calidad le
corresponde su dirección y administración superior y la supervigilancia de su
funcionamiento, consagrándose, de esta forma, su supremacía jerárquica
municipal.
En virtud de lo anterior, el alcalde ha sido dotado, en lo que interesa, de
distintas atribuciones vinculadas con el personal de su dependencia, que dicen
relación -entre otras- con la destinación de funcionarios, la asignación de
cometidos funcionarios o, como en las situaciones en estudio, la designación de
los mismos en comisión de servicio, figura que se encuentra implícita en toda
relación jerárquica, y que se ha consagrado, en términos generales, en el inciso
final del artículo 43 de la ley N° 18.695.
Ahora bien, las normas específicas que regulan la comisión de servicio de que
pueden ser objeto los funcionarios municipales regidos por la ley N° 18.883, que
aprueba el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, y a las que
1
debe sujetar su actuar el alcalde, se encuentran contenidas en los artículos 72 y
siguientes de ese cuerpo estatutario.
En efecto, el artículo 72 recién citado, establece que los funcionarios municipales
pueden ser designados por el alcalde en comisión de servicio para el
desempeño de funciones ajenas al cargo, en la misma municipalidad, sea en el
territorio nacional o en el extranjero. En caso alguno esas comisiones podrán
significar el desempeño de funciones de inferior jerarquía a las del cargo, o
ajenas a los conocimientos que éste requiere o a la municipalidad.
Por su parte, el inciso primero del artículo 73 referido, dispone que los
funcionarios municipales no podrán ser designados en comisión de servicio,
durante más de tres meses, en cada año calendario, tanto en el territorio
nacional como en el extranjero.
Cabe hacer presente, que esta Contraloría General, ha manifestado -entre otrosen los dictámenes N°s 18.314, de 2005, 5.682, de 2007, y 22.951, de 2008, que,
para que los funcionarios municipales sean designados en comisión de servicio,
se requiere que las funciones a realizar sean ajenas a las del cargo, que se
cumplan en la misma municipalidad, en el país o en el extranjero, que no
signifiquen el desempeño de labores de menor jerarquía o ajenas a los
conocimientos que posean, todo ello, con una duración máxima de tres meses
en el mismo año calendario, declarando que se ajustan a derecho todas aquellas
comisiones que cumplen con los presupuestos descritos.
Es preciso señalar, además, que este Ente Fiscalizador, en aquellos casos en que
las comisiones de servicio recaen en funcionarios que poseen cargos de
denominación específica, como ocurre en las dos solicitudes de la especie, ha
manifestado que aquéllas resultan procedentes, por cuanto la normativa que
regula esa institución no efectúa distingo alguno, en el sentido de que deba
aplicarse exclusivamente a funcionarios que sirvan cargos innominados o
genéricos (aplica criterio de dictamen N° 18.314, de 2005).
Hecha ya la referencia a las normas y criterios aplicables en general en la
materia, y apreciados los antecedentes aportados y la jurisprudencia
administrativa pertinente, corresponde referirse a cada una de las solicitudes
presentadas.
La primera de ellas, formulada por el Director de Administración y Finanzas de
la Municipalidad de Padre Hurtado, se basa en que las comisiones de servicio
que se le encomendaron afectan su derecho a la función para la cual se le ha
nombrado, se han constituido bajo la dependencia de un funcionario de menor
jerarquía -el Secretario Ejecutivo de la AMUR-, y por un plazo que excede el
2
límite de tiempo establecido en la ley, debiendo considerarse, además, que su
cargo es de denominación específica en la planta de esa municipalidad.
En relación con la materia, cabe precisar que, según consta de los antecedentes
aportados, el referido municipio dispuso la comisión de servicio del señor
Escanilla Camus, por tres meses -extendiéndola posteriormente por igual
período- en el marco de un convenio suscrito por ese municipio para la
constitución de la Asociación de Municipalidades Rurales de la Región
Metropolitana -AMUR-, en conformidad con los artículos 137 y siguientes de la
ley N° 18.695.
Al respecto, cabe anotar que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 138,
letra c), y 139 inciso segundo, de la ley N° 18.695, las autoridades edilicias
pueden disponer comisiones de servicio respecto de sus funcionarios para el
cumplimiento de las obligaciones que asuman las asociaciones de
municipalidades en las que participen, en conformidad con los convenios que
celebren al efecto, en cuyo caso, respecto de esas comisiones, no regirá la
correspondiente limitación de tiempo.
Pues bien, la comisión ordenada en la especie, se cumpliría en la Municipalidad
de Paine -entidad administradora de la AMUR-, con el fin de implementar y
ejecutar programas que tengan por objeto el desarrollo económico, social y
cultural de los municipios rurales, señalándose expresamente que dicho
funcionario mantendría su dependencia total y exclusiva del Alcalde de la
Municipalidad de Padre Hurtado.
Lo anterior, permite sostener que las funciones encomendadas, además de ser
plenamente conciliables con los conocimientos que el reclamante posee en
virtud del cargo que desempeña como Director de Administración y Finanzas,
no importan un cambio de nivel jerárquico, atendido que sigue dependiendo
directamente del alcalde.
Ahora bien, respecto de la alegación relativa a la excesiva duración de la
comisión de servicio, cabe manifestar que en este caso en particular,
corresponde aplicar la norma especial contenida en el inciso segundo del citado
artículo 139, que dispone expresamente que no rige la limitación de tiempo
respecto de las comisiones de servicio del personal que se haya dispuesto para
el cumplimiento de los convenios que celebren las municipalidades para crear
asociaciones municipales, como acontece en la especie.
En lo que respecta a la segunda solicitud, planteada por el Diputado señor
Masferrer Pellizzari, útil es recordar que ésta, de acuerdo a lo expresado en la
correspondiente presentación, dice relación con la legalidad de que un
3
funcionario se desempeñe simultáneamente como Jefe de Control de la
Municipalidad de Las Cabras y Encargado de Finanzas de la misma.
Al efecto, cumple en señalar que según informe de la Municipalidad de Las
Cabras, emitido mediante oficio N° 351, de 2007, al que se adjunta fotocopia del
decreto alcaldicio N° 431, de 19 de marzo de 2007, consta que se designó en
comisión de servicio al Director de Control de dicho municipio, don Juan Soto
Veloso, para cumplir las funciones de Director de Administración y Finanzas,
desde la fecha de dictación del referido decreto, hasta el 26 de Mayo de 2007,
consignándose en éste, expresamente, que durante el período de duración de la
referida comisión, el funcionario no cumpliría las funciones de Director de
Control. Es decir, dicha medida no significó el desempeño simultáneo de las
respectivas funciones.
En tal entendido, y al tenor de los antecedentes tenidos a la vista, es dable
manifestar que la comisión de servicio dispuesta respecto del Director de
Control de la Municipalidad de Las Cabras, dio cumplimiento a las exigencias
que, en conformidad con el ordenamiento jurídico, y según se detallara en la
primera parte del presente oficio, debe cumplir una medida de ese tipo, puesto
que las funciones encomendadas no son de inferior jerarquía a las que
corresponden al funcionario comisionado, toda vez que ambas importan dirigir
una unidad municipal de similar .nivel jerárquico -según se desprende de la
planta de personal del municipio-, así como tampoco, se trata de funciones
ajenas a los conocimientos del cargo que posee el funcionario comisionado, con
arreglo a lo dispuesto en los artículos 27 y 29 de la ley N° 18.695, que regulan
las funciones de las unidades aludidas (aplica criterio de dictamen N° 39.027 de
1994).
Por lo demás, de acuerdo con la documentación que obra en poder de este
Organismo de Control, la referida comisión no tuvo una duración superior a
tres meses.
Atendido lo expuesto, se concluye que las comisiones de servicio a que se ha
hecho referencia en el presente oficio, se encuentran ajustadas a derecho,
considerando para ello, que se han cumplido los requisitos que
copulativamente exigen las normas legales y estatutarias aplicables.
Dictamen Nº 30.827, de fecha 03.07.2008
4