revisión del monto de la obligación alimentaria

“DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2012”
DIRECCIÓN DE CONSULTORÍA JURÍDICA
1.- DIRECCIÓN REMITENTE:
DERECHO DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
2.- MATERIA:
3.- TEMA:
REVISIÓN DEL MONTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA
4.- MÁXIMA
“… OBSERVA ESTE ÓRGANO ASESOR QUE EL MINISTERIO PÚBLICO SE ENCUENTRA ANTE
LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL DE ACREDITAR EN LA CUENTA DE AHORROS (…) DE LA
ENTIDAD BANFOANDES BANCO UNIVERSAL, LAS CANTIDADES RETENIDAS AL CIUDADANO
(….), TRABAJADOR DE ESTA INSTITUCIÓN, PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA ORDEN DEL
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. (…) / (…) DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 384 DE
LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES (EN
ADELANTE, LOPNNA), QUE ‘… TODO LO RELATIVO A LA FIJACIÓN, OFRECIMIENTO PARA LA
FIJACIÓN Y REVISIÓN DEL MONTO DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN DEBE SER
DECIDIDO POR VÍA JUDICIAL, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL
CAPÍTULO IV DEL TÍTULO IV DE ESTA LEY’ (ÉNFASIS AÑADIDO). / ASÍ LAS COSAS,
ENTIENDE ESTA DIRECCIÓN DE CONSULTORÍA JURÍDICA QUE TODO LO RELATIVO A LA
FIJACIÓN Y REVISIÓN DEL MONTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA DEBE SER
DECIDIDO POR UNA INSTANCIA JUDICIAL, EN PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO,
NIÑA O ADOLESCENTE, Y MÁS AÚN DEBE SER CONOCIDO Y DECIDIDO POR DICHO
TRIBUNAL, CUALQUIER CIRCUNSTANCIA QUE IMPOSIBILITE EL CUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN PREVIAMENTE FIJADA, COMO OCURRE EN EL PRESENTE CASO. / EFECTÚA LA
DIRECCIÓN CONSULTANTE UNA SERIE DE CONSIDERACIONES RELATIVAS A LA
EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, EN VIRTUD DE HACER ALCANZADO LA
MAYORÍA DE EDAD LA HIJA DEL CIUDADANO (…), QUIEN NACIÓ EL DÍA (…) 1993;
REFIRIENDO UNA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECIÓ ‘QUE SI NO
SE HA SOLICITADO LA PRÓRROGA DE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS, SINO SE HA ALEGADO
ALGUNOS DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 383 DE LA LEY ESPECIAL, Y SI
NO SE HA PROBADO TAL CIRCUNSTANCIA, ES EVIDENTE Y NOTORIO QUE DEBE
DECLARARSE LA EXTINCIÓN DE LA PRESENTE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.’ / EN
RELACIÓN CON LA REFERENCIA ANTERIOR EFECTUADA POR LA DIRECCIÓN DE RECURSOS
HUMANOS, ESTE ÓRGANO ASESOR CONSIDERA QUE CUALQUIER DECLARATORIA DE
EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA DEBE SER DECLARADA POR EL TRIBUNAL
COMPETENTE Y EN TODO CASO, NO ES COMPETENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO
REALIZAR ALGÚN TIPO DE SOLICITUD EN TAL SENTIDO, DADO QUE SE PODRÍAN
LESIONAR LOS DERECHOS DEL BENEFICIARIO DE LA MANUTENCIÓN, QUIEN BIEN PUEDE
ENCONTRARSE EN ALGUNOS DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 383,
LITERAL B DE LA LOPNNA.”
5.- CONTENIDO
5.1.- COMUNICACIÓN Nº
5.2.- FECHA:
MEMORANDO N° DCJ-24-618-2012
10-08-2012
MÁXIMA
1
5.3.- RESUMEN
Me dirijo a usted a los fines de dar respuesta al memorando N° DRH-DRL-444/2012 de fecha
27/07/2012, mediante el cual plantea la situación que se presenta “actualmente con respecto a la
retención de la obligación alimentaria que se descuenta al ciudadano (…), titular de la cédula de
identidad N° (…)”, a los fines que esta Dirección de Consultoría Jurídica se pronuncie sobre “cómo
resolver el problema del dinero retenido y cómo darle cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 18 de
la Providencia de Cierre del Ejercicio Económico Financiero 2011, publicada en Gaceta Oficial N° GORBV
39.788, up supra transcrita.”
En relación con la situación planteada refiere la Dirección consultante lo siguiente:
•
•
•
La obligación alimentaria “se venía depositando en la cuenta de ahorros (…), de la
entidad Banfoandes Banco Universal, de esta ciudad, a nombre de la adolescente (…)
por instrucción del por el (sic) Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Sala de Juicio N° 02, emitida en fecha
22/01/2007, mediante Oficio N° 0224-2, a fin de darle cumplimiento a la Resolución N°
205-0270, emitida por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, el
29/11/2005, de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescente, con carácter de ‘PRIORIDAD ABSOLUTA’. / Es el caso
que, a la referida obligación no se le ha dado cumplimiento desde el mes de julio del
año 2011, en principio, debido a que Banfoandes Banco Universal fue absorbido por el
Banco Bicentenario y hasta la presente fecha la representante legal de la adolescente,
no ha informado por ningún medio el nuevo número de cuenta vigente, para continuar
haciendo efectivo el cumplimiento de la referida obligación.”
Esta situación ha conllevado a que la Dirección de Administración anulase los cheques
emitidos por caducidad y sin que a la fecha se haya realizado el enteramiento a su
legítima beneficiaria.
Así mismo, plantea la Dirección de Recursos Humanos que esta “situación ha impedido
al Ministerio Público cumplir con lo establecido en la Providencia de Cierre del Ejercicio
Económico Financiero 2011, publicada en la Gaceta Oficial N°. GORBV 39.788, la cual
establece en su Artículo 18 ‘Los responsables de administrar fondos en avance y
anticipo de los órganos de la República reintegrarán al Tesoro dentro de los primeros
diez (10) días hábiles del mes de febrero el monto de los fondos en su poder...”.
Ahora bien, la consulta de la Dirección de Recursos Humanos se encuentra enfocada a dos
aspectos: i) La situación referente a las retenciones efectuadas por el Ministerio Público a un trabajador
y que por razones de fuerza mayor, no han podido ser depositadas en la cuenta bancaria señalada por
el Tribunal, y ii) La situación referente al reintegro de fondos al Tesoro Nacional.
En relación con el primer aspecto consultado observa este órgano asesor que el Ministerio
Público se encuentra ante la imposibilidad material de acreditar en la cuenta de ahorros N° 0007-001262-0010174034 de la entidad Banfoandes Banco Universal, las cantidades retenidas al ciudadano (…),
trabajador de esta Institución, para dar cumplimiento a la orden del Tribunal de Protección del Niño y
del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo.
Al respecto, observa esta Dirección de Consultoría Jurídica que, salvo mejor criterio, el Ministerio
Público mediante el auxilio de un Fiscal competente por la materia, se dirija al Tribunal que ordenó la
retención por concepto de obligación alimentaria, planteándole la situación acaecida a los fines que
provea lo conducente.
La anterior sugerencia se efectúa bajo la consideración, de conformidad con el artículo 384 de la
MÁXIMA
2
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (en adelante, LOPNNA), que “… todo lo
relativo a la fijación, ofrecimiento para la fijación y revisión del monto de la Obligación de Manutención
debe ser decidido por vía judicial, siguiendo el procedimiento previsto en el Capítulo IV del Título IV de
esta Ley” (Énfasis añadido).
Así las cosas, entiende esta Dirección de Consultoría Jurídica que todo lo relativo a la fijación y
revisión del monto de la obligación alimentaria debe ser decidido por una instancia judicial, en
protección de los derechos del niño, niña o adolescente, y más aún debe ser conocido y decidido por
dicho Tribunal, cualquier circunstancia que imposibilite el cumplimiento de la obligación previamente
fijada, como ocurre en el presente caso.
Efectúa la Dirección consultante una serie de consideraciones relativas a la extinción de la
obligación alimentaria, en virtud de hacer alcanzado la mayoría de edad la hija del ciudadano (…), quien
nació el día (…) de (…) de 19(…); refiriendo una sentencia de la Sala Constitucional que estableció “que
si no se ha solicitado la prórroga de la pensión de alimentos, sino se ha alegado algunos de los
supuestos previstos en el artículo 383 de la Ley Especial, y si no se ha probado tal circunstancia, es
evidente y notorio que debe declararse la extinción de la presente obligación alimentaria.”
En relación con la referencia anterior efectuada por la Dirección de Recursos Humanos, este
órgano asesor considera que cualquier declaratoria de extinción de la obligación alimentaria debe ser
declarada por el Tribunal competente y en todo caso, no es competencia del Ministerio Público realizar
algún tipo de solicitud en tal sentido, dado que se podrían lesionar los derechos del beneficiario de la
manutención, quien bien puede encontrarse en algunos de los supuestos previstos en el artículo 383,
literal b de la LOPNNA. 96
En consecuencia, es opinión de esta Dirección de Consultoría Jurídica que el Ministerio Público
se dirija mediante comunicación directamente al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del estado Trujillo y exponga ante el Juez del mencionado Juzgado, las
circunstancias acaecidas y la imposibilidad para el Ministerio Público desde el mes julio de 2011 de
acreditar en la cuenta de ahorro N° (…) de la entidad Banfoandes Banco Universal, las cantidades
retenidas al ciudadano (…), trabajador de esta Institución, para dar cumplimiento a la orden del
Tribunal, en protección de la adolescente (…), en virtud de la fusión de la antes mencionada institución
bancaria con el Banco Bicentenario. Requiriendo en consecuencia, se sirva proveer lo conducente a los
fines de solventar la situación planteada, poniendo a todo evento a disposición de ese Juzgado, las
cantidades de dinero correspondientes a la manutención de la adolescente (…).
Así mismo, se recomienda que se comunique al ciudadano (…), trabajador de esta Institución y
a quien se efectúa la retención de parte de su sueldo, de la situación que se ha presentado y de la
actuación que ha de realizar el Ministerio Público, a los fines que coadyuve o exponga lo pertinente ante
el Tribunal competente. Esta recomendación se efectúa bajo la consideración que cualquier revisión del
monto de la obligación de manutención o una posible solicitud de extinción, sea requerida por sobre
quien pesa la medida.
El segundo aspecto a considerar en la presente consulta se refiere al reintegro de fondos al
Tesoro Nacional, señalando que la situación del ciudadano (…) ha impedido al Ministerio Público cumplir
con lo establecido en la Providencia de Cierre del Ejercicio Económico 2011.
Sobre este particular, reconociendo la especialidad de la materia, nos permitimos sugerir se
consulte igualmente con la Dirección de Presupuesto, el punto referido al reintegro de fondos al Tesoro
96
“Artículo 383.- Extinción. / La Obligación de Manutención se extingue: (…) b) Por haber alcanzado la mayoridad el beneficiario o
la beneficiaria de la misma, excepto que padezca discapacidades físicas o mentales que le impidan proveer su propio
sustento, o cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remunerados, caso en
el cual la obligación puede extenderse hasta los veinticinco años de edad, previa aprobación judicial.”
MÁXIMA
3
Nacional, en virtud de lo dispuesto en el artículo 26, numeral 11 del “Reglamento Interno que define las
competencias de las dependencias que integran el Despacho del Fiscal General de la República.”
No obstante lo anterior, nos permitimos resaltar que las cantidades retenidas al ciudadano (…),
fueron efectivamente comprometidas por el Ministerio Público y constituyen una parte de la
remuneración del trabajador devengada por la prestación de servicios personales bajo relación de
dependencia. Cantidades que en interés de una adolescente han sido retenidas a los fines de
salvaguardar su derecho a una manutención.97
En virtud de lo anterior, si bien el artículo 18 de la Providencia establece la obligación de
reintegrar los fondos en su poder, conviene consultar con la Dirección especializada por la materia, los
lineamientos que se deben adoptar de conformidad con las disposiciones contenidas en la Providencia
mediante la cual se regula la liquidación y cierre del Ejercicio Económico Financiero 2011 y con vista de
la situación particular planteada, ya ampliamente expuesta.
97
Así, el artículo 125 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras,
establece que: “El o la cónyuge o la persona en unión estable de hecho con el trabajador o trabajadora y que pueda acreditar
esa condición con cualquier medio de prueba, por razones de interés familiar o social y cuando haya hijos menores, podrá
solicitar ante los tribunales de protección integral de los niños, niñas y adolescentes autorización para recibir del patrono o
patrona, lo que legalmente le corresponda del salario devengado por el trabajador o trabajadora. Esta disposición será
aplicable al pago de prestaciones sociales y cualquier otro beneficio a favor del trabajador o trabajadora, conforme a la ley.”
MÁXIMA
4