Síntesis del Informe del Juez Observador (JO) Julián MOYA El JO

Síntesis del Informe del Juez Observador (JO) Julián MOYA
El JO comienza haciendo esta reflexión: “Esta competición fue modificada con la intención
clara de provocar una evolución en paralelo de los equipos nacionales europeos masculinos y
femeninos. Además, con ello se consiguió que la competición ganase en espectacularidad y
en sentido de equipo. Es posible que no exista ningún deporte en el que ambas escuadras
nacionales, hombres y mujeres, compitan en conjunto y formando un único equipo.”
En este sentido, este año la ciudad Inglesa de Gateshead acogió el enfrentamiento entre las
doce Naciones Europeas de máximo nivel y entre las que se encontraba España.
La Competición de llevó a cabo en el histórico Gateshead International Stadium.
La víspera, el día 21, a partir de las 10:00 h., se habilitó un horario de entrenamientos para los
atletas resultando que, excepto los lanzadores, el resto hubo de desplazarse (en vehículos
facilitados por la organización) al cercano estadio de Monkton.
Los lanzadores efectuaron sus entrenamientos en una zona anexa al Estadio acondicionada
con varios círculos de lanzamientos incluso con los sectores marcados y un pasillo de superficie
sintética y sector igualmente marcado para los lanzadores de jabalina. La zona de
entrenamiento para lanzadores pudo considerarse como muy apropiada aunque un poco
alejada (unos 500 m.) para ser utilizada el día de la prueba, máxime considerando la amenaza
de lluvia que, efectivamente, se cumplió el segundo día de competición, con gran intensidad
en algunos momentos.
En la misma mañana, a las 14.00, se desarrolló la Reunión Técnica a la que el JO asistió junto
con el Jefe de Equipo.
La reunión se desarrolló como suele ser habitual, es decir, la presidió y dirigió el Sr. Imre
Matrahazi Jr, Delegado Técnico de la AEA.
Le acompañaban en la mesa de autoridades D. José Luis de Carlos, representante de la AEA, el
Director de la AEA D. Christian Miltz, el Doctor Jan Engström, encargado del control de dopaje
y Mr. Malcolm Rogers, Director de la Competición; cada uno de ellos tomó la palabra para
exponer los temas que les competían.
En lugar preferente se hallaban los oficiales Directivos, Jurado de Apelación y ATOs. Cada
delegación estaba invitada a asistir con un máximo de dos representantes y un intérprete de la
organización si era preciso.
Aunque se ofreció la posibilidad de presentar previamente a la reunión- por escrito- cualquier
cuestión de interés en el C.I.T. para su posterior análisis no hubo por parte de ninguna
expedición, aparte, una petición del delegado noruego que fue hecha de forma oral para que
su atleta masculino saltador de pértiga pudiera iniciar sus saltos en 4,80 m. en lugar de los 5,00
m. iniciales previamente fijados como marca de inicio la cual, aun no habiéndose formulado en
forma, fue aceptada.
El JO destaca estos aspectos técnicos singulares relativos a la Competición:
En este tipo de eventos se establece como cuestión más relevante la limitación de ensayos
para los lanzadores y saltos horizontales, donde cada atleta dispone de tres intentos,
accediendo a un cuarto extra los cuatro mejor clasificados, considerándose si es preciso (como
es lógico) este cuarto intento, junto a los otros tres previos a la hora de hacer la clasificación
final.
Aunque en las normas oficiales escritas no se detallaba este hecho (cambio de orden) en el
cuarto intento a que se alude el orden fue modificado iniciando el mismo el Atleta peor
clasificado tras los tres precedentes.
En saltos verticales los Atletas disponían de un total de cuatro saltos nulos repartidos durante
todo el concurso, lo cual obligaba a los saltadores a seleccionar bien sus intentos. Esta norma
aligeró considerablemente los saltos verticales.
El desarrollo del horario, el primer día, se llevó a cabo sin incidencias pero, en cambio, la
segunda jornada- debido al intenso aguacero que se pronosticaba ya por la mañana-, el
Delegado Técnico consultó a los Responsables de equipos sobre la propuesta de iniciar el salto
con pértiga masculino en el pabellón de calentamiento, lo cual así se hizo.
En lo concerniente al resto de concursos también se vieron afectados en mayor o menor
medida. El lanzamiento de disco masculino hubo de pararse durante más de media hora para
retomarse después sin incidencias aunque el círculo resbalaba mucho. En cuanto al salto de
altura femenino igualmente se paralizó tomándose en este caso la decisión de terminar en el
pabellón de calentamiento.
Las instalaciones y material: La pista donde se llevó a cabo la Competición se denomina
Gateshead International Stadium, estadio con capacidad para 11.800 espectadores que fue
inaugurado el 27 de Agosto de 1955, con una renovación posterior de 1974 y una definitiva de
2010. El Estadio es compartido en esta última etapa por los Gateshead Thunder, equipo de 1ª
división Inglesa de Rugby, hecho éste inapreciable por el excelente estado de la hierba interior.
Sigue Julián Moya relatando que aun teniendo en cuenta la antigüedad del Estadio el escenario
puede considerarse como bueno. Sólo instalaciones auxiliares como hangares y almacenes
mostraban deterioro debido al paso del tiempo.
El foso de longitud-triple, cuyo pasillo (el vetusto estadio de Gateshead sólo dispone de uno),
debido a la inclinación lateral para el desagüe de las lluvias, en la superficie anexa al mismo y
que da la sensación óptica de estar inclinado lateralmente presentaba una arena
milimétricamente nivelada, de una textura fina y convenientemente húmeda.
Colchonetas, saltómetros, vallas, obstáculos, tablas de batida, etc. eran de excelente calidad,
hecho de poco mérito si consideramos que todo el material fungible era herencia de los
cercanos JJ.OO. Por tanto, exceptuando todo el material que vestía la pista en general el
Estadio adolecía de falta de actualización.
Como ejemplo: en el bordillo no existen placas indicadoras de las distancias ni marcas de
interés, lo que podía llevar a equivocación a los Atletas (y a cualquier Juez un poco inexperto).
El bordillo interior de la pista es de obra por lo que, evidentemente, no puede retirarse por
secciones como en cualquier pista moderna. Las marcas de las salidas, cambios de relevos,
localización de las vallas y otros no existen salvo en las salidas importantes, es decir, 100 m.
lisos y con vallas, 110 m. v., 200 m., 1500 m. etc. El sintético, aunque de consistencia
compactada y firme, en algunos lugares (como la calle 1 de la recta de tribunas) mostraba un
desgaste considerable. El círculo de lanzamientos largos está centrado lo que imposibilita la
ejecución simultánea de otros lanzamientos; además la jaula es antirreglamentaria en su
construcción y no dispone de puertas móviles, anclando el extremo inferior de la red a unas
arandelas clavadas en el suelo cada vez que se quería cerrar la puerta. Sólo se dispone, como
se ha dicho más arriba de un pasillo, con un foso en cada extremo para saltos horizontales.
Como casi único detalle claramente negativo relativo a las instalaciones se podría aludir al
espacio dedicado al C.I.T., el cual se situaba en un almacén reconvertido de escasas
dimensiones, mal iluminado, de aspecto desordenado y casi ruinoso. Tanto es así que para
publicar los resultados se montó anexo, en el exterior un cenador de lona de 4X4 m. que
desmejoraba la excelente organización.
El Pabellón de calentamiento se hallaba dentro de las instalaciones del “Gateshead College
Academy for Sport”, un centro de alto rendimiento anexo a la pista muy bien acondicionado.
Disponía de una zona de saltos horizontales con tablas en muy buen estado y una arena
finísima, bien húmeda y nivelada en la zona de caídas.
Los Atletas pudieron hacer uso también de los pasillos y colchonetas de salto de altura y salto
con pértiga en muy buenas condiciones, de medidas reglamentarias y que, a la sazón, fueron
utilizados para competir debido a la lluvia. Así como pasillos de carreras y todo lo necesario
como vallas, tacos de salidas, etc.
Jueces: En general la actuación de los Jueces, desde mi punto de vista, puede considerarse
como muy buena, en número y en forma de actuar.
La edad media del Jurado podía fijarse fácilmente en más de 65 años. Jurado muy mayor,
considerando que en UK éste es un trabajo voluntario daba la sensación de estar rodeado de
todos los miembros de agrupaciones vecinales y parroquiales de la comarca.
En la reunión técnica se mostraron los indicativos que utilizarían cada Oficial Directivo: un
brazalete amarillo, y los Jueces Jefe: una placa en el pecho. A la hora de la competición ni los
brazaletes ni, mucho menos las placas, fueron visibles.
El JO envía relación completa de Jueces y misiones de cada uno, relación que puede
consultarse en la Oficina solicitando la lectura del Informe o una copia electrónica del mismo.
Los Jueces se personaban en sus puestos con un tiempo considerable y todos ellos seguían un
protocolo de acceso y abandono de la pista muy bien sintonizado.
Todos los Jueces que podían actuaron desde sentados. Al dirigirse a su concurso o
cuando
actuaban como Auxiliares u otros se desplazaban con una silla plegable de la mano, circulando
todos en fila en una especie de protocolo ensayado del que no se desviaban ni un ápice…en la
primera jornada.
El hecho de permanecer sentados en un afán, quizás de pasar desapercibidos, daba lugar a
situaciones un tanto extravagantes y que no aseguraban un mejor control de la competición.
La segunda jornada estuvo marcada por unas grandes precipitaciones, lo cual desbarató
plenamente los planes previamente establecidos y lo que en el día previo pareciera un ejército
disciplinado desfilando con aire marcial se transformó claramente en un “sálvese quien pueda”
y aunque la eficiencia de los Jueces no sufriera menoscabo sí su apariencia impoluta y
organizada de la jornada precedente.
En lo que concierne al número de Jueces todos los puestos fueron cubiertos sobradamente.
Tanto es así que pienso que sobraban Oficiales en algunos sitios, tales como las caídas de
lanzamientos, donde se podían observar hasta cuatro Jueces en la zona de caídas de martillo.
Bien es cierto que uno de los Jueces se encargaba siempre de devolver el artefacto al
pasillo/círculo de lanzamientos, es decir esa labor no la desarrollaba personal voluntario.
En cuanto a la Dirección Técnica, considerando lo que se podía observar desde la grada se
puede considerar su trabajo como muy bueno.
La jaula no se desmontó en ningún momento debido a lo rudimentario de su construcción lo
que habría hecho lento y farragoso su montaje-desmontaje.
No se facilitaron marcas a los lanzadores de peso, disco y martillo.
Los Jueces de concursos actuaron dentro de la normalidad, levantando banderas
adecuadamente, llevando un control exhaustivo del uso de los artefactos y su custodia y los
tiempos de reloj se registraban escrupulosamente. Cuando un concurso finalizaba, todo el
Jurado se reunía en un punto claramente prefijado para abandonar la pista en fila.
La Cámara de Llamadas, correcta; el ingreso y desalojo de pista siempre en compañía de
Jueces acompañantes.
Los Jueces de llegadas-cronometradores actuaron todos desde el exterior de la pista y en
número abundante.
En cuanto a las salidas, se contó con la presencia de un Juez Internacional de Salidas y otros
dos Jueces más auxiliando en el proceso de la salida. Estos tres Jueces rotaron durante toda la
competición aunque actuaban todos desde el mismo lado. Como notas de interés con respecto
a nuestro habitual proceder: los Ayudantes de salidas (un responsable y dos más) trabajaban
de forma independiente del resto del equipo de salidas y, como detalle pintoresco, el
Coordinador de Salidas y Juez Arbitro de Salidas eran la misma persona (o al menos así selo
pareció al JO).
Voluntarios: Se contó con la participación de más de 350 voluntarios en todos los campos, es
decir, aparte de los ya conocidos Voluntarios de pista, los Voluntarios se encargaban de
acomodar al público y de velar porque todo se desarrollara sin incidentes. Se contó con la
presencia constante de un grupo de Voluntarios en cada hotel donde ejercían de
informadores, gestores de documentación, resultados e intendencia. Además se dispuso de
una flotilla de vehículos turismo los cuales podían ser utilizados en caso de necesidad aparte,
evidentemente, de los autobuses.
En cuanto a los Voluntarios de pista hicieron su trabajo correctamente, estaban organizados
por grupos comandado cada grupo por un responsable el cual, dirigía a su gente como si de un
ballet se tratara, hasta el punto de ejecutar acciones casi humorísticas en un paroxismo de
orden y disciplina. Bajo la humilde opinión de Julián Moya, tal como él señala, en una pista hay
que mantener un orden y una estética, pero…
Adjunta a su Informe un video de la actuación de los voluntarios en la colocación y retirada de
vallas.
Como final de la síntesis agregamos estas dos notas del JO tal como él las presenta:
Apreciación personal:
a)“La labor del Juez acompañante puede llegar a ser importante dependiendo de los envites de
la competición, por eso sería ideal que pudiera desplazarse libremente por todo el estadio
puesto que desde la zona habilitada para las delegaciones, en este caso, tenía mala visibilidad
y estaba alejada de muchos sitios de interés y aunque intenté desplazarme a cuantos puntos
de relevancia pude me resultó muy difícil por la complejidad de las instalaciones, las
señalizaciones (confusas en algunos casos) y que el aforo estaba completo.”
b) “Desde el primer momento para mí fue un privilegio y un orgullo el haber sido designado
como acompañante del equipo nacional, máxime considerando que mis conocimientos
reglamentarios podían llegar a ser muy necesarios debido al sistema de competición y a lo
mucho que se jugaba la selección. Afortunadamente mi ayuda en este sentido fue
innecesaria.”